Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 29 січня 2018 року №514/1425/17 та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 40000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №514/1676/14-ц від 20 січня 2015 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 77 - розірвано. Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області № 514/1677/14-ц від 20 січня 2015 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 600 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, тобто сина [PERSON] до [INFO] , доньки [PERSON] до [INFO] , доньки [PERSON] до [INFO] . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року № 514/1346/16-ц позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] у відношенні її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; визначено місце мешкання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Рівне Тарутинського району Одеської області, мешканцем будинку [ADDRESS] . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області № 514/1425/17 від\~ 29 січня 2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти\~ на утримання: сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Наразі він самостійно виховує спільних з відповідачем дітей. Між тим, діти ростуть, їх потреби постійно збільшуються. Відповідач матеріально не допомагає дітям, не проявляє до них інтересу. Розмір аліментів, визначений рішенням суду на сьогоднішній день є недостатнім, через стрімке зростання цін на споживчі товари та послуги. У зв`язку з вищенаведеним, є очевидним, що витрати необхідні для виховання та проживання дітей\~ збільшились. Відповідач працевлаштована, стабільно отримує дохід та має змогу платити аліменти. Тому, з урахуванням наведеного, він змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Малик О.В. надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за їх\~ відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача адвокат Іванова Г.С. надала суду відзив, в якому зазначила, що з позовом згодна частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача. Крім того, просила зменшити до мінімальної суми витрати на правничу допомогу та розглянути справу за їх відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Так, з позовної заяви вбачається, що: Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області №514/1676/14-ц від 20 січня 2015 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 77 - розірвано. Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області № 514/1677/14-ц від 20 січня 2015 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 600 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, тобто сина [PERSON] до [INFO] , доньки [PERSON] до [INFO] , доньки [PERSON] до [INFO] . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року № 514/1346/16-ц позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] у відношенні її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; визначено місце мешкання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Рівне Тарутинського району Одеської області, мешканцем будинку [ADDRESS] . Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області № 514/1425/17 від\~ 29 січня 2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти\~ на утримання: сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що: 28 березня 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчі листи №514/1425/17 про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти\~ на утримання: доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . 03 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №56090034 з примусового виконання виконавчого листа №514/1425/17 виданого 28 березня 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти\~ на утримання: доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . 03 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №56089118 з примусового виконання виконавчого листа №514/1425/17 виданого 28 березня 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти\~ на утримання: доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 30 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, [PERSON] станом на 22 січня 2025 року має заборгованість зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження №56090034 в розмірі 41122 гривні 50 копійок. Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, [PERSON] станом на 22 січня 2025 року має заборгованість зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження №56089118 в розмірі 40191 гривня 25 копійок. З Акту обстеження умов проживання від 23 січня 2025 року вбачається, що діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] мешкають в будинку [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] , умови в будинку відповідають нормам, у дітей є окремі кімнати обладнані всім необхідним, діти забезпечені сезонним одягом, речами першої необхідності, продуктами харчування, добрі відносини в родині, бать приділяє дітям належну увагу, мати з дітьми не мешкає, участі у вихованні дітей не приймає. Відповідно до ч. ч. 1, 2 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Суд звертає увагу також на зміни в законодавстві України, що набрали чинності 09 липня 2017 року, та які мають на меті покращити захист права дітей на належне утримання (аліменти). У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2025 року складає 3196 гривень. Тож, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Положення ст.192 СК України лише вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст. ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей на користь позивача визначено судому твердій грошовій сумі 844 гривні 50 копійок щомісячно на кожну дитину, тобто з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у меншому за мінімальний розмір відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік" для дітей, встановлений статтею 182 СК України, що призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України. При розгляді даної справи предмет доказування доведений сторонами відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Враховуючи викладене вище, наведені сторонами обставини, положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в частині вимог про зміну способу стягнення аліментів та зміни розміру аліментів та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] ; доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною\~ повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, що відповідатиме нормам чинного законодавства та інтересам дитини. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 40000 гривень, суд прийшов до наступного висновку. На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги позивачем надано суду: Договір про надання правової допомоги №29/08/2024 від 29 серпня\~ 2024 року; копію квитанції від 19 лютого 2025 року. Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом ч. 1 ст. 26, вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Згідно Рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00 відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічні правові висновки містять і постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18: якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, заяву представника відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, розгляд справи не значної складності з повним визнанням відповідачем позовних вимог, виходячи з принципів розумності, справедливості, співмірності та пропорційності, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню, та стягненню з\~ відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. Крім того, згідно п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про зміну способу стягнення аліментів. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з другої сторони\~ пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 25 лютого 2025\~ року (а.с.1). Згідно п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 25 лютого 2025\~ року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень. Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній категорії справ складає 1211 гривень 20 копійок. Тож, враховуючи, що позивачку звільнено від сплати судового збору, з відповідача\~ в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial