Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Акціонерного товариства "Сенс Банк" (надалі за текстом - позивач, позикодавець) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1, позичальник), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2, поручитель), про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного з ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - позикодавець) Договору про надання кредиту № 014-776-КП від 01.07.2008 (надалі за текстом - Договір кредиту) у частині своєчасного повернення кредиту, виконання якого забезпечено Договором поруки №014-776-ПП від 01.07.2008 (надалі за текстом - Договір поруки), з огляду на що позивач просить суд стягнути солідарно з співвідповідачів 15 540,82 доларів США, з яких: 10 856,00 доларів США тіла кредиту, 2 531,06 доларів США процентів за користування кредитом, 2 153,76 доларів США пені. Зустрічні позовні вимоги та заперечення відповідача 1 обгрунтовані тим, що Договір містить несправедливі умови щодо відповідача 1, як позичальника за Договором, а тому просить суд визнати недійсним Договір та застосувати наслідки передбачені ст. 216 ЦК України та відмовити у задоволенні первісного позову. Позивач заперечує проти доводів відповідача 1 виходячи з того, що позикодавцем було належним чином ознайомлено позичальника з умовами Договору кредиту, що підтверджується підписами сторін у Договорі та додатках до нього. Доводи про несправедливість умов Договору кредиту, позивач відхиляє, як такі що грунтуються на суб`єктивних оціночних поняттях сторони. Ухвалою від 10.03.2016 року (суддя Трегубенко Л.О.) відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 04.05.2016 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: [PERSON] , про визнання недійсним договору кредиту № 014-776-КП від 01.07.2008 р. Ухвалою від 10.06.2016 року (суддя Трегубенко Л.О.) зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 25.07.2016 до суду від позивача надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.07.2017 року цивільну справу було передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.10.2017 року цивільну справу було передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.11.2018 року цивільну справу було передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В. Ухвалою від 22.11.2018 року прийнято у загальному позовному провадженні до розгляду справу. Ухвалою від 14.09.2020 р. було зупинено провадження у вищезазначеній цивільній справі. Ухвалою від 19.04.2024 було поновлено провадження у справі. Ухвалою від 15.08.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання 08.04.2025 сторони не прибули. Від співвідповідачів до суду відзиви не надходили. Позивач у заявах по справі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У пункті 6.2. Договору кредиту вказано, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони,

Outcome: approved