Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, що 05.06.2012 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/0937/82/0038805, відповідно до якого кредитодавець відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, встановивши розмір кредитної лінії 8600,00 грн, максимальний розмір кредиту за договором склав 200 000 грн, строк кредиту 48 місяців, а саме до 05.06.2016. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі, проте відповідач умови договору не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 44025,74 грн. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №010/0937/82/0038805 від 05.06.2012, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 44025,74 грн, з яких: 39347,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3464,76 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1213,98 грн сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №010/0937/82/0038805 в сумі 44025,74 грн, судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розглядусправи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 18.05.2012 [PERSON] підписано заяву-анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» №09370038805. \~ \~ \~ \~05.06.2012 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0937/82/0038805. Поточний ліміт на укладення договору складає 8600,00 грн, з максимальним лімітом за договором складає 200000,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, тобто з 05.06.2012 року по 05.06.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 36 % річних. \~ \~ \~ \~20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2023 до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 до ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №010/0937/82/0038805 від 05.06.2012 в сумі 44025,74. \~ \~ \~ \~У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості по картковому кредиту, номер договору №010/0937/82/0038805, станом на 21.03.2023 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 44025,74 грн, з яких: 39347,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3464,76 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1213,98 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини першоїстатті 1049\~ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. \~ \~ \~ \~Наявна в матеріалах справи заява-анкета для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» та виписка по рахунку свідчать про те, що [PERSON] отримав кредитні кошти та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки за користування коштами кредитної лінії, що в свою чергу свідчить про те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків. \~ \~ \~ \~Оскільки отримані за кредитним договором №№010/0937/82/0038805 від 05.06.2012 року кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, враховуючи вимоги ч.1ст.530 ЦК України, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, що становить 44025,74 грн., у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку прозадоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що 14.06.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренко В.В. було укладено Договір про надання правничої допомоги № 14/06/2023. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявні докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: додатки до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023, акт виконаних робіт до замовлення № 851 від 07.11.2024р. на суму 1400,00 грн., платіжна інструкція № 326 від 08.02.2024р. на суму 1400,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено повністю, відповідачем не доведено не співмірність заявлених судових витрат, витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на його користь в сумі 1400,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved