Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

ТзОВ "ЮНІТ\~КАПІТАЛ" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 20 634 гривні 82 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що 28.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач (разом Сторони) уклали Кредитний договір № 422842548(далі Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з\~Правилами надання\~грошових коштів\~у позику,\~які є\~невід`ємною частиною\~кредитного договору.\~Після чого\~добровільно без\~примусу чи\~тиску Відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Правилами до\~Кредитного договору\~передбачено,\~що Позичальник\~у Заявці\~зобов`язаний вказати\~повні,\~точні та\~достовірні особисті\~дані,\~які необхідні\~Товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також\~зобов`язаний оновлювати\~ці дані\~в Особистому\~кабінеті не\~пізніше 3-х\~календарних днів з дня виникнення змін в таких даних. За результатами\~заповнення Заявки\~здійснюється своєчасна\~перевірка дійсності\~та аутентифікація\~Платіжної картки\~Позичальника згідно\~з стандартами\~відповідних платіжних\~систем.\~Рішення про\~надання чи\~відмову у\~наданні кредиту\~приймається Товариством\~на підставі\~обробки персональних\~даних Позичальника,\~зазначених в\~Заявці,\~та будь-якої\~додаткової інформації,\~наданої Позичальником,\~чи отриманої\~Товариством з\~інших джерел\~(Розділ\~3\~Правил). Таким чином\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»,\~перед тим\~як погоджувати\~заявку на\~кредитування,\~не лише\~перевірило особисті\~дані Відповідача,\~а і\~платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна\~картка належить\~Позичальнику. Відповідач підписав\~Кредитний договір\~електронним підписом,\~створеним за\~допомогою одноразового\~персонального ідентифікатора\~MNV5K4F5.\~Зокрема,\~28.10.2021\~о 21:30:06\~год.\~Відповідач ввів\~ідентифікатор у\~відповідне поле\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи та\~натиснув кнопку\~«Так»,\~що є\~підтвердженням підписання договору. Відповідно до\~п.\~4.2\~Кредитного договору,\~визначається,\~що у\~всіх відносинах\~між Позичальником\~та Кредитодавцем\~в якості\~підпису,\~Позичальник використовує\~як електронний\~підпис одноразовий\~ідентифікатор,\~відповідно до\~Правил та\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (далі\~ Закон),\~що має\~таку саму\~юридичну силу\~як і\~власноручний підпис. Згідно з ст. 12 вищезгаданого Закону, такі електронні правочини, а також електронні правочини,\~щодо яких\~сторони домовилися\~про підписання,\~мають бути\~підписані за\~допомогою електронного\~підпису або\~електронного цифрового\~підпису,\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором,\~аналога власноручного\~підпису (факсимільного\~відтворення підпису\~або іншого\~аналога власноручного\~підпису)\~за письмовою\~згодою сторін,\~у якій\~мають міститися\~зразки відповідних\~аналогів власноручних\~підписів. Одночасно з\~підписанням договору,\~Товариство відправило\~на електронну\~адресу,\~вказану Відповідачем\~у Заявці\~на кредит,\~електронного листа\~з повідомленням\~про успішне\~підписання кредитного\~договору та\~вкладеним в\~нього примірником\~електронного договору,\~у формі\~що унеможливлює\~зміну його\~змісту. З наданого\~Позивачем алгоритму\~укладення кредитного\~договору вбачається,\~що без\~ознайомлення з\~умовами надання\~та обслуговування\~кредитів та\~правилами про\~порядок надання\~коштів у\~позику,\~подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже,\~заповненням анкети-заяви\~Позичальник підтвердив\~прийняття відповідних\~умов надання\~кредиту,\~а також\~засвідчив,\~що він\~повідомлений Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Договір про\~надання кредиту\~підписаний Відповідачем\~за допомогою\~одноразового паролю-ідентифікатора\~-\~належними та\~допустимими доказами\~підтверджено укладання\~між сторонами\~правочину. Також позивач,\~просить звернути увагу Суду, без отримання листа на адресу електронної пошти та/\~або смс-повідомлення,\~без здійснення\~входу на\~сайт товариства\~кредитний договір\~між Первісним\~кредитором та\~Відповідачем не\~був би\~укладений. Таким чином,\~у вказаному\~Кредитному договорі\~сторонами погоджено\~всі істотні\~умови щодо\~суми і\~строку кредиту,\~сплати відсотків\~за користування\~кредитним коштами,\~розміру і\~типу процентної\~ставки. Відповідно до\~п.1.1.\~договору,\~Кредитодавець зобов`язується\~надати Позичальникові\~Кредит на\~суму 29000,00\~(двадцять\~дев`ять\~тисяч грн.\~нуль коп.)\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування Кредитом\~відповідно до\~умов,\~зазначених у\~цьому Договорі,\~додатках до\~нього та\~Правилах надання\~грошових коштів\~у позику. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Таким чином,\~Кредитний договір\~є двостороннім,\~оскільки породжує\~обов`язок\~кредитодавця надати\~кредит та\~обов`язок\~позичальника його\~повернути,\~та сплатити\~проценти за\~користування ним. Відразу після\~вчинених дій\~Відповідача,\~28.10.2021\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 29000,00 грн. на банківську карту №\~ [NUMBER] -XXXX-8131\~ позивача\~що,\~в свою\~чергу,\~свідчить доказом\~того,\~що Відповідач\~прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі,\~що підтверджується\~копіями платіжних\~доручень. Зокрема,\~на підтвердження\~даної інформації\~Позивачем також\~долучено документ,\~виданий та\~підписаний електронним\~підписом АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК"\~(банк,\~що здійснював\~платіж),\~з якого\~вбачається,\~що операція\~по перерахування\~коштів була\~успішною та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника. Таким чином, Позивачем долучено всі наявні докази, що підтверджують зобов`язання Відповідача за кредитним договором та факт перерахування коштів на картковий рахунок Боржника. 28.11.2018\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» (Клієнт)\~та ТОВ\~«Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (Додаток №10). 28.11.2019\~ТОВ «Манівео»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~уклали додаткову\~угоду №19,\~згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020(Додаток №11). При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020\~між Клієнтом\~та Фактором\~укладено додаткову\~угоду №\~26\~від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року( Додаток №12). В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021\~сторони Договору\~факторингу уклали\~додаткову угоду\~№27,\~яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток №13).\~При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022\~сторони Договору\~факторингу уклали\~додаткову угоду\~№31,\~яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року (Додаток №14). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року (Додаток №15). З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 , передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Тобто, предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.2.\~Договору визначено,\~що Перелік\~Кредитних договорів\~наводиться у\~відповідних Додатках\~до Договору,\~а саме Реєстрах прав вимоги. В той\~же час,\~відповідно до\~п.\~1.5.\~Договору факторингу,\~Реєстр прав\~вимоги \~означає перелік\~Прав вимоги\~до Боржників,\~що відступається\~за Договором.\~Форма вказаного\~Реєстру наведена\~в Додатку\~№1\~до Договору. Тобто,\~Реєстр не\~є разовим\~документом,\~оскільки Договір\~факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів,\~у випадку\~бажання та\~необхідності Сторін. Згідно\~п.\~4.1.\~договору факторингу,\~право вимоги\~переходить від\~Клієнта до\~Фактора в\~день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №175\~від 05.05.2022\~до Договору\~факторингу №\~28/1118-01\~від 28.11.2018\~(з\~урахуванням додаткових\~угод до\~нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 20 634,82 грн (Додаток №16). Таким чином, договір № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024. Відповідно, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки з урахуванням визначених строків дії\~цього договору,\~його виконання\~здійснювалось не\~одномоментно, а протягом всього часу його дії. Тобто,\~право вимоги\~за кредитним\~№ 422842548\~від 28.10.2021\~перейшло до\~ТОВ «Таліон Плюс» - 05.05.2022, відповідно до підписання Сторонами реєстру прав вимоги № 175. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Зокрема,\~на підтвердження\~переходу права\~вимоги Позивачем\~долучено довідку\~видану ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»,\~що підтверджує\~перехід права вимоги за кредитним договором № 422842548 від 28.10.2021 до ТОВ «Таліон Плюс» (Додаток №33). Також позивач просить звернути увагу Суду, що реєстр прав вимог №175 від 05.05.2022 підписаний вже після укладення кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем 28.10.2021. Відповідно до\~п.5.3.3\~договору факторингу\~№28/1118-01\~від 28.11.2018\~року (в\~редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. 05.08.2020\~між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» укладено\~Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому\~ТОВ «Таліон Плюс» та\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Предметом даного\~Договору факторингу\~є відступлення\~прав вимоги,\~зазначені у\~відповідних Реєстрах\~прав вимоги.\~Право вимоги\~від Клієнта\~до Фактора\~переходить в\~момент підписання\~сторонами відповідного\~Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1. ). Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~10\~від 31.07.2023\~до Договору факторингу №\~05/0820-01\~від 05.08.2020\~від ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20634,82 грн. Також позивач просить звернути увагу, що відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. 28.10.2024\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~та Позивач\~уклали Договір\~факторингу №\~28/10/24/У відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. За цим\~договором Фактор\~зобов`язуються передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~Клієнта (ціна\~продажу)\~за плату,\~а Клієнт\~відступити Факторові\~Право грошової\~Вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань за\~якою настав\~або виникне\~в майбутньому\~до третіх\~осіб -\~Боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання,\~плату за\~позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані Зазначені в Реєстрі Боржників. Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20634,82 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024. Також позивач просить звернути увагу суду, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Враховуючи наведене,\~Позивачем належним\~чином доведено\~факт отримання\~кредитних коштів Відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення. В ході\~передачі прав\~вимоги за\~факторинговими договорами,\~право вимоги\~за кредитним договором № 422842548 від 28.10.2021 перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 20634,82 грн. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором: Відповідно до\~Договору Сторони\~погодили наступні\~умови кредитування: Згідно із\~п.\~1.4.\~кредитного договору\~№ 422842548\~від 28.10.2021\~на період\~строку,\~визначеного п.\~1.2\~(140\~днів від\~дати отримання\~Кредиту Позичальником)\~нарахування процентів\~за користування\~Кредитом здійснюється\~в розмірі\~251,85\~(двісті\~п`ятдесят\~одна цілих\~вісімдесят п`ять\~сотих)\~відсотків річних,\~що становить\~0,69\~відсотків в\~день від\~суми Кредиту\~за час\~користування ним\~(далі\~ «Дисконтна\~процентна ставка»). 1.5. На умовах\~викладених в\~п.\~1.6.\~Договору,\~до відносин\~між Сторонами\~застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 (чотириста сімдесят чотири\~цілих п`ять\~десятих)\~відсотків річних,\~що становить\~1,30\~відсотків в\~день від\~суми Кредиту\~за час\~користування ним\~(далі\~ «Базова\~процентна ставка»). 1.6. Умови нарахування\~процентів за\~Дисконтною процентною\~ставкою застосовуються\~за умови,\~що кожен\~з чергових\~платежів здійснений\~не пізніше\~строку вказаного\~в Графіку\~платежів за\~цим Договором.\~Сторони погодили,\~що у\~разі прострочення\~повернення будь-якого\~з платежів\~за цим\~Договором умови\~про нарахування\~процентів за\~Дисконтною процентною\~ставкою скасовуються\~і до\~відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною\~ставкою починаючи\~з наступного\~дня що\~слідує за\~Датою платежу.\~У разі якщо Позичальник погасить прострочену заборгованість за Договором, умови у вигляді нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості. 1.9. Проценти за\~користування Кредитом,\~в розмірі\~передбаченому Договором,\~нараховуються за\~кожен день\~користування грошовими\~коштами починаючи\~з першого\~дня користування\~Кредитом,\~відповідно до\~суми Кредиту,\~яка фактично\~знаходиться в\~користуванні у\~Позичальника. 1.10. У випадку не повернення будь-якого з платежів, у строки передбачені Графіком платежів,\~Кредитодавець здійснює\~відповідне коригування\~зобов`язань Позичальника,\~в тому\~числі з\~врахуванням скасування\~умови про\~нарахування процентів\~за Дисконтною\~процентною ставкою,\~при чому\~проценти за\~користування Кредитом\~нараховуються на\~фактичний залишок\~суми Кредиту.\~Всі нараховані\~проценти за\~користування Кредитом\~мають бути\~сплачені не\~пізніше дати\~кожного із\~наступних чергових\~платежів,\~при цьому\~Сторони погодили,\~що Кредитодавець,\~за аналогією\~з порядком,\~визначеним в\~абз.\~2\~п.\~1\~ст.\~16\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» надає\~Позичальнику оновлений\~Графік платежів,\~шляхом відображення\~такого графіку\~в Особистому\~кабінеті Позичальника. 3.11. У разі\~недостатності суми\~здійсненого платежу\~для виконання\~зобов`язання за\~цим Договором\~у повному\~обсязі сплачена\~Позичальником сума\~погашає вимоги\~у такій\~черговості: 3.11.1. - у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом;\~3.11.2.\~-\~у другу\~чергу сплачуються\~прострочена до\~повернення сума\~Кредиту; 3.11.3. - у третю чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом; 3.11.4. - у четверту\~чергу сплачуються\~сума Кредиту,\~що підлягає\~поверненню згідно\~Графіку платежів; 3.11.5. - у п`яту чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору. У зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення\~воєнного стану\~в Україні»\~(далі\~по тексту\~ «Указ»)\~на території України воєнного\~стану з\~05\~години 30\~хвилин 24\~лютого 2022\~року,\~Товариством прийнято\~рішення про\~звільнення всіх\~клієнтів від\~зобов`язань по\~сплаті процентів\~за користування кредитом починаючи з дати введення воєнного стану в Україні та до 10 квітня 2022 року включно. Відповідні коригування заборгованості клієнтів були відображені в обліковій та реєструючій системі 04.03.2022. З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Розрахунки заборгованості,\~підготовлені ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та ТОВ «Таліон Плюс» за Кредитним договором № 422842548 від 28.10.2021 наведено у додатках до позовної заяви. Також позивач просить звернути увагу Суду, що в наданих розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Боржником. ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~та Позивач\~не здійснювали\~нарахувань за\~кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №422842548 від 28.10.2021, становить 20634,82 грн., яка складається з наступного: - 14851,98 грн. - заборгованість по кредиту; - 5782,84 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 28.10.2024- 05.11.2024. Також позивач зазначає, що згідно з матеріалами справи Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним. Таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Відповідач не виконував умови Договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Оскільки відсотки за вказаним кредитним договором нараховувалися відповідно до його умов та закону, вони не підлягають зменшенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~625\~ЦК України\~визначено,\~що боржник,\~який прострочив\~виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, дана норма передбачає отримання кредитором гарантій належного виконання зобов`язань боржником у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, однак вже після закінчення строку виконання основного зобов`язання. Також позивач\~просить звернути увагу\~Суду,\~що розрахунки\~не суперечать\~один одному\~та узгоджується\~з іншими\~письмовими доказами\~у справі,\~зокрема із\~витягами з\~Реєстру прав\~вимоги №175\~від 05.05.2022\~до Договору\~факторингу №\~28/1118-01\~від 28.11.2018, Реєстру прав вимоги №№ 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020. Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом. В позові\~зазначено,\~що відповідач\~ухиляється від\~виконання своїх\~зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~за договорами\~про надання\~банківських послуг,\~що є\~порушенням законних\~прав та\~інтересів ТзОВ\~"ЮНІТ\~КАПІТАЛ".\~Посилаючись на\~зазначені обставини,\~ТзОВ "ЮНІТ\~КАПІТАЛ" просили стягнути в їх користь з відповідача 20 634 гривні 82 копійки, кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, але в поданій до суду заяві зазначено, про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] на виклики в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Також не подала відзиву на позовну заяву. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] була належним чином завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON] та відповідача Джерелейко О.Г., та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач (разом Сторони) уклали Кредитний договір № 422842548(далі Договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з\~Правилами надання\~грошових коштів\~у позику,\~які є\~невід`ємною частиною\~кредитного договору.\~Після чого\~добровільно без\~примусу чи\~тиску Відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідач підписав\~Кредитний договір\~електронним підписом,\~створеним за\~допомогою одноразового\~персонального ідентифікатора\~MNV5K4F5.\~Зокрема,\~28.10.2021\~о 21:30:06\~год.\~Відповідач ввів\~ідентифікатор у\~відповідне поле\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи та\~натиснув кнопку\~«Так»,\~що є\~підтвердженням підписання договору. Відразу після\~вчинених дій\~Відповідача,\~28.10.2021\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 29000,00 грн. на його банківську карту №\~ [NUMBER] \~що,\~в свою\~чергу,\~свідчить доказом\~того,\~що Відповідач\~прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі,\~що підтверджується\~копіями платіжних\~доручень. Зокрема,\~на підтвердження\~даної інформації\~Позивачем також\~долучено документ,\~виданий та\~підписаний електронним\~підписом АТ\~КБ "ПРИВАТБАНК"\~(банк,\~що здійснював\~платіж),\~з якого\~вбачається,\~що операція\~по перерахування\~коштів була\~успішною та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника. Таким чином, Позивачем долучено всі наявні докази, що підтверджують зобов`язання Відповідача за кредитним договором та факт перерахування коштів на картковий рахунок Боржника. Відповідач не виконував умови Договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №422842548 від 28.10.2021, становить 20634,82 грн., яка складається з наступного: - 14851,98 грн. - заборгованість по кредиту; - 5782,84 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. За договором\~Фактрингу до\~Позивача перейшло\~право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором, так відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20 634,82 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 28/10/24/У від 28.10.2024. Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електроццу комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Факт укладення договору кредиту відповідачем [PERSON] не оспорюється. Також судом встановлено, що Відповідач користувався кредитними послугами і частково оплачував кредит. Тому суд приходить до висновку, що Відповідач розуміючи умови кредитування у вказаному кредитному договорі, добровільно погодився на несприятливі для себе наслідки у випадку невиконання умов такого договору. Суду не подано доказів, що вказаний правочин не був вчинений [PERSON] під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, що може бути підставою для визнання судом його недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Судом встановлено відсутність підстав для зміни або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин за ст. 652 ЦК України. Також судом встановлена відсутність підстав вважати, що кредитний договір вчинено під впливом помилки, обману. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" взяті на себе зобов`язання по укладеному договору - кредитного договору № 422842548 від\~28\~жовтня 2021\~року,\~виконано у\~повному обсязі,\~а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору - кредитного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" 20 634 (двадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 82 копійки, що складається з: -\~14851,98\~грн.\~-\~заборгованість по\~кредиту; - 5782,84 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. В позові також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 гривень. З такою позицією позивача суд не погоджується і враховує, що у відповідності до Правил адвокатської етики при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Таким чином, максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч нормативно і необмежений, однак в силу позиції Вищого господарського суду України (наприклад, п. 11 Інформаційного листа ВГСУ від 14.12.2007 р. № 01-8/973) може бути обмежений самим судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи». Згідно ч.\~4,5\~ст.\~137\~ЦПК України\~-\~.\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд рахує, що дана справа не є складною, а навпаки типовою справою, що виникає у відношеннях стягнення кредитної заборгованості. Обсяг наданих адвокатом послуг не є великим, за критеріем оцінки справи за сумою ціни позову справа є малозначною, послуги представника позивача обмежились лише написанням та поданням позовної заяви, а тому враховуючи вищевказані обставини, суд рахує за необхідне зменшити розмір відшкодування судових витрат на залучення представника позивача та надання ним професійної правничої допомоги до 4\~000,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТзОВ "ЮНІТ\~КАПІТАЛ"\~- 2\~422,\~40 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved