Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог У грудні 2024 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 1296-3230 від 02 листопада 2023 року у загальному розмірі 21500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4300,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17200,00 грн.; витрати по сплаті удового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02 листопада 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua/), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1296-3230. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, у розмірі 4300,00 грн., строком на 300 днів зі сплатою відсотків. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в загальному розмірі 42677,50 грн.,з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4300,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 38377,50 грн. Разом з тим, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами до 17200,00 грн. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом - 4300,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 17200,00 грн.; що разом становить 21500,00 грн та судові витрати. Рух справи Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10 квітня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судова повістка надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, позивачем згідно квитанції № 1380446 від 12 грудня 2024 року, копія позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами. Судом встановлено, що 02 листопада 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс»та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua/) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1296-3230, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4300,00 грн. строком 300 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.2.2 договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за кредитом, у порядку передбаченому цим договором. Пунктом 2.3 визначено, що для мінімалізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування згідно графіку оплати. Відповідно п. 11.1 договору, Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Згідно п. п. 11.3, 11.3.1. договору позичальник даним підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України. Відповідно до паспорта споживчого кредиту, стандартна процентна стандартна за користування кредитом становить 1095,00 % річних (3,00% в день), знижена ставка 912,50% (2,50% в день) за кожен день користування кредитом; визначено, що тип процентної ставки фіксована. Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1296-3230 від 02 листопада 2023 року (позичальник [PERSON] ), видача коштів за кредитним договором № 1296-3230 від 02 листопада 2023 року здійснювалося за допомогою системи LiqPay, платіж 2386573165, номер платіжної картки [NUMBER] , сума 4300,00 грн. Згідно з розрахунку заборгованості за договором № 1296-3230 від 02 листопада 2023 року, станом на 25 листопада 2024 року наявна заборгованість на загальну суму 42677,50 грн., з яких: 4300,00 грн. - основний борг; 38377,50 грн. - залишок відсотків. Позивачем прийнято рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності в частині списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами до розміру 17200,00 грн. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, станом на 25 листопада 2024 року [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором про відкриття кредитної лінії № 1296-3230 від 02 листопада 2023 року на загальну суму 42677,50 грн., з яких: 4300,00 грн. - основний борг; 38377,50 грн. - залишок відсотків. Позивачем прийнято рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності зменшення 17200,00 грн. Суд не може погодитися з розрахунком заборгованості за відсотками, наведений позивачем, з огляду на наступне. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що договір про відкриття кредитної лінії № 1296-3230 укладено 02 листопада 2023, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до договору слід застосувати положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, суд приходить до висновку, що умови укладеного договору №1296-3230 про відкриття кредитної лінії від 02 листопада 2023 року в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами, які передбачені пунктом 4.10 договору, в розмірі 3,00% в день за триста днів користування, суперечать діючому законодавству, тому згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними. Суд розраховує заборгованість по відсоткам за укладеним між сторонами договором №1296-3230 про відкриття кредитної лінії від 02 листопада 2023 року, виходячи з встановленої ч. 5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1 %. Таким чином, за період з 02 листопада 2023 року по 24 грудня 2023 року за ставкою 3,0 % становить 6708,00 грн., відповідно розрахунку (4300/100х3,0 х 52); за період з 25 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року за ставкою 2,5 % становить 12900,00 грн., відповідно розрахунку (4300/100х2,5 х120); за період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року за ставкою 1,5 % становить 7740,00 грн., відповідно розрахунку (4300/100х1,5 х 120); за період з 21 серпня 2024 року по 27 серпня 2024 року за ставкою 1,0 % становить 301,00 грн., відповідно розрахунку (4300/100х1% х 7). Отже, розмір заборгованості за відсотками за період з 02 листопада 2023 року по 27 серпня 2024 року становить 20941,00 грн. Суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог, в порядку ст.13 ЦПК України. У зв`язку з чим, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в загальному розмірі 21500 грн. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції № 43364 від 11 грудня 2024 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 8). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: partial