Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування вимог зазначено, що 01.04.1999 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу №19 квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований Костянтинівською філією Краматорської Універсальної біржи «Примус». У відповідності до умов договору відповідач (продавець) отримав від позивача (покупця) грошові кошти у розмірі 8070,00 грн. за продаж квартири до укладення договору. Також умовами даного договору було передбачено, що він не підлягає нотаріальному посвідченню у відповідності до п.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції чинною на час укладення договору купівлі-продажу. Крім того, після набуття права власності на вказану квартиру та з метою виконання умов даного договору позивачка зареєструвала його у КП «Костянтинівське БТІ», про що міститься у реєстраційній книзі №103 відповідний запис за р/№165. Тому до нотаріуса вони не зверталися. На теперішній час позивачка не має можливості розпорядитися на свій розсуд вказаною квартирою, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який укладений та зареєстрований Костянтинівською філією Краматорської Універсальної біржи «Примус» 01.04.1999 року за № 19 між покупцем [PERSON] та продавцем [PERSON] , право власності зареєстрованого в Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації у реєстраційній книзі № 103 за р№165. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 квітня 1999 року був укладений договір купівлі-продажу №19 квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований Костянтинівською філією Краматорської Універсальної біржи «Примус», згідно з яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила зазначену квартиру загальною площею 54,2 м2, в тому числі жилою 38,2 м2 (а.с. 9-10). Згідно довідки №655 від 22.07.2024 року наданою Комунальним підприємством «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» в якій зазначено, що за даними КП «Костянтинівське БТІ» право приватної власності на квартиру [ADDRESS] (стара назва: [ADDRESS] ) зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №19 від 01.04.1999 року, укладеного Костянтинівською філією Краматорської Універсальної біржи «Примус» (а.с.11). Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Правовідносини між сторонами виникли на момент дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами. Згідно ч.2 ст.47 ЦК Української РСР 1963р. якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. До того ж, за змістом чинної ч.2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, що діяла на час укладання договору між сторонами передбачалося, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. З угоди, укладеної між сторонами, вбачається, що до її підписання сторони дійшли згоди з усіх суттєвих питань купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , про що свідчать їхні підписи в угоді, та відбулося повне виконання укладеної угоди. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.04.1999 року Костянтинівською філією Краматорської Універсальної біржи «Примус», відповідає вимогам ст.ст.153, 224 ЦК Української РСР 1963р. і має бути визнаний дійсним. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.47, 153, 224 ЦК Української РСР 1963 року,

Outcome: approved