Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Факторингова\~компанія «Укрглобал-Фінанс»\~Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 3732625 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідач погодився з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням кредитного договору. 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3732625 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.06.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС». У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 24.04.2024 в сумі 124798,52 гривень, яка складається з 19999,98 гривень - заборгованість за кредитом; 104798,54 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 09.06.2023 по 24.04.2024. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 24.04.2024 в сумі 124798,52 гривень, як, складається з 19999,98 гривень - заборгованість за кредитом; 104798,54 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 09.06.202. року по 24.04.2024 (включно) та судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 25.02.2025 витребувано докази у справі, а саме з АТ «Універсал Банк» інформації: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 09.06.2023 по 14.06.2023 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація на підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 09.06.2023 по 14.06.2023. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що до суду подав письмову заяву. Відповідач до жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 09.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 3732625 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] (п.2.1) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% (п.1.4.1), процентна ставка фіксована. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідач погодився з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням кредитного договору (а.с.6-14,15). Згідно з Правилами надання коштів у позику, кредитний договір з Клієнтом (Споживачем) укладається в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або Мобільний додаток «Сredit 7». З метою укладення Кредитного клієнт на Вебсайті обирає бажані умови кредитування, у тому числі суму та строк Кредиту, вказує контактні дані (мобільний номер телефону), вказує електронну адресу (за наявності) і розпочинає Реєстрацію в ІТС Товариства через Вебсайт або Мобільний додаток «Сredit 7». При цьому, Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства (п.61.1, 6.2) (а.с.26-30). Відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, що засвідчено електронним підписом Е879 09.06.2023 (а.с.16-17). Згідно з інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення «ТОВ «УПР», 09.06.2023 успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта: на суму 20\~000 грн., маска картки [NUMBER] , призначення платежі: зарахування 20\~000 грн. на карту [NUMBER] (а.с.18). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3732625 від 09.06.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.04.2024, [PERSON] має заборгованість в сумі 124\~798,52\~гривень,\~яка складається\~з 19\~999,98\~гривень -\~заборгованість за\~кредитом;\~104\~798,54\~гривень -\~заборгованість за\~нарахованими процентами(а.с.19-25). Згідно інформації наданої АТ «Універсал Банк» на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] на яку 09.06.2023 року зараховано 20\~000 грн. 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3732625 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.06.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» (а.с.38-42). ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» зареєстроване як юридична особа, діє на підставі Статуту (а.с.32-37). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. За приписами ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до положень статей\~1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з\~статтею 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою\~статті 1082\~ЦК\~України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в кредит коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним договором про надання фінансового кредиту за договорами відступлення прав вимоги. За приписами\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсними не визнано. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома Позивальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом Позивальника під текстом Договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку, наданий йому кредит в строк, передбачений кредитними договорами не повернув. За змістом зазначених договорів відступлення прав вимоги та додатків до них, позивач набув право вимоги до відповідача щодо сплати відповідної суми заборгованості за кредитним договором. Після відступлення права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс», ні на рахунок попереднього кредитора. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, згідно якого правова допомога ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» надавалась адвокатом Руденко К.В.. Згідно з актом приймання-передачі від 03.06.2024 наданих послуг № 70 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, адвокатом Руденко К.В. надано наступні послуги: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками згідно реєстру № 1 від 03.06.2024 на суму 50\~000 грн. Згідно з Витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 70 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, адвокатом надано юридичні послуги щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , вартість послуг склала 5000 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved