Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 58 718,98 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок вчинення відповідачкою кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України. Ухвалою судді від 22.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив не подала. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2023 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України (а.с. 8-10). Згідно з розрахунком виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей сума допомоги, яка підлягає поверненню [PERSON] становить 58 718,98 грн (а.с. 5). Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для\~суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалено вирок\~або постанова\~суду,\~лише в\~питанні чи\~мале місце\~ці дії\~(бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони цією особою. В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, суд зауважує, що факт відсутності в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2023 року про закриття кримінального провадження висновку щодо винуватості відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, не може свідчити про відсутність цивільно-правової відповідальності у випадку заподіяння шкоди, факт якої в даному випадку є доведеним. Підстава закриття кримінального провадження (за закінченням строків давності), не означає ні виправдання особи, ні визнання її невинною. При цьому, особа, яка вважає себе невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вправі вимагати не застосування строків давності, а постановлення виправдовувального вироку, та таке процесуальне рішення має реабілітуючий характер. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, слід вважати доведеними позовні вимоги Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо необхідності стягнення з відповідачки суми 58718,98 грн., що є прямою дійсною шкодою, встановленою за результатами судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved