Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 39190,03 грн. Позовна заява мотивована тим, що 23 жовтня 2021 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за умовами якого [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000 грн. В анкеті-заяві сторони домовилися, що вона разом із умовами та тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Таким чином, підписавши анкету-заяву від 23 жовтня 2021 року, відповідач підтвердив, що ознайомився з вказаними документами та зобов`язався виконувати умови договору. Проте [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання не виконує, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 39190,03 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту. Представник позивача АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, у судове засідання не з`явився. У позовній заяві сформовано вимогу про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання та місцеперебування якого суду невідоме, викликався до суду для розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії у справі 20 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху. 27 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 24 березня 2025 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на його ім`я, встановити кредитний ліміт вказаний у мобільному додатку. У пункті 2 анкети-заяви зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с. 15). Згідно довідки АТ «Універсал Банк» від 10 січня 2025 року [PERSON] 23 жовтня 2021 року відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по рахунку 20000 грн. (а.с.14). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 23 жовтня 2021 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , заборгованість за наданим кредитом станом на 3 грудня 2024 року становить 39190,03 грн (а.с. 12-13). АТ «Універсал банк» має право надавати банківські послуги, що підтверджується копіями банківської ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту АТ «Універсал банк» (а.с. 50-53). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи судом установлено, що 23 жовтня 2021 року АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви, уклали договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт по рахунку 20000 грн із процентною ставкою 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитом, однак допускав порушення умов договору про надання банківських послуг. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 3 грудня 2024 року має місце заборгованість за договором від 23 жовтня 2021 року в розмірі 39190,03 грн. (тілом кредиту) Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків суду не надав. Отже, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по тілу кредиту у розмірі, що зазначений у письмовому розрахунку суми заборгованості. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141\~ЦПК із\~відповідача мають\~бути стягнуті\~документально підтверджені\~судові витрати\~позивача на\~сплату судового\~збору врозмірі 3028 грн.

Outcome: approved