Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

У вересні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] являється рідною бабою заявника, яка потребує постійного стороннього догляду, крім того згідно консультативного висновку КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка та МРТ головного мозку та судин від 21.08.24 вбачаються ураження центральної нервової системи та виражена церебральна мікроангіопатія, атрофічні зміни головного мозку. Заявник у заяві зазначає, що з бабою [PERSON] проживає разом однією сім`єю. Таким чином баба [PERSON] згідно наданих заявником доказів хворіє на психічне захворювання. Через хворобу, а саме через свій безпорадний стан, стійкий психічний розлад, вона не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду, вона не може вчиняти будь-які самостійні дії, отримувати призначену пенсію та самостійно розпоряджатися нею, тобто повністю являється недієздатною. [PERSON] 1940 р.н., проживає із заявником так як потребує постійного та стороннього догляду та опіки. Для встановлення опіки необхідно визнати [PERSON] недієздатною. Крім заявника, здійснювати догляд за [PERSON] більше ні в кого не має можливості, так як її син [PERSON] (батько заявника) за станом здоров`я не може здійснювати за нею догляд, а тому він являюся єдиним її близьким родичем та особою, яка може здійснювати над нею опіку. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.09.2024 визначено основних присяжних Печолата О.В. та Бондара В.М. Ухвалою суду від 06.05.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 21.10.2024 надійшло рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] 10.03.2025 та 17.03.2025 від представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду. Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 27.09.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 03.02.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №786 від 19.12.2024. Ухвалою суду від 06.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. 07.03.2025 на адресу суду надійшла заява від представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Гуці О.П., з проханням про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). А відповідно до свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Тобто [PERSON] є рідною бабою заявника [PERSON] по батьківській лінії. Відповідно до рішення №251 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 16.10.2024 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над рідною бабою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 29). Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.10.2024 (а.с. 30-31) [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного сторонього догляду. Вказані документи підтверджують, що [PERSON] є рідною бабою заявника, яка живе разом із заявником. Відповідно до довідки ЛКК №336 від 28.08.2024 [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6). Згідно з висновком КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги" №336 від 28.08.2024 [PERSON] , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 7). Відповідно до консультативних висновків КНП "ВОКПЛ ім.академіка О.І.Ющенка ВОР" від 26.08.2024, 27.08.2024 лікаря - психіатра та лікаря - невропатолога [PERSON] має діагноз F01.8 Інша судинна деменція легка з депресією та G96.8 Інші уточнення ураження центральної нервової системи, ХНМК ІІ-ІІІ ст змішаного генезу виражений вестибуло-атактичні, когнітивні розлади (а.с. 8, 9). Згідно висновку МРТ головного мозку та судин клініки «Нейромед» від 21.08.2024 слідує, що у [PERSON] виражена церебральна мікроангіопатія (Fazekas2). Атрофічні зміни головного мозку. ХПМК (а.с. 10). Також, до заяви додано довідку з КНП «Липовецький міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Липовецької міської ради №261, видану на підставі протоколу №137 засідання ЛКК від 30.07.2024 (а.с. 11), з якої слідує, що батько заявника [PERSON] за станом здоров`я не може надавати постійні соціальні послуги по догляду за дружиною [PERSON] , 1963 р.н., та матір`ю [PERSON] , 1940 р.н. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №786 від 19.12.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с. 35-36). Дані документи підтверджують те, що [PERSON] має слідуючий діагноз: F01.8 хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. Тобто, потребує опіки над нею. 19.03.2025 на адресу суду від заявника [PERSON] надішов Акт складений депутатом міської ради Бондаренком М.В. в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] від 18.03.2025, з якого слідує, що громадянин [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] проживають разом по [ADDRESS] , без реєстрації в м. Липовець з 01.05.2024 по даний час (а.с. 55). Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання [PERSON] недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №786 від 19.12.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 16.10.2024, вважає за необхідне призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved