Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 88 735,00 грн. На обґрунтування позову зазначає, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Судовим наказом Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на дитину у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів здійснюється у примусовому порядку. Дитина [PERSON] , [INFO] , навчається у 1-Б класі навчального закладу ТОВ «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Капітал Юніон», оплату за навчання та харчування здійснює позивач. Згідно договору про надання освітніх послуг з отримання базової загально-середньої освіти від 25 серпня 2023 року № 342 позивач внесла кошти у сумі 36 000,00 грн (4 000,00 грн щомісячно за період з вересня 2023 року по травень 2024 року). Також відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ФОП [PERSON] від 25 серпня 2023 року № 342 позивач сплатила 108 000,00 грн (12 000,00 грн щомісячно починаючи з вересня 2023 року по травень 2024 року). Також оплата за харчування становила 33 470,00 грн. Таким чином, всього позивачем понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 177 470,00 грн, які мають бути порівну розділені між батьками дитини. На підставі викладеного просила позов задовольнити та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 88 735,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що двічі направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням встановленого терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Також Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Також 03 лютого 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади України розміщено оголошення про розгляд Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи № 755/16861/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, відповідачеві роз`яснено процесуальні права. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed