Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Майорову О. М. звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, в якій просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що з 2009 по 2013 рік вона та відповідач [PERSON] проживали однією сім`єю, знаходились у фактичних шлюбних відносинах, проте шлюб не реєстрували. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . В 2013 році відповідач залишив сім`ю та з того часу сторони не проживають разом, відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не бере участі у його вихованні, аліменти на дитину не сплачує, тому на думку позивачки наявні достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх спільної ним дитини з урахуванням інтересів останнього та задля забезпечення його прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Майорова О. М. підтримали позовну заяву, просили позов задовольнити та позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки останній не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, не спілкується з сином, не допомагає матеріально та не сплачує аліменти на утримання дитини. Представник третьої особи: служби у справах дітей Галицинівської сільської ради Миколаївської області - Шляхтіна О. В. та представник органу опіки та піклування Галицинівської сільської ради Миколаївської області - Хомич Н. В. заперечували проти задоволення позовної заяви, з мотивів викладених у наданому суду висновку від 16 квітня 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України, відзив не подав. Від третьої особи: служби у справах дітей Радсадівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, за наявності підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. В судовому засіданні заслухана думка дитини [PERSON] , який пояснив, що з батьком він не спілкується вже з півтора року, до початку війни спілкувався з ним з періодичністю приблизно один раз на півроку, через мобільний додаток та в основному він зв`язувався з батьком, а батько дзвонив йому, лише коли був п`яним. Він проживає з мамою, яка ним опікується та забезпечує усім необхідним. Він розуміє, що вирішується питання про позбавлення батька батьківських прав, бо він не приймає участі у його житті. Він не бажає спілкуватись з батьком, крім того, у його батька вже є інша дружина і донька, якими він опікується, тому він не заперечує проти позбавлення його батька [PERSON] батьківських прав відносно нього. Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та у них народився син [PERSON] , [INFO] , про що Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області видано свідоцтво про народження дитини Серія [NUMBER] . Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.04.2014 постановлено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] . Виконавчий лист по справі № 2/477/484, виданий 17.04.2014 Жовтневим районним судом Миколаївської області, знаходиться на примусовому виконанні з 19.05.2014 року в відділі державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції (наразі Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавче провадження № 43340689. Пастановами державного виконавця 26.02.2018 року [PERSON] як боржника, було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 10.09.2018 року на відповідача був накладений штраф у розмірі 30556,31 грн. за не сплату аліментів на дитину. В жовтні 2020 року, позивачка звернулась до служби у справах дітей Галицинівської сільської ради Миколаївської області, якою було складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання Позивачки № 71 від 15.10.2020 року. Відповідно до акту, було встановлено, що [PERSON] проживає разом з сином у своєї бабусі, для дитини всі умови створені, кімната облаштована за його потребами, дитина забезпечена в повній мірі одягом. Актом було зафіксовано, що батько дитини не цікавиться життям сина, не приймає участі у його виховані та матеріальному забезпеченні, має заборгованість по аліментам та не проживає на території сіл Лимани та Лупареве. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №72 від 15.10.2020 року комісією у складі в.о. старости та інспекторів із соціальної роботи не вдалося провести обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] у зв`язку з тим, що він тривалий час за адресою реєстрації не проживає, будинок та подвір`я замкнуте. В 2021 році державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби було рекомендовано позивачці у зв`язку зі злісною не сплатою аліментів звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Позивачка зверталась до державного виконавця щодо оголошення відповідача в розшук, оскільки відповідач за вказаною адресою взагалі не проживає, його місце знаходження взагалі не було відомо. Служба у справах дітей влітку 2023 року з`ясувала фактичне місце проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] . Відповідно довідки виконкому Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 11.08.2023 року дитина, [PERSON] , знаходиться на утриманні матері та проживає разом з нею. Батько у вихованні дитини участі не приймає. В 2023 році позивачка звернулась з заявою до служби у справах дітей Галицинівської сільської ради Миколаївської області щодо видачі висновку щодо доцільності позбавлення батька батьківських прав. Згідно з актом обстеження умов проживання від 17.08.2023, складеного начальником відділу у справах дітей, умови проживання матері з дитиною задовільні, стосунки та традиції сім`ї нормальні. 25.08.2023 Галицинівська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, з метою захисту прав дітей та з метою вирішення подальшої долі [PERSON] , звернулась до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та до Служби у справах дітей Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо проведення профілактичної роботи з [PERSON] відносно виховання сина, а в разі його відмови, надати відповідні документи для подальшого порушення питання щодо позбавлення батька батьківських прав відносно дитини в судовому порядку. Цими листами також було зафіксовано та встановлено факт, що батько не цікавиться дитиною, його життям, здоров`ям та навчанням, не займається його вихованням, матеріально не утримує та має з 2014 року по теперішній час заборгованість по аліментам (копії листів від 25.08.23 за № 726-02-54 та за № 727-02-54). Крім цього, 25.08.2023 Галицинівська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, з метою захисту прав дітей та з метою порушення в судовому порядку питання про позбавлення батьківських прав батька, звернулась до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо проведення профілактичної роботи з батьком дитини щодо виховання сина, про притягнення батька до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно сина та надання відповідних характеризуючих документів на батька дитини для порушення питання щодо позбавлення батьківських прав в судовому порядку (копія листа від 25.08.23 за № 728-02-54). 24.08.2023 року позивачка звернулась з заявою до поліції щодо притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за фактом несплати аліментів на утримання спільної дитини. Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення ст.164 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023 було відкрито кримінальне провадження за №12023153230000123 від 25.08.2023 відносно [PERSON] за ознаками складу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 чт.164 КК України. Згідно з довідкою, виданою 13.12.2023 року лікарем-педіатром Лиманівської Амбулаторії загальної практики сімейної медицини, матір [PERSON] турбувалась про стан здоров`я свого неповнолітнього сина, з народження по теперішній час. Завчасно зверталась з дитиною до лікаря-педіатра за графіком відвідувань. Робила всі профілактичні щеплення, постійно зверталась з дитиною зі скаргами на стан здоров`я дитини (вірусне захворювання та інше). Приходила на консультації з лікарем щодо стану здоров`я дитини тільки матір. Батька дитини ніколи не було у лікаря. Відповідно до характеристики, виданої Лиманівським ліцеєм учню 8 класу [PERSON] , останній навчається у закладі з першого класу. Мати [PERSON] бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує рівень навчання дитини. Батько, [PERSON] , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Заборгованість відповідача по аліментах складає 163 575 гривень 28 коп., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 22.01.2024 за № 4023 та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по примусовому виконанню виконавчого листа за період з лютого 2014 року по грудень 2023 року. Згідно відповіді на запит від 10.11.2023 Миколаївського обласного центру соціальних служб, на території Галицинівської сільської ради відсутній надавач соціальних послуг: Центр соціальних служб або Центр надання соціальних послуг, водночас запропоновано звернутись [PERSON] до приватного психолога з метою вирішення питання щодо проведення психологічного діагностування та отримання відповідного висновку. Відповідно до висновку та рекомендацій психолога [PERSON] від 06.12.2023 року встановлено наступне. Мати, в інтересах неповнолітнього сина, протягом багатьох років зверталась до представників влади щодо налагодження стосунків між неповнолітнім і його біологічним батьком, як результат - покращень не відбулось. З 2013 року, після того, як батько залишив сім`ю, з того часу відбувається з його боку ігнорування потреб і цінностей дитини. Навіть під час військового стану в Україні батько не приділяє увагу підлітку, хоча не перебуває в лавах ЗСУ, має вільний доступ до мобільного зв`язку. В результаті проведених психологічних досліджень з дитиною було зафіксовано наступне: неповнолітній зазначає, що батько свідомо не виконує батьківські обов`язки, бо ініціатором телефонних дзвінків є дитина; хлопець згадує, що в стані алкогольного сп`яніння батько жорстоко ставився по відношенню до рідних і провокував конфліктні ситуації в його присутності; не забезпечує його медичним доглядом; не цікавиться успіхами в навчанні, не приділяє час для проведення спільного відпочинку; не забезпечує матеріально, а саме всі фінансові питання вирішує мати: одяг, харчування, лікування, оплата секцій та гуртків. Результати психологічного дослідження вказують на те, що мати є для підлітка взірцем для наслідування. Результати за методикою [PERSON] - домінує в референтному колі вибір «мати». Жодного вибору не було на користь батька. 11.11.2023р. позивачка звернулась до Радсадівської сільської територіальної громади в особі служби у справах дітей та 17.12.2023 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області щодо видачі висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини. Галицинівська сільська рада Миколаївської області надала відповідь від 25.12.2023 за №1178-02-54 про можливість розглянути питання про доцільність позбавлення батьківських прав на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Галицинівської сільської ради тільки в присутності позивачки та відповідача та після надання їм відомостей про проведення з батьком дитини профілактично-роз`яснювальної роботи; висновку органу опіки та піклування Радсадівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини та інші документи, що доводять факт ухилення від виконання, а також рекомендовано доцільно звернутись з заявою щодо отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав за місцем фактичного проживання дитини. 07 травня 2024 року Галицинівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, як органом опіки та піклування, надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, 16 квітня 2024 року Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, як органом опіки та піклування, надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно положень ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи досліджені докази та встановлені під час судового розгляду обставини, зокрема, висновок органу опіки та піклування Радсадівської сілької ради Миколаївського району Миколаївської області (за місцем фактичного проживання відповідача), наявність заборгованості по аліментам, яка, не зважаючи на застосовані державним виконавцем заходи, не сплачена, думку дитини, а також байдуже ставлення відповідача до питання позбавлення його батьківських прав щодо дитини, оскільки, будучи обізнаним про наявність позову, до суду жодного разу не з`явився, заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Щодо висновку органу опіки та піклування Галицинівської сільської ради Миколаївського район Миколаївської області про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, в судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, такий висновок був наданий, виходячи з позитивної характеристики з місця роботи відповідача та відсутності негативної інформації щодо нього. Також підтвердила, що відповідач обізнаний про наявність позову про позбавлення його батьківських прав. Разом з тим, як зазначено вище, відповідач жодного разу до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав, відповідно до пояснень позивача та неповнолітнього [PERSON] , після подачі позову до суду відповідач з ними не спілкувався, налагодити відносини з дитиною не намагався, що на думку суду свідчить про байдуже ставлення до дитини. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав та вважає, що такий крайній захід впливу на відповідача, як позбавлення його батьківських прав, є необхідним та відповідає інтересам його неповнолітнього сина, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення статті 169 СК України щодо права батька, позбавленого батьківських прав на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved