Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК\~«Процент» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.10.2023 між ТОВ «ФК «Процент» та [PERSON] було укладено кредитний договір №617-542-1, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн., строком на 365 днів, до 06.10.2024, шляхом переказу коштів на її платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. \~ \~ \~ \~Кредитний договір був підписаний шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в особистому кабінеті на вебсайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. \~ \~ \~ \~Відповідач порушуючи умови кредитного договору не повернула суму кредиту, не сплатила нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Заборгованість за кредитним договором станом на 06.11.2024 становить 3000 грн. заборгованість за кредитом та 35175 грн. заборгованість за нарахованими процентами. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №617-542-1 від 07.10.2023 у розмірі 38175 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~20.12.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 31.01.2025, учасникам роз`яснено порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 67). У подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин. \~ \~ \~ \~27.02.2025 судом витребувано додаткові докази по справі (а.с. 86). 18.03.2025 витребувані докази надійшли на адресу суду (а.с. 98-100). \~ \~ \~ \~У судове засідання 07.04.2025 сторони повторно не з`явилися. Ухвалою суду від 07.04.2025 постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Оскільки усі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 07.10.2023 між ТОВ «ФК «Процент» та [PERSON] укладено кредитний договір №617-542-1, згідно з умовами якого, Товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 3000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (річна процентна ставка становить 1277,5%). Строк надання кредиту - 365 днів, зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів -\~кожні 30 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб, що належить позичальникові. Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 8 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку №1. Вказаний договір укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https://procent.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Даний кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом (а.с. 11-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії квитанції №662098408 від 07.10.2023, ТОВ «ФК «Процент» перерахувало відповідачці грошові кошти у розмірі 3000 грн. за договором №617-542-1 на умовах фінансового кредиту (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://procent.com.ua, виданого ТОВ «ФК «Процент», сторони вчинили дії в інформаційно-телекомунікаційній системі щодо укладення кредитного договору №617-542-1 від 07.10.2023 (а.с. 23, 24). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації наданої АТ «А-банк», ТОВ «ФК «Процент» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останній кредит в розмірі 3000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку (а.с. 98-100). \~ \~ \~ \~Згідно детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Договором №617-542-1 від 07.01.2023, станом на 06.10.2024 [PERSON] має заборгованість на загальну суму 38175 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за сумою кредиту; 35175 грн. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом (а.с. 18-22). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3\~Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 12 статті 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього\~Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього\~Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами. \~ \~ \~ \~У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються договором. Якщо договором\~не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд приймає до уваги розрахунок позивача та приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що відповідач правом на подання відзиву не скористалася, доказів у спростування обставин на які посилається позивач, суду не надала. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами за результатом розгляду справи, визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та встановлюється на підставі наступних доказів: детального опису робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках надання правничої допомоги по певній справі; доказів вартості робіт (послуг) адвоката, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; детального опису витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат адвоката; доказів здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи об`єктивно підтверджено, що позивач у справі у зв`язку з розглядом даної цивільної справи поніс витрати на правову допомогу, розмір яких складає 10000 грн., що підтверджується договором №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, укладеним між ТОВ «ФК «Процент» та ФОП Руденко К.В., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреністю ТОВ «ФК «Процент», витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №2 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року від 24.07.2024, копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №741 від 25.07.2024, згідно якого ТОВ «ФК «Процент» перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 80000 грн., на оплату послуг за надання юридичних послуг по Договору №03/06/2024 від 03.06.2024 згідно акту №2 від 24.07.2024 (а.с. 44-45, 46, 47, 48, 49). \~ \~ \~ \~Відповідачем клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката на адресу суду не подано. Таким чином в цій частині позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved