Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

23 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (надалі також позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідачка, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за договором № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28 березня 2023 року в розмірі 67722 грн 38 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 21000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах 43572 грн 38 коп. та суми прострочених платежів за комісією 3150 грн 00 коп. Ухвалою Новосанжарського\~районного суду\~Полтавської області\~від 30 січня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 65). Своєю ухвалою від 03 березня 2025 року суд витребував у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (рнокпп: [NUMBER] ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 28 березня 2023 року по 31 березня 2023 року включно (а.с. 78-80). Витребувана судом інформація надійшла до суду 26 березня 2025 року (а.с. 86-87). Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БІЗПОЗИКА» посилалось на те, що 28 березня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 462512-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 28 березня 2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 462512-КС-001 про надання кредиту. 28 березня 2023 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 462512-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7770 на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено. Позивачем вказано, що таким чином, 28 березня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 462512-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 21000 грн 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника за № [NUMBER] , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). На даний час, відповідачка у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14 січня 2025 року становить 67722 грн 38 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 21000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах 43572 грн 38 коп. та суми прострочених платежів за комісією 3150 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 64). Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30 січня 2025 року направлялась на адресу відповідачки, однак разом із судовою повісткою, повернулись до суду 10 лютого 2025 із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» від 08 лютого 2025 року (а.с. 72-75). Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачці. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30 січня 2025 року суд встановлював [PERSON] п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов. Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 85). У прохальній частині позовної заяви позивач просив провести розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 7-зі звороту). Також, у наданій до суду 10 лютого 2025 року заяві позивач просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 67). Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 02 квітня 2025 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідачки повернулась до суду 10 березня 2025 року із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 08 березня 2025 року (а.с. 82-83). З огляду\~на положення\~пункту 4\~частини 8\~статті 128\~ЦПК України,\~судова повістка\~вважається врученою\~відповідачці,\~отже суд\~приходить до\~висновку про\~те,\~що відповідачка\~є такою,\~що належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час і місце судового засідання. Оскільки, судова повістка є такою, що вручена відповідачці та враховуючи неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 28 березня 2023 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 462512-КС-001 про надання кредиту (а.с. 33-37). 28 березня 2023 року [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицій (оферту) щодо укладення Договору № 462512-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с. 38-42). ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7770 на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено, у зв`язку з чим 28 березня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 462512-КС-001 про надання кредиту (надалі також Договір), підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 28-32). Відповідно до пункту 2.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 21000 грн 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісією за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика». Згідно з пунктами 2.3 2.12. Договору, строк, на який надається кредит: 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15853481, фіксована; комісія за надання кредиту: 3150 грн 00 коп. Загальний розмір наданого Кредиту: 21000 грн 00 коп. Термін дії Договору: до 18.07.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 44080 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12085,63 процентів. Дата видачі кредиту 28.03.2023. Дата повернення кредиту 18.07.2023. Мета отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику кредит в сумі, вказаній в пункті 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний (картковий) рахунок Позивальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. Дослідивши зміст паспорту споживчого кредиту, суд встановив, що у вказаному паспорті визначені умови надання кредиту, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, умови нарахування відсотків у разі прострочення виконання зобов`язання, визначена комісія за надання кредиту, встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Вказаний паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Коби М.О. (а.с. 26-27). Також, позивачем до позовної заяви додано Анкету клієнта, яка, крім іншого, містить хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину (а.с. 44). Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» вих. № 2861/01 від 16.01.2025 підтверджено перерахування коштів за допомогою платіжного сервісу «Platon» 28 березня 2023 року в сумі 21000 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки [NUMBER] , емітованої АТ КБ «ПриватБанк», із зазначенням опису: перерах. коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. До кредитного дог. № 462512-КС-001 від 28.03.2023 (а.с. 45). Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду від 03 березня 2025 року зазначено, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Згідно виписки по картці № [NUMBER] , на рахунок [PERSON] 23 березня 2023 року надійшли кошти в сумі 21000 грн 00 коп. (а.с. 86-87). Таким чином, ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надало відповідачці [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Відповідно до пункту 4.2.3 позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору. Відповідачка [PERSON] не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитом, станом на 14 січня 2025 року за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 67722 грн 38 коп. (а.с. 21-24). Згідно з довідкою про стан заборгованості [PERSON] за договором № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28.03.2023, станом на 15.01.2025 за відповідачкою рахується загальна заборгованість 67722 грн 38 коп., з них: заборгованість за кредитом 21000 грн, заборгованість по відсотках 43572 грн 38 коп. (нараховані в межах строку кредитування), заборгованість по комісії 3150 грн (а.с. 25). ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. В той же час, відповідачка, яка зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту, процентів та сплатити комісію, свої зобов`язання не виконала. Станом на дату звернення до суду сума заборгованості [PERSON] залишається непогашеною. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] був укладений електронний Договір № 462512-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 21000 грн 00 коп. строком з 28 березня 2023 року по 18 липня 2023 року. Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідачка прийняла пропозицію укласти договір. ТОВ «БІЗПОЗИКА» за допомогою платіжного сервісу «Platon» надало відповідачці кредит шляхом перерахування коштів в сумі 21000 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки [NUMBER] , емітованої АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» про перерахування суми кредиту, грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідачки (а.с. 45). Відповідно до виписки по картці № [NUMBER] , на рахунок [PERSON] надійшли кошти в сумі 21000 грн 00 коп. 28 березня 2023 року (а.с. 87). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано. Відповідачка [PERSON] не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З долученого до справи розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 14 січня 2025 року за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 67722 грн 38 коп. (а.с. 21-24). Відповідно до довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28.03.2023, станом на 15.01.2025 за відповідачкою рахується загальна заборгованість 67722 грн 38 коп., з них: заборгованість за кредитом 21000 грн, заборгованість по відсотках 43572 грн 38 коп., заборгованість по комісії 3150 грн (а.с. 25). З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за Договором № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28 березня 2023 року в розмірі 21000 грн 00 коп., не сплатила проценти за користування кредитом в сумі 43572 грн 38 коп. та не сплатила обумовлену договором комісію за надання кредиту в сумі 3150 грн 00 коп., обов`язок сплати яких визначений у договорі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти у\~добровільному порядку\~ТОВ «БІЗПОЗИКА» не повернуті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позивач\~вправі вимагати\~захисту своїх\~прав через\~суд -\~шляхом стягнення\~заборгованості за Договором № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28 березня 2023 року. При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення заборгованості за Договором № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28 березня 2023 року у розмірі 67722 грн 38 коп ,що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 21000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 43572 грн 38 коп. та суми прострочених платежів за комісією в розмірі 3150 грн 00 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданими позивачем доказами й відповідачкою не спростовані. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь банку підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved