Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 54353,32 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2020 року, будучи клієнтом Банку, відповідач [PERSON] \~ уклав\~з Банком\~кредитний договір\~ABH0CT155101605166676502,\~щодо надання\~останній кредиту\~в розмірі\~35000.00\~грн.\~строком на\~36\~місяців (тобто\~до 11.11.2023\~року)\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 50.00\~щорічно та\~комісії в\~розмірі 0.00\~грн.\~(Кредитний\~договір складається\~із Заяви\~Клієнта та\~Графіку погашення\~кредиту).\~Банк свій\~обов`язок виконав\~повністю,\~надав позичальнику\~кредит згідно\~до умов\~кредитного договору.\~У відповідності\~до п.\~п.\~3-5\~Кредитного договору\~(Заяви\~клієнта,\~далі кредитний\~договір),\~ліміт цього\~договору:\~35000.00\~грн.\~на поповнення\~обігових коштів\~зі строком\~повернення до\~11.11.2023\~року,\~терміном на\~36\~місяці.\~Згідно до\~п.\~6\~Кредитного договору,\~за користування\~кредитом Позичальник\~сплачує проценти\~у розмірі\~50.00\~річних.\~Відповідно до\~п.\~7,\~Позичальник сплачує\~Банку комісію\~в розмірі\~0.00\~грн.\~Станом на\~25.03.2025\~року заборгованість\~відповідача за\~даним кредитним\~договором складала\~суму в\~розмірі 54353.32\~грн.,\~яка складається\~з:\~30649,63\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту);\~23703.69\~грн.\~-\~загальний залишок\~заборгованості за\~процентами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та проценти за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим банк звертається до суду з даним позовом. Посилаючись на викладені обставини, АТ «Акцент-Банк» просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 27.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі . В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, відзив на позов не подав . Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71\~ЦК України «Кредит». Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 яким змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк». 12.11.2020 року, будучи клієнтом Банку, відповідач [PERSON] \~ уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101605166676502, щодо надання останній кредиту в розмірі 35000.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 11.11.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Тобто [PERSON] 12.11.2020\~року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50 % на рік . Суд зазначає, що відповідач [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 35000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 11.11.2023 року, терміном на 36 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50% на річних . Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 25.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 54353.32 грн., яка складається з: 30649.63 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 23703.69 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 634\~ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із статтями 525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615\~ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором ABH0CT155101605166676502 від 12.11.2020\~року станом на 25.03.2025 року у відповідача виникла заборгованість за даним кредитним договором складала суму в розмірі 54353,32 грн., яка складається з: 30649,63 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 23703,69 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 598\~ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved