Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у листопаді 2024 року звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04.05.2020 до Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості звернулася [PERSON] із заявою про надання статусу безробітної. Під час реєстрації [PERSON] у заяві про надання статусу безробітної підтвердила, що на момент реєстрації вона не відноситься до зайнятого населення, відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення». 04.05.2020 [PERSON] було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тростянецьким районним управління Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку [PERSON] та встановлено факт зайнятості останньої на дату подання нею заяви про реєстрацію безробітною: отримання допомоги по догляду за дитиною з інвалідністю із надбавкою на догляд із 22.07.2016 по 31.07.2020. Оскільки [PERSON] отримувала надбавку за догляд за дитиною з інвалідністю, тому належала до зайнятого населення станом на 04.05.2020. Таким чином відповідачка під час подання заяви про надання статусу безробітної діяла недобросовісно та не повідомила про отримання доходу виді допомоги по догляду за дитиною з інвалідністю, тобто надала недостовірні дані. За період реєстрації безробітною [PERSON] із 04.05.2020 по 27.07.2020 була виплачена допомога по безробіттю у розмірі 8363,15 грн. 30.10.2023 Сумським обласним центром зайнятості був прийнятий наказ за № 406 про повернення коштів з яким відповідачка ознайомилася 01.11.2023 та повернула добровільно 363,15 грн. Повторну претензію [PERSON] отримала 30.04.2024, але решту коштів у розмірі 8000,00 грн не повернула. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Сумського обласного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8000,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що спір виник із цивільних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що 04.05.2020 [PERSON] звернулася до Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної в якій зазначила, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.\~4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно (а.с. 8). Також 04.05.2020 [PERSON] подала до Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості заяву про призначення допомоги по безробіттю (а.с. 9). Наказом Сумського обласного центру зайнятості від 04.05.2020 № НТ200504 [PERSON] було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 13). Облік [PERSON] як безробітної був припинений наказом Сумського обласного центру зайнятості від 28.07.2020 за № НТ200728 (а.с. 6-7). Згідно акту\~№ 18\~розслідування страхових\~випадків та\~обґрунтованості виплат\~матеріального забезпечення\~відповідно до\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне страхування\~на випадок\~безробіття» від\~26.10.2023 Тростянецьким районним управління Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості було встановлено, що [PERSON] з 22.07.2016 по 31.08.2020 отримувала компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю на [PERSON] , [INFO] . Також [PERSON] отримувала допомогу по безробіттю в період перебування на обліку з 04.05.2020 по 28.07.2020 (а.с. 10). Призначення [PERSON] державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю з надбавкою на догляд у період із 22.07.2016 по 31.07.2020 також підтверджується довідкою про отримання допомоги виданою Управлінням соціального захисту населення у м. Тростянець Охтирської РДА від 26.10.2023 за № 11-18/2120 (а.с. 11). Згідно довідки-розрахунку коштів, які підлягають поверненню на рахунок Сумського обласного центру зайнятості [PERSON] було нараховано для повернення кошти в сумі 8363,15 грн (а.с. 12). 30.10.2023 Сумським обласним центром зайнятості був виданий наказ за № 406 про повернення коштів, яким доручено в.о. директора Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості вжити заходів для стягнення заборгованості з [PERSON] за період з 04.05.2020 по 27.07.2020 в сумі 8363,15 грн у порядку досудового врегулювання спору. Копію даного наказу було вручено відповідачці 01.11.2023 (а.с. 14). 01.11.2023 [PERSON] подала до Тростянецького районного управління Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості заяву про надання їй дозволу повернути незаконну отриману допомогу по безробіттю в сумі 8363,15 грн частинами у строк до 31.12.2023 (а.с. 15). З метою урегулювання питання щодо повернення коштів у досудовому порядку позивачем була складена та направлена відповідачці претензія в якій викладені обставини щодо правових підстав для повернення коштів допомоги по безробіттю в сумі 8363,15 грн, а також зазначено, що відповідачка добровільно повернула 363,15 грн. Тому відповідачці запропоновано повернути решту суми в розмірі 8000 грн протягом 30 днів на рахунок Сумського обласного центру зайнятості. Вказану претензію відповідачка отримала особисто 30.04.2024 (а.с. 16-17). Згідно ч.\~1\~ ст.\~4\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування» (\~у редакції\~чинній на\~момент виникнення\~правовідносин)\~до зайнятого\~населення також\~належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства. Як установлено судом, [PERSON] станом на дату звернення до позивача із питання постановки її на облік як безробітної отримувала державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю з надбавкою на догляд, тому станом на 04.05.2020 належала до зайнятого населення. Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно ч.\~2,\~3\~ст.\~36\~Закону України\~ «Про\~загальнообов`язкове державне\~соціальне \~страхування на\~випадок безробіття»\~застраховані особи,\~зареєстровані в\~установленому порядку\~як безробітні,\~зобов`язані своєчасно\~подавати відомості\~про обставини,\~що впливають\~на умови\~виплати їм\~забезпечення та\~надання соціальних\~послуг.\~Сума виплаченого\~забезпечення та\~вартості наданих\~соціальних послуг\~застрахованій особі\~внаслідок умисного\~невиконання нею\~своїх обов`язків\~та зловживання\~ними стягується\~з цієї\~особи відповідно\~до законодавства\~України з\~моменту виникнення\~обставин,\~що впливають\~на умови\~виплати їй\~забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» \~фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано. Враховуючи установлені судом обставини про те, що відповідачка будучи ознайомленою із наслідками подання недостовірної інформації, під час звернення та постановки її на облік як безробітної не повідомила позивача про те, що отримує державну соціальну\~допомогу на\~дитину з\~інвалідністю з\~надбавкою на\~догляд, внаслідок чого у період із 04.05.2020 по 27.07.2020 незаконно отримала допомогу по безробіттю, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40\~грн.

Outcome: approved