Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом до Лановецької міської\~ради Кременецького\~району Тернопільської\~області про\~визначення додаткового\~строку достатнього\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,68 га, що розташована на території Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, яка належала матері [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері [PERSON] спадщину прийняв, однак за життя не оформив спадкових прав на вказану земельну ділянку. Позивачка є спадкоємицею [PERSON] за законом. 10 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечної А.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить її померлому двоюрідному брату [PERSON] .. Однак приватним нотаріусом Наконечною А.І. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого [PERSON] , так як нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та не встановлено факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а також не встановлено факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила через те, що вважала фактичне володіння правовстановлюючими документами на спадкове майно та управління, користування ними, а також постійний догляд за братом без реєстрації у його житловому будинку та його поховання, і є прийняттям спадщини. Вважає причини пропуску строку поважними, тому просить суд його поновити. Позивачка також повідомляє, що у неї є в наявності оригінали документів на підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , між [PERSON] та [PERSON] , факт родинних відносин яких вона просить суд встановити. Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 11.02.2025 витребувано в приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечної А.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.02.2025. Ухвалою суду від 28.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2025 року. 03 квітня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2025. В судове засідання 08.04.2025 позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні 03.04.2025 позивачка пояснила, що при підготовці документів для подання зави про прийняття спадщини нотаріус помітила розбіжність у написанні прізвищ та імені у документах, що стало перешкодою для вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Додатково вживала заходів для вирішення цієї проблеми, оскільки не розуміється в юридичних тонкощах, зверталась за правовою допомогою до юристів. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати понесені при розгляді цієї справи просить залишити за позивачкою. Представник відповідача - Лановецької міської\~ради Кременецького\~району Тернопільської\~області в судове засідання не з`явився, хоча відповідач про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо рішення у цій справі покладається на думку суду. Згідно зі частиною другою\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, які у них містяться, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків. Статтею 55\~Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з частиною першою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивачка стверджує, що не має можливості прийняти спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з розбіжністю написання імен та прізвищ осіб у документах, які б підтверджували родинні відносини позивачки з померлим [PERSON] , а також у зв`язку з пропуском нею строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Щодо встановлення факту родинних відносин. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Порядок розгляду справ про встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV\~ЦПК України. Зазначену категорію справ суд розглядає в порядку окремого провадження за заявою фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно з положенням ч.1 ст. 316 ЦПК України подається до суду за місцем її проживання. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). У цій справі позов, а не заява подана позивачкою через те, що іншою вимогою є визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка є позовною вимогою. Також суд зважає на те, що позивачка обґрунтовує через відсутність встановленого факту родинних відносин з померлим [PERSON] свою позовну вимогу про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на наведене вище суд вважає за можливе розглянути вимогу про встановлення факту родинних відносин у межах цієї справи. Так, згідно з дослідженими судом паспортом серії [NUMBER] , виданим Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 03.12.1998 та карткою платника податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ( [NUMBER] ), прізвище, ім`я, по батькові позивачки [PERSON] (а.с. 5-7). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 квітня 1967 року Бюро записів актів громадянського стану виконавчого комітету Лановецької районної Ради депутатів трудящих Тернопільської області,\~ [PERSON] народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Встановлено, що позивачка [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] », 10.10.1976 уклала шлюб з [PERSON] , та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.1976 (а.с. 10). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 березня 1953 року Лопушненською сільською Радою депутатів трудящих Лановецького району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 18 травня 1948 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 7, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові і дружині « [PERSON] » (а.с. 11). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 березня 1953 року Лопушненською сільською Радою депутатів трудящих Лановецького району Тернопільської області,\~ [PERSON] народилася [INFO] , її батьками були: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.12). Отже, надані докази підтверджують, що [PERSON] був рідним дідом по лінії матері позивачки - [PERSON] . Тобто розбіжності у написанні прізвища позивачки « [PERSON] » у свідоцтві про шлюб та прізвища позивачки « [PERSON] » у її паспорті, картці платника податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також розбіжності у написані прізвища « [PERSON] » у свідоцтві про народження [PERSON] та прізвища « [PERSON] » у свідоцтві про шлюб батьків позивачки, виникли через помилку. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 09.07.1968 Карначівською сільською Радою депутатів трудящих Лановецького району Тернопільської області, вбачається що батьками [PERSON] , народженого [INFO] були: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 16). Як вбачається із копії свідоцтва про народження [PERSON] , народженого [INFO] , серії [NUMBER] від 31.08.1972, виданого Лопушненською сільською радою депутатів трудящих Лановецького району Тернопільської області, батьками [PERSON] були: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 13). З наведеного вище вбачається, що [PERSON] був рідним дідом по лінії батька [PERSON] , відповідно [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, а [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] . Як вбачається із згаданої вище копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09.07.1968 Карначівською сільською Радою депутатів трудящих Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] , народився [INFO] , його матір`ю була [PERSON] (а.с. 16). Згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 22 лютого 1977 року Борщівською сільською Радою депутатів трудящих Лановецького району Тернопільської області,\~ [PERSON] народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 27 січня 1978 року Борщівською сільською Радою депутатів трудящих Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 жовтня 1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 11, після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині « [PERSON] » (а.с.14). Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2017 року виконавчим комітетом Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільській області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 18). Отже, надані докази підтверджують, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] . Тобто розбіжності у написані імені [PERSON] у свідоцтві про народження [PERSON] та « [PERSON] у її свідоцтві про народження, у свідоцтві про укладення шлюбу, та свідоцтві про смерть виникли через помилку. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що є двоюрідною сестрою чоловіка позивачки. З [PERSON] знайома з дитинства, проживала з ним по сусідству в с. Лопушне. Достеменно знає, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , яку однак всі у селі називали « [INFO] », лише по її смерті дізналися, що вона була записана під іменем « [PERSON] ». Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що перебував у добросусідських відносинах із сім`єю [PERSON] батька [PERSON] , проживав з ними у одному селі Лопушне. Також йому відомо, що [PERSON] був рідним братом матері позивачки, відповідно він був рідним дядьком позивачки [PERSON] , а [PERSON] був двоюрідним братом позивачки. Таким чином, досліджені у цій справі докази дають достатні підстави вважати, що [PERSON] , який помер [INFO] , був двоюрідним братом позивачки [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON] для позивачки має юридичне значення, надає їй можливість прийняти спадщину за законом після померлого двоюрідного брата [PERSON] . Реалізувати свої спадкові права в інший спосіб, як через встановлення фактів родинних відносин судовим рішенням, позивачка не може. З урахуванням наведеного вище, слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , місце смерті: с. Лопушне, Лановецького району Тернопільської області, та [PERSON] , [INFO] , перебували в родинних відносинах як двоюрідні брат та сестра. Разом з тим, позивачка також просить встановити також факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] , а саме що вони перебували у родинних відносинах як матір та син. З цього приводу суд зазначає таке. Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Разом з тим, згідно зі статтею 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільна правоздатність) фізичної особи припиняється у момент її смерті та вона не може бути учасником цивільних відносин і суб`єктом цивільних прав. Таким чином, встановлення юридичного факт родинного зв`язку між померлими особами не може бути складовою частиною правової процедури захисту прав особи, адже правоздатність осіб, родинний зв`язок яких має встановити суд, припинилася в день їх смерті. До того ж, зі змісту позовних вимог та наданих позивачкою пояснень убачається, що з цим позовом вона звернулася до суду з метою уможливити прийняття нею спадщини після померлого [PERSON] , а не після померлої [PERSON] . Відповідно, встановлення юридичного факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] не слугуватиме законною підставою для захисту спадкових прав позивачки. Відтак у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити. Щодо поважності причин пропуску позивачкою строку для подання заяви на прийняття спадщини та наявності підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.01.2018, виданим виконавчим комітетом Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, про що 13.01.2018 складено відповідний актовий запис № 03. (а.с. 17). Після смерті [PERSON] , відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України, в день його смерті відкрилась спадщина. Як вбачається із витягу № 3253/10-05 від 07.06.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 25.09.2017 за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджує факт прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с. 20). Згідно з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 679222 виданого 22 листопада 2002 року головою Лопушненської сільської Ради народних депутатів вбачається, що громадянці України [PERSON] , яка мешкає в с. Лопушно Лановецького району, на підставі рішення ІІІ сесії ІV скликання Лопушненської сільської Ради народних депутатів від 21 вересня 2002 р. № 20, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,68 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Лопушненської сільської ради (а.с. 22). Як вбачається із витягу № 3248/10-05 від 07.06.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 10.01.2018 за адресою [ADDRESS] , був зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 вересня 2024 року вбачається, що приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечною А.І було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого [PERSON] , так як нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та не доведено факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , не доведено факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23-24). З матеріалів спадкової справи № 67/2024, відкритої після смерті [PERSON] , яка була заведена приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Наконечною А.І, вбачається, що 10.09.2024 позивачка - [PERSON] подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого [PERSON] , а саме земельну ділянку площею 1,68 га, яка розташована на території Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільської області. Інших спадкоємців померлого [PERSON] , передбачених законом не має (а.с.39-64). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами 1, 2 статті 1272 ЦК України\~встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 234/17511/19 (провадження № 61-8215св20) вказано: «як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними». На думку суду, встановлені обставини у цій справі, на які посилається позивачка як на підстави пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , а саме розбіжність у прізвищах та імені у документах, та неможливість встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, заслуговують на увагу. При цьому суд зазначає, що оцінка наданих спадкоємцем документів для прийняття спадщини проводиться нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію, зокрема відкриття спадкової справи. Виявлення нотаріусом розбіжностей у написанні прізвищ та імен позивачки, та її померлих родичів у наданих нотаріусу документах після відкриття спадкової справи є об`єктивною обставиною, що не залежала від спадкоємця, та є поважною причиною для продовження строку для написання заяви про прийняття спадщини. Інших осіб, які б звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , судом не встановлено. Доказів, які спростовують твердження позивачки щодо поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суду не надано. Представником відповідача позов визнано і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин і позов слід задовольнити, встановивши додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, що буде достатнім для подання відповідної заяви. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а позивачка просить судові витрати понесені при розгляді цієї справи залишити за нею, то з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства понесені судові витрати у цій справі слід залишити за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: partial