Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

06.09.2024 представник позивача ПАТ "Українська\~страхова компанія\~"Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп"\~подала до суду позовну заяву, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки у порядку регресу у розмірі 25 782 грн 99 коп та судовий збір у розмір 3 028 грн 00 коп. В обгрунтування позову вказав, що [PERSON] 30.03.2022, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілю КІА, д.н.з. [NUMBER] , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина відповідача [PERSON] у зазначеному ДТП встановлена постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/1120/22. У свою ж чергу, позивач здійснив регламентну виплату власнику транспортного засобу КІА, д.н.з. [NUMBER] ,у розмірі 25\~782\~грн 99коп. Оскільки відповідач під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу, однак останній їх у добровільному порядку не відшкодував. Тому представник позивача подала до суду даний позов. 10.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи по суті проводити у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено перше судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам у справі строки вчинення процесуальних дій. Відповідачем подано до суду ряд клопотань про відкладення розгляду справи з різних причин, зокрема: з метою відкриття доказів іншій стороні у справі, врегулювання спору у мировому порядку, залучення представника. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги визнали. Крім того, представник відповідача просив врахувати, що відповідач має третю групу інвалідності. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 30.03.2022 року о 08 год. 30 хв. на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю КІА, д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ. Крім цього, встановлено, що під час ДПТ [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2022 у справі № 285/1120/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за цим законом (а.с.9). Внаслідок настання страхового випадку ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату власнику транспортного засобу КІА,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , страхового відшкодування у розмірі 25\~782\~грн 99\~коп (а.с.11-22). 22.04.2024 з метою досудового врегулювання спору [PERSON] направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 25 782 грн 99 коп (а.с.23). Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд керується наступним. Статтею 22\~ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188\~ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2 ст.1187\~ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В п. 27\~постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Відповідач не подав заперечень та доказів в їх обгрунтування, позовні вимоги визнав, а представником позивача доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу вимог ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи \~визнання відповідачем\~позовних вимог,\~також те,\~що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2022 у справі № 285/1120/22 [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні вказаної вище ДТП, під час якої перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату власнику транспортного засобу КІА, д.н.з. [NUMBER] , страхового відшкодування у розмірі 25 782 грн 99 коп, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується наступним. Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено 3 028,00 грн судового збору згідно платіжної інструкції № ЗР079588 від 19.07.2024. Отже, взявши до уваги визнання відповідачем позову та вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, що становить 1 514,00 грн. Разом з цим, решту частину судового збору, а саме 50 відсотків, що становить 1 514,00 грн, суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved