overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 08.06.1996 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружнє життя з позивачем не склалось, у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, відмінністю поглядів на життя та характерів, в результаті чого в сім`ї виникали непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання, тому він прийшов до переконання про неможливість збереження сім`ї, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою суду\~від 11.02.2022року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Крім\~того,\~про виклик\~останньої в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 року, згідно актового запису про шлюб №27, складеного 08.06.1996 року Голопристанським районним відділом РАЦС Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22.07.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подала заявку на отримання кредиту №4758836. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №4758836 від 22.07.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №4758836 від 22.07.2021р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000грн. Кредитний договір було укладено строком на 30днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився із нею 20.11.1999р. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. З початку 2024р. сторони проживають окремо. Позивач примирюватися не бажає. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи просила проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 19 квітня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17 вересня 2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №170. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився представник позивача за довіреністю Саргсян Маріне надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №170. Від шлюбу сторони не мають неповнолітньіх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право на 1/3 частину земельної частки (пай) від 1,70 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката серії РВ № 0156552 від 21.03.1997, розташованої на території Мирогощанської сільської ради. В обґрунтування\~позовної заяви\~посилається на\~те,\~що [INFO] померла її донька [PERSON] , яка на день смерті проживала разом з нею по [ADDRESS] , однак зареєстрована була за іншою адресою. За життя донька успадкувала разом з нею та відповідачем право на земельну частку\~(пай),\~згідносертифіката серії РВ № 0156552 від 21.03.1997 (по 1/3 частині). Однак, процедуру приватизації своєї частини земельної ділянки до кінця не довела, а правовстановлюючий документ (сертифікат на право на земельну частку (пай) відсутній. Таким чином, оформити нотаріально свої спадкові права вона не може, тому змушена звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивачка [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернулось ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 195813,96 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] з 11 липня 2019 року був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електро\-транспорту «Запоріжелектротранс» на посаду токаря 3-го розряду тролейбусного парку № 1 на підставі наказу № 355 - кп від 10.07.2019 року. 28 березня 2022 року [PERSON] уклав контракт добровольця територіальної оборони з добровольчим формуванням територіальної громади м. Запоріжжя № 1 «ЩИТ» строком на три роки. Також, 28 березня 2022 року [PERSON] звернуся до підприємства «Запоріжелектротранс» із заявою про увільнення його від роботи у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони зі збереженням пільг та гарантій згідно чинного законодавства України, на підставі укладеного контракту з ДФТГ м. Запоріжжя «ЩИТ» від 28.03.2022. Наказом генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» від 06.04.2022 № 174/к/тр [PERSON] був увільнений від роботи на підприємстві «Запоріжелектротранс» з 28.03.2022 року строком на 3 роки, у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони зі збереженням місця роботи (посади) і середнього заробітку на підставі ч. 1 ст. 119 КЗпП України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

22.10.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 06 лютого 1993 року Нововолинським міським відділом ЗАГС Волинської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З жовтня 2022 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.10.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджуються документально (а.с.4). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у квітні 2017 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судовому засіданні сторони наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис №90). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

30.01.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Кисіль Вікторія Іллівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 22 080,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та [PERSON] укладено електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3798487, який підписано [PERSON] з використанням електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, за умовами якого товариство надало клієнту грошові кошти в сумі 4000,00 грн, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором. Позивач зазначив, що грошові кошти відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування коштів у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відтак позивач вважає, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3798487 виконало в повному обсязі. Отримавши грошові кошти у позику від ТОВ «Лінеура Україна», відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, чим порушив статті 526 та 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У січні 2025 року товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Черкасиенергозбут» (далі ТОВ «Черкасиенергозбут») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ\~«Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію з грудня 2021\~року по лютий 2024 року включно в розмірі 12\~906 грн, інфляційні втрати 125\~грн 64 коп, 3%\~річних 30 грн 41 коп, витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача 834 грн 72 коп, витрати зі сплати судового збору 3\~028\~грн. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, розміщеного на офіційному сайті ТОВ «Черкасиенергозбут», шляхом споживання електричної енергії та оплати за спожиту електричну енергію. 1.3. ТОВ «Черкасиенергозбут» за об`єктом побутового споживача відповідача за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок №\~ [NUMBER] . 1.4. Даний будинок поділено на частини і в кожного співвласника свій особовий рахунок, тобто ведеться окремий облік спожитої електроенергії. 1.5. Фактично отримуючи послуги електропостачання та будучи завчасно повідомленим про умови та вартість їх надання, відповідачем не було заявлено жодних заперечень. 1.6. Згідно з випискою по особовому рахунку № [NUMBER] відповідач спожив за період з грудня 2021 року по лютий 2024 року включно електричну енергію обсягом 6769\~кВт загальною вартістю 12\~906 грн. 1.7. Крім того, борг внаслідок інфляції зріс на 125 грн 64 коп. 1.8. До того ж, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми боргу 30 грн 41коп. 1.9. У зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію,

Outcome: approved