Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що вона працювала в Черкаській музичній школі № 2 на посаді викладача по класу віолончелі з 01.09.1985 року по 20.08.1991 року. 25.02.2025 року [PERSON] подана уточнена заява, в якій вона просить встановити юридичний факт, що довідка, видана за вих. № 6 від 20.01.2025 року Черкаською дитячою музичною школою № 2 Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Чугуновій Наталії Геннадіївні належить [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] і при реєстрації народження була записана як « [PERSON] ». 05.07.1991 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому і її прізвище змінилося на « [PERSON] ». При цьому, в свідоцтві про шлюб її дані були вказані російською мовою як « [PERSON] ». [INFO] у них народилася донька [PERSON] , в свідоцтві про народження якої її дані вказані як « [PERSON] ». 04.12.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області їй був виданий паспорт громадянина України [NUMBER] , в якому її дані вказані « [PERSON] ». [INFO] їй\~виповнилось 60\~років і\~вона подала\~до Управління\~пенсійного забезпечення,\~надання страхових\~виплат,\~соціальних послуг,\~житлових субсидій\~та пільг\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області\~документи для\~оформлення пенсії\~за віком.Питання щодо\~призначення пенсії\~за віком\~розглядалося за\~принципом екстериторіальності\~Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області.За результатом\~розгляду Головним\~управлінням Пенсійного\~фонду України\~в Хмельницькій\~області було\~ухвалене рішення\~про відмову\~у призначення\~пенсії від\~29.01.2025\~року №\~110130017601.Зі змісту цього рішення вбачається, що до страхового стажу не зараховано період з 01.09.1985 року по 20.08.1991 року, оскільки в довідці № 6 від 20.01.2025 року та наказах її ім`я (« [PERSON] ») не відповідає паспортним даним (« [PERSON] »). В цьому ж рішенні було вказано, що для зарахування страхового стажу періоду роботи з 01.09.1985 року по 20.08.1991 року, необхідно надати уточнюючий документ про належність її даних, вказана розбіжність перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою, яку просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.02.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представником заявника та представником заінтересованої особи надані заява про розгляд справи без їх участі, представник заявника заяву підтимав та просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] і при реєстрації народження її дані імені, по батькові та прізвища були записані як « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.12.1964 року Кам`янським ЗАГС Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 203. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05.07.1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, про що був вчинений запис № 569 і прізвище заявника змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 05.07.1991 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому. При цьому, в свідоцтві про шлюб дані заявника були вказані російською мовою як « [PERSON] ». [INFO] у подружжя [PERSON] народилася донька - [PERSON] . В свідоцтві про народження доньки дані заявника зазначені як « [PERSON] ». 04.12.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області заявнику був виданий паспорт громадянина України [NUMBER] , в якому її дані значаться як « [PERSON] ». Як зазначає\~заявник,\~ [INFO] їй\~виповнилось 60\~років і\~вона подала\~до Управління\~пенсійного забезпечення,\~надання страхових\~виплат,\~соціальних послуг,\~житлових субсидій\~та пільг\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області\~документи для\~оформлення пенсії\~за віком.Питання щодо\~призначення пенсії\~за віком\~розглядалося за\~принципом екстериторіальності\~Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області.За результатом розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було ухвалене рішення про відмову заявнику у призначення пенсії від 29.01.2025 року № 110130017601. Як вбачається зі змісту вказаного рішення, що до страхового стажу [PERSON] не зараховано період з 01.09.1985 року по 20.08.1991 року, оскільки в довідці № 6 від 20.01.2025 року та наказах ім`я заявника (« [PERSON] ») не відповідає паспортним даним (« [PERSON] »). Зазначене рішення було направлене Управлінням пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за вих. № 1100-0305-8/9046 від 11.02.2025 року на адресу заявника. Обставини щодо\~роботи заявника\~підтверджуються її\~показами,\~а саме:\~за першим\~її місцем\~роботи в\~Черкаській дитячій\~музичній школі\~№ 1\~ім.\~Н.\~Крупської,\~28.08.1985\~року була\~заведена трудова\~книжка,\~в якій\~дані заявника\~на російській\~мові вказані « [PERSON] ». З 01.09.1985\~року вона\~була прийнята\~на роботу\~до Черкаської\~музичної школи\~№ 2,\~в якій\~вона пропрацювала\~до 20.08.1991\~року. На підтвердження її роботи в зазначений період у вказаній музичній школі заявнику видана довідка за вих. № 6 від 20.01.2025 року, в якій зазначено, що вона видана [PERSON] про\~те,\~що вона\~дійсно працювала\~у Черкаській\~дитячій музичній школі № 2 на посаді викладача з 01.09.1985 року наказ № 73 від 31.08.1985 року і по 20.08.1991 року наказ № 69&6 від 19.06.1991 року. За першим місцем роботи заявника були внесені виправлення в трудову книжку в якій її дані вже зазначені як « [PERSON] ». Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~(із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Суд приймає до уваги пояснення заявника, що факт належності йому правовстановлюючого документа може бути вирішено лише в судовому порядку. Той факт, що [PERSON] працювала в Черкаській музичній школі № 2 з 01.09.1985 року до 20.08.1991 року підтверджується копією наданої суду трудової книжки [NUMBER] , заповненою 28.08.1985 року, в якій дані заявника з виправленнями, вказані саме як [PERSON] . Також ця обставина підтверджується записом а трудовій книжці № 3, згідно якого вона зарахована до Черкаської музичної школи № 2 на посаду викладача по класу віолончелі в порядку переводу з Черкаської музичної школи № 1 та записом № 4 згідно якого вона 20.08.1991 року звільнена за власним бажанням. Також дана обставина підтверджується паспортом громадянина України, в якому дані заявника вказані як « [PERSON] », штампом в цьому ж паспорті на сторінці 10 згідно якого відділом ЗАГС міста Кіровограда 05.07.1991 року зареєстрований шлюб з [PERSON] і довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвом про народження доньки, в яких дані заявника вказані як « [PERSON] ». Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...». Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію нею права на оформлення пенсії за віком. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника. \~\~\~\~

Outcome: approved