Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його батька [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його батько внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно заявнику для захисту прав та інтересів батька. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що його батько у зв`язку зі сталими та прогресуючими захворюваннями позбавлений здатності самостійно пересуватися, не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. В теперішній час стан його батька значно погіршився. Його мати [PERSON] не здатна доглядати чоловіка, оскільки сама потребує стороннього догляду. Його сестра мешкає у м.Київ, пересувається на милицях, тому не в змозі доглядати батьків. На даний час він (заявник [PERSON] ) проходить службу у ЗСУ з 2023 року та лише погіршення стану здоров`я обох батьків, необхідність здійснення за ними догляду змусили його звертатися до суду з даною заявою. За його відсутності за його батьками, за можливості, доглядає його дружина. Крім того, іноді він наймає сусідку для допомоги, купати батька допомагає «вся вулиця». В судовому засіданні представник заявника адвокат Саламашенко А.Л. підтримав доводи заяви, з підстав у ній зазначених, та просив задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Будянська Ю.В. зазначила, що Виконавчий комітет Богуславської міської ради як орган опіки та піклування приймаючи рішення № 270/11 від 18.10.2024, яким рекомендував [PERSON] в якості опікуна над [PERSON] першочергово приділив увагу якнайкращому забезпеченню інтересів останнього. Були враховані склад сім`ї, стан здоров`я заявника, можливість здійснювати опіку над батьком. Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном над [PERSON] до органу опіки не зверталися. Крім того, заявник [PERSON] був присутній на засіданні опікунської ради. В ході розгляду питання щодо можливості [PERSON] здійснювати повноваження опікуна з урахуванням його служби у ЗСУ, перевірялися доводи заявника крізь призму можливого ухилення від служби у ЗСУ. На засіданні [PERSON] , який на той час вже служив 1 рік та 7 місяців, зазначав, що єдиною підставою для такого звернення є погіршення стану здоров`я обох батьків, необхідність здійснення за ними догляду та відсутність інших членів сім`ї, які б виявили бажання здійснювати такий догляд. Вимоги заяви [PERSON] вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам [PERSON] , тому підлягають задоволенню. Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . а.с.11. Згідно Довідки про склад сім`ї КП «Благоустрій» від 08.10.2024 №1922, заявник [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] із батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] а.с.12. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 08.10.2024 за підписом комісії у складі депутата Богуславської міської ради Ковальової Н.В. та сусідів [PERSON] , [PERSON] в буд. [ADDRESS] , мешкають [PERSON] , [PERSON] . Крім того, за даною адресою проживає [PERSON] у зв`язку із тяжким захворюванням батька [PERSON] та здійснює постійний догляд. На період своєї відсутності він створює всі відповідні умови для догляду. а.с.13. Згідно Акту № 166 від 29.10.2024 складеного відповідною комісією Богуславської міської ради, [PERSON] не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] знаходиться у ЗСУ, до призову здійснював догляд за батьком. а.с.14. Згідно медичного висновку № 655 від 09.10.2024 КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. а.с.15. Згідно довідка № 975 від 28.10.2024 КНП БМР «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] внаслідок захворювання має порушення статики та ходи, за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги. а.с.16. Згідно рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради № 269/11 від 18.10.2024, заявник [PERSON] зареєстрований помічником фізичної дієздатної особи [PERSON] а.с.18. Згідно довідки ВЧ [NUMBER] від 18.03.2023, [PERSON] з 01.03.2023 перебуває на військовій службі. а.с.19. Згідно довідки КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 08.10.2024, [PERSON] перебуває під наглядом в кабінеті психіатра з діагнозом F 02.8. а.с.20. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 142-ц від 12.02.2025, [PERSON] ,, [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F -01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. а.с.37-38. Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно частини першої\~статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень частини першої\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої\~статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини шостої\~статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 18.10.2024 № 270/11 рекомендовано заявника по справі [PERSON] в якості опікуна його батька [PERSON] . Щодо пояснень заявника про те, що з 2023 року він проходить службу у ЗСУ, він не має наміру ухилитися від служби, та єдиною підставою для звернення до суду із даною заявою є сімейні обставини - необхідність здійснення догляду за обома батьками, суд зазначає наступне. Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України\~повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст.3\~ Указу\~Президента України\~від 24.02.2022\~№ 64/2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями\~30\~34,\~38,\~39,\~41\~44,\~53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів осіб, передбачені\~ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015року №389. Нотою від 28.02.2022 року Постійне представництво України при Раді Європи на підставі ст.15 Конвенції повідомило Генерального секретаря про тимчасовий відступ нашої держави від своїх міжнародних зобов`язань за ст.ст. 3, 8(3), 9, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27 Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права, а також ст.ст.4(3), 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16 Конвенції, ст.ст.1, 2, 3 Додаткового протоколу до Конвенції, ст.2 Протоколу №4 до Конвенції. Наведене дозволяє констатувати, що\~Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»\~не запроваджувалися обмеження конституційного обов`язку повнолітньої дитини піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Таким чином, оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його батьком, суд відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначив його опікуном заявника по справі.

Outcome: approved