Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТОВ «Верра Фінанс» звернулася у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.09.2019 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95636775000, відповідно до умов якого відповідача отримав на споживчі цілі грошові кошти у сумі 10 000 грн. із строком дії до 10.10.2021. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг НПК 55 % grace», що розміщені на сайтіwww.my.ukrsibbank.com на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку. 25 січня 2023року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладений Договір факторингу №237, за яким ТОВ «Верра Фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 44 312,17 грн., яку і просив стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 09.10.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 10.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 13.01.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 19.09.2019 між АТ «Укрсиббанк» і [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95636775000, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка НПК 55 G» у вигляді ліміту кредитування на картковому рахунку в розмірі 10 000 грн. на строк по 10.10.2021, процентною ставкою на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, безготівковими операціями 55% річних, з пільговим періодом 56 днів, у який процентна ставка становить 0% на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями (а.с.10-12). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.13). Як вбачається з виписки АТ «Укрсиббанк» про рух коштів по рахунку [PERSON] у період з 19.09.2019 по 31.01.2023 останній використовував кредитні кошти, здійснював часткове погашення заборгованості (а.с.54-89). Також, судом встановлено, що 25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «Верра Фінанс» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Верра Фінанс» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.33-35). На виконання умов вказаного договору факторингу, ТОВ «Верра Фінанс» сплатило АТ «Укрсиббанк» грошові кошти в сумі 4 937 295,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №67 від 25.01.2023 (а.с.37). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 25.01.2023, підтверджує факт переходу від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Верра Фінанс» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.36). Відповідно до Витягу реєстру боржників від 25.01.202 до Договору факторингу, ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 44 312,17 грн., з яких: 27 593,59 грн. - заборгованість за основним боргом; 16 718,58 - заборгованість по відсотках (а.с.38). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була надіслана досудова вимога про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості (а.с.27). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 19.09.2019 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95636775000. [PERSON] , будучи вільним в укладенні вказаного кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши особисто кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. [PERSON] було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено, а відповідач користувався наданими йому коштами та здійснював часткове погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи. ТОВ «Верра Фінанс» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до [PERSON] і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Тому, позов суд задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved