Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 42 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020. Київським районним судом м. Харкова від 10.08.2023 видано судовий наказ яким з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто з 09.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.03.2024 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 28105,97 грн. Відповідач виступив ініціатором навчання сина в приватному навчальному закладі ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» та уклав договір 02.07.2023 про надання освітніх послуг. Оплата послуг з 02.07.2023 по 31.12.2023 за навчання здійснювалася відповідачем у розмірі 30 000,00 грн. В період з 01.01.2024 по 10.06.2024 оплату за навчання здійснювала позивач у розмірі 42 000, 00 грн. Оскільки відповідач самостійно та добровільно ініціював отримання освіти сином у ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області», але з невідомих причин припинив виконувати зобов`язання з оплати за період з 01.01.2024 по 10.06.2024, з цих підстав грошові кошти у розмірі 42000,00 грн підлягають стягненню на користь позивача. Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат за правові послуги виконані Адвокатським бюро «Романа Гончарова» становлять 9750,00 грн. Заяви (клопотання) учасників справи 09.10.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області. 12.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2024. 25.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь в режимі відео конференції. 05.03.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Процесуальні дії у справі 25.07.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О. Ухвалою суду від 26.07.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою суду від 27.08.2024 постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини передано на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.01.2025 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду. Ухвалою від 12.02.2025 року прийнято до свого провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Позиція сторін Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримав в повному обсязі. Зазначив, що сторони спільно дійшли згоди про навчання сина у приватному закладі освіти. Оскільки, позивач з сином виїхали за кордон, то оплату на прохання позивача здійснювала сестра позивача, [PERSON] , за кошти надані позивачем. Представник відповідач в судове засідання не з`явився. Через систему електронний суд надала пояснення по справі, просила розгляд справи проводити без участі сторони відповідача, відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначила, що відповідач сплатив за навчання дитини у ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» за 6 місяців навчання. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , батьками записані: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 4). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6-7). Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто з 09.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-10). [PERSON] 02.07.2023 було укладено договір з ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» про надання освітніх послуг закладом загальної середньої освіти [PERSON] з встановленим розміром плати на момент укладення договору 5 000 грн. Строк дії договору до 30.06.2024 року (а.с.11-14). За заявою [PERSON] від 02.07.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зараховано до 4-Б класу з українською мовою навчання на очну денну форму навчання з 02.07.2023/20024 навчального року(а.с.16). Відповідно до додаткової угоди від 27.12.2023, укладеної між [PERSON] та ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області», розмір плати за навчання з 01.01.2024 складає 7000,00 грн на місяць (а.с.15). Відповідно до Свідоцтва про здобуття початкової освіти [NUMBER] від 31.05.2024 та Свідоцтва Досягнень [PERSON] переведений на наступний рік навчання (а.с.17-19). Відповідно до наданої інформації ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» від 12.07.2024 № 01-01/193-в, [PERSON] , [INFO] , зарахований до 4-Б класу ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» 02.01.2023. Надання освітніх послуг здійснювалося відповідно до договору про надання освітніх послуг закладом загальної середньої освіти № 104/4/23 від 02.07.2023. Освітня послуга відповідно до договору надана в повному обсязі. Після закінчення 2023/2024 н.р. переведений до 5-Б класу. Відрахований із ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» 10.06.2024 наказ № 68-у. Загальна сума оплати за період навчання (з 02.07.2023 по 10.06.2024) становила 72 000 грн. Згідно з даними бухгалтерського обліку в період з 02.07.2023 по 31.12.2023 оплата за навчання [PERSON] , здійснювалася [PERSON] на загальну суму 30 000 грн. В період з 01.01.2024 до моменту розірвання договору оплату за навчання [PERSON] , здійснювала [PERSON] на загальну суму 42 000 грн (а.с.20-21). Відповідно до платіжних інструкцій: 0.0.3518409870.1 від 10.03.2024 на суму 7000,00 грн здійснено платіж [PERSON] , фактичний платник [PERSON] на користь ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» з призначенням платежу: оплата за навчання [PERSON] , [INFO] ; 0.0.3572624450.1 від 08.04.2024 на суму 7000,00 грн здійснено платіж [PERSON] , фактичний платник [PERSON] на користь ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» з призначенням платежу оплата за навчання [PERSON] , [INFO] ; 0.0.3470612560.1 від 14.02.2024 на суму 7000,00 грн здійснено платіж [PERSON] , фактичний платник [PERSON] на користь ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» з призначенням платежу: оплата за навчання [PERSON] , [INFO] ; 0.0.3628914689.1 від 07.05.2024 на суму 7000,00 грн здійснено платіж [PERSON] , фактичний платник [PERSON] на користь ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» з призначенням платежу: оплата за навчання [PERSON] , [INFO] ; 0.0.3695578721.1 від 11.06.2024 на суму 7000,00 грн здійснено платіж [PERSON] , фактичний платник [PERSON] на користь ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» з призначенням платежу: оплата за навчання [PERSON] , [INFO] ; квитанція 9329.6414.1139.9000 від 12.01.2024 на суму 7000,00 грн на користь ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області» з призначенням платежу: оплата за навчання [PERSON] , [INFO] (а.с.22-27). Оцінка суду За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приписами ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Як установлено судом, [PERSON] , у період (з 02.07.2023 по 10.06.2024) навчався у ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області», загальна сума оплати за період навчання (з 02.07.2023 по 10.06.2024) становила 72 000 грн. Згідно з даними бухгалтерського обліку в період з 02.07.2023 по 31.12.2023 оплата за навчання [PERSON] , здійснювалася [PERSON] на загальну суму 30 000 грн. В період з 01.01.2024 до моменту розірвання договору оплату за навчання [PERSON] , здійснювалася [PERSON] на загальну суму 42 000 грн. Судом встановлено, що обрання закладу навчання для [PERSON] , здійснювалося обома батьками спільно на відповідних умовах, проти навчання сина у платному приватному закладі відповідач не заперечував та підписував документи на навчання сина. З урахуванням встановлених обставин справ, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, суд, з урахуванням статті 141 СК України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та чи проживають вони окремо від дитини, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача половини понесених додаткових витрати на малолітнього сина [PERSON] , з розрахунку (72 000 (загальна сума) : 2 = 36 000; 36000 30 000 (сума сплачена відповідачем за навчання в період з 02.07.2023 по 31.12.2023) = 6 000 грн. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням наданих сторонами доказів та ініціювання відповідачем укладення договору про навчання сина у приватному навчальному закладі. Таким чином, в цьому випадку йдеться не лише про усну згоду відповідача на навчання дитини в приватному закладі, а й підписання ним із закладом відповідного договору. Що узгоджується з висновками КЦС ВС викладеними у постанові від 8 травня 2023 року у справі № 756/9882/19 та правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19), відповідно до якого доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача половини понесених додаткових витрат, з урахуванням сплачених відповідачем коштів за період навчання з 02.07.2023 по 10.06.2024 [PERSON] , у ТОВ «Приватний Заклад «Ліцей Професіонал» Харківської області», що становить 6 000 грн. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Принцип пропорційності полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами учасників спору. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Суд керується принципом пропорційності - справедливого балансу між потребами сторін у справі та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклала договір про надання правничої (правової) допомоги № 7/24 від 15.02.2024 року з Адвокатським бюро «Романа Гончарова» (а.с.30-33). Попередній (орієнтовний ) розрахунок судових витрат становить 9750,00 грн (а.с.34-35). Відповідно до Акту № 4 приймання передачі наданих послуг від 22.07.2024 до Договору про надання професійної правової допомоги № 7/24 від 15.02.2024 року, згідно з п. 2.2 Договору для розрахунку було використано: година роботи адвоката - 1500 грн. За вказані послуги Замовник сплачує Адвокатському бюро 9 750 грн, яким встановлено наступний перелік послуг: консультація щодо примусового стягнення (0,5) - 750 грн; підготовка та подання адвокатського запиту (1 год) 1 500 грн; підготовка та подання позовної заяви (3 год) 4 500 грн; участь у судових засіданнях - 3000 грн; а всього 9 750,00 грн (а.с.30-37). Відповідно до квитанції № 70-228к сплачено 9750,00 грн за правові послуги згідно акту № 4 від 22.07.2024 від [PERSON] (а.с.47). \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача на 14,3%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1 394,25 гривні. \~ \~ \~ \~Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, так пропорційно до задоволених позовних вимог позивача на 14,3%. Разом з тим, частиною 3\~статті 4 Закону України "Про судовий збір"\~визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 138,60 грн, в іншій частині судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: partial