Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У січні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») Лукашов Ростислав Євгенович звернувся до суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. В обґрунтування позову представник вказує про те, що 6 травня 2024 року між ТОВ«ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3905180524 (далі - Договір) в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Строк кредиту складав 360 днів, дата надання кредиту: 6 травня 2024 року або наступний за ним календарний день, стандартна процента ставка - 1,5 % на день, знижена процента ставка 0,45%, сума кредиту 14 5000,00 грн. Проценти нараховувались по 27 січня 2025 року. Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 14000,00 грн. Однак, відповідач умови договору не виконував і станом на подання позову утворилась заборгованість на суму 69860,00 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14000,00 грн, заборгованість за процентами 55860,00 грн. Відповідачем [PERSON] були здійсненні заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата за договором про надання грошових коштів у позику №3905180524 від 6 травня 2024 року на загальну суму 6300,00 грн, з якої погашено проценти. У зв`язку з тим, що відповідач порушив свої зобов`язання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 63560,00 грн та відшкодувати понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 3 лютого 2025року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В прохальній частині позову представник позивача просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач,\~яка належним\~чином повідомлена\~про розгляд\~справи у судове засідання не з`явилася. Натомість подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що 6 травня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику № 3905180524, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 35yem2563 о 14 год 43 хв 06 травня 2024 року. Згідно із п. 2.2. вказаного Договору Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обовязки, передбачені Договором Відповідно до п. 2.3. вказаного Договору, сума кредиту складає 14000,00 грн. Згідно із п. 2.5. Договору строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Відповідно до п. 2.6.1. та 2.6.2. Договору стандартна процентна ставка становить 1,5% в день, знижена процента ставка 0,45% в день. Згідно із п. 3.1. Договру кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] . Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції № 19849-1354-105990231 від 6 травня 2024 року, згідно якої 6 травня 2024 року було поповнено картку [NUMBER] на 14 000,00 грн. (а.с. 58). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 626\~ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей\~3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно із частиною 1 статті 1047\~ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частини 1 статті 207\~ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно із частиною 6\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до статей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем [PERSON] відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 62) були здійсненні заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата за договором про надання грошових коштів у позику №3905180524 від 6 травня 2024 року на загальну суму 6300,00 грн, з якої погашено проценти. Згідно з п. 2.3, 2.5, 2.6 Договору сума кредиту складала 14000,00 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка фіксована, 1,5% в день. Отже, проценти за користування кредитом складали: 14000,00 грн * 1,5 % на день * 266 днів (до 27.01.2025 року) = 55860,00 грн. З огляду на наведене, з відповідача належить стягнути 14000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 49560,00 грн - заборгованості за процентами (55860,00 грн (заборгованість за процентами) - 6300,00грн (оплата процентів)), що всього складає 63560,00 грн. Висновки суду щодо розподілу судових витрат За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено статтею 4 ЗУ «Про судовий збір». Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved