Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 18.06.2018 року на підставі кредитного договору №1001055332001 АТ «ПУМБ» видано [PERSON] кредит у сумі 74660,00 грн. Зазначила, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 06.10.2024 року, складає 146791,40 грн., з яких: 61734,70 грн. - заборгованість за кредитом; 36448,44 грн. - заборгованість за процентами; 48608,26 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак в наданий строк заборгованість відповідачем не була погашена. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 146791,40 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 12.02.2025 року та 24.03.2025 року відповідачем [PERSON] подавалися до суду заяви про відкладення розгляду справи, в яких ним зазначалося бажання врегулювати питання боргу з банком у добровільному порядку. Судове засідання призначено на 10.30 год. 15.04.2025 року. Представник позивача АТ «Першого Українського Міжнародного Банку» у судове засідання не з`явився, однак представник позивача Киричук Г.М. у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу у спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Підстав, передбачених ч.4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої Рішенням правління АТ «ПУМБ», Протокол №694 від 06.03.2018 року, укладаючи договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором. 18.06.2018 року [PERSON] підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб для отримання споживчого кредиту в сумі 74660 грн. зі сплатою розміру комісії на обслуговування кредитної заборгованості 3,10% та сплатою процентної ставки 12,00 % річних. Окрім цього, сторонами було погоджено також графік здійснення платежів. Згідно заяви на видачу готівки №TR.29199632.78087.8810 від 18.06.2018 року позивачем видано відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 74660,00 грн. згідно кредитного договору №1001055332001 від 18.06.2018 року. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за його обслуговування належним чином не здійснював. У зв`язку з цим 07.10.2024 року позивачем АТ «ПУМБ» направлено письмову вимогу (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/561 від 07.10.2024 року відповідачу [PERSON] , згідно якої банк вимагав від нього виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору, яка існує у нього станом на 06.10.2024 року у загальному розмірі 146791,40 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа. Факт направлення зазначеного вище листа відповідачу підтверджується копією списку 20241008ПУМБ_887 (Ф.103А) згрупованих відправлень [PERSON] . Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001055332001 від 18.06.2018 року встановлено, що відповідач [PERSON] станом на 06.10.2024 року має заборгованість перед банком у розмірі 146791,40 грн. з яких: 61734,70 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 36448,44 грн. - заборгованість по процентам; 48608,26 грн. - заборгованість по комісії. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч.2 ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 74660,00 грн., однак позичальник, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054\~ЦК\~України свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача [PERSON] станом на 06.10.2024 року виникла заборгованість в розмірі 146791,40 грн. з яких: 61734,70 грн. - заборгованість за кредитом; 36448,44 грн. - заборгованість по процентам; 48608,26 грн. - заборгованість за комісією. Згідно із частиною 1 статті 1048\~Цивільного\~кодексу\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050\~ЦК\~України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем згідно платіжної інструкції №92 від 11.12.2024 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved