overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

28.01.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2023 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час сторони припинили будь-які відносини та проживають окремо. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче « [PERSON] ». Стягнути понесені судові витрати на її користь з відповідача. Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2023 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2025 року, актовий запис №120. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

20.02.2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2025 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. На даний час сторони припинили будь-які відносини та проживають окремо. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2025 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2025 року, актовий запис №10. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо та шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною матір [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання та потребує сторонньої допомоги. У зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та потреби в постійному догляді заявник став проживати спільно з матір`ю. Його рідна сестра [PERSON] не має можливості доглядати за хворою матір`ю, оскільки призначена опікуном та доглядає за своєю неповнолітньою донькою, яка є інвалідом з народження. Вважає, що вказане захворювання істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просить встановити опіку над нею, призначивши його опікуном. Заявник судовому\~засіданні \~заявлені вимоги\~підтримав та\~просив \~задовольнити з\~підстав,\~викладених у\~заявіпро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Адвокат Головіної І.М. Волков Д.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при розгляд і справи покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 139 від 06.03.2025, [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді мультиінфарктної судинної деменції; наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~ \~ \~ \~Згідно з поданням про призначення опікуна виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-28/2014 від 17.07.2024 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] (а.с.18). \~ \~ \~ \~ [PERSON] заявив про бажання бути призначеним опікуном своєї матері [PERSON] та за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я ТОВ «Медичний центр «Мій лікар» від 17.06.2024 (а.с.4). \~ \~ \~ \~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 28 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1601. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 07.04.2025 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 28 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1601. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на підставі рішення виконавчого комітету Митлашівської сільської ради №38 від 30.03.2005 року належить будинок по [ADDRESS] . При видачі даного свідоцтва допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти та користуватися своєю власністю. Так, в свідоцтві записано його прізвище як « [PERSON] », що не збігається з записом в його прізвищі. В зв`язку з допущеною опискою у заявника виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, пояснив суду, що він проживає у будинку в [ADDRESS] , а про видачі свідоцтва про право власності на даний будинок було допущено помилку у його прізвищі, інших осіб, які були з прізвищем [PERSON] та які б могли мати права на вказаний будинок не має. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2005 року серії [NUMBER] , на підставі рішення виконавчого комітету Митлашівської сільської ради від 30.03.2005 №38 [PERSON] належить будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З копії паспорта заявника вбачається, що його прізвище [PERSON] , паспорт вданий у 1999 році, тобто до видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно відмітки у паспорті, його власник прописаний з 1982 року по [ADDRESS] . Тобто дані паспорту та пояснення заявника підтверджують, що саме він є власником будинку, а у правовстановлюючому документі було зроблено помилку у написанні прізвища власника. Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №77119891 від 10.02.2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що паспорт громадянина України виданий на ім`я [PERSON] , а свідоцтво про право власності видано на ім`я [PERSON] . В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні імені власника перешкоджає йому у реалізації прав як власника, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 15.06.2002 вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, остання надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 15.06.2002 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони з 15.06.2002 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 688. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05.08.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №200356646 від 23.07.2021 в розмірі 13366,43 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2021 між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №200356646 про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 11 559,51 грн. на строк 1096 днів у період з 26.07.2021 по 26.07.2024, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 1.1 та 1.2 Розділу 3 кредитного договору Позичальник просить Банк відкрити рахунок, що буде використовуватись для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Угодою та надати йому кредит шляхом зарахування суми Кредиту на Рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з Рахунку згідно з дорученням Клієнта, викладеним у п. 3 даної Заяви. Згідно з п. 3.1 та 3.2 розділу 3 кредитного договору в дату оформлення реструктуризації Позичальник просить перерахувати в безготівковому порядку з Рахунку на Рахунки споживчих кредитів суму Кредиту та в день надходження на Рахунки споживчих кредитів суми грошових коштів в безготівковому порядку списати з Рахунків споживчих кредитів наявну в нього заборгованість по Первісним кредитним договорам на дату такого списання і направити її на погашення такої заборгованості. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника. 25.07.2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 268 ЦПК України під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів та доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved