Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» в особі представника Митровка Я.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з управління будинком. 19.12.2024 року судом було ухвалено рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з управління будинком було задоволено. 20.12.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» в особі представника Митровка Я.В. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розмірі 10560,00 грн, які просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» та таке питання не вирішено судом. В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі. \~Відповідач [PERSON] \~у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7\~ст. 128 ЦПК України. Відповідач [PERSON] \~про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується\~рекомендованими повідомленнями,\~\~які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за №0610218509137. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.\~ Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~\~судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено судом, 19.12.2024 року Ужгородським міськрайонним судом було задоволено позовну\~заяву Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Наш\~Добробут.»\~в особі\~представника Митровка\~Я.В.\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~надані житлово\~-\~комунальні послуги\~з управління\~будинком.\~Стягнуто з\~ [PERSON] \~(місце\~реєстрації:\~ [ADDRESS] )\~на користь\~Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Наш\~Добробут.» (місце\~ знаходження:\~ 88017,\~Закарпатська обл.,\~м.\~Ужгород,\~вул.\~Загорська,\~23/30\~\~\~код ЄДРПОУ\~ 36357996) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в\~розмірі\~\~25867,65\~грн., з яких: основна сума боргу 17\~877,91 грн., інфляційні втрати 6447,47 грн.; 3% відсотки річних 1543,27 грн. Стягнуто з\~ [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» (місце\~знаходження:\~ 88017,\~Закарпатська обл.,\~м.\~Ужгород,\~вул.\~Загорська,\~23/30\~\~\~код ЄДРПОУ\~36357996) суму судового\~збору за\~подання позовної\~заяви до\~суду в\~розмірі 3028,00 грн. Разом з тим, представником позивача у позові було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме, позивачем понесено судові витрати, які складаються із судового збору за подання позову та витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 8000 грн. в суді першої інстанції, 4000 грн. в суді апеляційної інстанції та 4000 грн. в суді касаційної інстанції. Також заявлено у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про наявність у нього витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Оскільки станом на час ухвалення у справі рішення, в матеріалах справи були відсутні докази фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд задовольняючи позов не здійснював стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат останнього, адже до ухвалення у справі рішення сторона позивача не надала суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. У змісті позовної заяви зазначено про те, що докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, представник позивача додав: копію договору про надання правовової допомоги від 14 листопада 2023 року, укладений\~\~між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» та адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери»; копію детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи №308/2304/24 в суді першої інстанції за позовом ТОВ «Наш-Добробут.» до [PERSON] про стягнення заборгованості від 18.12.2024 року на суму 10560,00 грн.; копію рахунку №003756 на суму 4500,00 грн. від 06.02.2024 року; копію Акту виконаних робіт №003756 на суму 4500,00 грн. від 06.02.2024 року; копію рахунку №004032 на суму 300,00 грн. від 10.05.2024 року; копію Акту виконаних робіт №004032 на суму 300,00 грн. від 10.05.2024 року; копію рахунку №004333 на суму 660,00 грн. від 05.08.2024 року; копію Акту виконаних робіт №004333 на суму 660,00 грн. від 05.08.2024 року; копію рахунку №004560 на суму 2460,00 грн. від 17.10.2024 року; копію Акту виконаних робіт №004560 на суму 2460,00 грн. від 17.10.2024 року;копію рахунку №004602 на суму 1224,00 грн. від 11.11.2024 року; копію Акту виконаних робіт №004602 на суму 1224,00 грн. від 11.11.2024 року; копію рахунку №004743 на суму 1416,00 грн. від 13.12.2024 року; копію Акту виконаних робіт №004743 на суму 1416,00 грн. від 13.12.2024 року; копії платіжних інструкцій: №748 від 21.02.2024 року на суму 4500,00 грн., №792 від 31.05.2024 року на суму 300,00 грн., №974 від 18.12.2024 року на суму 660,00 грн., №914 від 23.10.2024 на суму 2460,00 грн., №972 від 15.12.2024 року на суму 1224,00 грн., №973 від 16.12.2024 року на суму 1416,00 грн., згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» сплатило на користь адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» суму в розмірі 10560,00 грн. Із матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2023 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» укладено договір про надання правової допомоги. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~\~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що: "Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. ..." Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до частин 4 та 5\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя\~статті 141 ЦПК України). При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою\~статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої\~статті 141 цього Кодексу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи,

Outcome: approved