Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказувало про те, що 30 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до АТ «Акцент-Банк» та Банку з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку . Вказував, що на підставі зазначеної анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 44,4% річних суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначав, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між сторонами кредитний договір. Банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, однак останній, використавши кредитні кошти, умови кредитного договору не виконує, грошові кошти не повертає За таких обставин просило стягнути з відповідача заборгованості, яка на 11 грудня 2024 року становить 208 591,15 грн, з яких: 182\~822,37\~грн заборгованості за кредитом, 25\~768,78 грн заборгованості за процентами. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2024 року справу передано на розгляд Рокитнянського районного суду Київської області. Ухвалою судді від 3 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 11 березня 2024 року об 14 год. 11 березня 2025 року зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено до 14 год 8 квітня 2025 року. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина перша статті 280 ЦПК України). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Стислий виклад позиції інших учасників справи Відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до АТ\~«Акцент-Банк»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~із чим ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» і заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Зі змісту вказаних документів суд встановив домовленість сторін про: тип кредиту та розмір кредитного ліміту до 200\~000 грн; реальну річну процентну ставку 49,34% річних; - строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження; кількість та розмір платежів, періодичність внесення: щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більшеповного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. АТ «Акцент-Банк» відкрив [PERSON] рахунок №\~ [NUMBER] та видав картки №\~№\~ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , строком дії (12/2031), що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 19). Згідно з довідкою за лімітами, АТ «Акцент-Банк» 30 листопада 2023 року встановило [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 22\~000 грн, який у подальшому збільшувався і на 2 травня 2024 року складав 182\~900 грн (а.с. 20). Відповідно до банківської виписки за кредитними картками №\~№\~ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ) [PERSON] користувався зазначеними картками, а саме переказував кошти, розраховувався за придбання товарів, поповнював мобільний телефон та погашав заборгованість). Зі змісту поданого АТ «Акцент-Банк» розрахунку заборгованості суд встановив, що на 11 грудня 2024 року [PERSON] має заборгованість за укладеним сторонами договором, зокрема, 182\~822,37\~грн заборгованості за кредитом та 25\~768,78 грн заборгованості за процентами. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цим позовом, АТ «Акцент-Банк» посилалося на те, що [PERSON] звернувся до банку\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~із чим ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту і заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У справі, яка розглядається, суд встановив що: [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] заперечував наявність кредитних зобов`язань перед АТ «Акцент-Банк». надані позивачем докази підтверджують факт встановлення кредитного ліміту, використання кредитних коштів відповідачем та погашення ним кредиту. на 11 грудня 2024 року у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 208\~591,15 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 182\~822,37 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом 25\~768,78 грн. [PERSON] не спростував належними і допустимими доказами розмір заборгованості та правильність розрахунку. З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі, незважаючи про обізнаність відповідача про розгляд цієї справи, ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» підлягають стягненню 3\~128,87 грн у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved