Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся із вимогами, якими просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування цього судового спору свого ставлення до заявлених вимог не висловив і жодних доказів суду не надав. Враховуючи зазначені фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи надані позивачем, а інших суду не надавалось, як і не заявлялось клопотань про витребування/забезпечення доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 31 жовтня 2023 року між відповідачем та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладений договір про споживчий кредит № 5503335 (а.с. 11-16). 02 листопада 2023 року між відповідачем та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладений договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 76671697 (а.с. 29-30). У подальшому, 14 листопада 2023 року між відповідачем та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1118858 (а.с. 50-53). Того ж дня, між відповідачем та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладений договір про надання фінансового кредиту № 07811-11/2023 (а.с. 66-68). Окрім цього, 14 листопада 2023 року також між відповідачем та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» укладений договір фінансового кредиту № 19862-11/2023 (а.с. 82-84). Згодом, 28 листопада 2023 року між відповідачем та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладений договір позики із фіксованою процентною ставкою № 4155716 (а.с. 38-41). Позивач наразі є новим кредитором відповідача. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитів у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість, яка станом на день звернення до суду із цим позовом становить 76 252 грн та складається із заборгованості за: договором про споживчий кредит № 5503335 від 31 жовтня 2023 року в сумі 32 215 грн із яких 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 22 215 грн заборгованість за процентами; договором позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 76671697 від 02 листопада 2023 року в сумі 14 200 грн із яких 4 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 10 200 грн заборгованість за процентами; договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1118858 в сумі 10 712 грн із яких 2 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 712 грн заборгованість за процентами; договором про надання фінансового кредиту № 07811-11/2023 в сумі 8 887,50 грн із яких 1 500 грн заборгованість за тілом кредиту та 7 387,50 грн заборгованість за процентами; договором фінансового кредиту № 19862-11/2023 від 14 листопада 2023 року в сумі 6 337,50 грн із яких 1 500 грн заборгованість за тілом кредиту та 4 837,50 грн заборгованість за процентами; договором позики із фіксованою процентною ставкою № 4155716 від 28 листопада 2023 року в сумі 3 900 грн із яких 1 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 2 900 грн заборгованість за процентами. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги законодавства у даних правовідносинах й усталену судову практику, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Підстав для відмови у задоволенні позову, або часткового задоволення позову судом не встановлено. Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved