Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»; [PERSON] , Головного Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Одеську митницю, [PERSON] , про захист прав споживача, розірвання договору купівлі продажу оформленого протоколом № 585770 від 06.04.2023 року про проведення електронного аукціону (торгів) та актом про проведений електронний аукціон від 19.04.2023 року, стягнення коштів за неякісний товар, стягнення моральної шкоди. Мотивуючи тим, що 06 квітня 2023 року на вебсайті Державного підприємства «СЕТАМ» відбулися електронні торги з реалізації лоту № 525346, а саме: транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.8 TD, сірого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . За їх результатами [PERSON] було визнано переможцем, про що складено протокол проведення електронного аукціону (торгів) №585770 від 06.04.2023 року. Оголошення про електронні торги та інформація про переможця зазначених електронних торгів розміщена на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» (посилання - https://setam.net.ua/auction/523020). Ціна продажу лоту - 201 777, 77 грн. У встановленому порядку, з метою участі в проведенні електронних торгів, 06.04.2023 року Позивач перерахував на рахунок ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок в розмірі - 7 366,88 грн. та його було допущено до участі в торгах. Після оголошення Позивача переможцем електронних торгів ним було сплачено на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за придбаний лот кошти в сумі - 191 688,88 грн. та на користь ДП «СЕТАМ» винагороду за проведення торгів у розмірі - 2 722,01 грн. 19.04.20223 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойком С.В. було складено та видано Позивачу Акт про проведений електронний аукціон. 20.04.2023 року ДП «СЕТАМ» було передано Позивачу автомобіль про що складено акт видачі майна переможцю електронних торгів. З метою реєстрації придбаного на електронних торгах транспортного засобу в органах МВС [PERSON] звернувся в науково-дослідне Бюро судових експертиз для надання відповідного висновку. Згідно висновку № 070223-1 спеціаліста з трасологічного дослідження від 02.07.2023 року зазначено, що: «ідентифікаційний номер автомобіля MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер [NUMBER] піддавався змінам шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера та нанесення на раму номера «JMB0NV240SJ307491» саморобним способом, а також встановлення на кузов ідентифікаційно-номерної таблички, що виготовлена саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер даного автомобіля не видалось можливим з причин видалення з поверхової рами значного шару металу та її корозійного пошкодження». Листом від 09.08.2023 року Головний сервісний центр МВС повідомило Позивача про те, що транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO 2.8 TD, сірого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] не відповідає відомостям зазначених у поданих документах (згідно з висновком Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» від 02 липня 2023 року №070223-1), а тому надання висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі неможливе. Листом від 05.09.2023 року Головний сервісний центр МВС надало Позивачу відповідь на його звернення щодо можливості надання дозволу на дублювання номера кузова або реєстрації транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначеним листом Головний сервісний центр МВС повідомило [PERSON] , що у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер транспортного засобу MITSUBISHI PAJER01995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] підроблено, а тому здійснення перереєстрації або надання Висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі неможливе. Просив суд,\~розірвати договір\~купівлі \~продажу автомобіля\~транспортного засобу\~MITSUBISHI\~PAJERO,\~1995\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] кузов № [NUMBER] , оформлений протоколом № 585770 від 06.04.2023 року про проведення електронних торгів за лотом № 525346, що виданий Державним підприємством «СЕТАМ» за результатами цих торгів та актом про проведений електронний аукціон від 19.04.2023 року, виданий Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь [PERSON] в порядку реституції грошові кошти в сумі 191\~688,88 грн. сплачені ним за придбання на електронних торгах транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] кузов № [NUMBER] . Стягнути гарантійний внесок 10\~088,89 грн., 30\~000,00 моральної шкоди та судові витрати. 11.10. 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, у якому вказано, що кошти в сумі 191\~688,88 грн., що надійшли до відділу від реалізації автомобіля MITSUBISHI PAJERO в повному обсязі перераховані на користь стягувачів. При вчиненні виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження №68026875, державний виконавець діяв лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, якщо опису підлягає транспортний засіб марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір, тощо. В постанові про опис та арешт майна боржника ЗВП №68026875 від 07.12.2022 року державним виконавцем зазначено : «Автомобіль марки» MITSUBISHI PAJERO, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] кузов № [NUMBER] . Наявні незначні пошкодження лакофарбового покриття по всій поверхні кузова автомобіля у вигляді подряпин, сколів та потертостей. Салон в задовільному стані зі слідами тривалого використання. Стан гуми коліс задовільний. Наявні запасне колесо, домкрат, ключ балонний. Пробіг на показнику одометра 233630 км., свідоцтво про реєстрацію ТЗ відсутнє, авто магнітола відсутня, наявний ключ брелком, рівні рідин не встановлені. Чинне законодавство не містить норм, що зобов`язують державного виконавця вчиняти дії щодо проведення спеціальних досліджень на предмет підроблення ідентифікаційного номеру транспортного засобу, що підлягає примусовій реалізації через електронний аукціон. Згідно інформації МВС України даний автомобіль перебував на обліку в органах МВС та був зареєстрований у встановленому законом порядку за [PERSON] , інформація про підроблення ідентифікаційного номеру зазначеного транспортного засобу до Відділу не надходила. Крім того, позивачем не надано достатніх та належних доказів наявності завданої позивачу Відділом моральної шкоди. Просили суд, в задоволенні позову відмовити. 28.02.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] у якому вказано, що [PERSON] не володіє інформацією щодо підроблення ідентифікаційного номеру придбаного Позивачем транспортного засобу. Відповідно до Акту видачі майна переможцю електронних торгів від 20 квітня 2023 року Державне підприємство «СЕТАМ» Вінницька філія Міністерства юстиції України, в особі директора [PERSON] передав переможцю [PERSON] автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2.8 TD, номер кузова: [NUMBER] , 1995 р/в, ДНЗ [NUMBER] . На момент передачі майна, його стан та укомплектованість відповідає акту приймання передачі арештованого майна переданого на відповідальне зберігання від 07 грудня 2022р., з яким Переможець був ознайомлений і претензій до стану не має. Згідно Висновку спеціаліста з трасологічного дослідження автомобіля MITSUBISHI Pajero №070223-1 від 02 липня 2023 року: 1. Ідентифікаційний номер автомобіля MITSUBISHI Pajero р.н. [NUMBER] піддавався змінам шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера та нанесення на раму номера «JMBONV240SJ307491» саморобним способом, а також встановлення на кузов ідентифікаційно-номерної таблички, що виготовлена саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер даного автомобіля не видалось можливим з причини видалення з поверхні рами значного шару металу та її корозійного пошкодження. 2. Маркувальна площадка та частина рами з нанесеним ідентифікаційним номером автомобіля MITSUBISHI Pajero р.н. [NUMBER] не відділялись та не замінювались. Між датою видачі майна переможцю електронних торгів (20 квітня 2023 року) та датою проведення експертизи (02 липня 2023 року) пройшов значний проміжок часу. Отже, Позивач за цей час мав можливість змінити шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера та нанести новий номер і встановити на кузов ідентифікаційно-номерну табличку. Просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів: Бойко С.В., Пилявець І.О., кожен окремо, заперечували, щодо задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи Рой В.Л., кожен окремо заперечували, щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 квітня 2023 року на вебсайті Державного підприємства «СЕТАМ» відбулися електронні торги з реалізації лоту № 525346, а саме: транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.8 TD, сірого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . За їх результатами [PERSON] було визнано переможцем, про що складено протокол проведення електронного аукціону (торгів) №585770 від 06.04.2023 року. Оголошення про електронні торги та інформація про переможця зазначених електронних торгів розміщена на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» (посилання - https://setam.net.ua/auction/523020). Ціна продажу лоту - 201 777, 77 грн. (Т.1 а.с.27). У встановленому порядку, з метою участі в проведенні електронних торгів, 06.04.2023 року Позивач перерахував на рахунок ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок в розмірі - 7 366,88 грн. та його було допущено до участі в торгах. Після оголошення Позивача переможцем електронних торгів ним було сплачено на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за придбаний лот кошти в сумі - 191 688,88 грн. та на користь ДП «СЕТАМ» винагороду за проведення торгів у розмірі - 2 722,01 грн. 19.04.2023р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойком С.В. було складено та видано Позивачу Акт про проведений електронний аукціон (Т1 а.с.28). 20.04.2023 року ДП «СЕТАМ» було передано Позивачу автомобіль про що складено акт видачі майна переможцю електронних торгів (Т.1 а.с.25). З метою реєстрації придбаного на електронних торгах транспортного засобу в органах МВС [PERSON] звернувся в науково-дослідне Бюро судових експертиз для надання відповідного висновку. Згідно висновку № 070223-1 спеціаліста з трасологічного дослідження від 02.07.2023 року зазначено, що: «ідентифікаційний номер автомобіля MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер [NUMBER] піддавався змінам шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера та нанесення на раму номера «JMB0NV240SJ307491» саморобним способом, а також встановлення на кузов ідентифікаційно-номерної таблички, що виготовлена саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер даного автомобіля не видалось можливим з причин видалення з поверхової рами значного шару металу та її корозійного пошкодження» (Т.1 а.с.23-24). Листом від 09.08.2023 року Головний сервісний центр МВС повідомило Позивача про те, що транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO 2.8 TD, сірого кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] не відповідає відомостям зазначених у поданих документах (згідно з висновком Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» від 02 липня 2023 року №070223-1), а тому надання висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі неможливе(Т.1 а.с.29). Листом від 05.09.2023 року Головний сервісний центр МВС надало Позивачу відповідь на його звернення щодо можливості надання дозволу на дублювання номера кузова або реєстрації транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (Т.1 а.с.30). Зазначеним листом Головний сервісний центр МВС повідомило [PERSON] , що у зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер транспортного засобу MITSUBISHI PAJER01995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] підроблено, а тому здійснення перереєстрації або надання Висновку про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі неможливе. Згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Частинами 1,2,5 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів)боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріал стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису); 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо; 4) якщо опису підлягає об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості - ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису). Відповідно до ч.ч.3,4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Згідно ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання). Частинами 1,2,4 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України. Порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством юстиції України за погодженням із Міністерством фінансів України та Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією із цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах (торгах), конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма ч.4ст.656 ЦК України, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до ст.650-1 ЦК України сторони договору можуть погодити перелік запевнень, що надаються стороною або сторонами щодо обставин, які мають значення для укладення, виконання або припинення такого договору. Сторона, яка умисно або з необережності надала іншій стороні неправдиві запевнення про обставини, що мають значення для укладення, виконання або припинення договору, зобов`язана відшкодувати стороні, яка покладалася на такі запевнення, збитки, завдані у зв`язку з неправдивістю таких запевнень, якщо інше не передбачено договором. Згідно ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року (далі Порядок). Пунктами 1,2 розділу ІІ Порядку встановлено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Також згідно п.2 розділу ІІ Порядку заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, окрім іншого, такі дані: вид майна(зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно,яке передається на реалізацію,його склад,характеристики,опис,включно з інформацією проявні дефекти,відсутні елементи,обмежену функціональність(додатково зазначається інформація,визначена пунктами 6-10розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса). Пунктом 5 розділу ІІ Порядку передбачено, що виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: dismissed