Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

06.01.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики № 76116861 в розмірі 25684,77 грн., з яких: 6999,19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18685,58 грн. - сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 2446295 в розмірі 11088,50 грн., з яких 3350,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7738,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 7456493 в розмірі 27840,00 грн., з яких 8700,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19140,00 сума заборгованості за відсотками. Свій позов обґрунтовують тим, що 17.01.2024 року між ТОВ Фінансова компанія 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] було укладено договір позики № 76116861. 14.06.2021 року між ТОВ ФК 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за договором позики № 76116861 в сумі 25684,77 грн. Також, 29.02.2024 року між ТОВ Фінансова компанія 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] було укладено договір позики № 2446295. 14.06.2021 року між ТОВ ФК 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за договором позики № 2446295 в сумі 11088,50 грн. Також, 09.01.2024 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7456493. 27.09.2024 року між ТОВАВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 7092024, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за кредитним договором № 7456493 в сумі 27840,00 грн. [PERSON] заборгованість не погасила, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 17.01.2024 року між ТОВ Фінансова компанія 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] було укладено договір позики № 76116861, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 15 днів (а.с. 9-11). 29.02.2024 року між ТОВ Фінансова компанія 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та [PERSON] було укладено договір позики № 2446295, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3350,00 грн. строком на 12 днів (а.с. 20-22). 09.01.2024 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7456493, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8700,00 грн. строком на 363 днів (а.с. 33-41). 14.06.2021 року між ТОВ ФК 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за договором позики № 2446295 в сумі 11088,50 грн. та за договором позики № 76116861 в сумі 25684,77 грн. (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26). Також, 27.09.2024 року між ТОВАВЕНТУС УКРАЇНА та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 7092024, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за кредитним договором № 7456493 в сумі 27840,00 грн. (а.с.45-49). Згідно п. 1.1 Договорів факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.2 Договорів факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день після підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. Частина 1 ст. 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Вимоги стягнення заборгованості з відповідача за договорами позики № 76116861, №2446295, за кредитним договором № 7456493 позивач обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог та лише розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог. Окрім цього, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання [PERSON] вищевказаних коштів. Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт надання [PERSON] та перерахування коштів, вказаних у позовній заяві суду надано не було. Доведеність наявної суми заборгованості за вищевказаними договорами, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір. За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Outcome: dismissed