Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР звернулося до суду 03 березня 20125 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 100808764. 10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100808764 . 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100808764. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №100808764 від 24.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5299,31 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1142,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4157,31 грн. 07.06.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" (далі Кредитодавець та/або ТОВ "МІЛОАН") та [PERSON] (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 4904027 (далі Договір). 26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4904027 . 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4904027. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4904027 від 07.06.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7795,37 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2127,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5668,37 грн. 17.04.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі Кредитодавець та/або ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та [PERSON] (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 1341452 (далі Договір). 30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1341452 . 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1341452 . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №1341452 від 17.04.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10854,19 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6718,95 грн. - Інфляційні збитки - 116,83 грн. - Нараховані 3% річних - 18,41 грн. Відповідач не виконав умови кредитних договорів не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 13.30 год. 09 квітня 2025 року\~в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач надіслав клопотання, де вказав, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині суми заборгованості за тілом кредиту та відсотків, які нараховані за період договору та заяву про застосування строку позовної давності. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 09 квітня 2025 завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено такі обставини. 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] 24.05.2021 уклали Договір № 100808764, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» надало відповідачу кредит в сумі 2500 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Строк надання кредиту 30 днів Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2500.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 750 грн., які нараховуються за ставкою 1 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ Елаєнс від 12.12.2024 року про підтвердження проведення 24.05.2021 платежу в сумі 2500 грн. згідно з договором № 100808764. \~ \~ \~ \~10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100808764. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100808764. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення загальна сума заборгованості за кредитним договором перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан» станом на 11.12.2021 становить 4499,91 грн., з них 1142 грн. - тіло кредиту, 3357,91 проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з Реєстром боржників витягу з додатку №3 до договору факторингу №10-02/2022-50 загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №100808764 становить 4499,91 грн., з них 1142 грн. - тіло кредиту, 3357,91 проценти. Однак, згідно з розрахунком заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості за кредитним договором перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 5299,31 грн., з них 1142 грн. - тіло кредиту, 3357,91 та 799,40 грн. проценти. \~ \~ \~ \~При цьому, будь-яких доказів правомірності і підстав нарахування процентів в сумі 799,40 грн. не надано суду позивачем. \~ \~ \~ \~Відтак, суд вважає, що підтверджена заборгованість, яка виникла перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан», та підлягає стягненню на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в сумі 4499,91 грн., з них 1142 грн. - тіло кредиту, 3357,91 проценти. 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] 07.06.2021 уклали Договір № 4904027, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» надало відповідачу кредит в сумі 4000 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Строк надання кредиту 30 днів з 07.06.2021. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 12 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ Елаєнс від 12.12.2024 року про підтвердження проведення 07.06.2021 платежу в сумі 4000 грн. згідно з договором № 4904027. 26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4904027 . 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4904027. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення загальна сума заборгованості за кредитним договором перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан» станом на 10.12.2021 становить 4711,22 грн., з них 2127 грн. - тіло кредиту, 2584,22 проценти. Згідно з Реєстром боржників витягу з додатку №3 до договору факторингу №26-01/2022-83 загальна сума заборгованості Мордича за кредитним договором № 4904027 становить 4711,22 грн., з них 2127 грн. - тіло кредиту, 2584,22 проценти. Згідно з розрахунком заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості за кредитним договором перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 7795,37 грн., з них 2127 грн. - тіло кредиту, 2584,22 грн. та 3084,15 проценти. \~ \~ \~ \~Однак, будь-яких доказів правомірності і підстав нарахування процентів в сумі 3084,15 грн. не надано суду. \~ \~ \~ \~Відтак, суд вважає, що підтверджена заборгованість, яка виникла перед первісним кредитором ТОВ «Мілоан», та підлягає стягненню на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в сумі 4711,22 грн., з них 2127 грн. - тіло кредиту, 2584,22 грн. проценти. 3. 17.04.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір № 1341452. Згідно з п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : - Сума Позики становить 2000.00 грн. - Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ Фінансова компанія Фінекспрес від 27.01.2025 року про підтвердження проведення 19.04.2021 платежу в сумі 2000 грн. 30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1341452 . 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1341452 . Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором перед первісним кредитором ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" станом на 30.12.2021 становить 10718,95 грн., з них 4000 грн. - тіло кредиту, 6718,95 грн. проценти. Згідно з Реєстром боржників витягу з додатку №3 до договору факторингу №30-12/2021 загальна сума заборгованості Мордича за кредитним договором № 1341452 становить 10718,95 грн., з них 4000 грн. - тіло кредиту, 6718,95 грн. проценти. \~ \~ \~ \~Відтак, суд вважає, що підтверджена заборгованість, яка виникла перед первісним кредитором "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", та підлягає стягненню на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в сумі 10718,95 грн., з них 4000 грн. - тіло кредиту, 6718,95 грн. проценти. Згідно із\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1082ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Тому, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 ). З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Таким чином, на переконання суду, відступлення права вимоги, може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/33403/17 від 22 квітня 2021 року. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобовязання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань (пост. ВП ВС від 19.06.2019 №703/2718/16, від 19.06.2019 №646/14523/15). Водночас, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Тобто, після припинення строку кредитного договору, проценти не нараховуються. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 31.10. 2018 у справі № 202/4494/16-ц. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитними договорами № 100808764, № 4904027, № 1341452 щодо повернення кредитних коштів, а також відсотків. Водночас, відповідач не заперечив факт укладення вищевказаних договорів і отримання ним коштів від первісних кредиторів в особі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" і ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ". Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти, у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернув, а також відсотки у встановленому договорами розмірі на користь позивача не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі, а саме 20065,32 грн, з яких: 7269,00 грн\~заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 12661,08 грн - заборгованість за процентами, 116,83 грн - інфляційні збитки; 18,41 - 3% річних. Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними 24.05.2021, 07.06.2021, 17.04.2021, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до п. 12\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,258,362,559,681,728,786,1293цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Позивачем заявлено\~позовні вимоги\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами,\~укладеними 24.05.2021\~(строк\~дії до\~23.06.2021),\~07.06.2021\~(строк\~дії до\~07.07.2021),\~17.04.2021\~(строк\~дії до\~17.05.2021), тобто строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за 2021 рік мав би сплинути 23.06.2024, 07.07.2024, 17.05.2024 відповідно, разом з тим, 30.03.2020 року розділ\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~доповнено пунктом 12 згідно із\~Законом№ 540-IX від 30.03.2020, яким зокрема строк передбачений\~ст. 257 ЦК України\~було продовжено на строк дії карантину, отже трирічний строк позовної давності було продовжено. Крім того, згідно п. 19\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим\~Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Приймаючи до уваги те, що карантин на всій території України було відмінено\~30 червня 2023 року, а перебіг позовної давності, було зупинено на строк дії воєнного стану стану, суд дійшов висновку, що позивач звернувшись з позовом до суду 03 березня 2024 року, не пропустив строк позовної давності, тому клопотання відповідача до задоволення не підлягає. Щодо судових витрат Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. Як зазначено в ч. 3ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надавало правничу допомогу позивачу, вартість послуг становить 9000,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову\~на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Суд позов задовольнив частково на загальну суму 20065,32 грн. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7540,2 грн (20065,32 грн (задоволені позовні вимоги) х 100% : 23948,87 грн (заявлені позовні вимоги) = 83,78% (процент задоволених позовних вимог), 9000,00 грн (загальні судові витрати) х 83,78% : 100% = 7540,2 грн). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не доведено не співмірність заявлених судових витрат, витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на його користь в сумі 7540,2 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial