Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за, [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що після смерті матері, залишилось спадкове майно, позивачу, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності померлого на спадкове майно. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушена звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 16.05.2024 р., виданим Високопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 16.05.2024 року складено відповідний актовий запис № 75. За життя\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~належало спадкове\~майно у\~вигляді 1/4\~частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1994 р., посвідченим Архангельським ВПУ-24 та виданим згідно наказу від 08.04.1994 року № 46. 21\~листопада 2024\~року,\~ [PERSON] звернувся\~до приватного\~нотаріуса Бериславського\~районного нотаріального\~округу Херсонської\~області Жолуденко\~О.О.\~з заявою\~про видачу\~мені Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 1/4\~частину спадкової\~квартири після\~смерті своєї\~матері [PERSON] ,\~померлої [INFO] .\~Але,\~приватний нотаріус\~відмовив у\~видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру, а тому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання право власності в порядку спадкування (лист № 661/02-14 від 21.11.2024 року). [PERSON] є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] та вчинив усі дії, які були необхідними для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак з незалежних від мене причин у видачі таких мені було відмовлено, через відсутність оригіналу документу, що підтверджують право власності спадкодавця на майно. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. \~ \~ \~ \~ Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачкою в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved