Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У лютому 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Позовні вимоги мотивовано тим, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Чухрієм О.О. встановлено, що 03.11.2023 [PERSON] порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 9, 10\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» тим, що поблизу с. Августинівка, на території Широківської ТГ Запорізького району Запорізької області, у лісозмузі (лісові насадження лінійного типу) за допомогою механічного засобу електропили здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) трьох сухостійних дерев породи «акація» до ступеня припинення росту діаметром у корі біля шийки кореня складає 16 см, 20 см, 38 см. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007772 від 03.11.2023 відносно [PERSON] .. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 230/05/1-09 від 06.11.2023 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65-1 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 7301 грн 58 коп. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007772 від 03.11.2023, складеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Чухрієм О.О., вбачається, що 03.11.2023 о 13год 50 хв [PERSON] в лісосмузі неподалік с. Августинівка Запорізького району (територія Широківської територіальної громади) здійснив незаконну порубку трьох сухостійних дерев породи «акація». Діаметр у корі біля шийки кореня 16 см, 20 см, 38 см. Документи, дозволи на спеціальне використання рослинних (лісових) ресурсів відсутні., чим порушив ст. 69 Лісового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 65-1 КУпАП (а.с. 15). Згідно із описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, згідно із протоколом №007772 від 03.11.2023 у [PERSON] вилучено пилу електричну акумуляторну у кількості 1 шт (а.с. 11). Постановою про накладення адміністративного стягнення №230/05/1-09 від 06.11.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65-1 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 12-13). Відомості щодо оскарження вказаної постанови та її скасування у матеріалах справи відсутні. 08.01.2024 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2023 №230/05/01-09 (а.с. 9). Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №73943791 від 01.07.2024 вбачається, що [PERSON] вимоги виконавчого документа щодо стягнення штрафу у розмірі 1020 грн боржником виконано в повному обсязі (а.с. 14-разворот а.с. 14) Відповідно до розрахунку шкоди від 06.11.2023, заподіяної [PERSON] внаслідок незаконного вирубування дерев, складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №007772 від 06.11.2023, загальний розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем, складає 7301,58 грн (а.с. 16). 12.12.2023 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) складено та направлено [PERSON] лист за № 4818/05/1-05/06/2-34 про добровільне відшкодування [PERSON] збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 7301,58 грн (а.с. 10, 17). Документального підтвердження направлення вказаного листа відповідачу у матеріалах справи немає. Відомості щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди відповідачем у матеріалах справи також відсутні. Наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 31 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі Положення). Відповідно до п. 1 Положення повноваження Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) поширюються на територію Автономної Республіки Крим, Запорізької та Херсонської областей, міста Севастополя, внутрішній морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани. Відповідно до п. 10 Положення Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами. Стаття 3\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~41\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Статтею 68\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно зі ст.\~10\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 40\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. За змістом ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Оскільки [PERSON] добровільно не відшкодував завдану шкоду, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст.\~81\~ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повного чи часткового відшкодування шкоди, не спростував наданий позивачем розрахунок та обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved