Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-10660315 від 28.12.2023 у розмірі 26300,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.10.2023 між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №00-10660315 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства https://kachay.com.ua.\~Електронним підписом отримано одноразовий ідентифікатор 38643, який відправлено 28.12.2023 на номер телефону відповідача та введено ним 28.12.2023. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням договору. Після вчинених дій Відповідача, 28.12.2023 року ТОВ "Качай гроші" ініціювали переказ коштів згідно договору № 00-10660315 від 28.12.2023 безготівковим зарахуванням через компацію ТОВ «Платежі онлайн» на банківську карту № [NUMBER] , що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця, отже первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «Платежі онлайн» та додатками до нього. 22.01.2024 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10660315 від 28.12.2023 року. 16.08.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10660315 від 28.12.2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій позовній заяві зазначив, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2025 року цивільну справу передано на розгляд в Рожнятівський районний суд. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 28.12.2023 року ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] , уклали Договір кредитної лінії №00-10660315, в електронній формі (а.с. 30-38). Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 38643, який був надісланий на номер мобільного телефону. За умовами договору, передбаченими п.1 слідує, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 5000 грн, тип кредиту- кредитна лінія, строк дії кредиту -240 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 24 серпня 2024 року. Пунктом 1.6 договору визначено, що цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Відповідно до п. 2.8 договору, датою надання кредиту 28.12.2023 року. Сума кредиту 5000 грн. перераховується на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу [NUMBER] . Пунктом 7.20 договору визначено, графік платежів, за яким загальна вартість кредиту складає 38011 грн, з яких: сума кредиту за договором 5000 грн, проценти за користування кредитом 33011 грн, комісія за надання кредиту 0 грн. Як вбачається з інформаційної довідки від 09.09.2024 № 204/09, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було успішно проведено транзакції, зокрема щодо видачі кредитних коштів шляхом їхнього перерахунку 28.12.2023 о 10:07:38 год на платіжну картку № [NUMBER] (а.с.44-45). Згідно з довідкою про ідентифікацію [PERSON] ідентифікований ТОВ «Качай гроші». Акцепт договору позичальником прийнято шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 38643 (а.с.42). На підтвердження укладення договору до позову додано копію паспорту споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора; детальний розрахунок заборгованості перед ТОВ «Качай Гроші» станом на 22.01.2024, згідно з яким загальна сума заборгованості становить 8900 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за процентами 3900 грн; сума заборгованості за нарахованими комісіями 0 грн. (а.с.57). Випискою з особового рахунку за Кредитним договором №00-10660315 від 28.12.2023 підтверджується, що заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» за кредитним договором №00-10660315 від 28.12.2023 станом на 25.12.2024 включно складає 26300 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 5000 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 21300 грн. 22 січня 2024 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10660315 від 28.12.2023 (а.с.60-68). Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 8900 грн. (а.с.79-81). Відповідно до детального розрахунку заборгованості перед ТОВ «Макс Кредит» станом на 16.08.2024 слідує, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 26300 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за процентами 21300 грн; сума заборгованості за нарахованими комісіями 0 грн. (а.с.58-59). 16 серпня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10660315 від 28.12.2023 (а.с.83-92). Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 26300 грн. (а.с.102-104). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи, що відповідач порушив умови договору кредитної лінії №00-10660315 від 28.12.2023, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, позивач набув права вимоги за вказаним зобов`язанням на підставі описаних вище договорів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "ФК "Ейс" є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 26300 грн, складові якої описано вище. Судом встановлено, що після отримання права вимоги до [PERSON] позивач не здійснював будь-яких інших нарахувань. А долучені розрахунки заборгованості, проведені ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» в межах строку дії кредитного договору, відповідно до його умов. З огляду на те, що ТОВ «Качай Гроші» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідач не надав, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ "ФК "Ейс", суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 5000,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 21300,00 грн. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з первісним кредитором договору №00-10660315 від 28.12.2023, а зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» є обґрунтованою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 26300,00 грн. V. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5876 від 17.01.2025 (а.с. 19). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024, який укладений між АБ "Тараненко та партнери" та ТОВ "ФК "Ейс", в якому визначено, що отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024; додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024; додаткову угоду № 10 до договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024, згідно з якою Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу у рамках стягнення заборгованості за кредитним договором щодо [PERSON] за кредитним договором №00-10660315 від 28.12.2021; акт прийому-передачі наданих послуг (є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024), відповідно до якого Адвокатське бюро надало ТОВ "ФК "Ейс" такі види послуг за ведення боржника [PERSON] : складання позовної заяви (2 год) - 5000 грн, вивчення матеріалів справи (2 год) - 1000 грн, підготовка адвокатського запиту (1 год.) 500 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації (1 год.) 500 грн., на загальну суму 7000 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреність на ім`я адвоката Тараненка А.І. (а.с. 105-114), тому відшкодування понесених ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» витрат на правову допомогу слід стягнути на їх користь з відповідача.

Outcome: approved