Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 11.03.2024 із указаним позовом та просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] ; встановити опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном [PERSON] ; стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказала, що проживає разом з онуками, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Матір [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 позбавлена батьківських прав, а [INFO] померла. Рішенням виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 23.01.2024 № 9, позивач призначена опікуном малолітнього [PERSON] . У [PERSON] є батько, відповідач у справі, [PERSON] , який із дитиною не проживає, життям сина не цікавиться, вихованню не приділяє уваги, не виявляє турботи. Вона самостійно утримує та виховує онука, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить позбавити [PERSON] батьківських прав та стягувати з нього на утримання сина аліменти, призначивши її опікуном дитини. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Криворізької РДА, службу у справах дітей Новопільської сільської ради, орган опіки та піклування виконкому Новопільської сільської ради, який зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору. Від органу опіки та піклування виконкому Новопільської сільської ради 11.04.2024 надійшов письмовий висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с.58-59). Відповідачем [PERSON] 11.04.2024 подано зустрічну позовну заяву, у якій він просить виключити відомості про нього, як батька дитини, із актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , від 27.09.2016 № 9, складеного виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що він не погоджується з позовними вимогами [PERSON] , оскільки за життя [PERSON] йому повідомила, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25.04.2024 зустрічний позов заява прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] , залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за зустрічним позовом, орган опіки та піклування виконкому Новопільської сільської ради, Криворізький відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою суду від 16.05.2024 призначено судово-генетичну експертизу. Висновок експерта від 03.12.2024 № 14-МГ надійшов до суду 18.02.2025. Ухвалою суду від 20.03.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, зустрічний позов не визнала. Представник позивача зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні просила в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів, що наведені в ньому. Представники третьої особи: служби у справах дітей Новопільської сільської ради Пироженко О.Г., а також органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Вовченко І.В., кожен окремо, заперечували проти задоволення позовної заяви [PERSON] та, із огляду на висновки експертизи від 03.12.2024 № 14-МГ, вважали за необхідне задовольнити зустрічний позов [PERSON] .. Також пояснили, що питання про призначення малолітньому [PERSON] опікуна, належить до повноважень органу опіки та піклування. Представником третьої особи Криворізьким відділом ДРАЦС Петуховою Т. надано заяву про розгляд справи без її участі. Треті особи Криворізька РДА та служба у справах дітей Криворізької РДА, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином, участі представників у судове засідання не забезпечили, заяв та клопотань від них не надходило. Оскільки судом вживалися заходи для забезпечення участі третіх осіб та їх представників у судовому засіданні, реалізації останніми їх процесуальних прав під час розгляду вказаної справи, визначених ЦПК України, із метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути її за їх відсутності, що не суперечить ст. 223 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено судом, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу 26.12.2014 із відповідачем [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 12, 13). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 177/1236/23 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей. Рішення набрало законної сили 19.12.2023 (а.с.16-17). Рішенням виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 23.01.2024 № 9 [PERSON] призначено опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.18). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.15). Відповідачем за первісним позовом [PERSON] 22.11.2023 надано заяву, посвідчену старостою Надеждівського старостинського округу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровану в реєстрі за № 51, про передачу на виховання [PERSON] малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Згідно з довідкою Новопільської сільської ради від 06.02.2024 № 39, малолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом з бабусею [PERSON] у належному їй домоволодінні, за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 19, 32, 33). Комісією в складі представників служби у справах дітей Новопільської сільської ради 01.03.2024 складено акт про дитину, яка залишилася без батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , який проживає зі своїм братом [PERSON] у бабусі [PERSON] , у родині панують дружні стосунки (а.с.24). Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як передбачено ч. 1 ст. 141, ст. 150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Як визначено ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. При цьому, у розумінні п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3, який узгоджується з нормами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок. Органом опіки та піклування Новопільської сільської ради 11.04.2024 надано письмовий висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , оскільки після передання дитини на виховання бабусі жодного разу не відвідав дитину, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує харчуванням та медичним доглядом (а.с.58-59). Не погоджуючись із позовними вимогами [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON] відомості про нього, як батька дитини. Як роз`яснено в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей із актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, із метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/05, § 34, від 07.05.2009). За клопотанням відповідача за первісним позовом та позивача зустрічним [PERSON] судом призначено судово-генетичну експертизу для встановлення батьківства останнього відносно дитини [PERSON] . Згідно з висновком судово-генетичної експертизи від 03.12.2024 № 14-МГ, [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] . [INFO] , тобто батьківство виключається (а.с.164-167). Висновок судово-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Однак, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 613/96/21 (провадження № 61-11529св22). У судовому засіданні встановлено, що сторони проти призначення в справі судово-генетичної експертизи не заперечували, із висновками експертизи погодилися. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що відповідач за первісним позовом, який є одночасно позивачем за зустрічним позовом, [PERSON] , не є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] у повному обсязі. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Представник третьої особи Криворізького відділу ДРАЦС у заяві на адресу суду зазначила, що актовий запис про народження від 27.09.2016 № 9, складений виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, переданий та зберігається в архіві Криворізького відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до Розділу ІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.10.2000 №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 24.12.2010 № 3307/5), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.102000 за № 719/4940. Отже, саме Криворізький відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) має внести до актового запису про народження [PERSON] відповідні зміни. Щодо вимог [PERSON] про призначення її опікуном малолітнього [PERSON] . Відповідно до с. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування, що визначено пп. 4 п. б) ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки питання встановлення опіки над малолітньою дитиною, відноситься до повноважень органу опіки та піклування виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та з урахуванням задоволення вимог зустрічного позову [PERSON] , вимоги первісного позову [PERSON] задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, [PERSON] на користь позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним, [PERSON] понесені ним судові витрати в розмір 1211,20 грн. Судові витрати за первісним позовом залишити за [PERSON] (а.с.36, 75).

Outcome: approved