Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Кредитна спілка «Йван» звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] \~ про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 29 травня 2024 року між КС «Йван» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №38.Згідно\~ умов [PERSON] надали кредит в сумі 25 000,00 грн., а вона зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Кредитним Договором . Гроші відповідачеві нами передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовимордером №2472102893від 29 травня 2024 року підписаним відповідачем. 29 травня2024 року Кредитною спілкою «Йван» з метою забезпечення [PERSON] згідно Кредитного Договору, було укладено Договір поруки №38 /m з [PERSON] . Згідно п.п. 6.1.3. Кредитного Договору позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів нарахованих за користування кредитом, відповідно до Додатку №1 до Кредитного Договору - Графіка платежів, тобто 29 числа кожного місяця починаючи з червня 2024 року по травень 2025 року, в розмірі визначеними у графіку платежів. Відповідач [PERSON] в порушення умов Кредитного Договору не дотримувалася обов`язку, щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідноумов Кредитного Договору. Позивачем було жити заходи досудового врегулювання спору. Зокрема відповідачеві [PERSON] була надіслано повідомлення про затримання сплати кредиту вих. №95 від 1 жовтня 2024 року, однак відповідач не вжила заходів щодо погашення заборгованості. Станом на 23 січня 2024 року розмір простроченої заборгованості за кредитним договором несплаченої суми кредиту та несплачених процентів за користування кредитом становить 29436,76 грн., відтак сума штрафу нарахованого відповідно до пунктів 8.4. - 8.5 Кредитного Договорустановить 12500,00 грн. Відтак КС «Йван» має право на солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним Договором в розмірі 41936,76 грн., з яких несплачений кредит - 23019,17 грн., несплачені відсотки 6417,59 грн., штраф - 12500,00 грн. Позивач також заявив вимогу про стягнення солідарно з відповідачів суму понесених ним судових витрат в розмірі 3028,00 грн. судового збору. Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року прийнято до провадження дану справу, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення рекомендованого виклику з повідомленням , причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подавала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення рекомендованого виклику з повідомленням , причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подавала. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.\~ Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що29 травня 2024 року між КС «Йван» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №38 (а.с.4-8). Згідно\~ умов договору [PERSON] надали кредит в сумі 25 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №2472102893 від 29 травня 2024 року підписаним відповідачем (а.с.11). 29 травня 2024 року Кредитною спілкою «Йван» з метою забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] згідно Кредитного Договору, було укладено Договір поруки №38 /m з [PERSON] , який відповідач підписала власноруч (а.с.10). Станом на 27.01.2025 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають солідарну заборгованість за Кредитним Договором в розмірі 41936,76 грн., з яких несплачений кредит - 23019,17 грн., несплачені відсотки 6417,59 грн., штраф - 12500,00 грн., що підтверджено Розрахунком суми заборгованості\~ від 27.01.2025 року (а.с.13). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання . Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконали, що привело до виникнення заборгованості, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Йван» підлягають до задоволення. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028грн. сплаченого судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved