Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 398270\~про надання\~санкціонованого овердрафту\~на картковий\~рахунок від\~02\~грудня 2019\~року в\~сумі 77\~983,95\~грн,\~яка складається\~з :\~21\~891,13\~грн \~-\~заборгованість за\~санкціонованим овердрафтом;\~28\~108,87\~грн \~-\~заборгованість за\~простроченим санкціонованим\~овердрафтом;\~1\~124,65\~грн \~-\~заборгованість за\~поточними відсотками\~за санкціонованим\~овердрафтом;\~15\~962,53\~грн -\~заборгованість за\~простроченими відсотками\~за санкціонованим\~овердрафтом;\~10\~896,77\~грн \~-\~заборгованість за\~комісіями а\~також судові\~витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2019 року до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» звернувся [PERSON] з анкетою-заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 50000,00 гривень. Підписанням Заяви відповідач підтвердив Публічну пропозицію ПАТ«МТБ БАНК» про приєднання до Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і\~безумовно приєднався\~до цього\~договору.\~Даному Договору\~присвоєно номер\~в програмному\~забезпеченні №26202000015505/980\~від 02.12.2019. Того ж дня відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , про що відображено в вказаній Заяві. Разом з\~тим,\~02\~грудня 2019\~року між ПАТ\~«МТБ БАНК»\~та відповідачем\~було укладено\~Договір №\~398270\~про надання\~санкціонованого овердрафту\~на картковий\~рахунок за умовами п. 1.1 якого на умовах цього Договору Банк надає Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки Держателя, оформленої згідно Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №26202000015505/980 від 02 грудня 2019р, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту який становить не більше 50 000,00 гривень (далі - ліміт овердрафту) з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 02 грудня 2019 р. по 01 грудня 2020р. включно. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання та відкрив клієнту рахунок, видав клієнту кредитну картку «Benefit», встановивши на ній дозволену перевитрату коштів на рахунок Держателя [PERSON] в розмірі 50000,00 грн в рамках ліміту санкціонованого овердрафту. Однак, Відповідач порушує строки повернення кредиту у вигляді овердрафту. До теперішнього часу зобов`язання Відповідача перед Банком з повернення овердрафту, наданого на картковий рахунок, залишаються невиконаними, а заборгованість [PERSON] за цим Договором несплаченою. 16.06.2023 за вих. № 01/398-01/ОВ15 на адресу позичальника було направлено лист- вимогу (претензії) щодо виконання зобов`язань перед Банком та про погашення заборгованості в строк, вказаний у Вимозі. У зв`язку із не виконанням зобов`язань у Відповідача перед Банком станом на 05.02.2025р. виникла заборгованість яка становить 77 983,95 грн, з яких 50000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 27 983,95 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом у вигляді овердрафту та комісіями, а саме: 21 891,13 грн - заборгованість за санкціонованим овердрафтом; 28 108,87 грн - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; 1 124,65 грн - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 15 962,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 10 896,77 грн - заборгованість за комісіями. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» звернувся [PERSON] з анкетою-заявою про надання кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 50000,00 гривень. Підписанням Заяви\~ [PERSON] підтвердив Публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про приєднання до Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднався до цього договору. Даному Договору\~присвоєно номер\~в програмному\~забезпеченні №26202000015505/980\~від 02.12.2019р., та відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , про що відображено в вказаній Заяві. Разом з\~тим,\~02\~грудня 2019\~року між ПАТ\~«МТБ БАНК»\~та [PERSON] \~ було\~укладено Договір\~№ 398270\~про падання\~санкціонованого овердрафту\~на картковий\~рахунок (Договір овердрафту) за умовами п. 1.1 якого на умовах цього Договору Банк надає Держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки Держателя, оформленої згідно Договору банківського рахунку та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №26202000015505/980 від 02 грудня 2019р, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту який становить не більше 50 000,00 гривень (ліміт овердрафту) з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 02 грудня 2019 р. по 01 грудня 2020р. включно. Згідно умов п. 1.2 Договору овердрафту Держатель сплачує Банку плату за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5% (три цілих п`ять десятих відсотка). Плата нараховується Банком щомісяця на суму використання ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції. Для цілей даного Договору під «розрахунковим циклом» Сторони розуміють календарний місяць, а днем закриття розрахункового циклу вважається передостанній робочий календарний день місяця. Пунктом 2.1 Договору овердрафту визначено, що здійснення Плати відбувається раз на місяць, в день закриття розрахункового циклу шляхом списання Банком відповідної суми за рахунок доступного ліміту санкціонованого овердрафта. Погашення заборгованості ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці, здійснюється держателем не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість. Розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу складає 5% (п`ять відсотків) від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця. У будь якому випадку заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту за цим Договором повинна бути погашена Держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно п. 1.1 цього Договору (п. 2.2 Договору овердрафту). Згідно п. 2.3 Договору овердрафту при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховану плату за користування овердрафтом відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку. Згідно приписів п. 3.1.1 Договору овердрафту Держатель зобов`язаний у строки та у розмірі, які встановлені п. 2.2 цього Договору здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту і в строки та в розмірі, які встановлені п. 1.2 цього Договору, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. У випадку, якщо сплата заборгованості за лімітом овердрафту не була здійснена у розмірі та в строки, встановлені п. 2.2 цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкціонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 (шістнадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість. Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Договору овердрафту за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах у відповідності до чинного законодавства України та до цього Договору. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив клієнту рахунок, видав клієнту кредитну картку «Benefit», встановивши на ній дозволену перевитрату коштів на рахунок [PERSON] в розмірі 50000,00 грн в рамках ліміту санкціонованого овердрафту, що підтверджується Випискою по вказаному рахунку (дозволена перевитрата 50000грн), що додаються до позовної заяви. 16.06.2023 за вих. № 01/398-01/ОВ15 на адресу відповідача [PERSON] було направлено лист- вимогу (претензії) щодо виконання зобов`язань перед Банком та про погашення заборгованості в строк, вказаний у Вимозі. Згідно з розрахунком заборгованості та виписки станом на 05.02.2025р. заборгованість [PERSON] за Договором № 398270 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 02 грудня 2019 року - складає 77 983,95 грн, з яких 50000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 27 983,95 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом у вигляді овердрафту та комісіями, а саме: 21 891,13 грн - заборгованість за санкціонованим овердрафтом; 28 108,87 грн - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; 1 124,65 грн - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 15 962,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 10 896,77 грн - заборгованість за комісіями. Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачем зобов`язань за договором наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За правилами, встановленими\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит»\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої\~статті 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 398270\~про надання\~санкціонованого овердрафтупідлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved