Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

23.01.2024 року [PERSON] , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: [INFO] , Міністерство оборони України, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , який загинув [INFO] , є його [PERSON] , [INFO] , сином. Свої вимоги обґрунтував тим, що його син - [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] в смт. Оленівка, Кальміуського району, Донецької області, під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Під час звернення до [INFO] з метою отримання посвідчення «Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби» виявлено невідповідність у документах, а саме, у імені батька, яке зазначене в паспорті, як « [PERSON] » і в по батькові військовослужбовця у свідоцтві про смерть, як « [PERSON] ». Тобто, на даний час у нього виникла необхідність у доведенні факту, що [PERSON] є його сином. В інший спосіб встановити факт родинних відносин він не має можливості, а його встановлення має для нього юридичне значення, у зв`язку з оформленням спадкових прав. В силу вимог ст.14 ЦПК України\~автоматизованою системою документообігу суду 23.01.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 25.01.2024 року заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків. 07.02.2024 року заявником [PERSON] недоліки заяви усунуто. Ухвалою судді від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 05.03.2024 року о 11:00 год. 20.03.2024 року до суду від заявника [PERSON] надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд замінити первісну заінтересовану особу [INFO] належною заінтересованою особою, якою є [INFO] (код ЄДРПОУ [NUMBER] ). Ухвалою судді від 20.03.2024 року клопотання заявника [PERSON] про заміну заінтересованої особи у справі задоволено. Замінено у справі первісну заінтересовану особу [INFO] , належною заінтересованою особою, якою є [INFO] (код ЄДРПОУ [NUMBER] , адреса місцезнаходження юридичної особи: [ADDRESS] ). 28.03.2024 року на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи [INFO] Голубашенка Т.О. надійшло заперечення на заяву, у якому останній просив відмовити [PERSON] у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин у повному обсязі, посилаючись на те, що заявник не надає доказів наявності чи відсутності інших осіб, які перебувають у родинних відносинах з померлим. В своїй заяві заявник вказує на те, що встановлення факту родинних відносин впливає на його право отримання пільг та матеріальної допомоги, в тому числі отримання посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби. За такого, з урахуванням наявності інших осіб, які можуть претендувати на отримання пільг та матеріальних допомог, у зв`язку із загибеллю [PERSON] , встановлення факту в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, тому заява [PERSON] не може розглядатися в порядку окремого провадження. [INFO] діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи [INFO] Голубашенко Т.О. заперечував проти задоволення заяви, з підстав зазначених у письмових поясненнях, наданих суду. В подальшому 02.10.2024 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Тищенко М.В., проти задоволення заяви заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Оленівка, Кальміуського району, Донецької області помер [PERSON] , про що 17.06.2023 року складено відповідний актовий запис № 11025, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації № 4086 виданої 26.10.2023 року [PERSON] , по батькові старшого сержанта [PERSON] зазначено як « [PERSON] » (а.с.10). У свідоцтві про народження, серії [NUMBER] зазначено по батькові [PERSON] « [PERSON] (російською мовою), в графі «батько» зазначено [PERSON] (російською мовою), в графі «мати» зазначено [PERSON] (російською мовою) (а.с.11). У свідоцтві про шлюб, серії [NUMBER] виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області від 13.08.2013 року зазначено, що [PERSON] та [PERSON] 07.09.1990 року зареєстрували шлюб, про що 07.09.1990 року складено відповідний актовий запис № 20, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] » (а.с.12). Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області від 28.11.1995 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] », у графі особливі відмітки зазначено дітей заявника: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7). Згідно посвідчення серії [NUMBER] виданого 30.12.2023 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.21). З повідомлення № 2547, виданого т.в.о. начальника [INFO] [PERSON] від 27.12.2023 року вбачається, що [PERSON] звертався до [INFO] із заявою про видачу посвідчення «Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер), чи пропав безвісти під час проходження військової служби», але йому було відмовлено у видачі посвідчення, у зв`язку з тим, що при перевірці документів була виявлена невідповідність у імені батька, яке зазначене в паспорті, і по батькові військовослужбовця у свідоцтві про смерть, а саме: згідно паспорту [PERSON] , у свідоцтві про смерть [PERSON] (а.с.14). Вказані розбіжності у написанні ім`я заявника та по батькові сина, позбавило його можливості отримання посвідчення «Члена сім`ї військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби», тому що заявник, у зв`язку з витребуванням судом у старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Дзюбюк Н. інформації про те, чи проведена на теперішній час судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена та перебуває на виконанні у НДЕКЦ МВС України, за кримінальним провадженням № 42022000000001020 від 29.07.2022 року за зразками букального епітелію біологічного батька [PERSON] [PERSON] , але на неодноразові запити суду відповідь надана не була. Тому суд виходить із документів, які надані суду заявником. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника оформити право на отримання одноразової грошової допомоги. З огляду на вищенаведені норми права, встановивши фактичні обставини справи, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що юридичний факт, який просить встановити заявник породжує юридичні наслідки і від нього залежить виникнення у заявника прав на отримання одноразової грошової допомоги та в цьому випадку іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту родинних відносин не може підтвердити вказаний факт, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved