Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

24.02.2025 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.12.1998 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] та [PERSON] згідно з розпорядженням (наказом) від 09.12.1998 р. № 181 та зареєстроване відділом приватизації житла при ВАТ «Комунсервіс» у реєстрову книгу за № 1211, яке посвідчує право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю смт Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області. Заява мотивована тим, що у спільній сумісній власності заявника та його матері, [PERSON] перебуває квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1998 р., виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням (наказом) від 09.12.1998 р. № 181. Заявник перебуває на військовій службі та захищає Україну від російського ворога. Перебуваючи у відпустці та з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на належну йому частину квартиру, заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Державним реєстратором після огляду документів було роз`яснено заявнику що для реєстрації права власності на частину квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1998 р. йому необхідно або належним чином внести виправлення в зазначене свідоцтво, або отримати його дублікат, або надати рішення суду, яким буде встановлено, що дане свідоцтво належить саме йому, адже згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1998 р. співвласником квартири зазначений [PERSON] , а згідно паспорта громадянина України заявника його прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . Згідно законодавства виправлення в документ може внести тільки орган, який його видав. У зв`язку з припиненням здійснення повноважень Ріпкинською районною державною адміністрацією на сьогодні відсутня можливість внести виправлення в належне заявнику свідоцтво про право власності на житло. З тієї ж причини неможливо отримати дублікат зазначеного свідоцтва. Отже, на переконання заявника, невідповідність прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті громадянина України перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право власності на належну йому частину квартири. Виправити вказану невідповідність в позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Справа передана головуючому судді 24.02.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.02.2025 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 20.03.2025 р. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 20.03.2025\~р.\~витребувано від\~управління Державної\~міграційної служби\~у Чернігівській\~області відомості про паспортні дані, а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних, щодо наступних осіб: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Оголошено перерву у судовому засіданні до 15.04.2025 р. 01.04.2025 р. від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на виконання ухвали суду надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 1265/25. 15.04.2025 р. від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника та про відсутність заперечень проти задоволення заяви, зареєстрована за вх. 1458/25. 15.04.2025 р. від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання вимог, зареєстрована за вх. № 1435/25. 15.04.2025 р. від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання поданої заяви, зареєстрована за вх. № 1436/25. 15.04.2025 р. у судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] , виданого Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.08.1997 р., його прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , народився [INFO] в смт Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, а проживає з 25 березня 1995 року в [ADDRESS] . РНОКПП заявника [NUMBER] (а. с. 12-13). Як вбачається з відповіді управління Державної міграційної служби у Чернігівській області від 28.03.2025 р. № 7401.3.2-1705/74.2-25, за обліками УДМС у Чернігівській області значаться: [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 04.08.1997 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області; [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 25.12.2001 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданого 25.05.1976 р. ВВС Ріпкинського райвиконкому Чернігівської області на ім`я [PERSON] (заява про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року заповнена російською мовою), [INFO] . Паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії [NUMBER] знищено 28.01.2002 р. Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку з обміном. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , паспортом громадянина України або паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися (а. с. 54). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки матеріали справи не містять суперечностей та протирічь, суд приходить до висновку, що різнописання імені заявника очевидно було помилкою. Відтак заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved