Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

ТОВ « ФК «Суперіум» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 93250876000 від 10.01.2016 року в розмірі 37813,28 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 січня 2016 року між [PERSON] \~та ПАТ «Укрсиббанк» підписано Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №\~93250876000. 20 лютого 2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено Договір факторингу №164, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором №\~93250876000, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та\~ [PERSON] .\~ Між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» 20 лютого 2020 року було укладено Договір факторингу №2002-Ф1, відповідно до якого ТОВ «Олком-Лізинг» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором № 93250876000, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та\~ [PERSON] .\~Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором\~ [PERSON] в сумі 37813,28 гривень, з яких: 29763,37 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 7814,91 грн. сума заборгованості за відсотками; 235 грн. - сума заборгованості за комісіями. Таким чином\~ [PERSON] \~має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Суперіум» за кредитним договором. Представник позивача ТОВ «ФК «Суперіум» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 10 січня 2016 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» підписано анкету-заявку про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №\~95293356000. Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами і доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до п. 3.1. Договору, Сума кредиту за Договором становить 4488,80 грн. Відповідно до п. 3.2. Договору, Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Відповідно до п. 3.3. Договору, Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме: - в сумі 4328,80 гривень на придбання товару, що зазначений в п. 3.14 цього Договору, шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ «Дієса» на рахунок отримувача 1 № [NUMBER] , відкритого в АТ «Ощадбанк». Перерахування коштів Банком за Договором підтверджується Випискою за кредитним договором. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, ПАТ «УКРСИББАНК» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на підставі Договору факторингу № 164 від 20.02.2020 (далі Договір факторингу). ТОВ «Олком-Лізинг» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі Договору факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020. Таким чином, ТОВ "ФК "Суперіум" набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 2002-Ф1 від 20.02.2020 складає 37813,28 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 29763,37 грн., заборгованість за відсотками 7814,91 грн., заборгованість за комісіями 235,00 грн. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зі змісту ст.1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вказані норми матеріального права, позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника. Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач надав належні та допустимі докази наявності між позивачем та первісним кредитором договірних відносин з кредитування, наявність договорів факторингу та перехід права вимоги за договором фінансового кредиту на підставі договору факторингу до позивача. Відповідач належним чином умов договору не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі\~37813,28\~грн. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позов обґрунтованим та таки, що підлягає задоволенню. Питання про стягнення суми судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved