Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №195 від 22.05.2013 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» Комунальне підприємство теплозабезпечення визначене виконавцем послуг з централізованого теплопостачання на території міста Коростеня. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до централізованої системи теплопостачання, тому являється абонентом Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання та використовує такі послуги фактично до сьогодні. Між позивачем і відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, однак відповідачі вчасно не сплачують кошти за надані послуги і основана заборгованість згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] ( [ADDRESS] , загальна площа 12,5 кв.м.) з 1 жовтня 2018 року по 1 лютого 2025 року складає 20203,50 грн. Щодо строків позовної давності для визначення суми боргу зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів 15.01.24, 19:22 Єдиний державний реєстр судових рішень України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу СОVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». В подальшому чинним законодавством встановлено, що відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому, відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації. На даний час строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, згідно Указу Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Заборгованість, яка склалася у відповідачів в сумі 20203,50 гривень підтверджується роздруківкою особового рахунку № [NUMBER] на підставі якого надавалися послуги з теплопостачання. З 28.11.2021 року підприємство надає послуги споживачам на підставі договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті за посиланням https://korostenteplo.info-gkh.com.ua/news/1809. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги з теплопостачання у розмірі 20203,50 гривень. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та поштові витрати у розмірі 100,00 гривень, а всього 3128,00 гривень. 11.02.2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін, та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідачів. 08.04.2025 року відповідач [PERSON] подала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи копію інформаційної довідки №419335752, копію інформаційної довідки №50 від 27.03.2025 року, копію довідки від 01.04.2025 року, копію акту свідчення сусідів від 31.03.2025 року. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач порушив спір про стягнення боргу за послуги з централізованого теплопостачання, які надавались за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Статтею ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.ст.67, 68, 162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом в порядку ст.187 ч.6, ч.7 ЦПК України було отримано інформацію з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .\~Згідно відповіді\~№1110005\~від 11.02.2025\~року з\~Єдиного державного\~демографічного реєстру\~ [PERSON] зареєстрована: [ADDRESS] . Однак, згідно довідки Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської обоасті №273/01-24 від 24.02.2024 року, [PERSON] та [PERSON] постійно проживають без реєстрації за адресою : [ADDRESS] . Згідно довідки ОСББ «Білокоровицьке шосе 6» від 01.04.2025 року та акту свідчення сусідів від 31.03.2025 року [PERSON] та [PERSON] з 01.10.2019 року по даний час фактично за місцем реєстрації не проживають. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.03.2025 року вбачається, що у Державному реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на квартиру, ака знаходиться за адресою: [ADDRESS] - відсутні. Відповідно до копії довідки №50 від 27.03.2025 року, виданої КП «Коростенське МБТІ Житомирської області» станом на 29.12.2012 року згідно наявних паперових носіїв підприємства відповідно до вказаного переліку право власності за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Докази про те, що [PERSON] та [PERSON] є власником житлового приміщення за вищевказаною адресою позивачем не подано. Згідно вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та зобов`язана подати усі наявні докази на підтвердження своїх вимог або заперечень. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Враховуючи, що позивачем не подано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] мають відношення до житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та до утворення заборгованості по сплаті послуг з централізованого теплопостачання в заявленому розмірі, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed