Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У вересні 2024 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецька О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , фермерського господарства «Віра» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасуванням рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.12.2018 року № 9123/0/14-18-СГ передано у комунальну власність територіальної громади в особі Арбузинської селищної ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1\~750,2050 га в межах території Арбузинської селищної ради. Надалі, рішеннями Арбузинської\~селищної ради\~від 16.10.2019\~року за\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~№№ 41,\~43,\~44,\~47,\~48\~надано [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] дозволи\~на розроблення\~проектів землеустрою\~щодо відведення\~земельних ділянок\~орієнтованими площами\~1\~га кожна\~у власність\~зазначених громадян\~за рахунок\~вказаних земель,\~що підтверджується\~інформацією селищної\~ради від\~17.01.2024\~року за\~№ 4929/02/23.Рішеннями селищної ради від 30.06.2020 року №№ 29, 44, 46, 47, 50 затверджено проекти землеустрою та надано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185,4820355100:11:000:0189,4820355100:11:000:0190,4820355100:11:000:0191 площею 1 га кожна, розташовані в межах Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20.07.2020 року внесено відповідні записи за №№ 37431254, 37430735, 37431837, 37428237, 37431588. На підставі договорів купівлі-продажу від 16.10.2020 року №№ 1008, 1009, 1024, 1025 та від 28.08.2020\~року №\~742,\~посвідчених приватним\~нотаріусом Первомайського\~районного нотаріального\~округу Грицаєнко\~Л.М.\~та зареєстрованих\~в реєстрі\~за №№\~742,\~1008,\~1009,\~1024,\~1025\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~відчужено вказані\~земельні ділянки\~у власність\~ [PERSON] .\~Право власності\~на вказані\~землі зареєстровано\~на підставі\~зазначених вище\~договорів за\~ [PERSON] \~28.08.2020\~року,\~16.10.2020\~року і\~20.10.2020\~року у\~Державному реєстрі\~прав за\~№№ 37941595,\~38694100,\~38694452,\~38750433\~та 38750616.В подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які належать громадянці України [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області від 2021 року, державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0191 в Державному земельному кадастрі скасовано, речові права на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно погашено, у зв`язку з об`єднанням таких земельних ділянок в земельну ділянку з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 площею 5 га, а у\~Державному земельному\~кадастрі 29.01.2021\~року та\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~04.02.2021\~року за\~№ 40449599\~вчинено записи\~про формування\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 4820355100:11:000:0245\~та про\~право власності\~ [PERSON] \~на неї.Надалі [PERSON] \~передано спірну\~земельну ділянку\~в оренду\~фермерському господарству\~«Віра» на\~підставі договору\~оренди від\~12.02.2021\~року строком\~до 01.11.2041\~року,\~у зв`язку\~із чим\~у Державному\~реєстрі речових\~прав 12.02.2021\~вчинено запис\~№ 40618929.Прийняття наказу\~ГУ Держгеокадастру\~в області\~та рішень\~Арбузинської селищної\~ради від\~30.06.2020\~року №\~29,\~44,\~46,\~47\~відбулись із\~порушенням вимог\~земельного та\~водного законодавства.\~Згідно даних\~Національної кадастрової\~системи Державного\~земельного кадастру\~із застосуванням\~шарів «Гідрографія»,\~«Умовна прибережна\~захисна смуга»\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 4820355100:11:000:0245\~в частині,\~сформованій за\~рахунок об`єднаних\~земель з\~кадастровими номерами\~4820355100:11:000:0181,\~4820355100:11:000:0185,\~4820355100:11:000:0189,\~4820355100:11:000:0190,\~безпосередньо накладається\~на русло\~річки та\~її прибережну\~захисну смугу.Відповідно до\~інформацій Регіонального\~офісу водних\~ресурсів у\~Миколаївській області\~від 29.07.2024\~року земельна\~ділянка з\~кадастровим номером\~4820355100:11:000:0245\~накладається на\~русло водного\~об`єкта \~річку Осикова\~лівої притоки\~річки Гарбузинка\~району басейну\~річки Південний\~Буг,\~ та\~його прибережну\~захисну смугу\~шириною не\~менше 25\~м (у\~визначеному законодавством\~розмірі).За даними Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської облдержадміністрації від 01.08.2024 року із наявних картографічних матеріалів вбачається, що зазначена вище земельна ділянка частково накладається на водний об`єкт балка Осикова та його прибережну захисну смугу балки.Крім того, проведеним в межах кримінального провадження № 42023152050000061, розпочатого 22.01.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, оглядом місця події земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245, із залученням спеціаліста-геодезиста встановлено, що спірна земельна ділянка частково накладається на водний об`єкт (струмок) та нормативно визначені межі його прибережної захисної смуги площею 1,2714 га. Земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 не могли бути передані у приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства через законодавчо визначену заборону передачі земель водного фонду та водних об`єктів у власність громадян. Крім того, відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду супроводжувалось фактичною незаконною зміною цільового призначення цих ділянок всупереч вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 20, ст. 122 ЗК України. Водночас, вказаними вище рішеннями селищна рада фактично змінила цільове призначення земельних ділянок водного фонду, передавши їх у приватну власність для ведення особистого селянського господарства як землі сільськогосподарського призначення. Статтею 21 ЗК України установлено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною. Враховуючи викладене, рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року № 29, 44, 46, 47 про надання у приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 суперечать законодавству, оскільки їх прийнято із суттєвими порушеннями вимог Земельного та Водного кодексів України, незаконною зміною цільового призначення земель та передачею із комунальної у приватну власність земельних ділянок, надання яких у приватну власність чинним законодавством взагалі заборонено. Враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримано у власність спірні ділянки на підставі незаконних рішень Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року № 29, 44, 46, 47, то укладені між ними та [PERSON] договори купівлі-продажу земельних ділянок підлягають визнанню недійсними. Також, підлягає визнанню недійсним договір оренди, укладений 12.02.2021 року [PERSON] з фермерським господарством «Віра», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245, що утворилась внаслідок об`єднання земель, наданих у власність з порушенням вимог закону. Право приватної власності [PERSON] на новосформовану земельну ділянку з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які належать [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, про що 04.02.2021 року вчинено запис за № 40449599. У разі визнання недійсними укладених між [PERSON] та іншими фізичними особами правочинів щодо спірних земельних ділянок, речові права будуть припиненні. Аналогічно, у разі визнання недійсним укладеного між [PERSON] та фермерським господарством «Віра» договору оренди землі від 12.02.2021 року, право оренди буде припинено (запис № 40618929 від 12.02.2021). Разом з тим, незаконно вилучені з комунальної власності ділянки лише частково накладаються на землі водного фонду (площа накладення становить 1,2714 га). Тобто, вимагати повернення відповідній територіальній громаді всієї ділянки площею 5 га немає правових підстав. У свою чергу, виокремленню спірної частини земель має передувати складання відповідної технічної документації з поділу загальної площі земельної ділянки; скасування її кадастрового номеру; присвоєння кожній земельній ділянці, що утворились внаслідок поділу, нового кадастрового номеру, що виходить за межі розгляду цієї справи і належить до дискреційних повноважень [PERSON] (як теперішнього власника за принципом реєстраційного підтвердження). Відповідно, зобов`язати відповідача повернути незаконно сформовану земельну ділянку, з урахуванням її юридичного формування як єдиного об`єкту цивільних прав, на користь територіальної громади смт. Арбузинка у повному обсязі неможливо, так само неможливо, як і здійснити у рамках розгляду справи до моменту постановлення судового рішення поділ цієї землі (без волі відповідача [PERSON] ). Отже, остання не може існувати у встановлених межах та з визначеним кадастровим номером як об`єкт земельних відносин та цивільних прав в розумінні ст. ст. 79, 791 ЗК України. Таким чином, ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 не може існувати у встановлених межах, її державна реєстрація повинна бути скасована та створено нові об`єкти земельних відносин з іншими межами, цільовим призначенням та кадастровим номером. Спірні землі\~підлягають поверненню\~від нинішньої\~ власниці\~ [PERSON] \~законному володільцю\~ територіальній\~громаді смт.\~Арбузинка. Водночас, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована за рахунок земель водного фонду земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245перебуває\~в користуванні\~фермерського господарства\~«Віра» на\~підставі договору\~оренди від\~12.02.2021\~року,\~укладеного з\~ [PERSON] . Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян України для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населеного пункту в межах території Арбузинської селищної ради визначені поворотні точки з координатами для земельних ділянок з кадастровими номерами: 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0185. Враховуючи викладене, земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0185 мають бути повернуті [PERSON] на користь територіальної громади смт. Арбузинка саме в цих координатах. На підставі викладеного, прокурор, обґрунтовуючи позовні вимоги у необхідності захисту інтересів держави, прохав усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року № 29 в частині затвердження документації із землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820355100:11:000:0181, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року № 44 в частині затвердження документації із землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820355100:11:000:0185, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року № 46 в частині затвердження документації із землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820355100:11:000:0189, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року № 47 в частині затвердження документації із землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820355100:11:000:0190, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2020 року № 1008, укладеного між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), державна реєстрація якого вчинена 16.10.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис № 38694100), усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.08.2020 року № 742, укладеного між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), державна реєстрація якого вчинена 28.08.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис № 37941595), усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2020 року № 1024, укладеного між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), державна реєстрація якого вчинена 20.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис № 38750433), усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2020 року № 1025, укладеного між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), державна реєстрація якого вчинена 20.10.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис № 38750616), усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 від 12.02.2021 року, укладеного між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та фермерським господарством «Віра» (код ЄДРПОУ 20881416), державна реєстрація якого вчинена 12.02.2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (запис № 40618929), усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом скасування вчиненої 29.01.2021 року у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 площею 5 га, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району (на даний час - Первомайського району) Миколаївської області, з одночасним припиненням права власності на неї, зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень 04.02.2021 року за № 40449599, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом зобов`язання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та фермерського господарства «Віра» (код ЄДРПОУ 20881416) повернути на користь територіальної громади смт. Арбузинка в особі Арбузинської селищної ради (код\~ЄДРПОУ 04376653) земельну ділянку площею 1 га (кадастровий номер 4820355100:11:000:0181),\~розташовану за\~межами населеного\~пункту в\~межах Арбузинської\~селищної ради\~Первомайського району\~Миколаївської області\~з наступними\~координатами: №\~1\~ координати:\~Х \~5299589.3897, Y\~ 4220072.4525;\~№ 2\~ відстань\~16,18\~м, координати:\~Х \~5299602.8970, Y\~ 4220063.550;\~№ 3\~ відстань\~74,51\~м, координати:\~Х \~5299652.2540, Y\~ 4220007.7260;\~№ 4\~ відстань\~77,46\~м, координати:\~Х \~5299710.2820, Y\~ 4220059.0320;\~№ 5\~ відстань\~91,31\~м, координати:\~Х \~5299778.6910, Y\~ 4220119.5160;\~№ 6\~ відстань\~9,94\~м, координати:\~Х \~5299769.1470, Y\~ 4220122.3000;\~№ 7\~ відстань\~82,66\~м, координати:\~Х \~5299691.6470, Y\~ 4220093.5500;\~№ 8\~ відстань\~75\~м, координати:\~Х \~5299628.2259, Y\~ 4220133.5846;\~№ 9\~ відстань\~72,43\~м, координати:\~Х \~5299586.3897, Y 4220072.4525, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом зобов`язання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та фермерського господарства «Віра» (код ЄДРПОУ 20881416) повернути на користь територіальної громади смт Арбузинка в особі Арбузинської селищної ради (код ЄДРПОУ 04376653) земельну ділянку площею 1 га (кадастровий номер 4820355100:11:000:0189),\~розташовану за\~межами населеного\~пункту в\~межах Арбузинської\~селищної ради\~Первомайського району\~Миколаївської області\~з наступними\~координатами: №\~1\~ координати:\~Х \~5299652.2540, Y\~ 4220007.7260;\~№ 2\~ відстань\~131,62\~м, координати:\~Х \~5299739.4350, Y\~ 4219909.1230;\~№ 3\~ відстань\~77,62\~м, координати:\~Х \~5299794.1340, Y\~ 4219964.1930;\~№ 4\~ відстань\~126,59\~м, координати:\~Х \~5299710.2820, Y\~ 4220059.0320;\~№ 5\~ відстань\~77,46\~м, координати:\~Х \~5299652.2540, Y 4220007.7260, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом зобов`язання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та фермерського\~господарства «Віра»\~(код\~ЄДРПОУ 20881416) повернути на користь територіальної громади смт Арбузинка в особі Арбузинської селищної ради (код ЄДРПОУ 04376653) земельну ділянку площею 1 га (кадастровий номер 4820355100:11:000:0190),\~розташовану за\~межами населеного\~пункту в\~межах Арбузинської\~селищної ради\~Первомайського району\~Миколаївської області\~з наступними\~координатами: №\~1\~ координати:\~Х \~5299739.4350, Y\~ 4219909.1230;\~№ 2\~ відстань\~86,77\~м, координати:\~Х \~5299796.9110, Y\~ 4219844.1190;\~№ 3\~ відстань\~117,45\~м, координати:\~Х \~5299884.9000, Y\~ 4219921.9160;\~№ 4\~ відстань\~17,9\~м, координати:\~Х \~5299884.1470, Y\~ 4219939.8000;\~№ 5\~ відстань\~88,26\~м, координати:\~Х \~5299802.0190, Y\~ 4219972.1310;\~№ 6\~ відстань\~11,19\~м, координати:\~Х \~5299794.1340, Y\~ 4219964.1930;\~№ 7\~ відстань\~77,62\~м, координати:\~Х \~5299739.4350, Y 4219909.1230, усунути перешкоди власнику територіальній громаді смт. Арбузинка у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом зобов`язання [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та фермерського господарства «Віра» (код ЄДРПОУ 20881416) повернути на користь територіальної громади смт. Арбузинка в особі Арбузинської селищної ради (код ЄДРПОУ 04376653) земельну ділянку площею 1 га (кадастровий номер 4820355100:11:000:0185),\~розташовану за\~межами населеного\~пункту в\~межах Арбузинської\~селищної ради\~Первомайського району\~Миколаївської області\~з наступними\~координатами: №\~1\~ координати:\~Х \~5299796.9110, Y\~ 4219844.1190;\~№ 2\~ відстань\~139,25\~м, координати:\~Х \~5299889.1470, Y\~ 4219739.8000;\~№ 3\~ відстань\~56,97\~м, координати:\~Х \~5299929.7660, Y\~ 4219779.7530;\~№ 4\~ відстань\~57,93\~м, координати:\~Х \~5299889.1470, Y\~ 4219821.0500;\~№ 5\~ відстань\~100,66\~м, координати:\~Х \~5299884.9000, Y\~ 4219921.9160;\~№ 6\~ відстань\~117,45\~м, координати:\~Х \~5299796.9110, Y 4219844.1190, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року задоволено заяву\~заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. про забезпечення позову у даній цивільній справі, заборонено [PERSON] вчиняти з земельною ділянкою з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав, зазначив, що Арбузинська селищна рада діяла в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування» з метою реалізації прав громадян для безоплатної передачі їм земельних ділянок у власність у порядку, визначеному ст. 121 Земельного кодексу України. Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду по справі № 6-140цс14 для витребування майна з чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача, оспорювання рішень державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Отже, вимоги позивача про визнання рішень Арбузинської селищної ради від 30 червня 2020 року за №№ 29, 44, 46, 47 неправомірними та їх скасування не є ефективним способом захисту, а тому задоволенню не підлягають. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та фермерське господарство «Віра» не могли знати про те, що спірні земельні ділянки були розташовані на водному об`єкті, оскільки зовнішніх, явних чи видимих природних ознак, які б підтверджували такі б обставини, не було. Крім того, в технічній документації, яка виготовлялась щодо спірних земельних ділянок, була відсутня інформація про наявність водних об`єктів в межах цієї землі. При цьому, технічна документація була розроблена кваліфікованим та сертифікованим інженером-землевпорядником, що не може викликати сумніви в його правильності обстеження. Відповідач [PERSON] , інші відповідачі та фермерське господарство «Віра» є добросовісними набувачами спірної земельної ділянки, а тому вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу щодо земельних ділянок 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0185 та оренди землі щодо спірної земельної ділянки 4820355100:11:000:0245, а також скасування вчиненої 29 січня 2021 року реєстрації земельної ділянки 4820355100:11:000:0245 в ДЗК є безпідставними. Посилання позивача про те, що земельна ділянка 4820355100:11:000:0245 частково накладається на русло водного об`єкту річка Осикова та прибережну захисну смугу шириною не менше 25 м спростовується: актом інвентаризації водних об`єктів (річок, струмків, водосховищ, ставків, озер тощо) та гідротехнічних споруд на території від 04 листопада 2021 року та додатками до нього, з яких вбачається, що русло водного об`єкта річка [PERSON] накладається на інші земельні ділянки з іншими кадастровими номерами; стан прибережної смуги не встановлено (не визначено); технічною документацією із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, що належать [PERSON] (2021 рік), розробленою кваліфікованим інженером-землевпорядником, з якої вбачається, що будь-яких обмежень у використанні земельної ділянки загальною площею 5 га, не встановлено; відповіддю Арбузинської селищної ради від 17 січня 2024 року № 4929/02/23. У зв`язку з тим, що прокурор зазначає, що земельні ділянки 4820355100:11:000:0181,\~4820355100:11:000:0189,\~4820355100:11:000:0190,\~4820355100:11:000:0185,\~які були\~вилучені з\~комунальної власності\~ та\~згодом увійшли\~до складу\~земельної ділянки\~4820355100:11:000:0245,\~лише частково\~накладаються на\~землі водного\~фонду (площа\~накладення 1.2714\~га),\~спірні землі\~частково є\~землями сільськогосподарського\~ призначення,\~а частково\~ комунальної\~власності з\~іншим призначенням\~ водного\~фонду.\~Тому вимагати\~повернення Арбузинській\~територіальній громаді\~всієї земельної\~ділянки площею\~5\~га немає\~правових підстав.Земельні ділянки 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0185 скасовані, а поземельні книги щодо них закриті, тобто такі земельні ділянки перестали існувати як об`єкти цивільних прав, тому вимоги позивача щодо повернення вказаних земельних ділянок є неможливими. Заступник керівника Первомайської\~окружної прокуратури\~ Сілецька\~О.\~ подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що не відповідає дійсності твердження представника відповідача про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора внаслідок правомірності рішення Арбузинської селищної ради від 30 червня 2020 року за №№ 29, 44, 46, 47 та неефективність обраного способу захисту в частині позовної вимоги про визнання вказаного рішення селищної ради незаконним, його скасування. На час прийняття ГУ Держгеокадастру в області від 20.12.2018 року № 9123/0/14-18-СГ ГУ Держгеокадастру в області належали повноваження із розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, а до компетенції облдержадміністрацій належали функції із передачі з державної у комунальну власність інших державних земель, зокрема земель водного фонду. Враховуючи, що частина земельних ділянок, переданих наказом від 20.12.2018 року № 9123/0/14-18-СГ з державної у комунальну власність Арбузинської селищної ради, зокрема земля, за рахунок якої утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, накладались на водний об`єкт (струмок) та його прибережну захисну смугу і знаходилась за межами населеного пункту, то право розпоряджатися такою земельною ділянкою на момент передачі її з державної у комунальну власність за приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України належало до компетенції Миколаївської обласної державної адміністрації. За такого, спірне рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 № 29, 44, 46, 47 про надання у приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 було прийнято з порушенням вимог закону всупереч законодавчо визначеній забороні на відчуження таких земель у приватну власність, а тому у відповідності до норм ст. 152 Земельного Кодексу існують правові підстави для визнання цього рішення незаконним та скасування. Не скасований (не визнаний недійсним) акт породжує негативні правові наслідки, на які вплинула реалізація незаконного акта, а тому оскарження рішення суб`єкта владних повноважень за умови його невідповідності закону спрямоване на захист інтересу в юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення. Таке рішення, до моменту втрати ним чинності на підставі рішення суду, може виступати формальною підставою для реєстрації речових прав чи укладення нових правочинів (висновок Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 15 вересня 2020 року по справі № 469/1044/17). Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 11 червня 2020 року у справі № 925/1133/18 визначено, що рішення органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки не вичерпує своєї дії шляхом виконання, а тому порушенням інтересів держави полягає у незаконній зміні категорії земель за цільовим призначенням, тому вимога про визнання незаконним та скасування такого рішення органу місцевого самоврядування є належною та ефективною. Посилаючись на добросовісність набуття відповідачами земельних ділянок, прокурор стверджував, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірних земель [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а надалі [PERSON] та орендар\~ фермерське\~господарство \~«Віра», проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що спірні ділянки розташовані на водному об`єкті, а отже включають у свій склад не тільки такий об`єкт, проте й його прибережну захисну смугу. Вони могли ознайомитись зі змістом Конституції України, земельного та водного законодавства (норми якого щодо неможливості отримання у власність земельних ділянок водного фонду є доступними, чіткими та передбачуваними), а також за необхідності отримати відповідну правову допомогу перед набуттям у власність спірних земельних ділянок. Відтак, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а надалі [PERSON] та орендар фермерське господарство «Віра», могли і повинні були розуміти, що земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 належать до земель водного фонду, і їх отримання у власність для ведення сільськогосподарської діяльності є неможливим в силу імперативних вимог законодавства України. Разом з тим, опрацюванням доданих до заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про надання дозволу щодо виготовлення проекту землеустрою із відведення землі у власність від 18.09.2019 року викопіювань бажаного місця розташування земельної ділянки, помітки на яких здійснювались вручну, вбачається розташування бажаних земель на болотистій місцевості балки поблизу водного об`єкта, що свідчить про обізнаність останніх про категорію таких земель. Більш того, відповідачем [PERSON] в якості розробника ФОП « [PERSON] » та інженера-землевпорядника, на підставі кваліфікаційного сертифікату № 013882 від 12.04.2019 року, виданого ДВНЗ «Національний гірничий університет», власноручно виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які належать громадянці України [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області від 2021 року, зокрема, особисто проведено геодезичні вишукування та землевпорядне проектування, GNSS-зйомки, здійснено абрис кадастрової зйомки, польові роботи, виготовлено схеми розташування, план земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 та ін. Здійснення нею таких робіт передбачало вихід вказаної особи на місце розташування спірної землі та свідчить про повну її обізнаність щодо приналежності такої земельної ділянки до земель водного фонду, які у приватній власності перебувати не можуть. Вказане свідчить про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ФГ «Віра» усвідомлювали ризик набуття землі водного фонду, що накладається на водний об`єкт і його прибережну захисну смугу, в приватну власність та у користування, а тому мали можливість відмовитись від її набуття(придбання). Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області витребувано проект землеустрою (землевпорядну документацію) земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0116. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Арбузинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу в його відсутність та про визнання позову. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , представник фермерського господарства «Віра» у судове засідання неодноразово не з`явилися, незважаючи на те, що повідомлялись судом про час та місце слухання справи за місцем реєстрації та місцезнаходженням фермерського господарства, відзиву суду не подали. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, вказав, що у технічній документації не визначено межі прибережної зони. Жоден доказ, наданий прокурором, не містить інформації про те яка відстань від межі до прибережної зони. Спеціаліст провів заміри у лютому по комишам та визначив вказану відстань довжиною 25 метрів. Прибережна зона рахується від урізу води. Протоколом огляду не встановлено наявність ширини річки, зрізу води. Відповідно до Водного Кодексу виміри слід проводити літом або восени. З витребуваної судом технічної документації, яка пройшла державну реєстрацію, вбачається, що земельна ділянка площею 35 га, яка поділена на 5 ділянок, немає обмежень у використанні природної зони щодо наявності водних об`єктів. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.12.2018 року № 9123/0/14-18-СГ передано у комунальну власність територіальної громади в особі Арбузинської селищної ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1\~750,2050 га в межах території Арбузинської селищної ради. Надалі, рішеннями Арбузинської\~селищної ради\~від 16.10.2019\~року за\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~№№ 41,\~43,\~44,\~48 надано [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] дозволи\~на розроблення\~проектів землеустрою\~щодо відведення\~земельних ділянок\~орієнтованими площами\~1\~га кожна\~у власність\~зазначених громадян\~за рахунок\~вказаних земель,\~що підтверджується\~інформацією селищної\~ради від\~17.01.2024\~року \~№ 4929/02/23. Рішеннями селищної ради від 30.06.2020 року №№ 29, 44, 46, 47 затверджено проекти землеустрою та надано у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 площею 1 га кожна, розташовані в межах Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 20.07.2020 року внесено відповідні записи за №№ 37431254, 37430735, 37431837, 37428237. На підставі договорів купівлі-продажу від 16 жовтня 2020 року, 20 жовтня 2020 року та від 28 серпня 2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Грицаєнко Л.М. та зареєстрованих в реєстрі за №№ 742, 1008, 1024, 1025 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відчужено вказані земельні ділянки у власність [PERSON] . Право власності на вказані землі зареєстровано на підставі зазначених вище договорів за [PERSON] 16 жовтня 2020 року, 20 жовтня 2020 року та 28 серпня 2020\~року у\~Державному реєстрі\~прав за\~№№ 37941595,\~38694100,\~38750433\~та 38750616. В подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які належать громадянці України [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області від 2021 року, державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0191 в Державному земельному кадастрі скасовано, речові права на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно погашено, у зв`язку з об`єднанням таких земельних ділянок в земельну ділянку з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 площею 5 га, а у Державному земельному кадастрі 29.01.2021 року та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2021 року за № 40449599 вчинено записи про формування земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 та про право власності [PERSON] на неї. Обмежень у використанні земельної ділянки технічною документацією не встановлено. Надалі [PERSON] \~передано спірну\~земельну ділянку\~в оренду\~фермерському господарству\~«Віра» на\~підставі договору\~оренди від\~12.02.2021\~року строком\~до 01.11.2041\~року,\~у зв`язку\~із чим\~у Державному\~реєстрі речових\~прав 12.02.2021\~ року\~вчинено запис\~№ 40618929. Згідно даних\~Національної кадастрової\~системи Державного\~земельного кадастру\~із застосуванням\~шарів «Гідрографія»,\~«Умовна прибережна\~захисна смуга»\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 4820355100:11:000:0245\~в частині,\~сформованій за\~рахунок об`єднаних\~земель з\~кадастровими номерами\~4820355100:11:000:0181,\~4820355100:11:000:0185,\~4820355100:11:000:0189,\~4820355100:11:000:0190,\~безпосередньо накладається\~на русло\~річки та\~її прибережну\~захисну смугу. Відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області від 29.07.2024 року земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 накладається на русло водного об`єкта річку Осикова лівої притоки річки Гарбузинка району басейну річки Південний Буг, та його прибережну захисну смугу шириною не менше 25 м (у визначеному законодавством розмірі). За даними Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської облдержадміністрації від 01.08.2024 року із наявних картографічних матеріалів вбачається, що зазначена вище земельна ділянка частково накладається на водний об`єкт балка Осикова та його прибережну захисну смугу балки. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні №42023152050000061, що проведений із залученням спеціаліста сертифікованого інженера-геодезиста [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 частково накладається на водний об`єкт (струмок) та нормативно визначені межі його прибережної захисної смуги. Спірна ділянка в місцях накладення на прибережну захисну смугу має болотисту місцевість. Також, в ході огляду місця події встановлено, що крутизна схилу вздовж водного об`єкту вздовж земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 складає менше 3 градусів, у зв`язку з чим визначено охоронну зону, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці та складає 25 м від очерету. Згідно плану горизонтальної зйомки, складеного за результатами огляду, земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 накладається на водний об`єкт і його прибережну захисну смугу площею 1,2714 га. Кримінальне провадження № 42023152050000061, внесене до ЄРДР 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, про що свідчить лист відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Твердження представника відповідача [PERSON] про те, що доводи прокурора про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 частково накладається на русло водного об`єкту річка Осикова та прибережну захисну смугу шириною не менше 25 м спростовуються: актом інвентаризації водних об`єктів (річок, струмків, водосховищ, ставків, озер тощо) та гідротехнічних споруд на території від 04 листопада 2021 року та додатками до нього, з яких вбачається, що русло водного об`єкта річка Осикова накладається на інші земельні ділянки з іншими кадастровими номерами; стан прибережної смуги не встановлено (не визначено); технічною документацією із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, що належать [PERSON] (2021 рік), розробленою кваліфікованим інженером-землевпорядником, з якої вбачається, що будь-яких обмежень у використанні земельної ділянки загальною площею 5 га, не встановлено; відповіддю Арбузинської селищної ради від 17 січня 2024 року № 4929/02/23, суд не приймає до уваги, зважаючи на те, що згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого\~наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 листопада 2004 року № 434\~(далі - Порядок), у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об`єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених\~статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час установлення водоохоронної зони. Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом. Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених\~статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку. Надання у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться у прибережній захисній смузі, без урахування обмежень, зазначених у\~статті 59 ЗК України, суперечить нормам статей\~83,\~84\~цього\~Кодексу. Зазначений висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц. Крім цього, суд вважає, що відповідач [PERSON] при розробці технічної документації на земельну ділянку площею 5 га після набуття її у власність, як інженер - землевпорядник діяла недобросовісно, знаючи достовірно про те, що на ній розташований водний об`єкт, і намагаючись це приховати, оскільки така земельна ділянка не може перебувати у приватній власності громадян, не вказала обмежень у використанні земельної ділянки. Більш того, з листа Арбузинської селищної ради від 17 січня 2024 року № 4929/02/23, на який посилається представник відповідача, вбачається, що Арбузинська селищна рада не проводила обстеження земельних ділянок, у зв`язку з чим акт інвентаризації водних об`єктів (річок, струмків, водосховищ, ставків, озер тощо) та гідротехнічних споруд на території від 04 листопада 2021 року містить недостовірну інформацію і не може бути допустимим доказом по справі (т.1 а.с.80). Також,\~доводи представника\~відповідача у\~судовому засіданні\~про те,\~що у\~ході розслідування\~кримінального провадження\~залучений спеціаліст провів заміри у лютому по комишам та визначив вказану відстань довжиною 25 метрів, прибережна зона рахується від урізу води, протоколом огляду не встановлено наявність ширини річки, урізу води, відповідно до Водного Кодексу виміри слід проводити літом або восени суд не приймає до уваги, зважаючи на те, що представник відповідача не був позбавлений можливості надати інші належні та достовірні докази на спростування вказаних обставин чи подати відповідні клопотання про проведення експертизи у справі. Також суд звертає увагу на те, що жоден з учасників процесу не заявив у суді клопотання про проведення відповідної технічної експертизи земельної ділянки. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що докази, які надав суду прокурор, свідчать про те, що частина земельних ділянок, переданих наказом від 20.12.2018 року № 9123/0/14-18-СГ з державної у комунальну власність Арбузинської селищної ради, зокрема земля, за рахунок якої утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, накладались на водний об`єкт (струмок) та його прибережну захисну смугу. Згідно з частиною першою\~статті 19 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, землі водного фонду. Як визначено частиною першою\~статті 58 ЗК України\~та\~статтею 4 Водного кодексу України\~до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Стаття 59 ЗК України\~передбачає обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлює можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. Відповідно до частини четвертої\~статті 84 ЗК України\~землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством. Випадки передачі земель водного фонду до приватної власності, зокрема громадян, передбачені положеннями частини другої\~статті 59 ЗК України. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту (частина четверта\~статті 59 ЗК України). Отже, за змістом зазначених норм права землі під водними об`єктами загальнодержавного значення, зокрема зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки) і каналами; іншими водними об`єктами; підземними водами та джерелами; внутрішніми морськими водами та територіальним морем, як землі, зайняті водним фондом України, а також прибережні захисні смуги вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не можуть передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України. Крім того, за положеннями\~статті 60 ЗК України\~та\~статті 88 ВК України\~вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Правовий режим прибережних смуг визначається\~статтями 60-62 ЗК України\~та статтями\~1,\~88-90 ВК України. Відповідно до\~статті 60 ЗК України,\~статті 88 ВК України\~прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водоймів уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій установлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони. Передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки у відповідності до положень ч. 1 ст. 117 ЗК України здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Так, ч. 4 ст. 122 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5 ст. 122 ЗК України в редакції, чинній на час прийняття наказу про передачу земель). \~ \~ \~ \~ Отже, на час прийняття наказу ГУ Держгеокадастру в області від 20.12.2018 № 9123/0/14-18-СГ законодавцем було розмежовано повноваження органів державної влади з питань розпорядження земельними ділянками державної форми власності, при цьому ГУ Держгеокадастру в області належали повноваження із розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, а до компетенції облдержадміністрацій належали функції із передачі з державної у комунальну власність інших державних земель, зокрема земель водного фонду. Враховуючи, що частина земельних ділянок, переданих наказом від 20.12.2018 року № 9123/0/14-18-СГ з державної у комунальну власність Арбузинської селищної ради, зокрема земля, за рахунок якої утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, накладались на водний об`єкт (струмок) та його прибережну захисну смугу і знаходилась за межами населеного пункту, то право розпоряджатися такою земельною ділянкою на момент передачі її з державної у комунальну власність за приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України належало до компетенції Миколаївської обласної державної адміністрації. Разом з тим, п. 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності з 27.05.2021 року, доповнено розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України п. 24, яким передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до цього пункту, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З 27.05.2021 року землі водного фонду за межами населених пунктів перейшли у комунальну власність та право розпорядження ними перейшло до повноважень відповідних сільських, селищних, міських рад. Приписами ст.\~ст.\~85,\~88\~ВК України,\~ст.\~ст.\~59,\~61,\~84\~ЗК України\~ визначено,\~що землі\~водного фонду\~(окрім\~земельних ділянок\~з розташованими\~на них\~замкненими природними\~водоймами площею\~до 3\~га)\~та земельні\~ділянки прибережних\~захисних смуг\~перебувають виключно\~у державній\~та комунальній\~власності і\~можуть надаватися\~лише в\~користування для\~спеціально визначених\~цілей. За ч. 1 ст. 6 ВК України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також положення ч. 2 ст. 79 ЗК України, ч. 1 ст. 181, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 187 ЦК України, земельна ділянка і розташований на ній водний об`єкт є єдиною складною неподільною річчю (як природний об`єкт), що може перебувати виключно у державній чи комунальній власності. Отже, земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 не могли бути передані у приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для ведення особистого селянського господарства через законодавчо визначену заборону передачі земель водного фонду та водних об`єктів у власність громадян. Крім того, відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду супроводжувалось фактичною незаконною зміною цільового призначення цих ділянок всупереч вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 20, ст. 122 ЗК України. Водночас, вказаними вище рішеннями селищна рада фактично змінила цільове призначення земельних ділянок водного фонду, передавши їх у приватну власність для ведення особистого селянського господарства як землі сільськогосподарського призначення. У свою чергу, статтею 21 ЗК України установлено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною. Враховуючи викладене, рішення Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 року №№ 29, 44, 46, 47 про надання у приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 суперечать законодавству, оскільки їх прийнято із суттєвими порушеннями вимог Земельного та Водного кодексів України, незаконною зміною цільового призначення земель та передачею із комунальної у приватну власність земельних ділянок, надання яких у приватну власність чинним законодавством взагалі заборонено. Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. ст. 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. 152 ЗК України одним зі способів захисту цивільних прав є визнання незаконними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Положеннями ст. 155 ЗК України унормовано, що в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Оскаржувані рішення селищної ради стосуються земель водного фонду, які не можуть бути передані у приватну власність, такі рішення суперечать вимогам Земельного та Водного кодексів України, порушують інтереси держави, що, згідно зі ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. ст. 152, 155 ЗК України, є підставою для усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні землями шляхом визнання відповідних рішень незаконними та скасування. В ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, в силу положень ч. 1 ст. 236 ЦК України, є недійсним з моменту його вчинення. Враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримано у власність спірні ділянки на підставі незаконних рішень Арбузинської селищної ради від 30.06.2020 № 29, 44, 46, 47, то укладені між ними та [PERSON] договори купівлі-продажу земельних ділянок підлягають визнанню недійсними. Також, підлягає визнанню недійсним договір оренди, укладений 12.02.2021 року [PERSON] з фермерським господарством «Віра», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245, що утворилась внаслідок об`єднання земель, наданих у власність з порушенням вимог закону, та які частково накладаються на водний об`єкт (річку\~Осикова) і його прибережну захисну смугу. Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» установлено, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права чи обтяження припиняються. \~ \~ \~ \~ Проте, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0185 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було припинено внаслідок укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 16.10.2020, 20.10.2020 і 28.08.2020 за № № 1008, 1024, 1025 та 742, про що у Державному реєстрі прав вчинено записи за № № 38694100, 38750433, 38750616 та 37941595 з одночасною реєстрацію права власності на такі землі за [PERSON] . В подальшому припинено і право власності на такі землі [PERSON] через їх об`єднання у земельну ділянку з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245, внаслідок чого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про погашення права власності від 04.02.2021 (індексний номер рішення 56507613). Право приватної власності [PERSON] на новосформовану земельну ділянку з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які належать [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, про що 04.02.2021 вчинено запис за № 40449599. У разі визнання недійсними укладених між [PERSON] та іншими фізичними особами правочинів щодо спірних земельних ділянок, речові права мають бути припинені. Аналогічно, у разі визнання недійсним укладеного між [PERSON] та фермерським господарством «Віра» договору оренди землі від 12.02.2021, право оренди буде припинено (запис № 40618929 від 12.02.2021). Разом з тим, незаконно вилучені з комунальної власності ділянки лише частково накладаються на землі водного фонду (площа накладення становить 1,2714 га). Тобто, вимагати повернення відповідній територіальній громаді всієї ділянки площею 5 га немає правових підстав. У свою чергу, виокремленню спірної частини земель має передувати складання відповідної технічної документації з поділу загальної площі земельної ділянки; скасування її кадастрового номеру; присвоєння кожній земельній ділянці, що утворились внаслідок поділу, нового кадастрового номеру, що виходить за межі розгляду цієї справи і належить до дискреційних повноважень [PERSON] (як теперішнього власника за принципом реєстраційного підтвердження). Відповідно, зобов`язати відповідача повернути незаконно сформовану земельну ділянку, з урахуванням її юридичного формування як єдиного об`єкту цивільних прав, на користь територіальної громади с-ща Арбузинка у повному обсязі неможливо, так само неможливо, як і здійснити у рамках розгляду справи до моменту постановлення судового рішення поділ цієї землі (без волі відповідача [PERSON] ). Отже, остання не може існувати у встановлених межах та з визначеним кадастровим номером як об`єкт земельних відносин та цивільних прав в розумінні ст. ст. 79, 791 ЗК України, її державна реєстрація повинна бути скасована та створено нові об`єкти земельних відносин з іншими межами, цільовим призначенням та кадастровим номером. Статтями 16, 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Також у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки закривається і відповідна Поземельна книга. За змістом ч. 13 ст. 791 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, у тому числі в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. У абз. 2 ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Тобто, законодавець встановив, що у випадку здійснення незаконної державної реєстрації земельної ділянки єдиною можливою підставою для її скасування у Державному земельному кадастрі є саме судове рішення про скасування державної реєстрації ділянки, яке має супроводжуватися скасуванням і рішення органу державної виконавчої влади, яким затверджено документацію, що слугувала підставою формування відповідної ділянки. Таким чином, уповноваженим органом на скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0245 є ГУ Держгеокадастру в області. У пунктах 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц зазначено, що: «заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду (перехід до них володіння цими землями) всупереч вимогам\~Земельного кодексу України\~є неможливим; розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у\~статті 59 цього Кодексу\~(див., зокрема, висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постановах від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц; від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 70); від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 80); від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 96); від 15 вересня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 45) та інших. Тому протиправне зайняття такої земельної ділянки або державну реєстрацію права власності на неї за приватною особою слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а таке право захищається не віндикаційним, а негаторним позовом». Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду з огляду на те, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак таких земельних ділянок особа, проявивши розумну обачність, може і повинна знати про те, що ділянки належать до водного фонду, набуття приватної власності на них є неможливим. Як відомо, якщо в принципі, за жодних умов не може виникнути право власності, то і володіння є неможливим. Тому ані наявність державної реєстрації права власності за порушником, ані фізичне зайняття ним земельної ділянки водного фонду не приводять до заволодіння порушником такою ділянкою. Отже, як зайняття земельної ділянки водного фонду, так і наявність державної реєстрації права власності на таку ділянку за порушником з порушенням\~Земельного кодексу України\~та\~Водного кодексу України\~треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а належним способом захисту прав власника є негаторний позов (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97), від 15 вересня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46)». Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 100), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29)). Таким чином, належним та ефективним способом захисту прав власності на землі водного фонду є негаторний позов про повернення земельної ділянки, який може бути пред`явлений упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. З урахуванням викладеного, спірні землі підлягають поверненню від нинішньої власниці [PERSON] законному володільцю територіальній громаді селища Арбузинка. Водночас, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована за рахунок земель водного фонду земельна ділянка з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245перебуває в користуванні ФГ «Віра» на підставі договору оренди від 12.02.2021, укладеного з [PERSON] . Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 27 цього Закону передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності відповідно до закону. За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном. Орендар як володілець і користувач земельною ділянкою фактично утримує її у себе та виконує щодо неї всі правомочності власника, а також використовує всі властивості землі для задоволення своїх потреб. Отже, на цей час тимчасовим володільцем земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 виступає фермерське господарство «Віра». Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Відтак, повернення спірних ділянок лише її нинішнім власником ( [PERSON] ) не призведе до поновлення прав держави, оскільки перехід права власності за рішенням суду автоматично не припиняє договору оренди та, тим більше, не зобов`язує орендаря повернути об`єкт оренди його законному власнику. У той же час, у ст. 399 ЦК України передбачено, що право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою та в інших випадках, визначених законом, зокрема у випадку повернення такого майна за рішенням суду. За такого повернення спірних земель ще й від орендаря, який виступає їх володільцем та користувачем, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті негаторного позову, спрямованого на захист прав власника майна. Відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян України для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населеного пункту в межах території Арбузинської селищної ради: -\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 4820355100:11:000:0181\~має поворотні\~точки з\~наступними координатами:\~№ 1\~ координати:\~Х \~5299589.3897, Y\~ 4220072.4525;\~№ 2\~ відстань\~16,18\~м, координати:\~Х \~5299602.8970, Y\~ 4220063.550;\~№ 3\~ відстань\~74,51\~м, координати:\~Х \~5299652.2540, Y\~ 4220007.7260;\~№ 4\~ відстань\~77,46\~м, координати:\~Х \~5299710.2820, Y\~ 4220059.0320;\~№ 5\~ відстань\~91,31\~м, координати:\~Х \~5299778.6910, Y\~ 4220119.5160;\~№ 6\~ відстань\~9,94\~м, координати:\~Х \~5299769.1470, Y\~ 4220122.3000;\~№ 7\~ відстань\~82,66\~м, координати:\~Х \~5299691.6470, Y\~ 4220093.5500;\~№ 8\~ відстань\~75\~м, координати:\~Х \~5299628.2259, Y\~ 4220133.5846;\~№ 9\~ відстань\~72,43\~м, координати:\~Х \~5299586.3897, Y 4220072.4525; -\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 4820355100:11:000:0189\~має поворотні\~точки з\~наступними координатами:\~№ 1\~ координати:\~Х \~5299652.2540, Y\~ 4220007.7260;\~№ 2\~ відстань\~131,62\~м, координати:\~Х \~5299739.4350, Y\~ 4219909.1230;\~№ 3\~ відстань\~77,62\~м, координати:\~Х \~5299794.1340, Y\~ 4219964.1930;\~№ 4\~ відстань\~126,59\~м, координати:\~Х \~5299710.2820, Y\~ 4220059.0320;\~№ 5\~ відстань\~77,46\~м, координати:\~Х \~5299652.2540, Y 4220007.7260; -\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 4820355100:11:000:0190\~має поворотні\~точки з\~наступними координатами:\~№ 1\~ координати:\~Х \~5299739.4350, Y\~ 4219909.1230;\~№ 2\~ відстань\~86,77\~м, координати:\~Х \~5299796.9110, Y\~ 4219844.1190;\~№ 3\~ відстань\~117,45\~м, координати:\~Х \~5299884.9000, Y\~ 4219921.9160;\~№ 4\~ відстань\~17,9\~м, координати:\~Х \~5299884.1470, Y\~ 4219939.8000;\~№ 5\~ відстань\~88,26\~м, координати:\~Х \~5299802.0190, Y\~ 4219972.1310;\~№ 6\~ відстань\~11,19\~м, координати:\~Х \~5299794.1340, Y\~ 4219964.1930;\~№ 7\~ відстань\~77,62\~м, координати:\~Х \~5299739.4350, Y 4219909.1230; -\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 4820355100:11:000:0185\~має поворотні\~точки з\~наступними координатами:\~№ 1\~ координати:\~Х \~5299796.9110, Y\~ 4219844.1190;\~№ 2\~ відстань\~139,25\~м, координати:\~Х \~5299889.1470, Y\~ 4219739.8000;\~№ 3\~ відстань\~56,97\~м, координати:\~Х \~5299929.7660, Y\~ 4219779.7530;\~№ 4\~ відстань\~57,93\~м, координати:\~Х \~5299889.1470, Y\~ 4219821.0500;\~№ 5\~ відстань\~100,66\~м, координати:\~Х \~5299884.9000, Y\~ 4219921.9160;\~№ 6\~ відстань\~117,45\~м, координати:\~Х \~5299796.9110, Y 4219844.1190. Враховуючи викладене, земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190, 4820355100:11:000:0185 мають бути повернуті [PERSON] на користь територіальної громади смт Арбузинка саме в цих координатах. Щодо дотримання принципів правомірного втручання у право мирного володіння спірною земельною ділянкою. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша\~статті 321 ЦК України). Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених\~законом\~і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - Конвенція)). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «"East/West Alliance Limited" проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168). Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному\~законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними. Якщо можливість втручання у право власності передбачена\~законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів. Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із\~законом\~і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (див. рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)). Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії. Суд звертає увагу, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та орендар\~ фермерське\~господарство «Віра», проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що спірні ділянки розташовані на водному об`єкті, а отже, включають у свій склад не тільки такий об`єкт, проте й його прибережну захисну смугу. Вони могли ознайомитись зі змістом Конституції України, земельного та водного законодавства, а також за необхідності отримати відповідну правову допомогу перед набуттям у власність спірних земельних ділянок. Відтак, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а надалі [PERSON] та орендар фермерське господарство «Віра», могли і повинні були розуміти, що земельні ділянки з кадастровими номерами 4820355100:11:000:0181, 4820355100:11:000:0185, 4820355100:11:000:0189, 4820355100:11:000:0190 належать до земель водного фонду, і їх отримання у власність для ведення сільськогосподарської діяльності є неможливим в силу імперативних вимог законодавства України. Разом з тим, з заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про надання дозволу щодо виготовлення проекту землеустрою із відведення землі у власність від 18.09.2019 року, доданих до викопіювань бажаного місця розташування земельної ділянки, помітки на яких здійснювались вручну, вбачається розташування бажаних земель на болотистій місцевості балки поблизу водного об`єкта, що свідчить про обізнаність останніх про категорію таких земель. Більш того, відповідачем [PERSON] в якості розробника ФОП « [PERSON] » та інженера-землевпорядника, на підставі кваліфікаційного сертифікату № 013882 від 12.04.2019 року, виданого ДВНЗ «Національний гірничий університет», власноручно виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, які належать громадянці України [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області від 2021 року, зокрема, особисто проведено геодезичні вишукування та землевпорядне проектування, GNSS-зйомки, здійснено абрис кадастрової зйомки, польові роботи, виготовлено схеми розташування, план земельної ділянки з кадастровим номером 4820355100:11:000:0245 та ін. Здійснення нею таких робіт передбачало вихід вказаної особи на місце розташування спірної землі та свідчить про повну її обізнаність щодо приналежності такої земельної ділянки до земель водного фонду, які у приватній власності перебувати не можуть. За таких обставин неможливо стверджувати про те, що втручання у право власності на земельні ділянки, які [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та фермерське гоподарство «Віра» за добросовісної поведінки не могли отримати, є для них надмірним тягарем. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , фермерське господарство «Віра» усвідомлювали ризики набуття земель водного фонду, що накладається на водний об`єкт і його прибережну захисну смугу, в приватну власність та користування, а тому мали можливість відмовитись від їх набуття (придбання). Крім цього, відповідно до інформації з ЄДРПОУ засновником фермерського господарства «Віра», з яким укладено договір оренди спірної землі, є [PERSON] , що може свідчити, що останній та [PERSON] є взаємопов`язаними особами. Таким чином,\~ відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~і \~фермерське господарство\~«Віра» використали\~гарантований державою\~механізм безоплатної\~приватизації земель\~комунальної власності\~не для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~а фактично\~для збільшення\~банку земель\~фермерського господарства\~та для\~безоплатного їх\~використання у\~господарській діяльності\~по вирощуванню\~та реалізації\~сільськогосподарських культур. За вказаних обставин усі набувачі та користувач не є добросовісними набувачами прав на спірні землі у комплексі з частиною водного об`єкту. Твердження представника відповідача про необхідність застосування до даних правовідносин Постанови Верховного Суду від 22 січня 2025 року по справі № 446/478/19, у якій висловлена позиція про те, що належному способу захисту права відповідатиме вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна, земельна ділянка, яка накладається на іншу має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення сторін у попередній стан призведе до того, що відповідачі будуть позбавлені права власності не тільки на ту частину земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку АТ «Укрзалізниця», а й на ту частину земельної ділянки, яка не є спірною і правомірність надання у власність відповідача якої не ставиться під сумнів, таке втручання не може визнаватися законним, суд відхиляє, виходячи з наступного. Частиною четвертою\~статті 263\~ЦПК України встановлений обов`язок суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Разом з тим, висновок Великої Палати Верховного Суду по справі № 446/478/19 стосується захисту прав суб`єкта, який має право постійного користування земельними ділянками, однак не є власником земельних ділянок, шляхом пред`явлення індикаційного позову. За такого, висновки Верховного Суду, висловлені у Постанові від 22 січня 2025 року, не є подібними до правовідносин по справі, що розглядається. Щодо підстав для представництва інтересів держави прокурором у даній справі слід навести наступне. Статтею 131-1 Конституції України\~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України\~у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Велика Палата Верховного суду у Постанові від 28.09.2022 року, справа №483/448/20,\~відступила від правового висновку КГС ВС, викладеного у постанові від 27 січня 2021 року у справі № 917/341/19, щодо представництва прокурором інтересів органу місцевого самоврядування, визначивши, що при оскарженні рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочину щодо розпорядження майном прокурор має право звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним майна (наприклад, земельної ділянки) чи про витребування майна від набувача таке повернення та витребування відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник. Отже, оскільки прокурором оскаржуються рішення Арбузинської селищної ради та селищна рада перебуває у процесуальному статусі відповідача, у цій справі встановлено наявність підстав для самостійного звернення прокурора до суду як позивача в інтересах держави. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи. Судовий збір\~при поданні\~позову сплачений\~Миколаївською обласною\~прокуратурою згідно\~платіжної інструкції\~№ 1442\~від \~04\~вересня 2024\~року в\~розмірі 33913\~грн.\~ 60\~к.\~Також прокуратурою\~сплачений при\~поданні до\~суду заяви\~про вжиття\~заходів забезпечення\~позову відповідно\~до платіжної\~інструкції №1441\~від \~04\~вересня 2024\~року судовий\~збір в\~сумі 1211\~грн.\~20\~к. Всього сплачено судового збору у розмірі 35124 грн. 80 к. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки, до початку розгляду справи по суті відповідач Арбузинська селищна рада позовні вимоги визнала, а тому з останнього на користь прокуратури підлягає стягненню половина від 1/7 частини судового збору, сплаченої прокуратурою при поданні позову та при поданні заяви про забезпечення позову, тобто 2508 грн. 92 к. Так ж сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. З інших відповідачів на користь прокуратури підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1/7 частини сплаченого, тобто 5017 грн. 83 к. Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України,\~заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved