Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

09 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Сухоєланецької сільської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON] . У позовній заяві посилався на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,31 га державний АКТ серії І-МК № 041951 від 21 березня 2001 року. Спадщина після її смерті відкрилась [INFO] , а тому граничний строк для подання заяви про прийняття спадщини встановлений законом до 13 лютого 2016 року. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не зміг вчасно звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини оскільки хворів. Коли ж\~позивач звернувся\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини,\~ йому було роз`яснено, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк, а відтак він може звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач не проживав разом із спадкодавцем на час її смерті, він був змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без їх участі та просив позов задовольнити. Від представника відповідача - Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської область надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Сухоєланецької сільської ради Миколаївської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з матеріалів справи видно, що [INFO] померла мати позивача та відповідача [PERSON] - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.08.2015 року). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,31 га в межах встановлених державним актом серії І-МК № 041951 від 21 березня 2001 року. Спадщина після\~ смерті[PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] відкрилась [INFO] , а тому граничний строк для подання заяви про прийняття спадщини встановлений законом до 13 лютого 2016 року. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Як видно із спадкової справи №110/2016 розпочатої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , іншим спадкоємцем після її смерті є її син [PERSON] , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 25 травня 2016 року, тобто також за межами строку встановленого ст.1270 ЦК України, про що його було повідомлено нотаріусом 26.05.2016 року. Разом з тим рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] матеріали спадкової справи не містять, рівно як і не містять доказів того що він проживав разом із спадкодавцем на час її смерті. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як видно із копії довідки Новоодеської ЦРЛ виданої лікарем [PERSON] [PERSON] у період з 05.02.2016 року по 15.02.2016 року хворів. Суд вважає доведеним, що захворювання [PERSON] об`єктивно могли завадити позивачу вчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачами позову суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачами заяв про прийняття спадщини. Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved