Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до Корецького районного суду Рівненської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свою вимогу позивач мотивує тим, що 08.07.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6842244 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №о205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 13300,00 грн. (п. 1.3 Кредитного договору). Строк кредиту 357 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (29.06.2024 року) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 13300,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] . Відповідач зайшов на веб-сайт ТОВ «Авентус Україна» https://www.creditplus.ua, де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного Кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Надалі [PERSON] пройшов реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна». Для безпосереднього оформлення кредиту відповідач в ІТС обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». Після прийняття ТОВ «Авентус Україна» позитивного рішення щодо надання кредиту відповідачу ТОВ «Авентус Україна» зробило йому пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомився до моменту укладання. Після прийняття відповідачем умов Кредитного договору, з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог ч. ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С7875», після чого відповідач отримав кредит в сумі 13300 грн на свою платіжну карту № [NUMBER] . Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Укладаючи кредитний договір сторони передбачили нарахування процентів. Згідно п. 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору знижена процентна ставка 1,493 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 25.07.2023 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. У період часу з 08.07.2023 року по 26.05.2024 року відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 17048,85 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 1797,28 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами в розмірі 15521,57 грн. Позивачем нараховано проценти за 33 календарних днів (27.05.2024 -28.06.2024) в межах строку договору відповідно до наступного 11502,72 грн. * 1,99% = 228,9 грн. * 33 календарні дні = 7553,7 грн. Пп. 3 п. 4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило [PERSON] шляхом направлення на електронну пошту [INFO], зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення. Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 6842244 у розмірі 28391,63 грн, в т.ч.: сума кредиту 11502,72 грн, сума процентів за користування кредитом - 16888,91 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору № 6842244 перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не сплачена і складає 35945,33 грн, в т.ч.: 11502,72 грн - тіло кредиту, 16888,91 грн - нараховані проценти, 7553,7 грн нараховані позивачем проценти за 33 календарних днів. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23.12.2024 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 06.02.2025 року від представника відповідача [PERSON] - Целікова В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву. Свої заперечення обґрунтував тим, що його довіритель не укладав кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна» і грошові кошти не отримував. Вважає, що позовні вимоги є недоведеними, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту укладення договору та перерахування ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову та стягненні судових витрат. 10.02.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача зазначив, що з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву позивач не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Свої заперечення обґрунтував тим, що на підтвердження укладання Договору про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна», позивачем надано електронний доказ в паперовій формі, який підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «С7875», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір, а перерахування коштів на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто у заяві на отримання коштів, підтверджується копією довідки платіжного провайдера. Крім того зазначив, що нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Договору. Враховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2025 року витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] , а також підтвердження факту зарахування коштів 08.07.2023 року на дану платіжну картку у сумі 13300 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2025 року змінено найменування позивача з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК Фінтраст Капітал». Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено, у тому числі, у зв`язку з передчасністю такого клопотання. Будь-яких інших клопотань про витребування доказів ані від відповідача, ані від його представника до суду не надходило. 18.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив), у якому представник відповідача зазначив, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити в повному об`єму та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 08.07.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6842244 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог ч. ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С7875». Згідно умов кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 13300,00 грн. Строк кредиту 357 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 17 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (29.06.2024 року) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору (п.п. 1.3., 1.4. Кредитного договору). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону. Ст. ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено: якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 13300 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] . Факт отримання відповідачем коштів підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.03.2025 року, відповідно до якого 08.07.2023 року на картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , було здійснено переказ коштів у розмірі 13300 грн. У період часу з 08.07.2023 року по 26.05.2024 року відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора (ТОВ «Авентус Україна») в розмірі 17048,85 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 1797,28 грн. та оплату відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 15521,57 грн.; заборгованість відповідача перед первісним кредитором станом на 26.05.2025 року становила 28391,63 грн., з яких: 11502,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16888,91 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості по Кредитному договору № 6842244 від 08.07.2023 року (а.с. 30-38). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Пп. 3 п. 4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитними договорами, в тому числі за Кредним договором № 6842244 від 08.07.2023 року. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило [PERSON] шляхом направлення на електронну пошту [INFO] зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення (а.с. 28). Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (після зміни назви ТОВ «Фінтраст Капітал») наділено правом грошової вимоги до [PERSON] , а ТОВ «Авентус Україна» таке право втратило. Після переходу права вимоги за Кредитним договором № 6842244 від 08.07.2023 року до позивача, ТОВ «Фінтраст Капітал», останнім, в межах строку договору, нараховано відсотки за користування кредитом (у період з 27.05.2024 року по 28.06.2024 року): 11502,72 грн. * 1,99% = 228,9 грн. * 33 календарні дні = 7553,7 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору № 6842244 від 08.07.2023 року перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не сплачена і складає в розмірі 35945,33 грн, в т.ч.: 11502,72 грн - тіло кредиту, 16888,91 грн - нараховані проценти, 7553,7 грн нараховані позивачем проценти за 33 календарних днів після переходу права вимоги. Заперечуючи проти позовних вимог, представником відповідача не спростовано факт укладення [PERSON] кредитного договору № 6842244 від 08.07.2023 року та перерахування останньому кредитних коштів, так як суду не надано жодних доказів на підтвердження даних заперечень, якими, зокрема, могла бути виписка по картковому рахунку № [NUMBER] , який належить відповідачу і саме він має доступ до даного карткового рахунку, як і не було надано контррозрахунку заборгованості за кредитним договором № 6842244 від 08.07.2023 року. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо витрат позивача на надання професійної правничої допомоги. Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У ч. 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача було надано копію договору №17/07-2024 від 17.07.2024 року про надання правової допомоги, заявкою №5449 на виконання доручення до договору №17/07/2024 від 21.11.2024 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) та детальний опис робіт до договору про правничу допомогу. З вищевказаних доказів вбачається, що адвокатом надано послуги вартість яких становить 10 000 грн. На думку суду, витрати позивача на правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн. є неспівмірними з предметом позову та складністю справи, оскільки дана справа є типовою, не потребує глибокого аналізу законодавства, а розгляд проводився без проведення судових засідань, що виключає участь у них представника. Враховуючи наведене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 4000 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved