Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено договір про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10410411-SP, за умовами якого відповідачу встановлено кредитний ліміт строком на 365 днів. 28 лютого 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити позивачу права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору вищевказаного факторингу Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22\~126,94 грн., з яких: 9\~993,06 грн. борг по тілу кредиту, 12\~133,88 грн. борг по відсоткам. Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002/10410996-СК_SВ від 15 червня 2021 року у загальному розмірі 7\~276,70 грн., з яких 5\~000 грн. борг по тілу кредиту, 2\~276,70 грн. борг за відсотками, право вимоги за яким перейшло до позивача також на підставі договору факторингу № НІ/11/16-Ф, укладеному 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив заявлені вимоги задовольнити, розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 15 червня 2021 року [PERSON] підписала Заяву № 410255 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно Довідки АТ «ТАСКОМБАНК» № 27125/47.5 від 02.09.2024, відповідач [PERSON] з 15.06.2021 є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети № 410255 з номером кредитного договору № 002/10410411-SP від 15.06.2021, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». Також позивачем в обґрунтування заявлених вимог до матеріалів справи додана Заява-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, підписана відповідачем [PERSON] 08 червня 2021 року. Відповідно до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити позивачу права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно Реєстру прав вимоги до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 002/10410411-SP від 15 червня 2021 року в загальному розмірі вимог на суму 22 126,94 грн., з яких: 9 993,06 грн. борг по тілу кредиту, 12 133,88 грн. борг по відсоткам; за кредитним договором № 002/10410996-СК_SВ від 15 червня 2021 року у загальному розмірі 7 276,70 грн., що складається з: 5 000 грн. боргу по тілу кредиту, 2 276,70 грн. боргу за відсотками. Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/10410411-SP від 15 червня 2021 року, борг відповідача [PERSON] становить 22 126,94 грн. та складається з: 9 993,06 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12 133,88 грн. заборгованості по відсоткам. Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/10410996-СК_SВ від 15 червня 2021 року, борг [PERSON] становить 7 276,70 грн., що складається з: 5 000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2 276,70 грн. заборгованості за відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, згідно копії Заяви № 410255 від 15 червня 2021 року, відповідач [PERSON] приєдналася до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». На підставі вищевказаної заяви № 410255 з номером кредитного договору № 002/10410411-SP від 15 червня 2021 року відповідачу [PERSON] відкрито поточний рахунок та видано картку, що підтверджується копією Довідки АТ «ТАСКОМБАНК» № 27125/47.5 від 02.09.2024. У вказаній заяві № 410255 не зазначено інформації щодо суми кредиту, строків кредитування, відсоткової ставки за кредитом, з якими відповідач ознайомлений та зобов`язується виконувати. Належних доказів щодо перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача позивачем, розміру заборгованості відповідача станом на час пред`явлення позову до суду, порядку розрахунку відсотків за договором за кожен місяць, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не надано. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) дійшов висновку проте, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Виписки з рахунків позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Крім того, й розрахунку заборгованості з відображенням виданих відповідачу сум, сум повернення грошових коштів, дати їх повернення, а також нарахованих відсотків (періоду нарахування, процентної ставки), позивачем до позову не додано. Щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 002/10410996-СК_SВ від 15 червня 2021 року, то такі вимоги суд вважає недоведеними та необґрунтованими. Так, до матеріалів справи позивачем не долучено ні кредитного договору за вищевказаним номером, ні жодних первинних документів та належних розрахунків заборгованості. Крім того, у позовній заяві також не наведено доводів чи аргументів щодо вказаного кредитного договору за № 002/10410996-СК_SВ, лише у прохальній частині позову видно, що позивач пред`являє вимоги за даним договором, вказує загальну суму боргу. Враховуючи все вищенаведене, оцінивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог належними та допустимими доказами, відтак у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами № 002/10410411-SP та № 002/10410996-СК_SВ від 15 червня 2021 року суд відмовляє. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed