Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 473766-КС-003 про надання кредиту (далі - Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 24\~000 грн. ТзОВ «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, шляхом перерахування коштів на банківську карту відповідача № [NUMBER] . Також, 11.11.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 473766-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТзОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в розмірі 3000 грн. Зазначає, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 473766-КС-003 на загальну суму 23325,73 грн. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 26.11.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 77\~415,31 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - \~25286,45 грн., суми прострочених платежів по процентах\~ 52128,86 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 473766-КС-003 про надання кредиту від 10.11.2023 року в сумі 77415,31 грн., та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом встановлено, що 10.11.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 473766-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором, в порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами Договору, відповідачу надано кредит в розмірі 24 000 грн., строком на 24 тижнів, комісією 3\~600 грн., зниженою процентною ставкою 1,15012809 відсотків за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 2,00000000 в день (а.с. 17-37). Пунктом 3.2 Договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується за ставкою вказаною в п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче. Згідно п. 3.2.2 Договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору (за виключенням дострокового повернення Кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування Кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 Договору. Пунктом 3.2.3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Крім того, 11.11.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 473766-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТзОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в розмірі 3000 грн. (а.с. 38-42). Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою вих. № 83/12 від 02.12.2024 року та інформаційною довідкою вих. № 238/12 від 02.12.2024 року (а.с. 47-48). Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 473766-КС-003 про надання кредиту на загальну суму 23325,73 грн. (а.с.13-15). Разом з тим, станом на 26.11.2024 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 77\~415,31 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25286,45 грн., суми прострочених платежів по процентах\~ 52128,86 грн. (а.с.13-16). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 473766-КС-003 від 10.11.2023 року в розмірі 77\~415,31 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25286,45 грн., суми прострочених платежів по процентах\~ 52128,86 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved