Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

08.01.2025 року позивач ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2020 року між Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 22038000296913, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 44 546,57 грн. 00 коп. Позичальник зобов`язувався повертати кредит своєчасно, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 28.03.2024 року згідно умов Договору факторингу № 28\\03\\24 з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за Кредитним договором № 22038000296913 від 14.02.2024 року відступлено право на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» згідно з яким набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим Кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою і документально підтвердженою і складає 74756,83 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 42905,04грн.; заборгованість за відсотками - 1,03 грн.; заборгованість по комісії 31850,76 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] \~на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 74756 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Представник позивача Дорошенко М.А. в позові висловила бажання про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. Разом з цим, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був викликаний в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке відбулося 07.04.2025 року, вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2020 року між Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22038000296913 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 44 546,57 грн. 00 коп. Позичальник зобов`язувався повертати кредит. Відповідач \~ [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 28.03.2024 року згідно умов Договору факторингу № 28\\03\\24 з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за Кредитним договором № 22038000296913 від 14.02.2024 року відступлено право на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» згідно з яким набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим Кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою і документально підтвердженою і складає 74 756,83 грн., з яких: заборгованість за тілом та становить по кредиту - 42905,04 грн.; заборгованість за відсотками - 1,03 грн.; заборгованість по комісії 31850,76грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 74\~756 грн. 83коп. Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору № 43453613 про надання юридичних послуг від 18.09.2024 року, укладеного між ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС » та адвокатом Дорошенко М.А., Акт приймання-передачі виконаних робіт, платіжну інструкцію № 8044 від 26.12.2024 року. Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved