Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20.04.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №71, після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Ухвалою суду було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила, розірвати шлюб, оскільки вони з відповідачем мешкають в різних країнах. Також представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності її та довірителя, позов просила задовольнити, вказала, що майнових спорів у сторін немає, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з матірю. Крім того, просила повернути позивачу прізвище [PERSON] , судовий збір просила з відповідача не стягувати. У судове засідання [PERSON] не зявився, надав телефонограму, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить слухати справу за його відсутності. Відзиву не надходило. Заява про визнання позову надано відповідачем до розгляду справи по суті, а саме не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 20.04.2018 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №71, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від вище вказаного шлюбу є дитина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Після розірвання шлюбу діти будуть мешкати з позивачем, що не заперечується відповідачем. Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, мешкають в різних країнах, немає нормального спілкування, сторони мають різні погляди на життя. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, позивач скористалася своїм правом та просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В заяві представник позивача просила не стягувати судовий збір з відповідача. Беручи до уваги вказане представником позивача, зважаючи на те, що відповідач є учасником бойових дій, судом вирішуватися питання про стягнення з відповідача на користь позивача 50 % суми сплаченого при поданні позову судового збору не буде. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved