Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник позивача Вус А.П., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 06.06.2018 року [PERSON] уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № 17788/2018. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 275271,01 грн. на строк до 05 грудня 2025 року, на цілі визначені у п.п.2.2, .2.4 Кредитного договору. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 06.06.2018 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 14.01.2025 заборгованість за кредитним договором становить 194261,55 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом (тіло) 176527,17 грн.; сума заборгованості за відсотками 17734,38 грн. А тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 17788/2018 у розмірі 194261,55 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с.75) Відповідач [PERSON] надала клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки вона продовжує сплачувати платежі і має надію, що до кінця дії кредитного договору, тобто до грудня 2025 року зможе погасити залишок боргу. Від виконання кредитного договору вона не ухиляється, однак через ситуацію в державі, її фінансове становище та чоловіка значно погіршилося, а тому вони не в повній мірі виплачують щомісячні платежі, однак виплати здійснюють систематично, а межах можливого. (а.с.77) Відповідач [PERSON] , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву не подав. (а.с.95) Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №17788/2018, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 275271,01 грн на строк до 05 червня 2025 року. У відповідності до п. 4.1. Договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором. Згідно п.3.3 Кредитного договору, на момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 10,49% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Додатковим договором від 04.06.2021 року та додатковим договором №1 від 12.10.2023 року до кредитного договору №17788/2018 від 06.06.2018, сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором шляхом підписання нового графіку платежів (Додаток №1 до цього додаткового договору), якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватися, при цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 05.12.2025 року. (а.с. 5-16) 06.06.2018 року [PERSON] та ПАТ «Кредобанк» уклали Договір поруки №17788/2018/2, за умовами якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, пені, штрафі, неустойок) за кредитним договором №17788/2018 від 06.06.2018 р., укладеним між боржником та кредитором. Відповідно до п.2.6 договору поруки №17788/2018/2 від 06.06.2018 року, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. (а.с. 17) Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.30-31), однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки не була сплачена. (а.с. 28-29) 18.11.2024 року та 14.01.2025 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовими вимогами щодо виконання договірних зобов`язань про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до [PERSON] та [PERSON] .(а.с.60, 62) Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №17788/2018 від 06.06.2018 року станом на 14.01.2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 194261,55 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 176527,17 грн; заборгованості за відсотками 17734,38 грн. (а.с.17) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ст.\~553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. З огляду на викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачами взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором позивачем доведено, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №17788/2018 від 06.06.2018 року у розмірі 194261,55 грн належить задовольнити. На підставі ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved