Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2023 року в розмірі 30258,53 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до договору б/н від 16.12.2023 року, укладеного між АТ КБ Приватбанк та [PERSON] , вказав, що 30.03.2023 року здійснено ідентифікатор клієнта та відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Із відповідачем , відповідно до п. 3 умов Договору, погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовились вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР паролю на фінансовий номер телефону клієнта. В подальшому, відповідач виявив бажання отримати послугу «Оплата частинами» і ознайомився з актуальними умовами кредитування та 16.12.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля та графік кредиту. Проте, умови договору не виконав, своєчасно не вніс грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з чим, на 17.12.2024 року має заборгованість в сумі 30258,53 грн., яка складається з наступного : 30231,35 грн заборгованість за кредитом; 27,18 заборгованість по процентам за користування кредитом В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так,\~ [PERSON] 30.03.2023 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив умови, підписавши підписом користувача 30.03.2023 (а.с. 6-17). 16.12.2023 року підписав паспорт споживчого кредиту «Оплата частинами», згідно умов якого тип кредиту строковий кредит в сумі 45347,00 грн. та 16.12.2023 підписав підтвердження зобов`язання за договором 23121635510327 від 16.12.2023 (а.с. 18) із дорученням банку встановити регулярний платіж з картки/рахунку [NUMBER] на погашення заборгованості в кількості 15 платежів. Графік платежів з оплатою за яким щомісяця (не пізніше 16 числа) у розмірі 3027,66 грн., у тому числі проценти за користування кредитом 0,01% - 4,53 грн. Перший платіж 16.01.2024. Останній платіж 16.02.2025 року. З умовами та правилами надання банківських послуг ознайомлений та згоден. Підписав простим електронним підписом. Відповідач станом на 17.12.2024 року має заборгованість\~30258,53 грн., яка складається з наступного: 30231.35 грн. - заборгованість за тілом кредита, 27,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634\~ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та [PERSON] 16.12.2023 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 17.12.2024 року склалась заборгованість: 30258,53 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30258,53 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved