Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі ТОВ «Споживчий центр») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 9646,00 грн за кредитним договором № 25.01.2024-100003632, укладеним 25 січня 2024 року, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 25 січня 2024 року між ТОВ «Споживчий\~центр» та[PERSON] укладено кредитний договір № 25.01.2024-100003632, шляхом підписання позичальником електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки на отримання кредиту, підтверджено укладання кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 7000,00 грн. Товариство 25 січня 2024 року перерахувало відповідачці кошти в сумі 7000,00 грн строком на 28 днів. За користування кредитом договором визначено процентну ставку у розмірі 1,35% за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит. Вищевказаний договір був переоформлений шляхом укладення сторонами додаткового договору до кредитного договору (оферти) № 09.02.2024-010000837 від 09 лютого 2024 року. Внаслідок такого правочину правовідносини між кредитодавцем і позичальником, у тому числі розмір процентів та період їх нарахування, визначався умовами останнього кредитного договору. Сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит та строк дії договору, внести зміни у заявку та акцепт. З дати укладення додаткового договору умови кредиту викладено в наступній редакції, зокрема: строк, на який надається кредит 44 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 08 березня 2024 року. Позивач свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику (відповідачці) грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. Натомість відповідачка взятих на себе за договором зобов?язань не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. У відповідачки станом на 08 березня 2024 року виникла заборгованість в розмірі 9646,00 грн, з яких 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2646,00 грн заборгованість за процентами. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачкою не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з вказаним договором, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий\~центр» кредитну заборгованість в розмірі 9646,00 грн за вищевказаним кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяв, клопотань не подавала. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2024 року між ТОВ «Споживчий\~центр» та[PERSON] в письмовій формі у вигляді електронного документа укладено договір надання грошових коштів у позику № 25.01.2024-100003632, який створений та підписаний згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Законом України «Про електронну комерцію». Вказаний договір укладений на підставі пропозиції ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти) № 25.01.2024-100003632, яка прийнята позичальником (акцепт) 25 січня 2024 року в межах Закону України «Про електронну комерцію». Прийнявши пропозицію, відповідачка підтвердила, що однозначно та безумовно прийняла (акцептувала) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід?ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 25.01.2024-100003632 (кредитної лінії), з якими попередньо ознайомилася. Згідно з п.п. 2, 3, 4 акцепту кредитного договору\~№ 25.01.2024-100003632 від 25 січня 2024 року, який відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, позикодавець надав позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн строком на 28 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 21 лютого 2024 року. Пунктами 5, 8 акцепту визначено період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня його надання, процентна ставка фіксована незмінна в розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом. Відповідно до п. 6.1 оферти позичальник зобов?язався забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця. Пунктом 9.1 оферти передбачена відповідальність позичальника, а саме: у разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/строки, сума зобов?язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів до позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов?язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому в п. 3.3 даного договору. Акцептом передбачено графік платежів (п. 10): проценти, розраховані вищевказаним способом за черговий період, сплачуються не пізніше останнього дня чергового періоду; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту сплачується 2 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365 процентів річних. Крім того, всі вказані умови прийняті відповідачкою шляхом підтвердження укладення кредитного договору, що є невід?ємною частиною договору. Позичальник також погодився й підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних ним умов кредитування, що зазначено в паспорті споживчого кредиту, підписаному одноразовим ідентифікатором у виді коду підтвердження (Е927), надісланого на номер телефону відповідачки. Вищевказаний договір був переоформлений шляхом укладення сторонами додаткового договору до кредитного договору (оферти) № 09.02.2024-010000837 від 09 лютого 2024 року. Внаслідок такого правочину правовідносини між кредитодавцем і позичальником, у тому числі розмір процентів та період їх нарахування, визначався умовами останнього кредитного договору. Сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит та строк дії договору, внести зміни у заявку та акцепт. З дати укладення додаткового договору умови кредиту викладено в наступній редакції зокрема: строк, на який надається кредит 44 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 08 березня 2024 року. Відповідачка не виконала взятих на себе зобов?язань по своєчасному поверненню кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця, внаслідок чого у неї виникла станом на 08 березня 2024 року кредитна заборгованість, у розмірі 9646,00 грн, з яких 7000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2646,00 грн заборгованість за процентами, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 25.01.2024-100003632 від 25 січня 2024 року за період з 25 січня 2024 року по 08 березня 2025 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] порушила умови договору, зобов?язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення ТОВ «Споживчий центр» до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~Закону України\~«Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18\~Закону України\~«Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачкою не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачкою заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн, оскільки позов подано за допомогою системи «Електронний суд» (3028*0,8=2422,40).

Outcome: approved