Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування квартири, посвідченого 11.05.2001 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим № 3733 на ім.»я [PERSON] померлій [INFO] [PERSON] ; встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є її, [PERSON] , рідною бабусею. На обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору дарування від 11.05.2001. За життя бабуся склала заповіт, за яким все своє майно заповіла їй, заявниці. В установлений законом строк вона, заявниця, звернулася до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та на підставі її заяви була заведена спадкова справа № 165/2014. Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Підставою відмови стали розбіжності написання по-батькові [PERSON] у договорі дарування та у заповіті: у договорі дарування по-батькові бабусі зазначено « [PERSON] », а у заповіті « [PERSON] ». Окрім того, у свідоцтві про народження [PERSON] (матері заявниці) у графі мати вказано на українській мові « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу їй необхідно для отримання свідоцтва про спадщину. З урахуванням викладеного, просила заяву задовольнити. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. У подальшому заявниця у судове зсідання не з`явилася, її представником адвокатом Єрмоленко О.О. надано заяву, в якій остання вказала, що заяву [PERSON] підтримує у повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність заявниці. Представник заінтересованої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та винести рішення на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця [PERSON] є її дочкою. [INFO] померла [PERSON] , яка є її, свідка, матір`ю та бабусею заявниці. Після смерті [PERSON] залишилася квартира за адресою: [ADDRESS] . Вказала, що у вищевказаній квартирі мати постійно проживала з 2001 року, разом з нею проживала її, свідка, дочка [PERSON] з сім`єю. У свідоцтві про її, [PERSON] , народження ім`я матері зазначене як [PERSON] , а не [PERSON] , чому так, вона не знає, у житті її маму всі називали [PERSON] . Вказала, що після смерті матері вона була єдиною спадкоємицею першої черги, але відмовилася від прийняття спадщини на користь своєї доньки, заяв до нотаріальної контори не подавала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця [PERSON] це племінниця її чоловіка. Померла [PERSON] її, свідка, свекруха, яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Оскільки як її сім`я, так і матір чоловіка, і заявниця проживають у одному місті, то зустрічалися вони дуже часто. [PERSON] , [PERSON] її ніхто не називав. [PERSON] є рідною онукою померлої [PERSON] . Вислухавши заявницю, свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З копії заповіту від 21.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем М.В., вбачається, що [PERSON] усе своє майно на день своєї смерті заповідала [PERSON] . З копії договору дарування квартири від 11.05.2001, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Матеріалами справи підтверджується, що після смерті [PERSON] заявниця [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Інші особи із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса не зверталися. Постановою державного виконавця Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І.М. від 25.11.2024 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] через невідповідність в поданих документах, а саме відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємиці [PERSON] з померлою [PERSON] (через написання у свідоцтві про народження матері [PERSON] . [PERSON] ім`я матері [PERSON] , а не [PERSON] ) та розбіжністю у написанні по-батькові спадкодавця [PERSON] у правовстановлюючих документах, оскільки у договорі дарування квартири від 11.05.2001 по батькові спадкодавця [PERSON] зазначено як [PERSON] , а у заповіті від 21.11.2003 [PERSON] . Встановлено, що у договорі дарування від 11.05.2001 по-батькові [PERSON] зазначено як [PERSON] , а у заповіті від 21.11.2003 як [PERSON] . З посвідки про народження № [NUMBER] , де записи зроблені російською та українською мовами вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (на російській мові), [PERSON] (на українській мові). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Батьками заявниці [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , де зазначено, що дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON] ; копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , де її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , де зазначено, що після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище чоловіка, [PERSON] . Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, у ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею [PERSON] як онукою, та померлою [PERSON] , як бабою, що підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими судом, які узгоджуються між собою. Також суд вважає, що доведено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя правовстановлюючого документа договору дарування квартири від 11.05.2001, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. Спору про право суд не вбачає. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту родинних відносин між особами і факту належності правовстановлюючого документу, дані факти підтверджується письмовими матеріалами справи та породжує юридичні наслідки, оскільки є необхідним для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved