Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

06.03.2025\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтовуючи позов позивач зазначила, що 21.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року по справі №383/468/18. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що дитина проживає біля неї та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину. Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.11-12). Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.50). Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у визначеному позивачем розмірі, які гарантує сплачувати своєчасно. Зазначив, що дійсно від шлюбу з позивачем мають спільного сина [PERSON] . Після розлучення з позивачем здійснював періодичні перекази грошей на утримання сина. Окрім сина [PERSON] , має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам немає (а.с.21-22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі (а.с.45). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №421, який заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року по справі №383/468/18 було розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення суду (а.с.6-7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.07.2012 року (а.с.5). Спільний син сторін проживає разом з позивачем, що не заперечувалось відповідачем. Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 13.01.2017 року, [PERSON] , [INFO] , призначена державна соціальна допомога як інваліду дитинства (а.с.4). З копій квитанцій судом встановлено, що відповідач періодично здійснював перекази коштів на утримання сина, а саме: 31.05.2023 року в сумі 3000 грн.; 03.08.2023 року в сумі 2000 грн.; 19.09.2023 року в сумі 2000 грн.; 20.11.2023 року в сумі 2000 грн.; 18.12.2023 року в сумі 3000 грн.; 18.01.2024 року в сумі 2000 грн.; 16.02.2024 року в сумі 2000 грн.; 21.03.2024 року в сумі 2000 грн.; 19.04.2024 року в сумі 2000 грн.; 17.05.2024 року в сумі 2000 грн.; 05.06.2024 року в сумі 3000 грн.; 04.08.2024 року в сумі 2000 грн.; 04.09.2024 року в сумі 3000 грн.; 01.12.2024 року в сумі 2000 грн.; 15.02.2025 року в сумі 2000 грн. (а.с.30-44), що позивачем не спростовано. У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). Враховуючи викладені обставини справи, відсутність в матеріалах справи доказів перебування у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, законодавчо на останнього покладено обов`язок забезпечення утримання власної дитини, на підставі чого враховуючи вимоги ст.182 СК України, який не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні відносини, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі. При цьому, судом відзначається, що розмір аліментів на утримання сина визначений судом є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом, який регулює сімейні відносини, повинен сплачувати сину, який не призведе до порушення його прав та інтересів. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Оскільки суд\~повністю задовольняє\~позов про\~стягнення аліментів\~на утриманнядитини, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved