Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У вересні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання сина сторін разом з ним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він та відповідач є батьками неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2022. Діти сторін почергово проживали то з батьком то з матір`ю в різні періоди, однак у лютому 2024 року позивачу стало відомо, що при проживанні дітей з відповідачем вони були направлені в Обласний центр соціально-психологічної допомоги, як особи, що зазнали домашнього насильства. Після повернення дітей з центру позивач забрав їх, при цьому відповідач заперечує проти постійного проживання дітей з батьком. Наказами № 113 та № 114 Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради діти сторін поставлені на облік як діти, що перебувають в складних життєвих обставинах. Позивач за місцем реєстрації характеризується позитивно, має дохід, створив належні житлово-побутові умови для проживання дітей, між ним та дітьми добре налагоджений психологічний контакт. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд про визначення місця проживання дитини - сина сторін, який не досяг 14 років, - [PERSON] , [INFO] , разом із батьком. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради письмовий висновок щодо даного спору; витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР відомості щодо перебування на психіатричному та наркологічному обліку [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ; витребувано у відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області характеристику на [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , а також належним чином завірені копії всіх матеріалів, які можуть її характеризувати, зокрема спосіб життя останньої, притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності. 19.09.2024 та 28.10.2024 до суду надійшли витребувані судом відомості з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР та відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області відповідно. 30.01.2025 на адресу суду надійшов висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітнього сина сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Онищенко Л.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі; просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти визначення місця проживання дитини з батьком, якщо цього при допиті забажає син сторін. Залежності від думки дитини просила не враховувати її заяву про визнання позову від 21.01.2025. Представник третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради не з`явився, від нього 03.03.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Нижник О.А. в судовому засіданні просила прийняти судове рішення на розсуд суду, врахувавши думку допитаного у судовому засіданні сина сторін. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши неповнолітнього [PERSON] , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2022 по справі № 489/2859/22 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 34-35). Від спільного проживання [PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 12, 36). Зі змісту позовної заяви вбачається, що на теперішній час син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Згідно повідомлення Обласного центру соціально-психологічної допомоги від 20.05.2024 у вказаному центрі через домашнє насильство з боку співмешканця [PERSON] з 16 лютого по 20 квітня 2024 року перебувала сім`я [PERSON] у складі: мати [PERSON] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 28-29). У відповідності до наказів Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 30.11.2021 № 113 та № 114 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік за категорією: скоєння фізичного, психологічного, сексуального, економічного насильства над дитиною, жорстоке поводження з нею або загроза його вчинення (а.с. 38, 39). Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2024 по справі № 489/1249/24 встановлено, що [PERSON] звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо її колишнього співмешканця [PERSON] , який систематично завдає їй моральних та фізичних страждань, псує майно, погрожує та переслідує. Згідно рішення суду видано обмежувальний припис відносно [PERSON] , громадянина України, [INFO] , покладено на нього на строк шість місяців такі обов`язки: заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] (а.с. 15-21). Згідно повідомлення КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР від 19.09.2024 [PERSON] , [INFO] , за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась (а.с. 58). У відповідності до довідки-характеристики [PERSON] , [INFO] , наданої Відділенням поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за час мешкання за адресою [ADDRESS] остання зарекомендувала себе з посереднього боку. Порушує громадський порядок. У вживанні наркотичних речовин помічена не була. До адміністративної відповідальності притягувалась за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 20.01.2024 та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 20.01.2024. Заяв та скарг від сусідів не надходило (а.с. 64). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради визначено, що в ході роботи з сім`єю [PERSON] встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] за домовленістю батьків будуть проживати із батьком за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 7-Б класу Миколаївського ліцею № 19 [PERSON] , він виховується у неповній родині, проживає з батьком. З класним керівником спілкувався тільки батько та цікавився успіхами [PERSON] . Мати на зв`язок не виходила, не дзвонила, до ліцею не приходила (а.с. 60, зворотня сторона). У відповідності до заяви відповідача [PERSON] , поданої нею особисто до канцелярії суду 21.01.2025, вона визнає позовні вимоги про визначення місця проживання її сина [PERSON] разом з батьком в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 91). При цьому у судовому засіданні 07.04.2025 відповідач [PERSON] пояснила суду, що 3-4 дні тому син сторін [PERSON] разом із старшою сестрою [PERSON] переїхали жити до неї після інциденту, що стався в школі, де син сторін [PERSON] побився із хлопцем, з приводу чого викликалась поліція. Станом на час розгляду справи син сторін [PERSON] бажає проживати з нею, сестрою [PERSON] та її дитиною від іншого шлюбу. Також пояснила, що офіційно не працює оскільки перебуває у декретній відпустці, але має заробіток в інтернеті, який становить близько 40 000,00 грн. на місяць. На даний час її колишній співмешканець, який раніше чинив домашнє насилля в її сім`ї, з нею не проживає, відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснив, що бажає проживати разом із матір`ю [PERSON] , до якої переїхав 4 дні тому після інциденту у школі. В квартирі матері також створені належні умови для проживання для нього. Він має окреме ліжко в кімнаті, де проживає із старшою сестрою [PERSON] . Він має непорозуміння із мачухою - дружиною його батька, що створює несприятливі для нього умови проживання в квартирі батька, з яким він має гарні відносини. Після інциденту у школі поліція йому пояснила, що він може проживати де забажає, і він вирішив піти жити до матері. Матір [PERSON] купила йому телефон, дозволяє йому гуляти. В той час як батько інколи виховував його шляхом відбирання ігрової приставки та не дозволяв гуляти. [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно тривалий час проживав у батька, однак завжди хотів жити із мамою, що не міг робити через заборону органу опіки. Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.01.2025 зазначено, що 13.12.2024 спеціалістами Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради обстежено умови проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у батька в квартирі [ADDRESS] та встановлено, що для дітей створені належні умови для проживання та всебічного розвитку; діти мають окрему кімнату, яка об лаштована всім необхідним. При цьому Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради зазначає про те, що спір між батьками щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Згідно з викладеним, виходячи з інтересів дитини,

Outcome: dismissed