Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

11 жовтня 2024 року представник Криворізького державного педагогічного університету звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що між Криворізьким державним педагогічним університетом Міністерства освіти і науки України в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачкою було укладено договір № 02-5529 про надання освітніх послуг від 31.08.2022 (далі Договір). Відповідно до І Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідачки здійснити навчання останньої за денною формою навчання, за спеціальністю 014 Середня освіта (Фізична культура), спеціалізація: спортивний туризм, (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 87 800 грн, зокрема: 2022 рік (вересень грудень) 8780 грн, 2023 рік 21\~950 грн, 2024 рік 21 950 грн, 2025 рік 21 950 грн, 2026 рік 13 170 грн. Відповідно до Договору, строк надання освітньої послуги складав 3 роки 10 місяців, але 03 квітня 2023 року наказом по університету № 202-с «Про особовий склад студентів природничого факультету» [PERSON] було відраховано з університету за власним бажанням. Заборгованість по оплаті за навчання складала 6784,50 грн. Відповідачці була направлена претензія № 9 від 29.02.2024 на суму 6784,50 грн, на яку остання не відреагувала. Крім того, за період з 01.04.2024 по 01.09.2024 відповідачці було нараховано пеню у розмірі 912,47 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 288,34 грн, та індекс інфляції з основною сумою боргу в розмірі 7233,97 грн. Представниця позивача Сириця Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачкою було укладено договір № 02-5529 про надання освітніх послуг від 31.08.2022. Відповідно до пункту 1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідачки здійснити навчання останньої за денною формою навчання, за спеціальністю (напрямок підготовки) 014 Середня освіта (Фізична культура), спеціалізація: спортивний туризм (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 87 800 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2022 рік (вересень грудень) 8780 грн, 2023 рік 21\~950 грн, 2024 рік 21 950 грн, 2025 рік 21 950 грн, 2026 рік 13 170 грн. 03.04.2023 [PERSON] , студентку 1-го курсу денної форми навчання було відраховано зі складу студентів за власним бажанням, що підтверджується витягом з наказу від 03.04.2023 № 202-с. 29.02.2024 позивач звертався до відповідачки з претензією № 9 про сплату заборгованості в розмірі 6784,50 грн. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтями 525, 526\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 625\~ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідачки на його користь пеню у розмірі 912,47 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 288,34 грн, та суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7233,97 грн. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка зобов`язана була сплатити заборгованість за отримані освітні послуги, однак не вчасно виконала зобов`язання, в результаті чого своїми неправомірними діями завдала позивачеві збитки матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки пені, 3% річних від простроченої суми, та індексу інфляції підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.9 За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2024 рік, складала 3028 грн, та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved