Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] . В позовній заяві посилалась на те, що вони з відповідачем з 04 березня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі та спільного проживання у них народився син, [PERSON] , [INFO] , та дочка, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 березня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Після народження дитини, [PERSON] , відповідач вже протягом майже 6 років не виявляє щодо дитини батьківського піклування, не виконує своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини, безпідставно вважаючи, що він не є біологічним батьком цієї дитини. Між відповідачем та дитиною відсутній психоемоційний зв`язок, характерний для сімейних відносин. Дитина не сприймає відповідача як свого батька. Натомість відповідач не сприймає дитину як свою дочку і не бажає змінювати свою поведінку. Зазначаючи, що батько - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року зобов`язано Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та щодо наявності або відсутності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 74). Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши адвоката Остапенка А.І. представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно не вважає [PERSON] своєю дочкою, тому не піклується про дитину, не бере участі у її вихованні. Проти позбавлення батьківських прав відносно цієї дитини не заперечує. Представник органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. Надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 18, 19). Згідно свідоцтва про народження батьками дитини є Бжовськи \~ \~ \~ \~й [PERSON] та [PERSON] . Протягом тривалого часу відповідач вихованням своєї малолітньої дочки [PERSON] не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться життям дочки, з нею взагалі не спілкується, не утримує. Малолітня [PERSON] проживає з матір`ю. Вихованням та утриманням дитини займається лише позивач [PERSON] . Відповідач свої батьківські обов`язки по відношенню до [PERSON] взагалі не виконує, не вважаючи дитину своєю дочкою. Той факт, що він не займається вихованням та утриманням дитини, не виконує батьківських обов`язків відносно [PERSON] , [INFO] , відповідач в судовому засіданні визнав, пояснивши, що він не вважає дитину своєю дочкою. Як підтверджується висновком експерта №2024/11/26 судової психологічної експертизи міжсімейних відносин від 26 листопада 2024 року, виконаного судовим експертом-психологом [PERSON] , свого «офіційного» батька [PERSON] дитина [PERSON] не знає, тому виявити відношення до нього не представляється можливим. Вважає за свого батька [PERSON] , з яким мешкає від самого народження. За психологічною діагностикою [PERSON] виявлені негативні відхилення у вихованні дитини, не властиві сімейним відношенням ставлення «батька» до дитини. [PERSON] не вважає [PERSON] за свою доньку, а тому не проявляє щодо неї батьківського піклування (а.с. 28-48). Згідно висновку Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 25 лютого 2025 року №39, Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.83-84). Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Оскільки на час народження [PERSON] сторони перебували в шлюбі, на підставі ч. 1 ст. 122 СК України походження дитини визначено від подружжя. Відповідно, [PERSON] записаний батьком дитини. На час розгляду даної справи судом, [PERSON] , хоч і не вважає себе батьком дитини, своє батьківство не оспорив. На підставі викладеного судом встановлено, що батько дитини відповідач у справі [PERSON] повністю усунувся від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки [PERSON] , таке відношення батька до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Таким чином суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої [PERSON] . Тому позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

Outcome: approved