Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS] своє зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг. Проте відповідач, будучи споживачем цих послуг за вказаною адресою неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9 405 грн. 50 коп. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. 18.03.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити задоволенні позову. Зазначила, що 03.02.2023 відповідач уклала договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] . Акт приймання-передачі квартири був укладений 03.02.2023 року. Позивач не мав юридичних підстав здійснювати нарахування за послуги з утримання житла за період до дати передачі квартири відповідачу. Позивачем не надано договір про надання житлово-комунальних та інших додаткових послуг, який би підтверджував правомірність проведених нарахувань відповідачу. [PERSON] проживає за кордоном з березня 2022 року, отже користуватись послугами в описані періоди вона не могла, послуги фактично не споживала. Також, у відзиві на позов представник відповідача просила суд про залучення в якості співвідповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. З аналізу наведеної статті слідує, що ініціатива щодо залучення до участі у справі співвідповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. Враховуючи положення ч. 1 ст. 51 ЦПК України, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial