Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом вказуючи, що 08 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що така, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Стверджує, що АТ Універсал Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), таким чином, у порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України, свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 03.10.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором становить 40 189,74 грн. Запевняє, що Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, проте останній ігнорував звернення Банку. Зважаючи на вищезазначене, вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. 04 лютого 2025 року судом було постановлено ухвалу про прийняття вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 лютого 2025 року від представника відповідача, адвоката Білоконь Р.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, де останній не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що долучені позивачем витяг Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (набули чинності 27.11.2021 року, тобто після підписання відповідачем Анкети-заяви), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та позичальника, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача не містять реквізитів та підпису позичальника. Вказує на відсутність доказів видачі відповідачу кредитної картки з відповідним кредитним лімітом, доказів досягнення сторонами домовленості щодо розміру процентів або встановлення сторонами у договорі обов?язку сплати пені та штрафів за порушення умов кредитного договору, а також доказів на підтвердження того, чи дійсно відповідач підписував витяг з Тарифів. Звертає увагу на те, що Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Натомість, наполягає, що саме виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. 3 огляду на наведене, переконаний, що позов не може підлягати до задоволення. 03 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві, вказуючи, що дійсно позивачем при поданні позову було долучено Витяг з Умов і правил в редакції 2021 року, проте в позові також було надане посилання на офіційний інтернет ресурс https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank. Актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону. В доповнення до цього, було додано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 27.11.2020 року, що діяла на момент підписання Договору з відповідачем. Зауважив, що відсоткова ставка встановлена та погоджена відповідачем безпосередньо в підписаній ним Анкеті-заяві. Звертає увагу на те, що підписання Умов та правил надання банківських послуг шляхом накладення електронного підпису підтверджується Формою підтвердження електронного документу - Умови. У підписаній Анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Наполіг, що Розрахунок заборгованості є належним доказом та відповідає Деталізований виписці про рух коштів по картковому рахунку, що було додано до цієї Відповіді на відзив. Таблиця розрахунку заборгованості зображає саме наявність заборгованості. Для підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту долучають довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, що вважає належними, допустимими та достатніми доказами. Таким чином переконаний, що присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомляли. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд прийшов до таких висновків. Із наданих суду копій банківської ліцензії № 92 від 10 жовтня 2011 року, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту АТ «Універсал Банк» (а.п. 50-53) встановлено, що позивач є юридичною особою, яка має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3\~ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Судом встановлено, 08.12.2020 року [PERSON] звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, скориставшись банківськими послугами щодо продуктів Monobank (а.п. 23). Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал БанкК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 27.11.2020 року, що діяла на момент підписання Договору стороною позивача додано до відповіді на відзив. Підписання Умов і правил обслуговування, здійснене за допомогою електронного підпису відповідача, що підтверджується Формою підтвердження електронного документу - umovy, що також була додана разом з відповіддю на відзив. Так, у п. 1 Анкети-заяви зазначено, що така разом із умовами і правилами обслуговування в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank) таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору, підтвердив його укладання; зобов`язався виконувати його умови; підтвердив що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті Банку. Згідно з п. 3 Анкети-заяви відповідач просить встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховуватиметься відсоткова ставка 3,1 % на місяць. Відповідач беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомлятиме шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Пунктом 6 Анкети-заяви відповідач просить вважати його власноручний підпис, або його аналоги (у т.ч. удосконалений електронний підпис - УЕП) обов`язковим під час здійснення операцій за рахунками, що відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Із цієї метою він засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, який використовуватиметься УЕП у мобільному додатку для засвідчення його дій. Також відповідач визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Він підтверджує, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним з використанням простого електронного підпису або УЕП. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 08.12.2020 року, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Паспортом споживчого кредиту Чорної картка monobank передбачено Тарифи обслуговування кредитних карт Чорна картка monobank, Умови та порядок користування карткою, Порядок нарахування процентів та штрафних санкцій (а.п. 39-41). На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . До матеріалів справи також додано Довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, з якої вбачається розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Монобанк" від 08 грудня 2020 року за карткою № [NUMBER] станом на 27 лютого 2025 року. Згідно з довідкою про наявність рахунку від 27 лютого 2025 року, відповідачем також була отримана банківська картка [NUMBER] ( [NUMBER] ), тип рахунку:\~Чорна картка, активна до: 01/29. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.12.2020 року, укладеного між "Універсал Банк" та [PERSON] , станом на 03.10.2024 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 40 189,74 грн. (а.п. 18-22). При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем зобов`язань за договором, оскільки ним частково здійснювалося його повернення. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. Стороною позивача також додано інформацію про Рух коштів по картці [NUMBER] від 27 лютого 2025 року, з якого видно, що кредитний ліміт Боржника станом на 03 жовтня 2024 року складає 32 500,00 грн., баланс складає - (мінус) 7 689.74 грн., таким чином, заборгованість складає 40 189,74 грн. (повністю використаний боржником кредитний ліміт - 32 500.00 грн. та сума овердрафту (мінусу по картці) - (мінус) 7 689.74 грн. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1\~ст.634 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1\~ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч.ч.1 і 2\~ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктом електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1\~ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"). У\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України "Про електронну комерцію"). У ч. 1-2\~ст. 639 ЦК України\~зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Встановлено, що договір між сторонами укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Згідно ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, в анкеті-заяві зазначено, що позичальник ознайомився з умовами і правилами обслуговування в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank) таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, які складають Договір про надання банківських послуг. Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Так, у Анкеті-заяві вказано, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховуватиметься відсоткова ставка 3,1 % на місяць. Належить зазначити, що у разі незгоди з умовами кредитного договору відповідач мав можливість скористатися своїм правом, визначеним ч. 6\~ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", на відкликання, протягом 14 календарних днів, своєї згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, таких дій не вчинив, натомість підписав договір, отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту та користувався ними. Також, відповідно до п. 12 ч. 3\~ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування"\~споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення. [PERSON] не звертався до АТ "Універсал Банк" з письмовим повідомленням про надання йому банком неповної чи недостовірної інформації щодо умов кредитування. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження№ 61-9618св19) зауважив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04липня 2018року №75. Таким чином, виписка про рух коштів по картці відповідача, що міститься в матеріалах справи (додана стороною позивача до відповіді на відзив), може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду КГС у постанові № 910/15023/21 від 15.06.2023 року, де відзначено, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, факт отримання та користування кредитними коштами [PERSON] підтверджується належним та допустимими доказами, наданими\~позивачем. Відповідачем не спростовано подані позивачем докази, в тому числі розрахунку заборгованості за договором,\~тому у суду не має підстав піддавати їх сумніву. З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає позовні вимоги АТ «Універсал Банк» обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 3 028 грн. понесених судових витрат. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved