Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 498386-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 у розмірі 79 382, 82 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 498386-КС-001 про надання кредиту. Позикодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 22000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. В той же час відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 14.11.2024 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 79\~382, 82 грн., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 22\~000, 00 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 54\~082, 82 грн, суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3\~300,00 грн. Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за Договором про надання кредиту не виконує, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заходи забезпечення позову не вживались, інші процесуальні дії не проводились. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач [PERSON] повідомлена належним чином, відповідно до ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заява про розгляд справи без участі відповідача та відзив на позов не надходили. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Судом встановлено, що 03.05.2024 між сторонами укладено Договір № 498386-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію» /а.с. 16-20/. Відповідно до умов Договору, ТОВ "Бізнес позика" надає позичальнику кредит у розмірі 22 000,00 грн. строком на 24 тижні, до 18.10.2024, зі сплатою процентної ставки в день 1,15138637. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22\~000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується копією анкети клієнта /а.с.33/, копією інформаційної довідки про перерахування коштів /а.с. 34/. Відповідно до п.п. 4.2.3. п. 4.2. Договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором про надання кредиту до закінчення терміну його дії. Згідно з п.п. 4.3.4. п. 4.3. Договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу) у разі їх нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч.1 ЦК України). Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 79 382, 82 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 22\~000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 54082, 82 грн, суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3300,00 грн. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.10-11/. Крім того, суд зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, позивач нарахував проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, а тому суд доходить висновку про правомірність нарахування процентів позивачем. Отже, враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, позовні вимоги не спростувала, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо поданого представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору та задоволення позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved