Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] - [INFO] . Оскільки відповідачі ухиляються та неналежним чином виконують свої батьківські права відносно неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] , то в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд. Представник Органу опіки і піклування Трускавецької міської ради, в дане судове засідання не з`явилася, подала клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутності Відповідачі [PERSON] та [PERSON] вкотре не з`явилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи. Враховуючи вищенаведене справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживали до 2009 року в шлюбі, в якому у них [INFO] народилась дочка - [PERSON] . Дитина зареєстрована та проживає з мамою за адресою:[ADDRESS] . З 26.11.2021 року по 20.10.2023 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку служби у справах дітей Трускавецької міської ради, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно Наказу начальника служби у справах дітей Трускавецької міської ради від 23.05.2024 №95 неповнолітню повторно взято на облік служби у справах дітей Трускавецької міської ради у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків. Сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Трускавецького міського центру соціальних служб з 09.03.2021 протягом шести місяців у зв`язку з складними життєвими обставинами, оскільки сім`я опинилася в складному матеріальному становищі та потребувала покрашення житлових умов. Результатом соціального супроводу було мінімізація складних життєвих обставин у зв`язку із закінченням терміну перебування під соціальним супроводом. З 18 липня 2023 року протягом трьох місяців сім`я знову перебувала під соціальним супроводом Трускавецького міського центру соціальних служб, у зв`язку із складними життєвими обставинами через неспроможність матері забезпечити свою неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , належними умовами проживання. Під час соціального супроводу було відмічено, що мама дитини влаштувалась на роботу, вдома чисто і прибрано, але ремонт не зроблено, зі слів п. [PERSON] не вистачає коштів. 21.11.2024 року Трускавецьким МЦСС з вищезазначеною сім`єю повторно укладено договір про отримання соціальних послуг. Гр. [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню дитини. Згідно довідки УПСЗН Трускавецької міської ради про отримання (неотримання) допомоги від 28.11.2024 №1303, гр. [PERSON] , на обліку не перебуває і жодного з видів грошових допомог та компенсацій не одержує. Згідно довідки СЗШ №3 м.Трускавець від 14.10.2024 №333. неповнолітня [PERSON] , [INFO], навчається у 10 класі СЗШ №3 м. Трускавець. З початку навчального року учениця була присутня в школі лише 3 дні. [PERSON] фізично розвинена дівчина. Ввічлива у спілкуванні, не агресивна. У класі не має друзів серед однокласників та не контактує з ними. Мати дитини не виходить на зв`язок з класним керівником. Життям дитини не цікавиться. Не відвідує батьківські збори. 04 квітня, 03 жовтня, 12 грудня 2024 року та 21 січня 2025 року адміністрація школи зверталася із листами до служби у справах дітей щодо вжиття мір реагування до [PERSON] , [INFO] , та її батьків у зв`язку тим, що дитина не відвідує школу без поважних причин. Звернення від 04 квітня 2024 року стали предметом розгляду питання неналежного виконання батьками своїх обов`язків на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.05.2024 року. За результатами розгляду питання, СуСД рекомендовано взяти на облік неповнолітню [PERSON] , [INFO] , а Трускавецькому МЦСС взяти під соціальний супровід сім`ю гр. [PERSON] . В грудні 2024 року в Трускавецьку міську раду надійшло чергове повідомлення щодо вчинення дрібного хуліганства в стані алкогольного сп`яніння [PERSON] , [INFO] , відносно громадянки, яку неповнолітня ображала нецензурними словами та якій погрожувала фізичною розправою, а в січні 2025 року щодо вчинення конфлікту з малолітньою [PERSON] , в ході якого неповнолітня [PERSON] , безпричинно почала шарпати за одяг, волосся та ображати нецензурною лексикою малолітню [PERSON] , [INFO] . Відповідач по справі (батько дитини, гр. [PERSON] ), ще з її народження проживає окремо [PERSON] , за всі ці роки він не займався вихованням та матеріальним утриманням дочки [PERSON] , її фізичним та духовним розвитком, не спілкується з нею та не виявляє бажання брати будь яку участь у її житті. Питання неналежного виконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] та [PERSON] неодноразово розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, Трускавецької міської ради протягом 2021 -2024 років, проте жодного разу вони не з`являлись. 23.12.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . За результатами розгляду підготовлено Висновок органу опіки та піклування Трускавецької міської ради від 08.01.2025 № 18/12-37/1 про доцільність позбавлення вищезазначених батьків батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої дочки. Виходячи з вищенаведеного достовірно з`ясовано, що в порушення вимог ст. 150 СК України, [PERSON] та [PERSON] не належно виконують Конституційний обов`язок, щодо належного виховання своєї малолітньої дочки. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дитини, оскільки останні без поважних причин не виявляють щодо дочки батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по його вихованню та утриманню. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідачів своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, зокрема визнання заявлених позовних вимог в судовому засіданні, нотаріально посвідчені заяви про відмову від батьківських прав на дитину, тощо. А тому, аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не належно піклуються про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу дочки; не створюють умов для нормальної життєдіяльності дочки. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, а відтак заявлені позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав слід задоволити в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved