Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У січні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 98\~897,05 гривень, а також понесенні судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.11.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 206967491) за яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам у внаслідок ДТП у зв`язку із експлуатацією транспортного засобу Renault Laguna д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну пошкодженням майна згідно полісу встановлено у розмірі 130\~000,00 гривень. 22.02.2022 року у м. Хмельницькому сталася ДТП за участю автомобіля марки Renault Laguna д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , автомобіля марки Ford н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , автомобіля марки Kia д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , автомобіля марки Opel Vivaro н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки Volkswagen н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки Renault Laguna д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , який порушив ПДР та керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року (справа №686/5303/22). 15.03.2022 року власником пошкодженого автомобіля Ford н.з. [NUMBER] [PERSON] було подано до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повідомлення про ДТП. Відповідно до заяви про погодження розміру страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило власнику автомобіля Ford н.з. [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 65\~000,00 гривень. Також, 13.04.2022 року власником пошкодженого автомобіля марки Opel Vivaro н.з. [NUMBER] було подано до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повідомлення про ДТП. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повідомлення про ДТП виплатило власнику автомобіля Opel Vivaro н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 33\~897,05 гривень. Таким чином, у зв`язку із ДТП, яка сталася 22.02.2022 року з вини водія автомобіля Renault Laguna д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило потерпілим страхове відшкодування на загальну суму 98\~897,05 гривень, та має право на повернення вказаних коштів в порядку регресу на підставі положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки [PERSON] , як водій забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини встановлені судом. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року [PERSON] був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17\~000,00 гривень та позбавленню права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 22.02.2022 року близько 10 год. 57 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 2 керуючи транспортним засобом Renault Laguna н.з. [NUMBER] , в порушення п.2.9а\~Правил дорожнього\~руху перебував в стані алкогольного сп`яніння та на вулиці Трудова, 2 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford S-MAX н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, після чого в результаті не керованого руху допустив наїзд на припаркований транспортний засіб KIA CARNIVAL н.з. [NUMBER] , який за інерцією руху здійснив наїзд на попереду припаркований транспортний засіб OPEL VIVARO н.з. [NUMBER] , який внаслідок зіткнення здійснив наїзд на припаркований попереду транспортний засіб VOLKSWAGEN T4 н.з. [NUMBER] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів №206967491 від 25.11.2021 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Renault Laguna н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування». Станом на 22.02.2022 рік (час ДТП) вказаний поліс був чинним. Згідно умов вказаного полісу визначено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130\~000,00 гривень, розмір франшизи 0,00 грн. Згідно страхового акта №109.00440922-2 від 23.03.2022 року, складеного ПрАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування», вищевказаний випадок (ДТП від 22.02.2022 року) був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому [PERSON] відшкодування збитків внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки Ford С-MAX н.з. [NUMBER] у розмірі 65\~000,00 гривень. Згідно платіжного доручення №15991045 від 24.03.2022 року ПрАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок [PERSON] 65\~000,00 гривень згідно страхового акту №109.00440922-2 від 23.03.2022 року. Також, згідно страхового акта №109.00549322-1 від 11.05.2022 року, складеного ПрАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування», вищевказаний випадок (ДТП від 22.02.2022 року) був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому [PERSON] відшкодування збитків внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки OPEL VIVARO н.з. [NUMBER] у розмірі 33\~897,05 гривень. Згідно платіжного доручення №23990955 від 12.05.2022 року ПрАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок [PERSON] 33\~897,05 гривень згідно страхового акту №109.00549322-1 від 11.05.2022 року. Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до частин 1 і 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи За змістом частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. «а» пункту 38.1.1.\~статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6\~статті 82 ЦПК України). Встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2022 року у справі №686/5303/22 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження інших транспортних засобів), який керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ПрАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до [PERSON] , як водія транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода. Загальна сума страхового відшкодування, яка була сплачена позивачем потерпілим у вищевказаній ДТП становить 98\~897,05 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжними дорученнями №15991045 від 24.03.2022 та №23990955 від 12.05.2022 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції. За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнути 98\~897,05 гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу. Щодо судового збору. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved