Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1160729від 05.12.2023 в розмірі 48\~940,00 грн., з яких: 10\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 38\~940 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №04583-12/2023 від 05.12.2023 року в розмірі 12\~450,00 грн. з яких: 3\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9\~450,00 грн. заборгованість за відсотками. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.12.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1160729. Договір укладений шляхом направлення його тексту, підписаного з боку товариства, аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки в Особистий кабінет клієнта для ознайомлення та його підписання електронним підписом клієнта одноразовим ідентифікатором. У подальшому 30.05.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №30052024, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №30052024 від 30.05.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48 940 грн., з яких: 10 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 38 940 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Як вбачається далі з позову, 05.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №04583-12/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. У подальшому 28.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладено договір факторингу №28052024, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 450 грн., з яких: 3 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 450 грн.\~сума заборгованості за відсотками. У порушення\~умов договорів\~відповідач зобов`язання\~за кредитними\~договорами належним\~чином не\~виконала,\~у зв`язку\~з чим\~за нею\~рахується заборгованість\~на загальну\~суму 61\~390\~грн.,\~яку позивач\~просить стягнути\~на свою\~користь,\~а також\~понесені судові\~витрати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.12.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір №1160729 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 10 000 грн., строком на 360 днів (п. 1.3, 1.4, 1.5.1). Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредитування (а.с. 6-9). 30.05.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 13-15). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.05.2024 до договору факторингу №30052024 від 30.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №1160729 в сумі 48 940,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38 940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). З матеріалів справи також слідує, що 05.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 04583-12/2023, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 3 000 грн., строком на 360 днів. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредитування (п. 1.1, 1.2, 1.4.1, 7.1). Кредитний договір підписано з боку позичальника електронним підписом (а.с. 23-25). 28.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем укладено договір факторингу №28052024, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 450 грн., з яких: 3 000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 450 грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 28-29, 31). Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальними правилами доказування, визначеними статями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розміру заборгованості [PERSON] за договором №1160729 від 05.12.2023 про надання споживчого кредиту станом на 30.05.2024 року становить 48940 грн., яка складається з: 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 38940 грн. - заборгованість відсотками; за кредитним договором №04583-12/2023 від 05.12.2023 станом на 30.11.2024 року становить 12\~450 грн., яка складається з: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 9450 грн. - заборгованість відсотками (а.с. 18-19, 32). Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань, передбачених умовами кредитних договорів, по поверненню одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування кредитами, що у свою чергу відповідно до закону та умов договору порушило права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №1160729від 05.12.2023 в розмірі 48\~940,00 грн., з яких: 10\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 38\~940 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №04583-12/2023 від 05.12.2023 року в розмірі 12\~450,00 грн. з яких: 3\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9\~450,00 грн. заборгованість за відсотками, оскільки заявлені вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3\~028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально. З огляду на викладене та

Outcome: approved