Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що позивач проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яку наймає як основний квартиронаймач, відповідно до ордеру на жиле приміщення №000788. Згідно вказаного ордера, квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 50,60 кв.м. У квартирі зареєстровані: [PERSON] основний квартиронаймач, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син, [PERSON] внучка, [PERSON] внучка, [PERSON] правнук. Однак [PERSON] , фактично вже 15 років за даною адресою не проживає, а проживає зі своєю матір`ю [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач у спірній квартирі не проживає понад 15 років, квартирою не цікавиться, її речей у квартирі немає, покинула її добровільно, не сплачує за комунальні послуги, в утриманні участі не бере. Ніяких перешкод у проживанні відповідача позивачем чи іншими членами родини не чинилося. Реєстрація відповідача у квартирі створює позивачу і його дружині, які є пенсіонерами перешкоди у користуванні житлом, а саме плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить позивач, та не може повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг. Вартість комунальних послуг, розраховується пропорційно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі, тому їх щомісячна плата ставить позивача і його дружину у вкрай негативне фінансове становище. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не хоче, відтак позивач змушений звернутись до суду. Просить позов задоволити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. В судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача позов підтримав, просив задоволити. Зазначив, що відповідач понад 15 років у спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, її речей у квартирі немає, покинула її добровільно. В судове засідання 15.04.2025 позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився. А тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.07.1994 [PERSON] з сім`єю, яка складається з: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видано ордер на жиле приміщення №000788 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 50,60 кв.м., яке складається з чотирьох кімнат, а саме квартири [ADDRESS] . У спірній квартирі окрім позивача, зареєстровані також [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син, [PERSON] внучка, [PERSON] внучка, [PERSON] правнук, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №572 виданою ЛКП «Під Зуброю». Реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується Відповіддю №965635 від 12.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до\~ч.ч.1,\~2\~ст.71\~ЖК України\~при\~тимчасовій відсутності\~наймача або\~членів його\~сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно із\~ст.72 цього Кодексу\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З акту ОСББ «Вернадського 18» від 02.12.2024 вбачається, що [PERSON] , 2006р.н., за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що з 1995 року він проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач є його сусідом, з яким він проживає на одному поверсі. У сусідів він буває часто, не менше одного разу на тиждень. Окрім позивача, в квартирі також проживає його дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] та внучка [PERSON] . [PERSON] у квартирі позивача не проживає, ніколи її там не бачив, знає що це внучка позивача. [PERSON] розповідав, що внучка його не відвідує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що вона є сусідкою позивача, а саме проживає у квартирі [ADDRESS] . За вказаною адресою вона проживає з 1995 року. Син позивача [PERSON] одружився і пішов проживати окремо. Знає, що у нього є дочка [PERSON] , однак у квартирі позивача вона її ніколи не бачила. [PERSON] говорив, що внучка його не відвідує. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі більше шести місяців. Жодних поважних причин відсутності [PERSON] за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що така не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки. Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном. Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Відтак, відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням\~квартирою [ADDRESS] . А тому, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved