Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15134,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №006-05767-240713, відповідно до умов якого, позивач видав відповідачу кошти в сумі 15000,00 грн., шляхом безкоштовного перерахування та виплати через відділення №0506 ПАТ «КБ «Надра», що підтверджується розрахунковою квитанцією на видачу готівки від 25.07.2013 року. На підставі Договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» останнє набуло право вимоги до [PERSON] по стягненню заборгованості за кредитом договором. Всупереч умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15134,12 грн., що складається з наступного: 5214,53 грн. - основна сума заборгованості; 9172,92 грн. - заборгованість за процентами; 270,62 грн. - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 476,05 грн. - сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків. Тому, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами. Ухвалою від 27.02.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслана судом на адресу відповідача повістка повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні №0690294821224 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить її належне вручення. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 24.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №006-05767-240713, відповідно до умов якого банк видав відповідачу 15000,00 грн. Кредит був наданий на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором. У відповідності до вимог ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частинах 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього\~Кодексу. За приписами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Ст. 3 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інщих правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Наданими доказами підтверджується виникнення договірних відносин між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] за договором кредиту №006-05767-240713. На підставі Договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] , що ґрунтується на вищезазначеному кредитному договорі. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Судом встановлено, що відповідно до доданих до позовної заяви договорів, право вимоги до [PERSON] по стягненню заборгованості за кредитним договором ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло 02.06.2020 року. Згідно ст. 256\~ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1\~ст. 261 ЦК України). Відповідно до\~ст. 262 ЦК України\~заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, коли саме боржник погашала заборгованість за кредитним договором. Наведене має важливе значення для визначення початку перебігу позовної давності та наявності чи відсутності підстав вважати її такою, що перервалася. Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» 02.06.2020 року було укладено договір про відступлення прав вимоги (поза межами строку позовної давності). Згідно ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Згідно матеріалів справи позивач ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до суду з позовом 17.12.2024 року. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України) Оскільки доказів переривання позовної давності в межах позовної давності позивач не надав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог позивача у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Outcome: dismissed