Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном останньої. Подану заяву мотивує тим, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, хворіє на неврологічне захворювання розсіяний склероз, ремітуючо-рецидивуючий перебіг з мозочковою атаксією, у зв`язку з чим виникає підозра щодо здатності останньої усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Заявник є чоловіком останньої, у зв`язку з чим може виконувати обов`язки опікуна у разі визнання її недієздатною. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування в особі ЛРА ЛМР та представник особи, стосовно якої розглядається справа, у судовому засідання проти задоволення заяви заперечили з підстав того, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження будь-яких психічних розладів у [PERSON] . Відсутність відповідних доказів, в тому числі у наданих заявником медичних документах, зокрема результатів огляду лікарів-психіатрів, не дає підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи. При цьому наявність у [PERSON] загального (неврологічного) захворювання на розсіяний склероз не вказує на існування у неї будь-яких психічних розладів. Заслухавши пояснення зазначених вище осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, хворіє на загальне (неврологічне) захворювання розсіяний склероз, ремітуючо-рецидивуючий перебіг з мозочковою атаксією, що підтверджується долученою заявником медичною документацією відносно останньої. Разом із тим, ухвалою суду від 08.04.2025 відмовлено у призначенні відносно [PERSON] судово-психіатричної експертизи. Суд виходив із того, що така експертиза відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначається виключно у разі наявності достатніх доказів про психічний розлад особи. Разом із тим, надані заявником матеріали таких доказів взагалі не містять. Так, встановлено, що огляд [PERSON] медичним спеціалістом у відповідній галузі знань (лікарем-психіатром) взагалі не проводився, доказів протилежного заявником до суду не подано. Доводи заяви, окрім зазначення загальномедичних симптомів розсіяного склерозу, також не містять будь-яких даних щодо ознак психічних розладів у поведінці [PERSON] . Більше того, згідно даних епікризу № 3367 за результатами стаціонарного лікування [PERSON] в центрі клінічної неврології та розсіяного склерозу КП РОСДРЗН РОР з 04.06.2024 по 12.06.2024 неврологічний статус [PERSON] : перебуває у свідомості, продуктивний мовний контакт задовільний. Таким чином, зібрані у справі докази не вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , а тому у задоволенні цієї вимоги та інших вимог, які є похідними (щодо встановлення опіки та призначення опікуна) слід відмовити. Зазначена обставина не перешкоджає повторному зверненню до суду, але з інших підстав, якщо будуть встановлені нові обставини та заявником будуть надані медичні документи та інші докази, які дають підстави сумніватися у здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними

Outcome: dismissed