Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

17 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 24.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір №103846326. Згідно умов кредитного договору кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 16.07.2024 року між ТОВ «Міліоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Міліоан» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30920,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1520,00 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №103846326 в розмірі 30920,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1520,00 грн. заборгованість за комісією. 17.01.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3751006735/764315. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредитний договір надано відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених кредитним договором. Згідно умов договору, кредит надано відповідачу у безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки вказаної клієнтом. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 року до договору факторингу №12082022 від 12.08.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3300,00 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2100,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3751006735/764315 в розмірі 3300,00 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2100,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 24.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір №103846326 (а.с.9-16). Згідно умов кредитного договору кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтвердив, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 16.07.2024 року між ТОВ «Міліоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Міліоан» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників (а.с.17-19). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30920,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1520,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.20). 17.01.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3751006735/764315 (а.с.29-31). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредитний договір надано відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених кредитним договором. Згідно умов договору, кредит надано відповідачу у безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки вказаної клієнтом. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників (а.с.32-34). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 12.08.2022 року до договору факторингу №12082022 від 12.08.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3300,00 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2100,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.35). Згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3751006735/764315 в розмірі 3300,00 грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2100,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.36). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом ч.1 ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу.\~ Статтею 525 ЦК\~України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст.548 ЦК\~України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені\~ст.611 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за наступними Договорами: №103846326 від 24.12.2021 року та №3751006735/764315 від 17.01.2022 року, оскільки відповідач [PERSON] не в повному обсязі виконав прийняті на себе, відповідно до укладених Договорів зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved