Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.03.2025 року представником позивача, адвокатом Либовкою А.В. через систему «Електронний суд» подано до суду вказану заяву, у якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року позовні вимоги задоволено частково, визначено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 968,96 грн. сплаченого судового збору. Вказує, що позивач має право на часткове відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням позову, а відповідно до п.1 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №81-2024 від 07.08.2024 року, вартість послуг складає 10\~000 грн. Ця сума є фіксованою, не залежить від обсягу фактично наданих послуг та оплачується клієнтом впродовж 20 днів після набрання рішенням законної сили. Тому представник позивача, посилаючись на положення ст. 137, ч.8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача, адвокат Либовка А.В. в поданій заяві просить розгляд справи проводити в її та позивача відсутності. Представник відповідача, адвокат Тарасенко В.С. 02.04.2025 року через систему «Електронний суд» подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач також понесла витрати на надання правничої правової допомоги в розмірі 10\~000 грн., а беручи до уваги, що рішенням суду від 06.03.2025 року позов задоволено частково, просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності, в задоволенні заяви представника позивача відмовити, а судові витрати здійснені сторонами, залишити за кожним із них. Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.4 вказаної статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року, (повний текст якого складено 06.03.2025 року), позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, задоволено частково, визначено наступні способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином [PERSON] , враховуючи стан здоров`я дитини та особисте бажання, а саме: а) перші та треті вихідні (субота та неділя) кожного місяця за фактичним місцем проживання батька [PERSON] ,\~починаючи з\~13:00\~год.\~до 19:00\~год.\~неділі, без участі матері дитини [PERSON] (в перші\~два місяці у присутності\~матері дитини\~-\~ [PERSON] та\~психолога з 13:00 год. до 15:00 год.). У вищевказані дні дитину передавати батьку [PERSON] о 13:00 год. біля вхідних дверей місця проживання дитини. Якщо у відповідному місяці випадають п`яті вихідні місяця, відвести їх для перебування дитини почергово: з батьком [PERSON] за таким же порядком, а наступного разу, коли такі п`яті вихідні випадуть, з матір`ю [PERSON] ; б) релігійні свята за григоріанським календарем: Свято Хрещення Ісуса Христа Йордані (6 січня), Стрітення (2 лютого), Благовіщення (25 березня), Преображення Господнє (6 серпня), Покрова Пресвятої Богородиці (1 жовтня), День Святого Андрія (30 листопада), День святого Миколая (6 грудня), Різдво (25 грудня), Великдень за григоріанським календарем, Вербна неділя (7 днів перед Великоднем). Трійця (50 днів після Великодня) - з 09:00 год. до 15:00 год. наступного дня відвести для спільного святкування сина [PERSON] з його батьком [PERSON] , (без участі матері дитини [PERSON] ), та його матір`ю [PERSON] почергово, а саме один рік (непарний - 2025, 2027, 2029 тощо) з батьком, наступний (парний - 2026, 2028, 2030 тощо) - з матір`ю; в) у дні іменин батька [PERSON] (4 червня) - з 11:00 год. до 20:00 год. відвести для побачень [PERSON] з його батьком [PERSON] , для спільного святкування дня іменин, без участі матері дитини [PERSON] ; г)\~у день\~народження батька\~ [PERSON] -\~ [PERSON] ( [INFO] )\~-\~з 11:00\~год.\~до 16:00\~год.\~наступного дня\~відвести для\~спільного святкування\~дня народження\~батька, без участі матері дитини [PERSON] ; в решті вимог відмовлено у зв`язку з їхньою безпідставністю; вирішення питання про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] 968, 96 грн. сплаченого судового збору ( а.с. 113-119 ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки при ухваленні рішення за вказаним позовом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в судовому засіданні сторона позивача зробила про це відповідну заяву, докази про розмір витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи, направлені стороною позивача до суду (10.03.2025 року через систему «Електронний суд») протягом п`яти днів після ухвалення рішення (виготовлення його повного тексту), відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити в справі додаткове рішення в цій частині. \~ \~ \~ \~Згідно з п.8\~ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~\~Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ \~Водночас, за змістом ч.4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду\~\~\~від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження\~\~\~№ 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня\~\~2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня\~\~2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). \~ \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду\~\~від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20). \~ \~ \~ \~ \~Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved