Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004924 від 22 лютого 2006 року дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Сімер Перечинського району Закарпатської області. Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої у спадок залишилася земельна ділянка площею 0,7675 га у с. Сімер Ужгородського району. Спадщину за такою постійним спільним проживанням прийняла донька (водночас мати заявника [PERSON] ) [PERSON] , однак остання померла [INFO] , при цьому не оформивши правовстановлюючий документ на спадкове майно. Наразі він має намір оформити спадщину за покійними, однак збираючи необхідний пакет документів було виявлено ряд розбіжностей у правовстановлюючих документах. Так, згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00049647539 від 22 лютого 2025 року, прізвище, ім`я та по батькові бабусі значиться « [PERSON] ». Прізвище та ім`я « [PERSON] » зазначено у архівній довідці про народження її матері [PERSON] , а також у будинковій книзі за адресою [ADDRESS] . Водночас у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004924 від 22 лютого 2006 року прізвище, ім`я та по батькові її бабусі значиться як « [PERSON] ». Така ж помилка у написанні імені її бабусі була допущена у розпорядженні голови Перечинської районної державної адміністрації № 278 від 06 грудня 2004 року та рішенні Сімерської сільської ради Перечинського району від 02 лютого 2001 року «Про взяття на облік частково виділених паїв», де її бабуся значиться « [PERSON] », зареєстрована у [ADDRESS] . Оскільки через виявлені розбіжності вона не може оформити спадщину, тоді як одержати чи відновити документи через смерть бабусі та матері неможливо, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Завідувач Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області померла [PERSON] , про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00049647539, сформований 22 лютого 2025 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.\~\~\~ Також суд встановив, що [INFO] у селі Сімер Перечинського району Закарпатської області померла мати заявника [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Закарпатській області 20 червня 2018 року, актовий запис № 101. Як вбачається з Архівної довідки № 40/01-12 від 06 березня 2025 року, виданої Державним архівом Закарпатської області Закарпатської обласної державної адміністрації Закарпатської обласної військової адміністрації, в документах архіву є дані про те, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книгу реєстрації актів про народження с.Сімер Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис № 38 від 12 жовтня 1948 року. Місце народження с. Сімер Перечинського (тепер Ужгородського) району. батько [PERSON] , мати [PERSON] . Підстава: Фонд 1606, опис 08, справа 192, аркуш 328. Згідно довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 85/14-11 від 20 лютого 2025 року, на день смерті [PERSON] , 1907 року народження, яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (до перенумерації 41, 44) Ужгородського району Закарпатської області були зареєстровані такі особи: [PERSON] , 1907 року народження (померла), [PERSON] , 1948 року народження (померла), та [PERSON] , 1968 року народження. Разом з цим, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК №004924 зазначено, що такий видано 22 лютого 2006 року Перечинською районною державною адміністрацією Закарпатської області [PERSON] , мешканці [ADDRESS] . Крім цього, з повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 29-7-0.31-1067/2-25 від 05 березня 2025 року вбачається, що у такому наявна Книга реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видається Перечинською райдержадміністрацією, Сімерської сільської ради по КСГП ім. І.Франка. За результатами розгляду адвокатського запиту [PERSON] (яка діє в інтересах заявника [PERSON] ) надано копію запису від 18 червня 1997 року № 2 з Книги 3 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видається Перечинською райдержадміністрацією, Сімерської сільської ради по КСГП ім. І.Франка з відображенням реєстрації сертифіката серії ЗК № 0033365, виданого на ім`я [PERSON] . Разом з тим, згідно запису № 26 Книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі [PERSON] на підставі розпорядження Перечинської райдержадміністрації від 06 грудня 2004 року № 278 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004924, зареєстрований 22 лютого 2006 року за № 0106070000025, площею 0,7675 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », мешканка [ADDRESS] , також зазначені у Списку громадян Сімерської сільської ради, яким передаються земельні частки (паї) в приватну власність, для ведення особистого селянського господарства, яке є Додатком до розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 06 грудня 2004 року № 278 «Про передачу у власність та виділення земельних часток (паїв) в натурі взамін сертифікатів на території Сімерської сільської ради», та у Списку громадян с. Сімер, яким виділено частину паю в ур. «Ниже моста» в розмірі 0,79 га, який є Додатком № 2 до рішення шістнадцятої сесії третього скликання Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 02 лютого 2001 року «Про взяття на облік частково виділених паїв (рілля)».\~\~ Як вбачається із поданої заявником [PERSON] заяви, розбіжності у вказаних документах створюють для неї перешкоди у оформленні спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Перечинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved