Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У січні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №2001819674801 та кредитному договору №1010552017, всього в сумі 134 116 грн. 65 коп., понесених судових витрат по справі у вигляді судового збору 2422 грн. 40 коп. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] , 19.02.2021 було укладено кредитний договір №2001819674801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 44 273 грн. 16.09.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1010552017, за яким позичальнику надано кредит у сумі 47\~692 грн. 22 коп. [PERSON] зобов`язання за договорами кредиту належним чином не виконав. Станом на 31.10.2024 заборгованість по кредитному договору від 19.02.2021 № 2001819674801 становить 76 292 грн. 22 коп., з яких: 44\~267 грн. 28 коп. заборгованість за тілом кредиту, 32 024 грн. 84 коп. заборгованість за процентами. Заборгованість по кредитному договору від 16.09.2022 №1010552017 57 824 грн. 43 коп., з яких: 47 692 грн. 22 коп. заборгованість за тілом кредиту, 9 грн. 21 коп. заборгованість за процентами, 10 123 грн. 00 коп. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 31.10.2024 складає 134 166 грн. 65 коп. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.02.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування № 2001819674801, відповідно до умов якого, відповідач відкрив поточний рахунок з кредитним лімітом сумі 20 000 грн. на строк 12 місяців. Стандартна та реальна процентна ставка складає 47,88% річних. Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 31.10.2024 заборгованість по кредитному договору від 19.02.2021 № 20018196748010 становить 76 292 грн. 22 коп., з яких: 44\~267 грн. 28 коп. заборгованість за тілом кредиту, 32 024 грн. 84 коп. заборгованість за процентами. Крім того, 16.09.2022 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування №1010552017, відповідно до умов якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 47\~692,22 грн. на строк 36 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, розмір процентної ставки 0,01 річних. До вказаного договору надано паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови. Кредитний договір укладений в порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 31.10.2024 заборгованість по кредитному договору від 16.09.2022 №1010552017, становить 57 824 грн. 43 коп., з яких: 47 692 грн. 22 коп. заборгованість за тілом кредиту, 9 грн. 21 коп. заборгованість за процентами, 10 123 грн. 00 коп. заборгованість за комісією. [PERSON] було надіслано вимогу в погашені заборгованості в загальному розмірі 134\~116,54 грн., що підтверджується листом №КНО-44.2.2/683 від 04.11.2024 та списком згуртованих відправлень (рекомендованих листів) №20241231 ПУМБ_680_3, однак відповідачем вона виконана не була. Частиною 3 ст. 10ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з\~ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч. 12 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію» ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. У відповідності до ст. 1054\~ЦК України за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього\~Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526\~ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки\~стаття 629 ЦК\~встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Крім того, ч. 2 ст. 1050\~ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved