Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15\~081 грн. 86 коп. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 04.02.2023 року о 15 год. 20 хв. у м. Рівне, по вул. Макарова, 37, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №29-0107-22-00227 від 10.01.2023 року, згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Рівненського\~міського суду\~від 24.02.2023\~року по\~справі про\~адміністративнеправопорушення №569/2855/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.02.2023 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Позивачу, було зараховано страхове відшкодування в розмірі 15081 грн. 86 коп., в рахунок несплаченої частини страхового платежу. Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 грудня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,\~відповідно до вимог\~ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Як встановлено\~із постанови\~Рівненського міського\~суду від\~24.02.2023\~року по\~справі про\~адміністративнеправопорушення №569/2855/23 04 лютого 2023 року о 15 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Макарова 37, водій [PERSON] , керуючи ТЗ «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, а також не надав перевагу в русі ТЗ «SKODA KODIAQ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який заходився з правого боку від нього. В результаті чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3б, 13.3\~Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП. До початку судового засідання [PERSON] подав заяву, в якій останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, визнав повністю, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №29-0107-22-00227 від 10.01.2023 року, що стверджується його копією, яка наявна в матеріалах справи, згідно з п.9.4.4 якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «SKODA KODIAQ» д.н.з. [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страхувальник [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.02.2023 року, що стверджується копією цієї заяви. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Позивачу, на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість), ремонтної калькуляції №1000001161 від 08.02.2023 року, страхового акту № SТОКА-1000001161 від 08.02.2023 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 08.02.2023 року. було зараховано страхове відшкодування в розмірі 15081 грн. 86 коп., в рахунок несплаченої частини страхового платежу. Станом на день вчинення ДТП автомобіль відповідача не був застрахований. Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування, що затверджена начальником Управління врегулювання КАСКО ПАТ «СК «УСГ» вартість матеріального збитку згідно з умовами договору страхування №29-0107-22-00227 від 10.01.2023 року становить 15081,86 грн. Частиною першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до вимог п.6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідач [PERSON] не з`явився до суду, відзиву на позов не подав, не спростував належними та допустимими доказами обставин, на яких ґрунтується позов. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved