Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 березня 2023 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 138. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 березня 2023 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 138. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, а також часті сварки, які і призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач зазначає про неможливість збереження шлюбу та відновлення подружніх стосунків з відповідачем, а тому вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до Франківського районного суду м.Львова 03.12.2024 року. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.12.2024 року, позовну заяву передано на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова за підсудністю. Матеріали справи поступили до суду 12.03.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 03.04.2025 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд розглядати позовну заяву лише в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи. При цьому, 03.04.2025 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 03.04.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 02.03.2023 року, сторони уклали шлюб 02 березня 2023 року, який зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 138 (а.с.3). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 19.07.2023 року (а.с.6). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved