overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від його заробітку, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, оскільки доказів протилежного суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, виходить з принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1/3 частці з усіх видів його заробітку починаючи з 16.12.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 14 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №24. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Із письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №24. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

13.02.2025 до суду із Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/147/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9722315 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого [PERSON] було перераховано суму кредиту у розмірі 7500,00 грн за вирахуванням суми комісії, що становить 5,00% від суми кредиту та складає 375,00 грн. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» https://kachay.com.ua/ та\~ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику, після чого добровільно без примусу чи тиску [PERSON] заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що 27.11.1997р. на підставі рішення 16 сесії 22 скликання 11.11.1997р. Варяжської сільської ради їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №5992 на земельну ділянку площею 0,6022га. для обслуговування житлового будинку та ведення особистого господарства. Однак, у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку у написанні по батькові заявниці, взамін вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] », що перешкоджає реалізувати заявниці реалізувати її права як власника майна. Просить суд встановити факт належності вищевказаного Державного акту заявниці.\~ Представник заявника адвокат Семенюк А.В. в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.\~\~ Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.\~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №5992 від 27.11.1997р., встановлено, що такий виданий на ім`я [PERSON] . Дослідженими копіями свідоцтва про народження заявниці та її паспорта, встановлено, що її по батькові « [PERSON] ». При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявниці.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

27.02.2025 позивач ТОВ\~«ФК «ЕЙС»» в особі представника - адвоката Тараненка А.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 вересня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9662073 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 березня 1999 року Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №3. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Оскільки, відповідачка будучи належним чином повідомлена про судове засідання, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, суд приходить до висновку про розгляд справи за її відсутності. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 1999 року у Яполотській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що складено актовий запис №3, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні стосунки припинені з 2004 року, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності господарство та на земельні ділянки, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він не може оформити право власності, оскільки покійний втратив оригінали документів на домогосподарство та оригінали державних актів на земельні ділянки. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,2500 Га кадастровий номер 7323082000:03:014:0012, площею 0,0303 Га кадастровий номер 7323082000:01:001:0148, площею 1,2703 Га кадастровий номер 7323082000:03:013:0032, площею 0,1229 Га кадастровий номер 7323082000:01:001:0341 та площею 0,1271 Га кадастровий номер 7323082000:01:001:0342, що знаходяться в с.Драниця Дністровського району Чернівецької області. Позивач після смерті [PERSON] спадщину прийняв своєчасно, як спадкоємець за заповітом від 03.02.2022 року, оскільки постійно проживав із покійним на момент відкриття спадщини. Оскільки спадкодавець втратив оригінали правовстановлюючих документів, органи державної влади та місцевого самоврядування більше не видають їх дублікати, то право позивача може бути захищено в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадщину. Таким чином, позов в цій частині слід задовольнити. В частині вимог про визнання права власності на господарство по [ADDRESS] та по [ADDRESS] слід відмовити, оскільки позивач не позбавлений можливості зареєструвати право власності на вказані домогосподарства в позасудовому порядку. На підставі ст.ст.1233, 1258 ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку її прізвище невірно вказано і ця обставина перешкоджає можливості розпоряджатися належним їй майном. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №095480 виданий Магальською сільською радою 05.04.2007 року на ім`я « [PERSON] », фактично повинен був бути виданий на ім`я « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, довідками Магальської сільської ради №2118 від 05.12.2024 року, №2119 від 05.12.2024 року. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для можливості вчинення правочинів із нерухомим майном, а в інший спосіб неможливо виправити дану помилку, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки більше не видаються, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 25.01.2022 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 16.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги пітримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюбу виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Серія [NUMBER] між сторонами спору 25.01.2022 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №113 (а.с.7). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Крім того, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У березні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказану позовною заявою. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 10.04.2025 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням. Відповідач у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

МтСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат. Позивач в\~своїх позовних\~вимогах посилався\~на те,\~що 30.11.2022\~року відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Мазда»,\~р/н\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] (далі\~-\~Відповідач)\~та транспортного\~засобу «RENAULT»\~р/н\~ [NUMBER] .\~В наслідок\~вищевказаної дорожньо-транспортної\~пригоди транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~пошкоджень. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року по справі № 202/10715/22 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved