Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Яготинської міської ради звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої незаконним виловом водних біоресурсів, відповідно до вимог якого просив стягнути з [PERSON] 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) гривень по відшкодуванню шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів та судовий збір. Позов обгрунтовано тим, що Бориспільською окружною прокуратурою встановлено порушення у Сфері охорони навколишнього природного середовища внаслідок спричинення [PERSON] шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 №015348 встановлено, що [PERSON] 20.09.2023 о 11 год. 40 хв. перебуваючи на металевому човні кустарного виробництва на річці Гнила Оржиця неподалік села Годунівка Бориспільського району Київської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски, якою впіймав рибу: карась сріблястий - 7 екземплярів, загальною вагою 1,5 кг, чим збитків рибному господарству України на загальну суму 11067 гривень. Вказаними діями [PERSON] порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства». Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу IV «Заборонені знаряддя та способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства і підводного полювання та інші заборони» Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, забороняється -добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів. Однак, [PERSON] здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - "сіткою з ліски», тобто займався промисловим виловом риби не маючи відповідного дозволу. \~ \~ \~ \~ Постановою Яготинського районного суду Київської області від 13.12.2023 у справі №382/1909/23 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, складеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21.11.2011 №1209 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 06.10.2021) своїми [PERSON] заподіяв збитки рибному господарству України на суму 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) грн., які до цього часу ним не відшкодовані. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник Яготинської міської ради Київської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення..

Outcome: approved