Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту позивачка)\~ звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 03.03.2015 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району, актовий запис № 02. У шлюбі дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинилися більше трьох років тому. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За таких обставин, посилаючись на приписи законодавства, позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. У судове засідання позивачка не з`явилася. У позовній заяві позивачка просила здійснювати розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду не відомі. На адресу суду повернувся конверт із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився не подав відзив, суд покликаючись на положення ст. 223, 280 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 03.03.2015 між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 02. Сторони спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України гарантується\~право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що позивачкою при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1\~211,20 гривень, то з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 1\~211,20 гривень, як понесені судові витрати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved