Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 11 серпня 2023 року у Вишгородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №245. Проте сімейні відносини не склалися та з лютого 2024 припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства, через що виникали сварки та непорозуміння. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. На примирення [PERSON] не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 31 січня 2025 року сторонам надано строк на примирення в один місяць, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 11 серпня 2023 року у Вишгородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №245. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не приніс. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved