Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати договір оренди землі від 21.06.2006 №4АА002128- 040671500037 укладений між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 28.12.2017 року) та спадкодавцем [PERSON] (новий орендодавець), номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 31095549 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:017:0001. В обґрунтування позову представник позивача зазначила такі доводи та обґрунтування. 21.06.2006 між спадкодавцем позивача (свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 193, видане 09.04.2019, видавник: Литовченко І.А., приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області) та ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладеного договір оренди землі №4АА002128- 040671500037. 10.10.2015 право оренди земельної ділянки було передано ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС». 28.12.2017 року між Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» була укладена додаткова угода про заміну сторони у договорі оренди землі, за якою право оренди належної позивачу земельної ділянки перейшло до нового орендаря. Відповідно до договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8, 9709 яка розташована на території Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Кадастровий номер земельної ділянки 6520686700:03:017:0001 площею 8, 9709. НГО земельної ділянки складає 308 548,91 грн. Відповідно до Додаткової угоди від орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6, 92 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, за рік оренди. Відповідно до Додаткової угоди орендна плата вносится Орендарем до 31 грудня кожного року. Відповідно до Додаткової угоди договір укладено строком до 31.12.2029 року. Зважаючи на вищевказані обставини, згідно Договору оренди землі, Відповідач зобов`язаний був нарахувати та сплатити орендодавцю орендну плату за 2022, 2023, 2024 роки. Відповідно до Договору оренди землі орендна плата за весь об`єкт оренди становить 6, 92 відсотків НГО, та складає 21 351,52 грн. за рік. Сума заборгованості складає 21 351, 52 х 3 = 64 054,56 гривень. Таким чином, відповідач зобов`язаний був нарахувати та сплатити орендну плату за 2022, 2023, 2024 роки до 31 грудня кожного року за кожним з Договорів оренди, проте по теперішній час не виконав вказаних зобов`язань. Адвокат Бєліков А.А. в інтересах позивача, надіслав відповідачу запит про надання інформації та копій документів, що підтверджують нарахування та виплату орендної плати за оренду земельної ділянки за період 2022-2024 роки. Вказаний адвокатський запит відповідач проігнорував та не надав відповіді. У зв`язку з цим, прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою в 2023-2024 роках, є невиконанням обов`язків відповідача, передбачених договором оренди землі, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання Договору оренди землі. Оскільки, відповідач не сплатив орендну плату позивачу, а також не нарахував і не сплатив щорічних інфляційних витрат є підстави стверджувати про правомірність вимоги щодо розірвання Договору оренди землі. Із зазначеного питання є відповідна позиція Верховного Суду України, викладена в постановах від 12 грудня 2012 року справа № 6-146цс12, від 28 вересня 2016 року №6-977цс16, від 11 жовтня 2017 року №6-1449цс17 і яка в силу ст. 263 ЦПК України повинна враховуватись судами при прийнятті рішення. Таким чином, систематична несплата орендної плати, невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням та відсутність будь-яких дій з боку відповідача щодо виконання договору свідчать про істотне порушення умов оренди, що є підставою для розірвання договору. Відзив на позов не надійшов. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Бєліковим А.А. На судове засідання представник позивача Бєліков А.А. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved