Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

29.11.2024 позивач [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) № [NUMBER] площею 3,42 га, яка розташована в землях Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Для оформлення своїх спадкових прав позивач 25.11.2024 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] зазначає, що вказаний строк вона пропустила з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 09 листопада 2020 року по 28 листопада 2020 року вона хворіла та перебувала на лікуванні із діагнозом А77-вірусні хвороби, COVID-19. За таких підстав позивач просить суд визначити їй додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 31.01.2025 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази у справі. Ухвалою суду від 17.03.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 02.04.2025. 02.04.2025 позивач та її представник адвокат Середюк В.В. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження та належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,42 га, що знаходиться на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер 0522682100:03:000:0020, заповіла [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією заповіту від 24.07.2018 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 684 (а.с. 6). Як вбачається з копії довідки № 185, виданої 23.10.2024 Конівським старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, [PERSON] проживала та була зареєстрована на день смерть [INFO] за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , проживала одиноко (а.с. 10). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не зверталась, що підтверджується матеріалами спадкової справи зареєстрованої 25.11.2024, в якій наявна інформаційна довідка за № 79278346 від 25.11.2024 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] . Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органів нотаріату станом на 25.11.2024 не зверталась. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми, позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] 25.11.2024 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 48). Проте, постановою від 25.11.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Горбоконь О.Г. відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] помела [INFO] , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 18.11.2020. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 497 виданої ФОП [PERSON] «Сімейна медицина» [PERSON] , [INFO] , хворіла та перебувала на лікуванні з 09.11.2020 по 28.11.2020 з діагнозом: А77-Вірусні захворювання, U07.1COVID-19 (а.с. 11), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, вона хворіла та знаходилась на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved