Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

22.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТА\~«АВІАТОР (далі СТ «Авіатор») про зобов`язання вчините певні дії і стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі». Уточнивши 21.08.2024 свої позовні вимоги позивач просить суд: - визнати Рішення правління Садівничого Товариства «Авіатор»( ЄДРПОУ: 24229894) в частинні виключення із його членів, громадянина [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), таким що не відповідає чинним вимогам Статуту Садівничого Товариства «Авіатор» (ЄДРПОУ: 24229894). Поновити членство [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) у Садівничому Товаристві «Авіатор»( ЄДРПОУ: 24229894). - зобов`язати Садівниче Товариство «Авіатор» (ЄДРПОУ: 24229894) усунути перешкоди в користування садівничим будинком шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ). - зобов`язати Садівниче Товариство «Авіатор» (ЄДРПОУ: 24229894) розробити та затвердити на загальних зборах тариф по сплаті електричної енергії членами Садівничого Товариства «Авіатор» у відповідності до норм чинного законодавства України. - стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» (ЄДРПОУ: 24229894) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) завдану моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок. - стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» (ЄДРПОУ: 24229894) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) судові витрати. - стягнути із Садівничого Товариства «Авіатор» (ЄДРПОУ: 24229894) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) завдану матеріальну шкоду, якої зазнав позивач у результаті відключення його земельної ділянки № [NUMBER] від електропостачання у розмірі 22 488,65 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 65 копійок. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що починаючи з 18 березня 2007 року, [PERSON] прийнятий до членів садового товариства «Авіатор», на підставі протоколу спільного рішення від 18.03.2007 № 6. Він будучі членом СТ «Авіатор» виконував умови Статуту садівничого товариства та сплачував членські внески, заборгованості по оплаті членських внесків позивач не має. Кабінетом Міністрів Україні було змінено тариф за електроенергію з 1.68 до 2.64 грн/кВт*год, починаючи з 01.06.2023. На його переконання правлінням СТ Авіатор безпідставно і незаконно було прийнято рішення встановити внутрішній тариф за електроенергію по 3.00 грн/кВт*год. З цього приводу Позивачем, в усній формі, було зроблено зауваження, що згідно чинного Статуту садівничого товариства Авіатор самостіно збільшувати тариф за електроенергію заборонено, так як СТ «Авіатор» це є громадська неприбуткова організація, тобто вона немає і не повинна мати прибуток, але дане зауваження Позивача, зі сторони Правління садівничого товариства Авіатор, було проігноровано. Після чого на Позивача та його родину почався тиск і образи. Голова Правління Федіна Т.В., яка є сусідкою Позивача по земельній ділянці на території товариства, знущалася з дружини Позивача, ображала її і говорила що такі образи їй дозволено говорити, бо тепер вона має статус офіційної особи у СТ «Авіатор». Позивач в свою чергу намагався сплатити за спожиту електроенергію за чинним тарифом 2.64 грн/кВт*год, але ніхто не приймав готівкові кошти від Позивача, розрахункового рахунку в Товаристві на той час не було, тому здійснити оплату за використану електроенергію можливо лише у випадку прийняття цих коштів кимось із членів правління товариства. 02.07.2023 до Позивача на земельну ділянку завітали шість членів Правління садівничого товариства Авіатор, а саме : [PERSON] , Федіна, Половая (бухгалтер), [PERSON] , Єрмаков і ще один чоловік, прізвище якого Позивачу не відоме. Вони змушували Позивача платити по завищеному тарифу (3.00 грн/кВт*год) і погрожували відключити від електропостачання. На що Позивачем було надано пояснення, що правління СТ «Авіатор» не має право вимагати оплати за електроенергію по вищому тарифу - 3.00 грн/кВт*год, через те, що Товариство є громадська неприбуткова організація, тобто вона немає і не повинна мати прибуток. Відповідно Позивач погодився сплачувати за спожиту електроенергію по чинному тарифу 2.64 грн/кВт*год, затвердженому КМ України. 15.07.2023 в садівничому товаристві Авіатор відбулися загальні збори, де було розглянуте питання стосовно сплати за електроенергію по 3.00 грн/кВт*год. Позивач виступив на цих зборах і повідомив учасникам зборів, що встановлення такого тарифу буде напряму порушувати Статут СТ «Авіатор» та закону про реєстрацію Громадської організації. На цих зборах Позивач також зазначив, що не буде порушувати Статут СТ «Авіатор» та чинне законодавство України. Але незважаючи на всі доводи Позивача до Голови Правління садівничого товариства Авіатор, [PERSON] незаконно і безпідставно було поставлено на голосування питання про виключення Позивача із членів садового товариства Авіатор і відключення від електропостачання. 02.08.2023 \~ \~ \~ \~без будь яких попереджень, невідомі особи потрапили на території земельної ділянки, яка належить Позивачу та відрізали кабелі живлення, які подавали електроенергію на територію земельної ділянки, а саме садового будинку. На той момент Позивача не було на території земельної ділянки. Після відключення від електропостачання, Позивачу зателефонував його сусід і повідомив, що невідомі особи відключили його земельну ділянку від електропостачання, приїхали та відрізали проводи. З`явитися на земельну ділянку саме в той день у Позивача змоги не було, тому відвідати його земельну ділянку було можливим лише на ранок наступного дня. Прибувши на свою земельну ділянку 03.08.2023, Позивач викликав поліцію, яка в свою чергу після прибуття на місце пригоди склала заяву зі слів Позивача, так як Позивачу було завдано збитків через незаконне відключення його земельної ділянки від електропостачання, на момент такого відключення температура повітря сягала до +40.0 С, продукти в холодильнику були зіпсовані, сума зіпсованих продуктів склала близько 2050 грн. Також наслідками припинення електропостачання було неможливо здійснити своєчасний полив садових рослин, дерев і близько 800 кущів, в які входять помідори, перець, баклажани та інше, що суттєво погіршило якість та кількість врожаю і завдало матеріальної шкоди, яку можна оцінити у суму близько 7000 грн. Для вирішення різного роду побутових питань довелося придбати автономний бензиновий генератор, мастило і паливо до нього. Позивач вимушений користуватися електроенергією вже більше одного року та лише у спосіб генерації електроенергії за допомогою використання електрогенератора, купуючи паливо для його роботи за власний рахунок. Період незаконного та безпідставного відключення починається 02.08.2023 року. Таким чином вартість купівлі бензину для електрогенератору починаючи із 02.08.2023 року, становить - 22 488,65 грн., які він просить стягнути з відповідача. Ніяких пояснень про відключення Позивача від електропостачання з боку керівництва садівничого товариства Авіатор, надано не було, були відправлені відповідні додаткові запити, але вони також були проігноровані. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням надати йому квитанцію за спожиту ним електроенергію за серпень місяць з вказаними реквізитами для оплати, але таку квитанцію надано не було. По факту незаконного відключення Позивача від електроенергії, ним в свою чергу було подано заяву в поліцію, після опрацювання заяви, Позивач отримав відповідь, де зазначено, що ознак адміністративного або кримінального правопорушення в поданій заяві не вбачається, суть заяви відноситься до цивільно-правових відносин та вирішується у судовому порядку. Позивач зазначає, що п. 3.6. Статуту СТ «Авіатор», визначено, що за рішенням загальних зборів, Товариство може не відкривати без потреби субрахунки, а всі необхідні розрахунки проводити готівкою через касу Товариства. Прийом готівки касою Товариства здійснюється по касовим ордерам, а платнику видається квитанція. Усі надходження і видання готівкою обліковуються в касовій книзі, яка пронумерована, прошита, скріплена печаткою і завірена підписами Голови Правління і бухгалтера., тобто всі отримані кошти Товариство фіксує у касовій книзі та видає квитанцію про надходження таких коштів члену Товариства. Позивач не отримував від Відповідача копії Рішень про встановлені тарифи за користування електроенергією, не отримував попередження про відключення від електропостачання у разі не сплати за використану електроенергію. Та взагалі ніяких письмових повідомлень та Рішень правління, які стосуються встановлення тарифів та відключення від електропостачання. Фактично з 02.08.2023 позивач та його родина не мали змоги, без електроенергії, спокійно відпочивати на своїй садовій земельній ділянці, що Позивач може оцінити у завданні моральної шкоди на суму близько 25 000 грн. Позивач вважає цю суму розумною та справедливою, а також такою яка не принесе йому швидкого збагачення, якщо звернути увагу що ця сума розрахована за піврічні моральні страждання та співмірність із стресом під постійним дискомфортом та витратами пов`язаними із закупівлею альтернативних ресурсів для отримання електропостачання до свого садового будинку. Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 27.12.2023 позивачем виконано у повному обсязі і подано заяву про зменшення позовних вимог з відомостями про сплату судового збору. Ухвалою від 10.01.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від\~24.10.2024закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. За клопотанням представника позивача провадження у справі за позовом [PERSON] до СТ «Авіатор» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, третя особа на стороні відповідача: ДТЕК «Дніпровські електромережі», в частині позовних вимог про визнання Рішення правління Садівничого Товариства «Авіатор»( ЄДРПОУ: 24229894) в частинні виключення із його членів, громадянина [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), таким що не відповідає чинним вимогам Статуту Садівничого Товариства «Авіатор» (ЄДРПОУ: 24229894) і поновлення членства [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) у Садівничому Товаристві «Авіатор»( ЄДРПОУ: 24229894), закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Під час підготовчого провадження представником відповідача Садівничого товариства «Авіатор» подано до суду відзив на позов в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути на їх користь понесені судові витрати. Так представник відповідача посилається на те, що ні на загальних зборах членів Садового товариства «Авіатор», а ні на засіданні правління СТ «Авіатор» не розглядалось та не вирішувалось питання про виключення [PERSON] з членів садового товариства «Авіатор». Наголошує на тому, що Садівниче товариство «Авіатор» - це добровільне об`єднання громадян, головним завданням якого є організація колективного садівництва. Діяльність садівничого товариства базується на основах добровільності, індивідуального та колективного членства, сполученні особистих, колективних і державних інтересів, матеріальної зацікавленості та соціальної справедливості, безпосередньої участі членів товариства в управлінні його справами на основі демократії та законності. Об`єктами права власності СТ «Авіатор» є майно, необхідне для забезпечення діяльності товариства, передбаченої Статутом. Оскільки для забезпечення діяльності товариства необхідна електроенергія, СТ «Авіатор» закуповує її у ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» відповідно до Договору про постачання електричної енергії № 208 від 30.05.2002. Таким чином, електрогосподарство товариства - понижуючи трансформатори, повітряні лінії електропередач, опори, вуличне освітлення, електроустановки загального користування, струмоприймачі розташовані безпосередньо на садових ділянках та садових будинках є колективною власністю СТ «Авіатор». СТ «Авіатор» має власну електромережу і розподільчі пристрої, трансформатор. Члени товариства не мають договірних відносин з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» щодо постачання електроенергії. Взаємовідносини між членами садового товариства та його керівними органами, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і всі інші питання з енергопостачання окремих членів товариства регулюються Статутом товариства та вирішуються на засіданнях правління Товариства, на зборах членів товариства. Садівниче товариство «Авіатор» є колективним споживачем електроенергії, тобто всі його члени є власниками розподільних мереж товариства і несуть колективну відповідальність за електроенергію, втрачену в загальних мережах, а не лише за спожиту на ділянках та в будинках за показниками лічильників. Втрати електроенергії в мережах садового товариства відшкодовується членами товариства додатково до оплати за використану, згідно з показаннями лічильників, електроенергію. Це є обов`язком кожного члена СТ «Авіатор». В зв`язку з цим електропостачання здійснюється товариством лише для членів товариства та особам, які уклали з товариством договори «вільного власника» і сплачують відповідно до встановленого тарифу товариством на поточний рік. [PERSON] неодноразово доводилось до відома садовим товариством «Авіатор» підстави про збільшення тарифу на електричну енергію для членів садових товариств, з огляду на те, що вони збільшені з 2,64 грн/кВч, визначені Кабінетом Міністрів України з 01.06.2023 року до 3,00 грн. з урахуванням роз`яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України. 01.07.2023 відбулося засідання правління СТ «Авіатор» на порядку денному були поставлені питання про пояснення садовода [PERSON] стосовно відмови від сплати за використану електричну енергію за червень 2023 року. На зазначене засідання позивач не з`явився. 02.07.2023 Правління СТ «Авіатор» особисто сповістило позивача про дату та порядок денний загальних зборів садового товариства, які повинні були відбутися 15.07.2023. 15.07.2023 на загальних зборах членів садового товариства «Авіатор» були розглянуті вищевказані питання та було одноголосно постановлено, що розрахунки по тарифу за постачання електроенергії СТ «Авіатор» у розмірі 3,00 грн.- 1 кВ/ч вважати правильними. Зобов`язати члена садового товариства [PERSON] сплатити заборгованість за використану електроенергію за червень, липень 2023 року до 25.07.2023 року. У випадку не погашення заборгованості за електроенергію, в липні 2023 року відключити садовий будинок, ділянки № [NUMBER] , [ADDRESS] від загальної електромережі. Під час вирішення цих питань на загальних зборах членів садового товариства позивач - [PERSON] добровільно відмовився від користування електроенергією, про що зробив усну заяву. До 01.08.2023 [PERSON] заборгованість за користування електроенергією не погасив, у зв`язку з чим у нього існує заборгованість. 02.08.2023 на виконання рішення загальних зборів СТ «Авіатор» та у відповідності з бажанням самого позивача - [PERSON] , висловленого на цих зборах, було здійснено відключення постачання електроенергії на ділянки № [NUMBER] , № [NUMBER] від загальної електромережі Садового товариства «Авіатор». Вимога про зобов`язання СТ «Авіатор» розробити та затвердити на загальних зборах тариф по сплаті електричної енергії членами Садівничого Товариства «Авіатор» у відповідності до норм чинного Законодавства України не підлягають задоволенню, оскільки садове товариство «Авіатор» є громадським об`єднанням, яке у розумінні ст. 1 ЗУ «Про громадські об`єднання» створене для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Садівниче товариство у своїй діяльності керується Статутом, має повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та службових осіб у діяльність громадських об`єднань не допускається, крім випадків, передбачених законом. Питання до коригування розміру тарифів, встановлених КМУ, у сторону збільшення є прерогативою садових товариств з урахуванням особливостей їх існування та регламентується установчими документами та рішенням зборів садівників. А тому, вищезазначені вимоги не відносяться до компетенції судових органів. Подаючи відзив на заяву про збільшення позовних вимог, представник відповідача зазначає, що проти вимоги про стягненні з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду, якої він зазнав у результаті відключення його земельної ділянки № [NUMBER] від електропостачання у розмірі 22 488, 65 грн., заперечують в повному обсязі. Так, питання щодо користування електричною енергією членами СТ Авіатор» та її оплати врегульовані установчими документами і рішеннями керівного органу даного садівничого товариства. Згідно з Договором № 208 від 30.05.2002 р. між ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» (Постачальник) та СТ«Авіатор» (Споживач) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Оскільки енергокомпанія на підставі договору постачає електричну енергію юридичній особі Садівничому товариству, члени останнього здійснюють розрахунки за спожиту електричну енергію в порядку визначеному установчими документами і рішеннями керівного органу Товариства. Таким чином, СТ «Авіатор» є колективним побутовим споживачем (далі КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів садового товариства. При таких обставинах, СТ «Авіатор», будучи колективним побутовим споживачем та утримувачем електричних мереж на території Товариства, є одночасно оператором системи розподілу щодо позивача. За викладених обставин СТ «Авіатор», має право у передбачених законом випадках у відповідності до Статутних документів, відключати електроустановки споживача на території колективного побутового споживача. 02.08.2023 на виконання рішення загальних зборів СТ «Авіатор» та у відповідності з бажанням самого позивача - [PERSON] , висловленого на цих зборах, було здійснено відключення постачання електроенергії на ділянки № [NUMBER] , № [NUMBER] від загальної електромережі Садового товариства «Авіатор». Таким чином, відповідач вважає свої дії правомірними, здійсненими відповідно до вимог діючого законодавства, Статуту СТ «Авіатор», рішення загальних зборів садівників та бажання самого позивача - [PERSON] . Отже, вимоги про стягнення матеріальних збитків у розмірі 22 488 грн. 65 коп., моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. є похідними від задоволення вимоги про зобов`язання відновити електропостачання до земельної ділянки позивача та за відсутності протиправності рішень СТ «Авіатор» відносно [PERSON] , є безпідставними і задоволенню не підлягають. Позивачем подано\~відповідь на\~відзив в\~якій зазначає,\~що 15.07.2023\~відбулись загальні\~збори садоводів\~СТ «АВІАТОР»,\~на яких\~були розглянуті\~питання встановленого\~тарифу за\~електроенергію для\~користувачів електроенергією\~на території\~СТ «АВІАТОР»\~на яких\~були присутні\~67\~уповноважених членів\~Товариства із\~128\~загальних членів\~Товариства.\~Всі прийняті\~рішення за\~Протоколом №\~50,\~не мають\~необхідної квоти\~голосів,\~тому не\~підлягають виконанню.\~В даному\~Проколі також\~зазначено інший\~документ,\~від 06.05.2023\~року,\~а саме\~рішення правління,\~на якому\~прийнято рішення\~про встановлення\~тарифу для\~побутового колективного\~споживача електроенергії(членів\~СТ «АВІАТОР»\~у розмірі\~3.00\~грн.\~Таке рішення\~про затвердження\~тарифу не\~входить до\~повноваженьПРАВЛІННЯ( п. 4.5. Статуту СТ «АВІАТОР»). Починаючи із 01.06.2023 повинен бути укладений договір між СТ «АВІАТОР» та його членами, як споживачами електроенергії, але при цьому тариф не може бути інший, аніж у додатку № 3 до постанови КМУ від 05.06.2019 № 483, яким визначено, що фіксовані ціни на електричну енергію для індивідуальних та колективних побутових споживачів з 01.06.2023 по 31.12.2023 за 1 кВт год становлять 2,64 грн. Зазначаючи про свою позицію щодо позовних вимоги представник ДТЕК «Дніпровські електромережі» зазначив, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, діє на підставі відповідної ліцензії та не є постачальником електричної енергії з 2018 року. Таким чином відсутня можливість надати суду договір про постачання електричної енергії з СТ «Авіатор» і інформацію стосовно тарифів, за якими постачалась електрична енергія СТ «Авіатор» за період з 01.01.2020 року по 30.09.2023р., оскільки діючого договору по постачання електричної енергії між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та СТ «Авіатор» не укладалось. В судовому засіданні Позивач і його представник підтримали позовні вимоги. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову. Крім того, голова СТ «Авіатор» пояснила, що позивач відмовився сплачувати за електроенергію по 3 грн за кВт та звинуватив керівництво СТ «Авіатор» в крадіжці коштів. В зв`язку з існуванням заборгованості за використану електроенергію 02.08.2023 ділянку позивача відключено від електропостачання. Представник третьої\~особи в судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши учасників справи та дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно показів свідка [PERSON] , позивач на загальних зборах відмовився сплачувати за електроенергію за новим тарифом по 3 грн за кВт пояснивши це своєю незгодою з таким обрахунком. При цьому його попередили про відключення від електроенергії вразі не сплати заборгованості, на що він відповів, що добровільно відмовляється від електропостачання від садового товариства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що тарифи на електроенергію в Садовому товаристві змінюються. До тарифу за електроенергію входять також витрати на її доставку до садоводів, що враховує холостий хід, втрати трансформатора та ліній електропередач. В зв`язку з незгодою [PERSON] з встановленим тарифом скликано загальні збори де його попереджено про відключення від електропостачання, якщо він не сплатить заборгованість за електропостачання. Позивача попереджали про відключення і 02.08.2023 електрик здійснив відключення ділянки позивача від електропостачання. [PERSON] в судовому засіданні показав, що на загальних зборах СТ «Авіатор» [PERSON] відмовився сплачувати за електроенергію за визначеним тарифом по 3 грн за кВт і відмовився сплатити існуючу заборгованість та попросив щоб його відключили від електроенергії. Отже, судом встановлено, що 12.12.1986 виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів зареєстровано СТ «Авіатор». 18 березня 2007 року, [PERSON] прийнятий до членів садового товариства «Авіатор», на підставі протоколу спільного рішення від 18.03.2007 № 6 про що вказує членська книжка № 7 (т.1 а.с. 11). У Статуті СТ «Авіатор» (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин) передбачено, що СТ «Авіатор» (у Статуті зазначено як Товариство), у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільно-процесуальним, Цивільним та Земельним кодексами України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про об`єднання громадян», «Про власність» та іншими нормативно-правовими актами України, а також цим Статутом. (п. 1.1.) Головним завданням Товариства є організація колективного саду, ефективного використання його членами виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів, іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів Товариства та їх родин, збереження цілісності інфраструктури, забезпечення гарантії прав та захист інтересів його членів. (п. 1.2). СТ «Авіатор»\~є організацією\~добровільно об`єднаних\~громадян -\~землекористувачів,\~землевласників (орендарів)\~їх земельних\~ділянок,\~приватних чи\~наданих у\~користування в\~єдину територію\~зі збереженням\~меж особливості\~їх ділянок\~на основідоговірного, фіксованого членства для спільного ведення садівництва, у подальшому "Садівники". При цьому виконання Статутних вимог Товариства - обов`язкове для всіх членів Товариства, які знаходяться на цій єдиній загальній території. (п 1.3.1.) Товариство - це незалежна, самоврядна, громадська, неприбуткова організація. (п 1.3.2.) Пунктом 1.3.5 Статуту визначено, що кошти та майно Товариства складаються із вступних, членських цільових внесків, а також державних дотацій згідно «Програми розвитку колективного садівництва регіону», членських внесків Товариства «Авіатор» та інших надходжень, не заборонених законом: -Вступні внески - це грошові кошти, внесені членами Товариства на організаційні витрати, оформлення документації, придбання обладнання контори. -Членські внески - це грошові кошти, які обов`язково щорічно вносяться членами Товариства на оплату праці виборних працівників та інші поточні витрати для статутної діяльності. -Цільові внески - це грошові кошти, внесені членами Товариства на ремонт, придбання (створення) майна на об`єктах загального користування (дороги, водогони, електролінії), оплату праці найманих працівників , а також проведення агрозаходів. Згідно п. 1.3.8. Статуту Товариство по рішенню загальних зборів членів може бути оптовим покупцем енергетичних, водних та інших ресурсів у відношенні з державою чи іншими постачальниками. Якщо таке рішення зборів членів Товариства відсутнє, товариство зобов`язане передати відповідні системи забезпечення безоплатно на баланс постачальницьким організаціям (незалежно від форми власності), і розрахунок за воду, газ, електроенергію та інші ресурси проводять члени Товариства на загальних підставах. У такому випадку Товариство не несе відповідальності по зобов`язаннях своїх членів. При цьому положеннями пунктів 2.4.7-2.4.9 розділу «Членство в садовому товаристві, права і обов`язки членів Товариства» Статуту, визначено що «Садівник» - член Товариства зобов`язаний: до 1 вересня поточного року сплачувати вступні, членські і цільові внески в розмірі та в терміни, встановлені загальними зборами членів Товариств. Несплачені "Садівником" членські, вступні та цільові внески більше року, стягуються з нього через суд, при чому всі витрати по судовій тяжбі сплачуються відповідачем. Відшкодовувати у встановленому порядку збитки, завдані Товариству "Садівником". 30.05.2002 між ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» (постачальником електричної енергії) та СТ «Авіатор» (споживачем) укладено договір № 208 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Додатком до договору крім іншого є Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, з якого встановлено, що СТ «Авіатор» є власником частини електромереж та електроустановок (т. 1 а. с. 218). Договори про постачання електричної енергії між членами СТ «Авіатор» та самим СТ «Авіатор», а також із ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» не укладались та в матеріалах справи відсутні. Згідно з протоколом загальних зборів членів СТ «Авіатор» від 01.07.2023 № 48 прийнято рішення про проведення загальних зборів 15.07.2023 садівників СТ «Авіатор» щодо тарифів за користування електроенергією з 01.06.2023. Про відповідальність садівників СТ «Авіатор» за несплату за використану електроенергію та заслухати садовода [PERSON] з питання несплати ним електроенергії за червень 2023. (т. 1 а.с. 233). 15.07.2023 загальними зборами СТ «Авіатор», протокол № 50 постановлено: 1. тариф СТ «Авіатор» 3 грн, виконані розрахунки з його обґрунтування вважати правильними. 2. Зобов`язати члена СТ «Авіатор» [PERSON] сплатити заборгованість за використану електроенергію в червні і використану електроенергію в липні ц.р. до 25 липня ц.р. 3. У випадку не сплати заборгованості за використану електроенергію в липні ц.р. провести відключення садового будинку [ADDRESS] від загальної електромережі. (т. 1 а.с. 227-230). Як встановлено судом з пояснень сторін і свідків 02.08.2023 садову ділянку позивача відключено від загальної мережі електропостачання СТ «Авіатор». Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію». Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»). Основними принципами кооперації згідно зі статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва, демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій. За приписами статті 12 Закону України «Про кооперацію» основним обов`язком члена кооперативу, зокрема є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом. Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України),статтею 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії»(далі - Закон № 2019-VIII), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Колективний побутовий споживач - це юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ). Споживач на території колективного побутового споживача оплачує колективному побутовому споживачу вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж населеного пункту згідно з умовами тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача. Споживач відповідно до обсягів спожитої ним електричної енергії відшкодовує колективному побутовому споживачу вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за відповідним тарифом оператора системи, до мереж якого приєднаний колективний побутовий споживач, вартість електричної енергії на колективні побутові потреби та вартість електричної енергії, втраченої внаслідок її розподілу до електроустановки споживача, за відповідним тарифом купівлі електричної енергії колективним побутовим споживачем згідно з умовами цього договору. Частка обсягу електричної енергії, яку має відшкодувати споживач на території колективного побутового споживача, визначається пропорційно обсягу спожитої ним електричної енергії (пункт 10.2.10 ПРРЕЕ). Згідно з пунктом 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи. Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії визначені розділом 7 ПРРЕЕ, відповідно до пункту 7.1 якого електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Як встановлено судом відключення від електроенергії садоводів взагалі не регулюється Статутом СТ «Авіатор» в тому числі таке рішення не визначено в повноваженнях загальних зборів. При цьому, Статутом визначено що несплачені "Садівником" членські, вступні та цільові внески, до останніх входить плата за електроенергію (п. 1.3.5 Статуту), більше року, стягуються з нього в судовому порядку ( пункти 2.4.7-2.4.9 Статуту) та жодних наслідків у вигляді відключення від загального електропостачання не передбачено взагалі. А тому посилання представника СТ «Авіатор» на рішення загальних зборів від 15.07.2023 в обґрунтування правомірності вчинення дій щодо відключення від електропостачання садового будинку належного позивачеві, безпідставне. До того ж, як вже зазначалося відключення від електропостачання не регулюється Статутом СТ «Авіатор» та рішеннями загальних зборів, а визначається іншими нормативно-правовими актами, які мають вищу юридичну силу, відповідно до яких відключення від постачання електричної енергії може мати місце, зокрема за наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. При цьому, твердження позивача про його бажання припинити користування електроенергією через спільну електромережу висловлене на загальних зборах, на чому наполягає представник відповідача пояснюючи свої дії щодо відключення ділянки позивача, за відсутності відомостей про застосування належної процедури, зокрема, звернення [PERSON] з відповідними заявами до СТ «Авіатор» і ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» (постачальника електричної енергії), не можна вважати належною підставою для дій відповідача і припинення електропостачання до садової ділянки позивача. Отже, дії відповідача з припинення електропостачання до земельної ділянки позивача є такими, що порушують визначений чинним законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права й інтереси позивача як споживача електричної енергії. Тому, суд вважає, що існують підстави для визнання незаконними дій СТ «Авіатор» щодо відключення від електропостачання та зобов`язання СТ «Авіатор» поновити подання електроенергії позивачу. Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов`язання СТ «Авіатор» розробити та затвердити на загальних зборах тариф по сплаті електричної енергії членами СТ «Авіатор» у відповідності до норм чинного законодавства України, суд виходить з наступного. Як зазначалось вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ст. 15 Закону України «Про кооперацію»). Положеннями розділу 4 «Управління товариством» Статуту СТ «Авіатор» визначено, що управління садівничим Товариством здійснюється на основі демократичного самоврядування, широкої демократії, гласності, активної участі його членів у вирішенні всіх питань діяльності садівничого Товариства. (п.4.1 Статуту) Вищим органом управління садівничого Товариства є загальні збори. (п.4.2 Статуту) До повноважень загальних зборів СТ «Авіатор», крім іншого, віднесено встановлення на підставі затвердженого кошторису розмір щорічних членських, вступних та цільових внесків і строки їх внесення. (п.4.2.7. Статуту) Втручання у господарську діяльність товариства з боку держави, кооперативних органів (спілок, об`єднань) не допускається. Таким чином, вирішення питання про визначення і затвердження цільових внесків до яких входить тариф по сплаті електричної енергії віднесено до дискреційних повноважень вищого органу управління СТ «Авіатор» - загальних зборів. Як встановлено судом тариф по сплаті електричної енергії затверджено правління і підтверджено загальними зборами СТ «Авіатор» в рішенні від 15.07.2023. Незгода позивача з рішенням загальних зборів товариства не є підставою для зобов`язання відповідача розглянути таке питання. Отже, позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання СТ «Авіатор» розробити та затвердити на загальних зборах тариф по сплаті електричної енергії членами СТ «Авіатор» у відповідності до норм чинного законодавства України, порушують принцип самоврядності садового товариства, а тому безпідставні та задоволенню не підлягають. Вимога про визнання незаконним чи скасування рішення загальних зборів чи правління щодо встановлення тарифу по сплаті за електричну енергію не заявлено. Як вже зазначалось [PERSON] висловлює лише незгоду з такими рішення без відповідного процедурного реагування у вигляді заявлення відповідних позовних вимог. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України). Тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав». Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи. По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Змагальність сторін є однією з основних засада (принципів) цивільного судочинства (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). У даній справі при зверненні до суду з позовом, [PERSON] вказує, що внаслідок протиправних дій СТ «Авіатор» йому заподіяно моральну шкоду, розмір якої позивач оцінила у 25 000 грн. При цьому, позивач описуючи фактичні обставини відключення його садової ділянки від електроенергії не надав будь-яких доказів спричинення йому моральної шкоди. Отже, відсутні умови необхідні для компенсації моральної шкоди (зокрема, відсутні будь-які обставини які б свідчили про наявність моральної шкоди). За таких обставин, позовні вимоги в частині компенсації моральної шкоди безпідставні і задоволенню не підлягають. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відшкодування майнової шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Отже, норми ст. 1166 ЦК України вимагають встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки відповідача та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у постанові від 27 березня 1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначив, що "розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що ... шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи". Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами. З точки зору твердження позивача про те, що він вимушений був придбати автономний бензиновий генератор, мастило і паливо до нього і лише у спосіб генерації електроенергії за допомогою використання електрогенератора, купуючи паливо для його роботи на загальну суму 22 488,65 грн. він зумів поновити свої права, оцінюючи надані [PERSON] позивачем докази, а саме копії квитанцій про придбання пального (бензину), суд приходить до висновку про відсутність чітких і переконливих доказів, в контексті причинно-наслідкового зв`язку між діянням особи та заподіянням шкоди, тобто що саме діями відповідача щодо відключення ділянки позивача від електроенергії, йому спричинено шкоду, яку останній оцінив у 22 488,65 грн. і пов`язав з використанням автономного бензинового генератора. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не доведені і задоволенню не підлягають. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1, пункту 1 ч. 3 ст.133та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: копію договору № 53-ф/о про надання правничої допомоги від 26.08.2023 і прибуткові касові ордери від 26.08.2023, 03.12.2023, 17.12.2024, 22.01.2025 і від 18.03.2025 та акт «приймання-передачі наданих послуг(правничої допомоги)» від 18.03.2025. Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (Постанова від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц). Так, позивачем заявлена сума стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 50 400,00 грн. При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, а також враховуючи об`єм виконаної адвокатом роботи з надання правової допомоги позивачу, суд вважає, що розмір гонорару в 50400,00 грн. є не обґрунтованим та завищеним. Суд звертає увагу на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020р. по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення суми стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., вона буде об`єктивно відповідати вимогам співмірності, а тому вимога позивача підлягає частковому задоволенню, а вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial