Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.12.2016 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1С03.175.74339. Також, 06.06.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р20.00401.003836267. 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №4 від 28.11.2023 р. до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. в сумі 15959,28 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 9959,28 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. в сумі 167734,89 грн., з яких: 67783,99 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 99950,90 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всі нарахування, що відбулись до дати отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. 05.02.2019 р. між ТОВ «Інвест Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7873800001. 11.05.2021 року між TOB «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого TOB «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 року до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10414,17 грн., з яких: 2990,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7424,17 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним договорами позики та судові витрати. Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Панкратова Т.В., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] , надала суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні даного позову, посилаючись на те, що позивачем надані до позову копії кредитних договорів №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. та №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , які роздруковані на комп`ютері та в доданих до позову документах не має жодного документу, який би підтверджував факт надання відповідачу кредитних коштів (жодного первинного бухгалтерського документу про отримання кредитних коштів) матеріали справи не містять. Крім того, вважає, що строк з дня виникнення права вимоги у позивача давно вже минув, адже пройшло вже більше трьох років з дня, коли у позивача виникнуло право вимоги. Право вимоги за кредитним договором №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. у позивача виникло ще у 2019 р., а за кредитним договором №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. ще у 2021 р., а позов про стягнення заборгованості було подано лише у 2024 р., тобто на момент подання позову минуло вже більше 5-ти років, тому законних підстав стягувати заборгованість немає, адже сплив строк позовної давнини про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Внаслідок чого у позивача давно вже сплив строк позовної давнини по стягненню грошових коштів за кредитними договорами №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. та №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. з будь- якої особи. 06.04.2018 р. з позивачем не було підписано кредитний договір №Р20.00401.003836267. Споживача у письмовій формі не повідомлено про усі кредитні умови. Крім того, банк не виконав інших норм законодавства, не надавши їй перед укладенням договору всієї інформації, згідно п.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг». Таким чином, банк свідомо не надав позивачу повну необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можливість дійсно компетентного вибору. Вважає, що банк ввів позивача в оману, так як перед укладанням правочинів всебічно та повно не ознайомив його з умовами кредитування, ціною, способами розрахунку, перевагами та недоліками існуючих на час укладення договору схем кредитування та інше. Вказана у позові сума заборгованості за весь період користування кредитом складає 83178,72 грн., що є необґрунтованим суттєвим погіршенням майнового стану споживача. Вважає, що положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміну у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту та плати за дострокове його погашення, є підставою для визнання таких положень недійсними. Крім того, банк не має права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь. Отже, передбачена умовами кредитного договору, пунктом 5.1, щомісячна сплата інших послуг банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення, тощо) є несправедливою умовою договору та у цій частині договір повинен бути визнаний недійсним.Вважає, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, визначені формулою зі змінними величинами, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Вважає, що п.1.10 кредитного договору, закріплено графік щомісячних платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору в частині нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості за весь період користування кредитом є незаконним, нарахованим безпідставно та який суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів» та нормам ЦПК України. Отже, у банка не має законних підстав нараховувати та вимагати сплати вище зазначених послуг. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1С03.175.74339 від 12.12.2016 р. та №Р20.00401.003836267 від 06.06.2018 р. з [PERSON] . Представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення борг», Панкратовою Т.В., надано суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Як зазначалося раніше в позовній заяві, з [PERSON] було укладено наступні договори: 12.12.2016 р. з АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №C03.175.74339; 06.04.2018р. з АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №Р20.00401.003836267, 05.02.2019 р. з ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір № 7873800001. ЩОДО ДОГОВОРІВ №C03.175.74339 та №Р20.00401.003836267. Відповідно до п. 4 договору №C03.175.74339 повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Відповідно до п.п. 5.1. Договору №C03.175.74339 укладаючи цю угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п. 1.10. договору №Р20.00401.003836267 позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Відповідно до п.п. 2.3. договору №Р20.00401.003836267 термін внесення платежу за договором для погашення заборгованості, повинен відповідати терміну щомісячного платежу, передбаченого графіком щомісячних платежів. Відповідно до п.п. 2.5. договору №Р20.00401.003836267 нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору. Наголошує на тому, що договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач, після отримання відзиву на позовну заяву, звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів [PERSON] за укладеними кредитними договорами. Станом на 02.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було отримано наступні документи: виписку з 12.12.2016 р. по 07.07.2023р. за договором C03.175.74339 від 12.12.2016 р.; довідку-розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором C03.175.74339 від 12.12.2016 р.; довідку-розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором Р20.00401.003836267 від 06.04.2018 р.; виписку з 06.04.2018 по 07.07.2023 за кредитним договором Р20.00401.003836267 від 06.04.2018 р.; інформаційну довідку № 359/02 від 19.02.2024 р. від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». Водночас повідомляє, що після отримання повної інформації від ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС», вона буде невідкладно долучена до матеріалів справи окремим клопотанням. Наголошує на тому, що договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Звертає увагу суду на те, що на момент подачі позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами в рамках укладених договорів факторингу. Одо строків позовної давності, зазначила що слід підкреслити, що обґрунтування доводів відзиву на позивну заяву відповідач посилається про сплив строку позивної давності щодо вимог по вищезазначеним кредитним договорам, однак вказані доводи є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (№211), запроваджено з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р. на всій території України карантин. У подальшому його було неодноразово продовжено (востаннє Постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р, якою продовжено карантин до 30.06.2023 р.). А впровадження карантину в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності. 30.03.2020 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 12. Зазначений Закон України від 30.03.2020 № 540-IX набрав чинності 02.04.2020 р. Згідно з п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, і тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається. Слід наголосити на тому, що відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Як зазначалося раніше у позовній заяві, 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до рестру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] : за кредитним договором № C03.175.74339 від 12.12.2016р. в сумі 15959,28 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за основним боргом; 9959,28 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями; за кредитним договором № Р20.00401.003836267 від 06.04.2018р. в розмірі 167734,89 грн., з яких: 67783,99 грн. заборгованість за основним боргом; 99950,9 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Таким чином,

Outcome: approved