Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

07 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ про поділ нерухомого майна. Позивач прохав суд провести розподіл в натурі нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 34,2 кв.м., цілісного майнового комплексу, громадського\~\~ будинку\~\~\~\~\~ готеля\~\~\~\~\~ « [INFO] », що розташований по [ADDRESS] у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ним право власності, припинивши право спільної часткової власності. [PERSON] заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 10 лютого 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 10.03.2025. 20.02.2025 до суду\~ надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ про поділ нерухомого майна. 10.03.2025\~ в судовому засіданні представник третьої особи Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» - адвокат Кунинець Н. Й. не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та переходу\~ з розгляду справи в порядку спрощеного провадження\~ до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Інші учасники процесу до суду не з`явилися. \~ Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ про поділ нерухомого майна. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ про поділ нерухомого майна та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ про поділ нерухомого майна, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на\~ 08 квітня 2025 року за участю сторін. Надано відповідачам\~ строк до\~ 04 квітня 2025 року: - для можливого подання ними до суду відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову; - надіслання позивачам копій відзиву та доданих до нього документів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] прохала суд провести поділ нерухомого майна та виділити їй належну 97/100 частку нежитлового приміщення загальною площею 1146,3 кв.м., цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] », що розташований по [ADDRESS] у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за нею право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна і припинити право спільної часткової власності. В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивача відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити, зустрічний позов визнав. Відповідач-позивач [PERSON] \~ надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала, прохала задовольнити, позовні вимоги [PERSON] визнала\~ повністю. Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» Кунинець Н. Й. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від інших учасників процесу заяв, клопотань, заеперчень до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні\~\~ вимоги як [PERSON] , так і\~ [PERSON] \~ підлягають\~\~ задоволенню, як обґрунтовані та такі, що визнані ними як відповідачами у справі.\~ Суд установив, що\~\~\~ згідно з Договором купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі за №438 від\~\~ 08 травня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу Русняк Л. І. [PERSON] належить право власності на 3/100 (три/сотих) частини цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] » загальною площею 1177,9 кв.м., що розташований\~ по [ADDRESS] , на неприватизованій земельній ділянці. Загальна площа цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] » по [ADDRESS] складає 1177,9 кв.м., частка [PERSON] складає 3/100 загальною площею 34,2 кв.м.,\~ іншим співвласником є [PERSON] , площа якої складає 1143,7 кв.м. (97/100), і в сукупності між нами складається в одну одиницю (1/1) об`єкта нерухомого майна, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Іншими співвласниками цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] » по [ADDRESS] наразі є: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Через те, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/100\~ частка нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] » загальною площею 34,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , то він як співвласник, має право на виділ у натурі належної йому частки в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна з оформленням права власності на новоутворений самостійний об`єкт нерухомого майна. На його замовлення сертифікованим інженером-техніком інвентаризації нерухомого майна [PERSON] \~ була здійснена технічна інвентаризація та виготовлено технічний паспорт на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення по [ADDRESS] . Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна у фактичному користуванні [PERSON] перебуває нежитлове приміщення по [ADDRESS] загальною площею 34,2 кв.м. та за технічними показниками частина нежитлової будівлі є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в окрему одиницю. Позивач [PERSON] є власником цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] », що розташований\~ по [ADDRESS] , відповідно Договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1-1615, від 10 липня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Кобеляцької державної\~ нотаріальної контори Русняк Л. І., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2003. Наразі їй належить 97/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 1143,7 кв.м., цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] », а 3/100 частки загальною площею 34,2 кв.м. належить [PERSON] і в сукупності між нами складається в одну одиницю (1/1) об`єкта нерухомого майна, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Іншими співвласниками цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] » по [ADDRESS] на цей час є Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Через те, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 97/100 частка нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] » загальною площею 1143,7 кв.м., після проведеної інвентаризації стала 1146,3 кв.м.\~ за адресою: [ADDRESS] , тому вона як співвласник, має право на виділ у натурі належної їй частки в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна з оформленням права власності на новоутворений самостійний об`єкт нерухомого майна. Земельна ділянка загальною площею 0,1015га розміщена по [ADDRESS] перебуває\~ у неї в оренді, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 26.10.2010 та додатковою угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.10.2015. На її замовлення сертифікованим інженером-техніком інвентаризації нерухомого майна [PERSON] була здійснена технічна інвентаризація та виготовлено технічний паспорт на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення по [ADDRESS] . Після проведення інвентаризації громадської будівлі готелю « [INFO] », який розташований за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що зміна загальної площі на 2,6 м.кв. (була 1143.7 м.кв. стала 1146,3 м.кв.) відбулася за рахунок проведення внутрішнього перепланування та знесення перегородок, що відповідно до Постанови КМУ №406 від 07.06.2007 року та Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого Постановою КМУ №488 від 12.05.2023 року не вважається самочинним та не потребують дозвільних документів, що підтверджується довідкою\~ ФОП [PERSON] №5 від 07.02.2025. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна у фактичному користуванні [PERSON] \~ перебуває нежитлове приміщення по [ADDRESS] загальною площею 1143.7 м.кв., після проведення інвентаризації стала 1146,3 м.кв. та за технічними показниками частина нежитлової будівлі є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в окрему одиницю. Згідно\~ з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч. 1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від\~\~\~\~\~ 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.ч. 1, 2 ст.328 ЦК України) А згідно зі ст.355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно\~ з ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст.364 ЦК України,\~ позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Суд врахував всі надані сторонами докази, домовленість сторін та норми Законів України, вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги обох позивачів. Провести поділ нерухомого майна та виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належну 3/100 частку нежитлового приміщення загальною площею 34,2 кв.м., цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] », що розташований по [ADDRESS] у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за ним право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності. Провести поділ нерухомого майна та виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належну 97/100 частку нежитлового приміщення загальною площею 1146,3 кв.м., цілісного майнового комплексу, громадського будинку готеля « [INFO] », що розташований по [ADDRESS] у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнати за нею право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved