Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

03.01.2025 до суду надійшов позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, який мотивовано тим, що відповідачка своєчасно не здійснює оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою її проживання: [ADDRESS] , внаслідок чого за період з 01.05.2012 по 31.10.2024 утворилась заборгованість розміром 35\~270,74 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки, а також просив стягнути судові витрати розміром 3\~028,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Копію ухвали від 06.01.2025 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 13.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи вказані обставини, ухвалою від 04.02.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2025 на 13:00 год. з викликом сторін. Копію ухвали від 04.02.2025 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 12.03.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою». 10.03.2025 судове засідання було відкладено до 02.04.2025, у зв`язку із неявкою учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, проте конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 25.03.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 25.03.2025. Причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Так, позивачем протягом періоду з 01.05.2012 по 31.10.2024 надавались відповідачці послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідачка. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.05.2012 по 31.10.2024 заборгованість відповідачки за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення складає 35\~270,74 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ст.\~68\~Житлового кодексу\~України (далі\~ ЖК\~України)\~ наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Правовідносини з\~приводу водопостачання\~та водовідведення\~регулюються нормами\~Законів України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та\~ «Про питну воду та питне водопостачання». Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. За вимогами ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~162\~ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, та вноситься у встановлені строки. За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал». Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживачів з моменту користування цими послугами.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка свої зобов`язання з оплати послуг за спожиту воду і послуги водовідведення виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 35\~270,74 грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved