Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 03 серпня 2012 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем мають протилежні та несумісні характери, різні погляди на сімейне життя і плани на майбутнє, внаслідок чого між ними періодично виникали конфлікти та різного роду непорозуміння, які негативно вливали на їхні стосунки та атмосферу в сім`ї. Крім того, зі сторони відповідача мала місце подружня зрада. За викладених обставин вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Подружніх стосунків не підтримують, майже не спілкуються, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06 лютого 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та примірника матеріалів позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 17 березня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надіслала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності, висловила згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзиву на позов та заяв щодо процедури розгляду справи не подав. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 03 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 45. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача в судове засідання і неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога про залишення позивачу шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем згідно зробленої нею у позові заяви.

Outcome: approved