Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] в особі свого представника адвоката Попової І.П. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 04.10.2003 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~1701. Від шлюбу сторони мають двох дітей повнолітню [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що між сторонами шлюбні відносини припинені, останні проживають окремо та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подальше підтримання шлюбних відносин та примирення між сторонами позивачка вважає неможливим, а тому строк на примирення просить не надавати. За таких обставин, покликаючись на приписи законодавства, позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення Позивачка [PERSON] в особі свого представника позивача адвоката Попової І.П. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси 13.03.2025 з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 заяву про самовідвід головуючого судді Пересунька Я.В. задоволено, цивільну справу № 712/3106/25 за вищевказаним позовом передано керівнику апарату Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Пономаря В.О. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Позивачка та її представник до суду не з`явилися, від останньої 14.04.2025 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 14.04.2025 подавши до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 04.10.2003 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~1701. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.10.2018, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1838. Спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки між сторонами відсутній. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст.\~110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивачка не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved