overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~17.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У липні 2024 року представник позивача адвокат Калініченко Б.І. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою. Позов обґрунтований тим, що позивач є власником транспортного засобу, а саме: автомобілю «Pegugeot 3008». 28 червня 2024 року в період часу з 18:00м по 18:30 год. збройними силами російської федерації в умовах російської агресії проти України умисно здійснено масовий обстріл м.Дніпра та Дніпропетровської області, під час якого після вибуху ракети було пошкоджено житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та припаркований біля цього будинку за цією ж адресою - автомобіль «Pegugeot 3008», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Під час ракетного обстрілу транспортний засіб позивачки було знищено. ЗА фактом цього ракетного обстрілу збройними силами російської федерації по території міста Дніпра, у результаті якого було такоє знищено автомобіль позивачки, слідчим відділом Управляння СБ Україи у Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №220240400000007614 від 28.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України. В зв`язку з викладеним позивачка просить стягнути з відповідача 1 051 036,71 грн., що еквівалентно 25 927,58 доларів США за офіційним курсом НБУ - за знищений транспортний засіб, 4000,00 грн. витрати за проведену товарознавчу експертизу, що еквівалентно 96,39 доларів США за офіційним курсом НБУ, а також стягнути 1 500 000,00 грн. моральної шкоди, що еквівалентно 36 144,58 доларів США за національним курсом НБУ. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року, підготовче провадження закрито, та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засіданні не з`явився, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся доступними суду способами, правом на подання відзиву не скористався, заяв, клопотань до суду не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

11 березня 2025 року [PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області с заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що 27 листопада 2025 року у цивільній справі за її позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, ухвалене рішення, яким позов задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м. При ухваленні рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішене. В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року за результатами розгляду цивільної справи позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.. Питання щодо розподілу судових витрат не вирішене (а.с. 36-37). Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 141 УПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені; при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 969,00 грн, що відноситься до судових витрат понесених сторонами, а при ухваленні Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 27 листопада 2024 року питання щодо відшкодування вищевказаних позивачем витрат зі сплати судового збору не було вирішено, суд вважає що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору 969,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2023 року. Від шлюбу дітей немає, сторони з січня 2024 року не проживають разом, жодних відносин між ними немає. Представник позивача просив судовий розгляд проводити без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про судове засідання належним чином. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Неодноразово судові засідання відкладались у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2023 року у Тлумацькому відділі ДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №80. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, стороною позивача доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] о про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.01.1997 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, поваги, любові, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] о не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 10.01.1997 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (актовий запис № 9). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, поваги, любові, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.08.2006 року Троїцькою сільською радою Любашівського району в Одеській області, актовий запис № 09. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2006 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, а також несумісність характерів із-за чого між ними стали виникати конфлікти, сварки і нетерпимість у відносинах. При таких обставинах вважає, що шлюб [PERSON] із [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася,\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~вказала,\~що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 08.08.2006\~року Троїцькою\~сільською радою\~Любашівського району\~в Одеській\~областіміж сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №09, відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] . Частиною 3 та 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. Враховуючи викладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] \~носить формальний\~характер і\~підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У травні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить з урахуванням залучення співвідповідачів під час розгляду справи стягнути на свою користь з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією солідарно у розмірі 14 096 грн. 74 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування\~вимог зазначається,\~що 18 грудня 2022 року уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Космонавтів, 40, під час перевірки об`єкту виявлено факт порушення п.1 п. 5.5.5 та п. 8.4.2 правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймчів або електропроводки до електромереж без ОСР без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано після відключення від електропостачання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 05 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис №\~351, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що з березня 2024 року він з відповідачем вимушено проживають разом, але фактично не спілкуються. Протягом останніх років відповідач практично не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Постійно виявляє неповагу до нього та вчиняє сварки. На підставі вищевикладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024\~року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила і правом подати відзив не скористалася. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 19.07.2022 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19.02.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 19.07.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача, так як нею не заявлено вимог про відшкодування таких витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72988, 00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.01.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір №775103669 у формі електронного документу. Відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора-www.moneyveo.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 13 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Outcome: approved