Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] із передбачених ст.1272 ЦК України підстав. Вимоги обґрунтовано тим, позивачка протягом законодавчо визначеного строку не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці, оскільки не знала, що за життя спадкодавиця склала заповіт на її ім`я, а тому відповідно у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавиці вона не звернулася. Про існування заповіту Позивачка дізналася лише на початку листопада 2024 року, коли віднайшла його в старому житловому будинку, в якому проживала спадкодавиця. Після чого Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової I.А. (за місцем відкриття спадщини) із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавиці. Однак нотаріус відмовила Позивачці у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв?язку з тим, що Позивачка пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому нотаріус пояснила Позивачці, що вона має звернутися до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає, що причини пропуску строку є поважними, оскільки безперечно свідчать про істотні труднощі у Позивачки як спадкоємиці за заповітом (яка не знала про існування такого заповіту) на вчинення дій, пов?язаних із прийняттям спадщини за таким заповітом після смерті спадкодавиці у встановлений законом строк. В підготовче засідання сторони не з`явились. Від Рівненської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Зокрема, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . За життя [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого воно не складалось заповіла своїй онуці [PERSON] , що стверджується копією заповіту від 01 березня 2004 року посвідченого секретарем Забузької сільської ради Любомльського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за № 9. Згідно інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~(спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину)\~№80375854\~стверджено,\~що станом\~на 07.03.2025\~після смерті [INFO] [PERSON] , інформація у Спадковому реєстрі відсутня. Згідно спадкової довідки №734 від 26.11.2024 [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і проживала одна. З матеріалів витребуваної спадкової справи № 32/2025 достеменно встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, а тому позовні вимоги є підставні. Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Рівненською сільською радою не заперечені та визнані, тому, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, вважаються доведеними та такими, що додатковому доказуванню не підлягають. Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України додатковий строк у 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved