Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

В березні\~2018\~року до\~Малиновського районного\~суду м.Одеси\~звернувся представник\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» з\~позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2011 року станом на 31.12.2017 року в розмірі 116 990 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що 09.08.2011 року відповідач звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» (нині АТ «КБ «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг, підписав заяву № б/н від 09.08.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, підписанням вказаної заяви підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та Тарифами Банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає Договір про надання банківських послуг. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором, утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2017 року складає 116\~990 грн. 00 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом 3\~350 грн. 77 коп., 108\~505 грн. 09 коп. відсотки за користування кредитом, 5134 грн. 14 коп. заборгованість за комісією та пенею. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року по справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2018 року позов задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2011 р. станом на 31.12.2017 р. в загальній сумі 116\~990 грн. 00 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом 3\~350 грн. 77 коп., 108\~505 грн. 09 коп. відсотки за користування кредитом, 5134 грн. 14 коп. заборгованість за комісією та пенею. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 червня 2018 року скасовано, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність доказів укладення кредитного договору на зазначених в позовній заяві умовах, відсутність доказів користування коштами, сплив позовної давності. Заслухавши пояснення представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року відповідачем було підписано Анкетузаяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 9). У вказаній заяві зазначено, що відповідач, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Кредитка «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом 3\~000 грн. Також відповідачу було надано довідку про умови кредитування, на якій є відмітка про те, що відповідач ознайомлений з фінансовими умовами надання платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми платежів за використання кредитних коштів (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.\~634ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З Анкетизаяви,\~підписаної відповідачем\~вбачається,\~що відповідач підписанням цього документу погодився, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта (відсутня в матеріалах справи), Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (відсутні в матеріалах справи), складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. При цьому,\~в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача саме з тією редакцією Умов та Правил, що додана до позовної заяви, в матеріалах справи відсутні пам`ятка клієнта та тарифи банку, які є складовими укладеного між сторонами договору. За таких обставин суд відхиляє доводи сторони позивача про правомірність нарахування ним відсотків за користування кредитними коштами, комісії та пені в зазначеній в позовній заяві сумі за недоведеністю. Водночас, суд доходить висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3350 грн. 17 коп. з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 530 ЦК України ( в редакції, чинній на час пред`явлення позову), якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З наданого стороною позивача розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, вносив платежі на погашення заборгованості, останній платіж було здійснено 31.05.2013 року (а.с. 6-7), заборгованість за кредитом складає 3350 грн. 17 коп. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти вбачається що відповідачу було видано кредитну картку [NUMBER] . Враховуючи, що суду не надано доказів погодження сторонами строку кредитування та строку дії вказаної картки, суд доходить висновку про застосування до спірних відносин ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Таким чином, суд відхиляє доводи сторони відповідача про сплив строку позовної давності за заявленими вимогами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 50 грн. 46 коп.

Outcome: partial