Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , але не розраховуються за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.08.2021 по 01.03.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 43 768 грн. 93 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. 18.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого, встановлено, що власником кварти за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , на підставі договору дарування №166, виданого 11.02.2020, видавник: Кас`яненко Л.В., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області та дана обставина не була відома позивачу, так як жодних документів на право власності до підприємства не надходило, також не було переоформлено особовий рахунок за вказаною адрсеою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2024 замінено відповідача за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги на належного відповідача [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подававали. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлялись про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4\~ст.223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що ПОКВПТГ\~«Полтаватеплоенерго» здійснює\~надання послуг\~ззабезпечення тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування. Судом встановлено, що відносини між сторонами не врегульовано договором, однак позивач надавав послуги теплопостачання, а відповідач такі послуги прийняв та від їх отримання не відмовився. За вимогами\~ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач зобов`язаний\~оплачувати надані\~житлово-комунальні\~послуги за\~цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.08.2021 року по 01.02.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 43 768 грн. 93 коп. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачка належним чином не виконує своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, та\~Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідачки [PERSON] , заборгованість за послуги теплопостачання. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved