Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 28.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був\~укладений Договір\~про відкриття\~кредитної лінії № 1119-1697, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 17800 грн, строком користування на 300 днів, зі сплатою відсотків за стандартною % ставкою в розмірі 3,50 % в день і зниженою % ставкою 2,50 % в день. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушила його вищезазначені умови і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 07.03.2024 року має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 156106,00 грн, з якої 17800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 138306,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Проте із застосуванням Програми лояльності для споживачів фінансових послуг позивач провів часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 84194,00 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1119-1697 від 28.11.2022 року в розмірі 71912,00 грн, з яких 17800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 54112,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Також в змісті позовної заяви представник позивача та в окремому письмовому клопотанні від 20.03.2024 року № 1119-1697 (а.с.31) керівник позивача просили суд розглядати справу без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 07.05.2024 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області (а.с.41) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області. 02.07.2024 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області (а.с.42-А). 15.07.2024 року ухвалою суду (а.с.45-46) позовну заяву позивача було залишено без руху та визначено строк і спосіб для усунення недоліків позовної заяви. 19.07.2024 року від представника позивача з використанням системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення до цінного листа та копію накладної № 0113303872212 АТ «Укрпошта» (а.с.84) про відправлення документів відповідачу. 29.07.2024 року ухвалою суду (а.с.86-87) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 29.07.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.88-89), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать відомості з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» (а.с.92). Крім того, суд додатково надіслав відповідачу копію ухвали на її електронну адресу, зазначену позивачем у змісті позовної заяви (а.с.1) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та у Договорі про відкриття кредитної лінії № 1119-1697 від 28.11.2022 року (а.с.27), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.91), згідно якої її було отримано 29.07.2024 року. 14.08.2024\~року ухвалою\~суду (а.с.125-126)\~провадження у\~справі було\~зупенено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 503/1830/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним умов кредитного договору. 04.03.2025 року ухвалою суду (а.с.135) провадження у справі було поновлено. Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем, його представником та представником відповідача, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 05.03.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.136-1138). У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 28.11.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] \~був укладений\~Договір про\~відкриття кредитної\~лінії № 1119-1697 (а.с.21-27) з використанням останньою для його електронного підписання одноразового ідентифікатора «А2026», відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 17800 грн, строком користування на 300 днів, зі сплатою відсотків за стандартною % ставкою в розмірі 3,00 % в день і зниженою % ставкою в розмірі 2,50 % в день. Одночасно з\~підписанням зазначеного\~кредитного договору відповідачем [PERSON] , з використанням для його електронного підписання одноразового ідентифікатора «А2026» також були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.9-15 на звороті), Паспорт споживчого кредиту (а.с.17-18 на звороті) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за згаданим договором (а.с.19). При цьому, 28.11.2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало кредитні кошти за згаданим вище кредитним договором [PERSON] \~ шляхом їх перерахування на її картку № [NUMBER] з використанням платіжної системи «EasyPay», про що свідчить довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.16) та лист ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», надана ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 08.03.2024 року з Вих. № 4242, згідно якого згаданий платіж має ID 1167559663 (а.с.20). Однак, відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором, а саме кредит в повному обсязі не повернула навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 07.03.2024 року має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 156106,00 грн, з якої 17800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 138306,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Водночас позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в пред`явленому позові до відповідача [PERSON] заявив вимогу про стягнення з останньої на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 1119-1697 від 28.11.2022 року в розмірі 71912,00 грн, з яких 17800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 54112,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, внаслідок застосування Програми лояльності для споживачів фінансових послуг Правил акцій під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.28), яка затверджена наказом від 26.12.2023 р. №96-П. Таким чином позовна вимога заявлена позивачем до відповідача в межах нарахованої заборгованості, але в меншому розмірі, що не суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, зокрема його положенням про те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, передбаченому першим реченням ч.3 ст. 13 ЦПК України.\~ В свою\~чергу,\~рішенням Кодимського\~районного суду\~Одеської області від 21.11.2024 року у цивільній справі № 503/1830/24\~за позовом\~ [PERSON] \~до ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» про\~захист прав\~споживача та\~визнання недійсними\~умов кредитного\~договору №\~1119-1697\~від 28.11.2022\~року,\~у задоволенні\~позовних вимог\~відмовлено,\~яке оприлюднено\~та перебуває\~у публічному\~доступі в\~Єдиному державному\~реєстрі судових\~рішень.\~Дане рішення\~набрало законної\~сили 23.12.2024\~року, а у його мотивувальній частині судом було встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] \~був укладений\~Договір про\~відкриття кредитної\~лінії № 1119-1697 від 28.11.2022 року, а також те, що [PERSON] на момент укладення договору була ознайомлена з усіма умовами договору, розуміла їх зміст, не заявляла додаткових вимог щодо них, що свідчить про її згоду з умовами спірного договору. Тобто, [PERSON] розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що нею під сумнів не ставилося. Нормативно-правове застосування: Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Даний висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе за кредитним договором обов`язки не виконала, тіло кредиту та проценти за користування кредитом не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 71912,00 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в межах заявленої позовної вимоги, тобто в розмірі меншому за фактично існуючу заборгованість. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,4 грн сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 36441 від 25.03.2024 року (а.с.8 на звороті, 50).

Outcome: approved