Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У листопаді 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 44560,85 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.01.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №213082898 (далі - Поліс), строк дії якого з 26.01.2023 року до 25.01.2024 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 2600,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Renault», д/н [NUMBER] (далі - Забезпечений ТЗ). 16.02.2023 року о 17 годині 53 хвилини в м. Миколаєві по Варшавському мосту від вул. Пушкінська в напрямку вул. Поштова відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу «Renault» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «HONDA», д/н [NUMBER] . Відповідач своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року по справі 946/1721/23, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «HONDA», д/н [NUMBER] . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та відповіддю НПУ щодо ДТП. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно Полісу №213082898, водій пошкодженого в ДТП транспортного засобу «HONDA» д/н [NUMBER] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та власник ( [PERSON] ) із заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «HONDA» д/н [NUMBER] , 05.04.2023 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 29.08.2023 року складено Звіт №26529, відповідно до якої вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП транспортному засобу складає 44560,85 грн. без ПДВ. 04.04.2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва по справі №490/10011/23 за позовом [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] про стягнення шкоди внаслідок ДТП 16.02.2023 року за пошкоджений транспортний засіб «HONDA» д/н [NUMBER] . Суд ухвалив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] 44 560,85 грн. на підставі Звіту №26529 - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП ТЗ «HONDA» д/н [NUMBER] . 23.04.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 26.04.2024 року Страховий акт по справі № 87529/1/2023/1 на суму 44560,85 грн., згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалив рішення по справі No490/10011/23. 26.04.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 44 560,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8637 від 26.04.2024 pоку. Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44560,85 грн. З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 44560,85 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був сповіщений\~належним чином,в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1888 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» серед обов`язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або страхове відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини першої\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 16.02.2023 року о 17 годині 53 хвилини в м. Миколаєві по Варшавському мосту від вул. Пушкінська в напрямку вул. Поштова [PERSON] керуючи транспортним засобом Renault Magnum 460, д/н [NUMBER] у складі з напівпричепом KRONE SDC 24A, д/н [NUMBER] , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбулося від`єднання частини з подальшим зіткненням з транспортним засобом Honda Jazz, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку від вул. Велика Морська, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 122-4,124 КУпАП. Дані обставини встановлені постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 26.05.2023 року (а.с.9-10) та довідкою від НПУ про ДТП (а.с.6-7). Отже, судом встановлено, що із вини [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої транспортний засіб «Honda Jazz», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , належним [PERSON] , отримав механічні пошкодження. 25.01.2023\~року між\~ПрАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів у\~формі Полісу\~№213082898\~(а.с.5),\~строк дії\~якого визначено\~з26.01.2023 року до 25.01.2024 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 2600,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Renault», д/н [NUMBER] (далі - Забезпечений ТЗ). 17.03.2023 року водій пошкодженого в ДТП транспортного засобу «HONDA» д/н [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП. Власником транспортного засобу «HONDA» д/н [NUMBER] зареєстрований [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.14). Власник транспортного засобу «HONDA» д/н [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування (а.с.11-12, 13). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу «HONDA» д/н [NUMBER] , проведеного з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (а.с.15) та Звіту №26529 від 29.08.2023 року (а.с.16-18), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого в ДТП транспортному засобу складає 44560,85 грн. без ПДВ. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2024 року по справі №490/10011/23 за позовом [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», [PERSON] про стягнення шкоди, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] 44 560,85 грн. (а.с.21-22). 23.04.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування (а.с.24) та 26.04.2024 року Страховий акт (а..с.25) по справі № 87529/1/2023/1 на суму 44560,85 грн. 26.04.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 44 560,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8637 від 26.04.2024 pоку (а.с.26). Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року, провадження № 14-176цс18. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За нормами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач скоїв ДТП та покинув місце її скоєння, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується наданими позивачем доказами, то у відповідності до вимог пункту «в» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а отже, на користь ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» підлягає стягненню з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою матеріальної шкоди в розмірі 44560,85 грн, яка визначена розрахунком суми страхового відшкодування. Згідно платіжної інструкції від 13.11.2024 року (а.с.4) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved