Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

20.01.2025 позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Добринь Я.О. звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 21.02.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 25.11.2011. Позов мотивує тим, що позивачка з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені в 2024 році, шлюб існує лише формально, кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Добринь Я.О. в судове засідання не прибули, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просять позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подала. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Комунарівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 6, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Дітей від шлюбу не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved