Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

АТ ''Сенс\~Банк'' звернулись\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення\~заборгованості у\~сумі 157811,60\~грн.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 06.12.2019 року між АТ ''Альфа-Банк'' та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №618235949. Відповідно умов кредитного договору, Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів із дня отримання від Банку інформації. Позивач свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Кім того, зазначено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ ''Альфа-Банк'' було затверджено рішення про зміну найменування АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''Сенс Банк''. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання в якому позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила провести без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 06.12.2019 року між АТ ''Альфа-Банк'' та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №618235949, шляхом підписання оферти на обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно умов якої [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 200\~000 грн., з процентною ставкою за користування кредитною лінією у розмірі 35,99\~% річних. Крім того, [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ ''Альфа-Банк'' на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ''Альфа-Банк''. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''Сенс Банк ''. Розрахунок заборгованості проведений АТ ''Сенс\~Банк'' станом на 12.03.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 157811,60\~грн. Виписка по особовому рахунку за договором укладеним між [PERSON] і АТ ''Сенс Банк'' свідчить про користування грошовими коштами на рахунку. АТ ''Сенс\~Банк'' на адресу [PERSON] направляли досудову вимогу щодо виконання договірних забов`язань, яку залишено без задоволення. Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ ''Сенс\~Банк'' докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання кредиту, який підписано сторонами. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн., що відповідає ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved