Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» (далі ТОВ «Каршеринг Сольюшинз») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить суд стягнути з неї на свою користь 120\~800 грн., з яких 45\~800 грн. відшкодування завданих збитків (шкоди) та 75\~000 грн. штраф згідно умов пунктів 20.2.3. та 20.2.3.5. Договору каршерінгу; 3\~028 грн. судовий збір. В обґрунтування вимог представник позивача, в особі директора Самарської Олени, зазначила, що ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» здійснює діяльність в сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі договору публічної оферти, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua. Відповідач [PERSON] приєдналася до Договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) Позивача (далі Договір каршерінгу), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Договір каршерінгу є договором приєднання, як це визначено частиною 2 статті 787 Цивільного кодексу України, а також є публічним договором, що відповідає умовам частини 3 статті 787 Цивільного кодексу України. Статтею 789 Цивільного кодексу визначається, що плата за прокат речі визначається тарифами наймодавця, і такі ж умови містить пункт 6.1. Договору каршерінгу. Каршерінг - послуга короткострокового прокату автомобіля, що включає автомобіль, податки, шини по сезону, вартість мийки автомобіля та вартість пального автомобіля у певних тарифах. Відповідачем [PERSON] 20 грудня 2021 року о 20 годині 47 хвилини було здійснено бронювання автомобіля Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Після його огляду о 22 годині 47 хвилин, з 22 години 49 хвилин взято його в користування на підставі договору, що підтверджується деталізацією вказаного замовлення, в якому відображено дату та час користування даним автомобілем. Користування автомобілем було завершене, 21 грудня 2021 року о 19 годині 55 хвилин, що підтверджується роздруківкою деталізації вказаного замовлення, яка долучається до позовної заяви. Відповідачем не було здійснено фото автомобіля після завершення поїздки. Під час взяття вказаного автомобіля в оренду іншим користувачем, були виявлені численні пошкодження автомобіля (пошкодження лівої передньої фари, лівого переднього крила, лівого заднього крила, бамперу переднього та заднього також пошкоджено задні ліві двері), які були зафіксовані шляхом фотографування у відповідності до умов договору (фото пошкодженого автомобіля додаються до позову). Пунктом 16 договору каршерінгу передбачені Дії при настанні випадку пошкодження, а саме: «При настанні випадку пошкодження, Наймач зобов`язаний: 16.1.1. зупинити автомобіль, не переміщати автомобіль з місця події; 16.1.2. зателефонувати до поліції та до Служби підтримки Наймодавця; 16.1.3. записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП. 16.2. Оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. 16.3. Передати всі документи про випадок пошкодження Наймодавцю, не пізніше наступного дня. 16.4. Відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного Договору». Пунктом 5.1.23. договору каршерінгу встановлений обов`язок наймача забезпечувати збереження Автомобіля, Майна, що перебуває у Автомобілі та Документів, що знаходяться у Автомобілі, з моменту прийому Автомобіля відповідно до умов цього Договору. Згідно з вимогами п. 5.1.26. після закінчення використання Автомобіля, Наймач зобов`язаний повернути його Виконавцю в належному технічному стані не гіршому ніж при прийманні Автомобіля Користувачем в порядку, передбаченому цим Договором, Відповідачем не було вчинено жодних дій, передбачених п.16 договору, також додатково звертаємо увагу, що відповідно до пункту 15.6 договору каршерінгу Наймач вважається таким, що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а Наймодавець прийняв автомобіль з моменту, коли наступний Наймач та/або працівник Наймодавця, уповноважена особа Наймодавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Наймачем та/або працівником Наймодавця. уповноваженою особою Наймодавця лягають на попереднього Наймача, що лишив автомобіль. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих результаті ДТП (пошкоджень), а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО ФОП [PERSON] . У результаті звернення було отримано рахунок №2276/211221 від 21 грудня 2021 року на суму 45\~800 грн. Також після проведення відновлюваного ремонту, між позивачем та ФОП [PERSON] було складено акт виконаних робіт №2276/211221 від 31 грудня 2021 року. Беручи до уваги вищезазначене, сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 45\~800 грн. Накладення на Відповідача штрафу передбачене договором каршерінгу, а саме: пунктом 20.2.3. згідно якого, Наймач оплачує Наймодавцю штраф в розмірі 75\~000 грн., а також відшкодовує Наймодавцю збиток, заподіяний Автомобілю в повному обсязі у випадку: 20.2.3.5. за використання Автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місце ДТП зникнення та/або втеча з місця ДТП, полишання автомобіля з пошкодженнями). Відповідачем у порушення умов Договору каршерінгу, спричинені збитки (шкода) не відшкодовано. Беручи до уваги вищевикладене, стягненню з Відповідача на користь позивача підлягають: відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі 45\~800 грн. та штраф у розмірі 75\~000 грн. згідно умов пунктів 20.2.3 та 20.2.3.5 Договору каршерінгу, що усього становить 120\~800 грн. Також позивач зазначає, що товариство направляло на електрону адресу відповідача лист попередження та досудову вимогу про врегулювання спору, що не дало бажаного результату. Тому представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 26.03.2025 на електронну адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого, відповідач не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Каршеринг Солюшнз» та вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне: 1. факт ДТП не був належним чином зафіксованим. Позивач не надав жодного підтвердження того, що мала місце саме дорожньо-транспортна пригода у правовому розумінні (відсутній акт поліції, протокол ДТП або інші документи, передбаченні законодавством України); 2. ущерб не був належним чином доведений. Позивач не надав доказів щодо суми та характеру пошкоджень транспортного засобу. Не надано актів технічної експертизи, фото звітів ремонту, документів, які підтверджують вартість відновлення авто; 3. позивач самостійно списав з її банківської карти суму в 10 0000 грн. без її окремого погодження. Це є порушенням законодавства в сфері захисту прав споживачів. Відтак, часткове «відшкодування» вже було здійснено, і зобов`язання не може вважатися належним чином визначеним; 4. минуло три роки з моменту події. Позов подано з перевищенням строку позовної давності, встановленою статтею 257 Цивільного кодексу України -- 3 роки. При цьому позивач не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку, що є підставою для відмови у задоволенні позову згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України; 5. фотографії, зроблені нею через мобільний додаток, не можуть бути доказом провини. Вона не визнавала провини у спричиненні шкоди, не складала жодних актів прийому-передачі з відмітками про пошкодження, не підписувала угоди про компенсацію. Тому просить відмовити ТОВ «Каршеринг Солюшнз» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, провадження у справі закрити, як безпідставне. 27.03.2025 та 31.03.2025 відповідачем було продубльовано заперечення на позовну заяву. 29.03.2025 представником позивача Денисенко А.Л. скеровано через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, який отриманий судом 31.03.2025, згідно змісту якого представник відхиляє заперечення відповідача та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з огляду на те, що факт не визнання відповідачем провини не звільняє її від відповідальності, встановленої умовами Договору, що повністю узгоджується із вимогами чинного законодавства. Крім того, відповідач неодноразово користувалася Сервісом та має ряд поїздок, роздруківка яких долучалася до позовної заяви та по жодній із поїздок (окрім поїздки від 20-21 грудня 2021 року, під час якої нею було пошкоджено автомобіль) до неї не було жодних претензій, оскільки нею чітко виконані умови Договору та не допущено пошкодження авто. Також відповідачем не надано жодного доказу на спростовування позиції та доказів наданих позивачем. Ухвалою суду від 21 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24. У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» Денисенко А.Л. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. Як встановлено судом, що 20 грудня 2021 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmancar укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), на підставі якого відповідач користувалася автомобілем Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав позивачу (а.с. 31-33), який після його прокату відповідачем було залишено з механічними пошкодженнями (а.с. 34-37). Підпунктом 3.4. пункту 3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг) до якого приєднався відповідач (далі - договір) визначено, що встановлення мобільного додатку, реєстрація в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку Getmancar вважається беззастережним схваленням Користувачем/наймачем умов цього Договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерингу, прокату автомобіля, згідно умов цього Договору. Підпунктом 5.1.2. підпункту 5.1. пункту 5 Договору передбачено, що Користувач та/або Наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по Реєстрації, користування Сервісами Сайту та/або Мобільного Додатку GetmanCar. Відповідно до підпункту 5.1.5. підпункту 5.1. пункту 5 Договору, Користувач та/або Наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих Наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення Користувачем/Наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією Угодою. Розмір збитків визначається одноосібно Наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/Наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Наймодавець на свій розсуд та за власним переконанням обирає шлях оцінки збитку. Підпунктами 5.1.23., 5.1.26. підпункту 5.1. пункту 5 укладеного між сторонами Договору встановлений обов`язок Користувача/Наймача забезпечити збереження Автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання Автомобіля повернути його Наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до підпункту 5.1.32. підпункту 5.1. пункту 5 Договору, при виявленні пошкоджень Наймодавцем та/або Наступним Наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами Наймач зобов`язаний повністю оплатити на користь Наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір Наймодавця, експертом. Зі змісту підпункту 5.1.38. та підпункту 5.1.39. підпункту 5.1. пункту 5 Договору вбачається, обов`язок Користувача/Наймача негайно (при першій нагоді) сповіщати Службу підтримки про викрадення/розкрадання, будь-яке пошкодження несправності, поломки Автомобіля, ДТП, претензії третіх осіб щодо Автомобіля та про всі обставини, в результаті яких Автомобілю може бути завдано шкоди, про втрату права на управління Автомобілем, про факт втрати або приведення в непридатність Документів і Майна, що знаходяться у Автомобілі, повідомити достовірну інформацію про зазначені факти і виконувати інструкції Наймодавця (Служби підтримки), а також вимоги чинного законодавства. У разі ДТП, викрадення/розкрадання Автомобіля, настанні іншого випадку пошкодження, Наймач керується вказівками Служби підтримки Наймодавця і даним Договором, вживає заходів щодо збереження Автомобіля, негайно (при першій фізичній можливості) самостійно повідомляє про це в Службу підтримки (в першу чергу), органи поліції, оформлює і отримує (в тому числі в органах поліції) необхідні і передбачені чинним законодавством України, а також Правилами страхування, документи (за винятком випадків, коли Службою технічної підтримки дані інші вказівки, що не суперечать чинному законодавству). Зазначені в цьому пункті документи (оригінали) Наймач зобов`язується передати Наймодавцю протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх оформлення або отримання від третіх осіб (в тому числі від посадових осіб органів державної влади). Наймачу забороняється фіксування факту ДТП без повідомлення в органи поліції, в тому числі, шляхом оформлення європротоколу з іншим учасником (учасниками) ДТП. Пунктом 16 Договору визначено дії, які Наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема, зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки Наймодавця; записати та передати дані інших учасників ДТП: номери автомобіля, марки та моделі автомобілів, ПІБ водія, його контактні дані, серія та номер полісу ОСАЦВ інших учасників ДТП; оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження Наймодавцю, не пізніше наступного дня; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору. Згідно з пунктом 20.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного Договору. Відповідно до Роздруківки поїздок відповідача, остання неодноразово користувалася сервісом каршерингу автомобілів, серед іншого й 20 грудня 2021 року - автомобілем Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому роздруківка містить таку інформацію: початок поїздки 20.12.2021 22:47, закінчення 21.12.2021 19:55; бронювання 0 хвилини 11 секунд; в русі 03 години 16 хвилин 02 секунд; парковка -17 години 50 хвилин 37 секунд; вартість 835,68 грн.; пробіг 45,24 км (а.с. 29, 30). 20 грудня 2021 року о 22 годині 47 хвилини [PERSON] забронювала автомобіль Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , згодом зробила огляд, селфі, прогрів та використовувала до 19 години 55 хвилин 21 грудня 2021 року. Тобто судом достовірно встановлено, що відповідач використовувала транспортний засіб 20-21 грудня 2021 року. У подальшому позивачем було виявлено, що автомобіль Ravon\~R2,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] містить пошкодження, згідно з копією Рахунку №2276/211221 від 21 грудня 2021 року та Актом виконаних робіт №2276/211221 від 31 грудня 2021 року вартість ремонту вказаного автомобіля становить 45\~800 гривень, з яких: ліва передня фара 5\~500 гривень, ліве переднє крило 4\~500 гривень, ліве заднє крило 5\~500 гривень, бампер передній (ремонт) 2\~100 гривень, бампер задній (ремонт) 1\~700 гривень, двері задні ліві (ремонт) 1\~200 гривень, малярні роботи 23\~000 гривень, слюсарні роботи (а.с. 38, 39). Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, та неможливістю їх реалізувати в позасудовому порядку, звернувся до суду за захистом таких з вказаним позовом. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. За змістом норм статей 11, 202, 626, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом положень статей 633, 634, 787, 788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частинами 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. З огляду на викладене вище, судом достовірно встановлено, що між сторонами у справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршеринг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого остання отримала 20 грудня 2021 року у користування автомобіль Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, факт бронювання та використання автомобілю не заперечується відповідачем. При цьому після прокату автомобілю Ravon R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідачем було залишено його з механічними пошкодженнями, що підтверджується наявними у справі доказами та не доведено [PERSON] зворотного. Суд відхиляє заперечення відповідача з приводу не надання позивачем доказів факту ДТП, вважаючи їх необґрунтованими. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, заперечуючи позовні вимоги та факт пошкодження автомобіля, не довела, що на момент передачі їй автомобіля, останній мав механічні пошкодження, як не довів і того, що після користування нею автомобілем такий не мав пошкоджень, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень та на спростування тверджень позивача не надала. Відтак, зважаючи на зміст частини першої статті 81 ЦПК України, такі заперечення відповідача суд відхиляє. Окрім того, відповідно до пункту 15.6 Договору каршерингу, всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Наймачем та/або працівником Наймодавця, уповноваженою особою Наймодавця лягають на попереднього Наймача, що залишив автомобіль. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 45\~800 гривень слід задовольнити. Позивач також просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 75\~000 грн. відповідно до підпункту 20.2.3. Договору. Згідно з частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Підпунктом 20.2.3.5. пункту 20.2.3. Договору визначено, що наймач оплачує Наймодавцю штраф в розмірі 75\~000 гривень, серед іншого у випадку полишання автомобіля з пошкодженнями. Однак, на переконання суду, стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) у розмірі, що удвічі перевищує суму збитків, а саме вартості ремонту автомобіля, не можна вважати таким, що б відповідало завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №727/9352/17 (провадження №14-319цс19) зроблено висновок, що «положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків». Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що з відповідача позивачем вже стягнуто штраф відповідно до підпункту 20.2.18. пункту 20 Договору в розмірі 10\~000 гривень, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу та стягнути з [PERSON] на користь позивача штраф у розмірі 10\~000 гривень, що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві. Щодо вимоги відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача суд вважає за необхідне виходити з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Зокрема, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч. ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідачем у запереченні на позов зауважено, що позивачем пропущено строк позовної давності. Однак, треба зауважити, що постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) на всій території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 було встановлено карантин. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020. «Карантинні» норми також були установлені п. 12 розділу «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України. Цей пункт передбачає, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання розповсюдженню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину. Законодавець застосував слово «продовжується», отже, він мав на увазі, що позовна давність спливає під час дії карантину, тому останнім днем строку слід вважати перший робочий день після закінчення карантину. Крім того, Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків давності, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 19, з якого вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. У редакції Закону №3450-ІХ від 08.11.2023 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», п. 19 ЦК викладено в наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування строку позовної давності до вимог позивача. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3\~028,00 грн. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1\~398,70 грн. (55\~800 грн. * 3\~028 грн. / 120\~800 грн.).

Outcome: partial