Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке. Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем 10.06.2021р. було укладено кредитний договір №22034000516040, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 37200 грн. на 30 календарних днів, а відповідач, отримавши кредит, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 11.04.2024року\~між \~АТ «Банк\~Кредит Дніпро»\~та ТОВ «Санфорд капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги № 11/04/24, згідно якого до ТОВ «Санфорд\~капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач, отримавши кредит, умови договору не виконав та кошти не повернув. У зв`язку з викладеним за вказаним кредитним договором від 23.01.2025р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 75712,46грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 75712,46грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір то витрати на професійну правничу допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 07.02.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки- повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не наддала. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем 10.06.2021р. було укладено кредитний договір №22034000516040, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 37200 грн. на 30 календарних днів, а відповідач, отримавши кредит, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується договором №22034000516040 від 10.06.2021р. 11.04.2024року\~між \~АТ «Банк\~Кредит Дніпро»\~та ТОВ «Санфорд капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги № 11/04/24, згідно якого до ТОВ «Санфорд\~капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору факторингу від 11.04.2024. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 23.01.2025 р. заборгованість відповідача за договором становить 75712,46грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від АТ «Банк Кредит Дніпро» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що АТ «Банк Кредит Дніпро» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Санфорд капітал» яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Банк Кредит Дніпро», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved