Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У січні 2021 року до суду звернувся [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] , 2007 року народження, із вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29.05.2020 відбувся відбірковий турнір «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» U16, організатором якого виступила Федерація шахів міста Бровари, за право вийти до наступної серії боролися 127 дітей на сайті chess.com. Неповнолітній [PERSON] брав участь у даному турнірі під логіном [INFO] , та посів 1 - ше місце. За два дні [PERSON] , який є головою ГО Федерація шахів міста Бровари, майстром спорту та тренером з шахів, на своїй сторінці в [PERSON] [INFO] опублікував пост під назвою « [INFO] » (мовою оригіналу) в якій зокрема зазначив наступне «Увы, но наш античитерский комитет постановил, что игрок под логином [INFO] \~ [PERSON] \~из г.Львова,\~показал «феноминальную\~игру!\~Все члены\~античитерского комитета\~проголосовали единогласно!\~ [PERSON] игрок\~дисквалифицируется,\~согласно правилам\~и регламенту\~нашего турнира,\~и как\~все остальные,\~в будущем, не будет допущен в турниры, которые организовывает Федерация Шахмат г.Бровары, как в онлайн, так и в живую. Хотелось бы узнать экспертное мнение тренера игрока (согласен он или нет)». У даному пості [PERSON] звинуватив неповнолітнього [PERSON] в нечесній (шахрайській) грі, внаслідок чого його «античитерський комітет» проголосував щодо дискваліфікації [PERSON] . Крім того, відповідач у даному пості відмітив 46 осіб, серед яких майстри спорту з шахів, міжнародні майстри, міжнародні гросмейстери, тренери з шахів та інші, які мали змогу ознайомитись із даним постом. У коментарях до даного посту відповідач дуже жорстко відповідав усім, хто намагався захистити сина позивача. Позивач вважає, що висловлювання відповідача та інформація, поширена у ним на своїй сторінці у Фейсбук в мережі Інтернет відносно вчинення сином позивача протиправного діяння, формують негативну громадську думку про нього, руйнують репутацію сина позивача, а тому є такими, що порушують право [PERSON] на повагу до його честі, гідності і ділової репутації. Недостовірна інформація про сина позивача була поширена серед невизначеного кола осіб, оскільки вона була розміщена на відкритій сторінці соціальної мережі Фейсбук, яка зареєстрована за відповідачем. Позивач зазначає, що поширена інформація є негативною, оскільки її зміст вказує на те, що розповсюдження такої інформації може створити негативні наслідки для сина позивача, поставити під сумнів дотримання ним відповідних Правил та Положень та його моральних якостей. Тому, поширена відповідачем інформація складає негативне враження у суспільства про сина позивача як про людину, яка своїми вчинками порушує встановлені Правила та Положення та вчинила шахрайські дії. Поширена відповідачами інформація не відповідає дійсності, не підтверджується жодним доказом, є негативною, створює негативне уявлення про сина позивача та безпосередньо порушує його особисті немайнові права і завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації. Позивач пред`являє\~такі позовні\~вимоги: 1) визнати недостовірною та такою, що порушує права сина позивача [PERSON] на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену [PERSON] [INFO] на своїй сторінці в [PERSON] з пості під назвою « [INFO] » (мовою оригіналу) в якій, зокрема зазначив наступне «Увы, но наш античитерский комитет постановил, что игрок под логином [INFO] , зарегистрировавшийся как [PERSON] из г. Львова, показал феноминальную игру! Все члены античитерского комитета проголосовали единогласно! Данный игрок дисквалифицируется, согласно правилам и регламенту нашего турнира, и как все остальные, в будущем, не будет допущен в турниры, которые организовывает Федерация Шахмат г. Бровары, как в онлайн, так и в живую. Хотелось бы узнать экспертное мнение тренера игрока (согласен он или нет)»; 2) зобов`язати [PERSON] спростувати поширену відносно сина [PERSON] недостовірну інформацію, шляхом опублікування на своїй сторінці в Фейсбук посту спростування наступного змісту: « [INFO] мною [PERSON] року в пості на своїй сторінці в [PERSON] викладені недостовірні та неправдиві відомості відносно ігрока під піком https:/www.chess.com.member/romkoval, що зареєструвався для участі в онлайн турнірі, як [PERSON] із м. Львова, а саме те, що він під час турніру використовував нечесну гру - читерство». 3) стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви. Заперечення відповідача До суду надійшов відзив відповідача, який поданий в його інтересах представником адвокатом Капелюшною І.В., де відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. На обґрунтування доводів заперечення, відповідач зазначає, що «Федерація шахів міста Бровари» це громадська організація фізкультурно-спортивного спрямування, утворена з метою і популяризації та сприяння розвитку шахів у місті Бровари Київської області, об`єднує любителів шахів на засадах єдності інтересів для реалізації мети та основних завдань. Одним із засновників та керівником зазначеної організації є Відповідач, який також є майстром спорту України з шахів, семикратним чемпіоном Київської області, діючим чемпіоном Київської області, призером міжнародних турнірів, постійним учасником чемпіонатів України з шахів. Має тренерський досвід з 2007 року, є організатором багатьох турнірів, в тому числі міжнародних (щорічний кубок міста Бровари, чемпіонати міста, області, турніри присвячені дитячим святам та дня міста Бровари, online-турніри на сайті сhess.com). [PERSON] (далі також син Позивача) брав участь саме в онлайн турнірі «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» [NUMBER] . У зв`язку з пандемією COVID-19,\~проходження інших\~турнірів,\~в тому\~числі і\~турніру в\~якому брав\~участь син\~Позивача,\~відбувалося в\~онлайн режимі\~на інтернет-платформі\~chess.com.\~Невід`ємним атрибутом\~шахових турнірів,\~які проводяться\~в онлайн\~режимі є\~контроль за\~дотриманням правил\~чесної гри,\~який ведеться\~античітерскою комісією\~chess.com.\~Так,\~з метою\~проведення шахового\~онлайн турніру\~в якому,\~зокрема брав\~участь син\~Позивача та\~ще 127\~дітей,\~а також\~задля ознайомлення\~учасників з\~умовами та\~правилами проведення\~цього турніру,\~26.05.2020\~Відповідачем затверджено\~Положення про\~проведення відкритого\~дитячого шахового\~онлайн турніру «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» U16 (далі - Положення), яке опубліковано у вільному доступі. Відповідно до абзацу 2 розділу 2 Положення, турнір проводиться на інтернет майданчику www. chess.com. Згідно даного Положення фактично, переможця та інших призерів гри визначає в автоматичному режимі платформа chess.com, а вже остаточне оголошення переможців відбувається після проходження античітерської комісії. Кожен учасник, який зареєструвався та брав участь в турнірі був ознайомлений з цими правилами. У даному\~випадку,\~з врахуванням\~зазначених положень,\~син Позивача\~був дискваліфікований\~від участі\~в турнірі\~автоматично платформою\~сайту chess.com, та як наслідок він був позбавлений подальшої участі в цьому турнірі. Причиною дискваліфікації сина Позивача слугувало те, що останній порушив правила Чесної гри, що також було виявлено в автоматичному режиму сайтом chess.com, що підтверджується скірн-шотом цього веб-сайту посилання на яке є активним й станом на дату написання цього відзиву на позов. Більше того, факт дискваліфікації сина Позивача не оспорюється самим Позивачем, а думка Відповідача з приводу цього факту є його суб`єктивною думкою. Опублікована відповідачем інформація, що оспорюється позивачем є достовірною. Основною метою висвітлення відповідної інформації є повідомлення про результати турніру, що передбачено самим Положенням. Зміст опублікованої оспорюваної інформації, не свідчить про приниження честі, гідності та ділової репутації сина позивача, а відображає результати проведеного турніру, що зокрема підтверджується оприлюдненою інформацією стосовно результатів й інших учасників турніру. Звертає увагу на те, що Відповідач не звинувачував сина Позивача в нечесній грі, останнього заблокувала сама платформа сайту chess.com ще до моменту оголошення результатів турніру, що взагалі унеможливлює його подальшу участь у турнірі і більше того визнання його переможцем. Посилаючись на недоведеність та безпідставність позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії У січні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 24.11.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача адвокат Стеблевський А.О. доводи позову підтримав, просив про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Юрченко В.А. заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх недоведеність та безпідставність. Обставини справи, що встановлені судом. [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до наданих до суду копій дипломів та грамот [PERSON] брав участь та займав, у тому числі, призові місця у різних шахових турнірах у період з 2016 по 2020 роки. В Експертному\~висновку за\~результатами проведеної\~фіксації і\~дослідження змісту\~веб-сторінки\~у мережі\~Інтернет,\~який наданий 18.06.2020 Дочірним підприємством "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦІЇ АДРЕСНОГО ПРОСТОРУ МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ" Консорціуму "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ПІДТРИМКИ НОМЕРІВ І АДРЕС" зазначено про те, що відповідно до Порядку надання послуг з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею Експертних висновків, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів / реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення, затвердженого Об`єднанням підприємств "Український мережевий інформаційний центр" салі - ОП УМІЦ) 08 травня 2019 року, повноважень, наданих за результатами акредитації, що підтверджені Свідоцтвом про акредитацію, виданим ОП УМІЦ 8 травня 2019 року, на підставі заявки щодо проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет, яку подав через онлайн-сервіс "WEB-FIX" заявник - [PERSON] , [INFO] було проведено фіксацію і дослідження змісту веб-сторінки за адресою у мережі Інтернет: https//www.facebook.com/GrebeniukSemen/posts/1460920060785684 (id:\~9105;\~далі досліджувана\~веб-сторінка).\~Роздруківка файлу фіксації, що містить зображення змісту досліджуваної веб-сторінки, сформованого о 17 год. 05 хв., додається. Зокрема до даного висновку додано роздруківку з веб-сторінки www.facebook.com/GrebeniukSemen/posts/1460920060785684, де зокрема є текст, опублікований 31 травня 2020 року о 20:18, за змістом якого зрозуміло, що підведено підсумки проведеного турніру та оголошено переможців відбіркового турніру «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» U16. Крім того, у тексті є фрагмент такого змісту: «Увы, но наш античитерский комитет постановил, что игрок под логином [INFO] \~ [PERSON] \~из г.Львова,\~показал «феноминальную\~игру!\~Все члены\~античитерского комитета\~проголосовали единогласно!\~Данный игрок\~дисквалифицируется,\~согласно правилам\~и регламенту\~нашего турнира,\~и как\~все остальные,\~в будущем, не будет допущен в турниры, которые организовывает Федерация Шахмат г.Бровары, как в онлайн, так и в живую. Хотелось бы узнать экспертное мнение тренера игрока (согласен он или нет)» (мовою оригіналу). Федерація шахів України листом вих.№37 від 09.07.2020 повідомила Мінмолодьспорт Департамент фізичної культури та неолімпійських видів спорту, про те, що скарга [PERSON] була розглянута відповідальною особою ФШУ виконавчим директором [PERSON] . Під час перевірки не було знайдено підтверджень будь-яких порушень Регламенту змагання під час його проведення, тому не вбачають підстав для притягнення пана [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Також повідомляється, що наразі (під час пандемії COVID-19) всі ігрові портали та організатори розміщують дісклеймери стосовно можливої дискваліфікації на підставі машинного аналізу партій сервером (як у випадку дитини пана Ковальського) або рішенням призначених журі. Але такі дії не є підставою для будь-яких дисциплінарних покарань за порушення fair play і не можуть використовуватись для приниження честі та гідності спортсменів. Також у вищенаведеній відповіді ФШУ зазначено: «На наш погляд вимога пана [PERSON] стосовно видалення недостовірної (неправдивої) інформації про свою дитину на сторінці турніру не є достатньо обґрунтованою. З одного боку, він дає визначення недостовірної інформації як такої що не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). З іншого боку інформація про те, що дитина пана Ковальського брала участь у відповідному заході, потім була дискваліфікована відповідно до Регламенту це є просто перелік фактів, що не заперечуються паном [PERSON] і саме з цієї причини є достовірною.» Крім того, встановлено, що 26 травня 2020 року Президентом федерації шахів міста Бровари Семеном Гребенюком затверджено Положення про проведення відкритого дитячого шахового онлайн турніру «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» [NUMBER] . Відповідно до абзацу 2 розділу 2 Положення, турнір проводиться на інтернет майданчику www.chess.com. Згідно розділу 6 Положення, переможець та призери турніру визначаються автоматично сайтом chess.com після завершення турніру. Остаточне оголошення переможців відбувається після проходження античітерської комісії та буде опубліковано на сторінці організатора www.facebook.com/GrebeniukSemen. Використання підказок від комп`ютерних програм суворо заборонено. Всі гравці зобов`язуються чесно грати та не використовувати шахрайські методи для здобуття перемоги. Організатор залишає за собою право дискваліфікувати будь-якого учасника змагань за нечесну гру, рішення є остаточним і не підлягає оскарженню. Зі скріншоту сторінки на сайті www.chess.com видно,\~що користувача «romkoval» закрито, та зазначено: «Цей обліковий запис закрито через порушення нашої\~Політики чесної гри. Ці правила допомагають зберегти шахи справедливими для всіх». Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно із\~статтею 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~статті 32 Конституції України\~кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 201 ЦК України\~передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно із статтями\~297,\~299 ЦК України\~кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Частиною першою\~статті 277 ЦК України\~встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Тлумачення\~статті 277 ЦК України\~свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень\~статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2023 року у справі № 761/14615/21 (провадження № 61-4435св23)). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року у справа № 536/911/21 (провадження № 61-4812св23) зазначено, що «недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Відповідно до частини першої\~статті 30 Закону України «Про інформацію»\~ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Негативною потрібно вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Частиною другою вказаної статті Закону визначено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Отже, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростування, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень\~статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Для того, щоб розрізняти фактичне твердження і оціночне судження, необхідно брати до уваги обставини справи і загальний тон зауважень, оскільки твердження про питання, що становлять суспільний інтерес, є оціночними судженнями, а не констатацією фактів. Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження також користуються захистом - це передумова плюралізму поглядів (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08грудня 2021 року у справі № 757/10886/20-ц (провадження № 61-13490св21)). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 753/13197/18 (провадження № 61-7891св21) вказано, що: «суду слід розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статтею 10\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» від 08 липня 1986 року). Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 278/1638/19 (провадження № 61-3525св21). У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі № 757/22307/17-ц (провадження № 61-48302св18) зроблено висновок, що: «згідно зі статтею 277\~ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень\~статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особливо якщо такі висловлювання стосуються публічної особи, або посадової особи рівня суспільного значення та його діяльність представляє суспільний інтерес. За змістом статті 277\~ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності. Судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої ним думки, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Отже, будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок щодо якості виконуваних публічних функцій, отриманих результатів тощо, не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту. Вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку». При розгляді даної справи встановлено, що основною метою висвітлення інформації відповідачем в оспорюваному тексті є повідомлення про результати турніру «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» U16, що передбачено Положенням про проведення відкритого дитячого шахового онлайн турніру «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» [NUMBER] . Отже, зміст опублікованої оспорюваної інформації, містить фактичні дані, оскільки відображає результати проведеного турніру, що зокрема підтверджується оприлюдненою інформацією стосовно результатів й інших учасників турніру, а не лише стосовно сина позивача. Зі змісту позову видно, що позивач підтверджує факт участі його сина у турнірі «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» U16, де він зайняв перше місце та був дискваліфікований. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~позивач зазначає,\~що «в даному пості [PERSON] звинуватив мого сина в нечесній (шахрайській) грі, внаслідок чого його «античитерський комітет» проголосував щодо дискваліфікації мого сина». Разом з тим, зі змісту оспорюваної інформації видно, що відповідачем повідомлено про те, що констатовано факт дискваліфікації [PERSON] відповідно до правил та Регламенту турніру, з чим погодились усі члени античитерської комісії. Також надана оцінка гри гравця [PERSON] під логіном [INFO] , як «феноменальна гра». Суд звертає увагу на те, що позивач, не погоджуючись із результатами проведеного турніру, звернувся зі скаргою Федерації шахів України, яка у своєму листі від 09.076.2020 року повідомила про те, що під час перевірки не було знайдено підтверджень будь-яких порушень Регламенту змагання під час його проведення, тому не вбачають підстав для притягнення пана [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Позивачем не надано до суду жодних доказів на спростування правильності проведеного турніру і його результатів та, відповідно, поширення відповідачем недостовірної інформації щодо результатів проведеного турніру, які стосуються саме сина позивача [PERSON] . Загалом доводи позивача зводяться до незгоди виявлення факту нечесної гри (чітерства) сина позивача [PERSON] під час шахового турніру « [INFO] » U16, що на думку позивача, складає негативне враження у суспільстві про сина позивача як про людину, яка своїм вчинком порушує встановлені Правила та Положення та вчинила шахрайські дії. Однак, суд звертає увагу на те, що предметом даного позову не є оспорювання результатів проведеного відповідачем шахового турніру «BROVARY CHAMPIONS LEAGUE 2020» U16, тому доводи щодо незгоди із результатами такого турніру відносно сина позивача не можуть бути підставою для задоволення позову. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем в оспорюваному позивачем тексті в мережі «Фейсбук» висловлені фактичні дані, достовірність яких не спростована у судовому засіданні, тому доводи про недостовірність такої інформації є безпідставними. Крім того, аргумент позивача про те, що блокування акаунту сина позивача під логіном [INFO] chess.com/member/romkoval відбулось через оспорювану публікацію відповідача, є лише припущенням, яке жодними доказами не підтверджено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин порушення особистих немайнових прав сина позивача відповідачем, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed