Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. В зв`язку з цим просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном матері. Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається заява щодо визнання її недієздатною, у справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою суду від 03.02.2025 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 02.04.2025. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я [PERSON] може бути визнана недієздатною та потребує опіки. Заінтересована особа\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомлена належним\~чином,\~представник у\~судове засідання\~не з`явився,\~у письмовій\~заяві просить\~розглядати справу\~без його\~участі,\~при вирішенні\~питання покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть батько заявника [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Мати заявника зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки МСЕК серія 12ААГ №769306 [PERSON] 05 грудня 2024 року встановлено першу Б групу інвалідності за загальним захворюванням, безтерміново (а.с.42) . За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 1078 від 24.12.2024 (а.с.50-52). Згідно заяви-згоди від 13.11.2024 року [PERSON] не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Також повідомила, що з 10.03.2022 року з неповнолітніми дітьми проживає в Німеччині, м.Галле, на даний час повертатися в Україну не планує. [PERSON] має посвідку на проживання в Німеччині та відвідує мовні курси в м. Галле (Німеччина) (а.с.12,14,40-41,43-44) Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України [PERSON] в період з 01.01.2024 по 30.10.2024 державний кордон України не перетинала. Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2025 року № 75/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном матері. Судом також не встановлено наявності інших осіб, які б мали можливість та відповідно до закону зобов`язані опікуватись [PERSON] . Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною - два роки. На підставі п. 2 ч. 3\~ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України\~ відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

Outcome: approved