Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] ) звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] ) та Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі Запорізька МР) про зняття арешту з нерухомого майна. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщина складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Також, позивач є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , якому належала 1/2 частка наведеної вище квартири. Окрім позивача, спадкоємицею після померлих є рідна сестра позивача [PERSON] . Як вказує позивач, останній позбавлений можливості оформити спадщину у зв`язку з накладеним арештом на спірне нерухоме майно постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.09.2002 в рамках примусового виконання виконавчого листа Заводського місцевого суду м. Запоріжжя від 30.04.2002 № 2-346. Також, позивачу постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори як спадкоємцю відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину. З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.09.2002 за виконавчим листом від 30.04.2002 № 2-346, виданого Заводським місцевим судом м. Запоріжжя. Позивач та\~його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутністю позивача, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач 1\~( [PERSON] ) в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача 2 в судове\~засідання не\~з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та вирішення справи на розсуд суду. Третя особа 1 в судове засідання не з`явилась, 11.03.2025 на адресу суду надійшла заява від [PERSON] , якою третя особа 1 просить суд позов задовольнити. Представники третьої\~особи 2 та третьої\~особи 3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.03.1995 № 5519. [INFO] відкрилась спадщина, після смерті [PERSON] у виді 1/2 частини нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 30.06.2020 відкрилась спадщина, після смерті померлого [PERSON] у виді 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи свідчать, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після померлих батьків - [PERSON] та [PERSON] . Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2022 за №№ 481/02-31, 480/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] та після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з наявністю накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.06.2021 № 261151078, 19.05.2005 Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] , номери обтяжень 1986825, 1986831 на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 30.09.2002 б/н. Із змісту листа в.о. начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.05.2023 року № 17318 слідує, що на даний час виконавче провадження строки зберігання якого закінчились знищено та за даними АСВП та розділу АСВП «Спецрозділ» виконавчі провадження відносно [PERSON] не знайдено. Предметом заявлених вимог є скасування\~арешту на\~нерухоме майно\~-\~ квартиру\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зареєстрованого 19.05.2005\~Шостою запорізькою\~державною нотаріальною\~конторою за номерами обтяжень 1986825, 1986831 на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 30.09.2002 б/н. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першої статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391\~ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту (ч.\~1).\~У разі\~набрання законної\~сили судовим\~рішенням про\~зняття арешту\~з майна\~боржника арешт\~з такого\~майна знімається\~згідно з\~постановою виконавця\~не пізніше\~наступного дня,\~коли йому\~стало відомо\~про такі\~обставини (ч.\~2). З огляду на викладене, враховуючи,\~що на\~даний час\~на виконанні\~у Комунарського\~ВДВС у\~м.\~Запоріжжі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~відсутні виконавчі\~провадження,\~боржником за\~якими є\~покійна матір\~позивача у\~справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що правові\~підстави для\~накладення арешту\~на вказане\~вище нерухоме\~майно та\~обмеження позивача у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача про скасування арешту є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved