Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , право власності на 2/6 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій заяві просить справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Борщівської міської ради в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в зал судового засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають.. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. За даними виписки з погосподарських книг за 1991-1995 рр. с.Висічка та довідки №237 від 25.11.2024, виданих Борщівською міською радою, видно, що домоволодіння розташоване по [ADDRESS] , відносилося до двору колгоспника. Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України Про власність\~від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були [PERSON] - голова двору, [PERSON] дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять та онуки [PERSON] , [PERSON] . Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій підставі набули право по 1/6 частині кожна зокрема на зазначене домоволодіння, однак у визначеному законом порядку не оформили своє право власності. Згідно копію технічного паспорта, зокрема характеристики будинку, господарських будівель та споруд, та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виготовлених 20.01.2025 року ФОП [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] побудований 1969 р., господарські будівлі та споруди побудовані 1969-1980 р. Дійсна вартість домоволодіння становить 212161 грн. Рішенням Висічанської сільської ради №4 від 03.11.1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0.47га, з яких 0,17 га - для обслуговування житлового будинку, 0,30 га - для ведення особистого підсобного господарства. [INFO] у селі Висічка Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] (свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 квітня 2021 року). Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] прийняла спадщину, вступила в управління його спадковим майном, що стверджується довідкою Борщівської міської ради №63 від 03.03.2025. [INFO] у селі Висічка Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON] (свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.04. 2021 року). Ще за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Висічанської сільської ради 24.01.2007 року і зареєстровано в реєстрі за № 04, яким все своє майно заповіла [PERSON] 12.12.2024\~Приватним нотаріусом\~Чортківського районного\~нотаріального округу,\~листом №460/02-14\~від 12.10.2024,\~відмовлено позивачу\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~майно померлої\~матері [PERSON] , яке складається з 2/6 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому рекомендовано звернутися до суду, для встановлення належності вказаного майна спадкодавцю та визнання права власності за нею як спадкоємцем. 25.10.2021 приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НРМ №701971 на спадкове майно - земельну ділянку площею 2,2971 га. Згідно довідки виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області № 64 від 03.03.2025 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та на день смерті проживала і була зареєстрована у с.Висічка\~Чортківського району\~Тернопільської області на праві приватної власності належала частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] . Спадкуванню підлягає 2/6 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою [ADDRESS] . З огляду на наведене суд вважає, що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, має право на спадщину, що залишилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] і за нею слід визнати право власності на 2/6 частину будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташований в [ADDRESS] . На підставі\~ ст.ст.\~16,\~25,\~26,\~328,\~1217,\~1218,\~1220,\~1223,\~1233-1235,\~1268\~ЦК України,\~

Outcome: approved