Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

У жовтні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гордєєвої О.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 08.11.2010 року у розмірі 56221,30 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету- заяву № б/н від 08.11.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. 30.05.2011 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». \~ На\~підставі вказаної\~анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку тип «Універсальна» № [NUMBER] строком дії - 08/14, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 45\~990 грн. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо її\~активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки «Універсальна» та «Універсальна GOLD». Відповідач зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.09.2024 року має заборгованість у розмірі\~ 56221,30 грн., з яких:\~ заборгованість за тілом кредита 45980,94 грн.; заборгованість за\~ простроченими відсотками 10240,36\~ грн.\~Також позивачем надана заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Подалі позивачем подана заява про\~ розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~ Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилом\~частини статті\~205\~ЦК України\~правочин може\~вчинятися усно\~або в\~письмовій (електронній)\~формі.\~Сторони мають\~право обирати\~форму правочину,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір у\~певній формі,\~він вважається\~укладеним з\~моменту надання\~йому цієї\~форми,\~навіть якщо\~законом ця\~форма для\~даного виду\~договорів не\~вимагалася (частина\~2\~статті 639\~ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено,\~що на\~підставі вказаної\~анкети-заяви [PERSON] відкрито картковий\~рахунок та\~видано кредитну\~картку тип\~«Універсальна» №\~ [NUMBER] \~строком дії\~-\~08/14,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 45\~990\~грн.\~ 30.05.2011\~року відповідачем\~також була\~підписана довідка\~про умови\~кредитування з\~використанням кредитки\~«Універсальна,\~55\~днівпільгового періоду». Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо її\~активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки: «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 08/16; «Універсальна» № [NUMBER] строком дії 09/20; та «Універсальна GOLD» № [NUMBER] строком дії 06/22 та погоджені\~інші суттєві\~умови користування\~кредитним рахунком\~відповідно до\~підписаної відповідачем\~заяви \~від 02.11.2021\~р.\~про приєднання\~до умов\~та правил\~надання банківських\~послуг у\~системі самообслуговування\~Приват24\~за допомогою\~ОТП пароля\~. При цьому на момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідача становила 13823,70 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг , проти якої відповідач не заперечував та частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач зазначає, що відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.09.2024 року має заборгованість у розмірі\~ 56221,30 грн., з яких:\~ заборгованість за тілом кредита 45980,94 грн.; заборгованість за\~ простроченими відсотками 10240,36\~ грн.\~ Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України\~\~«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254\~(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75\~. Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку [PERSON] , яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо наявності заборгованості відповідача за тілом кредиту та процентами. Між тим суд не в повному обсязі погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, виходячи з наступного. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин,\~розмір процентів\~та порядок\~їх сплати\~за договором\~визначаються в\~договорі залежно\~від кредитного\~ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України. Строк дії картки «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , виданої на ім`я відповідача, становив до 06/22, тобто ця картка діяла до 30 червня 2022 року. Строк дії кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON] , обмежується строком дії вказаної кредитної картки, тому у зв`язку із закінченням строку дії цієї картки 01 липня 2022 року настав строк виконання зобов`язання відповідача у повному обсязі. Будь-яких даних про те, що [PERSON] були видані інші картки з подальшим строком дії (строку кредитування), матеріали справи не містять. Згідно наданих доказів, в тому числі й наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що заборгованість [PERSON] за тілом кредиту на 01 липня 2022 року (кінцевий\~термін дії\~картки)\~складає \~45980,94\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками 1279,40\~грн.,\~а всього\~заборгованість в\~розмірі \~47260,34\~грн.,\~тому суд\~вважає,\~що \~саме \~ця сума\~заборгованості підлягає\~стягненню з\~відповідача \~на користь\~банку. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову пропорційно задоволених вимог в сумі 2036,30 грн.(2422,40 х 47260,34 : 56221,30 = 2036,30 ).

Outcome: partial