Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 13.03.2000 секретарем виконавчого комітету Вільненської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області Рудченко Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 14. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя, [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла заявниці. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, в тому числі житловий будинок та три земельні ділянки, що розташовані на території Вільненської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області. Заявниця звернулася до Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом, внаслідок чого 13.06.2024 була заведена спадкова справа №121/2024, проте постановою від 10.12.2024 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно з наданим заповітом [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] , а прізвище ім`я по батькові заявниці є [PERSON] , що не відповідає вказаному у заповіті прізвищу та по батькові. Отже, встановлення факту належності заповіту має для заявниці юридичне значення, оскільки це надасть їй змогу оформити свої права на спадкування за заповітом. Ухвалою судді від 23.01.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Цією ж ухвалою зобов`язано нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, через канцелярію подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляли. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані заявницею докази, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] помела [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14). За життя, [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 13 березня 2000 року секретарем виконавчого комітету Вільненської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області Рудченко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №14, відповідно до змісту якого [PERSON] все своє майно, де б таке не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за Законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с.12). З матеріалів спадкової справи №121/2024 вбачається, що 13.06.2024 заявниця [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.31). Даних про наявність інших спадкоємців, окрім заявниці, матеріали спадкової справи не містять. Постановою державного нотаріуса Першої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10.12.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1223281500:03:004:1106, місце розташування: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0269 га, кадастровий номер 1223281500:03:004:0061, місце розташування: [ADDRESS] ); земельну ділянку площею 5,5500 га, кадастровий номер 1223281500:01:023:0349, місце розташування: Дніпропетровська область, Самарівський район, Вільненська сільська рада, після померлої [INFO] [PERSON] . У постанові серед іншого зазначено, що «в матеріалах спадкової справи міститься копія заповіту, посвідченого Вільненською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області 13 березня 2000 року, зареєстрований у реєстрі за №14, що зареєстрований у Спадковому реєстрі та чинний на момент смерті заповідача, в якому [PERSON] на випадок смерті все майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, та все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] . Відповідно до документу, що встановлює особу спадкоємця, що прийняв спадщину за заповітом, а саме паспорта серії [NUMBER] , виданим 26.04.1996 року Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище ім`я по батькові спадкоємця, що прийняв спадщину за заповітом [PERSON] .» (а.с.41). У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Той факт, що саме заявниці належать вищезазначений заповіт підтверджується наступним. Зі свідоцтва про народження заявниці Серії [NUMBER] , виданого повторно 01.12.2020 вбачається, що остання народилася [INFO] , мала прізвище при народженні « [PERSON] », її матір`ю записана - [PERSON] (а.с.11). Прізвище заявниці « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » після державної реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 15). Окрім заповіту від імені [PERSON] , у заявниці наявні також усі правовстановлюючі документи на нерухоме майно, належне спадкодавцю [PERSON] , копії яких додано до цієї заяви (а.с.17-20). За приписами ст.ст. 76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про доведеність того факту, що вищевказаний заповіт, посвідчений 13.03.2000 секретарем виконавчого комітету Вільненської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області Рудченко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 14, належить саме заявниці [PERSON] . Встановлення цього факту для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідне для здійснення права на спадкування. Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved