Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У лютому 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та інтересах якої діє адвокат Строцень Т. О., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 серпня 1995 року між сторонами було зареєстровано шлюб, відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міськвиконкому, про що складено актовий запис № 1096 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У шлюбі в сторін народилася діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, любов та повага, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, впродовж тривалого часу проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження неможливе та суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/2564/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Строцень Т. О. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 12 серпня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 1096, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. Судом встановлено, що між сторонами погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам аозивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 211,20 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved