Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

18 квітня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис № 1294 від 15.02.2021 року виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" код ЄДРПОУ 36799749 заборгованості в розмірі 10142,61 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 64992114 з виконання виконавчого напису № 1294 виданого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального нотаріального округу Лучуком Т.В. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10142,61 гривень. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, через порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та неправильність вимог, оскільки останній вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат", та положень Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року, крім того позивач заперечує безспірність заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 квітня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року. Ухвалою суду\~від 19\~квітня 2024\~року задоволено\~заяву позивача\~ [PERSON] \~ про\~забезпечення позову\~в цивільній\~справі з\~ЄУН 142/262/24\~за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,\~зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64992114 з виконання виконавчого напису № 1294 виданого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10142,61 гривень. 14 травня 2024 року, 12 червня 2024 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року. 04 вересня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року. 10 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи було відкладено на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року. 12 листопада 2024 року у зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року. 04 грудня 2024 року було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 13 січня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці. 13 січня 2025 року за клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладено 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року. 11 лютого 2025 року у зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року. 17 березня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 14 квітня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці. Позивач [PERSON] в судове засідання 14 квітня 2025 року не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про вирішення справи без участі позивача, в якій позивач просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Вердикт\~Капітал" в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі, призначене но 14 квітня 2025 року свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання повісток про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де відповідач має зареєстрований електронний кабінет. Відзиву на позовну заяву та будь-яких інших заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: приватний нотаріус\~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личук\~Тарас Володимирович в судове засідання 14 квітня 2025 року не з`явився, та на адресу суду повернувся конверт, в якому даній третій особі було направлено повістки про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності за зазначеною адресою. Будь-яких заяв, клопотань, чи письмових пояснень від даної третьої на адресу суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: приватний виконавець\~Тимощук Володимир\~Вікторович в судове засідання 14 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання повісток про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де дана третя особа має зареєстрований електронний кабінет. Будь-яких заяв, клопотань, чи письмових пояснень від даної третьої особи на адресу суду не надходило. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не направив свого представника в жодне судове засідання по даній цивільній справі, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою\~позивача,\~вважає за\~можливе проводити\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення, на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~280,\~ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності. На підставі\~наданих суду\~доказів встановлено,\~що15\~лютого 2021\~року приватним\~нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личуком\~Тарасом Володимировичем\~ вчинено\~виконавчий напис\~№ 1294,\~яким стягнуто\~ на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053,Україна, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.№5-Б, р/р [NUMBER] в Акціонерному Банку "Південний"), (надалі - "Стягувач"), заборгованість, що виникла за Кредитним договором № AG7342235 від 22.01.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, (надалі - "Кредитний договір"), який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", код ЄДРПОУ 41350844 (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749), та [PERSON] (надалі - "Боржник"), [INFO] , місце народження - с. Студенна Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , фактичне місце роботи: невідоме. У вказаному виконавчому написі зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "ФК "Дінеро" (код ЄДРПОУ 41350844) за вказаним кредитним договором є ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі Договору № 22-08/19 та Додаткової угоди № 2 про відступлення прав вимоги від 30.09.2019. Також у вказаному виконавчому лист вказано, що строк платежу за Кредитним договором AG7342235 від 22.01.2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2019 року по 22.01.2021 року, сума заборгованості складає 9 142,61 (Дев`ять тисяч сто сорок дві гривні 61 копійка), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 275,00 (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок); сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 4 867,61 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 61 копійка), за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 000,00 (Одна тисяча гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача, а тому загальна сума, що підлягає стягнейню складає 10 142,61 (Десять тисяч сто сорок дві гривні 61 копійка) (а.с.27) \~ \~ \~ \~ 30 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В. В. відкрито виконавче провадження № 64992114 з примусового виконання виконавчого напису № 1294 від 15 лютого 2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість у сумі 10142,61 грн. (а.с. 17) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30 березня 2021 року у виконавчому провадженні № 64992114 визначено для боржника [PERSON] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 гривень (а.с.19-20). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 30 березня 2021 року у виконавчому провадженні № 64992114 стягнуто з боржника [PERSON] основну винагороду приватного виконавця у сумі 1014,26 гривень (а.с.21-22). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В.\~ про\~ арешт\~коштів боржника\~від 13\~вересня 2023\~ року\~ у\~виконавчому \~провадженні №\~64992114\~ \~накладено \~ арешт\~на грошові\~кошти/електронні\~гроші,\~що містяться\~на відкритих\~рахунках/електронних\~гаманцях,\~а також\~на кошти/електронні\~гроші на\~рахунках/електронних\~гаманцях,\~що будуть\~відкриті після\~винесення постанови\~про арешт\~коштів,\~крім коштів/електронних\~грошей,\~що містяться\~на рахунках/електронних\~гаманцях,\~що мають\~спеціальний режим\~використання,\~накладення арешту\~та/або\~звернення стягнення\~на які\~заборонено законом,\~та належать\~боржнику [PERSON] \~у межах\~суми звернення\~стягцення з\~урахуванням виконавчого\~збору/основної\~винагороди приватного\~виконавця,\~витрат виконавчого\~провадження,\~штрафів,\~яка становить\~3469,05\~грн.\~(а.с.23-24). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27 лютого 2024 року у виконавчому провадженні № 64992114 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] ,\~який отримує\~дохід в\~Комунальному підприємстві\~"Студенянський\~комунгосп",\~шляхом здійснення\~ відрахування\~із суми\~доходів боржника\~у відповідності\~до вимог\~чинного законодавства,\~що залишається\~після утримання\~податків,\~зборів та\~єдиного внеску\~на загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування,\~у розмірі\~20%\~доходів щомісяця\~до погашення\~загальної суми\~заборгованості за\~виконавчим провадженням,\~яка складає\~3838,05\~гривень,\~в тому\~числі виконавчий\~збір/основна\~винагорода приватного\~виконавця та\~витрати,\~пов`язані з\~організацією та\~проведенням виконавчих\~дій (а.с.25-26). За змістом ст. ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За змістом пункту 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, пунктом 2 Переліку документів, передбачено, що для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року №23, резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14. Таким чином, з 22.02.2017 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Личуком Т. В. виконавчого напису від 15 лютого 2021 року № 1294 на підставі кредитного договору № AG 7342235, укладеного 22 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компаня "Дінеро" та [PERSON] , який не був посвідчений нотаріально, є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису. Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 23.01.2018 року (справа № 310/9293/15ц), вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимогст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Проте, зі змісту оскаржуваного виконавчого напису не вбачається, що він вчинений на підставі бухгалтерських документів щодо видачі кредиту чи його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором є безспірним. Доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, беручи до уваги, що при поданні до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 гривень відповідно до банківської квитанції від 18 квітня 2024 року, а також судовий збір за подання заяви про забезпеченні позову в розмірі 605,60 грн. відповідно до банківської квитанції від 18 квітня 2024 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1816,80 грн. (605,60 грн. (за подання заяви про забезпечення позову) + 1211,20 грн. (за подання позовної заяви) Також слід\~зазначити,\~що ухвалою\~суду від\~19\~квітня 2024\~ року\~задоволено \~заяву позивача\~ [PERSON] \~ про\~забезпечення позову\~в цивільній\~справі з\~ЄУН 142/262/24\~за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,\~зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64992114 з виконання виконавчого напису № 1294 виданого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10142,61 гривень. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ураховуючи, що учасниками справи не було подано клопотання про скасування застосованого ухвалою суду заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, тому даний захід забезпечення позову продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Outcome: approved