Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Медвідь Ірина Миколаївна, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 17.10.2024, до [PERSON] про визнання права забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом. Позивач просить: Визнати за позивачем, [PERSON] , право забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата, [PERSON] , з правом здачі нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно та отримання документів, що посвідчують право власності на дане майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] . З метою отримання спадкового майна, що належало братові позивач звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кременецького районного округу Михайлової Г.В.. Однак, отримати свідоцтва про права на спадщину за законом позивач [PERSON] не може по причині того, що не було надано усіх правовстановлюючих документів. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2573/24. 22 жовтня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи (а.с.31-32). 31 березня 2024 року від представника позивача адвоката Медвідь І.М. на адресу суду надійшла заява, в якій вона змінила позовні вимоги і просила суд Визнати за позивачем, [PERSON] , право забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата, [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Медвідь І.М. не з`явилися, однак, на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справу проводити у її відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, [PERSON] помер [INFO] в м.Київ, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 82, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 20 червня 2023 року Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області (а.с.10). Спадкодавцю на день смерті належало незавершене будівницво житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] . Об`єкт нерухомого майна в [ADDRESS] становить 36% готовності. Адреса змінена з [ADDRESS] , згідно довідки Вишнівецької селищної ради від 08.01.2024 №04/15/09/01-04. Вартість незавершеного будівництва становить 109150 гривень. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією свідоцтва про право на спадщину за законом №1-636 від 29.10.2003 виданого державним нотаріусом Збаразької державної нотаріальної контори Скібньовською Г.М. (а.с.4), довідкою №18 від 15.01.2024 виданої Кременецьким РКБТІ (а.с.12), копією технічного паспорта (а.с.14-16), висновком про вартість майна від 12.01.2024 (а.с.17), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.18-20), довідкою №04/15/09/01-04 від 08.01.2024 Вишнівецької селищної ради (а.с.22) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №1-636 від 29.10.2003 виданого державним нотаріусом Збаразької державної нотаріальної контори Дзьоба Ігор Олександрович є спадкоємцем [PERSON] майна, а саме: незавершеного будівницва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] . Готовність незавершеного будівницва становить 84% (а.с.4), Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Вишнівецької селищної ради №129/15/09/01-04 від 08.10.2024 [PERSON] проживав і був зареєстрований до дня смерті [INFO] в [ADDRESS] . Разом з ним на момент смерті були зареєстровані: [PERSON] - мати, [PERSON] - брат (а.с.23). З матеріалів справи вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] був рідним братом позивача [PERSON] , що також підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09.09.1976 та серії [NUMBER] від 28.02.1978 (а.с.7, 8). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно повідомлення №301/01-09 від 01 листопада 2024 року виданого державним нотаріусом Збаразької державної нотаріальної контори Аббасовим Е.І. після померлого [INFO] [PERSON] у приватного нотаріуса Михайлової Г.В. заведено спадкову справу №5 (а.с.38-39). Згідно повідомлення №78/01-16 від 11 лютого 2025 виданого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та наданої копії спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] відкрито спадкову справу №5. Спадщину прийняли: мати померлого [PERSON] (відповідач) та брат [PERSON] (позивач), інших спадкоємців немає. 05 січня 2024 року за реєстровим №27 між ними було укладено договір про поділ спадщини. Згідно договору про поділ спадщини незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] переходить у спадщину позивачу [PERSON] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В. №267/02-14 від 10.06.2024 позивачу [PERSON] відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.13). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Відповідач [PERSON] визнала позов. Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому позовні вимоги слід задовольнити визнавши за позивачем право власності на незавершений будівництвом житловий будинок та господарські споруди, що розташований в [ADDRESS] . Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: approved