Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачаСокальської дкржавної нотаріальної контори, в позовній заяві вказавши, що [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями і власниками в рівних частках по 1/2 частки, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 28 травня 2024р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори. Житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] (батько позивачів), який помер [INFO] , житловий будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Волицької сільської ради, Сокальського району Львівської області 27 грудня 2012 року та зареєстрованого в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації, Львівської області 27 грудня 2012 року за N216. Реєстраційний номер 38872543. Вцілому житловий будинок одноповерховий, з цокольним поверхом, цегляний, який складається із: п"яти житлових кімнат, житловою площею 94,3 кв.м., чотирьох коридорів, двох підсобних приміщень, санвузла, гаража, кухні, кладової. Загальна площа житлового будинку становить 241,1 кв.м. Позивачами отримано витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 4079237 внесений 20.11.2006 року, зареєстрований реєстратором: Сокальска державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, б/н Сокальська держнотконтора, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказ, власник [PERSON] , додаткові данні, архівний номер: 2141507LVOV 161, Архівна дата: 08.06.2000, Дата виникнення: 01.01.1992, № реєстра: 195180-351, внутр. №9E015F2927F14A2C3351, коментарій: с.75 алф.кн. Сокальською державною нотаріальною конторою занесено до електронної бази даних. При реєстрації об`єкта державним реєстратором запис про обтяження (заборону) було перенесено до ЄРРП про що свідчить номер запису про обтяження 407937. Заборона була встановлена відносно майна на ім`я [PERSON] (яку ніколи не знав). Наявність вказаної заборони порушує права позивачів, як співвласників власників житлового будинку щодо розпорядження своїм майном. В зв`язку з чим позивачі просять суд скасувати заборону на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 407937, внесений 20.11.2006 року. Будь-які інші відомості щодо накладення даної заборони та підстав для її зняття в нотаріальній конторі відсутні у зв"язку із закінченням строку зберігання архівних документів. Позивачі [PERSON] і [PERSON] судове засідання не прибули, надали суду заяви в яких просили справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник Відповідача Сокальської державної нотаріальної конторив судове засідання не прибув, проподав заяви про розгляд справи без участі представника та на розсуд суду. Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які не з`явилися до судового засідання. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями і власниками в рівних частках по 1/2 частки, житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 28 травня 2024р. державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори. Житловий будинок належав спадкодавцю батькові позивачів [PERSON] , який помер [INFO] , по що видано свідоцтво про смерть [NUMBER] , житловий будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Волицької сільської ради, Сокальського району Львівської області 27 грудня 2012 року та зареєстрованого в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації, Львівської області 27 грудня 2012 року за №216. Реєстраційний номер 38872543. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 4079237 внесений 20.11.2006 року, зареєстрований реєстратором: Сокальска державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, б/н Сокальська держнотконтора, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказ, власник [PERSON] , додаткові данні, архівний номер: 2141507LVOV 161, Архівна дата: 08.06.2000, Дата виникнення: 01.01.1992, № реєстра: 195180-351, внутр. №9E015F2927F14A2C3351, коментарій: с.75 алф.кн. Сокальською державною нотаріальною конторою занесено до електронної бази даних. При реєстрації об`єкта державним реєстратором запис про обтяження (заборону) було перенесено до ЄРРП про що свідчить номер запису про обтяження 407937. Заборона була встановлена відносно майна на ім`я [PERSON] . Відомості щодо накладення даної заборони та підстав для її зняття в нотаріальній конторі відсутні у зв"язку із закінченням строку зберігання архівних документів. Виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень станом на теперішній час щодо спадкодавця [PERSON] , що помер немає. Відповідно до ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна маж право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно дост. 73 Закону України "Про нотаріат"нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідност. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборонивідчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - житлового будинку, [ADDRESS] ,що належить позивачам та на які вони мають право як власник майна, порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює володіння, користування та розпоряджання даним майном. У відповідності дост. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1 статті 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За частиною 2статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. За встановлених судом обставин, з метою захисту прав та законних інтересів позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном та враховуючи те, що Сокальська державна нотаріальна контора Львівської області немає визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачів заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлена можливості реалізувати свої права як власник нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про скасування заборони (архівного запису) відчуження об"єкту нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] . Пунктом 1 ч. 2 ст. 27 Закону № 1952-ІV встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, щонаявність заборони про відчуження майна позивачів є незаконною та протирічить нормам права, а саме відсутні письмові документи, що підтверджують наявність боргу спадкодавця, стягувач відсутній. Наявність заборони перешкоджає позивачам володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм на праві власності майном, в зв`язку з чим заборона підлягає скасуванню.

Outcome: approved