Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5 837,00 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі 755/10217/23 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 43454. В межах виконавчого провадження № [NUMBER], що перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, з позивача було стягнуто кошти за виконавчим написом у розмірі 5 837,00 грн., які позивач просить повернути, як безпідставно отримані. На даний час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не повернуло позивачу коштів, набутих без достатньої правової підстави. 05 червня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спорощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 29 липня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідачем було направлено до суду додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у них. Третьою особою Приватним виконавцем копію копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 29 липня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву, третіми особами не використано право подання письмових пояснень, щодо предмету позову. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved