Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2025 року за вищевказаним позовом, позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Представник позивача [PERSON] подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу у зазначеній цивільній справі, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката. Просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду [PERSON] понесла судові витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу на загальну суму 7000,00 грн. (а.с. 82). На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 17.10.2024 року позивач уклала договір про надання правової допомоги № 157 з адвокатом Кобилинським А.О., відповідно до умов якого, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. За умовами даного договору та акту про надання правової допомоги від 24.03.2025 року, розмір понесених позивачем витрат становить 7000 грн. (а.с. 79-81). У акті про надання правової допомоги від 24.03.2025 року зазначено, які саме роботи виконав адвокат: надання консультацій, вивчення матеріалів та представництво в судовій справі № 161/19371/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Луцької міської ради (а.с. 81). Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З огляду на викладене, враховуючи принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, сума щодо стягнення витрат на правову допомогу є дещо завищена, а тому з урахуванням складності справи, характеру та кількості підготовлених та поданих адвокатом Кобилинським А.О. документів, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Outcome: approved