Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

У вересні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2022 у розмірі 103910,74 та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що \~14.03.2022 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та\~ [PERSON] \~уклали договір, за яким відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті та отримав кредитну карту № [NUMBER] , строк дії - 12/25, тип -Універсальна. Згодом відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 09/26, тип - Універсальна. Відповідачем погоджено тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000, 00 грн; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42, 0 % річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% . Відповідач умови кредитного договору не виконує та станом на 25.08.2024 має заборгованість у розмірі 103910,74 грн, з яких: 103910,74 грн - заборгованість за тілом кредиту. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 19.12.2024 позовні вимоги підтримував у повному обсязі. У подальшому надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги. Відповідач у підготовчому судовому засіданні 19.12.2024 позовні вимоги визнав частково, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення угоди з адвокатом, однак, у подальшому у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків: Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями\~ст. 526 ЦК\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.\~12, ч.ч. 1, 3 ст.\~13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд встановив, що 14.03.2022 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , шляхом підписання останнім заяви\~про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг укладено кредитний договір, за умовами якого сторони погодили: тип кредиту та розмір кредитного ліміту (відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн); тип кредитної карти («Універсальна»); строк кредитування (12 місяців з пролонгацією); мета кредиту (споживчі цілі), процентну ставка 42,0 % річних, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100% від заборгованості). У паспорті споживчого кредиту\~зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Відповідно до довідок, виданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідачем був підписаний кредитний договір б/н, за яким йому видані кредитні картки: № [NUMBER] , строк дії - 12/25, тип -Універсальна та № 5457082292442188, строк дії - 09/26, тип - Універсальна. Кредитний ліміт [PERSON] за картковим рахунком неодноразово змінювався, востаннє 15.02.2024 збільшено до 103920,00 грн а 02.04.2024 зменшено до 0,00 грн. Відповідно до розрахунку боргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та виписки про рух коштів нарахувало відповідачу борг за кредитним договором № б/н від 14.03.2022 станом на 25.09.2024 урозмірі 103910,74 грн, з яких: 103910,74 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Отже, наданими позивачем доказами доводиться, що [PERSON] невиконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 14.03.2022 укладеним між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість. Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів на спростування доводів позивача. За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості, довідкою про рух коштів та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved