Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 14.08.2012 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Позивач, кредит у сумі 90750,00 грн. з кінцевим строком повернення 13.08.2019 року згідно кредитного договору № 641АІ10120814001, зі сплатою 20,70 процентів річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] , між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 641АІ10120814001 ПОР - 1 від 14.08.2012 року. Крім цього, 14.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави, предметом застави є рухоме майно автомобіль марки GEELY MARLE SL1.8L, № кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . У зв`язку з невиконанням Відповідачами умов Договору про надання кредиту № 641АІ10120814001, АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо примусового стягнення заборгованості. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року справа №488/975/16-ц на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором № 641AI10120814001 від 14.08.2012 року, заборгованість на загальну суму 89 188,18 грн. Дане рішення Відповідачами не виконано. Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення до дня подачі даного позову. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 63 988,52 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою судді від 05.11.2024 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 у справі №916/190/18. Так,\~судовим розглядом\~встановлено,\~що 14.08.2012 року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Позивач, кредит у сумі 90750,00 грн. з кінцевим строком повернення 13.08.2019 року згідно кредитного договору № 641АІ10120814001, зі сплатою 20,70 процентів річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] , між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 641АІ10120814001 ПОР - 1 від 14.08.2012 року. Крім цього, 14.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави, предметом застави є рухоме майно автомобіль марки GEELY MARLE SL1.8L, № кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . У зв`язку з невиконанням Відповідачами умов Договору про надання кредиту № 641АІ10120814001, АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо примусового стягнення заборгованості. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.01.2017 року справа №488/975/16-ц на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором № 641AI10120814001 від 14.08.2012 року, заборгованість на загальну суму 89 188,18 грн. Дане рішення Відповідачами не виконано. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а завідсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Крім того, слід зазначити, що право кредитора на звернення до суду із позовом на підставі статті 625 ЦК України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат за весь період прострочення виконання рішення суду виникає як до боржника так і до поручителя, оскільки останній, у зв`язку з винесенням судового рішення про стягнення заборгованості також набув статусу боржника. Так, відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником за останні три роки, які передували зверненню позивача з відповідним позовом до суду. У статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку, умовами договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Таким чином, вищевказані обставини вказують на чітку наявність правових підстав для стягнення з Відповідача 2 за договором поруки інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за період існуючого прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором по поверненню тіла кредиту та сплаті відсотків за користування ним, встановленого судовим рішенням, оскільки за законом поручитель відповідає в тому обсязі, що і боржник, якщо інше не визначено в договорі. Таким чином, в результаті не виконання умов договору у відповідачів виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2022 року становить - 63 988,52 грн., та складається з: -сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 13 260,94 грн. -сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 50 727,58 грн. Обставин, визначених\~ст. 622 ЦК України\~за яких відповідач як боржник звільняється від обов`язку виконати зобов`язання, не встановлено. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає аргументи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі. \~ В порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved