Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6777,19 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. Позов мотивований тим, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2021 року відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н..з [NUMBER] було визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось при зіткненні з автомобілем «Renault Dokker» д.н.з. [NUMBER] (керував [PERSON] , належить ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко», застрахований в ПрАТ\~СК\~«Теком»). ПрАТ\~СК\~«Теком» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16500 грн безпосередньо СТО. Відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила ПрАТ\~СК\~«Теком» суму матеріального збитку з урахуванням зносу в розмірі 9722,81 грн., а тому на підставі\~ст. 993 ЦК України\~ПрАТ\~СК\~«Теком» має право вимоги до відповідача на суму 6777,19 грн. (різницю між фактичними витратами по Договору страхування та розміром страхового відшкодування). 04.04.2023 між ПрАТ\~СК\~«Теком» та ТОВ «ЮК «Скайлекс» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту№ 1456/ЦОК від 10.12.2020 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до [PERSON] .. Через те, що досудову вимогу відповідач не виконав, позивач звертається до суду. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідвши матеріали справи давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2021 року згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. З вказаної постанови вбачається, що 27.11.2020 року о 17 год. 41 хв. в м. Миколаєві на перехресті вул. Виноградної та пр. Богоявленського, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] рухався по пр. Богоявленському був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та в районі перехресті з вул. Виноградна не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом REWAULT DOKKER д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] згідно якого транспортний засіб Renault Dokker д.н.з. [NUMBER] , 2017 року випуску, зареєстрований за ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко». Судом досліджено договір № 009-106-20 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу укладений між ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко» та ПрАТ СК «Теком» в тому числі відносно транспортного засобу Renault Dokker д.н.з. [NUMBER] . Судом досліджено заяву ППФ «Юнікс Трейд Ко» до ПрАТ СК «ТЕКОМ» від 01.12.2020 року про настання страхового випадку. Судом досліджено заяву ППФ «Юнікс Трейд КО» від 10.12.2020 року до ПрАТ СК «Теком» про виплату страхового відшкодування. Судом досліджено страховий акт № 1456/ЦОК від 10.12.2020 року складений ПрАТ СК "Теком" складений у зв`язку з ДТП яке мало місце 27.10.2020 року згідно якого сума страхового відшкодування, яке підлягає сплаті становить 16500 грн. Судом досліджено рахунок № КРС0000148 ФОП « [PERSON] » згідно якого вартість ремонтних робіт та використаних запасних частин становить 16500 грн. Судом досліджено платіжну інструкцію № 7614 від 22.12.2020 року згідно якого ПрАТ СК «ТЕКОМ» сплатило на рахунок ФОП [PERSON] страхове відшкодування за страховим актом № 1456/ЦОК від 10.12.2020 року в розмірі 16500 грн. Судом досліджено звіт № 255/12-20 про оцінку вартості збитків завданих пошкодженням транспортного засобу згідно якого ринкова вартість транспортного засобу Renault Dokker, д.н.з. [NUMBER] станом на 27.11.2020 року становить 346456,60 грн., вартість відновлювального ремонту становить 16516,72 грн., вартість відновлювального ремонту визначена з урахуванням зносу- 12322,81 грн. Судом досліджено поліс № АР8908122 згідно якого транспортний засіб ЗАЗ 110307 застрахований в ПрАТ «УПСК». Судом досліджено платіжне доручення № 18992 від 24 вересня 2021 року згідно якого ПрАТ «УПСК». Сплатило на користь ПрАТ СК «ТЕКОМ» страхове відшкодування в розмірі 9722,81 грн. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ст. 12 вищевказаного Закону). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. За умовами ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Отже, до ПрАТ\~СК\~«Теком» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, суми збитків у розмірі 6777,19 грн (різниця між фактичними витратами та розміром страхового відшкодування). 04.04.2023 між ПрАТ\~СК\~«Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» укладено договір відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого ТОВ «ЮК «Скайлекс» отримало право грошової вимоги по страховому акту № 1456 від 10.12.2020 року, тобто має право вимоги до [PERSON] . Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими. Розподіляючи судові витрати, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача також підлягає стягненню 3028 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved