Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним дядька його дружини [PERSON] , котрий згідно висновку лікарської комісії є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, діагноз шизофренія, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і допомоги, заявник фактично здійснює догляд за особою та проживає з ним в одному будинку, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. У минулому судовому засіданні 01.04.25р. представник заявника адвокат Капець М.А. підтримала вимоги заяви, просила таку задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном дядька дружини, оскільки він страждає психічними розладами та потребує опіки, інших родичів, які б могли здійснювати догляд немає. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та не заперечувала проти того, щоб визнати недієздатним її дядька [PERSON] , оскільки він страждає на психічні розлади та потребує догляду; допитана сьогодні в якості свідка сестра особи [PERSON] пояснила, що не має змоги здійснювати догляд за братом, оскільки він її не слухає, має психічні розлади, буває неспокійним, а вона сама є особою з інвалідністю і за станом здоров`я не може ним опікуватися; вважала, що її зять [PERSON] належно здійснюватиме за ним догляд. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Ленько М.Ю. не заперечувала проти визнання її довірителя недієздатним та призначення заявника його опікуном, оскільки вони проживають разом і заявник фактично здійснює догляд за ним; це відповідає його інтересам. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з`явився, надав висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним, [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1764 від 06.12.2024 року Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїчної шизофренії із вираженим, стійким дефектом в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Висновку виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю. Згідно листа Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №98/1373 від 25.02.2025р року вартість судово-психіатричної експертизи становить 10300,6гривень. Частиною 2 ст.\~299\~ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved