Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона, [INFO] , перебувала на обліку в УПФУ Роздольненського району АРК Крим та отримувала пенсію за віком з 01.04.2004р. безстроково. Однак, наприкінці 2019 року заявниці було припинено виплату пенсії. 02.07.2024 заявником до територіального органу Пенсійного фонду України на підконтрольній Україні території була подана заява про призначення пенсії за віком. Рішенням № 97026/01-16 від 09.07.2024р. Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області було відмовлено в призначенні пенсії з причини відсутності документу про припинення виплати пенсії на території Автономної Республіки Крим. 15.10.2024 заявник повторно звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням № 25865/03-16 від 21.10.2024р. Головного управління ПФУ м. Києва було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що відповідно до наданих документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка) страховий стаж не враховано, оскільки дата народження зазначена на першій сторінці трудової не відповідає паспортним даним. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки № б/н, виданої на ім`я [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом з`ясовано, що заявник звернулася до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Як вказує заявник, виправити вказані в трудовій книжці недоліки вона не має можливості у іншому порядку, ніж у судовому. Пенсійний фонд не може прийняти трудову книжку, з тих підстав, що в ній невірно вказано дату народження заявника. Так, як вбачається з трудової книжки б/н, заповненої 24 грудня 1968, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (російською мовою), дата народження [INFO] . Судом встановлено, що прізвище, ім?я, по батькові заявника є [PERSON] , дата народження « [INFO] », що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Роздольненським РВГУ МВС України в Криму; свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 28 травня 1962р.; свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданого 19 вересня 1962р.; карткою платника податків; пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , виданого 04.02.2005р.; довідкою від 24.06.2022 № 6339-5001798255 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка б/н, заповнена 24 грудня 1968 року дійсно належать заявнику. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved