Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 02.06.2023 року о 15 годині 05 хвилин водій [PERSON] , 1949 р.н., керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Сторожинецькій, зі сторони вул. Рівненської в напрямку вул. Каспрука, в м. Чернівці неподалік АЗС «ANP» допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Nissan», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , з подальшим виїздом за межі дороги. Вказані обставини були встановлені матеріалами кримінального провадження №12023262020002014 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, що підтверджується постановою ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 04.09.2023 року про закриття кримінального провадження. Разом з тим, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023262020002014 від 02.06.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Відповідно до висновку експерта від 16.06.2023 №СЕ-19/126-23/4806-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №12023262020002014, вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного автомобіля марки «Nissan», моделі «NV 400», номерний знак [NUMBER] , станом на 02.06.2023 року могла становити 118701 (сто вісімнадцять тисяч сімсот одна) грн. 17 коп. Разом з тим, цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , який завдав матеріального збитку власнику вантажного автомобіля марки «Nissan», моделі «NV 400» номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Зазначені зобов`язання\~не виключають\~одне одного.\~Деліктне зобов`язання\~-\~первісне,\~основне зобов`язання,\~в якому\~діє загальний\~принцип відшкодування\~шкоди в\~повному обсязі,\~підставою його\~виникнення є\~завдання шкоди.\~Натомість страхове\~відшкодування -\~виплата,\~яка здійснюється\~страховиком відповідно\~до умов\~договору,\~виключно в\~межах страхової\~суми у\~разі якщо\~подія,\~в результаті\~якої завдана\~шкода,\~буде кваліфікована\~як страховий\~випадок.\~При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі сплати страхового відшкодування. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 19 липня 2021 року по справі № 206/3219/15-ц (провадження № 61- 19062св20). Згідно з пунктом 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначає умови, за яких МТСБУ здійснює відшкодування страхових коштів. За змістом ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) \~ \~ \~ \~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з\~Розпорядженням Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сфері\~ринків фінансових\~послуг №\~3470\~від 29.12.2015\~року «Про\~внесення змін\~до розпорядження\~Держфінпослуг від\~09\~липня 2010\~року №\~566\~«Про деякі\~питання здійснення\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено,\~що:\~розмір страхової\~суми за\~договорами обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~укладеними після набрання чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 538 від 09.04.2019 року «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що в абзацах другому, третьому пункту 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 року за № 689/17984, цифри «100000», «200000» замінити відповідно цифрами «130000», «260000». Таким чином, враховуючи те, що відповідно до висновку експерта від №СЕ-19/126-23/4806-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою власнику вантажного автомобіля марки «Nissan», моделі «NV 400», номерний знак [NUMBER] , становить 118701 (сто вісімнадцять тисяч сімсот одна) грн. 17 коп., а розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 130000 гривень на одного потерпілого, то страхової суми достатньо для відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу. Разом з тим, відсутність постанови суду про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності не може бути підставою для звільнення від цивільно-правової відповідальності за завдані збитки, так як вину особи в ДТП може бути підтверджено іншими доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: від 14.09.2022 № 441/756/18; від 26.01.2022 № 465/674/19. Так, винна [PERSON] у вчиненні ДТП та наявність завданої позивачу матеріальної шкоди внаслідок ДТП підтверджується витягом з ЄРДР, матеріалами кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження, висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи. Таким чином, ДТП за участю [PERSON] як заподіювана шкоди (винної особи) та [PERSON] як потерпілого є страховим випадком, а оскільки заподіювач шкоди не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то матеріальна шкода завдана позивачу підлягає відшкодуванню МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Окрім того, слід вказати, що звернення потерпілого до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування є позасудовою процедурою, яка не виключає можливість потерпілого звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: від 05.10.2022 № 208/4598/21; від 21.04.2022 № 447/2222/20; від 16.02.2022 № 554/3246/18; від 07.02.2022 № 686/14368/19. Отже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювана. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдаваної шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдаваної шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. На підставі викладеного просив суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 118701 (сто вісімнадцять тисяч сімсот одна) грн. 17 коп. та судові витрати. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 22.02.2024 ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 727/1813/24 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 29.03.2024 відповідачем надано відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає. 08.01.2025 представником відповідача надано додаткові пояснення у справі. Позивач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представлений адвокатом Чабан А.В. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила факти, викладені в позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 118701 (сто вісімнадцять тисяч сімсот одна) грн. 17 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник відповідача Висоцька Х.О. позов не визнав. З підстав, зазначених у відзиві на позов. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 13.10.2020, надану працівниками Національної поліції України 13.10.2020 біля 22 год. 00 хв. рухаючись по вул. Горіхівській, 48Е повертаючи на ліво вул. Оршівську на автомобілі «Мерседес»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] водій автомобіля «Део Ланос» державний номерний знак [NUMBER] скоїв зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Додається схема дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12.11.2020 транспортний засіб марки «Nissan»,\~моделі «NV\~400»,\~номерний знак\~ [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно з витягом єдиного реєстру досудових розслідувань №12023262020002014 від 02.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України [PERSON] , 1949 р.н. було госпіталізовано до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» із тілесними ушкодженнями ступень тяжкості яких встановлюється, в результаті ДТП. Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 04.09.2023 закрито кримінальне провадження за №12023262020002014 від 02.06.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12023262020002014 (СЕ-19/126-23/4806-АВ) складає 2390,00 грн. Згідно з висновком експерта СЕ-19/126-23/4806-АВ від 16.06.2023 ринкова вартість вантажного автомобіля марки «Nissan», моделі «NV 400», номерний знак [NUMBER] станом на 02.06.2023 могла становити 447002,84 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного автомобіля марки «Nissan», моделі «NV 400», номерний знак [NUMBER] станом на 02.06.2023 могла становити 118701,17 грн. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приписами ст.1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під реальними збитками відповідно до ст. 22 ЦК України є витрати, яких особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2. Правил дорожнього руху\~України). Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 04.09.2023 закрито кримінальне провадження за №12023262020002014 від 02.06.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію постанови направити прокурору; копію постанови та матеріалів кримінального провадження направити в Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області для з`ясування можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності у порядку ст. 38 КУпАП. Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12023262020002014 (СЕ-19/126-23/4806-АВ) складає 2390,00 грн. Суду не\~було надано\~позивачем постанови\~про адміністративне\~правопорушення щодо\~можливості притягнення\~до адміністративної\~відповідальності [PERSON] \~чи [PERSON] ,\~а отже\~не надано\~постанови, якою\~встановлено правові\~наслідки дій\~чи бездіяльності\~особи,\~стосовно якої\~ухвалено постанову, якою встановлено чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2023 вбачається, що також не вставлено про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова про закриття кримінального провадження в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, на день розгляду справи не встановлено чиїми неправомірними діями, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу), було завдано майнової шкоди та прямих збитків автомобілю «Nissan», моделі «NV 400», номерний знак [NUMBER] , та чи знаходяться вони в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями. Відповідно до п.32.2 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив ДТП. У зв`язку з ненаданням позивачем суду належних та достатніх доказів щодо встановлення винної особи в скоєнні ДТП та чи знаходяться дії винної особи в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі наслідками ДТП та з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed