overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

11 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вона просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.062004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №157. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2025 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Представник позивача адвокат Захар`єва Я.В. та позивач [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, в позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник\~ ТзОВ «Страхова компанія «Альфа-Грант»\~ Білинова А.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин\~ керуючи\~ транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н/з [NUMBER] рухаючись по вулиці Молодіжна, смт Серпневе Болградського району Одеської області при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "SUBARULEGACY", д/н/з [NUMBER] , який рухався впопутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанов Тарутинського районного суду Одеської області від 14.02.2023 року по справі 514/1492/22 та від 13.12.2022 року по справі №514/1436/22 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням\~ [PERSON] ,\~ Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини [PERSON] ,\~ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки [PERSON] ,\~\~ перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] \~ була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант", згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АТ/1613073.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08 травня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. В останній час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 08.05.2009 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №468/25/25 за позовом представника позивача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Хрущ В.О. до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна у розмірі 5742 гривень 56 копійок та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 копійок. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.08.2021 року посадовими особами ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області виявлено факт самовільного знищення до ступеня припинення росту 2 (два) сухостійних дерева породи «клен, з середніми арифметичними значеннями між найбільшими та найменшими замірами діаметрів дерев у корі біля шийки кореня: 20 см, 40 см у лісонасадженні лінійного типу, яке розташоване на відстані 2 км на північ від с. Трояни, Вільнозапорізької сільської ради, Баштанського району, Миколаївської області. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова не була оскаржена та добровільно сплачена. В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 5742 грн. 56 коп. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

10.03.2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Шалару О.І. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17.04.2010 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам та інтересам їх доньки, оскільки вони не ведуть спільне господарство, припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 13.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено судовий розгляд на 10.04.2025 року. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. 17.03.2025 року від [PERSON] надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає повністю. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 17.04.2010\~року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.04.2010 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої доньки, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких\~обставин\~суд\~вважає позовні\~вимоги\~законними,\~обґрунтованими\~і\~такими,\~що\~підлягають\~задоволенню в\~повному\~обсязі,\~а\~тому\~шлюб між\~сторонами\~слід\~розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Позивачкою про відшкодування судових витрат не заявлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У лютому 2025 року через систему «Елетронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю\~« Укр\~Кредит Фінанс»\~ (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за\~відкритою кредитною лінією № №1229-6451 від 27 червня 2023 року в розмірі 25500 грн., яка складається з: 5400 грн. заборгованості за тілом кредиту; 20100 грн. заборгованості за процентами. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 27 червня 2023 року за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №№1229-6451, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит на банківський рахунок у розмірі 5400 грн. строком кредитування 300 календарних днів до 21 квітня 2024 року, із заявленим строком 14 днів, із стандартною процентною ставкою 1,50% в день. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 24.02.2025. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 17 листопада 1990 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 15. У шлюбі в сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Впродовж останнього часу шлюбні відносини між сторонами погіршилися і вже понад шість років не підтримуються, спільне життя не склалося. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 квітня 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, без надання строку на примирення. Відповідачка про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що між сторонами 17 листопада 1990 року укладено шлюб, який зареєстровано Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 15. У шлюбі в сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 04.08.2010. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12.08.2014\~р. Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №\~2, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області 12.08.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~2, вони є батьками дітей [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~7, 8, 9, 10, 11). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,8797 га, кадастровий номер 1821183800:07:002:0126, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада). 25.07.2008 року позивач уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому 07.12.2017 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі, якою строк дії договору продовжено до 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 25.07.2008 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:002:0126, розміром 1,8797 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ 35689130) та [PERSON] (реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків (РНОКПП):\~ [NUMBER] ), стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.02.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 01.10.1994 Піскивською сільською радою Житомирського району Житомирської області за актовим записом №19. В обґрунтування вимог позивач вказала, що сімейне життя сторін не склалось, внаслідок різних поглядів на сімейні права та обов`язки. Зокрема, вони не можуть дійти спільного погляду щодо порядку ведення домашнього господарства, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не має. Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідач отримав 03.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14). Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заяви по суті справи до суду також не надходили. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.10.1994 Пісківською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №19, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно зі статтею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 5 днів.

Outcome: approved