Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 160\~000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у м. Києві 25.04.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI VERACRUZ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , колісного транспортного засобу марки «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] , колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» державний номерний знак [NUMBER] та колісного транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак [NUMBER] . У наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2024, справа № 752/10254/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI VERACRUZ» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Колісний транспортний засіб марки «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215575223. Згідно Відповіді від НПУ, даних ЦБД МТСБУ та заяви [PERSON] від 07.06.2024, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «HYUNDAI VERACRUZ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту №0899-VV від 06.05.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №102786 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого 25.04.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на замінні складові та матеріали, складає 264\~116,38 грн. Потерпілою особою [PERSON] подано 26.04.2024 до МТСБУ заяви щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №925382 від 23.08.2024, а отже виконало вимоги Закону. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Окрім того, згідно платіжної інструкції №886643 від 07.05.2024, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №102786 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1\~450,00 грн. Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 29.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 03.03.2025 розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача скерував до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. Як встановлено судом, у м. Києві 25.04.2024 мала місце ДТП за участі колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI VERACRUZ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , колісного транспортного засобу марки «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] , колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» державний номерний знак [NUMBER] та колісного транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак [NUMBER] . У наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.\~124\~КУпАП (а.с. 8-10). Вказані обставини встановлені постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2024, справа №752/10254/24, якою відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч. 1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1\~000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17\~000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 11, 12). Відповідно до ст.\~82\~ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Транспортний засіб «HYUNDAI VERACRUZ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату скоєння ДТП (25.04.2024) не був застрахований, поліс не знайдено (а.с. 20зв). Транспортний засіб «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] , на момент вчинення ДТП (25.04.2024) був застрахований на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215575223 у страховій компанії ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (а.с. 20). Згідно зі звітом №0899-VV про оцінку вартості нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, велична вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] , склала 308\~222 грн. 32 коп. (а.с. 23-54). Розмір понесених витрат за послуги спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] становить 1\~450 грн. 00 коп. (а.с. 55). Розмір регламентної виплати - 160\~000 грн. 00 коп. (а.с. 56). 26.04.2024 до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася власник пошкодженого автомобіля «MINI COOPER» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 13-15 копія повідомлення, а.с. 16, 17 копія заяви, а.с. 18 копія паспорту, а.с. 19 копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). На підставі наказу та довідки №1 від 21.08.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 160\~000 грн. 00 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією №925382 від 23.08.2024 (а.с. 56, 57). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, яка спричинила ДТП та не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 160\~000 грн. 00 коп. та витрат на послуги експерта в сумі 1\~450 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved