Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Меюс Я.С. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2005. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , який народився [INFO] , та доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Сімейне життя не склалося, з 2019 року сторони припинили фактичні подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо, шлюб існує лише формально, стосунки між ними розладились, зникло почуття любові, взаєморозуміння та повага. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без їхньої участі, в ній позовні вимоги підтримані та висловлена згода на ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 12.03.2025, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Розгляд справи відкладався на 09.04.2025 через неявку відповідача. В судовому засіданні 09.04.2025 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 08.06.2005 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 360. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , який народився [INFO] , та доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього\~кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дитини, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки від позивача не надходило клопотань про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою при пред`явленні позову судовий збір в сумі 1211,20 грн. На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved