Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» через представника Лісової В.Ю. звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3000008582 від 13.04.2023, яка виникла станом на 01.11.2024 у розмірі 93870,82 грн, зокрема 72646,49 грн заборгованості за тілом кредиту, 21224,33 заборгованості за відсотками, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №3000008582, шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта. На підставі укладеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 73350,00 грн на цільове використання рефінансування за кредитним договором першої черги (кредитний договір №2022198232_CARD від 30.12.2018), який відповідач зобов`язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, передбачені кредитним договором та Правилами кредитування. Однак відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 01.11.2024 становить 93870,82 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 72646,49 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 21224,33 грн. 13.11.2024 позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості, однак заборгованість відповідачем не погашена. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної вище заборгованості та судових витрат. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17.02.2025. 17.02.2025 судове засідання відкладено на 02.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання представник позивача АТ «ОТП БАНК» Лісова В.Ю. не з`явилася, хоча судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.5 позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Відзив на позовну заяву не подано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. Судом установлено, що 13.04.2023 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено у електронній формі кредитний договір №300008582 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит видається у розмірі 73350,00 грн на цільове використання кредиту: рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (кредитний договір №2022198232_CARD) від 30.12.2018. На виконання умов кредитного договору №300008582 від 13.04.2023 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання з видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №17809159 від 13.04.2023 на суму 73350,00 грн. Протягом дії кредитного договору встановлено: фіксована процентна ставка у розмірі 20,00 % річних; дата остаточного повернення кредиту 13.04.2028. Згідно з п. 1.2 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати з позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до паспорта споживчого кредиту, сума кредиту складає 73350,00 грн, строк кредитування 60 місяців, процентна ставка 20% річних. Згідно з розрахунком заборгованості у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №300008582 від 13.04.2023 станом на 01.11.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 93870,82 грн, зокрема 72646,49 грн заборгованості за тілом кредиту та 21224,33 грн заборгованості за відсотками. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем [PERSON] не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №3000008582 від 13.04.2023 у добровільному порядку. Відтак, оскільки [PERSON] порушила зобов`язання, встановлені кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим договором в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 93870,82 грн. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2901591632 від 22.11.2024. Таким чином, оскільки, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved