Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6130001 у сумі 52351,31 грн., судового збору у сумі 2422,40 грн. та 10000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~У позовній зазначає про те, що відповідно до умов укладеного договору №6130001 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.11.2022 року від ТОВ «Авентус Україна» [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану у АТ « Універсал банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 25.11.2022 року на його платіжну картку. \~ \~ \~ \~26.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « ФК «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 6120001 про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс». \~ \~ \~ \~31.07.2024 між ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №31.07/24Ф від 31 липня 2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 6130001 про надання споживчого кредиту від 25.11.2022 перейшло до ТОВ « Українські фінансові операції». \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, кошти надав, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.09.2024 р. у нього виникла заборгованість у сумі 52351,31 грн. , яка до цього часу так і не погашена. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02 грудня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача (а.с.104-105). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини неявки суд не повідомив. Конверти повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.87-88, 93-94). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору №6130001 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.11.2022 року від ТОВ «Авентус Україна» [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану у АТ « Універсал банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування (а.с.58-63). \~ \~ \~ \~Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Кредитні кошти були перераховані відповідачу 25.11.2022 року на його платіжну картку. \~ \~ \~ \~26.09.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « ФК «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 6120001 про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» (а.с.49-53,57). \~ \~ \~ \~31.07.2024 між ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу №31.07/24Ф від 31 липня 2024 року відповідно до умов якого право вимоги за договором № 6130001 про надання споживчого кредиту від 25.11.2022 перейшло до ТОВ « Українські фінансові операції» (а.с.31-36). \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, кошти надав, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.09.2024 р. у нього виникла заборгованість у сумі 52351,31 грн. , яка складається із: -20000 грн.-заборгованість за кредитом, -33425,44 грн.-заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 25.11.2022 р. по 17.09.2024 р., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.39-46). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону\~є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до норм статей\~610,\~612,\~625,\~629 ЦКУкраїни\~договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей\~526,\~530 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Статтею 512 ЦК України\~визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову ТОВ «Українські фінансові операції» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»). Судом досліджено договір № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг, акт приймання-передачі наданих послуг № 6130001 до договору про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року, детальний опис робіт ( наданих послуг) № 6130001 від 17.09.2024 (а.с.25-26, 29). \~ \~ \~ \~Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення. З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 2000,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved