Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 74181135. 14 червня 2021 між ТОВ «ФК «1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого, ТОВ «ФК «1безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимогою, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «1безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кршти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань , право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників підстави виникнення Право грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру Боржників № 7 від 21 квітня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15\~783, 76 грн., з яких: -5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -10 784, 76 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 2.1.7. Договору факторингу, на день підписання відповідного реєстру Боржників , Право Вимоги, яка відступається за відповідним Реестром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах(незалежно від наявності факту прострочи заборгованості з боку Боржника, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути зпмінений іншою особою внаслідок , зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений , якщо це встановлено договором, або законом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ 2ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 74181135 в розмірі 15 784, 76 грн., яку позивач стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за наведеним вище кредитним договором. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 33). Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляду справи без участі представника та додаткові пояснення (а.с.110). Представник відповідача адвокат Гулий А.В., подав заяву про розгляд справи без участі та відзив на позовну заяву, який містить не визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. 04 липня 2022 між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство кредитів» було укладено кредитний договір №74181135 у формі електронного документу з використання електронного підпису, за яким позичальник отримав кредитні кошти у сумі 5000 грн. на банківську картку, строком на 20 днів, зі сплатою відсотків 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проте, свої зобов`язання за договором щодо повернення коштів відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. 14 червня 2021 між ТОВ «ФК «1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого, ТОВ «ФК «1безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимогою, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «1безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кршти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань , право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників підстави виникнення Право грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру Боржників № 7 від 21 квітня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15\~783, 76 грн., з яких: -5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -10 784, 76 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 2.1.7. Договору факторингу, на день підписання відповідного реєстру Боржників , Право Вимоги, яка відступається за відповідним Реестром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах(незалежно від наявності факту прострочи заборгованості з боку Боржника, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути зпмінений іншою особою внаслідок , зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений , якщо це встановлено договором, або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум позики та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №74181135 від 04.07.2022 складає 15\~783, 76 грн., з яких: -5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -10 784, 76 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею., яка вона підлягає стягненню на користь позивача в особі ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі укладено 14 червня 2021 між ТОВ «ФК «1безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК "ФК "ЄАПБ" договір факторингу № 14/06/21. Правовідносини між сторонами регулюються\~Цивільним кодексом України. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 та 2 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва. Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення\~права вимоги ,має місце той факт,\~за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. Крім того, договір позики №74181135 підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин першої-другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами статті 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Таким чином, відповідач, підписавши договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з усіма його істотними умовами. Всупереч умовам договору позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за наведеними вище кредитними договорами 15\~784, 76 грн. За змістом\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684, 00 грн., сплачений, згідно платіжної інструкції № 43159 від 15 вересня 2023 року (а.с. 2).

Outcome: approved