Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

20.09.2024 представник позивача звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із вказаним вище позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2024 справу передано за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області. 18.02.2025 справа надійшла до цього суду. В обґрунтування позову представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «Страхова компанія «УСГ») зазначив, що 17.07.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205012358 від 17.07.2021, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальністю водія при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за цим полісом страхування 130000 грн та франшиза 0,00 грн. Строк дії договору з 18.07.2021 до 17.07.2022. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 та постанови цього ж суду від 26.11.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачений ст. 124 та ст. 130 КУпАП та притягнуто до відповідальності. У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних ушкоджень. Беручи до увагу, що транспортний засіб «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, був забезпечений транспортним засобом за полісом страхування № ЕР-205012358 від 17.07.2021, тому представник позивача прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії [PERSON] і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , у загальному розмірі 60094 грн 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 33995 від 08.12.2021. Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно. У зв`язку із проставленням 22.02.2025 у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення. За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін. Відповідач, у встановлений ст. 178 ЦПК України строк, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2021 у справі № 753/22045/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.10.2021 о 19 год 20 хв. у м. Києві по вул. Харківське шосе, 168, з участю транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сitroen DS 5», державний номерний знак [NUMBER] , який за інерцією здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «Renault Sandero», державний номерний знак [NUMBER] , марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , марки «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 24 - 25). Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2021 у справі № 753/22691/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с. 26-28). У цій постанові вказано, що [PERSON] керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння 13.10.2021 о 19 год. 20 хв. по вул. Харківське шосе у м. Києві. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (13.10.2021) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] , перед третіми особами була застрахована, що підтверджено даними поліса № ЕР-205012358 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.07.2021 (а.с. 9). Страховиком є ПАТ «СК «УСГ», страхувальником [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , строк дії договору з 18.07.2021 по 17.07.2022 включно. Відповідно до даних цього полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та, чи вчинені вони цією особою. Згідно\~з страховим актом № ДКЦВ-24242 від 08.12.2021, згідно страхового випадку (зіткнення автобілів), який відбувся 13.10.2021 з вини автомобіля «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] , третя особа, якій завдано шкоду [PERSON] , майно третьої особи транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , загальна сума страхового відшкодування 60094 грн 56 коп. (а.с. 68). За даними звіту № 16103, який виконаний на замовлення ПАТ «СК «УСГ» 06.12.2021 ТОВ «СЗУ Україна», вартість ремонту транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , власницею якого є [PERSON] , станом на дату оцінки становить 64973 грн 47 коп. (з урахуванням ПДВ), вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 60094 грн 56 коп. (а.с. 30-34, ремонтна калькуляція, а.с. 35-40, протокол технічного огляду, а.с. 41-60). 18.11.2021 [PERSON] , яка є власницею транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак [NUMBER] , (підтверджено даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а. с. 11), звернулася до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказано, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 13.10.2021 о 19 год. 10 хв. за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] (а.с. 65-67). Згідно з платіжним дорученням № 33995 від 08.12.2021 ПрАТ «СК «УСГ» здійснило [PERSON] страхове відшкодування згідно полісу № ЕР-205012358 від 17.07.2021, страхового акту № ДКЦВ-24242 від 08.12.2021 на рахунок [NUMBER] у сумі 60094 грн 56 коп. (а.с. 70). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі Закон № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно до статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини 1 (22.1)\~статті 22 Закону № 1961-IV\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно підпункту "в" пункту 38.1.1 ст.38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «УСГ» відшкодовано потерпілій [PERSON] завдану [PERSON] матеріальну шкоду відповідно до положень підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач визнаний винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, під час якої останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а отже, позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «СК «УСГ» підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджено документально (а.с. 5.).

Outcome: approved