Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін. [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атавін О.С., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва [NUMBER] , виданого 07 червня 1989 року про навчання у Прилуцькій бухгалтерській школі. Свої вимоги мотивує тим, її дівоче прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » після укладеного 27 лютого 1993 року шлюбу з [PERSON] . Відповідно до норм ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, тому заявниця здійснила перегляд наявних у неї документів задля приведення їх до належного стану, однак з`ясувала, що свідоцтво серії [NUMBER] , видане «Прилуцькою бухгалтерською школою 07.06.1989 року містить описку, яка тягне за собою невідповідність паспортним даних імені позивача, та в подальшому впливає на обрахунок стажу роботи. Зокрема в свідоцтві серії [NUMBER] про закінчення в червні 1989 року Прилуцької бухгалтерської школи по учбовому плану 02-П та присвоєння кваліфікації бухгалтера промислових підприємств, виданого позивачеві, в написанні російською мовою вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Таким чином, в Свідоцтві та паспорті існують певні невідповідності в частині імені, а саме в паспорті громадянина України вказано ім?я « [PERSON] » в російському варіанті « [PERSON] », а в Свідоцтві в російському варіанті - « [PERSON] ». Звернутися до органу, який видав Свідоцтво про виправлення технічної помилки виявилось неможливим, оскільки на сайті Міністерства освіти і науки України відсутня будь яка інформація про даний навчальний заклад, у зв?язку з чим позивач вимушена звернутись до суду. ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року, справу розподілено судді [PERSON] . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. 28.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 155/268/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді на підставі подання заяви про відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу розподілено судді Давидчуку Д.П. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 10 квітня 2025 року. У судове засідання заявник та його представник заявника не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи: Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, надав до суду письмові пояснення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 11 січня 1997 заявник іменується як [PERSON] (а.с. 6). На другій сторінці паспорта громадянина України дані заявника зазначені російською мовою « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] (рос.) народилась [INFO] , актовий запис 841 від 22.10.2071 року (а.с. 8). 27 лютого 1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований у виконкомі Валківської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області, за актовим записом № 03, внаслідок чого прізвище « [PERSON] » змінилось на « [PERSON] », що підтверджується довідкою № 411/02-62 від 12.04.2008 (а.с. 9) Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] про закінчення в червні 1989 року Прилуцької бухгалтерської школи по учбовому плану 02-П та присвоєно кваліфікацію бухгалтера промислових підприємств, виданого рос. мовою « [PERSON] » (а.с. 10). ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Згідно з ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Висновки Суду. З наведеного\~вбачається,\~що існує\~невідповідність між\~написанням імені\~заявника російською\~мовою в\~паспорті громадянина\~України серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом серії [NUMBER] про закінчення в червні 1989 року Прилуцької бухгалтерської школи по учбовому плану 02-П. Суд вважає встановленим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , мала дівоче прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.10.1971 року. Внаслідок укладення 27.02.1993 року шлюбу з [PERSON] прізвище заявниці з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, доданими до заяви документами підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] , на ім`я яких видано зазначені документи це одна й та ж особа. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт належності свідоцтва серії [NUMBER] про закінчення в червні 1989 року Прилуцької бухгалтерської школи по учбовому плану 02-П заявнику доведено. VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на заявника. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved