Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ«Коллект Центр») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позову вказувало\~про те,\~що 24жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] уклали договір позики №77877968, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 10\~171 грн (шляхом їх перерахування на банківський рахунок), а позичальник після спливу 14 днів повернути позику та сплатити проценти за її користування. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором позики №\~77877968 від 24 жовтня 2021 року, тому на 22 лютого 2022 року її заборгованість становить 28\~262,06 грн, з яких 10\~171 грн тіло кредиту, 18\~189,39 грн заборгованість за процентами за користування кредитом та 1,67 грн 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. 22 лютого 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77877968 від 24 жовтня 2021 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр»право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77877968 від\~24\~жовтня 2021 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Вважаючи себе кредитором за договором позики № 77877968 від 24 жовтня 2021\~року ТОВ «Коллект Центр» просило стягнути з відповідача вказану заборгованість, 3\~028 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 9\~000 грн на відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну (правничу) допомогу. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою судді від 4 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 11 березня 2025 року об 11 год. 11 березня 2025 року судові засідання відкладено до 10 год 30 хв 9 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина перша статті 280 ЦПК України). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Стислий виклад позиції інших учасників справи Відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що 24 жовтня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір позики № 77877968 якого товариство зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 10\~171 грн (шляхом їх перерахування на банківський рахунок), а позичальник після спливу 14 днів повернути позику та сплатити проценти за її користування. Вказаний договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором bBAn55PlqG. У реквізитах сторін зазначеного договору позики [PERSON] вказала номер банківського рахунку [NUMBER] . Зі змісту довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» вих. № 02/08-2024-4ТНПП від 2 серпня 2023 року суд встановив, що 24 жовтня 2021 року здійснено ініційований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» переказ коштів згідно з кредитним договором №77877968 в сумі 10\~171 грн на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] , номер платежу 6377067192444598675558431. 22 лютого 2022 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №\~14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. 22 лютого 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ\~«Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77877968 від 24 жовтня 2021 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників №\~1 від 22 лютого 2022\~року ТОВ\~«Вердикт Капітал» набуло право вимоги у розмірі 20\~260,39 грн, що складається з тіла кредиту 10\~171 грн та процентів за користування кредитом 18\~089,39\~грн. ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр»право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77877968 від 24 жовтня 2021 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Згідно з витягом з Реєстру боржників від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр»набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28\~262,06 грн, з яких 10\~171 грн тіло кредиту, 18\~189,39 грн заборгованість за процентами за користування кредитом та 1,67 грн 3% річних за прострочення грошового зобов`язання. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша та друга статті 638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частинами першою-четвертою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. За змістом статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових\~підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами\~електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №\~732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071св20), будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України). У справі, яка переглядається, суд встановив, що 24 жовтня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №\~77877968, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 10\~141 грн, які зобов`язалася повернути в строк, визначний договором, та сплатити проценти за користування кредитом; право вимоги за вказаними договорами набуло ТОВ «Коллект Центр»; [PERSON] не виконала договірні зобов`язання за вказаним договором, тому має заборгованість 28\~262,06 грн, з яких 10\~171 грн тіло кредиту, 18\~189,39 грн заборгованість за процентами за користування кредитом та 1,67 грн 3% річних за прострочення грошового зобов`язання; під час розгляду справи судом [PERSON] не надав належних і допустимих доказів на спростування: обставин щодо укладення нею зазначеного договору, факту отримання грошових коштів на банківську картку№ [NUMBER] , неповернення тіла кредиту і правомірності нарахування процентів за користування кредитом та 3% річних. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач довів обставини щодо існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтвердив факт отримання позичальником коштів позики та правомірність нарахування заборгованості за процентами за користування кредитом та процентами за прострочення грошового зобов`язання. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі, незважаючи про обізнаність відповідача про розгляд цієї справи, нею не наведені. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 1 липня 2024 року, укладеним ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням (далі АО) «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявкою ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 317 від\~5\~липня 2024 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс`погодили надання юридичних послуг щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; витягом з акта № 1 про надання юридичної допомоги від 5 вересня 2024 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] , згідно з яким АО «Лігал Ассістанс» надало позивачу такі послуги: усна консультація 3\~000 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу 6\~000 грн), копією платіжної інструкції № 0459860000 від 12 вересня 2024 року про сплату за надання правової допомоги згідно з договором №\~01-07/2024 від 1 липня 2024 року. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 3\~028 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9\~000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved