overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

03.12.2024 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2019 у розмірі 19172.06 грн. станом на 29.10.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 05.12.2019 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2024 становить 19172.06 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9952.41 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9219.65 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 21.02.2025 та 15.04.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

29.11.2024 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2017 у розмірі 23358.32 грн. станом на 09.11.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04.11.2017 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.11.2024 становить 23358.32 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 15641.02 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7717.30 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 21.02.2025 та 15.04.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,8957 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0180, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада). 25 липня 2008 року, між ним та ПП «ВВ АГРО» укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 10 (десять) років. 10.11.2016 року, між ним та Підприємством укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 25.07.2008 року, якою строк дії договору продовжено на 17 (сімнадцять) років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 25 липня 2008 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,8957 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0180, що розташована на території Радицької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Заперечень щодо винесення заочного рішення по справі не висловив. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що йому належить на праві приватної власності земельна ділянка за кадастровим номером 1821184000:09:003:0266, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,8101 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада). 28 грудня 2021 року, між [PERSON] укладено договір з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 7 (сім) років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачам земельної ділянки, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 28 грудня 2021 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:003:0266, площею 2,8101 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» та [PERSON] ; стягнути з відповідача на їх користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду подав заяву, де просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтрив в повному обсязі. Заперечень щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не висловив. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач, від імені якого дії представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,2863 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0211, що розташована на території Фасівської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 07.04.2008 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО» та в подальшому додаткову угоду про внесення відповідних змін до договору оренди землі, за якою строк договору оренди складає 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 07.04.2008 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,2863 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0211, що розташована на території Фасівської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач, від імені якого дії представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5870 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0276, що розташована на території Фасівської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, яку він успадкував від спадкодавця згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2020 року, і щодо якої спадкодавець 31.05.2013 уклав договір оренди. В подальшому після вступу у спадщину позивач уклав з відповідачем додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі, за якою дія договору продовжена до 31.12.2028 року. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений з Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5870 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0276, що розташована на території Фасівської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач, від імені якого дії представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,4872 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0314, що розташована на території Фасівської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, яку він успадкував від спадкодавця згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2023 року, і щодо якої спадкодавець 18.04.2008 уклав договір оренди та в подальшому додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі, за якою строк дії договору складає 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений з Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,4872 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0314, що розташована на території Фасівської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

14.02.2025 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.08.1996 від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що мають різні погляди на шлюб та сім`ю, на сутність проблем, які виникають у сім`ї, на побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а тому вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим. Шлюб припинив існування і носить формальний характер, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка у позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1996, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 19.09.2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 419. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. Спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~ Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.09.2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 419 (а.с. 9). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

17.02.2025 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся до суду із заявою в якій просить, з врахування уточнюючої заяви, встановити, що він є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує тим, що заявник є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не доведений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме: у свідоцтві про народження ім`я спадкодавця « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд,\~\~ вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] його ім`я\~ зазначено « [PERSON] », в той час,\~ як у свідоцтві про народження серії [NUMBER] він вказаний як « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] від 04.08.1966, батьком вказаний [PERSON] . З виписки із погосподарської книги за 1950-1952 роки за № 25 від 28.01.2025 №\~ видно, що головою сім`ї зазначений [PERSON] , 1911 р.н. та до складу сім`ї входив, зокрема,\~ [PERSON] , 1949 р.н.. З копії довідки від 10.01.2025 № 11 видно, що [PERSON] , 1911 р.н. був зареєстрований та проживав по день смерті [INFO] за адресою: с.Ясенець Коростенського (Овруцького) району Житомирської області. Згідно копії довідки\~ № 12 від 10.01.2024 [PERSON] прийняв спадщину після померлого батька [PERSON] , який помер [INFO] , вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини підтримував належний стан господарства, зробив ремонт, користувався землею. Постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 20.01.2025 № 208/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що не доведений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме те, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] , оскільки у свідоцтві про народження спадкодавець [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved