Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

06.08.2024 представник заявника [PERSON] адвокат Писко С.І. звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, якому протипоказана важка фізична праця, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. В зв`язку з тим, що [PERSON] хворіє, то не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не здатен самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, має обмеження у життєдіяльності, які зумовлені психічним розладом. Зазначає, що впродовж останнього року [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , який є його тестем. Згідно характеристики [PERSON] за час проживання на території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області м.Хирів зарекомендував себе з позитивної сторони. Актом перевірки факту проживання від 03.07.2024р. було проведено перевірку факту проживання [PERSON] , при проведенні обстеження комісія встановила, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним проживає тесть [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю 2 групи, який постійно хворіє і потребує постійного стороннього догляду, та потребує допомоги по господарству. Тесть потребує забезпечення продуктами харчування, закупівлю ліків, та дотримання санітарно- гігієнічних норм в житловому приміщенні. Даний факт також підтверджується свідченнями сусідів. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника №5 від 04.07.2024р. [PERSON] є здоровим. Також [PERSON] має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном [PERSON] однак так як він не є близьким родичом особи, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною, то до суду звертається дочка [PERSON] . З огляду на наведене, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, та призначити опікуном [PERSON] , [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 06.08.2024 присяжні Тижбірак Т.П., Бачинський Ю.М. Ухвалою судді від 08.08.2024 відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для здійснення представництва інтересів під час розгляду справи. Ухвалою суду від 28.08.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 31.03.2025 провадження у справі відновлено. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник не з`явилися, проте від представника до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути за їх відсутності. Представник [PERSON] адвокат Терлецький Ю.М. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, проти заяви не заперечують. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що\~заявник [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , та дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 23.11.1983 (а.с.9) та копією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] є інвалідом 2 групи, якому протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №734807 від 08.02.2023р (а.с.10,11). Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки ЛКК №371 від 08.07.2024р. та записів у медичній карті амбулаторного хворого (а.с.11-14), [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] є тестем [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.11.1983р. та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.04.2004р. Згідно характеристики Хирівської міської ради №30 від 03.07.2024р. (а.с.15) [PERSON] за час проживання на території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області м. Хирів зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області не поступали скарги відносно його поведінки. Згідно довідки, виданої виконкомом Хирівської міської ради №578/02-21 від 03.07.2024 (а.с.16), [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] і має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , зять; [PERSON] , [INFO] , дочка; [PERSON] , [INFO] , онука; [PERSON] , [INFO] , онука. Актом перевірки факту проживання від 03.07.2024р (а.с.17). комісією в складі міського голови Королюк Мирослави Ігорівни депутата Хирівської міської ради Серединської Мирослави Стефанівни депутата Хирівської міської ради Ляхович Олега Орестовича було проведено перевірку факту проживання гр. [PERSON] , жителя [ADDRESS] . При проведенні обстеження комісія встановила, що гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним проживає тесть [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю 2 групи, який постійно хворіє і потребує постійного стороннього догляду, та потребує допомоги по господарству. Тесть потребує забезпечення продуктами харчування, закупівлю ліків, та дотримання санітарно- гігієнічних норм в житловому приміщенні. Даний факт також підтверджується свідченнями сусідів. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника №5 від 04.07.2024р.(а.с.18) [PERSON] є здоровим. Відповідно до висновку №333 від 07.03.2025 року судово-психіатричного експерта Львівської філії\~судових експертиз\~Державної установи\~"Інститут\~судової психіатрії\~МОЗ України" (а.с.36-39) на даний час [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. Рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №31 від 31.03.2025 (а.с.45) затверджено висновок органу опіки і піклування «Про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] » над його тестем [PERSON] . Відповідно до висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Хирівської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] » орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] , над його тестем [PERSON] , [INFO] (а.с.46). Правовідносини врегульовані наступними нормами права. Згідно зі\~ст.4\~ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 ч.2 ст.293\~ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, \~яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і \~самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, \~самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений \~виключно у \~випадках \~і \~в порядку, \~встановлених законом. Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Статтею 41 ЦК України\~передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Згідно з ч.6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи встановлені обставини справи та дослідивши наявні докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] є особою, яка внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом із цим, щодо вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; постанов Верховного Суду\~\~ від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20, від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65\~Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Як вбачається із змісту наданого висновку органу опіки і піклування таким встановлено можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над його тестем [PERSON] . В той же час, зазначений висновок органу опіки та піклування не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань про неможливість здійснювати обов`язки опікуна іншими особами, зокрема\~родичом першого ступеня спорідненості, а саме дочкою [PERSON] заявником [PERSON] , яка зареєстрована та проживає разом з останнім, та сім`єю, за однією адресою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення [PERSON] опікуном винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин,\~а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині вимог призначення опікуна. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним. У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Тому, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним [PERSON] та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.

Outcome: partial