Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

24.12.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2023 року між ТОВ «Ліунера Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3699918, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 18200 грн. 00 коп. Позивальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, визначені Договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 21.02.2024 року АТ «Ліунера Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №21/02/2024 від 21.02.2024 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Ліунера Україна», у тому числі і до [PERSON] \~за кредитним договором № 3699918 від 25.05.2023 року. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 113204 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18200,00 грн.; заборгованість за відсотками - 95004,00 грн.. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] \~на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 113204 грн. 00 коп., а також на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Представник позивача Усенко М.І. надав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання повідомлення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , яка відповідно до відомостей Реєстру Криворізької місткої територіальної громади є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2023 року між ТОВ «Ліунера Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3699918, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 18200 грн. 00 коп. Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, визначені Договором. Відповідач\~ [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст.526,527,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1ст.\~1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 21.02.2024 року АТ «Ліунера Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №21/02/2024 від 21.02.2024 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Ліунера Україна», у тому числі і до [PERSON] \~за кредитним договором № 3699918 від 25.05.2023 року. Відповідно до ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заборгованість відповідача [PERSON] \~ перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 113204 грн. 00коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18200,00 грн.; заборгованість за відсотками - 95004,00 грн.; Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] \~ підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 113204 грн. 00 коп.. Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору № 0103 про надання правничої допомоги АО «Апологет» від 01.03.2024 року, укладеного з ТОВ «ФК «Кредит- Капітал». Послуги правничої допомоги за Договором зазначені кількістю годин - 6 год. 30 хв. та рахунком на оплату, платіжна інструкція № 8348 від 03.12.2024 року (а.с.7-9). Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] а\~ також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved