Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувшись до суду 30.01.2025 р. з позовом до відповідача [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.11.2015 року Виконкомом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 17; малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з чоловіком не склалося, вони з відповідачем не можуть проживати разом. З листопада 2022 внаслідок несумісності поглядів на спільне життя сторін, позивач із сином проживають окремо від відповідача. За період окремого проживання стосунки між ними не покращилися. На день пред`явлення позову, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, існування шлюбу носить виключно формальний характер. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Коновалова А.В. подала заяву, в якій позов підтримала, не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву до суду не подав. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 22.11.2015 року Виконкомом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 17. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою позивачем копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивач не має. У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №\~\~200/952/18 (провадження № 61-14859св19) колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказано, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того\~з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти\~суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про\~визначення місця проживання дитини. \~ \~ \~ \~Отже, матеріали вказаної цивільної справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. \~ \~ \~ \~Суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами згідно ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат між сторонами стороною позивача надано суду належні докази. Таким чином вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. є документально підтвердженою, а отже доведеною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved