Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просила: а) зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року та здійснити розрахунок за вказаною адресою; б) зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року та здійснити розрахунок за вказаною адресою; в) зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року та здійснити розрахунок за вказаною адресою; г) зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року та здійснити розрахунок за вказаною адресою; д) стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача судові витрати. Мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] 18.12.2007 року уклав кредитний договір у відповідності до якого отримав кредит у розмірі 40\~000 доларів США. Кредитні кошти були з цільовим призначенням для придбання нерухомості, а саме квартири [ADDRESS] . У відповідності до інформації з реєстру прав на нерухома майно власником квартири за адресою: за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] .. Право власності позивачем зареєстровано 09.01.2024 року. Однак, починаючи з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року комунальними підприємствами міста Кривого Рогу позивачу нарахована заборгованість за вищевказаний період за комунальні послуги, однак власником у вказаний період позивач не був. У зв`язку з чим КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» направлено заяви з проханням виключити заборгованість, однак позивачу відмовлено у вчиненні вказаних дій з підстав повернення позивача у первісний стан як власника квартири, а тому рекомендовано звернутися до ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» з вимогою про відшкодування вартості послуг. У зв`язку з чим, факт звернення позивача до суду із вимогою про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири за період з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року відповідає критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення таких вимог відновлює право позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності позивача заборгованості перед відповідачами за вказаний період. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~«ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» скористалися\~правом подання\~відзиву в\~якому просили\~відмовити з\~огляду на\~наступне.Позивач у своєму позові просить зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] заборгованість за спожиту електроенергію за період часу з 18.09.2019р. по 09.01.2024р. Проте, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 10 817,52 грн. за вищевказаною адресою виникла за період з січня 2015 року по грудень 2018 року, про що надаю відповідний. Заборгованість за період з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року відсутня. Більш того, з 01 січня 2019 року вступила в дію державна реформа ринку електричної енергії. Процес забезпечення споживачів електроенергією здійснюють дві нові структури Оператор системи розподілу та Електропостачальник. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії (копія Витягу зі Статуту додається), яке виконує функції відповідно до ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії». Послуги з постачання електричної енергії надає окремий учасник ринку електричної енергії Постачальник (ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Оператор систем розподілу АТ «Дніпровські електромережі» - з 01.01.2019р. не надає побутовим споживачам послуги з постачання електричної енергії, відповідно, не здійснює розрахунки та не нараховує заборгованість за спожиту електричну енергію. Отже, у спірний період з 18.09.2019р. по 09.01.2024р. по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] перед АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не має і не могло бути, незалежно від того, хто був власником житлового приміщення. Таким чином, предмет спору щодо Відповідача 4 АТ «Дніпровські електромережі» відсутній. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» скористалось правом подання відзиву в якому зазначили, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2023 року по справі № 212/10219/19 відновлено порушене право [PERSON] . Таким чином, становище [PERSON] як власника квартири [ADDRESS] відновлено до того становища, яке існувало до порушення прав. Тобто, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 18.12.2007 року - з моменту державної реєстрації права власності на підставі договору. Крім того, в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2023 року по справі № 212/10219/19 встановлено що квартира [ADDRESS] є єдиним місцем проживання позивача та відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуто (відчужено без згоди власника) протягом дії зазначеного закону. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1.08.2023 року по справі № 212/10219/19 також встановлено, що спірна квартира використовувалась позивачем як місце постійного проживання. Вищевикладені обставини справи встановлені судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а тому додатковому встановленню не підлягають. Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 361522498 документом, поданим [PERSON] для державної реєстрації 09.01.2024р., є договір купівлі-продажу від 18.12.2007, що також свідчить про факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до порушення. Позивач був і залишається фактичним споживачем комунальних послуг. Отже, з огляду на вище зазначене та враховуючи той факт, що власник квартири [ADDRESS] є [PERSON] , тому заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 18.09.2019 по 09.01.2024 року, яку Позивач просить виключити з особового рахунку не є заборгованістю попереднього власника квартири та має бути сплачена Позивачем, зокрема на підставі ст. 322 ЦК України, відповідно до якої на власника покладається тягар утримання майна. З огляду на викладене просили відмовити в задоволенні позову. На адресу суду надійшов відзив від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» в якому просили відмовити в повному обсязі, оскільки вказана позовна заява взагалі не містить відомостей , що їх товариство є комунальним підприємством та надає послуги за адресою [ADDRESS] . До позовної заяви взагалі не надано доказів, що ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» порушив його права як споживача комунальних послуг, а також відсутня інформація яка саме заборгованість комунальних послуг та в якому розмірі повинна бути виключена з особового рахунку [PERSON] .. Акцентувала увагу суду, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» є підприємством приватної форми власності, не надають комунальних послуг, не являється комунальним підприємством та не є виконавцем комунальних послуг. Звернули увагу, що ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» не заявляв позивачу вимог щодо сплати буль яких грошових коштів, в тому числі і попередніх власників квартири, права позивача не були обмежені чи порушенні. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» через канцелярію суд подали відзив в якому з позовними вимогами [PERSON] не згодні, вважають їх безпідставними та не обґрунтованими. Зазначили, що за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , вказаних рахунок відкривається в квартирі за адресою, а не за особою, і є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства, а тому заборгованість за централізоване опалення нараховується за особовим рахунком. Вказала, що чинним законодавством не визначено механізму списання боргів за житлово комунальні послуги. Отже,сам факт рахування за певною квартирою суми боргу не свідчить про порушення прав [PERSON] .. Послуги з централізованого опалення надавалися за адресою [ADDRESS] , про що свідчать акти надані до відзиву. Відповідач є власником за вищезгаданою квартирою, а тому зобов`язаний оплатити житво комунальні послуги. Щодо судових витрат вказали, що вони не спів мірні та такі,що не відповідають складності справи, а тому звертаються до суду із заявою про зменшення правових витрат з 12\~000 гривень до 400 гривень. Ухвалою суду від 04.11.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до участі у справі № 212/9302/24, як третя особа. Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято відмову в частині позовних вимоги [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ". Закрито провадження у цивільній справі № 212/9302/24 в частині позовних вимоги [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] , заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року та здійснити перерахунок заборгованості. В судовому засіданні представниця позивача Трофименко М.В. просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представниця відповідача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Побива І.О. заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов. Представниця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР Зарівна С.В. в судовому засіданні просила стягнути з позивача на їх користь витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень. Представник третьої особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» Попов Є.В. заперечував щодо задоволення позовних вимог, вваживши їх необґрунтованими. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Судом встановлено [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2007 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , форма власності приватна. За договором іпотеки заборона на нерухоме майно вказаної квартири, номер обтяження 1633252 (а. с. 25-28). За інформаційною довідкою з державного реєстру прав на нерухоме майно від 15.09.2024 року датою та часом державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] зареєстровано 09.01.2024 року, державна реєстрація права власності на квартиру проведено відповідно до п. 53 порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 у зв`язку із втратою право установчих документів, розмір частки 1 (а.с. 29). Стороною позивача до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» подано заяви про виключення з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року, яким було ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та здійснити розрахунок за вказаною адресою (а.с.31-35) АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» надано відповідь на заяву, що станом на 01.02.2024 року за адресою: [ADDRESS] складає 81303, 56 гривень, боржниками є [PERSON] та [PERSON] та надано відповідні розрахунки (а.с.36-40). Листом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надано відповідь 29.03.2024 року , що між ОСР та [PERSON] відсутні договірні відносини за адресою: [ADDRESS] , звернень від останнього, як нового власника квартири не надходило (а.с. 48-49). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власність зобов`язує. Взаємовідносини між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та споживачами при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також постачання холодної води та водовідведення регулюються чинними на момент виникнення заборгованості нормативними актами, зокрема вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правил) та умовами Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, Законом України № 2189 VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги», Законом України № 2119- VIII від 22.06.2017 «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», іншими нормативними документами у сфері надання комунальних послуг. Відповідно до вимог пункту 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги централізованого постачання гарячої води нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: - у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); - у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню з моменту виявлення; - у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період. Вимогами п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, встановлено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, в у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: У разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного) типу; У разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; У разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 визначено, що до житлово-комунальних послуг, належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Сторона позивача зазначає, що виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач надає послуги, щомісячно надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а відповідач споживає надані послуги та зобов`язаний оплатити їх вартість. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У ст. 12 Закону визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ст. 9). Згідно з п. 3 Розділу\~VI\~Прикінцевих та перехідних Закону України «Про житлово-комунальні послуги» положень договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Слід зазначити, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг. Відповідне позиція викладене у постанові КГС від 21.04.2020 (справа № 910/7968/19). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 661/3272/15-ц. Хоч у ч. 1 ст. 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до п. п. 4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, власник житла та наймач квартири зобов`язаний за рахунок власних коштів оплачувати всі витрати, пов`язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Власники та наймачі квартир зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Із зазначених положень випливає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Отже, під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу, відповідачам), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно з чинними тарифами. Частинами 1 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В матеріалах справи відсутні акти чи претензії позивача про не надання, або надання не в повному обсязі, чи щодо їх якості комунальних послуг до квартири, що належить йому на праві власності. Суд погоджується з доводами відповідачів, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2023 року по справі № 212/10219/19 відновлено порушене право [PERSON] . Становище [PERSON] як власника квартири [ADDRESS] відновлено до того становища, яке існувало до порушення прав. Тобто, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 18.12.2007 року - з моменту державної реєстрації права власності на підставі договору. В постанові Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2023 року по справі № 212/10219/19 зазначено що квартира [ADDRESS] є єдиним місцем проживання позивача. В постанові Верховного суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.08.2023 року по справі № 212/10219/19 також встановлено, що спірна квартира використовувалась позивачем як місце постійного проживання. Ці обставини не спростовано в цій справі належними та допустимими доказами. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання кожного з відповідачів здійснити перерахунок заборгованості за комунальні послуги з 18.09.2019 року до 09.01.2024 року не підлягають задоволенню. Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято відмову в частині позовних вимоги [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ". Закрито провадження у цивільній справі № 212/9302/24 в частині позовних вимоги [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: [ADDRESS] , заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року та здійснити перерахунок заборгованості. Статтею 59\~Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою статті 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно ч.1,2ст.\~137 витрати,пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються з гідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як слідує з договору про надання правової допомоги від 21.10.2024 року за № 47 укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» та адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною визначено порядок надання правової допомоги. До суду надано акт виконаних робіт від 28.02.2025 року з детальним описом виконаних робіт, а саме: складання відзиву\~на позовну\~заяву №\~212/9302/24\~склала 6000\~гривень;\~участь у\~судовому засіданні\~10.02.2025\~року \~1000\~гривень. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Сторона позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо розміру витрат на правову допомогу, оскільки вони відмовилися від позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР». Таким чином, з [PERSON] на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Outcome: approved