Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зміст позовних\~вимог та\~позиції учасників\~справи Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами. Позовна заява мотивована тим, що 11 лютого 2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») в електронній формі був укладений кредитний договір № 101486365, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 8 000 гривень, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101486365 від 11 лютого 2022 року у розмірі 10 640 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн, заборгованість за відсотками 1 840 грн, заборгованість за комісією 800 грн. Крім того 02 грудня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») в електронній формі був укладений кредитний договір № 135681, відповідно до умов якого [PERSON] , шляхом перерахування коштів на його платіжну карту, отримав у кредит грошові кошти та зобов`язався сплатити відсотки на користування ними. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 135681 від 02 грудня 2021 року в сумі 17\~041,24 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 000 грн, заборгованість за відсотками - 10\~041,24 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав. З урахуванням\~викладеного,\~позивач \~як правонаступник\~боргових зобов`язань\~відповідача за\~кредитними договорами, просив стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором № 101486365 від 11 лютого 2022 року у розмірі 10 640 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн, заборгованість за відсотками 1 840 грн, заборгованість за комісією 800 грн; за кредитним договором № 135681 від 02 грудня 2021 року у розмірі 17\~041,24 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 000 грн, заборгованість за відсотками - 10\~041,24 грн, а всього 27\~681,24 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» серед іншого в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] \~у судовому засіданні позов визнав частково. Позов в частині заборгованості за кредитним договором № 101486365 від 11 лютого 2022 року у розмірі 10 640 грн визнав повністю, хоча зазначив, що здійснював погашення заборгованості за вказаним кредитом, у якому розмірі не може повідомили. Заборгованість за кредитним договором № 135681 від 02 грудня 2021 року визнав лише в частині тіла кредиту. Розмір нарахованих відсотків не визнав, оскільки не знав про таку велику відсоткову ставку. Також вказав, що нарахування відсотків за кредитними договорами під час воєнного стану є незаконним, про що вказав Національний банк України. Процесуальні дії у справі 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом 11 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101486365 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором F78317 (11.02.2022 o 09:09), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1.1 Договору) (арк. спр. 7-12). Сума кредиту (загальний розмір) становить 8 000 гривень. Кредит надається загальним строком на 90 днів з 11 лютого 2022 року (дата надання кредиту) і складається із пільгового та поточних періодів (пункти 1.2, 1.3 Договору). Пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13 березня 2022 року. Поточний період складає 60 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 12 травня 2022 року (дата остаточного погашення заборгованості) (пункти 1.3.1, 1.3.2 Договору). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 13 березня 2022 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12 травня 2022 року (останнього дня строку кредитування) (пункт 1.4 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 35 800 грн (пункт 1.5 Договору). Комісія за надання кредиту: 800 грн яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1 Договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3\~000, грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 24 000 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3 договору). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] (п. 2.1 Договору). Кредитор без згоди позичальника може відступити свої права вимоги за договором будь-якій іншій особі (пункт 3.2.6 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 13). Графіком платежів за договором доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 12 на звороті). ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти у розмірі 8 000 гривень [PERSON] на рахунок № [NUMBER] , про що свідчить платіжне доручення від 11 лютого 2022 року (арк. спр.14). Зазначені реквізити банківської карти № [NUMBER] в платіжному дорученні співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останнім у п. 2.1 Договору № 101486365 від 11 лютого 2022 року. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників (арк.спр.16-17, 18). Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року та розрахунку заборгованості за договором, від ТОВ «Мілоан» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №101486365 на загальну суму 10 640 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн, заборгованість за відсотками 1 840 грн, заборгованість за комісією 800 грн (арк. спр. 19,20). 02 грудня 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір №135681 про надання споживчого кредиту, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р032 (02.12.2021 о 11:01), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору товариство надало відповідачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.1, 1.2 Договору) (арк. спр.28-31). Сума кредиту 14\~444,44 гривень. Строк кредиту 26 тижнів. Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (п.1.3, 1.4 Договору). Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процента ставка становить 10% за день від початкової суми кредиту (загального розміру) та застосовується в перший день користування кредитом (включно). 0.70% в день від початкової суми кредиту (загального розміру) та застосовується з другого дня користування кредитом та протягом строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору (п.1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 34\~190,04 грн (п.1.8 Договору). Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти споживача № [NUMBER] , у розмірі 13\~000 грн, у розмірі 1\~444,44 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язання з оплати процентів за перший день користування кредитом (п. 2.1, 2.2 Договору). Проценти, що нараховуються за договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Р032 (арк. спр. 33-34). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором № 135681 доведено до відома [PERSON] графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр.32). 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29022024, відповідно умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору, про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників (арк. спр. 35-37, 38). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29022024 від 29 лютого 2024 року та розрахунку заборгованості за договором, від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №135681 на загальну суму 17\~041,24 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7\~000 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 10 041,24 грн (арк. спр. 39, 40-43). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з статтею 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~статтею 1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Селфі Кредит» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204\~ЦК України є обов`язковими для виконання. Також наявними\~у матеріалах\~справи доказами\~ підтверджується\~та сторонами\~не оспорюється\~факт \~переходу права\~грошової вимоги відпервісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за \~договором про\~споживчий кредит\~ №\~101486365\~ \~від 11\~лютого 2022\~року,укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , за договором про надання споживчого кредиту № 135681 від 02 грудня 2021 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до частин першої, третьої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~частиною першою\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101486365 від 11 лютого 2022 року, а 02 грудня 2021 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 135681 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] . Вказані кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем). У подальшому позивач «ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаними договорами. Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 101486365 від 11 лютого 2022 року товариство надало відповідачу кошти в сумі 8 000 грн строком на 90 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором та комісію у розмірі 800 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 101486365 від 11 лютого 2022 року заборгованість відповідача станом на 16 липня 2024 року становить 10 640 грн. Вказані обставини відповідач визнав, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 135681 від 02 грудня 2021 року товариство надало відповідачу кошти в сумі 14\~444,44 грн строком на 26 тижнів (182 дні), а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 135681 від 02 грудня 2021 року заборгованість відповідача станом на 29 лютого 2024 року становить 17041,24 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 000 грн, заборгованість за відсотками - 10\~041,24 грн. Крім того у розрахунку містяться відомості щодо часткового погашення відповідачем заборгованості за кредитом на загальну суму 16927,79 грн. Суд враховує, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір цих відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629\~ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відтак доводи відповідача про те, що договором визначена висока відсоткова ставка за користування кредитними коштами судом до уваги не беруться, оскільки відповідач підписавши договір, погодився із його умовами. Крім того відповідач не скористався своїм правом щодо відмови від укладення договору на підставі п.п. 2 п. 4.3 Договору. Твердження відповідача [PERSON] про те, що під час воєнного стану нарахування відсотків за користування кредитними коштами не здійснюється судом відхиляються як помилкові, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК визначено лише, що у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи об`єктивно, на підставі наданих позивачем доказів, встановлено факт укладення відповідачем кредитних договорів, отримання ним коштів, а також неналежне виконання останнім умов договорів, існування заборгованості за договором про споживчий кредит № 101486365 від 11 лютого 2022 року у розмірі 10 640 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн, заборгованість за відсотками 1 840 грн, заборгованість за комісією 800 грн, та за договором про надання споживчого кредиту № 135681 від 02 грудня 2021 року у розмірі 17\~041,24 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 000 грн, заборгованість за відсотками - 10\~041,24 грн, а всього 27\~681,24 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, понесені позивачем витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Підстав для стягнення з відповідача витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, у розмірі 1\~514 грн, про які вказує позивач у позовній заяві суд не знаходить, оскільки такі заходити в межах даної цивільної справи не вчинялись.

Outcome: approved