Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Зябкін Вадим Володимирович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО"", в якому просить з урахування заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 278 489, 95 грн. та судовий збір у розмірі пропорційно задоволених вимог. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між 13.07.2023 року [PERSON] , керуючи автомобілем "ГАЗ 3302 АФІ", державний реєстраційний номер [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем „Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , чим заподіяв матеріальну шкоду автомобілю. Відповідача згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Жовтневого районного суду м. Харкова, визнано винним у правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУ про АП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент зіткнення була застрахована у ПрАТ "УПСК" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212913269, франшиза становить - 3 200, 00 грн. Позивач звернувся до страхової\~компанії відповідача з заявою про дану подію та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за шкоду спричинену у наслідок ДТП та надав пошкоджений Автомобіль для огляду. Страховиком було перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі ліміту страховика, що не перевищує 156 800,00 грн. Відповідно до висновку експерта № 5243 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі № 639/694/24, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу „Volkswagen Touareg, д.н.з. [NUMBER] , 2023 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2023 року становить 435 289, 95 грн. З урахуванням наведеного відповідач несе відповідальність по відношенню до матеріальної шкоди у розмірі: 435 289, 95 грн. - 156 800,00 грн.= 278 489, 95 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. 13.02.2024 року відповідно до вимог ЦПК України вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду Юлії Жидик від 16.02.2024 року № 01-04/23/24, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Харкова [PERSON] у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, вказані матеріали цивільної справи № 639/517/24 надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко М.М. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року дану цивільну\~справу прийнято\~до провадження\~судді Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова Марченко\~В.В.\~та призначено\~ її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 03.06.2024 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року поновлено провадження у справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представником подано до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляд справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 13.07.2023 року [PERSON] , керуючи автомобілем "ГАЗ 3302 АФІ", д.н.з. [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем „Volkswagen Touareg, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 р. по справі № 639/3948/23 вбачається, що [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 18.08.2023 року. З постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 р. по справі № 639/3948/23 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Власник пошкодженого автомобіля „Volkswagen Touareg, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подала заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до висновку експерта № 5243 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі № 639/694/24 вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу „Volkswagen Touareg, д.н.з. [NUMBER] , 2023 року випуску, кузова [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2023 року становить 435 289, 95 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "ГАЗ 3302 АФІ", д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "УПСК". Згідно відповіді ПрАТ "УПСК" вих. 2791/18 від 15.09.2023 року наданої на адвокатський запит адвоката Зябкіна В.В. вбачається, що потерпілій особі [PERSON] було 08.09.2023 року здійснено страхове відшкодування в максимальній сумі, встановленій Полісом ЕР/21293269 в розмірі 156 800 грн. У ч. 1ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2. ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Зі змістом позовної заяви зазначено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ "УПСК" згідно полісу № 212913269 та ПрАТ "УПСК" сплатила на користь Позивача відшкодування у розмірі 156 800, 00 грн., звідки позивачем здійснено розрахунок позовних вимог: 435 289, 95 грн. - 156 800,00 грн.= 278 489, 95 грн. Згідно із положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 278 489, 95 грн. Щодо розподілу судових витрат, то представник позивача подав заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про надання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 28.04.2025\~року о\~12-30\~год. та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved