Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9573761 від 24 листопада 2023 року посилаючись на те, що відповідач на підставі вищенаведеного кредитного договору отримав у ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти (кредит) в сумі 6000 гривень та зобов`язався виконати кредитні зобов`язання відповідно до умов кредитного договору в строк 105 днів. Внаслідок порушення порядку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість. Правонаступником ТОВ «МІЛОАН» за всіма правами та обов`язками згідно договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке в свою чергу згідно умов договору факторингу відступило право вимоги за кредитними договорами позивачу. Станом на дату відступлення права вимоги 26.03.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 158.04 гривень, з яких: 5760 гривень заборгованість за тілом кредиту; 14 798.04 заборгованість за відсотками, 600 гривень заборгованість за комісією. За наведених обставин позов просив задовольнити. 10.02.2025 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона вважає позов безпідставним та не обґрунтованим. Зазначає, що наданий позивачем кредитний договір не містить її підпису та не відомо кому саме належать рахунки на які було перераховано кредитні кошти. Окрім того вважає що відсотки нараховані неправомірно, порушують принцип справедливості та добросовісності, просила зменшити розмір відсотків до розміру заборгованості по кредити в сумі 5760 грн. Також вважає що до позову не надано належних доказів про факт переходу права вимоги. У задоволенні позову просила відмовити.17.02.2025 року надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить суд їх задовольнити. Ухвалою суду від 28.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача та\~ витребувано у ТОВ «ФК Контрактовий дім» належним чином засвідчену інформацію щодо перерахування 24.11.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] в сумі 6 000 грн. згідно платіжного доручення №116029975, а також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належним чином проведений та читабельний розрахунку заборгованості за договором позики № 9573761 на дату закінчення строку дії договору 08 березня 2024 року, який укладений з [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду подав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник банку позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості. 24.11.2023 року [PERSON] уклала з ТОВ «МІЛОАН» договір про надання споживчого кредиту № 9573761, за яким ТОВ «МІЛОАН» надав, а позичальник (відповідач) отримала кредит в розмірі 6000 гривень (а.с.11-13). Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається строком на 105 днів, з 24.11.2023. Пільговий період складає 15 днів та завершується 09.12.2023. Поточний період складає 90 днів та завершується 08.03.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Відповідно до п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту 600 грн.,яка нараховується одноразово в момент видачі кредиту. Пунктом 1.5.2 договору визначено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового період 1215 грн., які нараховуються за ставкою 1,35% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом\~ протягом пільгового періоду. А п. 1.5.3 договору визначено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18 900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] . Щодо твердження відповідачки про не укладення (підписання) кредитного договору та що вона не була ознайомлена із правилами та умовами надання кредиту суд зазначає наступне. В розділі 6 договору визначено порядок його укладення та спосіб ідентифікації позичальника. Кредитний договір укладається в електронній формі о особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті Позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору\~ (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання цього кредитного договору. На договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця. Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті Позичальника. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Згідно п. 6.5 кредитного договору №9573761 від 24.11.2023 року, сторони погодили, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Кредитний договір укладений з додержанням вимог закону в тому числі в частині письмової форми. Згідно зі змістом Правил надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан", приймаючи пропозицію про укладання кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він ознайомлений, погоджується із усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та цих правил, як невід`ємної його частини тощо. Тобто, підписання Відповідачем договору про надання кредиту свідчить про її ознайомлення з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. В статті Закону України «Про електронну комерцію» зазначено,що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. До матеріалів справи додана копія довідки про ідентифікацію до Кредитного договору №9573761 містить дату та час 24.11.2023 19:46:18 відправки одноразового ідентифікатора 468848 на номер телефону [NUMBER] . Також в додатках наявна копія Анкети-заяви на кредит №9573761 в якій міститься інформація про процес оформлення та розгляду заяви 957376. Інформація що міститься в даних документах відповідачкою не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Отже, між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі із дотриманням вимог чинного законодавства та відповідач отримала кредитні кошти в сумі 6000 гривень,що підтверджується копією договору, анкетою-заявою на кредиту та паспортом споживчого кредиту та платіжною інструкцією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідачка порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.15-16). Щодо твердження відповідачки про відсутність доказів про отримання позивачем права грошової вимоги суд звертає увагу на наступне. Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору №9573761 від 24.11.2023 року Позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. 26.03.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та Позивачем, відповідно було укладено Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26 березня 2024. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до Відповідача за кредитним договором. З витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 104-МЛ від 26.03.2024 року вбачається, що ТзОВ «Мілоан» передало, а ТзОВ ФК «КредитКапітал» прийняло право вимоги за кредитним договором №9573761 від 24.11.2023 року. Таким чином, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по кредитному договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Згідно розрахунків позивача, борг [PERSON] за кредитним договором № 9573761 від 24 листопада 2023 року станом на дату відступлення права вимоги (26.03.2024) становить 21 158.04 гривень, з яких: 5760 гривень заборгованість за тілом кредиту; 14 798.04 заборгованість за відсотками, 600 гривень заборгованість за комісією. Свого розрахунку заборгованості чи доказів того, що розрахунок позивача є невірним, відповідач суду не надала. В той же час, суд уповноважений самостійно перевірити розрахунки позивача та зобов`язаний встановити дійсні обставини справи. Що стосується розміру заборгованість зі сплати комісії та тіла кредиту, то позивачем здійснено розрахунки вірно. Але, суд не погоджується із розрахунком позивача в частині заборгованості за відсотками. Як вбачається із договору, кінцевий строк виконання зобов`язань 08.03.2024, але згідно розрахунку позивачем продовжено нарахування відсотків до 11.03.2024, що є не вірним та виходить за межі дії договору. З урахуванням наведеного стягненню підлягають відсотки до 08.03.2024 включно. Щодо розміру відсотків, то до 23.12.2023 року вони нараховані вірно, згідно умов договору в сумі 3502 грн. 68 коп. З 24.12.2023 по 04.01.2024 позивач продовжував нараховувати відповідачці відсотки згідно умов договору в розмірі 3,5% в день. Але, з 24.12.2023 набули чинності зміни до Закону України «Про споживче кредитування», згідно ч. 5 ст. 8 вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Згідно п. 17 Прикінцевий та перехідних положень, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, з 24.12.2023 по слід нараховувати відсотки в розмірі 2,5% в день на залишок кредиту, що становить 144 грн. З 05.01.2024 по 08.03.2024 позивач нараховував відсотки в ще меншому розмірі -132,48 грн., такий розмір відсотків ніким не спростовано, тому суд враховує такий розмір відсотків під час розрахунку. Отже, за період з 24.12.2024 по 04.01.2024 розмір заборгованості з відсотків становить 5230 грн. 68 коп., а з 05.01.2024 по 08.03.2024 8478 грн. 72 коп. Загальний розмір заборгованості по відсотках складає 13 709 грн. 40 коп., а загальний розмір заборгованості по кредиту, які підлягає стягненню з відповідачки 20 069 грн. 40 клп. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2297.276гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612,\~ 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial