Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що 12.04.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «Флеш» №1410340029395, відповідно якого відповідачу надано грошові кошти в кредит в сумі 20000,00 грн. на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 50,14% річних від суми кредиту, реальна річна процентна ставка становить 65,32 %. Дата повернення кредиту 07.04.2025. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання виконав повністю. Однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 06.02.2025 має заборгованість у розмірі 20282,56 грн., яка складається з наступного: 15866,69 грн. заборгованість за кредитом; 4415,87 грн. заборгованість за відсотками. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ухвалою Погребищенського районного суду від 18.02.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 37, 41), про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що дійсно 12.04.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «Флеш» №1410340029395 (а. с.4-10). Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 20000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 360 днів з 12.04.2024 по 07.04.2025. Дата повернення кредиту 07.04.2025. Пролонгація строку кредиту не передбачена. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався кожні 30 календарних днів здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що є додатком до кредитного договору, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі передбаченому графіком, а також п. 1.6 кредитного договору. Відповідно до п. 1.4 договору строк дії визначається з урахуванням того, що договір набирає юридичної сили з дати укладання сторонами та діє до дати, визначеної цим договором, а в частині виконання сторонами прийнятих зобов`язань\~до їх повного виконання позичальником, а саме сплатою кредитодавцю процентів за фактичний період користування кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми кредиту в порядку визначеному договором, Дата надання кредиту 12.04.2024. Відповідно до п. 1.5 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 0,137 процентів в день від суми кредиту за час користування ним. Тип процентної ставки\~фіксована. Відповідно до п. 1.6 якщо позичальник не здійснює платежів, передбачених графіком платежів починаючи з першого платежу, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 0,137 процентів в день від суми кредиту за час користування ним. Відповідно до Графіка платежів, який є додатком № 1 до договору про надання фінансованого кредиту №1410340029395 від 12.04.2024, сторонами погоджено графік платежів щомісячно у період з 12.04.2024 до 07.04.2025 (а.с.11). Як вбачається з довідки ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 20.01.2025 №7/7074, 12.04.2024 ТОВ «ФК«КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» здійснило переказ коштів від ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» на картку № [NUMBER] у сумі 20000 грн. (а. с. 13). Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі. Однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 06.02.2025 має заборгованість у розмірі 20282,56 грн., яка складається з наступного: 15866,69 грн. заборгованість за кредитом; 4415,87 грн. заборгованість за відсотками (а. с. 21-22). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надсилалися претензії-вимоги про погашення заборгованості, однак відповідач вимогу проігнорувала та погашення заборгованості не здійснила (а. с. 14-16, 19-20). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідач станом на 06.02.2025 заборгувала ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» 20282,56 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що при пред`явленні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., в підтвердження чого додано платіжну інструкцію №LK388/11 від 05.02.2025 (а. с. 30). Ураховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, отож витрати у вигляді сплати судового збору підлягають присудженню із відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 04.01.2022 було укладено Договір №1 про надання правової допомоги між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ГРУШЕВИЙ Ю. В.», відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах визначених цим договором, де у п.3.2 узгоджено, що гонорар складається з плати в розмірі, що визначається сторонами на день складання акту-приймання виконаних робіт відносно конкретної справи, з додатковою сплатою 7% від суми гонорару (а. с. 24-26). Відповідно до Акту виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2022, визначено вартість робіт в розмірі 10600 грн. (а. с. 29). Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №922/15944/17. Таким чином, вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, складності справи, кількості судових засідань, усталеної практики з вирішення кредитних спорів, вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 10600,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг у суді, затраченим часом на надання юридичної допомоги, а тому витрати на правничу допомогу необхідно задовольнити частково в сумі 3000,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved