Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 17.06.1973 року Червоненською сільською радою Золочівського району Львівської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 11. У цьому шлюбі у них народився син, який помер. Вказує, що підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на шлюб та життя вцілому. У 1994 році відповідачка поїхала на заробітки за кордон і з того часу приїжджала лише декілька разів. Таким чином подружні відносини між ними припинилися більше 30 років тому. З цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить такий розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, скерованим за відомою суду адресою місця реєстрації відповідачки, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. \~ \~ \~ \~В постанові ВП ВС від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, № 913/879/17 та від 21.05.2020 року у справі №10/249-10/19 та від15.06.2020року Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. \~ \~ \~ \~Окрім того, в постанові КЦС ВС від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, ВС зауважив, що відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, якщо це підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували такий 17.06.1973 року у Червоненській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №11. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо впродовж тривалого часу більше 30 років, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету . \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у звязку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved