overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,7895 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0340, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада). 25.07.2008 року позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому 01.09.2016 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 25.07.2008 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:001:0340, розміром 1,7895 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» та [PERSON] , стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.03.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її виклику, заперечень щодо винесення заочного рішення по справі не заявила. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,5516 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0351, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада). 25.07.2008 року позивач уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В подальшому 10.11.2016 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 25.07.2008 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:001:0351, розміром 2,5516 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» та [PERSON] , стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.03.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, заперечень щодо винесення заочного рішення по справі не заявив. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3821 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0095, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада). Вказана земельна ділянка була успадкована нею після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . У свою чергу, [PERSON] отримала цю земельну ділянку у спадщину від чоловіка - [PERSON] . 25 липня 2008 року, за життя, між [PERSON] та ПП «ВВ АГРО» укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 10 (десять) років. 17 травня 2018 року, за життя, між [PERSON] (спадкоємцем на майно [PERSON] ) та Підприємством укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 25 липня 2008 року, якою строк дії договору продовжено на 17 (сімнадцять) років та змінено сторону договору (орендодавця). В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 25 липня 2008 року, укладений між [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3821 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0095, що розташована на території Радицької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

20.11.2024 року представник ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №370511221 від 02.04.2021 в розмірі 12578,48 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 02.04.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитнгий договір №370511221 за яким відповідач отримав кредит в сумі 14250 грн, але в порушення умов договору кошти не повернув. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "Таліон плюс" набуло право вимоги до [PERSON] . За договором факторингу №05.08.2020 від 05.08.2020 між ТОВ "Таліон плюс" і ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] . За Договором факторингу №3009/24 від 30.09.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" передало ТОВ "Юніт\~Капітал" право грошової вимоги до відповідача в сумі 12578,48 грн., яка складається з наступного: 7714,48 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4864,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. \~ \~ \~ \~ Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 77006 грн. 74 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2018 року між АТ "Перший український міжнародний банк" та [PERSON] укладено договір №2001150567901, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредитну картку, яку [PERSON] використовував для розрахунків та отримання готівки. Всупереч умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. \~ \~ \~ \~ Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.07.1995, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сім`ю та сімейні цінності. Відповідач з позивачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що перебування в шлюбі суперечить його інтересам, шлюб між ними фактично розпався, а тому його необхідно розірвати. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного розірвання шлюбу в органі РАЦС в порядку ч.1 ст. 105, 106 СК України, однак відповідачка відповідала відмовою. У зв`язку із цим позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, бувши належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Від представника позивача адвоката Алли Мусевич надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, просить шлюб розірвати, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, бувши належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки [PERSON] не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.01.2021, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сім`ю та сімейні цінності. Відповідач з позивачем спільно не проживають вже близько року, спільного господарства не ведуть. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам, шлюб між ними фактично розпався, а тому його необхідно розірвати. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, бувши належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, бувши належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки [PERSON] не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки відповідач не з`явився, відзиву не подав. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення повного\~тексту рішення\~потрібен значний\~час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на п`ятиденний\~строк з\~дня закінчення\~розгляду справи\~та на\~підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України\~проголосити вступну\~і резолютивну\~частину ухвали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 вересня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 41 848 грн. 25 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2025 року закрито провадження в частині позовних вимог до [PERSON] . В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до\~довідки \~від \~04.03.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 26 червня 2018 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 19 листопада 2024 року утворилась заборгованість у сумі 30 979 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 951 грн. 32 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 4028 грн. 22 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернулася до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 09.11.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми міськвиконкому. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що подала відповідну заяву разом із позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 09.11.1989 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми міськвиконкому, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.1989 року, актовий запис № 2629 (а.с.6). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved