Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Представник заявника адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на консультативний висновок спеціаліста виданого 21.05.2024 року КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, представник зауважив, що [PERSON] встановлено діагноз: ДЦП атонічно астатична форма зі стійкими важкими незворотніми руховими порушеннями. Симптоматична епілепсія у вигляді поліморфних нападів. Представник додав, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААГ за №662631 від 02.05.2024, [PERSON] , є інвалідом першої групи «А» з дитинства та потребує стороннього догляду та нагляду. На підтвердження проживання [PERSON] з батьком [PERSON] , представник надає довідку про реєстрацію місяця проживання [PERSON] за №4400 від 06.10.2020 та копію паспорта з відміткою зареєстрованого місця проживання. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , представник вважає, що останній потребує надання соціальної допомоги, а тому просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном його батька - [PERSON] . Ухвалою суду від 27.05.2025 у справі відкрито провадження; призначено судово психіатричну експертизу; витребувано докази у КП «Лікарня №2 ім. В.Й. Башека» Житомирської міської ради, у КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради; залучено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . На виконання вказаної ухвали суду 24.06.2024 від КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради надійшли витребувані докази, а саме: медична картка стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , за №520 та картка стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , за №3899. Від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 10.02.2025 надійшов висновок судово психіатричного експерта №14-2025 від 21.01.2025. Представник заявника в судовому засідання 07.04.2025 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне. [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.2006 року, є батьком [PERSON] . Рішенням Житомирської міської ради виконавчого комітету від 03.07.2024 за №1078 було затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, за змістом якого вказано, що [PERSON] зареєстрований разом з батьками, братом та сестрою в приватному житловому будинку [ADDRESS] . Догляд за [PERSON] здійснює батько [PERSON] , який за станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 14 2025 від 21.01.2025 [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії, з частинами судомними нападами, з повною соціально трудовою дезадаптацією (F 73.1 МКХ - 10). Психічний розлад є хронічним і стійким. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на вказані обставини справи, дослідженні докази, суд вважає вимоги обгрнутованими, та такими, що підлягають до задоволенню, а відтак, є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Враховуючи характеристику батька [PERSON] , згідно подання, наданим органом опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд приходить до висновку, що подання є підставним, а тому вважає за необхідне призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved