overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною заявою, в якій [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , а також те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В заяві вказувала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Вона є спадкоємцем за законом і має намір успадкувати частку спадщину. Звернувшись в нотаріальну контору вона отримала роз`яснення, що реалізувати свої спадкові права не може, у зв`язку з розбіжностями її прізвища та прізвища чоловіка, а саме, у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначено [PERSON] , а її прізвище у паспорті зазначене [PERSON] . Окрім того, [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , оскільки при реєстрації народження сина, його прізвище зазначено помилково [PERSON] . Встановлення такого факт їй необхідно для відчудження свого майна сину, а розбіжність у прізвищах перешкоджає їй реазілувати її право розпорядження майном. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила задовольнити її заяву. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі і задовольнити її вимоги. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до наступного. За свідоцтвом про народження заявниці, вона народилась [INFO] , її дівоче прізвище [PERSON] . Як вбачається з паспорта заявниці, прізвище останньої [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження [PERSON] одружився з [PERSON] 01.02.1960 року. Дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] За копією свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України, син заявниці [PERSON] , носить прізвище [PERSON] . Оцінивши вказані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] та встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] та, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги заявниці є доведеними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 28.07.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №295, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 13.02.2025 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28.07.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №295, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.10.2018 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 15.09.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №472, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 15.09.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 15.09.2018 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №472, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.08.2019 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, однак представниця позивачки подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 11.01.2014 р. (а.с.9). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.11-13). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16.06.2017 р. (а.с.6). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, між ними відсутня взаємоповага і довіра, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

09.01.2025року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою. Вимоги обґрунтовують тим, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся із заявою [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатною матір"ю [PERSON] , [INFO] , яка з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує догляду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2024року [PERSON] визнана недієздатною. Перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном [PERSON] не виявлено. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном сина [PERSON] , [INFO] . 20.01.2025 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та зацікавленої особи: [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у відсутності вище зазначених осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року [PERSON] визнано недієздатною. [PERSON] подав до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про призначення його опікуном над його недієздатою матір"ю [PERSON] . Згідно витягу з протоколу №12 засідання опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ухвалено рекомендувати райдержадміністрації заяву гр.. [PERSON] задовольнити. Судом встановлено, що згідно довідки про перебування на консульському обліку від 27.02.2025, [PERSON] , [INFO] перебуває на тимчасовому консульському обліку в м. Порту до 27.02.2026 року. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, тому суд вважає можливим задовольнити подання при призначення його опікунами недієздатного [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом додткового рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше як десять днів, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серія [NUMBER] виданого 11 листопада 1984 року на ім`я [PERSON] , в якій дата його народження вказано « [INFO] », що не відповідає даті народження, вказаній у паспорті громадянина України та свідоцтві про його народження: [INFO] . Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Залозецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області заперечень до справи не надав, в суд не з`явився, хоча належно повідомлений про час та дату розгляду справи. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Зборівським РВ\~УМВС України\~в Тернопільській\~області 11 липня 2000 року та свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06 листопада 1964 року, дата народження заявника вказана [INFO] , а в трудовій книжці [NUMBER] , виданої 11 листопада 1984 року, вказана\~дата його\~народження «1964\~р». Згідно ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,\~з метою\~захисту прав\~заявника,\~слід встановити факт, що [PERSON] належать правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка [NUMBER] , що видана 11 листопада 1984 року,\~в якій вказана дата народження заявника не відповідає його даним у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 656832, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року на прізвище « [PERSON] », що не\~відповідає прізвищу,\~вказаному у\~паспорті громадянина\~України Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Залозецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області заперечень до справи не надав, в суд не з`явився, хоча належно повідомлений про час та дату розгляду справи. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 27 липня 2000 року Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області, прізвище заявника вказано « [PERSON] », а в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 № 656832, що виданий Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року його прізвище вказано « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,\~з метою\~захисту прав\~заявника,\~слід встановити факт, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , належить правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 № 656832, що виданий Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року на прізвище « [PERSON] », що не відповідає його даним у паспорті громадянина України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved