Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

17.12.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18260,81 грн та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.04.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 013/9944620-СК. Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Відповідно до реєстру прав вимоги від 15.05.2024 до договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18260,81 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10211,46 грн., заборгованість за відсотками 8049,35 грн. Відповідачем порушені умови кредитного договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Станом на 31.10.2024 року має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальному розмірі 18260,81 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 18260,81 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10211,46 грн., заборгованість за відсотками 8049,35 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Позивач разом із позовною заявою просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неодноразово повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення особисто, поштовим відправленням з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», реєстрами вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгами поштових відправлень Укрпошти та оголошеннями про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, свого представника до суду не направив, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав. (а.с. 34, 39-40, 43-46) Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.12.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, а також встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до інформації про підтверджене зареєстроване місце проживання, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] є: [ADDRESS] . (а.с. 29) Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Обставини справи, зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14.04.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір №013/9944620-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах, зазначених у паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка»: сума наданого кредитного ліміту 100000 грн., строк кредитування 12 місяців, з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; цільове призначення кредиту споживчі цілі; розмір процентної ставки за користування лімітом Кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001%, річних процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 43,2% річних. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Відповідно до розділу 7 заяви-договору, підписавши даний договір позичальник підтвердила і погодилася, що підтверджує достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в заяві-договорі, та в офіційних документах, наданих банку; акцептує пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, беззастережно приєднується до умов договору, згоден, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору; просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Велика П`ятірка» з номером [NUMBER] . Заява-договір підписана [PERSON] особисто. Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2024 за ним утворилася заборгованість у розмірі 18260,81 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 10211,46 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 8049,35 грн. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. 07.10.2016 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/19-Ф. Відповідно до п. 2.1 укладеного 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ТАСКОМБАНК» Договору про факторингу №НІ/11/19-Ф, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору. У п. 2.3 договору сторони погодили, що відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. (а.с. 10-11) Відповідно до акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, підтверджується перехід прав вимоги відповідно до реєстру боржників. (а.с. 12) Згідно з Витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 013/9944620-СК від 14.04.2021 року. (а.с. 13) Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (факторингу). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 81 ЦПК України). Судом встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» (первісний кредитор), правонаступником якого є позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), виконав умови договору. Відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбулося відповідно до норм чинного законодавства і договірних умов. Договір відступлення прав вимоги недійсним не визнаний і не розірваний. Відповідач був поінформований та підтвердив свою згоду на факторинг в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а саме факторинг відбувся 15.05.2024 у порядку, визначеному розділами 2, 3 договору №НІ/11/19-Ф. Відповідно до підписаної відповідачем заяви-договору та розрахунку заборгованості, [PERSON] зобов`язався користуватися кредитним лімітом за умов зворотності та платності використаних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач порушив умови договору, не в повному обсязі повертав використані кредитні кошти, не в повному обсязі сплачував відсотки за користування кредитними коштами, допустив заборгованість щодо повернення кредиту. З огляду на те, що наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором у сукупності з випискою з рахунку позичальника та іншими доказами є належними і допустимими доказами, які підтверджують наявну заборгованість відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції №88823 від 22.11.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Оскільки суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, то судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial