Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд: стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501409730 у розмірі 767885,91 та стягнути суму сплаченого судового збору Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альф-Банк» затвердженого рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501409730, згідно умов якої АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит, а відповідач, в свою чергу, зобов`язалася його повернути, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Оскільки відповідач не виконала належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором, станом на 05.10.2023 у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 767 885,91 грн., з яких 496 537,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 271 348,86 грн. - заборгованість по відсотках. У зв`язку з викладеним АТ «СЕНС БАНК» (найменування якого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду з вказаним позовом. Позивачем вказана, що банком належним чином виконано свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.10.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 767 885,91 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборговано про відшкодування шкоди - до розгляду справи в загальному позовному провадженні. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2024 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Позивач явку свого представника в судове засідання в режимі відеоконференції не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у поданому клопотання 31.03.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. просив, що у випадку неявки відповідача чи його представника у судове засідання він не наполягає на проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, просить суд задовольнити позов у справі № 761/11694/24 в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представників позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2021 [PERSON] підписала оферту на укладення з АТ «Альфа Банк» угоди про надання споживчого кредиту № 501409730, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту і графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір. Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту 500 000,00 грн., процентна ставка 32,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 60 міс., комісія за обслуговування кредиту 0 % від суми кредиту, дата повернення кредиту 20.12.2026. Крім того, оферта містить умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту до 200 000,00 грн., процентна ставка 26.00% річних, тип ставки - фіксована, строк дії кредитної картки - з роки з моменту випуску. Згідно з п. 1 розділу ІІ оферти обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку № 4 до Договору. Платежі з повернення кредиту відповідач пропонує здійснювати відповідно договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропонує навести в тарифах, які є невід`ємною частиною договору. Пропонує банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору. Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.com.ua. Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Відповідно до п. 3 Оферти, дата повернення кредиту - 20.12.2021 року, кредит надається позичальнику для власних потреб. Розмір - 500 000,00 грн., спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № № [NUMBER] , відкритий в Сенс Банк. У вищевказаній оферті також запропоновано визначити в додатку № 1 до цієї угоди, що є невід`ємною частиною угоди, детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної стави; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою. Зі змісту долученого до матеріалів справи акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501409730 від 20.12.2021 слідує, що прийнято пропозицію [PERSON] на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501409730 від 20.12.2021 з вищенаведеними умовами. Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму/ліміт кредиту - 500 000,00 грн., процентну ставку 32,00 %, а також строк кредитування 60 міс., орієнтовна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т..ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі, грн.. ) - 1007776,23 грн. Відповідно до меморіального ордера про перерахування суми кредиту № 793741754 від 20.12.2021 [PERSON] здійснено перерахування кредитних коштів у розмірі 500 000,00 грн. за кредитним договором № 501409730 від 20.12.2021 (а.с. 16). Вказане також підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 17-20). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альф-Банк» затвердженого рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц визначено порядок застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ «Про споживче кредитування» в різних проміжках часу. На час укладення кредитного договору чинним законодавством банкам не заборонялось встановлення комісії (винагороди) в договорах про споживче кредитування. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками, наданими позивачем (а.с. 15), який перевірено судом, та випискою по особовому рахунку [PERSON] , заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05.10.2023 становить: 767 885 грн. 91 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредита - 496 537,05грн. 69 коп., нарахованих та несплачених відсотків - 271 348 грн. 86 коп. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №638/13683/15-ц зауважила, що з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором (п. 21. постанови). 25.01.2025 року позивачем АТ «Сенс банк» надіслано відповідачу досудову вимоги щодо дострокового виконання договірних зобов`язань за вказаним кредитним договором у зв`язку із неналежним виконання свої зобов`язань відповідачем за кредитним договором №501409730. Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 11 518,29 грн.

Outcome: approved