Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов означений позов, у якому позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з державного бюджету 1\~254\~900 грн 00 коп. моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб обласної військово-лікарської комісії при [INFO] . \~ \~ \~ \~ Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Від Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області 28.05.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем зазначено, що позовні вимоги не обґрунтовані і тому не підлягають задоволенню. Від відповідача [INFO] , 30.05.2024\~року надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позов не підлягає задоволенню з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 року витребувано у Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області витяг з ЄРДР, щодо порушення кримінального провадження відносно [PERSON] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. У судовому 25.03.2025 року засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 29.08.2023 року №30/21/579 - [PERSON] , 1982 року народження, призваний [INFO] придатний до військової служби. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду №400/10907/23 від 14.11.2023 року позов [PERSON] до військово-лікарської комісії при [INFO] про скасування довідки військово-лікарської комісії №30/12/579 від 29.08.2023 року задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову військово-лікарської комісії, яка оформлена довідкою від 29.08.2023 року №30/12/579. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року №400/10907/23 апеляційну скаргу [INFO] залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року без змін. Відповідно до повідомлення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.09.2024 року (наданого на виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 року по цій справі - 07.09.2023 року СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до ЄРДР №12023152030001491 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за матеріалами [INFO] , в яких формально вбачається ознаки складу кримінального правопорушення за ст. 336 КК України громадянином [PERSON] , [INFO] . За результатами досудового розслідування, 15.12.2023 року кримінальне провадження №12023152030001491 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На теперішній час постанову про закриття кримінального провадження не скасовано, на підтвердження чого суду надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023152030001491. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Частинами першою та другою статті 23\~ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Положеннями частини третьої статті 23\~ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1173\~ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень п.10 ч. 2 ст.16, ст. ст. 21, 1173 та 1174 ЦК України шкода, завдана зазначеними органами чи (та) особами, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування лише у випадках визнання вказаних рішень незаконними та їх подальшого скасування або визнання дій або бездіяльності таких органів чи (та) осіб незаконними. \~ \~ \~ \~Так, згідно практики Європейського Суду з прав людини, слідує, що порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди (див. наприклад, Рисовський проти України, № 29979, п. 86, 89; від 20 жовтня 2011, Антоненков та інші проти України, № 14183/02, п. 71, 22 листопада 2005). \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок міститься також в постанові ВС від 24 березня 2020 року у справі №818/607/17, де зазначено, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить її головним конституційним обов`язкам (ст. ст.\~3,\~19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини. Навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчити про заподіяння їй моральної шкоди. Вказано, що психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчити про заподіяння особі моральної шкоди. \~ \~ \~ \~У справах про відшкодування моральної шкоди суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. \~ \~ \~ \~Визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд зобов`язаний виходити з засад розумності та справедливості. Стягнення моральної шкоди не може мати на меті збагачення особи. \~ \~ \~ \~Оцінюючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги, що позивач дійсно був вимушений вживати певні дії щодо оскарження дій відповідача та відчував нервове переживання, невизначеність протягом тривалого часу. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 2000,00 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно п. 13 ч. 2 ст.\~3, п. 13 ч. 1 ст.\~5 ЗУ «Про судовий збір», позивач від сплати судового збору під час розгляду справи звільнений.

Outcome: partial