Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», [PERSON] , в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь позивача [PERSON] борг по страховому відшкодуванню в розмірі 1320,86 грн., пеню 530,80 грн., інфляційні 2075,63 грн., 3% річних 463,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] шкоду завдану в ДТП в розмірі 28197,94 грн. Стягнути з відповідачів 25688,96 грн. судових витрат (в т.ч. 12700,00 грн. витрати на експертизу, 12000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 968,96 грн. судового збору). В обгрунтування позовних вимог вказує, що 04.12.2023 року об 09 год. 30 хв. в м. Рівне, по вул. Степана Бандери Відінська 9, водій автомобіля "FORD FOCUS" державний номерний знак [NUMBER] відповідач [PERSON] , зіткнувся з транспортним засобом - автомобілем «TOYOYA RAV4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "FORD FOCUS" державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Еталон», згідно умов страхового поліса ЕР-216412828. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1610/24 від 26 січня 2024 р., [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУПАП. 07.03.2024 р. позивачем страховику ПАТ «СК «ЕТАЛОН» подано заяву про виплату страхового відшкодування. Оскільки ПАТ «СК «ЕТАЛОН» не провів виплату страхового відшкодування, то 31 липня 2024 р. було подано адвокатський запит № 31.07.2024/1 з метою встановлення, яке рішення було прийнято за вказаним вище страховим випадком та який розмір страхового відшкодування визначено страховиком. Листом від 07.08.2024 № 04.01-3780 відповідач ПАТ «СК «ЕТАЛОН» надав відповідь на адвокатський запит, у якій вказано, що заяву про виплату страхового відшкодування зареєстровано 31.07.2024 р. (вх.№01-24-6437). За страховим випадком від 04.12.2023 р. прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування складає 60229,50 грн. Розмір франшизи по полісу ЕР-21615858 складає 0 грн. На адвокатський запит №31.07.2024/1 від 31 липня 2024 р. відповідач ПАТ «СК «ЕТАЛОН» надав лише часткову відповідь, тому 08 серпня 2024 р. було подано повторний адвокатський запит № 08082024/2 відповідачу ПАТ «СК «ЕТАЛОН» та одночасно подано скаргу на дії відповідача регулятору ринку фінансових послуг - в Національний Банк України. Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 71757,83 грн. (згідно платіжних інструкцій № 925317 від 22.08.2024 та № 17082 від 02.09.2024). Однак до моменту виплати страхового відшкодування 21.08.2024 р. позивачем було замовлено та оплачено проведення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення суми збитків (в т.ч. вартість ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та величину втрати товарної вартості). Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 512.24СЕ від 01.10.2024 р. встановлено вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota RAV 4, яка становить 85529,15 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota RAV 4, яка становить 113727,09 грн, та величину втрат товарної вартості автомобіля Toyota RAV 4, з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 04.12.2023 року, станом на момент ДТП, яка становить 28197,94 грн. Виходячи із визначено вартості ремонту з ПДВ 84060,60 грн., страховиком відшкодовано 71757,83 грн. вартості ремонту зі зносом. Однак згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 512.24СЕ від 01.10.2024 р. вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту зносу з ПДВ становить 85529,15 грн. Отже вартість ремонту без ПДВ становить 73078,69 грн. Враховуючи дату реєстрації заяви 31.07.2024 р., відповідач ПАТ «Страхова компанія «Еталон» був зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування в сумі вартості ремонту без ПДВ 73078,69 грн. протягом 90 днів, тобто в строк по 08.06.2024 р. Виплати здійснювалися частинами та із простроченням встановлених законом строків: 71757,83 грн (платіжні інструкції № 925317 від 22.08.2024 та № 17082 від 02.09.2024 р.). Крім того, страховик відреагувавши на скаргу в НБУ, нарахував та сплатив пеню в сумі 3494,30 (платіжні інструкції № 16963 від 22.08.2024 та № 17083 від 02.09.2024). Борг відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» станом на 18.11.2024 р. по страховому відшкодуванню становить 1320,86 грн. Позивачем також нараховано пеню, які просиить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 73078,69 грн. за період часу з 09.06.2024 р. по 22.08.2024 р. 3862,69 грн, а також 3% річних в сумі 444,00 грн., та інфляційні 2055,83 грн. Окрім того позивачем нараховано пеню за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 12849,19 грн. за період часу з 23.08.2024 р. по 02.09.2024 р. 91,53 грн. 3% річних в сумі 11,00 грн., а також пеню за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 1320,86 грн. за період часу з 03.09.2024 р. по 18.11.2024 р. 71,45 грн. ,3% річних в сумі 8,00 грн., та інфляційні 19,80 грн. Враховуючи часткову виплату відповідачем пені 3494,30 грн., борг відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» станом на 18.11.2024 р. по пені становить 530,80 грн., інфляційні 2075,63 грн., 3% річних 463,00 грн. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати різницю між вартістю матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка становить 28197,97 грн. Відповідачем ПАТ «СК «Еталон» [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву у якому він зазначає, що не погоджується із позовними вимогами [PERSON] , зазначаючи при цьому, що при вирішенні даного спору повинні застосовуватись норми ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як спеціального закону. Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 січня 2025року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність сторони позивача. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 04.12.2023 року об 09 год. 30 хв. в м. Рівне, по вул. Степана Бандери Відінська 9, водій автомобіля "FORD FOCUS" державний номерний знак [NUMBER] відповідач [PERSON] , зіткнувся з транспортним засобом - автомобілем «TOYOYA RAV4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1610/24 від 26 січня 2024 р., [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУПАП, що стверджується копією постанови суду від 26 січня 2024 року, яка набрала законної сили 08.02.2024 року. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "FORD FOCUS" державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Еталон», яка має зобов`язання згідно умов страхового поліса ЕР-216412828, що не заперечується сторонами. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. [PERSON] 07.03.2024 р. страховику ПАТ «СК «ЕТАЛОН» подано заяву про виплату відшкодування, яка була зареєстрована 11.03.2024 р. вхідний номер 01-24-2393, що стверджується копією даної заяви, що міститься в матеріалах справи. 31 липня 2024 р. представником [PERSON] Полущуком Д.В. було подано адвокатський запит № 31.07.2024/1 у ПрАТ «СК «Еталон» з метою встановлення, яке рішення було прийнято за вказаним вище страховим випадком та який розмір страхового відшкодування визначено страховиком. Листом від 07.08.2024 № 04.01-3780 відповідач ПАТ «СК «ЕТАЛОН» надав відповідь на адвокатський запит, у якій вказано, що заяву про виплату страхового відшкодування зареєстровано 31.07.2024 р. (вх.№01-24-6437). За страховим випадком від 04.12.2023 р. прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування складає 60229,50 грн. Розмір франшизи по полісу ЕР-21615858 складає 0 грн. 08 серпня 2024 р. було подано повторний адвокатський запит № 08082024/2 відповідачу ПАТ «СК «ЕТАЛОН» та одночасно подано скаргу на дії відповідача регулятору ринку фінансових послуг - в Національний Банк України, що стверджується їх копіями, що містяться в матеріалах справи. ПАТ «СК «Еталон» здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 71757,83 грн. (згідно платіжних інструкцій № 925317 від 22.08.2024 та № 17082 від 02.09.2024). 21.08.2024 р. позивачем було замовлено та оплачено проведення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення суми збитків (в т.ч. вартість ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та величину втрати товарної вартості). Відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи № 512.24СЕ від 01.10.2024 р.: 1. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Toyota RAV 4, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого в ДТП 04.12.2023 року, станом на момент ДТП, становить: 85529,15 грн. (Вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 15 копійок). 2. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota RAV 4, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого в ДТП 04.12.2023 року, станом на момент ДТП, становить: 113727,09 грн. (Сто тринадцять тисяч сiмсот двадцять сiм гривень 09 копiйок). 3. Величина втрати товарної вартості автомобіля Toyota RAV 4, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 04.12.2023 року, станом на момент ДТП, становить: 28197,94 грн. (Двадцять вiсiм тисяч сто дев`яносто сiм гривень 94 копiйки). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем правильно зазначено, що виходячи із визначеної вартості ремонту з ПДВ 84060,60 грн., страховиком відшкодовано 71757,83 грн. вартості ремонту зі зносом, в т.ч.: · Ср (вартість робіт) = 10244,00 грн. · См (вартість матеріалів) = 9387,73 грн. 20% ПДВ = 7823,11 грн. · Сс (вартість запчастин) = 64428,87 грн. 20% ПДВ = 53690,72 грн. · Всього вартість ремонту без ПДВ = 71757,83 грн. Однак згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 512.24СЕ від 01.10.2024 р. вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту зносу з ПДВ становить 85529,15 грн. Отже вартість ремонту без ПДВ становить: · Ср (вартість робіт) = 10826,40 грн. · См (вартість матеріалів) = 10273,88 грн. 20% ПДВ = 7823,11 грн. · Сс (вартість запчастин) = 64428,87 грн. 20% ПДВ = 53690,72 грн. · Всього вартість ремонту без ПДВ = 73078,69 грн. Таким чином борг відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» станом на 18.11.2024 р. по страховому відшкодуванню становить 1320,86 грн. Оскільки заява [PERSON] була подана 07.03.2023 року відповідач ПАТ «Страхова компанія «Еталон» був зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування в сумі вартості ремонту без ПДВ 73078,69 грн. протягом 90 днів, тобто в строк по 08.06.2024 р. Як зазначає позивач, виплати здійснювалися частинами та із простроченням встановлених законом строків: 71757,83 грн (платіжні інструкції № 925317 від 22.08.2024 та № 17082 від 02.09.2024 р.). Крім того, страховик нарахував та сплатив пеню в сумі 3494,30 (платіжні інструкції № 16963 від 22.08.2024 та № 17083 від 02.09.2024). Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином із відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» слід стягнути пеню за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 73078,69 грн. за період часу з 09.06.2024 р. по 22.08.2024 р. 3862,69 грн. Відповідно до вимог ст..625 ЦК України боржник зобов`язаний компенсувати позивачу із суми боргу 73078,69 грн. за період часу з 09.06.2024 р. по 22.08.2024 р. 3% річних в сумі 444,00 грн., та інфляційні 2055,83 грн. Із відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» слід стягнути пеню за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 12849,19 грн. за період часу з 23.08.2024 р. по 02.09.2024 р. 91,53 грн. Відповідно до вимог ст..625 ЦК України боржник зобов`язаний компенсувати позивачу із суми боргу 12849,19 грн. за період часу з 23.08.2024 р. по 02.09.2024 р. 3% річних в сумі 11,00 грн. Із відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» слід стягнути пеню за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 1320,86 грн. за період часу з 03.09.2024 р. по 18.11.2024 р. 71,45 грн. Відповідно до вимог ст..625 ЦК України боржник зобов`язаний компенсувати позивачу із суми боргу 1320,86 грн. за період часу з 03.09.2024 р. по 18.11.2024 р. 3% річних в сумі 8,00 грн., та інфляційні 19,80 грн. Враховуючи часткову виплату відповідачем пені 3494,30 грн., борг відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» станом на 18.11.2024 р. по пені становить 530,80 грн., інфляційні 2075,63 грн., 3% річних 463,00 грн. Суд погоджується із таким розрахунком, тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Пунктом 32.7 статтею 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Таким чином, страховик відшкодовує лише вартість ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу, але не відшкодовує суму ВТВ (втрати товарної вартості). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач [PERSON] повинен відшкодувати різницю між вартістю матеріальної шкоди та страховою виплатою, що становить 28197,94 грн. та підтверджена висновком судової автотоварознавчої експертизи № 512.24СЕ від 01.10.2024 р. З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/5511875 від 19.02.2024 року. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачами на спростування вимог позивача не надано суду жодного доказу. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Як встановлено судом із платіжної інструкції 0.0.3840254941.1 [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] 12700 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а тому дані витрати підлягають до стягнення з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved