overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2024 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №04, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільної стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 25 лютого 2025 року(а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько з квітня 2024 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

22 червня 2021 року [PERSON] звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до Бучанської міської ради, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,6 кв. м., житловою площею 25,3 кв. м., в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, що є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] у віці 71 рік, про що 18 грудня 2020 року складено відповідний актовий запис № 537, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть видане Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18 грудня 2020 року. Зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі Договору про поділ житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Г.І. 04 квітня 2015 року і зареєстрованого в реєстрі за № 497. Вказує, що за життя покійний батько не розпорядився належним йому майном шляхом складання заповіту, а тому спадкування здійснюється за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

05 березня 2025 року адвокат Грабік М.С., в інтересах [PERSON] звернувся (далі позивачка) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 25 серпня 2023 року сторони перебувають у шлюбі. Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Ухвалою суду від 06 березня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, представник позивачки просить справу слухати без участі позивачки та його представника, судові витрати просить залишити за позивачкою (а.с.2 на звороті). Відповідач про\~розгляд справи\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.15). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

13.03.2025 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа для розгляду за підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області. Ухвалою суду від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, із заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивачка та представник позивача не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позов задовольнити. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №211. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

заявник\~ [PERSON] \~звернувся в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 №656569, виданого 12 грудня 2002 року Панасівською сільською радою, виданого на ім`я [PERSON] . Вимоги мотивовані тим, що при видачі вказаного державного акту у ньому не вірно вказано прізвище заявника - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана помилка створює йому перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою. Заявник заву підтримав та просить розглянути справу без його участі. Від зацікавленої особи Залозецької селищної ради заперечень до заяви не надходило. Дослідивши та оцінивши надані документи суд встановив наступне : згідно паспорта громадянина України заявника, його прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , народився [INFO] в селі Загір`я Зборівського району Тернопільської області. Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 656569 від 12 грудня 2002 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,16 га, в тому числі площею 2,1279 га під кадастровим номером 6122687600:01:001:0459 та площею 1,0270 га під кадастровим номером 6122687600:01:001:0958 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано на ім`я [PERSON] . Інші документи долучені до справи: копія картки платника податків, витяг з реєстру Територіальної громади про реєстрацію місця проживання, довідка видана Залозецькою селищною радою №176 від 06.09.2024 року свідчать, що прізвище заявника « [PERSON] » і він проживає у селі Загір`я Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області на території Залозецької територіальної громади. Довідка Залозецької селищної ради №176 від 06 вересня 2024 року засвідчує, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 №656569 належить заявнику [PERSON] . Суд приходить до висновку, що державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії Р1\~№656569\~від 12\~грудня 2002\~рокуналежить [PERSON] - [INFO] , у зазначеному документі допущено описку у написанні прізвища власника, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

заявник\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 455564, виданого 18 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, серії ЯА № 456043, виданого 19 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, серії ЯА № 007685, виданого 20 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, виданих на ім`я [PERSON] . Вимоги мотивовані тим, що при видачі вказаних державних актів у неї не вірно вказано ім`я - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана помилка створює їй перешкоди у праві користування та розпорядження земельними ділянками. Заявниця заву підтримала та просить розглянути справу без її участі. Від зацікавленої особи Зборівської міської ради заперечень до заяви не надходило. Дослідивши та оцінивши надані документи суд встановив наступне : згідно паспорта громадянина України заявниці, її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , народилася [INFO] в місті Зборів Тернопільської області. Однак державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 455564, виданого 18 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, серії ЯА № 456043, виданого 19 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, серії ЯА № 007685, виданого 20 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, видано на ім`я [PERSON] . Інші документи долучені до справи: свідоцтво про шлюб заявниці, копія картки платника податків, витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № [NUMBER] , № НВ-0000332872025, № НВ-0000332412025 свідчать, що її ім`я [PERSON] і вона народилася і постійно проживає у місті Зборів Тернопільської області на території Зборівської територіальної громади. Суд приходить до висновку, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 455564, виданого 18 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, серії ЯА № 456043, виданого 19 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, серії ЯА № 007685, виданого 20 травня 2005 року Зборівською районною державною адміністрацією, належать [PERSON] - [INFO] , у зазначених документах допущено описку у написанні імені власниці, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її сестрі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] -\~сестра позивачки, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вовчківської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області: площею 2,6600 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0284), згідно Державного акту серії ЯИ № 739203; площею 0,2300 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0790), згідно Державного акту серії ЯИ № 739204; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5962 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0293) яка розташована на території Вовчківської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,294 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0717) яка розташована на території Вовчківської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 19.03.2025 позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, так як у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на дане майно. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивачка в особі представника звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 25.07.2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2022 року позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, а тому шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.07.2023 року Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримали. Відповідач в телефонному режимі позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 25\~липня 2023\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб,\~зареєстрований Сумським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Сумському\~районі Сумської\~області Східного\~міжрегіонального управління Міністерстваюстиції, актовий запис №273, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) та мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.3, 3 зв.б.) Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 06 серпня 2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, останній рік відносини з відповідачем погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на це просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №691. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2016 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №691, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст.\~526,\~530,\~551,\~610,612,616,\~638,\~1048,\~1049,\~1054\~ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до ч.\~6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: partial