Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся в суд із позовом, в якому зазначено, що 18.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики в електронному вигляді. Згідно з договором відповідач, який виступив позичальником, отримав грошові кошти в сумі 5 900,00 грн. на строк 64 дні з умовою сплати процентів за користування позикою у розмірі 1,6 % в день (базова процентна ставка). Учасник звертає увагу, що відповідно до п.6.7 Правил надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщених за інтернет посиланням, які, у свою чергу, відповідно до вказаних у договорі позики застережень є зрозумілими позичальнику, у разі невнесення чергового ануїтетного платежу, до складу якого входить частина позики, позичальнику на таку частину позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному ануїтетному платежу. Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань з повернення суми позики, нарахованих відстоків виникла заборгованість в сумі 13\~050,32 грн., з яких: 5 900,00 грн. заборгованітсь за основним зобов`язанням; 7\~150,32 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Сторона зауважує на обставинах укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія управління активами, а також між ТОВ «Фінансова компанія управління активами і ТОВ «Фінпром Маркет» договорів факторингу від 21.12.2021 року та від 31.03.2023 року відповідно, за результатом чого позивач як новий кредитор набув права вимоги до позичальника [PERSON] на суму 13\~050,32 грн. Вказуючи на відповідні обставини, позивач просит стягнути загальний розмір заборгованості, відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн. Розгляд справи представник позивача просив здійснювати у його відстуності. Ухвалою суду від 05.03.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідач в судовому засіданні не заперечував обставини укладення договору та отримання грошових коштів, виникнення заборгованості пояснив матеріальним становищем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 18.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] як позичальник отримав грошові кошти в сумі 5 900,00 грн. зі строком користування (п.2.2. договору) 64 дні, обов`язком сплати відсотків за користування коштами в розмірі 1,6 % за кожен день використання. Сторонами погоджено дати внесення платежів за договором позики, відповідні суми таких платежів. Згідно з п.6.7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позика на умовах ануїтету) у разі невнесення чергового ануїтетного платежу, до складу якого входить частина позики, позичальнику на таку частину позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному ануїтетному платежу. Дослідженою судом довідкою про ідентифікацію підтверджено підписання договору із застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до довідки ТОВ Фінансова компанія «Фінекспрес», виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 18.08.2021 року успішно проведено операцію зі здійсненням платежу на суму 5\~900,00 грн. на картку [NUMBER] . Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 21.21.2021 року укладено договір факторингу, за змістом якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», належні кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно дослідженого судом реєстру боржників з даними про позичальника [PERSON] розміри відступлених прав за договором від 18.08.2021 року становлять: заборгованість за сумою позики 5 900,00 грн., заборгованість за відсотками 7150,32 грн. Також, 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу, згідно з яким позивач як новий кредитор набув права вимоги до боржників відповідно до реєстру. Матеріли справи містять витяг з реєстру боржників з відомостями щодо боржника [PERSON] , у тому числі, щодо загальної суми заборгованості за договором позики на рівні 13\~050,33 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1048 ЦК України \~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що надані позивачем відомості про щоденні нарахування, обліковані первісним кредитором - ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ протягом періоду з 18.08.2021 року по 21.12.2021 року, що, у свою чергу, відтворені у показниках заборгованості за укладеними договорами факторингу як підставах переходу права вимоги, відповідають умовам договору позики щодо порядку нарахування відсотків, зокрема, на підставі п.6.7 Правил в разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати чергового платежу як погодженого застосування ч.2 ст. 625 ЦК України із запровадженням окремої відсоткової ставки при простроченні виконання зобов`язання, а тому визнаються належними доказами на підтвердження доводів сторони. Суд приходить до висновку, що, оскільки позичальник порушив взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих суми позики та відсотків, при цьому, право грошової вимоги правомірно набуто позивачем у справі, вимоги про стягнення грошових вимог є обґрунтованими. На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Outcome: approved