Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

17.03.2025 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області отримано дану заяву з доданими до неї матеріалами, які подано заявником особисто. Зі змісту заяви вбачається, що [PERSON] звернулася до відділу обслуговування громадян № 20 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~у чому\~їй відмовлено\~з підстави\~відсутності необхідного\~страхового стажу.\~Зокрема,\~до загального\~страхового стажу\~заявника не\~зараховано періоди\~роботи:\~1996\~рік відповідно\~до довідки\~від 27.04.2022\~№ 02-2/77,\~оскільки ім`я\~заявника не\~відповідає паспортним\~даним;\~з 01.01.2002\~по 15.02.2002\~та з\~24.07.2003\~по 13.10.2003\~відповідно до\~трудової книжки\~від 08.10.1979,\~оскільки відсутні\~дані про\~трудову діяльність\~в реєстрі\~застрахованих осіб\~Державного реєстру\~загальнообов`язкового державного\~соціального страхування. Ухвалою суду від 20.03.2025 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 28). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився; відзиву та інших заяв по суті справи до суду не подав; 14.04.2025 до суду надійшла заява від 12.04.2025, у якій просить розглянути справу без участі представника головного управління, на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду (а. с. 34). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області ухвалу від 20.03.2025 та додані до неї матеріали отримав 25.03.2025; відзиву та інших заяв по суті справи до суду не подав; у судове засідання не з`явився, при тому що про місце, дату та час розгляду справи був належно повідомлений (а. с. 32). Відповідно до вимог ст. ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає\~можливимрозглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила обставини, викладені в заяві, просить її задовольнити. Суду пояснила, що з 1986 року по 2002 рік працювала в колгоспі ім. Шевченка с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно архівної довідки Архівного відділу Мурованокуриловецького архівосховища Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області № 265 від 13.07.2023 зазначений колгосп реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство (у тексті - КСП) «Імені Шевченка» с. Степанки, на базі якого створено ще одне КСП - «Імені Грушевського», на базі якого в свою чергу створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» с. Горай. В процесі підготовки документів для оформлення пенсії за віком Комунальна установа «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав заявникові архівні довідки № 02-2/76 та № 02-2/77 від 27.04.2022 з книг обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи за 1989 - 1997 роки по колгоспу «Імені Шевченка» с. Степанки, КСП «Імені Шевченка» с. Степанки, КСП «Імені Грушевського» с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області, де прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане як « [PERSON] (1989 - 1992, 1994 р. - Люда.) Іванівна (1997 - [PERSON] )», «1996 - [PERSON] ». В січні 2025 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 20 (сервісний центр) для призначення пенсії, але згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову в призначенні пенсії № 02465004466 від 31.01.2025, їй відмовлено в прийнятті документів через вказані вище помилки в архівних документах. Внести виправлення у зазначені документи немає можливості, тому що правонаступники колгоспу припинені як юридичні особи. А останній правонаступник реформованого колгоспу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», припинено без правонаступництва. Заслухавши пояснення та\~доводи заявника,\~допитавши свідків,дослідивши\~матеріали справи,\~суд прийшов\~до висновку,\~щозаява про встановлення факту, що має юридичне значення (належності архівних довідок) підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті -ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України) (підтвердження на а. с. 3, 4). У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України). Відповідно до пункту 12 постанови Пленум Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено такі обставини, які підтверджені наявними у справі матеріалами. Паспортом громадянина України (а. с. 2, 3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, витягом з реєстру територіальної громади (а. с. 4), свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5) підтверджується, що правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] . 08.10.1979 [PERSON] , [INFO] , оформлено трудову книжку [NUMBER] (а. с. 6 - 9). Відповідно до записів трудової книжки, заявник з серпня 1986 року по жовтень 1997 року працювала в колгоспі ім. Шевченка с. Степанки. При тому, в архівній довідці Комунальної установи «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/76 від 27.04.2022 вказано, що у документах колгоспу, КСП «Імені Шевченка» с. Степанки за 1989 - 1992, 1994 - 1996 роки, КСП «Імені Грушевського» с. Горай за 1997 рік, в числі працюючих значиться [PERSON] (1989 - 1992, 1994 р. - [PERSON] (1997 р. [PERSON] ) (а. с. 10). В архівній довідці Комунальної установи «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/77 від 27.04.2022 (а. с. 11) зазначено, що у документах КСП «Імені Шевченка» с. Степанки за 1996 рік, в числі працюючих значиться [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що вони разом із заявником працювали в колгоспі ім. Шевченка с. Степанки, а тому їм достеменно відомо, що вона [PERSON] . Пояснення свідків про роботу в одному і тому ж колгоспі підтверджуються записами у їх трудових книжках, копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 42 - 45). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки № 02-2/76 та № 02-2/77 від 27.04.2022 належать саме [PERSON] , оскільки записи в трудовій книжці працівниці колгоспу і КСП щодо відомостей про роботу відповідають записам обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу, КСП «Імені Шевченка» с. Степанки за 1989 - 1992, 1994 - 1996 роки, КСП «Імені Грушевського» с. Горай за 1997 рік. З архівної довідки № 265 від 13.07.2023 вбачається, що на підставі Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» в 1992 році рішенням загальних зборів від 20.08.1992 на базі колгоспу «Імені Шевченка» с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області створено колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Шевченка» с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області. Рішенням загальних зборів колгоспників від 11.11.1996 на базі колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» с. Степанки створено ще одне колективне сільськогосподарське підприємство «Імені Грушевського» с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області. Рішенням загальних зборів засновників від 24.02.2000 на базі колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Грушевського» с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області (а. с. 19) Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 20) підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» припинено без правонаступництва. Таким чином [PERSON] не може захистити свої права та законні інтереси іншим способом, окрім судовому порядку. Довідкою заступника начальника відділу обслуговування громадян № 20 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0307-8/14301 від 04.02.2025 (а. с. 22) і рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову в призначенні пенсії № 02465004466 від 31.01.2025 (а. с. 23) заявник підтвердила, що встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії за віком. За таких обставин суд прийшов до висновку, що встановлення фактів у цій справі не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, має для заявника юридичне значення, а у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником у своїй заяві, які досліджені у судовому засіданні, а тому заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved