Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до змісту якого, останній заповідав все своє майно позивачці. Однак про існування заповіту позивачка не знала. Лише в 2024 році про наявність заповіту її повідомив державний нотаріус. 05 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до Лановецької державної нотаріальної контори Тернопільської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належить померлому [PERSON] , однак державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Джусом С.З. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлого [PERSON] , так як нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила через те, що була необізнана про наявність заповіту в її користь, а [PERSON] за життя не сказав їй про те, що оформив заповіт на неї. Вважає причини пропуску строку поважними, тому просить суд його поновити. Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 21.11.2024 витребувано в Лановецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.12.2024. Ухвалою суду від 05.12.2024 замінено первісного відповідача Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача [PERSON] , підготовче засідання відкладено на 09.01.2025. 09 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 30 січня 2025 року. Ухвалою суду від 30.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2025 року. Ухвалою суду від 20 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 09.04.2025. У судове засідання 09.04.2025 позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні 20.03.2025 позивачка додатково пояснила, що не мала родинних зв`язків із померлим [PERSON] та не є його спадкоємицею за законом. Про існування заповіту на її користь до недавнього часу вона не знала. Представник позивачки адвокат Старцун М.І. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності\~та відсутності\~позивачки,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved