Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

19.12.2024 року Представник Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2020 року між ТОВ «Ліунера Україна» та [PERSON] було укладено Договір-анкету про відкриття на комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96281628000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано ліміт кредитування, що становив 29400,00грн., який Відповідач зобов`язувався повернути кошти згідно умов Договору-анкети. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 29.08.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №251 про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Укрсиббанк», у тому числі і до [PERSON] за Договором-анкетою №9628162800 від 14.03.2020 року. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 358013 грн. 80 коп.(триста п`ятдесят вісім тисяч тринадцять гривень 80 коп), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 223597,38 грн.; заборгованість за відсотками - 134416,42, заборгованість за комісією - 0,00 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором-анкетою в розмірі 358013 грн. 80 коп., а також на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Представник позивача Усенко М.І. надав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~Ухвалою Дзержинського\~ районного\~суду м.\~Кривий Ріг\~від \~25.12.2024\~року справу\~направлено за\~підсудністю до\~Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року справу розподілено та передано на розгляд головуючому судді Стартановичу Д.В. Ухвалою судді Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Стартановича\~Д.В.\~\~від 25.02.2025\~року справу\~прийнято до\~свого провадження в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився,\~ в матеріалах справи наявне клопотання \~ представника позивача Усенко М.І., в якому останній просив суд розглянути справу за його з позивачем відсутності, позовні вимоги задовольнити, не заперечують щодо\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання повідомлення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2020 року між ТОВ «Ліунера Україна» та [PERSON] було укладено Договір-анкету про відкриття на комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96281628000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано ліміт кредитування, що становив 29400,00грн., який Відповідач зобов`язувався повернути кошти згідно умов Договору-анкети. 29.08.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 251 про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Укрсиббанк», у тому числі і до [PERSON] за Договором-анкетою №9628162800 від 14.03.2020 року. Відповідно до ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» складає 358013 грн. 80 коп.(триста п`ятдесят вісім тисяч тринадцять гривень 80 коп), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 223597,38 грн.; заборгованість за відсотками - 134416,42, заборгованість за комісією - 0,00 грн. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним Договором-Анкетою, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст.526,527,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1ст.\~1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] заборгованість підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 113204 грн. 00 коп.. Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору № 0103 про надання правничої допомоги АО «Апологет» від 01.03.2024 року, укладеного з ТОВ «ФК «Кредит- Капітал». Послуги правничої допомоги за Договором зазначені кількістю годин - 6 год. 30 хв. та рахунком на оплату, платіжна інструкція № 8863 від 10.12.2024 року (а.с.8). Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] \~ також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved