Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

В березні 2025 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», через представника Киричук Г.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 48379,17 грн. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 26.12.2019 кредитний договір №2001503702201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн.; 2. 29.10.2021 кредитний договір №3002004964701, за яким позичальнику кредит у сумі 12100 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала: 1) по кредитному договору від 26.12.2019 № 2001503702201 - 41300.67 (сорок одна тисяча триста гривень 67 копійок) грн., з яких: 24648.44 грн. заборгованість за кредитом; 16652.23 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 29.10.2021 № 3002004964701 - 7078.5 (сім тисяч сімдесят вісім гривень 50 копійок) грн., з яких: 65.23 грн. заборгованість за кредитом; 0.01 грн. заборгованість процентами; 7013.26 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 48379,17 (Сорок вісім тисяч триста сімдесят дев`ять грн 17 коп.) гривень. Позивач \~направив \~письмові \~вимоги \~ відповідачу\~ на\~ адресу\~ місця\~проживання,\~яку він\~зазначив у\~анкеті на\~отримання кредиту,\~однак у\~наданий строк\~заборгованість відповідачем\~погашена не\~була.\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору,\~укладеного між\~позивачем та\~відповідачем,\~зокрема,\~заяви на\~приєднання до\~договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~№ 2001503702201\~від 26.12.2019,\~сторони погодили,\~що позичальник\~ зобов`язується\~ сплачувати\~ комісію\~ за\~ обслуговування\~ кредитної\~заборгованості.\~ Ці\~ умови\~ були\~ узгоджені\~ позичальником\~ шляхом\~ підписання\~відповідних документів. 1\~ липня\~ 2023р.\~ завершено\~ дію\~ карантину\~ (Постанова\~ КМУ\~ №651\~ від\~27.06.2023).Однак\~строки стягнення\~заборгованості по\~кредитах,\~які настали\~в період\~з \~11.03.2020р.\~ продовжуються\~ до\~ закінчення\~ дії\~ воєнного\~ стану\~ в\~ Україні\~ та\~тридцятиденний строк\~після його\~припинення або\~скасування. Оскільки кредитний договір від 26.12.2019 № 2001503702201 укладено між сторонами процесу 26.12.2019, а платежі відповідач здійснював до 30.05.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Представник позивача Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилася, відповідно до вимог позовної заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Частиною 1 статті 279 ЦПК України - встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Вказана вимога ЦПК України - роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1. 26.12.2019 кредитний договір №2001503702201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25000 грн. (а. с.7); 2. 29.10.2021 кредитний договір №3002004964701, за яким позичальнику кредит у сумі 12100 грн. (а. с. 11) Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала: 1) по кредитному договору від 26.12.2019 № 2001503702201 - 41300.67 (сорок одна тисяча триста гривень 67 копійок) грн., з яких: 24648.44 грн. заборгованість за кредитом; 16652.23 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією ( а. с. 37); 2) по кредитному договору від 29.10.2021 № 3002004964701 - 7078.5 (сім тисяч сімдесят вісім гривень 50 копійок) грн., з яких: 65.23 грн. заборгованість за кредитом; 0.01 грн. заборгованість процентами; 7013.26 грн. заборгованість за комісією (а. с. 37-38). Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 48379,17 (Сорок вісім тисяч триста сімдесят дев`ять грн 17 коп.) гривень. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а. с. 32) Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України. - ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; - ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); - ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; - ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; - ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України - виконання зобов`язань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язань. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором, або законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Тому з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору від 26.12.2019 № 2001503702201 - 41300.67 (сорок одна тисяча триста гривень 67 копійок) грн., з яких: 24648.44 грн. заборгованість за кредитом; 16652.23 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією, заборгованість по кредитному договору від 29.10.2021 № 3002004964701 - 7078.5 (сім тисяч сімдесят вісім гривень 50 копійок) грн., з яких: 65.23 грн. заборгованість за кредитом; 0.01 грн. заборгованість процентами; 7013.26 грн. заборгованість за комісією. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved