Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 липня 2023 року представник позивача звернулась до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою про встановлення факту батьківства [PERSON] , який загинув [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та [PERSON] протягом 2015-2017 років перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] народився син позивача та [PERSON] [PERSON] . Відомості про батька в актовий запис про народження дитини снесені на підставі ст.. 135 СК України. Позивач та [PERSON] мали намір звернутися до органів ДРАЦС зі спільною заявою про визнання [PERSON] батьком дитини, але через декілька тижнів після народження [PERSON] , [PERSON] був затриманий працівниками правоохоронних органів, а 04.12.2015 йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому, вироком Світловодського міськрайонного суду від 14.09.2016 [PERSON] призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. У період часу з 2016-2017 роки позивач неодноразово їздила до [PERSON] у ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», де він відбував покарання. У подальшому фактичні шлюбні відносини між позивачем та [PERSON] були припинені, але стосунки залишились доброзичливими, як між батьками спільної дитини. На початку 2022 року [PERSON] звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям призначеного покарання та відбув на військову службу, а [INFO] загинув. Враховуючи, що [PERSON] являється біологічним батьком сина позивача, дитина має право на спадкування та є спадкоємцем першої черги. Виходячи з обставин загибелі батька сина позивача, останній також має право на пенсію, грошову допомогу та інші пільги пов`язані із загибеллю його біологічного батька [PERSON] . Позивач звернулась до Першої світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини в інтересах сина. Позивачу надано роз`яснення про необхідність подання документу, який підтверджує факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , тобто рішення суду про встановлення вказаного факту. Відповідач [PERSON] не визнає факт батьківства свого сина [PERSON] відносно сина позивача. У зв`язку з чим, виходячи з положень ст..ст. 125, 126, 128, 130 СК України, просила задовольнити позовні вимоги. (т. 1 а.с. 2-8) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , Міністертсва оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області,треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Перша світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [INFO] , про встановлення факту батьківства померлої особи. Підготовчий розгляд у справі призначено на 09 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 липня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~01 серпня 2023 року на виконання ухвали суду від 20 липня 2023 року про витребування доказів, надано копію спадкової справи №101/2023 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . (т. 1 а.с. 104-117) \~ \~ \~ \~07 серпня 2023 року від представника відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітньої особи [PERSON] про встановлення факту батьківства померлої особи [PERSON] пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно , за своїм предметом та можливими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами позивача та державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. У зв`язку чим, просив закрити провадження у справі. (т. 1 а.с.122-127) \~ \~ \~ \~08 серпня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків та долучення доказів. (т. 1 а.с. 131) \~ \~ \~ \~11 жовтня 2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Богданової (Мельничик) М.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що встановлення факту батьківства розглядається за правилами окремого провадження, при цьому, позивачем не визначено підстави для необхідності встановлення даного факту. (т. 1 а.с. 150-152) \~ \~ \~ \~26 вересня 2023 року від представника третьої особи [INFO] надійшла заява зі змісту якої встановлено, що представник не погоджується зі статусом третьої особи у даній справі, оскільки заінтересованою особою виступає Міністерство оборони України. (т. 1 а.с.166-168) \~ \~ \~ \~12 жовтня 2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Богданової (Мельничик) М.Г., надійшло клопотання про витребування доказів. (т. 1 а.с. 173) \~ \~ \~ \~09 листопада 2023 року від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотань представників відповідачів про закриття провадження у справі. Зазначає, що звертаючись до суду з цим позовом позивач посилається на те, що рішення у справі створить для її сина наступні наслідки: право на спадкування; отримання одноразової грошової допомоги як дитині загиблого військовослужбовця; призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому, відповідач [PERSON] ще на похованні сина категорично заперечувала батьківство сина відносно сина позивача [PERSON] , що змусило позивача звернутись до суду саме в позовному провадженні, а не в окремому провадженні. На відміну від ЦПК України КАС України не містить жодних процесуальних норм про здійснення адміністративним судом судочинства про встановлення того чи іншого факту. Крім того, позивні вимоги не містять вимог щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що свідчить про відсутність публічно-правового спору. У зв`язку з чим, просила відмовити у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі. (т. 1 а.с. 182-188) \~ \~ \~ \~09 листопада 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів. (т. 1 а.с. 189-190) \~ \~ \~ \~22 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. (т. 1 а.с. 222-224) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової генетичної експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. \~ \~ \~ \~08 квітня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 398-МГ від 21.03.2024. (т. 2 а.с. 2-4, 5) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~29 травня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Богданової (Мельничик) М.Г. надійшло клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи. (т. 2 а.с. 35-36) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань представників відповідачів про закриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 травня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31 липня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] суду зазначила, що з [PERSON] познайомилась у 2012 році, з літа 2013 року почали проживати разом на дачі бабусі [PERSON] . Деякий час проживали разом в квартирі відповідача [PERSON] . У подальшому переїхали до будинку її батька та бабусі, де проживали до затримання [PERSON] . [PERSON] працював разом з її батьком. Після народження сина [PERSON] , вони спільно з [PERSON] вирішили не записувати його батьком з метою отримання соціальних виплат одинокій матері. [PERSON] являється біологічним батьком сина [PERSON] , тому визнання батьківства необхідно для оформлення як спадкових прав так і встановлення відповідного соціального статусу дитини, батьком якого є загиблий військовослужбовець. \~ \~ \~ \~Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач пояснила, що з 2014 року її син [PERSON] проживав в квартирі бабусі по [ADDRESS] . Позивача син приводив додому і представив як свою подругу, але які у них були стосунки їй не відомо. Вважає, що її син не є біологічним батьком сина позивача. \~ \~ \~ \~Представники відповідачів Міністерства оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області та представники третіх осіб: Першої світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [INFO] , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться письмові заяві представників про проведення розгляду справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , який являється рідним братом померлого чоловіка відповідача [PERSON] суду засвідчив, що у відповідача та його рідного брата був син [PERSON] , з яким він підтримував дружні стосунки. Йому відомо, що [PERSON] проживав разом з позивачем в будинку її батька в м.Світловодську. З позивачем познайомився в серпні 2015 року, коли [PERSON] з [PERSON] приїхали в обласну лікарню на обстеження у зв`язку з її вагітністю, планувались партнерські пологи, але пологи відбулись передчасно, тому [PERSON] не встиг приїхати. В день народження дитини 16.11.2015 [PERSON] відразу приїхав до позивача в пологовий будинок. Після виписки з пологового будинку він разом з дружиною зустрівся з [PERSON] і [PERSON] . 01.12.2015 відбулись події внаслідок яких [PERSON] був засуджений з призначенням покарання у виді позбавлення волі. Після затримання [PERSON] позивач перша з ним зв`язалась та повідомила про цю обставину. Під час відбування [PERSON] покарання позивач їздила до нього в колонію в м. Южноукраїнськ та постійно підтримувала зв`язок по телефону. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2022 році [PERSON] з метою захисту батьківщини вступив у добровольчий батальйон, який у подальшому увійшов до складу ЗСУ. 23-24 листопада 2022 року [PERSON] приїхав у відпустку та проживав у нього вдома в м.Кропивницькому, потім поїхав у м.Світловодськ на два дні, де бачився з сином [PERSON] . Повернувшись з м.Світловодська, [PERSON] розповів про спілкування з сином, сказав, що в наступну відпустку оформить своє батьківство відносно [PERSON] в органах ДРАЦС. 03.12.2022 [PERSON] поїхав з побратимами на службу, а [INFO] загинув, про що йому стало відомо 18.01.2023 від доньки. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка являється дружиною свідка [PERSON] суду засвідчила, що племінник її чоловіка [PERSON] повідомив про спільне проживання з позивачем ще у 2014 році. У серпні 2015 року [PERSON] разом з [PERSON] приїздили до обласної лікарні з метою її обстеження з приводу вагітності. У день виписки [PERSON] з пологового будинку після народження [PERSON] , вони зустрілись в м.Кропивницькому з [PERSON] та [PERSON] та привітали з народженням дитини. У подальшому [PERSON] був засуджений, [PERSON] їздила до нього в місця позбавлення волі, це їй відомо, оскільки чоловік [PERSON] допомагав їй з транспортом. У листопаді 2023 року [PERSON] приїхав у відпустку та жив у них вдома в м.Кропивницькому. [PERSON] розповідав, що хоче оформити своє батьківство відносно [PERSON] . 01 грудня 2022 року у них вдома відсвяткували день народження [PERSON] та через пару днів він поїхав на службу, а у січні 2023 року загинув. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду засвідчив, що приблизно у 2013 році він познайомив [PERSON] , з яким товаришував, з позивачем. Вона почали зустрічатися, потім проживали разом у матері [PERSON] , а після того, як [PERSON] завагітніла переїхали до будинку її батька. З пологового будинку [PERSON] забирав [PERSON] . Після затримання [PERSON] та подальшого відбуття ним покарання вони втратили зв`язок. В останнє бачився з [PERSON] у листопаді 2022 року під час його перебування в м.Світловодську у відпустці. [PERSON] сказав, що їде до сина [PERSON] . Під час спілкування з [PERSON] він жодного разу не висловлював сумнівів щодо свого батьківства відносно сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка являється рідною тіткою позивача суду засвідчила, що познайомилась з [PERSON] у 2014 році, оскільки [PERSON] з ним зустрічалася. [PERSON] з [PERSON] спочатку жили у відповідача [PERSON] , а потім переїхали до бабусі [PERSON] . Спілкувалася з [PERSON] дуже тісно від самого першого дня знайомства до дня його загибелі, останнім часом за допомогою мессенджера вайбер, в тому числі повідомляла інформацію про [PERSON] та відправляла його фотознімки. Перебуваючи під вартою [PERSON] постійно спілкувався з сином [PERSON] засобами відео та телефонного зв`язку, сина [PERSON] дуже любив. В останній приїзд [PERSON] бачився з [PERSON] , цілий день провів з ним разом. Будучи ще в місцях позбавлення волі, [PERSON] казав, що йому треба було одружитися з [PERSON] та оформити своє батьківство відносно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , суду засвідчила, що її рідна племінниця [PERSON] проживала разом з [PERSON] , як чоловік та дружина, в будинку її матері з кінця 2014 року до дня затримання [PERSON] . У даних стосунках народився [PERSON] , батьком якого являється [PERSON] . [PERSON] спілкувався з [PERSON] засобами відео та телефонного зв`язку. Під час останнього приїзду [PERSON] в м.Світловодську, вони з [PERSON] провели цілий день разом. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народився [INFO] в м.Кіровограді, матір`ю якого являється позивач [PERSON] , батьком [PERSON] . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу. \~ \~ \~ \~(т.1 а.с. 13, 135) \~ \~ \~ \~ [PERSON] загинув [INFO] . (т.1 а.с. 14, 107) \~ \~ \~ \~З показань обвинуваченого [PERSON] , які містяться у вироку Світловодського міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року, встановлено, що він має на утриманні малолітню дитину, яка потребує його батьківського піклування. Також, у даному вироку міститься посилання на наявність у [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] (вступна та мотивувальна частини). (т.1 а.с. 16-24, 25-37) \~ \~ \~ \~Довідка про склад сім`ї за вих.. № 288-23/КВ-1 від 25.01.2023 містить інформацію щодо проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] з жовтня 2014 року по грудень 2015 року без реєстрації. Зареєстровані в будинку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (т. 1 а.с. 12) \~ \~ \~ \~На фотознімках, долучених до позовної заяви, маються зображення позивача в стані вагітності разом з [PERSON] , а також спільні зображення позивача, сина [PERSON] та [PERSON] . (т. 1 а.с.38-45) При цьому, відповідач [PERSON] не заперечувала обставину щодо зображення на вказаних фотознімках її сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~У переписці засобами мессенджера вайбер між свідком [PERSON] та абонентом « [PERSON] », наявна інформація, яка свідчить, що « [PERSON] » цікавиться життям та інтересами дитини [PERSON] , визнає схожість дитини з ним та своє батьківство відносно дитини. (т. 1 а.с.46-87, 88) \~ \~ \~ \~З копії спадкової справи № 101/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] в інтересах [PERSON] . (т. 1 а.с. 105-117) \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 3525280500:02:000:0501, площею 3,2303 га. (т. 1 а.с. 133-134) \~ \~ \~ \~З талону-повідомлення єдиного обліку № 265 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ЄРДР № 12023041540000041 від 17.01.2023, слідчий Левченко, встановлено, що заяву [PERSON] зареєстровано в журналі єдиного обліку ВП № 5 (с.Покровське) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 265. (т. 1 а.с. 191) \~ \~ \~ \~На звернення адвоката Калінка-Бондар О.Б., начальником КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА, надано інформацію щодо зберігання в архіві біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця [PERSON] , реєстраційний номер 15 від 18.01.2023. (т. 1 а.с. 192) \~ \~ \~ \~16 жовтня 2023 року адвокатом Калінка-Бондар О.Б. подано заяву начальнику СУ ГУНП в Запорізькій області про залучення [PERSON] потерпілим у кримінальному провадженні №12023041540000041. (т. 1 а.с.193-195, 196) \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Першої світловодської державної нотаріальної контори від 19 жовтня 2023 року відмовлено гр.. [PERSON] , [INFO] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що відсутня можливість документально встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. (т. 1 а.с. 197-198) \~ \~ \~ \~З висновку експерта № 398-МГ, за результатами проведеної в період часу з 11.03.2024 по 21.03.2024, судово-медичної експертизи, встановлено вірогідність того, що загиблий громадянин [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99, 9999%. (т. 2 а.с. 2-4, 5) \~ \~ \~ \~З інформації, наданої начальником Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на виконання ухвали суду про витребування доказів, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку та отримує соціальну допомогу на дітей одиноким матерям з 01.12.2015 по 30.06.2016; з 01.09.2016 по 28.02.2017; з 01.06.2017 по 30.06.2024, на теперішній час перебуває на розрахунку. (т. 2 а.с. 98) \~ \~ \~ \~Після дослідження письмових доказів, судом розв`язано клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Мельничик М.Г., про призначення повторної судової генетичної експертизи для визначення, чи являється [PERSON] (рідний брат [PERSON] ) біологічним дядьком дитини [PERSON] , [INFO] , та протокольною ухвалою від 13.11.2024 відмовлено у його задоволенні, як такого, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 113 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ При вирішенні спору суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. \~ \~ \~ \~Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України). \~ \~ \~ \~Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. \~ \~ \~ \~Згідно з частини першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини. \~ \~ \~ \~Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері та смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. \~ \~ \~ \~Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. \~ \~ \~ \~Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого\~2021 року в справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21). \~ \~ \~ \~Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. \~ \~ \~ \~Аналіз норми статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог\~ЦПК України (стаття 128 СК України). \~ \~ \~ \~Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року в справі № 592/4443/17 (провадження № 61-9923св22) зазначено, що: «відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності. \~ \~ \~ \~ Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як докази для встановлення батьківства в суді можуть бути досліджені зокрема: листи, телеграми відповідача, в яких він повідомляє про можливість народження чи народження його дитини певною жінкою; заява відповідача за місцем роботи про надання йому відпустки у зв`язку з народженням дитини; показання свідків про виявлення відповідачем турботи про дитину та її матір, обрання імені дитини тощо. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це». \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. \~ \~ \~ \~Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved