Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У січні 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 123718,00 грн. Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовував тим, що 26.04.2014 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПрАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Споживачі [PERSON] та [PERSON] отримують послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у вищевказаній газеті, жодних заяв або повідомлень про відмову від надання послуг та договору від Відповідачів не надходило. Відповідачі порушили умови договору та мають прострочену заборгованість за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2024 року, що складає 88 782 грн. 72 коп. Оскільки, Відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання та не погашають заборгованість, ПрАТ «АК «Київводоканал» просить суд стягнути на його користь також 3 проценти річних у розмірі 5 823,58 грн., 28 951,37 грн. інфляційних втрат, 160,33 грн. пеню та понесені судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 04.03.2025 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи електронною поштою, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. 15.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась шляхом направлення судових документів на адресу реєстрації, проте конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду від Відповідача не надходив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась шляхом направлення судових документів на адресу реєстрації, проте конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду від Відповідача не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається таким, що ознайомлений, погоджується та приєднується до умов Договору. Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг. Відповідно до п. 1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги відповідно до затверджених цін/тарифів та обсягів спожитих послуг. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає, визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875 та ч. 1 ст. 68 ЖК України, що кореспондуються з п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воли і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2006 № 630, обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру та Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи. Водночас, інформація стосовно власника житла, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Згідно з відповіддю Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-2915, відповідно до даних реєстрових книг Комунального підприємства за вищевказаною адресою житло на праві власності не зареєстровано. Відповідно до довідки ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 16.01.2025 року у [PERSON] та [PERSON] за період з 01.01.2018 по 30.11.2024 року обліковується заборгованість перед Позивачем за послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення - 88 118,95 грн., та плата за абонентське обслуговування - 663,77 грн. З наданих Позивачем розрахунку суми заборгованості за період з січня 2018 по листопад 2024 року вбачається, що загальний розмір заборгованості Відповідачів за договором про надання послуг за послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення - 88 118,95 грн., 3 проценти річних - 5 823, 58 грн., плата за абонентське обслуговування - 663,77 грн., 28 951, 37 грн. - інфляційних втрат., 160,33 грн. - пеня. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконують, суд дійшов висновку про задоволення позову. Водночас, доказів на спростування позовних вимог Відповідачі не надали. Стягнення здійснюється за період з січня 2018 по листопад 2024 року, нарахування 3 % річних і втрат від інфляції після введення воєнного стану не здійснювалось. З урахування наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлено Позивачем в межах визначеного законодавством строку позовної давності. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з Відповідачів у рівних частинах, тобто по 1514,00 грн. з кожного.

Outcome: approved