Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» і [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3303640324, який був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа та за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 400,00 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок, на строк 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,2 % на день. Позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 400,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, які позичальник зобов`язувався повернути у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього договору, його додатків. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання грошових коштів у позику № 3303640324 від 07.03.2024 року складала 65 503,20 грн.: 8 400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 57 103,20 грн. - заборгованість за процентами (8400 (тіло позики)*2,2%( процентна ставка)*309(кількість днів прострочення)). Разом з тим відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведено часткову сплату за договором про надання грошових коштів у позику № 3303640324 від 07.03.2024 року на загальну суму 3 880,80 грн., з якої даним зарахуванням погашено частину процентів. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 61 622,40 грн., з яких: 8 400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 53 222,40 грн. - заборгованість за процентами (проценти нараховувалися по 10.01.2025 року включно). На підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 61 622,40 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в письмових поясненнях (заяві) просила провести розгляд справи без участі представника, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. 21.03.2025 року представник відповідача подав додаткові пояснення в яких посилався на те, що факт отримання грошових коштів відповідачем не доведено. Розрахунок заборгованості не є первинним документом. Позивачем не надано виписку по картковому рахунку відповідача. Розрахунок відсотків не відповідає положенням діючого законодавства. Просить зменшити розмір відсотків до розміру заборгованості за тілом кредиту. 02.04.2025 року представник позивача подала письмові пояснення в яких запечувала проти доводів представника відповідача, просила позов задовольнити в повному обсязі. Посилались на те, що відповідачем вчинені дії по частковому визнанню боргу, оскільки частково сплачено 3 880,80 грн., чим частково погашені відсотки. Обґрунтування і складові розрахунку містяться безпосередньо в тексті позовної заяви. Квитанція на підтвердження перерказу коштів є належним доказом у справі. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам та їх представникам. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 07.03.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» і [PERSON] укладено договір надання грошових коштів у позику № 3303640324, відповідно до умов якого, ТОВ «Іннова Фінанс» надав позичальникові [PERSON] позику строком на 360 днів в розмірі 8 400,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку № [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, які позичальник зобов`язувався повернути у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього договору, його додатків. Договір підписано [PERSON] з використанням одноразового ідентифікатора 0ihpueqwm (а. с. 7-17). Також судом встановлено, що додатком №1 до кредитного договору № 3303640324 від 07.03.2024 року, є таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику та відповідно до якого, остання дата 02.03.2025. Додаток № 1 до договору підписано [PERSON] з використанням одноразового ідентифікатора 0ihpueqwm (а.с. 17зв-18). Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) також підписаний 07.03.2024 року [PERSON] з використанням одноразового ідентифікатора yg3mwu81s (а.с. 19-21). Направлення позивачем відповідачу одноразових ідентифікаторів 0ihpueqwm та yg3mwu81s підтверджується роздруківкою з електронної пошти позивача - [INFO] на електронну пошту відповідача - shyryp52@gmail.com та протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 22-24) В матеріалах справи також наявні Анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua/), яка містить персональні відомості [PERSON] та інформацію по кредиту та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Іннова Фінанс», затвердженні постановою правління НБУ від 29.12.2023 року № 199, які відповідно до п. 10.10 Договору надання грошових коштів у позику № 3303640324 від 07.03.2024 року, є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 25-32). Квитанцією до платіжної інструкції № 19789-1354-92351536 підтверджується факт перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» 07.03.2024 року грошових коштів у сумі 8 400,00 грн. на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] через надавача платіжних послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» на підставі договору про надання послуг з приймання та переказу платежів № 160523/1, укладеного 16.05.2023 року між ТОВ ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс» (а.с. 33-38). Представником позивача додатково надано суду довідку про підтвердження діяльності позивача, як фінансової установи, витяг з реєстру платіжної інфраструктури, скріншот з сайту комплексної інформаційної системи Національного банку України, довідку про успішність перерахування кредитних коштів від ТОВ ФК «Контрактовий дім» (84-86, 90, 91). Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд приймає до уваги наданий позивачем у своїй позовній заяві розрахунок заборгованості за договором, згідно якого заборгованість відповідача складає: 61 622,40 грн., з яких: 8 400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 53 222,40 грн. - заборгованість за процентами (проценти нараховувалися по 10.01.2025 року включно), та вважає його достовірним, оскільки відповідач не спростував факт отримання і не повернення грошових коштів за вказаним договором, в судове засідання не з`явився, доказів сплати заборгованості суду не надав. Отже, судом встановлено факти укладення між ТОВ «Іннова Фінанс» і відповідачем [PERSON] договору надання грошових коштів у позику № 3303640324 від 07.03.2024 року, отримання відповідачем коштів за його умовами та проведення часткової сплати кредитних коштів, а також існування заборгованості відповідача за вказаним договором у загальному розмірі 61 622,40 грн. Однак, враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 53 222,40 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у сумі 8 400,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту), що суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що необхідно зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів. А тому суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 16 800,00 грн., з яких: 8 400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 400,00 грн. - заборгованість за процентами. Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 660,41 грн.

Outcome: partial