overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що вона зареєструвала шлюб із відповідачем 27 липня 2018 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом останніх трьох років стосунки з чоловіком погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Спір про поділ майна відсутній. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі. \~Позивачка [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлялася належним чином. Конверт із ухвалою суду та судовою повісткою, який направлявся відповідачу, до цього часу не повернувся на адресу суду. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 липня 2018 року, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2860. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

в січні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 08.04.2017 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 17.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач відзиву на позов не подала, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 18 вересня 2000 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №250, покликаючись на те, що в них різні характери та погляди на сім`ю. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10.04.2025 о 09 год 45 хв. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Зазначає, що визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 вересня 2000 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №250, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.09.2000 року. Від спільного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.3\~ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторонами припинено спільне проживання, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно\~з ст. 113 Сімейного кодексу України, позивачу слід залишити прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №225. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони з травня 2023 року фактично припинили сімейні відносини, пор причині втрати почуття любові один до одного. У сторін почали виникати сварки через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки та сімейні цінності. З часом вони стали зовсім чужими людьми. Сторони мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх відносин. Примирення та збереження шлюбу між сторонам позивачка вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.08.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №225, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.12.2012 р., Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №21, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.12.2015 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1198, сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2023 року, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №48613846 від 31.01.2025 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 15 квітня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 10 вересня 2014 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №85, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На прохання позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував. Сторони близько 5 місяців разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. На даний час їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. Від спільного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визначені у позовній заяві підтримує повністю, та просить їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 186. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позивач просив шлюб розірвати (а.с. 24). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 26). З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 липня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 186 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, впродовж останніх трьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Майновий спір на теперішній час відсутній. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача\~про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі, мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. З січня 2025 року сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №625146 від 06.06.2021 у розмірі 25841 грн. 91 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що 06.06.2021\~року між\~ТОВ "СЛОН\~КРЕДИТ "\~та [PERSON] \~укладено Договір про\~надання споживчого\~кредиту №625146\~та на\~підставі платіжного\~документу відповідачу\~були надані\~кредитні кошти. Власноручним підписанням Договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ". Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 22.10.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість\~станом на\~01.10.2024\~року в\~загальній сумі\~ 81142,83\~грн,\~що складається:\~із заборгованості\~за надані\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~03.05.2012\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 72699\~гривень 92\~копійки,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 823\~гривні 20\~копійок,\~за постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.03.2012\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 6031\~гривня 45\~копійок,\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 477\~гривень 12\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 945\~гривень 27\~копійок,\~за технічне\~обслуговування внутрішньо\~будинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~року по\~30.09.2024\~року в\~розмірі 307\~гривень 26\~копійок,\~3\~%\~річних в\~сумі 1068,72\~грн,\~інфляційних витрат\~в сумі\~2789,89\~грн,\~ а\~також суму\~судових витрат\~у вигляді\~судового збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved