Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

ТзОВ Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~звернулось до\~відповідачки [PERSON] з позовом про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в якому\~зазначено,\~що 09 квітня 2024\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір\~№102408739,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Мілоан»\~надало [PERSON] грошові кошти\~у сумі\~12\~000 гривень,\~зі\~сплатою\~процентів за\~користування\~кредитом\~та інших\~платежів,\~можливих\~штрафних\~санкцій,\~що\~передбачені\~кредитним договором,\~а\~остання\~зобов`язалася повернути\~кредит.\~Укладаючи\~кредитний\~договір,\~відповідач\~та\~ТзОВ «Мілоан»\~вчинили\~дії\~визначені ст.\~11\~та\~ст.\~12\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію».\~ [PERSON] \~підписала кредитний\~договір\~шляхом\~використання електронного\~підпису\~одноразовим\~ідентифікатором.\~Без\~отримання\~листа на\~адресу\~електронної\~пошти та/або\~смс\~-\~повідомлення,\~без\~здійснення\~входу на\~сайт\~товариства\~за допомогою\~логіна\~особистого\~кабінету і\~пароля\~особистого\~кабінету кредитний\~договір\~між\~ТОВ «Мілоан»\~\~та відповідачем\~не\~був\~би укладений.\~Після\~чого,\~укладений\~кредитний\~договір було\~розміщено\~в\~особистому кабінеті\~відповідача,\~якому\~в\~свою чергу\~були\~перераховані\~кошти,\~відповідно\~до\~умов п.2.1\~кредитного\~договору\~шляхом безготівкового\~переказу\~на\~рахунок платіжної\~карти\~позичальника,\~що\~підтверджується\~платіжним дорученням\~на\~користь\~відповідача від\~ТОВ\~«Мілоан».\~Підтвердженням\~укладення\~ [PERSON] \~даного договору\~є\~також\~Анкета-заява позичальника на кредит № 102408739 від 09 квітня 2024 року, що заповнена [PERSON] [PERSON] не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 57 324 гривні, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 000 гривень; заборгованість за відсотками 37 944 гривні; заборгованість за комісією 1\~380 гривень, заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 6\~000 гривень. Між\~ТОВ «Мілоан» та\~ТзОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит Капітал»\~було укладено\~договір про відступлення права вимоги №111-МЛ/Т від 29 серпня 2024 року, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Позивач просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 12 000 гривень; заборгованості за відсотками 37 944 гривні; заборгованості за комісією 1 380 гривень, заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 6\~000 гривень а всього 57 324 гривні та судові витрати по справі. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 19 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] судове засідання не з`явилась про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09 квітня 2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №102408739, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 12 000 гривень; кредит надано на 345 днів з 09 квітня 2024 року і складається з пільгового та поточного періодів. Дата остаточного погашення заборгованості 23 березня 2025 року (а.с. 24-36). Згідно п.3.2.6 кредитного договору №102408739 від 09 квітня 2024 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Укладаючи кредитний договір відповідачка [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11\~та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника [NUMBER] . З копії анкети-заяві на кредит №102408739 та заяви на отримання кредиту №102408739, сайт: tengo.ua, вбачається, що погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 15 500 гривень; замовлений строк: 15 днів; погоджена сума: 12 000 гривень; погоджений строк: 15 днів; комісія за надання: 11.50 % одноразово; процентна ставка протягом першого розрахункового періоду: 547.50 відсотків річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування: 912.50 відсотків річних. (а.с. 23, 37). Згідно довідки ТОВ «Мілоан» клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора 578984 (час відправки ідентифікатора позичальнику 09 квітня 2024 року о 10 годині 56 хвилин; № телефону, на який відправлено ідентифікатор - [NUMBER] (а.с.40). Згідно платіжного доручення 86592198 від 09 квітня 2024 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти в розмірі 12 000 гривень 00 копійок на умовах договору 102408739 на рахунок відповідача [PERSON] (а.с. 39). 29 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №111- МЛ/Т (а.с. 43-52), відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №111- МЛ/Т від 29 серпня 2024 року та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача [PERSON] за кредитним договором №102408739 в сумі 57\~324 гривні, з яких: 10 080 гривень залишок заборгованості по кредиту, 1\~920 гривень залишок простроченої заборгованості по кредиту, 1\~764 гривень залишок нарахованих процентів, 36\~180 гривень залишок прострочених нарахованих процентів, 840 гривень залишок комісії за надання кредиту, 540 гривень залишок простроченої комісії за надання кредиту, 6\~000 залишок по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.(а.с. 53). ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу №23870578 від 04 лютого 2025 року про необхідність виконання зобов`язань за кредитним договором №102408739 від 09 квітня 2024 року (а.с 57). Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як встановлено в ст.\~205,\~207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів. Стаття 627 ЦК України\~та\~ст.6 цього Кодексу\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року укладений сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1, 2\~ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації\~автора електронного\~документа може\~використовуватися електронний\~підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.1\~ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронні довірчі послуги". Нормою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною 8 даної статті встановлено, що\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Згідно ч.1\~ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання,\~зокрема,\~ є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Відповідно до змісту статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно із частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що [PERSON] уклала із ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року відповідно до визначеної Законом України\~«Про електронну\~комерцію» процедури, здійснла його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримала кошти в кредит. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги № №111-МЛ/Т від 29 серпня 2024 року перейшли до позивача по справі - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит №102408739 від 09 квітня 2024 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved