Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя Hyundai Sonata, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль Geely Fe-1, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Hyundai Sonata, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що під час перебування з відповідачем у шлюбі, сторонами придбано два автомобілі Hyundai Sonata, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та Geely Fe-1, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Вказані автомобілі зареєстровані за [PERSON] . З погіршенням відносин між подружжям та відсутності домовленості щодо поділу майна подружжя, позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву в строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст.211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалив заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження, виданого Суворовським Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 02.11.2001 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №464. До матеріалів справи надано лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 13.02.2024 року, в якому вказано, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 12.02.2024 року за громадянином [PERSON] [INFO] , зареєстровані наступні транспортні засоби: [NUMBER] в ТСЦ №6541 Hyundai Sonata, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1997 (см.куб) державний номерний знак [NUMBER] ; -03.10.2014 року в ТСЦ №6501 автомобіль Geely Fe-1, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1792 (см.куб), державний номерний знак [NUMBER] . Згідно даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 07.01.2025 року власником транспортних засобів Hyundai Sonata, 2004 року випуску та Geely Fe-1, 2013 року випуску є [PERSON] . Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 61\~СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до наведеної норми права, вище вказане спірне майно є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбано під час знаходження сторонами в шлюбі та не виключено з цивільного обороту. Згідно із ч. 3ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги докази, які свідчать про час набуття позивачем та відповідачем спірних транспортних засобів, суд, вважає, що дійсно, вони відноситься до майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Згідност. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За змістом ст.ст.69,70\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктом 23Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 21.12.2007\~р.\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» роз`янено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60,69 СК України, ч. 3ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК Україниможуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до положень ст.ст.76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, розглянувши справу, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що спірне майно придбане сторонами під час перебування їх у шлюбі, приймаючи до уваги, що частки майна подружжя є рівними, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Hyundai Sonata, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , а за [PERSON] право власності на автомобіль Geely Fe-1, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . На підставі викладеного,

Outcome: partial