Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У лютому 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА » ( далі - ТОВ « БІЗПОЗИКА ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 449015-КС -001 від 13.02.2022 в розмірі 28 796,26 грн . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.02.2022 між ТОВ « БІЗПОЗИКА » та [PERSON] укладено Договір № 449015-КС -001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями , підписаний у порядку , визначеному ст.12 Закону України « Про електронну комерцію» . За умов такого договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальниці грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 0,86852193 за кожен день користування кредитом та комісію, а позичальник зобов`язався повернути кредит на умовах, установлених договором та графіком платежів. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та перерахувало на зазначену позичальником ,при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, банківську картку за № [NUMBER] , грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. Проте позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 02.10.2024 у [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 28 796,26 грн , яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту -11 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 16 146,26 грн , суми прострочених платежів за комісією - 1 650,00 грн. Аргументи учасників справи. Відповідачка відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. Заяви , клопотання , інші процесуальні дії. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17.02.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано докази з АТ КБ « ПриватБанк». Представник позивача Сімчук Я.В. , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином , в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за її місцем реєстрації , про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 22.02.2025, 24.03.2025. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов , відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно із Анкетою клієнта позичальника [PERSON] , остання висловила бажання отримати кредит у розмірі: 11 000,00 грн; дата отримання кредиту: 13.02.2022 , її електронна адреса: [INFO] ; фінансовий номер телефону позичальника: [NUMBER] ; номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів: [NUMBER] .(а.с. 35) 13.02.2022 [PERSON] підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором G7339, номер телефону: [NUMBER] , Паспорт споживчого кредиту, кредитодавець: ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА»; тип кредиту: кредит; сума: 11 000,00 грн.; строк кредитування: 24 тижні ; мета отримання кредиту: на задоволення потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; процентна ставка, відсотків річних : 317,01050445; тип процентної ставки: фіксована; комісія за надання кредиту: 1 650,00 грн ; загальні витрати за кредитом: 13 240,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки та інші платежі): 24 240,00 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 3631,71 грн. ( а.с.19-20) 13.02.2022 ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», яка була прийнята останньою. (а.с.29-32) 13.02.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 449015-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). За умов такого договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (п.2.1. договору); тип кредиту: кредит (п.2.2. договору); строк, на який надається кредит: 24 тижні (п.2.3. договору); процентна ставка за кредитом: в день 0,86852193 (п. 2.4) , комісія за надання кредиту: 1650,00,00 грн. (п.2.5. договору); загальний розмір наданого кредиту: 11 000,00 грн. (п.2.6. договору); термін дії договору: до 31.07.2022 (п.2.7. договору); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 24 240,00 грн (п.2.8. договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3631,71 процентів (п.2.9. договору), дата видачі кредиту :13.02.2022 ( п.2.10); дата повернення кредиту : 31.07.2022 ( п.2.11). ( а.с.21-24) Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній у п.2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена у розділі 8 договору (п.3.1. договору). ТОВ «БІЗПОЗИКА» складено довідку у тім, що на підставі договору №83 від 11.11.2020 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам , укладеного АТ « ТАСКОМБАНК» та ТОВ «БІЗПОЗИКА », здійснено успішне зарахування коштів на карту : 13.02.2022 на номер картки [NUMBER] , сума переказу 11 000,00 грн, призначення платежів: перерахунок коштів [PERSON] , згідно кредитного договору № 449015-КС -001 від 13.02.2022, без ПДВ. ( а.с.36) Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, складеним ТОВ «БІЗПОЗИКА» відносно [PERSON] станом на 02.10.2024 загальна заборгованість за договором складає 28 796,26 грн з них : 11 000,00 грн - заборгованість за кредитом ; 16 146,26 грн - заборгованість по відсотках ; 1650,00 грн - заборгованість по комісії ; 0,00 грн- заборгованість по штрафам. (а.с.12-17) Довідкою ТОВ «БІЗПОЗИКА підтверджується , що заборгованість [PERSON] за договором № 449015-КС-001 про надання кредиту від 13.02.2022 , складає 28 796,26 грн. ( а.с. 18). На виконання ухвали суду від 17.02.2025, АТ КБ « ПриватБанк» надано інформацію вх.№ 1161 від 11.03.2025 про те , що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , а також виписку про рух коштів . ( а.с. 84) Згідно виписки за договором , підтверджується про рух коштів по рахунку , який був відкритий на ім`я [PERSON] для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 13.02.2022 по 31.07.2022 ( а.с. 85-89) За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на день розгляду справи заборгованість за договором кредиту відповідачкою не погашена, тому сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 11 000,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Стосовно підставності та розміру процентів , нарахованих за користування кредитом суд зазначає наступне. За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Процентна ставка за кредитним договором, як його істотна умова, може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (частини перша-третя статті 1056-1 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Отже, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає у тому, що позичальник одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч.2 ст.1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст.1048 ЦК України. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 05.04.2023. Судом встановлено , що позичальник, будучи обізнананою із умовами кредитування, серед іншого, погодилася із розміром зниженої та стандартною відсоткової ставки, нарахованих у межах строку кредитування, що відповідає положенням статей 1048, 1056-1 ЦК України, 0,86852193 - процентна ставка за кредитом в день , фіксована , застосованою, у зв`язку із порушенням графіку вчинення платежів. Погодивши таку фіксовану відсоткову ставку та умови її застосування, позичальник взяв на себе відповідні зобов`язання, звільнення від виконання яких не може бути виправданим помилковою оцінкою ним певних обставин чи норм права, за відсутності належного правового підґрунтя. Отже, заявлена до стягнення заборгованість за процентами підтверджена належними доказами та підлягає стягненню з відповідачки у розмірі 16 146,26 грн. Частинами 1-4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження позиції про те, що заборгованість за кредитним договором відсутня, відповідачкою [PERSON] не надано жодного доказу, який би свідчив про виконання нею взятих на себе зобов`язань. Натомість позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачкою не спростований. Щодо судових витрат. Згідно платіжної інструкції № 7374 від 21.10.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі , з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved