Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-201331012, яким забезпечений транспортний засіб АUDI A6, реєстраційний номер [NUMBER] . 22 липня 2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом АUDI A6, реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва №753/15710/21 від 12 серпня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За постановою Дарницького районного суду м. Києва №753/17819/21 від 22 листопада 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Внаслідок настання страхового випадку потерпіла особа звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи. На підставі поданої заяви та документів складений страховий акт, відповідно до якого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила потерпілому страхове відшкодування у розмірі 48\~791,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно п. а ч. 38.1.1. ст. 38.1 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Оскільки виплата страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем не здійснена, відповідь на претензію не надана, просив стягнути з нього на свою користь в порядку регресу завданий збиток в розмірі 48\~791,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відносно транспортного засобу АUDI A6, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією полісу №ЕР-201331012 (а.с.12). 22 липня 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом АUDI A6, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Бориспільське шосе в м. Києві, в порушення вимог п. 27.2ґ ПДР України, здійснив розворот у невстановленому місці на автомагістралі, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, що підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відповіддю від НПУ (а.с. 14-20, 25-28). Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а постановою цього ж суду від 22 листопада 2021 року він визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 23-24, 21-22). Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 62\~870,38 гривень (а.с. 30-51). Між потерпілим та страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 48\~791,00 грн. (а.с. 52-55). 09 грудня 2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 48\~791,00 грн. (а.с.56). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п. а ч. 38.1.1. ст. 38.1 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її вчинила. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, оскільки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved