Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У січні 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що 19.07.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0356/82/0429290, згідно з яким банк надав відповідачу грошові кошти. 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 28.12.2022 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір відступлення права вимоги №28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №010/0356/82/0429290. Відповідач зобов`язувався повернути використану суму кредиту в строк до 19.07.2016 та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 36%. Проте, відповідач не виконав належним чином зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 35775,59 грн, з яких: 24617,70 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 5730,19 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 5427,70 грн заборгованість за пенею/штрафом, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору та 13000,00 грн витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представником позивача в позові зазначено клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/0356/82/0429290, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит в розмірі поточного ліміту 8300,00 грн на строк 48 місяців, процентна ставка 36% річних (а.с.6-9). \~ \~ \~ \~Відповідач користувався кредитними коштами за вказаним кредитним договором, що підтверджується відомостями, які містяться у виписці по рахунку (а.с.14-18). \~ \~ \~ \~20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 34-35). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 12.12.2019 до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 010/0356/82/0429290 в розмірі 25006,19 грн з яких: 24617,70 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 388,49 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 38). \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 010/0356/82/0429290 станом на 28.12.2022 становила 35775,59 грн, з яких: 24617,70 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 388,49 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 5341,70 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з 12.12.2019 по 18.07.2020), 1183,67 грн - нараховані 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК УКраїни станом на 23.02.2022, 4244,03 грн - інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України за період з серпня 2020 по лютий 2022 року (а.с. 32). \~ \~ \~ \~ 28 грудня 2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (а.с. 39-40). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №28-12/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.12.2022 на виконання вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» прийняв реєстр боржників (а.с.41). \~ \~ \~ \~20.12.2024 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Додаткову угоду №2 до Договору відступлення права вимоги № 28-12/2022, яким внесені зміни до реєстру Боржників (а.с.42 зворот). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 28.12.2022, який є додатком №1 до Додаткової угоди №2 від 20.12.2024 (до Договору відступлення права вимоги від 28.12.2022), ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0356/82/0429290 в розмірі 35202,79 грн (а.с.43). \~ \~ \~ \~Згідно змін в реєстрі боржників до Договору №28-12/2022 про відступлення права вимоги від 28.12.2022, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0356/82/0429290 в розмірі 35775,59 грн (а.с.45). \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість [PERSON] за договором № 010/0356/82/0429290 станом на 02.01.2025 становить 35775,59 грн, з яких: 24617,70 грн заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення права вимоги, 5730,19 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 5427,70 - пеня на дату відступлення права вимоги (а.с.33). \~ \~ \~ \~Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №010/0356/82/0429290 в розмірі 35775,59 грн \~ \~ \~ \~Вказані вище договори відступлення права вимоги є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні. \~ \~ \~ \~Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Так само відповідач не надав доказів виконання ним зобов`язання за кредитним договором первісному кредитору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. \~ \~ \~ \~У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором утворилась заборгованість, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідач не спростував суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. \~ \~ \~ \~Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 13000 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну; копію заявки на надання юридичної допомоги № 387 від 02.12.2024 на суму 13000 грн по супроводу примусового стягнення з [PERSON] заборгованості; копію витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не надано належних доказів, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, тому слід дійти висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved