Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Темнюкова М.І. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача: - пеню 0,01% за порушення п.6 Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року за період з 22.11.2022 по 13.08.2023 року, у розмірі 1665,84 грн.; - пеню за порушення п. 2 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року у розмірі 44170 (сорок чотири тисячі сто сімдесят) грн.; - пеню за порушення п.4 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року у розмірі 113580 (сто тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов Договору підряду № К4023-01 від 16 серпня 2022 року (надалі - «Договір»), Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2022 року, Додатку №1 до Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2022 року та Додатку №1 до Договору підряду № К4023-03 від 13 серпня 2023 року, укладеного між [PERSON] (надалі «Замовник») та ФОП [PERSON] , (надалі «Підрядник»), Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання щодо надання Замовнику послуг та виконання для нього робіт з виготовлення, транспортування, оплати праці та монтажу скляних огороджень у обсязі та на умовах, викладених в Специфікації (Додаток №1 до Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2022 року) даного Договору та Додатках до нього які є його невід`ємною частиною (надалі Роботи). За договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша ст. 837 ЦКУ). В період дії умов Договору з 16.08.2022 року по 05.10.2023 року Замовник виконав, відповідно до вимог Підрядника попередню оплату виконання роботи, згідно Специфікації (Додаток №1 до Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2023 року) на загальну суму 50400,00 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста гривень 00 копійок). В період з 16.08.2022 року по 05.10.2023 року Підрядник виконав та передав наступні роботи з виготовлення, транспортування, оплати праці та монтажу Огородження зі\~скла з поруччям квадратного перерізу 40*40 з вертикальними стійками для закриття торців скляних огороджень та білим кольором фарбування. Акти прийняття передачі виконаних робіт, відповідно до п.4.6. Договору № К4023-03 було складено Замовником, та направлено на поштову адресу Підрядника, та, відповідно до інформації на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) про стан вручення поштового відправлення №0829800945059, не отримані Підрядником. За час дії Договору, на рахунок Підрядника надійшла часткова сплата за послуги які було надано Замовнику у період з 16.08.2022 року по 05.10.2023 року у сумі 50400,00 грн. Вартість виконаних робіт, відповідно до Додатку №1 до Договору № К4023-03 від 13 серпня 2023 року складає 63100,00 гривен. Передплата згідно договору складала 50400,00 грн. Доплата після монтажу складає 12700,00 грн. За домовленістю сторін клієнт не робить доплату у зв`язку зі зривом умовлених термінів роботи Підрядником. Доплата у розмірі 12700,00 грн залишається клієнту в якості компенсації. Відповідно до п.4.1. Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року, Підрядник зобов`язується виконати роботи обумовлені в Фінальної Специфікації до даного Договору не пізніше 30 робочих днів (в робочі дні не включаються, вихідні та святкові дні) з моменту затвердження фінальної Візуалізації. Виконання робіт можливе лише в належних погодних умовах, тобто за відсутності опадів та температури повітря не нижче 5 С. За невідповідності погодних умов строки виконання робіт переносяться до настання належних погодних умов. Дострокове виконання робіт за Договором можливе та повинно бути прийнято Замовником згідно п.п. 4.3 Договору. В разі якщо з вини Замовника неможливо виконати роботи в строки передбачені п.4.1 Договору, виконання робіт за Договором переноситься, про що укладається додаткова угода. Замовник зобов`язаний самостійно вирішити питання щодо подальшого зберігання виробу (конструкції) якщо конструкція знаходиться за адресою Замовника. Згідно з п. 6 Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року, в разі несвоєчасного виконання Підрядником п.4.1 Договору він повинен сплатити на користь Замовника пеню у розмірі 0,01% від ціни робіт, передбачених п.3.1. Договору за кожен день прострочення зобов`язання. В разі несвоєчасного виконання Замовником п.4.3 Договору він повинен сплатити на користь Підрядника пеню у розмірі 0,01% від ціни робіт, передбачених п.3.1.Договору за кожен день прострочення зобов`язання. Відповідно до п.4 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року, Підрядник зобов`язується встановити поруччя (40*40) не пізніше ніж 14 днів після виконання робіт, які позначені в п.2 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року, а саме: Підрядник зобов`язується встановити секцію скла, яка була на переробці, та здійснити полірування скла 14-15 серпня 2023 року, тобто, не пізніше 29 серпня 2023 року. Пеня за прострочку та не вихід підрядників на об`єкт, згідно з п. 3 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року, нараховується з першого дня у розмірі 5% від суми договору (3155 грн./день). З урахуванням того, що вартість виконаних робіт, відповідно до п.1 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13 серпня 2023 року, дорівнює 63100,00 гривен, передплата згідно договору складала 50400,00 грн., доплата після монтажу складає 12700,00 грн., та за домовленістю сторін клієнт не робить доплату у зв`язку зі зривом умовлених термінів роботи Підрядником, доплата у розмірі 12700,00 грн залишається клієнту в якості компенсації, Замовник виконав умови Договору підряду з додатками в повному обсязі, в строк та належним чином. В свою чергу, Підрядник порушив строки виконання робіт з виготовлення, поставка і монтаж скляних огороджень, передбачені п.4.1. Договору від 11.10.2022 року та п.4 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13 серпня 2023 року, здійснивши виконання робіт. За порушення п. 6 Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року, здійснено нарахування пені за порушення строку виконання робіт (не пізніше 30 робочих днів з моменту затвердження фінальної Візуалізації), а саме з 22.11.2022 року, за кожен день прострочення зобов`язання, тобто за 264 календарні дні, Підрядником згідно розрахунку пені 0,01%, за період з 22.11.2022 року по 13.08.2023 року обліковується заборгованість, що становить 1665,84 грн. За порушення п. 2 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року пеня нарахована Підряднику за період з 16.08.2023 року по 29.08.2023 року, тобто за 14 календарних днів, складає 44170,00 грн. За порушення п. 4 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року пеня нарахована Підряднику за період з 30.08.2023 року по 05.10.2023 року, тобто за 36 календарних днів, складає 113580,00 грн. 23.10.2023\~року Позивачем\~на адресу\~відповідача було направлено вимогу, в якій [PERSON] просив здійснити оплату пені відповідно до наданого розрахунку, також в повідомлялось, що у разі відмови від отримання листа поштовою кореспонденцією або відмови у задоволені вимоги, Позивач звернеться до суду за захистом своїх порушених прав згідно діючого законодавства України. Таким чином, має місце прострочення виконання боржником своїх договірних обов`язків 06.09.2023 року ФОП [PERSON] на адресу Позивача направила лист, в якому просила протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання даного листа підписати та повернути їй доданий до цього листа Акт прийому-передачі виконаних робіт до договору підряду №К4023-03 шляхом направлення його на адресу для поштового листування: [ADDRESS] . 29.12.2023 року Позивачу стало відомо, що 27.02.2023 року Відповідачем було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ФОП [PERSON] за власним рішенням підприємця. Отже, на час підписання Додатку №1 до Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2022 року та Додатку №1 до Договору підряду № К4023-03 від 13 серпня 2023 року Відповідач не мала повноважень підписувати останні як ФОП [PERSON] , оскільки вже припинила свою діяльність. До того ж направляючи на адресу Позивача лист стосовно підписання Акт прийому передачі виконаних робіт до договору підряду №К4023-03 не мала відповідних повноважень. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року відкрито провадження по справі за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. В травні 2024 року від представника відповідача адвоката Турчак М.В. надійшов відзив, згідно якого остання повідомила, що\~заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Відносно позовних вимог про стягнення пені за порушення Договору підряду № К4023-03 від 13.08.2023 року з розрахунку пені 0,01% за період з 22.11.2022 року по 13.08.2023 року вважає, що в вищезазначений розмір пені не підлягає стягненню, оскільки відповідно до п.1 Додатку № 1 Договору підряду № К4023-03 від 11.10.2022 року сторони домовились про те, що позивачу, як Замовнику залишилася компенсація у розмірі 12700 грн. (за домовленістю сторін клієнт не робить доплату у зв`язку зі зривом умовлених термінів роботи Підрядником. Доплата у розмірі 12700 грн. залишається клієнту у якості компенсації). Стосовно стягнення пені за порушення п.2 та п. 4 Додатку 1 до Договору підряду № К4023-03 від 13.08.2023 зазначає, що всі роботи погоджені сторонами за умовами Договору та Додатку до нього, а саме роботи з виготовлення, транспортування, оплати праці та монтажу огородження зі скла з поруччям квадратного перерізу 40*40 з вертикальними стійками для закриття торців скляних огороджень та білим кольором фарбування було завершено відповідачем 06.09.2023 року, а не 05.10.2023 року. 13.08.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № К4023-03 від 11.10.2022 року, відповідно до якої підрядник зобов`язується встановити секцію скла, яка була на переробці та здійснити полірування скла 14-15 серпня 2023 р. Підрядник зобов`язується встановити поруччя не пізніше ніж 14 днів після виконання робіт, які позначені в п. 2 даного документу, а саме не пізніше 29.08.2023 року. Умови Додаткової угоди щодо полірування скла було виконано. Після монтажу секції скла виникли питання щодо подальшого встановлення поруччя, оскільки його характеристики не дозволяли доставити його на об`єкт в цілісному вигляді, а тому виникла необхідність погодження із Замовником нової моделі поруччя. У зв`язку з цим спеціаліст по склу зв`язався через месенджер «Telegram» з дизайнером позивача по справі для погодження з Замовником місця з`єднання поруччя. Відповідь від Замовника надійшла лише 23.08.2023 року, що підтверджується відповідними скриншотами листування з мессенджеру «Telegram». Згідно з п. 5.2. Договору у випадку неможливості здійснити якісний кінцевий монтаж замовлених робіт строки передбачені п. 4.1 Договору переносяться до моменту усунення недоліків силами Замовника. Розділом 5 чинного Договору підряду передбачено додаткові обов`язки Замовника, де в п. 5.8 зазначено про те, що тільки з моменту затвердження фінальної специфікації Замовником та візуалізації проекту готового виробу вступають в силу терміни виготовлення замовлення. В даному випадку позивачем як Замовником було затверджено нову модель поруччя, зокрема погоджено місце його з`єднання лише 23.08.2023 року, а тому виходячи з положень Договору, строк встановлення поруччя було перенесено та терміни виконання робіт почали відраховуватися саме з 23.08.2023 року. В подальшому 06.09.2023 Підрядником було виконано належним чином свій обов`язок щодо встановлення поруччя. Факт виконання робіт підтверджується, зокрема відеозаписом датованим 06.09.2023 доданим до відзиву. Крім того відповідачем по справі [PERSON] було повідомлено позивача про завершення робіт за Договором на об`єкті, проте акт виконаних робіт підписувати він відмовився, тому на його адресу було надіслано відповідний лист, в якому відповідач протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання просила підписати та повернути їй доданий до цього листа Акт прийому-передачі виконаних робіт до Договору Підряду № К4023-03 від 13.08.2023, проте з незрозумілих причин було проігноровано підписання останнього. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що виконання робіт за Договором приймається за Актом прийому-передачі виконаних робіт. Замовник зобов`язаний підписати та повернути Підряднику Акт прийому- передачі виконаних робіт протягом 3 (трьох робочих днів) з дня його отримання від Підрядника. У разі наявності зауважень у Замовника до виконаних робіт він надає підряднику свої зауваження в Акті прийому-передачі виконаних робіт в відповідному розділі.. Згідно з п. 4.4. Договору у випадку ухилення Замовника від прийняття виконаної роботи (підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт) та при відсутності мотивованої відмови протягом терміну, передбаченого п. 4.3. даного Договору, роботи вважаються такими, що прийняті Замовником у повному обсязі. Таким чином підстав для нарахування пені на підстави Додатку № 1 до Договору Підряду № К4023-03 від 13.08.2023 відсутні. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року (суддя Іващенко С.О.) відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В. У червні 2024 року представником [PERSON] через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що він звернувся до виробника сходів «Магнат» через свого представника дизайнера Андросову С.О. за прорахунком виробу за ескізом. Виробник розділив виріб на три договори: каркас, ступені, скло та поруччя. 16 серпня 2022 року були фактично проплачені передплати за двома першими договорами. каркас був встановлений вчасно. Замовник проплатив залишок по оплаті першого договору вчасно. Це була перша декада вересня. Далі мали відбутися роботи по другому договору, а саме ступенях. 07 грудня 2022 року по заявленим строкам від виробника мав відбутися монтаж ступенів. Ніхто не з`явився, менеджером погоджено дату - 09 грудня 2022 року. Фінальний монтаж ступенів від підрядника відбувся лише 23 грудня 2022 року. Залишок по договору був проплачений замовником вчасно не зважаючи на порушені виробником строки та неявку в заплановані дні монтажу. 28 грудня 2022 року відбувся замір по третьому договору, а саме скло та поруччя (11 жовтня договір був укладений та проплачений замовником). Під час підписання якого, дизайнер вказала менеджеру, що на ескізі від виробника немає промальованного поруччя.. В свою чергу підрядник по склу від виробника повідомив, що конструкція буде встановлена лише наприкінці лютого 2023 року. 24 березня 2023року було встановлено скло. По поруччю чіткої інформації від виробника не було. Після чисельних запитів від Позивача до виробника, було погоджено монтаж поруччя на 17 квітня 2023 року.17 квітня 2023 року Позивач повідомив виробника, що ступені почали скрипіти і вимагає усунення недоліків і браку конструкції. Лише 08 травня 2023 року мали приїхати підрядники виробника по ступеням. На об`єкт ніхто з них не з`явився. Погодили нову дату 16 травня 2023 року, проте знову ніхто не з`явився. 17 травня 2023 року погодили ескіз поруччя. 22 травня 2023 року було помічено замовником скол на склі на місці крепіжу. 15 серпня 2023 року був монтаж нового скла. Замовник повідомив виробника про подряпини на новому склі. Лише у вересні були розпочаті роботи по поруччю. Тому що виробник не зміг вчасно зробити розрахунок конструкції і виявити необхідність робити стик поруччя, бо вони не зможуть його занести в приміщення. Варіанти зтику поруччя виробником надані не були. А відповідальність за всі затримки по виготовленню поруччя, виробник намагався перекласти на дизайнера бо остання нібито не надала їм ескіз зтику конструкції. Але зтик конструкції мав надати виробник згідно своїм можливостям виробництва. Відносно акту виконання робіт у повному обсязі 06.09.2023 та не підписання актів-приймання передачі. Акти не було підписано оскільки було виявлено дефект на самому поручні неякісно покрасили, одночасно до матеріалів справи долучено аудиозапис розмови між представником Підрядника Легким О.О. та представником [PERSON] - Посилаєвим О.М., в якій зазначено та визнано, що були дефекти у резинці та поручнях одночасно встановлено строк для усунення недоліків та дефектів до 27.09.2023 року. Отже у зв`язку із неналежним виконанням робіт 06.09.2023 року не було підписано відповідний акт виконання робіт, а посилання Відповідача на факт виконання робіт не відповідає дійсності, оскільки надані до матеріалів справи докази підтверджують наявність дефектів та недоліків в огородженні зі скла та поручнях. Представники сторін в судов засідання, призначене на 03.04.2025 року не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. В ході судового розгляду справи представник позивача адвокат Темнюкова М.І. повністю підтримала позов та просила суд його задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві, та просила відмовити у його задоволенні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані сторонами і долучені до матеріалів справи письмові докази, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Зі змісту укладених між сторонами Договору підряду № К4023-01 від 16 серпня 2022 року, Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2022 року, Додатку № 1 до Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2023 року та Додатку №1 до Договору підряду № К4023-03 від 13 серпня 2023 року, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою такий договір є договором підряду, оскільки, він укладений з метою виконання відповідачем певної роботи - з виготовлення, транспортування, оплати праці та монтажу скляних огороджень у обсязі та на умовах, викладених в Специфікації (Додаток №1 до Договору підряду № К4023-03 від 11 жовтня 2022 року) даного Договору та Додатках до нього які є його невід`ємною частиною. Згідно частиною 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Згідно частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, обов`язок відповідача з виконання обумовлених договором підряду робіт сплила та позивач правомірно очікував виконання зобов`язань (робіт) відповідача у строк передбачений укладеними Договорами, оскільки матеріалами справи підтверджено виконання позивачем обов`язку з оплати вартості робіт згідно ціни, що зазначена в Договорах Матеріали справи не містять доказів того, що обумовлені договором підряду роботи були виконані у строк та відповідач не подав до суду докази, що свідчать про протилежне або те, що вчасне виконання робіт було неможливе з вини самого позивача (замовника), наявність у спірних правовідносинах форс-мажорних обставин, що звільняли б відповідача від відповідальності за невиконання договірного зобов`язання тощо. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що вона як дизайнер замовника, звернулася до виробника сходів "Магнат" за прорахунком виробу по її ескізу. Виробник розділив виріб на три договори: Каркас, Ступені, Скло та поруччя. Каркас був встановлений вчасно. Фінальний монтаж ступенів від підрядника відбувся лише 23 грудня 2022року. Залишок по договору був проплачений замовником вчасно. 28 грудня 2022 року відбувся замір по третьому договору, а саме Скло та поруччя. (11 жовтня договір був укладений та проплачений замовником). Під час підписання якого, свідок вказала менеджеру, що на ескізі від виробника немає промальованного поруччя. Лише у вересні були розпочаті роботи по поруччю. Тому що виробник не зміг вчасно зробити розрахунок конструкції і виявити необхідність робити стик поруччя, бо вони не зможуть його занести в приміщення. Варіанти зтику поруччя виробником надані не були. А відповідальність за всі затримки по виготовленню поруччя, виробник намагався перекласти на свідка як на дизайнера, бо вона не надала їм ескіз зтику конструкції. Але зтик конструкції мав надати виробник згідно своїм можливостям виробництва. В середині вересня 2023 року встановили поруччя. Поруччя було вироблено неякісно. Були залишки варіння металу на поверхні та погано профарбовані місця. Ущільнювальні гумки були встановлені також неякісно. Стирчали з-під поруччя шматками. Всі фото з дефектами були надані виробнику для виправлення браку. Лише 4 жовтня 2023 року роботи було завершено. Суд зазначає, що юридичний аналіз статті 837, частин 2, 4 статті 849 Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що договір підряду є одним з цивільно-правових договорів, який має власне правове регулювання умов його укладення та визначає особливості захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання. Зокрема, законодавцем чітко визначено правові наслідки порушення сторонами зобов`язань за договором підряду відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України. Так, згідно з частиною 1 зазначеної норми замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина 3 статті 849 Цивільного кодексу України). Отже, Позивачем правомірно здійснено нарахування пені за порушення строку виконання робіт з 22.11.2022 року по 05.08.2023 року: За порушення п.6 Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року, здійснено нарахування пені за порушення строку виконання робіт (не пізніше 30 робочих днів з моменту затвердження фінальної Візуалізації), а саме з 22.11.2022 року, за кожен день прострочення зобов`язання, тобто за 264 календарні дні, Підрядником згідно розрахунку пені 0,01%, за період з 22.11.2022 року по 13.08.2023 року обліковується заборгованість, що становить 1665,84 грн. За порушення п. 2 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року пеня нарахована Підряднику за період з 16.08.2023 року по 29.08.2023 року, тобто за 14 календарних днів та складає 44170,00 грн. За порушення п.4 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року пеня нарахована Підряднику за період з 30.08.2023 року по 05.10.2023 року, тобто за 36 календарних днів та складає 113580,00 грн. Відповідно до положень частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України унормовано, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, сторони у пунктах 2,4, 6 Додатку №1 до Договору Підряду №К4023-03 від 13.08.2023 року передбачили відповідальність за порушення зобов`язань у вигляді пені. Отже, суд приходить до висновку, що у відповідача, у зв`язку з невиконанням робіт настала відповідальність у вигляді сплати пені. Суд, здійснивши перевірку проведеного позивачем розрахунку штрафних санкцій, а саме пені за період прострочення з 22.11.2022 року по 13.08.2023 року у розмірі 1665,84 грн, за період прострочення з 16.08.2023 року по 29.08.2023 року у розмірі 44170 грн, за період з 30.08.2023 року \~ \~ \~ \~по 05.10.2023 року складає 113580,00 грн. дійшов висновку про наступне. Оскільки, умовами договору, сторони передбачили нарахування пені, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі, що визначена умовами Договору. Нарахований розмір пені є арифметично вірним, обґрунтованим та здійсненим у відповідності до умов чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню повністю. Згідно з частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Належних та достовірних доказів на спростування обставин, викладених позивачем, відповідач суду не надав, жодного змістовного та обґрунтованого заперечення проти позову не навів. Відповідно до\~статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Приписами ст. ст. 77, 78 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. ст. 79, 80 Цивільного процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. За змістом ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Тому припинення підприємницької діяльності ФОП не впливає на її цивільну правоздатність і не звільняє таку особу від обов`язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором та/або законом, та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. З огляду на наведені норми однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Слід зазначити, що відповідно до\~ч. 1 ст. 52 ЦК України\~фізична особа\~ підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Як свідчить тлумачення\~ст. 526 ЦК України\~цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. У п. 70 постанови\~ВСУ від 05.06.2018 р. у справі №338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Висновок ВСУ, викладений у постанові від 04.12.2013 р. у справі №6-125цс13 підтверджений в п. 39 постанови\~ВСУ від 05.06.2018 р. у справі №338/180/17. Отже, відповідно до положень чинного законодавства\~у випадку припинення діяльності фізичної особи підприємця, зобов`язання цього суб`єкта господарювання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як за фізичною особою, яка відповідає за їх належне виконання всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення. Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1594 грн. 17 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved