overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 09.04.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.04.2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №73, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від зазначеного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] ) звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує наступним. [PERSON] [INFO] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є його матір`ю, що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Комунарським РОВД м. Запоріжжя 07.09.1971, в якому його батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] . Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 справа №334/5224/24, [PERSON] [INFO] , визнано недієздатною. [PERSON] [INFO] , згідно висновку судово-психіатричного експерта №330 від 01.08.2024, виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] вже тривалий час мешкає з [PERSON] , не залишає її саму, здійснює за нею постійний догляд, оскільки вона фактично не може самостійно обслуговувати себе в побуті. На підставі вищевикладеного,\~заявник просить\~суд призначити\~його опікуном\~недієздатної [PERSON] [INFO] . В судове засідання представник заявника, адвокат Науменко М.В., надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності заявника, представника заявника та подану заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи 1 надала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечували, вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Комунарським РОВД, [PERSON] народився [INFO] , батьки: батько - [PERSON] ; мати [PERSON] , про що в Книзі реєстрації актів про народження 07.09.1971 було зроблено запис №1797. Рішенням Ленінського районного суду від 09.10.2024 у справі №334/5224/24 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно з подання районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, як органу опіки та піклування, враховуючи позитивну характеристику [PERSON] та враховуючи, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над недієздатною [PERSON] , [INFO] , до органу опіки та піклування не надійшло,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15 січня 2019 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову зазначає, що 15 січня 2019 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. На даний час вони не проживають спільно, а тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2019 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 січня 2019 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 січня 2019 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

при оголошенні повного тексту судового рішення суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) та негайно вручити копії такого судового рішення учасникам справи, які були присутні в судовому засіданні. У такому випадку вручення повного тексту судового рішення відбувається одразу після закінчення судового засідання. При цьому виготовлення та вручення учасникам справи вступної та резолютивної частин судового рішення не потребується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25 листопада 2017 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №813. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився представник позивача за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] , надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №813. Позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01 червня 2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №20. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась разом з позовною заявою позивака надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №20. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У лютому 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відзив на позов відповідач не подавав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

17.01.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 14 жовтня 2022 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинському районі Волинської області. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння. З серпня 2024 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.02.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с.25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.24). У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується документально (а.с.4). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] по мерла його мама [PERSON] , яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою в [ADDRESS] та після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. Заповітом від 15.07.2002р. матір заявника все належне їй майно заповіла останньому. З метою прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса, де при дослідженні документів, а саме свідоцтва про право приватної власності на будівлі виявлено помилку у написанні прізвища матері заявника, взамін вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] », що унеможливлює прийняття заявником спадщини. Просить суд встановити факт належності вищевказаного свідоцтва його матері.\~\~ Представник заявника адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.\~\~ Представник заінтересованої особи Белзької міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви немає.\~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження заявника встановлено, що його матір`ю є [PERSON] .. Заповітом від 15.07.2002р. матір заявника [PERSON] все належне їй майно заповіла своєму синові [PERSON] .. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 09.01.1989р., а саме на житловий будинок в [ADDRESS] , встановлено, що таке видане на ім`я [PERSON] . Разом з тим, як у копії паспорта громадянина України так і у свідоцтві про смерть, прізвище матері заявника [PERSON] .\~ При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного свідоцтва матері заявника.\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт груп плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бродського Валерія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя", про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved