Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2025, позов задоволено, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, [PERSON] , [INFO] , за місцем його проживання; припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] [INFO] , які стягуються на підставі судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 17.04.2019 року (справа 366/742/19), стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.10.2024 і до її повноліття. 24.03.2025 представник позивача, адвокат Гула М.С. за допомогою підсистеми «Електронний суд», подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн., в обґрунтування якої зазначила, що у позовній заяві [PERSON] було зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які [PERSON] очікує понести, складаються із витрат на професійну правничу допомогу та орієнтовно становить 15 000, 00 грн. На підтвердження понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано - копію договору про надання правничої допомоги № 1121-03/09/2024 від 03.09.2024, копію договору передоручення від 08.11.2024, копі. Додаткової угоди № 08/10/2024 від08.10.2024до договору про надання правової допомоги № 1121-03/09/2024 від 03.09.2024, копію акта № 21/03/25 приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2025, копію додатка № 1 до акта № 21/03/25 приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2025 за договором № 1121-03/09/2024 від 03.09.2024 - детальний опис наданих послуг з професійної правничої допомоги у справі №366/3115/24. Представник позивача зазначає, що відповідно до вказаних документів [PERSON] та адвокатське об`єднання погодили гонорар адвокатського об`єднання та строки оплати. Згідно з п.1.2 та 1.4 Акта приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2025 вартість наданих послуг відповідно до додаткової угоди № 08/10/24 від 08.10.2024 становить 15 000,00 грн., що є гонораром адвокатського об`єднання та має бути сплачена клієнтом протягом 60 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Представник позивача вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000, 00 грн. є співмірним, обґрунтованим і пропорційним зі складністю справи, необхідністю аналізу матеріалів та судової практики, видом та обсягом витраченого часу адвокатами Адвокатського об`єднання «Ревелін інформейшн груп», загалом 26 год. 50 хв. Відповідач звернулась до суду із запереченнями на заяву представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000, 00 грн., в обґрунтування яких зазначила, що вказана сума 15 000, 00 грн. є неспівмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру, тому вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без задоволення. Зауважує, що оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду не було подано попереднього розрахунку суми витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, вона, як відповідач, не могла належним чином підготуватися до спростування суми витрат, які вважає необґрунтованими та неспівмірними, тому суд може відмовити у їх відшкодуванні. Зазначає, що докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, були подані представником позивача Гулою М.С. вже після винесення рішення у справі. Крім того, звертає увагу суду на те, що адвокат Гула М.С. не виконувала своїх професійних обов`язків належним чином, що спричинило затягування справи. Зокрема не було залучено орган опіки та піклування, без участі якого неможливо визначити місце проживання дитини, через що суд відкладав засідання, що спричинило додаткові витрати. Також звертає увагу суду на те, що вона не працює, не має постійного доходу, водночас несе фінансові витрати, зокрема аліментні зобов`язання. Сплата зазначеної суми є для неї надмірним тягарем та фактично позбавляє засобів для існування. Враховуючи викладене вважає, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення - відсутні. У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено Корчкова А.А. Судове засідання з розгляду заяви [PERSON] призначено на 03.04.2025. У судове засідання сторони та їх представники н з`явились, про дату, час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення у справі № 366/3115/24 повідомлені вчасно, належним чином. Представник позивача, адвокат Гула М.С. звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, зазначила, що заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримують в повному обсязі, представником позивача надано усі докази на підтвердження понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, зазначає, що твердження Відповідачки про те, що Позивачем не було надано орієнтовного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести, є хибними. Звертає увагу суду на те, що судовий процес щодо зупинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком був ініційований Позивачем у зв`язку з бездіяльністю Відповідачки. Позивач самостійно намагався врегулювати питання щодо припинення стягнення з нього аліментів, оскільки дитина проживає з ним, однак, [PERSON] не вчинила жодної дії аби припинити протиправне стягнення з нього аліментів, внаслідок чого Позивач півтора роки ніс подвійні витрати на утримання доньки. Зазначає, що фінансове становище Відповідача не має впливати на інтереси [PERSON] та на рішення суду, оскільки, у випадку здійсненням би Відповідачкою дій щодо припинення стягнення на її користь аліментів з Позивача, у останнього не було б підстав звертатись за професійною правничою допомогою та, в подальшому, із позовом до суду. Відповідач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, просить врахувати її заперечення щодо задоволення заяви представника позивача про стягнення витрати на професійну правничу допомогу. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області свого представника у судове засідання не направили, скерували до суду заяву про розгляд справи щодо ухвалення додаткового рішення без участі представника. У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України неявка учасника справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву представника Позивача, адвоката Гули М.С., заперечення Відповідачки [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи № 366/3115/24, приходить до наступних висновків. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2025, позовну заяву [PERSON] задоволено, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем його проживання; припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] [INFO] , які стягуються на підставі судового наказу Іванківського районного суду Київської області від 17.04.2019 року (справа 366/742/19), стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.10.2024 і до її повноліття. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач скористався правом на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, направивши 24.03.2025 через свого представника, адвоката Гулу М.С., до суду відповідну заяву, в якій просив стягнути із відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн. Таким чином, строк для подачі вказаної заяви представником Позивача дотримано. Крім того, у позовній заяві представник Позивача зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 15 000,00 грн. Також, у поданому позові заявлено, що докази судових витрат будуть надані суду в ході розгляду справи. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача, адвокат Гула М.С. вказала, що витрати Позивача на професійну правничу допомогу склали 15 000,00 грн., які необхідно стягнути із Відповідача на користь Позивача. Як вбачається з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Конституція України у статті 59 гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У відповідності до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини 1 статті 1 вищевказаного Закону встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним З`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження№ 12-171гс19)). Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі № 643/13728/16-ц (провадження № 61-436св18) в якій зазначено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved