Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 22274 від 25.02.2021 у розмірі 19\~375,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~500, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», та [PERSON] укладено кредитний договір № 22274 про надання фінансового кредиту. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надало відповідачу фінансовий кредит у сумі 3100,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2,5 % в день або 912, 5 % річних та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.06.2024 становить 19375,00 грн. Враховуючи, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, позивач змушений звернутись до суду. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 10500,00 грн. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився з\~невідомих причин,\~про місце,\~дату та\~час судового\~засідання повідомлений\~належним чином,\~про що\~свідчить поштове\~повідомлення з\~відміткою «адресат\~відмовився від\~отримання поштового відправлення». Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що 25.02.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22274 про надання фінансового кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора /а.с. 10, 13-15/. Відповідно до п.п. 1.1. - 1.3 Договору Товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 3100, 00 грн, строком на 18 днів, тобто до 14.03.2021, зі сплатою 912,5 %и річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Згідно з п. 1.5 Договору за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язався сплатити Товарситву комісію у розмірі 15 % від суми фінансового кредиту. Відповідно до п. 3.4.2. Догововору клієнт зобовязався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому Договором. Згідно з п. 4.1 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору. Факт отримання коштів відповідачем у справі підтверджується інформаційною довідкою від 21.05.2024 /а.с. 21/. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги боржників вказаних у реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , що також підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022, копією платіжного доручення № 3699 від 21.02.2022 /а.с. 9, 16-19, 20/. 22.05.2024 ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" надіслало [PERSON] вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, однак вимога залишилась без задоволення. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За частиною першою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). За\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України\~визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1\~статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вбачається з копії виписки з особового рахунку за кредитним договором № 22274 від 25.02.2021, відповідач має заборгованість у розмірі 19\~375,00 грн, яка складається із простроченого тіла кредиту у розмірі 3100, 00 грн та прострочених відсотків у розмірі 16\~275, 00 грн /а.с.8/. Враховуючи, що доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19\~375, 00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, та зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягенню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке. З п. 1 ч. 3 ст.\~133 ЦПК України\~вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~ч.ч.\~3,4\~ст.\~137\~ЦПК України,\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з\~ч.ч.\~5,6\~ст.\~137\~ЦПК України,\~у разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, відповідно до якого вартість правової допомоги адвоката обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата) та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000,00 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги, копію акту про отримання правової допомоги від 03.02.2025, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки на направлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 22274 від 25.02.2021, вартість якої складає 10 000,00 грн, за 5 годин витраченого часу на надання правової допомоги, та 500, 00 грн за виготовлення позовної заяви з додатками (канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції), копію рахунку для оплати правничої допомоги, копію платіжної інструкції № 3 4760 від 29.12.023. Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, однак суд звертає увагу на позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі\~№\~873/212/21. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі\~№\~873/212/21 зробив висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04). У даній справі вирішено питання про розподіл судових витрат, коли суд,

Outcome: approved