Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до [PERSON] , Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просять: 1. Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009631; реєстратор: Кропивнинька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . 2. Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009656; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . 3. Скасувати обтяження та припинити чинність запису про обтяження №8009702; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . 4. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/8 частини житлового будинку, шо знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 5. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/8 частини житлового будинку, шо знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 6. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/8 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 7. Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачами. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що спірне майно належить їм в порядку спадкування, однак вони не мають можливості зареєструвати право власності на вказане майно, оскільки в реєстрі наявне обтяження належного їм спірного нерухомого майна. Ухвалою судді від 27.11.2024 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 06.01.2025 від відповідача 2 до суду надійшла витребувана судом спадкова справа [PERSON] та лист, у якому просить розглядати справу без участі представника Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 28.01.2025 та 10.02.2025 до суду від відповідача 1 надійшла заява про визнання позову та проведення судового засідання 12.02.2025 без її участі. 12.02.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи. 18.02.2025 до суду від представника позивачів надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. 26.02.2025 до суду від відповідача 1 надійшла заява про визнання позову та проведення судових засідань у справі без її участі. 27.02.2025 від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 27.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 02.04.2025 від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Представники учасників справи участі в судовому засіданні не брали, а тому суд розглядає справу з урахуванням їхніх заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] відкрилась спадщина. До складу спадщини увійшов 3/8 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належало померлому на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Кіровограда від 03.04.1984 р. у справі №2-349-84, що підтверджується матеріалами спадкової справи. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є спадкоємцями першої черги за законом батька - [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 28.02.1966р, свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09.03.1968р та свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22.11.1962. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] на підставі Свідоцтва про укладення щлюбу [NUMBER] від 13.09.1986. 06.08.2024 [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), яка діє на підставі довіреності, посвідченої 2 травня 2024 року Зубко О.П, приватним нотаріусом Кропивиицького міського нотаріального округу, за реєстровим №911 від імені [PERSON] , жительки Кіровоградської області, Бобринецького району, с. Новоградівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , вона ж, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 2 травня 2024 року Зубко О.П., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, за реєстровим №912, від імені [PERSON] , жительки [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , вона ж, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 2 травня 2024 року Зубко О.П., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, за реєстровим №913, від імені [PERSON] , жителя [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] звернулась до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко Оксани з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на 1/8 частки житлового будинку, кожному відповідно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 06.08.2024 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко Оксаною винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта містяться записи про обтяження, а саме: - вид обтяження; арешт, реєстраційний номер обтяження: 8009631; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; - вид обтяження: арешт, реєетраційний номер обтяження; 8009656; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . - вид обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження; 8009702; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1. дата реєстрації: 02.10.2008; підстава обтяження: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615; об`єкт обтяження: будинок, житловий будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємцем за законом на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , стала дружина померлого - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-2291 від 13.12.2007р., згідно з Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 від 16.12.2023р. В рамках розгляду вищевказаної справи за позовом [PERSON] про визнання права власності на 5/8 частини житлового будинку, 31.08.2000 Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено ухвалу про припинення будь-яких нотаріальних дій відносно будинку [ADDRESS] , яка була направлена до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 супровідним листом №8280 від 04.09.2000. 16.12.2003 Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було задоволено, визнано за [PERSON] право власності на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Знято призупинення нотаріальних дій відносно домоволодіння [ADDRESS] . В той же час 02.10.2008 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 зареєстровано три обтяження на житловий будинок [ADDRESS] , щодо власників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за №8009702, №8009656, №8009631, підстава: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615. Крім того, судом встановлено, що після смерті [PERSON] в спадщину за законом на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вступила її донька [PERSON] . 26.07.2024 відповідно до Договору купівлі-продажу №1808 посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. право власності на 5/8 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] набула [PERSON] ( [INFO] , ШН [NUMBER] ), шо підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав №388506909 від 26.07.2024. Враховуючи відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину зазаконом, позивачі звернулися з даним позовом до суду. Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року N 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Записи у відповідних державних реєстрах про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна за належного виконання в повному обсязі відповідного зобов`язання дійсно є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Обтяження на спірне нерухоме майно (домоволодіння [ADDRESS] ) накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2000, супровідний лист №8280 від 04.09.2000 (а.с. 27-28). Рішенням від 16.12.2003 Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було задоволено, визнано за [PERSON] право власності на 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Знято призупинення нотаріальних дій відносно спірного нерухомого майна (домоволодіння [ADDRESS] ). 02.10.2008 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 зареєстровано три обтяження на житловий будинок [ADDRESS] , щодо власників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за №8009702, №8009656, №8009631, підстава: ухвала, 8279, 04.09.2000, Нарсуд Ленінського р-ну, Козуліна вх615. Отже, вищевказані обтяження були зареєстровані Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 вже після того, як рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03 було скасовано забезпечення позову, яке вчинене на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2000. \~ \~ \~ \~Враховуючи зняття призупинення нотаріальних дій відносно домоволодіння [ADDRESS] рішенням від 16.12.2003 Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №2-485/03, а також те, що заборона відчуження нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачами права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування обтяжень спірного нерухомого майна підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Стосовно позовних вимог про визнання права власності на спірне майно, суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Судом встановлено, що єдиною підставою відмови нотаріуса у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину є наявність арешту спірного нерухомого спадкового майна, що відображено в постанові про відмову у вчинені нотаріальних дій від 06.08.2024 № 1349/02-31. В той же час суд дійшов висновку про скасування обтяження спірного нерухомого майна у даному рішенні суду вище, а тому на даний час відсутні перешкоди для оформлення позивачами права на спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають.

Outcome: partial