Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить з урахуванням заяви про виправлення описки, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» на користь [PERSON] 155 678,77 гривень (Сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 77 коп.) та судовий збір. Позов мотивований таким. [PERSON] є власником транспортного засобу марки Renault Sandero, державний номер [NUMBER] . Даний транспортний засіб застраховано та укладено з ПАТ Страхова компанія «АРКС», договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» від 21 січня 2021 року за № 5989а1я. За умовами п. 14 договору страхування № 5989а1я визначені умови виплати страхового відшкодування « на базі авторизованої СТО на вибір Страховика» Згідно п. 24.1.3 укладеного договору страхування № 5989а1я Страховик зобов`язаний : при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та у строки в порядку згідно з розділом 27 цього договору. Згідно розділу 27 договору страхування № 5989а1я визначено, що Страхове відшкодування виплачується страховиком згідно договору на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страховика на виплату страхового відшкодування і страхового акта, який складається Страховиком, та листа Вигодонабувача про особу, якій належить виплати страхового відшкодування (Страхувальник, Вигодонабувач або СТО, що вибирається відповідно до умов виплати страхового відшкодування згідно з розділом 14 Договору) (з урахуванням п.27.17 Договору ). - п. 27.1. За пунктом 27.17 При пошкоджені ТЗ (у випадках, коли сума страхового відшкодування не перевищує 20 000 гривень, а також і в інших випадках за погодженням з Вигодонабувачем) страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО обраної відповідно до п.27.13 Договору, згідно з належним чином оформленими документами, наданими відповідними підприємствами про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робі, тощо), якщо інше не погоджено між Страховиком та Вигодонабувачем. Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість а також вартість запчастин та матеріалів використаних під час ремонту. При цьому вибір СТО Страхувальнику зобов`язаний погоджувати зі страховиком (з урахуванням вимог п. 27.13) За п. 23.13.1 При пошкоджені ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розмір збитків, визначених Кошторисом збитків за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору франшизи по відповідному ризику. При цьому розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче умов: На базі авторизованої СТО на вибір Страховика розміру - при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин деталей, обладнання матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО офіційних дилерських центрів ПАТ «Рено Україна», ТОВ «Нісан Мотор Україна» на вибір Страховика. У 2022 року стався страховий випадок, пов`язаний із пошкодженням належного позивачу автомобіля марки Renault Sandero, державний номер [NUMBER] , який був Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.07.2023 3 зафіксований ПАТ Страхова компанія «АРКС» та відносно якого було заведено страхову справу № 1.003.22.0002339. Страховим комісаром ПАТ Страхова компанія «АРКС» було визначено розмір завданої мені матеріальної шкоди, що склала 155 678,77 гривень, про що було складено страховий акт №: ARX3177992 від 21.02.2022 р. На виконання вище вказаних умов договору ПАТ Страхова компанія «АРКС», було здійснено 22 лютого 2022 року перерахування вказаної суми страхового відшкодування у розмірі 155 678,77 гривень, на рахунок ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН», як СТО для здійснення відновлюваного ремонту автомобіля марки Renault Sandero, державний номер [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням від 22 лютого 2022 року за № 872605, на підставі страхового акту №: ARX3177992 від 21.02.2022 року та рахунку № 760 від 18 лютого 2022 року. Позивач вказує, що між тим та ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН», виникли правовідносини за якими я є замовником послуг із ремонту автомобіля марки Renault Sandero, державний номер [NUMBER] . ТОВ «Центр Херсон» взяло на себе зобов`язання щодо виконання робіт із ремонту автомобіля марки Renault Sandero державний номер [NUMBER] , як вигодонабувач згідно договору страхування № 5989а1я, здійснивши обрахування розміру вартості ремонтних робіт і отримавши грошові кошти на проведення ремонтних робіт. Внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України і перебування з березня 2022 року м. Херсона та Херсонської області в окупації, ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» завадило провести відновлюваний ремонт транспортного засобу позивача. Враховуючі дані обставини позивач звернувся, в тому числі неможливість звернутист до відповідача, позивач самостійно відновив автомобіль. У травні 2022 року позивач звернувся до ПАТ Страхова компанія «АРКС», із заявою щодо повернення належних мені коштів, але не отримав жодної відповіді. Після деокупації міста Херсона, позивач через адвоката звернувся до ПАТ Страхова компанія «АРКС», з метою з`ясування як можна отримати належну мені суму страхового відшкодування. ПАТ Страхова компанія «АРКС» надала відповідь від 01 березня 2023 року, про те що Страховиком було направлено на СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" лист на повернення перерахованих коштів за ремонт а/м Renault Sandero, державний № [NUMBER] , в розмірі 155 678,77 грн., згідно страхового акту №: ARX3177992 від 21.02.2022 р. Відповідь від СТО не отримано. До сьогоднішнього дня позивачем не отримувалось жодних пропозицій від СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" щодо врегулювання правовідносин, що виникли між сторонами. Позивач зазначає, що на сьогодні вже втрачений інтерес, отримання послуги від СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" з ремонту автомобіля за рахунок страхового відшкодування, внаслідок вище вказаних обставин, відповідно отриманні СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" грошві кошти направлені Страховиком для здійснення останнім ремонту а/м Renault Sandero, державний № [NUMBER] підлягають стягненню з СТО ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН" на його користь. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2024 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ХЕРСОН» на користь [PERSON] 155 678,77 гривень та судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року скасоване заочне рішення та призначено справу до розгляду. Представником відповідача подано письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Змістом відомостей, які були отримані судом від АТ «СК «АРКС», повністю підтверджується обґрунтованість позиції відповідача: Згідно рішення Страховика за страховим актом № ARX3177992 21.02.2022 року, страхове відшкодування у справі 1.003.22.0002339 за заявою [PERSON] від 02.02.2022 року (договір страхування № 5989а1я) підлягало виплаті на рахунок ТОВ «Центр Херсон» в сумі 155,678,77 грн. Вказана сума перерахована відповідачу платіжним дорученням № 872605 від 22.02.2022 року. 28 травня 2022 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про перерахування страхового відшкодування на картку страхувальника, в якій просив відкликати платіж з розрахункового рахунку ТОВ «Центр Херсон» та перерахувати розмір страхового відшкодування в сумі 155,678,77 грн. на картковий рахунок заявника (прим. : тож, про повернення коштів від ТОВ «Центр Херсон» безпосередньо [PERSON] не йшлося навіть в його особистій заяві). Свою заяву [PERSON] обґрунтував тим, що ТОВ «Центр Херсон» не провело йому страхових виплат за Договором страхування, не проводило відновлювального ремонту пошкодженого т/з, не провело оплату понесених [PERSON] самостійних витрат по ремонту, а лише повернуло ушкоджений в ДТП автомобіль. В обов`язки ТОВ «Центр Херсон» входило лише проведення ремонту застрахованого та пошкодженого авто, і аж ніяк не проведення [PERSON] страхових виплат або компенсація його витрат по ремонту; проте, через те, що [PERSON] не надав авто для проведення ремонту - ТОВ «Центр Херсон» не мало можливості виконати ремонт. Як вбачається з листа від 31.05.2022 року за вих. № 4203/12цв, АТ «СК «АРКС» зверталося до ТОВ «Центр Херсон» з проханням повернути на поточний рахунок страхової компанії кошти за ремонт а/м Renault Sandero, державний номер [NUMBER] , в розмірі 155 678,77 грн., згідно страхового акту ARX3177992 від 21.02.2022 року, за договором страхування № 5989а1я від 21 січня 2021 р., страхувальник - [PERSON] / [NUMBER] . Згідно наданих АТ «СК «АРКС» роздрукувань електронної пошти, вказаний лист було надіслано 31 травня 2022 року на електронні адреси [INFO], [INFO] , однак через перебування м. Херсона на той час в окупації та відсутність інтернет зв`язку (роздрукування повідомлень Держспецзв`язку додаються), ТОВ «Центр Херсон» не має можливості перевірити надходження вказаного листа. Однак, про перерахування коштів [PERSON] у листі не йшлося. Листом від 08.07.2022 року за вих. № 5458/12цк АТ «СК «АРКС» повідомило [PERSON] про те, що Страховиком було прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування, яке було перераховане ТОВ «Центр Херсон», однак, враховуючи прохання [PERSON] від 31.05.2022 року - АТ «СК «АРКС» направило ТОВ «Центр Херсон» лист на повернення перерахованих коштів і після повернення коштів з СТО буде прийнято рішення про перерахування страхового відшкодування на банківський рахунок [PERSON] . Тож, зміст документів, наданих АТ «СК «АРКС» підтверджує обґрунтованість доводів ТОВ «Центр Херсон» про відсутність у позивача права вимагати від відповідача коштів, які були перераховані Страховиком на підставі рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування шляхом його перерахування на рахунок СТО , яким є ТОВ «Центр Херсон», і яке мало провести роботи по ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу. При цьому, ненадання [PERSON] транспортного засобу для проведення ремонту не породжує у відповідача обов`язку виплатити йому отримані від страховика кошти, оскільки ТОВ «Центр Херсон» не є стороною за договором страхування № 5989а1я від 21 січня 2021 р. та не уповноважене на здійснення будь-яких розрахунків із вигодонабувачами за фактами настання страхових випадків. Представником позивача подано письмові пояснення, де вказано наступне. Відповідно до п. 24.4.1 договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» від 21 січня 2021 року за № 5989а1я (далі по тексту договір № 5989а1я) страхувальник ( [PERSON] ) за умовами договору має право при настанні страхового випадку одержати від Страховика страхове відшкодування згідно з умовами Договору. Зауважую, що настання страхового випадку жодна із сторін не заперечує. За умовами договору № 5989а1я Страхувальник ( [PERSON] ) може отримати страхову суму двома способами, тобто вона виплачується йому особисто або перераховується на визначене Страховиком, за умовами договору СТО. В даному випадку страхова сум бала перерахована визначеному СТО, яким виступає ТОВ «Центр Херсон», згідно договору співпраці від 26 грудня 2014 року. Отже, відповідачем грошові кошти у сумі 155 678,77 гривень були отримані на виконання договору співпраці від 26 грудня 2014 року. Пунктом 1.5 договору співпраці від 26 грудня 2014 року визначено, що обов`язковими умовами співпраці є обслуговування клієнта (Страхувальника) Страховика щодо здійснення ремонтних робіт їх Автомобілів які знаходяться під страховим захистом Страховика, що підтверджується відповідним договором страхування Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, вказала, що вирішується питання із страховою компанією про повернення коштів третій особі. Пояснила, що позивач не звертався до відповідача та не надавав транспортний засіб для проведення ремонтних робіт, хоча установа працювала. Представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся, що вбачається з довідки про доставку документа в системі Електронний суд, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 21.01.2021 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 5989а1я, застрахований транспортний засіб - Renault Sandero, державний номер [NUMBER] . З копії платіжного доручення № 872605 від 22.02.2022 року вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатила ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» страхове відшкодування згідно акту № ARX3177992, [PERSON] / [NUMBER] , рахунок № 760 від 18.02.2022 року - 155678,77 грн. У відповіді АТ «СК «АРКС» за № 2072/12цв від 01.03.2023 року зазначено, що страховиком було направлено на СТО ТОВ «ЦЕНТР ХЕРСОН» лист на повернення перерахованих коштів за ремонт транспортного засобу Renault Sandero, державний номер [NUMBER] , в розмірі 155678,77 грн., згідно страхового акту №ARX3177992 від 21.02.2022 р. 08.02.2022 року складено акт огляду транспортного засобу, що належить позивачу, представником відповідача. В заяві від 28.05.2022 року [PERSON] просить СК «АХА Стархування» перерахувати страхове відшкодування на банківську картку, зазначаючи, що відповідач не провів ремонту його транспортного засобу. Відповідно до копії роздруківки про направлення електронного листа та листа від 31.05.2022 року за № 4203/12цв, СК «АХА Стархування» звернулась до ТОВ «Центр Херсон» щодо повернення коштів на поточний рахунок в сумі 155678,77 грн. СК «АХА Стархування» на ім`я [PERSON] направило лист № 5458/12цв від 08.07.2022 року, де вказано, що після перерахування коштів ТОВ «Центр Херсон», буде прийняте рішення про перерахування страхового відшкодування на його банківський рахунок. Згідно ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У відповідності до ч. 1ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У ст. 626 ЦК України вказано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", що регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Так, за змістом положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1ст. 615 ЦКУ, п. п. 1 ч. 1ст. 611 ЦКУ). Згідно з ч. 1ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦКУ). Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. - ч.3 ст. 612 ЦКУ У результаті односторонньої відмови від зобов`язання частково чи в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ч. 3ст. 615 ЦКУ), а сам договір вважається зміненим або розірваним (ч. 3ст. 651 ЦКУ). Належних та допустимих доказів, які б вказували на односторонню відмову від зобов`язання з боку ТОВ "ЦЕНТР ХЕРСОН", щодо проведення ремонту а/м Renault Sandero, державний № [NUMBER] - не надано. Відповідно до п 24.4.1 договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» від 21 січня 2021 року за № 5989а1я страхувальник ( [PERSON] ) за умовами договору має право при настанні страхового випадку одержати від Страховика страхове відшкодування згідно з умовами Договору. За умовами договору № 5989а1я Страхувальник ( [PERSON] ) може отримати страхову суму двома способами, тобто вона виплачується йому особисто або перераховується на визначене Страховиком, за умовами договору СТО. Настання страхового випадку сторони не заперечують, як і факту перераховування страховиком коштів на рахунок відповідача, для проведення ремонтних робіт транспортного засобу. Враховуючи наведене, беручі до уваги, відсутність доказів відмови відповідача повернути кошти Страховику, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання страхового відшкодування з боку Страховика, а пред`явлення позову до визначеного у позовній заяві відповідача є передчасним. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Outcome: dismissed