Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

07.06.2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Городище Бахмацького району Чернігівської області недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] , вказуючи на те, що [PERSON] страждає на психічну хворобу з діагнозом F-72.1, внаслідок чого не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також є особою з інвалідністю 2-ї групи і потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 17.06.2024 року, після усунення заявником недоліків згідно з ухвалою судді від 10.06.2024 року, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 02.07.2024 року; залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [INFO] в особі [INFO] . Ухвалою суду від 02.07.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 19.03.2025 року поновлено провадження у справі після надходження висновку експерта та призначено судове засідання на 08.04.2025 року. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити її. Пояснила, що [PERSON] доводиться їй тіткою та потребує стороннього догляду, який надає їй [PERSON] - чоловік заявниці. Сама ж вона працює та не має можливості доглядати [PERSON] . Адвокат Биковець В.В. - представник [PERSON] , відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки, в судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON] , оскільки для цього наявні підстави, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи та призначити опікуном останньої саме [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] та його представник - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні зазначили про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] ; просили призначити опікуном саме [PERSON] , який доглядає за нею. Представник заінтересованої особи - Бахмацької міської ради у судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника. Представник заінтересованої особи - [INFO] в особі [INFO] , м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, розгляд справи проведено без її участі. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , яка доводиться тіткою заявниці [PERSON] , являється інвалідом другої групи з дитинства, оскільки страждає на психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості і відповідно до оглянутої в судовому засіданні медичної картки Бахмацької ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.07.2020 року, яке набрало законної сили 27.08.2020 року, на підставі заяви [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Городище Бахмацького району Чернігівської області визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її племінницю [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.13-14). Заявницею не було вчасно подано клопотання про продовження дії цього рішення, у зв`язку з чим вона 07.06.2024 року звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Як вбачається зі змісту висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 86 від 09.05.2024 року [PERSON] , 1951 року народження, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої безстроково з 19.09.1968 року, проживає разом з племінником [PERSON] за адресою [ADDRESS] , і потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 01.11.2024 року (а.с.15). Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Отже, виходячи з норми цієї статті [PERSON] , як племінниця [PERSON] , має право на звернення до суду з відповідною заявою. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта за № 37 від 28.01.2025 року у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталостіз недорозвиненням мови (F72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-72). За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наявні підстави для визнання її недієздатною. Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи. Що стосується заяви в частині призначення опікуна, суд зазначає наступне. Згідно з довідкою Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 31.05.2024 року за № 1199 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані: племінниця - [PERSON] , донька племінниці - [PERSON] (а.с.10). Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного головою, його заступником та секретарем опікунської ради на підставі заяви [PERSON] з метою підготовки висновку про можливість призначення опікуном, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , за якою проживають і мають постійне місце реєстрації: дружина [PERSON] , донька [PERSON] , тітка [PERSON] (а.с. 11, 25, 41). При цьому вказаний акт не містить дати його складення, а також виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, працівниками якого він складений; ним не підтвердждено, що [PERSON] проживає саме за вказаною адресою. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області 30.10.2009 року, підтверджується, що [PERSON] являється чоловіком [PERSON] , яка змінила своє прізвище після попереднього одруження та розірвання шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5 зворот, 4 зворот, 5). Згідно з довідкою Фастовецького старостинського округу Бахмацької міської ради Чернігівської області від 03.06.2024 року № 194 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований один. (а.с.10). Відповідно до довідки вуличкому вуличного комітету дільниці №33 м. Бахмач від 14.06.2024 року [PERSON] дійсно проживає за адресою [ADDRESS] , з 2014 року (а.с. 26 зворот). Згідно з інформацією [INFO] від 27.06.2024 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , перебуває на військовому обліку в [INFO] , підлягає призову по мобілізації (а.с.40). Згідно з довідкою ТОВ «РУШ» від 01.07.2024 року [PERSON] працює в ТОВ «РУШ» з 17.10.2018 року, наказ № 195-КП від 16.10.2018 року на посаді керуючої магазином в магазині Єва-1409 [ADDRESS] (а.с.43). Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 94 від 24.05.2024 року затверджено подання опікунської ради про можливість призначення [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , 1951 року народження, у разі визнання останньої недієздатною у суді (а.с. 12 зворот). Зі змісту подання опікунської ради Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.05.2024 року вбачається, що [PERSON] є тіткою дружини [PERSON] і проживає з 2019 року у його родині, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду і за можливе вважають призначити саме [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною (а.с. 12). Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21. Тобто призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Проте таке подання органу опіки і піклування щодо призначення опікуном має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізіційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікун особи, визнаної судом недієздатною. Вищевказане подання органу опіки та піклування про доцільність призначення саме [PERSON] опікуном не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки в його змісті не зазначено інших близьких родичів, які можуть бути опікунами, або не можуть виконувати його функції з різних причин; за попереднім рішенням суду про визнання [PERSON] недієздатною саме [PERSON] , як близька родичка, була призначена її опікуном за поданням органу опіки та піклування і в поданні органу опіки піклування від 24.05.2024 року не вказано, чому саме [PERSON] не може виконувати обов`язки опікуна. При цьому суд звертає увагу, що [PERSON] підлягає мобілізації і визнання його опікуном є підставою для відстрочки від призову під час мобілізації згідно з п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізіційну підготовку та мобілізацію». З огляду на вищевикладене, в задоволенні заяви в частині призначення опікуном [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial