Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник позивачів звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати договір оренди землі від 20.09.2011 року (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року та додаткової угоди від 31.05.2018 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 31645307, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520984800:05:001:0040. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь [PERSON] та [PERSON] заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 93 168,52 гривень, згідно договору оренди землі від 20.09.2011 року (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року та додаткової угоди від 31.05.2018 року) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та [PERSON] , витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень. В обґрунтування позову представник позивачів зазначила такі доводи та обґрунтування. Позиваі є співвласниками земельної ділянки, кадастровий номер 6520984800:05:001:0040, загальною площею 12,7391 га, що розташована на території Чарівненської сільської ради Бериславського району, Херсонської області. Вказана земельна ділянка належить Позивачам на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину. 20.09.2011 між [PERSON] (спадкодавцем) та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було укладено договір оренди земельної ділянки. 15.12.2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно якої новим орендатором спірної земельної ділянки стало ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС». 28.12.2017 року між Позивачем, ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.09.2011 року. Цією додатковою угодою сторони домовилися викласти договір оренди в новій редакції, визначити нову сторону в договорі (Орендаря), а саме ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Також встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 432 537,22 гривень. Пунктом 4.5 Додаткової угоди від 28.12.2017 року визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у такі строки з 01 серпня до 31 грудня кожного року. Додатковою угодою від 31.05.2018 року строк дії договору оренди встановлено до 30.11.2027 року. Вказаною додатковою угодою було встановлено, що розмір орендної плати за користування спірною земельною ділянкою становить 7,18% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 31 056,17 гривень. Оформивши спадкові права після смерті [PERSON] , Позивача повідомили Відповідача про зміну власника, як того вимагає чинне законодавство. Проте, Відповідачем порушені умови договорів оренди та не сплачено орендну плату за 2022, 2023 та 2024 роки. Загальна сума боргу становить 93 168,52 гривень. З початку агресії російської федерації проти України та до дня подачі позовної заяви Відповідачем не було вчинено дій щодо повідомлення Позивачів про причини не виконання умов договору оренди. Особа, яка порушила зобов`язання (систематично не сплачувала орендну плату), повинна довести, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (частина перша статті 617 ЦК України, частина друга статті 218, частина четверта статті 219 ГК України). Також всупереч умовам договору, а саме, що земельна ділянка передавалася Відповідачу в оренду з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва для вирощування сільгосппродукції, на сьогоднішній день земельна ділянка не оброблена, перебуває в сильно забур`яненому стані, що призводить до погіршення якісних властивостей ґрунту та зниження його родючості. Таким чином, систематична несплата орендної плати, невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням та відсутність будь-яких дій з боку відповідача щодо виконання договору свідчать про істотне порушення умов оренди, що є підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості. Відзив на позов не надійшов. На судове засідання позивачі не з`явилися, їх інтереси були представлені адвокатом Ковальчук І.М. На судове засідання представник позивачів Ковальчук І.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. На судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved