Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник МТСБУ Сечко С.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 36359 грн 31 к., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2022 року о 19 год. 30 хв. в м. Біляївка по вул. О.Головатого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Viper V250 CR» без номерного знаку, яким керував [PERSON] ; 2) «ЗАЗ» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року у справі № 496/4264/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження закрито у зв?язку із спливом строків накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУПАП. Закриття провадження по справі, у зв?язку із спливом строків накладення стягнення, не є реабілітуючою обставиною для винуватця ДТП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №AP/2338013). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 17.10.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 17.10.2022 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 36359 грн 31 к., які складаються з: збитки внаслідок ДТП у розмірі 33879 грн 31 к. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2480 грн. Посилаючись на те, що позивач сплатив страхове відшкодування, тому просив суд стягнути його з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та дав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~01 квітня 2022 року о 19 годині 30 хвилин в м. Біляївка по вул. О. Головатого, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Viper V250 CR», державний номер [NUMBER] , перед початком обгону не переконався в тому, що [PERSON] водій транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого сталася ДТП. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року у справі № 496/4264/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження закрито у зв?язку із спливом строків накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУПАП. (а.с. 4-6) На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17 жовтня 2022 року до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO Т13110», номерний знак [NUMBER] , який належить йому на праві власності та Заявою про виплату страхового відшкодування від 17.10.2022 року. (а.с. 7-11) Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу звіданого власнику колісного транспортного засобу за Вих.№87173 від 12.08.2022 року, вартість відновлювального ремонту складає 34567 грн 90 к. (а.с. 12-25) На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому - [PERSON] в розмірі 33879 грн 31 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 580105 від 23.01.2023 року. (а.с. 26-27, 28) Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2480 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 822534 від 06.02.2023 року (а.с. 29). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України,\~Закону України «Про страхування»\~(в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) та\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин). Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача, відшкодовані за нього збитки. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 984275 від 30.08.2024 року (а.с. 3), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved