Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь 1000 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору. У обгрунтування позову зазначено, що 20.04.2024 між ним та відповідачкою укладений усний договір купівлі-продажу дачної земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . З метою підготовки нотаріального оформлення договору у подальшому, на підтвердження намірів [PERSON] відповідачка попросила надати їй завдаток у розмірі 1000 доларів США. На підтвердження отримання коштів [PERSON] надала розписку. Після звернення до нотаріуса з метою нотаріального оформлення договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки, нотаріус повідомив, що зробити це неможливо, оскільки на зазначене майно накладений арешт. У зв`язку із неможливостю переоформити власність на це майно, позивач звернувся до відповідачки щодо повернення отриманих нею коштів у розмірі 1000 доларів США, яка пообіцяла вирішити це питання терміново. Однак, станом на день подачі позову, відповідачка не вирішила питання зняття арешту із дачної земельної ділянки. Зазначив, що не має намір укладати договір купівлі-продажу цієї ділянки. На телефонні звернення щодо врегулювання цього питання [PERSON] не реагує. Крім того, з метою досудового врегулювання спору позивач письмово звернувся до відповідачки з вимогою про повернення коштів. Вважає, що передані позивачем кошти є авансом. Сторони неуклали та не оформили договір або попередній договір купівлі-продажу за формою, передбаченою ст. 657 ЦК України. Особа, що отримала зазначені кошти, відмовляється від їх повернення, а тому такі кошти, незалежно від поведінки вини будь-якої зі сторін, повинні бути повернені власнику у тому ж розмірі, в якому надавалися. Зазначає, що на час подачі позову 18.11.2024 вартість 1 долара США за курсом Національного банку України складає 41,2796 грн, а сума 1000 доларів США у гривневому еквіваленті становить 41279,60 грн, яку і просить стягнути з відповідачки. 25.11.2024 залишено без руху позовну заяву із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позову. 23.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, при цьому зазначивши, що копію ухвали про усунення недоліків ним отримано 20.01.2025. 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкритее провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідачці встановлений строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали із роз`ясненням для неї, що копія відзиву та доданих до документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу. 19.02.2025 до суду надійшла заява позивачки про перенесення судового засідання, згідно якої остання не встигає підготувати заперечення на позовні вимоги, зазначає, що позов отриманий нею 10.02.2025. Крім того, отримання 10.02.2025 позову позивачкою стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610227447292. 21.02.2025 у строк, визначений ухвалою суду від 24.01.2025, відповідачкою наданий відзив на позовну заяву. Відповідно до зазначеного відзиву, відповідачка [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Зазначає, що є інвалідом 3 групи із захворюванням опорно-рухового апарату. У квітні 2024 року їй потрібно було термінове хірургічне втручання, оскільки коштів на зазначене не було, вирішила продати дачний будинок, власницею якого є.\~ 20.04.2024 домовилась про купівлю-продаж земельної ділянки у Садовому товаристві «Озон-1» на [ADDRESS] між нею та [PERSON] і [PERSON] , при цьому попросила заставу у розмірі 100 доларів США. Дружина [PERSON] [PERSON] та сам позивач наполягали на 1000 доларів США в якості завдатку. На підтвердження отримання цієї суми відповідачка написала розписку. \~23.04.2025 відповідачка разом із [PERSON] звернулися до нотаріуса, під час чого з`ясуалося, що з 1991 року все її майно, у тому числі вказаний дачний будинок, що придбаний у 2003 році, знаходиться під арештом, про що їй відомо не було.\~ Оскільки зняття арешту може бути тривалим процесом, остання запропонувала [PERSON] забрати гроші. На що остання відповіла, що порадиться із чоловіком. Відразу відповідачка поїхала до архіву нотаріальної контори № 1 та звернулась до архіву суду міста Кременчука з метою установлення, коли та ким накладений арешт, яка причина зазначеного. При зустрічі на наступний день із [PERSON] , [PERSON] мала намір віддати гроші, отримані в якості завдатку, однак [PERSON] відмовилась їх забрати, повідомивши, що будуть чекати вирішення питання зняття арешту. \~На пропозицію підписати та нотаріально завірити попередній договір купівлі-продажу дачного будинку, [PERSON] відмовилась. [PERSON] повідомляла її про кожен рух справи щодо зняття зазначеного арешту.\~ Крім того, зазначила про домовленість із [PERSON] та [PERSON] про користування ними дачним будинком, усім майном, садом та городом до вирішення питання про зняття арешту на вказане майно, а тому вважає отримані гроші оплатою за користування вказаним майном. 29.04.2024 [PERSON] проведене хірургічне втручання, на оплату якого та реабілітацію остання використала кошти, отримані від позивача. \~Повідомила, що все залежне від неї щодо прискорення зняття арешту з майна, остання робила і робить. Судові засідання тривають. \~На початку вересня 2024 року відповідачка дізналася, що зазначені особи придбали дачну земельну ділянку поруч із її дачним будинком. У середині вересня 2024 року зателефонував позивач та повідомив, що пройшло достатньо часу, арешт не знятий, просив повернути отримані гроші. З кінця квітня 2024 до 17.11.2024 позивач та [PERSON] користувались її майном, а тому отримані від них грошові кошти вважає оплатою за користування дачним будинком, майном та господарством. Просить відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача. 05.03.2025 до суду від позивача надійшов відзив, у якому останній зазначає, що є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, учасником бойових дій 2015 року, внутрішньо переміщеною особою з 26.07.2022. Після вимушеного переміщення до м. Кременчука, знайшов квартиру для проживання у [PERSON] , яка погодилась на його проживання. 20.04.2024 при огляді дачного будинку дачного кооперативу «Озон-1» на [ADDRESS] з метою наміру його придбання домовились із власницею про його придбання. Під час розмови із відповідачкою він та [PERSON] дізналися про необхідність коштів, оскільки [PERSON] потрібне хірургічне втручання. Ним надані для відповідачки 1000 доларів США, отримано про це розписку, домовленості між ними щодо оренди зазначеного майна не було. Відповідачка зазначила, що отримані кошти витрачати не буде до моменту оформлення договору купівлі-продажу дачного будинку. 23.04.2024 під час перевірки документів на зазначене майно з участю [PERSON] у нотаріальній конторі, з`ясувалося, що на усе майно, належне відповідачці, накладений арешт. На що відповідачка попросила час для з`ясування зазначених обставин та запропонувала проживати у зазначеному дачному будинку. За час проживання у вказаному будинку, позивач обробляв садок та присадибну ділянку, ремонтував майно за власний рахунок. 26.06.2024 запропонував відповідачці повернути отриманий нею завдаток, яка повідомила, що завдаток не поверне. Крім того, зазначив, що іншого дачного будинку не купував. 12.03.2025 відповідачкою надано суду заперечення, згідно яких усе зазначене позивачем не відповідає, на її думку, дійсності. Про все домовлялась із [PERSON] , вважала зазначених осіб подружжям. Зазначила, що вказані особи користувались належним їй майном півроку. Вказала, що розписка, написана нею, не містить термінів зняття арешту з майна, а також термінів нотаріального оформлення договору купівлі-продажу дачного будинку, а тому просить частину отриманих нею коштів від позивача вважати оплатою за користування земельною ділянкою, будинком та усім її майном. 18.03.2025 у судове засідання з`явились сторони, які підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, зазначених у поданих ними документах до суду. Відповідачка не заперечувала щодо отримання від [PERSON] завдатку в розмірі 1000 доларів США, на підтвердження чого надала йому відповідну розписку. Просила стягнути з неї тільки 500 доларів США з розстроченням платежу, оскільки повернути відразу таку суму не має можливості з урахуванням її стану здоров`я та матеріального становища. Решту суми вважає оплатою за користування її майном. Позивач не погодився із зазначеним відповідачкою у судовому засіданні, наголосивши, що подружжям він та [PERSON] під час зустрічі із відповідачкою не представлялись. Ніхто не пропонував йому повернути отримані кошти. Зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою та йому необхідно придбати житло для проживання. Крім того, просив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу орієнтовно у розмірі 80000 грн. Позивач заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка [PERSON] , яка є особою, обізнаною щодо вказаних обставин. Відповідачка не заперечувала щодо допиту [PERSON] в якості свідка. З урахуванням зазначеного, враховуючи, що [PERSON] обізнана щодо вказаних обставин та була присутня під час зустрічей із відповідачкою та нотаріусом, не заперечення щодо цього зі сторони відповідачки,

Outcome: approved