Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач\~ [PERSON] виконала\~ взяті на себе за кредитним договором № 335916339 від 12.10.2021року зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула кредит. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість у розмірі \~52\~645,60грн., судові витрати: судовий збір у сумі\~\~2\~422,\~40\~ грн. та витрати на\~правничу допомогу\~адвоката в\~сумі 7 000,\~00грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 18.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою\~суду\~від 04.03.2025 року витребувано докази та відкладено\~ підготовче \~судове засідання. Ухвалою\~суду\~від 17.03.2025 року\~повторно витребувано докази, підготовче \~провадження у справі закрито\~ та \~призначено\~справу до судового розгляду. У судове засідання представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"\~не з`явився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була\~ повідомлена\~ відповідно до п.4\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України та ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подала, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 12.10.2021року\~\~ [PERSON] звернулася\~\~до\~ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою\~\~отримання\~\~кредиту,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~12.10.2021року\~\~підписала кредитний договір № 335916339,\~\~відповідно до якого товариство надало їй кредит. Відповідач з умовами договору, укладеного з позивачем, був ознайомлена та з ними погодилася. Зазначені умови договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року (Додаток №12). 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020(Додаток №13). При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року( Додаток №14). В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток №15). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року (Додаток №16). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року (Додаток №17). Відповідно до умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» \~\~та [PERSON] кредитним договором\~ № 335916339 від 12.10.2021року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (Додаток №19). Вподальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 (Додаток 20) та №3 від 30.12.2022 (Додаток №21) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до умов вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» \~\~та [PERSON] кредитним договором\~ № 335916339 від 12.10.2021року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. 26.12.2024 року між \~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЕЙС» укладений Договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» \~\~та [PERSON] кредитним договором\~ № 335916339 від 12.10.2021року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.\~526, ч.1 ст.625 ЦК України\~\~\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст.ст.\~1054,\~1055,\~1049,\~546 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України пзикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України ящо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку\~з тим,\~що позичальник [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит, вона заборгувала позивачу по вищевказаному зобов`язанню 52\~645,60грн., в тому числі: 13 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту; 39 645, 60 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЕЙС» \~відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. З врахуванням\~вказаного,\~суд вважає,\~що зазначена\~сума заборгованості,\~вказана позивачем\~в розрахунку\~заборгованості по\~договору,\~доданому до\~позовної заяви,\~обрахована вірно\~і,\~оскільки [PERSON] істотно порушила\~ умови договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на судовий збір в сумі 2\~422,\~40\~ грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,\~00грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved