Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник позивача\~Тараненко А.І. звернувся\~у суд\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором про\~надання споживчого\~кредиту №\~7719637\~від 24.03.2024\~(далі\~ Кредитний\~договір). Позов мотивує тим, що 24 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус України" (далі ТОВ "Авентус Україна") та [PERSON] укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн на строк 364 дні з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 26 дні. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту. Відповідач під час укладення Кредитного договору ознайомився з його текстом та змістом, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту. Жодних заперечень щодо уточнення чи зміни викладення умов договору відповідачем не здійснювалось, зокрема він погодився, що зміст договору ніяким чином не порушує його законних прав та інтересів, про що свідчить його електронний підпис. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у нього виникла заборгованість у розмірі 17760 грн, яка складається з наступного: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 12760 грн заборгованість за процентами від суми позики. 23 жовтня 2024 року ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" уклали договір факторингу № 23.10./24-Ф згідно з умовами якого останньому перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22260 грн. 20 січня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 20/01/2025-01 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22260 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17760 грн, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професій правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.03.2025 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, що 24 березня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] укладено Кредитний договір, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора С1153 (а.с. 44-52). За умовами Кредитного договору ТОВ "Авентус Україна" надає [PERSON] споживчий кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5000 грн (п. 1.3 Кредитного договору), строк кредиту 364 дні, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 26 днів (п. 1.4 Кредитного договору). Стандартна процентна ставка становить 2,20% у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору (п. 1.5.1 Кредитного договору). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п. 2.1 Кредитного договору). Згідно з п. 5.4 Кредитного договору у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту та/або процентів, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі. Вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу споживача, зазначену в договорі та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контактні дані споживача, в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram тощо.) Моментом отримання споживачем повідомлення є момент отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку споживач повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня отримання від товариства повідомлення про таку вимогу. ТОВ "Авентус Україна" на виконання умов кредитного договору 24 березня 2024 року надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн, перерахувавши на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ "Пейтек" № 20241113-1/1 від 13.11.2024 та випискою по емітованій в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я [PERSON] карті № [NUMBER] за період з 24.03.2024-29.03.2024. ТОВ "Авентус Україна" на підставі п. 5.4 кредитного договору повідомило [PERSON] вимогою, що у нього станом на 18 червня 2024 року утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 17460 грн та просило достроково повернути кредит у повному обсязі у строк не пізніше 18 липня 2024 року. Також повідомлено, що у разі неповернення кредитної заборгованості строк користування кредитом сплине 18 липня 2024 року (а.с. 28). Між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" 23 жовтня 2024 року укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Авентус Україна" за плату, а останнє відступити ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суми основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Авентус Україна". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 80-84). Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 7719637 від 24.03.2024 в сумі 22260 грн, з яких 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 12760 грн сума заборгованості за відсотками; 4500 грн сума заборгованості за пенею, штрафом (а.с. 88-89). 20 січня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" і ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 20/01/2025-01, згідно з умовами якого ТОВ "Юніт Капітал" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступити ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору (а.с. 11-14). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "Юніт Капітал" право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 7719637 від 24.03.2024 в сумі 22260 грн, з яких 5000 грн прострочене тіло кредиту; 12760 грн прострочені відсотки; 4500 грн пеня, штраф. Таким чином, надані представником позивача копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України. Зокрема, ч. 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 5000 грн, невиконання вимоги первісного кредитодавця про дострокове повернення кредиту до 18 липня 2024 року, наявні правові підстави для нарахування відсотків протягом строку дії договору з 24 березня 2024 року до 18 липня 2024 року в розмірі 12760 грн, що жодним чином не спростовано відповідачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 7719637 від 24.03.2024 в розмірі 17760 грн. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Тараненко та партнери"; додаткову угоду № 6 до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012; копію довіреності від 04.12.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025, згідно з яким АБ "Тараненко та партнери" надало правову допомогу ТОВ "Юніт Капітал" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 7719637 від 24.03.2024 на загальну суму 7000 грн. Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без виклику сторін. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved