Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

03.10.2024 року представник ПАТ «СК «Євроінс Україна» - Бутенко М.О., подала до Покровського районного суду Дніпропетровської області позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. В обґрунтування позову зазначила, що 15.03.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО4439967. Внаслідок вищевказаного ДТП транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2020 року по справі №235/3269/20, відповідача було визнано виним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року по справі №235/1043/20, відповідача було визнано виним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та наддав всі необхідні документи, внаслідок чого були складені страхові акти. На підставі вищезазначеного, ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 14489,85 грн. Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 року, цивільну справу №189/2379/24 передано за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року, цивільну справу №189/2379/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г. Ухвалою суду від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод\~(РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281,\~282\~ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено\~ст. 279 ЦПК України. 15.03.2020 року о 18:50 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 217130, номерний знак [NUMBER] , в м.Покровськ на перехресті вулиць С.Бовкуна та вулиці Тюленіна, на перехресті рівнозначних доріг не наддав перевагу в русі автобусу БАЗ, номерний знак [NUMBER] , який наближався до данного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автобусом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ 217130, номерний знак [NUMBER] , було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО4439967, виданим ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна". Відповідно до умов вказаного договору обов`язкового страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124\~та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2020 року по справі №235/3269/20 (за\~ст. 124 КУпАП) та постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року по справі №235/1043/20 (за ч.1\~ст. 130 КУпАП), та відповідно [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди. Як слідує з постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 по справі №235/1043/20, під час ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння. За приписами\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на вказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «БАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №33623/20 від 18.11.2020 позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому особі в розмірі 14489, 85 грн. Враховуючи наведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" склав 14 489, 85 грн, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як слідує зі змісту постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2020 року по справі №235/3269/20 (за\~ст. 124 КУпАП) та постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року по справі №235/1043/20 (за ч.1\~ст. 130 КУпАП), [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортній пригоди. Як слідує з постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 по справі №235/1043/20, під час ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння. Необхідно зазначити, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на викладене в розумінні\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166,\~1187,\~1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 14489, 85 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 18.11.2020. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, з чого слідує, що позов подано без порушення строків позовної давності. Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами\~ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 1\~ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, а тому після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3 028, 00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved