Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 листопада 2003 року Лобачівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 07, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15.11.2003. Позивачка зазначає,\~що від\~шлюбу мають\~спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем поступово погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру один до одного, стали частими сварки, в причину різних поглядів на шлюб та родину. У кінцевому результаті все це привело до того, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично родина припинила своє існування. У позивачки відсутні спільні з відповідачем інтереси, різні характери, погляди на життя, відсутні взаєморозуміння та довіра. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивачки. Позивачка не вбачає можливостей для примирення, а від так просить суд не застосовувати строк для примирення, передбачений ст. 240 ЦПК України. Просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В. 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представником подано 12.03.2025 та 14.04.2025 заяви до суду, в яких просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, не застосовувати строк для примирення, передбачений ст. 240 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, 15.04.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнає, про наслідки прийняття судом визнання позову повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи,\~що\~в\~судове засідання\~не\~з`явились\~всі учасники\~справи,\~відповідно\~до\~ч.\~2\~ст.\~247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, клопотання сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~15 листопада 2003 \~року,\~актовий запис\~№ 07 від 15.11.2003,\~виконано Лобачівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15.11.2003). Від шлюбу мають дитину - сина: [PERSON] ,\~ [INFO] (повторне свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 25.06.2009, актовий запис № 07). Від шлюбу мають дитину - сина: [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 08.09.2006, актовий запис № 09). Від шлюбу мають дитину - сина: [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.10.2007, актовий запис № 10). Крім того, від шлюбу мають дитину - доньку: [PERSON] ,\~ [INFO] (повторне свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 02.02.2023, актовий запис № 7). Від шлюбу мають дитину - доньку: [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12.03.2010, актовий запис № 03). Від шлюбу мають дитину - доньку: [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 28.03.2016, актовий запис № 3). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю, мають спільних дітей та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Згідно ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, мають спільних дітей, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Оскільки під час судового розгляду позивачкою не заявлено клопотання про покладення судових витрат на відповідача, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved