Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~між ними\~шлюбу,\~який було\~зареєстровано 05\~серпня 2006\~року. Від цього шлюбу в них є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Між сторонами наявні постійні суперечки та розбіжності у поглядах на спільне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, фактично не проживають разом більше двох років. Шлюб фактично припинив існування, примирення між подружжям неможливе. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис № 179, на підтвердження чого надане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та доньку [PERSON] , [INFO] , згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося в силу розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Між сторонами наявні постійні суперечки та розбіжності у поглядах на спільне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, фактично не проживають разом, спільного господарства не ведуть, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи не вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, оскільки позивач у позові зазначив, що на примирення він не згоден, а відповідач не заявляв клопотання про надання строку для примирення. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що в даному випадку позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлені позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved