overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2024 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище Позняковська) Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був зареєстрований шлюб за актовим записом № 51 (а.с. 5). Як зазначила позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, а тому вона припинила з ним сімейні відносини і примиритись не бажає. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (надалі Управління) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.11.2022 по 30.11.2023 в розмірі 26 000 грн. Свої вим оги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, як внутрішньо переміщена особа, яка отримувала щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг. 20.07.2022 [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району із заявою про взяття на обліквнутрішньо переміщеної особи. Відповідачу видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.07.2022 № 2303-5001896368. Після отримання довідки, [PERSON] звернулася до позивача із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам і їй було призначено державну допомогу з 01.07.2022 в розмірі 2000 грн щомісяця, як працездатній, що не здійснює догляду. 21.10.2022 [PERSON] самостійно знялась з обліку як ВПО, проте не подала заяви про припинення виплати допомоги на проживання ВПО. В грудні 2023 року спеціалістами Управління було встановлено, що Відповідач 21.10.2022 була знята з обліку за заявою в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, а допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам продовжувала отримувати по листопад 2023 включно. Виплата допомоги була зупинена та на підставі п. 11 Порядку 332 проведений розрахунок неправомірно отриманих Відповідачем сум допомоги на проживання ВПО. 18.01.2024 за вих.№04/01-06/335 [PERSON] було скеровано повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак, станом на час звернення до суду належна до повернення сума заборгованості, яка становить 26000 грн, повернута не була. Таким чином, як стверджує позивач, відповідач свідомо отримала надміру виплачену допомогу за період з 01.11.2022 по 30.11.2023 в розмірі 26000 грн., які добровільно не бажає повертати. У зв`язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 26000 грн. безпідставно набутих грошових коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом оголошення повідомлення на офіційному сайті судова влада України, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

20.01.2025 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №91382447000 у сумі 54\~879,21 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.02.2012 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №91382447000. 26.06.2024 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір факторингу №274, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до договору факторингу № 274 від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 54\~879,21 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги здійснювались попередніми кредиторами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою суду від 03.02.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Костюшок П.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

16.01.2025 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №95318220000 у сумі 69\~425,38 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.04.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №95318220000. 26.06.2024 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір факторингу №275, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до договору факторингу № 275 від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 69\~425,38 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги здійснювались попереднім кредитором. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою суду від 03.02.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 10.02.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої адреса фактичного проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.06.2018 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, на примирення позивачка не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, так як за вказаною адресою повертаються конверти , що адресат відсутній , судом відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду, письмові заяви від відповідача не надходили , тому суд ухвалив провести розгляд в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Згідно даних копії свідоцтва про народження мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 35391,64 грн. та судових витрат у сумі 3028,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.12.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 74-0177, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 106000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 08.12.2025 року, процентна ставка 56 відсотків річних.Позичальник зобов"язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1766,67 грн. та сплату процентів на залишок основної суми боргу , щомісячно до 5 числа місяця. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував. Загальна сума заборгованості станом на 03.05.2024 року складала 35391,64 коп., яку і просять стягнути в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У заяві просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту та про стягнення судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином під розписку , відзив на позов не подавав, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не надсилав, а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність на підставі наданих до суду доказів в порядку заочного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України судовий розгляд проводився без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов ТОВ\~ФК\~«ЕЙС» \~до [PERSON] \~в якому\~просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором що становить 21\~706,25 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед Позикодавцем заборгованість у розмірі зазначеному вище. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 відкрите спрощене провадження з наданням відповідачу строку на подання відозву по справі. В судове засіданні представник позивача ТОВ «ФК ЕЙС» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 20.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Відповідачем, укладено Договір кредитної лінії №00-9922228 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27 грудня 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1359. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась представник позивача адвокат Трегуб Ю.Є., надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1359. Позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21 вересня 2011 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулас до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 січня 2013 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved