Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

І Короткий зміст позовних вимог. У грудні 2024 року, адвокат Паруль Ю. О., діючи в інтересах позивача [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач), звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю шість місяців. В обґрунтування позовних вимог указано, що 07 березня 2018 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача. Оскільки позивач не є спадкоємцем першої черги, він не був обізнаний про наявність вказаного заповіту. [INFO] [PERSON] померла. У грудні 2024 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у зв`язку зі пропуском строку для прийняття спадщини. На думку представника позивача необізнаність із заповітом є поважною причиною. ІІ Короткий зміст відзиву. Відзив мотивований неповажністю причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки вони не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ІІІ Щодо подання третьою особою пояснень Приватний нотаріус не скористалась своїм правом на подання пояснень. ІV Рух справи, заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.04.2025 на 10:00 год. 21.03.2025 до суду надійшов відзив від представника відповідача на позовну заяву. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в загальному порядку на 25.04.2025. V Явка сторін Позивач, представник позивача в судове засідання не прибули. Від представника позивача, адвоката Паруль Ю. О., надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін. VІ Фактичні обставини, встановлені судом. 07.03.2017 [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, актовий запис про смерть № 9036, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . 03.12.2024 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заган М. А. із заявою про прийняття спадщини. Листом від 03.12.2024 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган М. А. повідомила [PERSON] про відсутність правових підстав для видачі свідоцтва про право власності за заповітом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку. Відомості про інших спадкоємців відсутні. VІІ Норми права, які підлягають до застосування. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. VІІІ Мотивувальна частина Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ВП ВС у постанові від 26 червня 2024 року у справа № 686/5757/23 дійшла висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. У даній справі позивач не був обізнаний про наявність заповіту. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Натомість, стороною позивача належними доказами не доведено необхідність визначення додаткового строку на прийняття спадщини тривалістю шість місяців. Ураховуючи введення в країні воєнного стану, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 2 місяці. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial