Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . В обґрунтування вимог\~позивач зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельні ділянки на території Радулинської сільської рад Баранівського району Житомирської області (на даний час Дубрівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області), які належали спадкодавцю на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №751388, ЯА № 398197. 14.11.2012 року [PERSON] при житті склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] . Приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка належала [PERSON] , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку вважає те, що вона перебувала за межами України і не могла звернутися до нотаріуса вчасно. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 27.01.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання (а.с.38). Представник позивача адвокат Якухно О.М. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.42 ). Представник відповідача - \~Дубрівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, позовні вимоги визнає (а.с.40-41). Частина 3\~статті 211 ЦПК України\~визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 4\~статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки представник відповідача\~визнав позовні вимоги, про що подав письмову заяву, суд вирішує питання щодо можливості ухвалення судового рішення згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні. Згідно частин\~1,\~4\~ст.206\~ЦПК України\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіряючи законність визнання позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельних ділянок на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 751388, ЯА № 398197, які розташовані на території Радулинської сільської ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 13-15). 14.11.2012 року все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 14.11.2012 року (а.с.16). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Радулин Баранівського району Житомирської області (а.с. 17). Згідно довідки виконавчого комітету Дубрівської сільської ради від 26.09.2022 року № 270 на день смерті [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] , ніхто інший з нею не був зареєстрований (а.с. 18). Із заявою\~про прийняття\~спадщини за\~заповітом після\~смерті [PERSON] \~позивач звернулася\~до приватного\~нотаріуса ,\~на що\~згідно листа\~від 17.11.2023\~року \~№ 276/02-14\~приватний нотаріус\~Звягельського районного\~нотаріального округу\~Качан В.О.\~відмовила їй\~у оформленні\~спадкових прав\~у зв`язку\~із пропуском\~строку для\~прийняття спадщини\~за заповітом (а.с.19). Відповідно до ч.1 ст.\~1269, ч.1 ст.\~1270\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, [PERSON] послалася на тривале її перебування за кордоном, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи. Так, згідно KARTA POBYTU RR4841485 [PERSON] працює і тимчасово проживає в Румунії (а.с. 9). У закордонному паспорті [NUMBER] на ім`я [PERSON] мається відмітка про виїзд з України 19.10.2021, тобто до дня смерті [PERSON] (а.с. 6-8). За додатковими даними Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, викладеної листі від 06.05.2024 № 19/П-5244/5801, [PERSON] в`їхала в Україну наступний раз 24.09.2023 року (а.с.20). Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц виснував, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика ЄСПЛ розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. В інших постановах Верховний Суд вказав на те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанови від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17, від 16.08.2023 у справі № 758/13293/18, від 29.06.2023 у справі № 733/1500/21). Щодо належності відповідача та законності його визнання позову, суд зважає на постанову Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 607/18746/22, який констатував, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому\~належними відповідачами\~у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно відповіді Баранівської державної нотаріальної контори від 28.11.2024 № 973/01-16 спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.34). З урахуванням відсутності інформації про осіб, які б проживали із спадкодавцем на час її смерті, та не подання заяви про прийняття спадщини іншими особами, Дубрівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, є належним відповідачем у справі і її визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову відсутні. Враховуючи тривале перебування [PERSON] за межами України, суд вважає доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини такими, які заслуговують на увагу, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви протягом 60 календарних днів для набрання законної сили судовим рішенням.

Outcome: approved