Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

28 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в якій він просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 186768,00 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 1867,68 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що в користуванні [PERSON] перебував автомобіль « BMW», моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] , який на праві власності належить його батькові [PERSON] . 26.02.2021 року [PERSON] необхідно було їхати потягом до м. Хмельницького в зв`язку з чим він вирішив залишити на час своєї поїздки автомобіль на стоянці в м. Подільск Одеської області, де він перебував. Дізнавшись про це до [PERSON] звернувся його знайомий [PERSON] з проханням передати вказаний автомобіль в його користування на час відсутності самого [PERSON] на що останній погодився та передав [PERSON] ключі та документи на автомобіль « BMW», моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач [PERSON] 26.02.2021 року приблизно о 09:11 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] , чорного кольору 2001 року випуску, який на праві приватної власності належить [PERSON] , рухаючись по проїжджій частині вул. Центральна в сел. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, де організовано двосторонній рух транспорту і проїжджа частина має по одній смузі для руху в протилежних напрямках, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням транспортного засобу, допустив втрату керуванням, як наслідок, виїхав за межі проїжджої частини, вправо за ходом руху автомобіля та здійснив з`їзд до кувету передньою частиною транспортного засобу в результаті чого автомобіль перекинувся на дах, чим грубо порушив 2.3 «б», 101 та 121 « Правил дорожнього руху України». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля [PERSON] [INFO] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому третього ребра праворуч по передній пахвовій лінії з незначним зміщенням відламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дії відповідача [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. В ході судового засідання Київського районного суду м. Одеси за обвинуваченням [PERSON] він свою вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю та щиро розкаявся у скоєнні злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, потерпіла не має до нього претензій. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року клопотання потерпілої [PERSON] та обвинуваченого [PERSON] про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задоволено. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження № 12021162390000075 від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. закрите. Відшкодувати матеріальні збитки власнику транспортного засобу [PERSON] відмовився, хоча одразу після ДТП пообіцяв [PERSON] розрахуватися з ним. Згідно висновку експерта № 256-23 експертного транспортного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «BMW» моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] від 21.11.2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BMW» моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 26.02.2021 року, визначається рівною 186768,00 грн. Оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена в ході проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акта відносно [PERSON] , вартість матеріального збитку на ремонт транспортного засобу підтверджена належним чином, вважаю, що саме з відповідача підлягає стягненню вказана вартість у розмірі 186768,00 грн. Позивач та його представник до суду не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля марки « BMW», моделі « 318 D», чорного кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . З наявної в матеріалах справи копії довіреності від 09 березня 2021 року посвідченої приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюком О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 248,зокрема, вбачається, що [PERSON] на підставі попередньо укладеного усного договору доручення між ним та повіреними цією довіреністю уповноважує [PERSON] бути його представником та представляти його інтереси з усіма необхідними повноваженнями, в тому числі в органах державної влади, з усіма необхідними повноваженнями з усіх без винятку питань, що стосуватимуться його, а також з питань користування всім належним йому рухомим та нерухомим майном ( купити, продати, здати в оренду, приймати в дар на його ім`я ) визначаючи суми, умови та терміни на власний розсуд; одержання будь-яких належних йому грошових сум; з питань управління всі належним йому рухомим та нерухомим майном де б воно не значилося, визнаючи в усіх випадках суми, терміни та інші умови на власний розсуд; одержувати належне йому майно. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW», моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Ухвалою Київського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року клопотання потерпілої [PERSON] та обвинуваченого [PERSON] про звільнення від звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задоволено. [PERSON] звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Стягнуто з [PERSON] процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1029,66 грн. Арешт автомобіля марки «BMW», моделі « 318 D», чорного кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] який належить [PERSON] , накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області скасовано. Висновком експерта № 256-23 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «BMW», моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] від 21.11.2023 року, з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BMW», моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] від 21.11.2023 року пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 26.02.2021 року, визначається рівною 186768,00 грн. Ринкова вартість автомобіля «BMW», моделі « 318 D», реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням аварійних пошкоджень, внаслідок ДТП, яка відбулася 26.02.2021 року, визначається рівною вартості утилізації ( вартості металобрухту). Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя\~статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно з пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306\~(в редакції, чинній на час вчинення ДТП) власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі\~статті 396 ЦК України. Спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до\~пункту 2.2 Правил дорожнього руху\~(висновок Верховного Суду України в постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода,завдана одній особі звини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 36.3.\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до п. 32.2\~ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5\~ст.1187 ЦК України). Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди,\~завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166,1187 ЦК України\~шкода,\~завдана особі чи майну фізичної або\~юридичної особи, підлягає відшкодуванню\~в повному\~обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови,\~що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було\~наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від\~наявності вини. Суд, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, вважає, що у позивача [PERSON] виникло право вимоги до [PERSON] відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 186768,00 грн., а також заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] , представник позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 186768,00 грн., послуги експерта в розмірі 1780 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1867,68 грн. підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved