Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Крушинської А.А. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 19.09.2003 між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї про що було складено актовий запис № 2149. Від даного шлюбу у подружжя є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Через відсутність спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та (або) його представник не з`явився, в заяві на адресу суду просив провести розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно виданого 19.09.2003 свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 13.09.2003 [PERSON] та [PERSON] , 13.09.2003 зареєстрували шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 2149. Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 12.07.2018 [PERSON] народилася [INFO] , про що Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний актовий запис № 1867. З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved