Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 04.03.2024 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з вказаним позовом до Центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області (далі - відповідач 1 та/або Центр СПРС), Органу опіки і піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач 2 та/або орган опіки та піклування)про оспорювання батьківства, з залученням третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] . 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Згодом подружжя припинило спільне проживання, підтримання шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Впродовж 2010-2011 років позивач та [PERSON] не зустрічалися, жодних контактів не мали. [INFO] [PERSON] народила дитину - [PERSON] , і оскільки на цей час шлюб між позивачем та [PERSON] розірваним не був, він був записаний батьком цієї дитини. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню, зокрема і [PERSON] , [INFO] , та стягнуто аліменти на його утримання. Позивач заперечує своє батьківство відносно [PERSON] , [INFO] , оскільки з 2010 року жодних відносин з його матір`ю не мав. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачі відзив на позов не надали. 4. 10.04.2025 року на адресу суду, через канцелярію, від представника відповідача 2, до суду надійшла заява, в тому числі і про визнання позовних вимог. (а.с. 85) 5. 10.04.2025 року на адресу суду, через канцелярію, від представника відповідача 1, до суду надійшла заява, в тому числі і про визнання позовних вимог. (а.с. 89) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 6. 12.08.2024 року на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 40-42) 7. Позивач у підготовче засідання не з`явився, але представником надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. (а.с. 79) 8. Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 85) 9. Представник відповідача 1 у підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. (а.с. 89) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 10. На підставі ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 04.03.2024 року матеріали цивільної справи № 507/486/24 передано до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю. (а.с. 20, 21) 11. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 року, цивільну справу № 507/486/24, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 26) 12. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2024 року було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання. Окрім того відповідачам був визначений строк для надання відзиву. (а.с. 27-28) 13. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2024 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. (а.с. 47-49) 14. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року провадження по справі відновлено у зв`язку з виконанням ухвали суду. (а.с. 72) 15. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 16. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 17. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 18. За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 19. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 20. Враховуючи, що від представника позивача та представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а представники відповідачів позов визнали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених представників відповідачів, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved