Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

04.03.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] , зазначивши третьою особою: [PERSON] , у якому просила стягнути з [PERSON] , аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином двадцяти трьох років. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з липня 1995 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і має від нього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час досягнув повноліття. Між тим, шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому у вересні місяці 2020 року їх шлюб було розірвано, після чого вони стали проживати з відповідачем відокремлено, при цьому син залишився проживати з нею і перебуває на повному її утриманні. На даний час син є студентом 3 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Новобузький фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» денної форми навчання за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія» на бюджетній основі з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року. Навчання сина потребує постійних додаткових матеріальних витрат. Відповідач добровільно відмовляється надавати будь-яку матеріальну (грошову) допомогу сину на його утримання та навчання. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 06.03.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 годині 17.03.2025 року. Ухвалою суду від 17.03.2025 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі на 07.04.2025 року о 09:15 год. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду 17.03.2025 року та 07.04.2025 року на виклик суду не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Третя особа\~ [PERSON] \~на судовий\~розгляд справи\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,\~ надав суду\~заяву,\~в якій\~просив справу\~слухати без\~його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити повністю, ухваливши заочне рішення. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення). У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (копія) серії [NUMBER] видане повторно Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області від 22.01.2019 року), який на час розгляду справи досяг повноліття (а.с. 6). Як вбачається з акту підтвердження фактичного проживання затвердженого 06.02.2025 року міським головою Новобузької міської ради Миколаївської області Лагодієнком М.О., [PERSON] та її син [PERSON] з 2019 року проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). З довідки № 403, виданої директором Відокремленого структурного підрозділу «Новобузький фаховий коледж Миколаївського національного аграрного університету» Чорній О. від 06.02.2025 року видно, що [PERSON] є студентом даного університету, який навчається на третьому курсі денної форми навчання, за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія» на бюджетній основі з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року (а.с.10). Сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітній [PERSON] , який продовжує навчання, у зв`язку з необхідністю плати за придбання одягу, учбового приладдя, потребує матеріальної допомоги. Таким чином, суд дійшов переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] у вищезазначеному розмірі у достатній мірі забезпечить рівність сторін\~батьків цієї дитини, при несенні обов`язку її утримувати у зв`язку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved