overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

16.12.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву при приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 22.03.2013 року. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 100\~000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 03/16, тип - Універсальна. Відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладання кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: - № [NUMBER] , строк дії - 12/19, тип Універсальна; - №4149629398417469, строк дії - 07/22, тип - Універсальна GOLD; - №5363542096640702, строк дії - 06/27, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 15.11.2021 року відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 12/25, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідачка порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 17.11.2024 року має заборгованість у розмірі 121\~663,84 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 10.07.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що подружжя втратило\~почуття любові\~та повагиодин до одного, відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, сторони спільного господарства не ведуть з 2007 року, внаслідок чого шлюб фактично припинив існування. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. З огляду на наведені у позові обставини просить шлюб розірвати. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 10.07.1999 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №746, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільно не проживають. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 21.01.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Соснівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Соснівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 21.01.2014 року, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Золотниківської сільської Теребовлянського району Тернопільської області 25.01.2016 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.09.2019 року позов задоволено. Позивач подала заяву до суду про ухвалення додаткового рішення у справі, так як при винесенні рішення, судом не розглянуто вимогу про повернення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд клопотань без їх участі. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Судом встановлено, що при винесення рішення не вирішено вимогу про повернення позивачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява позивачки про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 28 серпня 2018 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №377. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з листопада 2023 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з листопада 2023 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У лютому 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 75365739 від 13.08.2021 року. В обґрунтування позову зазначив, що 13.08.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №75365739, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у розмірі 3500,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 15.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №75365739 до Договору позики № 75365739, за умовами якої Позичальник збільшує суму позики на 1500,00 грн. Таким чином загальний розмір позики становить 5000,00 грн. 21.12.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів » та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2112 від 21.12.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75365739 від 13.08.2021. 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75365739 від 13.08.2021. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №75365739 від 13.08.2021, а також понесені ним судові витрати по справі. Ухвалою судді від 28.02.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.04.2025 р. справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Адвокат Петричка О.Є. в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Військова частина [NUMBER] Міністерства оборони України про позбавлення батьківських (материнських) прав. Позовні вимоги мотивував тим, що 01 листопада 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу у виконкомі Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] нар. Літом 2023 року відповідачка залишила сім`ю і наразі її місце перебування невідоме. Дитина проживає разом із батьком та перебуває на повному його утриманні. Відповідачка не спілкується ні з сином, ні з позивачем, веде розгульний спосіб життя, зловживає алкоголем, неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дитини. Матір дитини свідомо не бажає брати участь у вихованні сина, з ним не спілкується, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавилась станом його здоров`я коли він хворіє. Представник позивача просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських (материнських) прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] , адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання неодноразово не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи і не повідомила суд про причини своєї неявки. Представник Служби у справах дітей Снятинської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги просила задоволити у повному обсязі. Представник війської частини [NUMBER] Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові матеріали, оцінивши наявні у справі докази, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 20.09.2013 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1967. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Вказує, що з 2024 року подружні відносини між сторонами погіршились, у зв`язку з різними поглядами на життя. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1967. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008 року. В шлюбі вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем припинились внаслідок того, що між ними почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались. Вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 березня 2008 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114 (а.с. 12). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10-11). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У грудні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в особі представника адвоката Панасюк Х.М. звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 20.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2714320, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 6 000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 285 грн 84 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5 998 грн 80 коп. грн; заборгованість за процентами - 20 287 грн 04 коп. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved