overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 01.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено електронний договір № 115507112 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 18 000 грн., строком на 126 днів. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 18 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30\~872 грн.61 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити , не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20.03.2025 позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 14211 (чотирнадцять тисяч двісті одинадцять) грн 77 коп. матеріальної шкоди та 10000,00 (десять тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. У задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] - відмовлено. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судовий збір. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору, та у зв`язку із частковим задоволенням позову в частині позовних вимог [PERSON] , з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 550 грн 90 коп. (14211,77 х 1211,20 / 116961,00) + (10000,00 х 1211,20 / 30000,00) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 10.07.2020 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник позивача, адвокат, Моценко О.В. подав заяву якою, позовні вимоги підтримв в повному обсязі, просив розглянути справу без участі позивача та її представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ Судом встановлено, що 10 липня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 704, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.01.2025. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, шлюб між ним та відповідачкою розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що позивач не ставить вимогу про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Мерцалов М.Ю. не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. У зв`язку з тим, що позивач не ставить вимогу про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2018 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві актовий запис № 2657. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Відповідно до статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України, виходячи з того, зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У лютому 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА», товариство) через систему «Електронний суд» звернулося з позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №494278-КС-001 від 27.03.2024 у розмірі 43330,98 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] був укладений в електронній формі договір про надання кредиту №494278-КС-001, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 гривень, строком на 24 тижні - до 11.09.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у розрахунку 1,15012500% в день (знижена процентна ставка), 2,0% в день (стандартна процентна ставка) та сплатою комісії за надання кредиту в розмірі в розмірі 1800 гривень. Повернення кредиту мало відбуватися згідно з графіком платежів. Станом на 08.02.2025 відповідач в рахунок повернення кредиту, процентів і комісії сплатила 5200 гривень, решта заборгованості складає 43330,98гривень, з яких 11723,96 гривень -заборгованість за тілом кредиту, 31004,44 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом та 602,58 гривень - комісія за надання кредиту. Через неналежне виконання зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, позивач просить стягнути з відповідача заявлену до стягнення заборгованість. Ухвалою від 04.03.2025 на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце проведення судового розгляду, згідно з рекомендованим поштовим повідомленням 0610237153483 адресат відсутній за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] . Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 07 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.12.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У подружжя є спільні неповнолітні діти, а саме - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем припинилося з квітня 2024 року, з того часу шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини не склалися, подружжя проживає в різних регіонах. Будь-які спроби збереження сім`ї були безрезультатними, що свідчить про фактичний розпад шлюбу. У зв`язку з чим позивачка, вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем та просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача суддею через підсистему «Електронний суд» сформовано запит з Єдиного демографічного реєстру. Згідно відповіді від 20.02.2025 № 1134277 зареєстроване місце проживання відповідача значиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання позивачки суддею сформовано запит з Єдиного демографічного реєстру. Згідно відповіді від 20.02.2025 № 1134277 зареєстроване місце проживання позивача значиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2025 постановлено зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо позивачки [PERSON] , [INFO] . Листом № 5399/0/290-25/19 від 27.02.2025 (вх.№10001 від 27.02.2025) Міністерство соціальної політики України повідомило, що згідно відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 28.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 02.04.2025. У судове засідання 02.04.2025 сторони не з`явилися. У позовній заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити та покласти на відповідача судові витрати у справі. 03.03.2025 від представника відповідача адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про розгляд справи за відсутності [PERSON] , проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи позицію сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved