Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором позики від 22.12.2021р., а також 2% в день за порушення грошового зобов`язання у загальному розмірі 8\~341,00 дол. США,. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він та [PERSON] , уклали договори позики, відповідно до яких він передав, а відповідачка отримала грошові кошти у сумі 20\~250,00 грн., (єквівалент 750 дол.США) строком на 36 місяців з оплатою процентів за користування коштами в розмірі 2\~025,00 грн щомісячно. На підтвердження укладення договору позики та отримання грошових коштів відповідачкою було складено відповідну розписку. Оскільки відповідачка припинила виконання грошового зобов`язання та уникає виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, згідно договору поруки, поручителем [PERSON] , є [PERSON] , яка взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позикодавцем за своєчасне виконання договору позики позикодавцем. Також позивачем зазначено, що поручителем є і [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 76). Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.71-75), про причини неявки суду не повідомили. Від [PERSON] , до суду надано відзив, від представника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника (а.с. 75). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , та [PERSON] , 22.12.2021р., уклали договори позики, відповідно до якого [PERSON] , передав, а відповідачка отримала грошові кошти у сумі 20\~250,00 грн., (єквівалент 750 дол.США) строком на 36 місяців з оплатою процентів за користування коштами в розмірі 2\~025,00 грн щомісячно. На підтвердження укладення договору позики та отримання грошових коштів відповідачкою було складено відповідну розписку (а.с. 6, 8). Оскільки відповідачка припинила виконання грошового зобов`язання та уникає виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, згідно договору поруки, поручителем [PERSON] , є [PERSON] , яка взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позикодавцем за своєчасне виконання договору позики позикодавцем (а.с. 7). Представник [PERSON] , підтвердив отримання нею від [PERSON] , грошових коштів у зазначеному розмірі. До теперішнього часу [PERSON] , кошти не повернула, чим порушила взяті на себе зобов`язання за договорами позики. Судом встановлено про те, що, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання позики, які регулюються главою 71\~ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. Відповідно до ч. 1 ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В частині стягнення 2% в день за порушення грошового зобов`язання, що передбачено п. 41, п. 4.2 Договору позики суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до\~п.\~18\~розділу «Прикінцеві\~та перехідні\~положення» ЦК\~України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже за договором позики від 22.12.2021р., стягненню підлягає 2% проценти за кожень день прострочення грошового зобов`язання згідно п. 4.1 Договору позики за період з 26.01.2022р., по 23.02.2022р., в сумі 11\~745,00 грн. Крім того, судом встановлено, що передача коштів відбулася в грошовій одиниці України гривні, із визначенням еквіваленту в дол.США, а отже застосування курсу валют є неможливим. Від знецінення грошової одиниці України застосовуються правила ст. 625 ЦК України, але із такими вимогами позивач до суду не звертався. В частині солідарного стягнення суми боргу з [PERSON] , позов задоволенню не підлягає, оскільки до суду не надано жодного доказу (зокрема відсутній договір поруки) про те, що [PERSON] , є поручителем [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. На підставі ст. 1047, 1048, 1049 ЦК України,

Outcome: partial