Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 11.01.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1139-5613, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12000,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена відсоткова ставка- 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка- 3,00 % в день. Позивачем зазначено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність». Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач в загальній кількості 10 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 07.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 119160,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 12000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 107160,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 59160,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором 60000,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 12000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 48000,00 гривень та судові витрати. Представник позивача ТОВ «УКР Кредит Фінанс», Резуєв Є.В., надав суду клопотання про підтримку позовних вимог , просить їх задовольнити та розглянути справу без участі представника ТОВ «УКР Кредит Фінанс», проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Авсюнова С.В., Неруш О.В., надав суду відзив, в якому зазначив, що відповідач не погоджується та заперечує щодо наведених позивачем обставин щодо укладення кредитного договору № 1139-5613 від 11.01.2023 р. та надання позивачем відповідачу грошових коштів (кредиту). Відповідач наполягає на тому, що кредитний договір № 1139-5613 від 11.01.2023 р. він не підписував та грошові кошти (кредит) не отримував. У позовній заяві позивач зазначає, що для підписання кредитного договору 1139-5613 від 11.01.2023 р. відповідачу надавався одноразовий ідентифікатор А8130. Відповідно до пункту 3.8. кредитного договору 1139-5613 від 11.01.2023 р. одноразовий ідентифікатор надсилається кредитодавцем позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником. Кредитний договір 1139-5613 від 11.01.2023 р. не містить інформації про номер телефону, на який в СМС-повідомленні надсилався одноразовий ідентифікатор або на який здійснювався дзвінок для надання одноразового ідентифікатора. Позивач не зазначає та не надає докази про те, на який номер телефону та яким чином відповідачу надався одноразовий ідентифікатор: шляхом надсилання в СМС- повідомленні або надання шляхом здійснення дзвінка на номер телефону. Позивач не надав докази про те, що відповідачу взагалі надавався одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору 1139-5613 від 11.01.2023 р. Одночасно відповідач наполягає на тому, що одноразового ідентифікатору для підписання кредитного договору 1139-5613 від 11.01.2023 р. він не отримував, а зазначені в кредитному договорі адреса електронної пошти та номер електронного платіжного засобу йому не належать, як і зазначений в позовній заяві позивача номер засобу зв`язку. Також кредитний договір 1139-5613 від 11.01.2023 р. не містить повного номеру електронного платіжного засобу, що унеможливлює ідентифікацію отримувача платежу. Надана позивачем без номеру та дати довідка про перерахування суми кредиту № 1139-5613 від 11.01.2023 р. видана самим позивачем та не містить повного номеру платіжної карти, що унеможливлює ідентифікацію отримувача платежу. Наданий позивачем без номеру та дати електронний лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не містить на собі електронних підписів та/або електронної печатки, не містить найменування валюти платежу та не містить повного номеру картки, що унеможливлю ідентифікацію отримувача платежу. Відповідач зазначив, що первинним документом для підтвердження здійснення безготівкових розрахунків є платіжна інструкція. Натомість позивачем не було надано первинних документів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів (кредиту) від позивача за кредитним договором № 1139-5613 від 11.01.2023 р. Відповідно позивачем недоведена обставина надання грошових коштів (кредиту) відповідачу за кредитним договором № 1139-5613 від 11.01.2023 р. Просить відмовити у позові повністю. Повідомляє, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. На підставі частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України заявляє, що докази для встановлення розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 р. № 2401 «Про видачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», яке розміщено в загальному доступі на сайті позивача, Товариству з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. 11.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1139-5613 на суму 12000,00 грн. зі сплатою відсотків, строком 300 календарних днів. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. До кредитного договору позивач додав Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А8130, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1139-5613 (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України, Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Також, позивач додав паспорт споживчого кредиту від 11.01.2023 р., у якому зазначено умови для кредитних продуктів, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А8130. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 03.04.2023 року № 1139-5613, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А8130, довідкою про перерахування суми кредиту від 11.01.2023 року № 1139-5613, договором № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «Приватбанк», довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 07.03.2024 р. за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 119160,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 12000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 107160,00 грн. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у сумі 59160,00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60000,00 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 12000,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 48000,00 грн., що разом становить 60000,00 грн. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 03.04.2023 року № 1182-5099 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів факту відправки на мобільний номер телефону одноразового ідентифікатора/електронного підпису, не вказано номера мобільного телефону на який відправляється одноразовий ідентифікатор/електронний підпис, не підтверджено факт належності відповідного номера мобільного телефону, суд відхиляє, оскільки під час заповнення позичальником заявки на отримання кредиту він особисто (самостійно) вказує свої персональні дані, у тому числі і контактний номер телефону та адресу електронної пошти. І саме на зазначений позичальником в заявці номер телефону, відповідно до п.5.2. правил заявник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти (Акцепт) щодо укладення Договору в електронній формі (в рамках ІТС Кредитодавця) в особистому Кабінеті заявника/позичальника, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом заявника у формі одноразового ідентифікатора. Одноразовий ідентифікатор надсилається Кредитодавцем заявнику в СМС-повідомленні або шляхом дзвінка на номер телефону, який вказаний заявником/позичальником в заявці. Надання Заявником відповіді Кредитодавцю про повне та безумовне прийняття оферти (Акцепт) в порядку, передбаченому даним пунктом правил, вважається підписанням Договору відповідно до ч.6 ст.11 та ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Доводи відповідача щодо відсутності у вказаному вище листі АТ КБ «ПриватБанк» дати, вхідного номеру, адресату спростовуються, оскільки лист АТ КБ «ПриватБанк» є електронним документом, який містить адресата ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», електронну печатку, дату та час підписання 07.03.2024 року 16:27, посаду відповідальної особи. Суд враховує, що позивач, з урахуванням перерахування коштів на карту [NUMBER] позичальника, не володіє та не може володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки він не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку з використанням операторів послуг платіжної інфраструктури, які і займались перерахуванням коштів. Разом з тим, відповідач, заперечуючи отримання коштів, не спростував, що вказаний картковий рахунок йому не належить та не надав виписки по його особовому рахунку, доступ до якого він має як клієнт. Крім того, відповідач зазначив його при укладенні спірного кредитного договору в розділі 12 «Реквізити сторін», також зазначив у цьому зазначену в позовній заяві електронну адресу: stasyanchika@gmail.com. Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що телефонний номер з використанням якого здійснювалося підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором кредитних договорів, не належить йому або був ним втрачений. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved