overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26.08.2007 Виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис - № 9. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони по справі не проживають спільно біля 3-х років, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначила, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, а також мають різні погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка стверджує, що примирення між подружжям вже неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2007 Виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис - № 9. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить лише формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання. На підставі ст. 141 ЦПК, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.03.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис - № 15. В обґрунтування позову позивач зазначила, що від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зникло почуття любові. На підставі чого, у сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Нині позивача та відповідача, окрім спільних дітей нічого не об`єднує, спільне господарство не ведуть. Можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини припинилися, на примирення позивач не згодна, сім`я існує лише формально. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис - № 15. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить лише формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 10.12.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис - № 2237. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що у сторін є спільний неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, проте у 2022 році шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони разом не проживають. На даний момент відсутнє порозуміння, любов та повага, які мають бути притаманні сім`ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити спільним інтересам сторін. Примирення є неможливим. Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис - № 2237. У шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить лише формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У січні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [INFO] померла [PERSON] . У грудні 2024 року позивачу стало відомо про наявність заповіту на його користь. 28.03.2017 [PERSON] склала заповіт, що посвідчений секретарем Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області Солохою Л.М. за реєстровим № 7, яким на випадок своєї смерті усе майно, де б воно не було і з чого не складалося, у тому числі те, що буде належати їй на час смерті і на, що матиме право за законом заповіла позивачу [PERSON] . Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,0895 га, кадастровий номер 5324582000:00:007:0071. Маючи намір прийняти спадщину, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Трембач Н.В. із питанням оформлення спадщини після смерті [PERSON] , але йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначив, що пропустив вказаний строк з поважних причин, а саме він не знав про існування заповіту, складеного померлою [PERSON] . За життя позивач матеріально підтримував померлу, однак [PERSON] про свої наміри скласти на його ім`я заповіт не повідомляла. Враховуючи вищевикладене позивач [PERSON] вважає причини пропуску для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Вважає, що строк прийняття спадщини попустив з поважних причин, а саме, тому, що йому не було відомо про наявність заповіту та про смерть [PERSON] . Відповідач Семенівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила. Клопотанням від 31.01.2025 просила розглянути справу за відсутності свого представника, заперечень щодо задоволення заявлених позивачем вимог немає, просила розглянути справу на підставі наявних в справі документів (а.с. 33). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначила,\~що 17.06.2017\~року з\~відповідачкою був\~укладений шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~двоє дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 14.04.2025, якою позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 червня 2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.06.2017 року. \~ \~ \~ \~Від спільного сумісного проживання народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.01.2019 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.07.2022 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Тараненко А.І., звернулися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-10866969 від 09.01.2024 у розмірі 21 120,00 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2024 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10866969 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~який зареєстрований 22 жовтня 2002 року Голованівським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №49, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, в поданій до суду заяві останній клопотав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так,\~судом встановлено,\~що 22\~жовтня 2002\~року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Голованівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 49. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Сторони від шлюбу дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник позивачки звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2022 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №832. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі позивачки, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2022 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №832 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.4), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved