Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

27 серпня 2024 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення 24\~655 грн. 45 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та судового збору у розмірі 3\~028 грн. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 17 червня 2023 року між ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 160\~000 грн., розмір франшизи - 3\~200 грн. Відповідно до полісу забезпеченим ТЗ є автомобіль ВАЗ д/н [NUMBER] . 10 лютого 2024 року відбулася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, [PERSON] та ТЗ HONDA д/н [NUMBER] . Постановою Світловодського міськрайонного суду від 21 березня 2024 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ HONDA д/н [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого ТЗ, винуватця ДТП застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна», власник пошкодженого ТЗ HONDA звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. 05 квітня 2024 року ПРАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу HONDA у розмірі 24\~655 грн. 45 коп. У зв`язку з тим, що відповідач винний у вчиненні ДТП та на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зобов`язаний у порядку регресу компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24\~655 грн. 45 коп. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26 грудня 2024 року. Крім того, був повідомлений через оголошення опубліковане на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 17 червня 2023 року між ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 215214017, строк дії якого з 18 червня 2023 року по 17 червня 2024 року.(а.с.5) Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 160\~000 грн., розмір франшизи 3 200 грн. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21011, д/ [NUMBER] . 10 лютого 2024 року о 18 год. 10 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21011, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем HONDA д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року у справі № 401/373/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.\~124\~та ч. 1 ст.\~130 КУпАП\~(а. с. 6-9). Власник пошкодженого в ДТП ТЗ HONDA д/н [NUMBER] [PERSON] 12 лютого 2024 року звернувся до ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування та виплату страхового відшкодування (а. с. 10-13). Згідно Акту огляду транспортного засобу від 23 лютого 2024 року з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ HONDA д/н [NUMBER] , проведено його огляд. (а. с. 14) 07 березня 2024 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок № 162060/1 суми страхового відшкодування та Страховий акт по справі №162060/1/2024 на суму 24\~655 грн. 45 коп. 05 квітня 2024 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 24\~655 грн. 45 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 7152 від 05 квітня 2024 року. (а.с.25) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В пункті 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~роз`яснено, що відповідно до частини четвертої\~статті 61 ЦПК\~при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Положеннями\~ст. 94 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved