Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Вимоги позивачки обґрунтовані тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті [PERSON] , подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. За життя батько набув у спільну сумісну власність об`єкт житлового фонду квартиру [ADDRESS] в порядку безоплатної приватизації. Постановою поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 13.04.2021 [PERSON] було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. [PERSON] в добровільному порядку штраф не оплатив та постанова була скерована на виконання до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області. В ході примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958, головним державним виконавцем Рижко Д.О. накладено арешт на майно боржника. У зв`язку з смертю боржника, постановою від 09.11.2023 виконавче провадження з примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958 закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки виконавче провадження закінчено, арешт на майно не знятий. Позивач просила скасувати арешт на нерухоме майно. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Представник Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позов. У відзиві на позов зазначає, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем у справі та просить у задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, кожен окремо, подали суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про таке. З копії свідоцтва про право власності на житло від 16.07.2001 виданого Ковельською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці, вбачається що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] доводиться та обставина що [PERSON] 10 жовтня 2023 року. З копії спадкової справи № 21/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] , якій подав до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Н.С. заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Рижко Д.О. відкрито виконавче № 66354282 з примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958 Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 40800 грн. Постановою головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Рижко Д.О. від 09.11.2023 виконавче провадження з примусового виконання постанови від 13.04.2021 серії БАБ № 879958 про стягнення з [PERSON] 40800 грн. закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. З відповіді в.о начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що згідно пошуку інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого проваджень в розділах «Пошук ВД/ВП (спецрозлід)», «Пошук ВД/ВП (архів)», «Пошук ВП» було виявлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадженні щодо [PERSON] , які станом на 18.01.2024 знаходяться у стані «завершено, згідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Згідно із частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виходячи з наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника-фізичної особи. Тобто, закінчивши виконавче провадження, державний виконавець повинен зняти арешт, який було накладено на майно такого боржника при здійсненні виконавчого провадження. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 664/14/19. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження. Враховуючи, що арешти на нерухоме майно спадкодавця [PERSON] був накладений Ковельським ВДВС у Ковельському районі Волинської області, а тому саме він повинен вчинити дії по зняттю арешту. Відповідно до\~ч.1,\~ч.2\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. У\~разі набрання\~законної сили\~судовим рішенням\~про зняття\~арешту з\~майна боржника\~арешт з\~такого майна\~знімається згідно\~з постановою\~виконавця не\~пізніше наступного\~дня,\~коли йому\~стало відомо\~про такі\~обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому\~пунктами 10,\~15\~частини першої статті 34 цього Закону. Також згідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки виконавче провадження № 66354282 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про зняття арешту. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1268\~ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальними положеннями про спадкування, спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом відкриття\~спадщини є\~день смерті\~особи або\~день,\~з якого\~вона оголошується\~померлою.\~Спадкоємцями за\~заповітом і\~за законом\~можуть бути\~фізичні особи,\~які є\~живими на\~час відкриття\~спадщини,\~а також\~особи,\~які були\~зачаті за\~життя спадкодавця\~і народжені\~живими після\~відкриття спадщини.\~Для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.1297\~ЦК України,\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~у складі\~якої є\~майно та/або\~майнові права,\~які обтяжені,\~та/або\~нерухоме майно\~та інше\~майно,\~щодо якого\~здійснюється державна\~реєстрація,\~зобов`язаний звернутися\~до нотаріуса\~або в\~сільських населених\~пунктах -\~до уповноваженої\~на це\~посадової особи\~відповідного органу\~місцевого самоврядування\~за видачею\~йому свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на таке\~майно. Таким чином, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа № 21/2024. З копії заяви, яка була подана до приватного нотаріуса Козоріз Н.С. вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є власниками квартири [ADDRESS] , яка була набута ними в процесі приватизації, належить на праві спільної часткової власності, кожному належить по 1/5. Тобто, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла 1/5 частина квартири [ADDRESS] , на яку накладено арешт. Боржником у виконавчому провадженні був [PERSON] . Верховний Суд у постанові від 06.05.2024 у справі № 725/3352/23 вказав, що порушене право спадкоємця може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно і зняття із нього арешту. На даний час позивач має намір оформити спадщину та розпорядитись належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Outcome: approved