Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Представник позивача Чмир М.П через систему «Електронний суд» звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 30520,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.04.2024 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3780870424 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Позикодавцем надано позичальнику позику у розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.2.6.2. цього Договору та його додатків. Зазначає, що позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. Відповідач, всупереч умовам договору позики та нормам ЦК України, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з позовом, має заборгованість перед позивачем у розмірі 30520,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23520,00 грн. - заборгованість за процентами (7000 х 1,5 % х 260 дні). Відповідно у період з 23.04.2024 року до 08.01.2025 року , проценти протягом 260 днів нараховувалися за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,5 % (п.2.6.1. Договору), проте що [PERSON] було здійснено сплату частини процентів (платежі від 13.05.2024 року, 28.05.2024 року та 29.05.2024 року на загальну суму 3780,00 грн.) в період вищевказаних днів, які враховані під час нарахування остаточної суми процентів. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість в сумі 30520,00 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача просив суд розгляд справи провести без його участі, позов задоволити та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем його реєстрації; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Відповідно до п.2 . 7, п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим в суд повернулися конверти, у яких зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. З огляду на неявку в судове засідання [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст.\~280-281\~ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 23.04.2024 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3780870424 в письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Відповідно до п.п.2.6 кредитного договору процентна ставка фіксована. Відповідно до п.п.2.6.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього Договору. Згідно з п.2.7. кредитного договору, мета отримання кредиту споживчі особисті потреби. За умовами п.п.2.8.1 кредитного договору, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 12632,36 % річних. Строк позики (строк дії договору) становить 360 днів. Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем 23.04.2024 року підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами «aguxgbgov» Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» кредитних коштів відповідачу [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 23.04.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] договору надання грошових коштів у позику № 3780870424 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також отримання відповідачем коштів у позику в сумі 7000,00 грн. на підставі вищевказаного договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З розрахунку наданого позивачем вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором надання грошових коштів у позику №3780870424 від 23.04.2024 року у розмірі 30520,00 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст.610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитними договорами не повернув. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ТзОВ «Іннова Фінанс» позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141\~ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved