Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 вересня 2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Стегниківської сільської ради Тернопільського району, про що складено відповідний актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси. взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, а тому вони не проживають однією сім`єю. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюком В. М. розглядалася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 26 лютого 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду від 26 лютого 2025 року № 30, яким головуючим суддею у цій справі визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. від 28 лютого 2025 року прийнято до провадження цивільну справу № 607/24630/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо надання терміну на примирення заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду поштовою кореспонденцією надійшов відзив [PERSON] ,\~у якому\~остання позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.\~Разом з тим, суд не бере до уваги вказаний відзив,\~оскільки у\~суду відсутня\~можливість встановити\~особу відправника. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 07 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стегниківської сільської ради Тернопільського району, про що складено відповідний актовий запис № 2, що стверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 листопада 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У подружжя народилися діти: -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 12 листопада 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 12 листопада 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved