Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі \~позивач,\~кредитор,\~банк )звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] ( надалі відповідач, позичальник) на свою користь заборгованість в сумі 91518,05 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що відповідачпідписав Анкету-заяву № б/н від 06.01.2011 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. В цей же день відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду». Відповідач неодноразово отримував кредитні картки типу Універсальна, після їх отримання здійснював дії щодо їх активації, користувався ними, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 30.10.2021 р. відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач свої зобов`язання\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконує,\~станом на 19.11.2024 рік має заборгованість в розмірі 91518,05 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 74847,82 грн. та заборгованості з прострочених процентів 16670,23 грн, Зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати зі сплати судового збору на суму 2422,40 гривень просить стягнути з відповідача на користь позивача. 23 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку загального позовного провадження. Відповідач відзиву на позов не надав. 12 березня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27 березня 2025 рік. Суд відклав розгляд справи по суті на 10 квітня 2025 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки. У встановлені судом дату та час розгляду справи по суті з`явився представник позивача. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання шляхом скерування поштового рекомендованого відправлення з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» 0610242659190). Повістка повернулася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду його справи. Крім того, оскільки позивач подавав позовну заяву через електронний суд, 10.01.2025 року надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками цінним листом з описом вкладення ( штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» 0505230609157) і він був проінформований про суть вимог позивача до нього та про суд, який розглядатиме його справу. [INFO] повідомило, що відповідач на військовому обліку не перебуває. Суд вважає, що для забезпечення участі сторін вжито всі можливі засоби, однак, в судове засідання, призначене на 27.03.2025, вони не з`явилися. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280,\~281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Кредитор зареєстрований як юридична особа, одним із видом діяльності якої є кредитування, що підтверджується копіями виписки з ЄДР та сторінками 1 та 2 статуту. Кредитор є банком та має банківську ліцензію, що підтверджується копією витягу №ДРБ-000008 з Державного реєстру банків. 06.01.2011\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~кредитний договір\~б/н,\~за яким\~відповідач \~отримав платіжну\~картку кредитка\~«Універсальна».\~Укладений між\~сторонами договір\~(\~надалі \~кредитний договір)\~складається з\~Анкети-заяви\~про приєднання\~до «Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку» від\~06.01.2011\~року,\~довідки про\~умови кредитування\~з використанням\~платіжної картки\~«Кредитка Універсальна»\~55\~днів пільгового\~періоду від\~06.01.2011\~року,\~анкети-заявления\~ клиента-физического\~лица о\~присоединенинии к\~Условиям и\~Правилам предоставленгия\~банковских послуг\~від 13.07.2020\~року (документи\~викладені іноземною\~мовою),\~ заяви\~про приєднання\~ до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~від 30.10.2021\~року,\~витягу з\~ умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~повний текст\~якого знаходиться\~на сайті\~позивачаhttps://privatbank.ua/terms\~в редакції\~від 06.03.2010 року\~(\~документ викладений\~іноземною мовою) Тип кредиту відновлювана кредитна лінія. Процентна ставка 2,5% в місяць, з 30.10.2021 року 42% - для карт Універсальна та\~40,8%\~-для\~ Універсальна GOLD.\~Ліміти кредитування\~ змінювалися\~впродовж строку\~ кредитного\~договору від\~ 0,00\~грн до\~100\~000\~грн,\~а потім\~ знову\~до нуля,\~що підтверджується\~довідкою №0000003954914726\~від 29.11.2024\~року.\~ За\~укладеним кредитним\~договором відповідачу\~ було\~ надано\~ кредитні\~картки.\~Їх номери,\~дати відкриття,\~термін дії\~та тип\~зазначені в\~довідці №0000003954916370\~від 29.11.2024\~року За своєю правовою природою укладений кредитний договір є договором про споживчий кредит. Відповідач підписав укладений кредитний договір та взяв на себе зобов`язання повертати в передбачені договором строки кредит, платити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, останній отримав кредитні кошти, активно користувався ними, що підтверджується випискою за договором б/н за період з 06.01.2011 до 29.11.2024 року. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 19.11.2024 року має заборгованість перед банком на суму розмірі 91518,05\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~по тілу\~кредиту -\~ 74847,82\~грн.\~та заборгованості\~з прострочених\~процентів \~16670,23\~грн,\~що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2015 рік, на 30.06.2019 рік та на 19.11.2024 рік, а також випискою за договором б/н за період з 06.01.2011 до 29.11.2024 року. Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано\~статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування». Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями\~525,\~526,\~530\~,\~610,\~611 ЦК. У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Всебічно,\~повно,\~об`єктивно та\~безпосередньо дослідивши\~наявні у\~справі докази,\~з`ясувавши обставини,\~на які\~посилався позивач,\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~оцінивши належним\~чином зібрані\~по справі\~докази кожен\~окремо на\~їх достовірність\~та допустимість,\~а також\~їх достатність\~та взаємний\~зв`язок\~у сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги необхідно\~задовольнити повністю\~та стягнути\~з відповідачана користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2011 року у розмірі 91518,05 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 74847,82 грн. та заборгованості з прострочених процентів 16670,23 грн. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2422,40 грн.

Outcome: approved