Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01.12.2020 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3/1882989, за яким ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 60 000 гривень, а відповідач зобов`язався протягом 24 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 60 000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 58258,71 грн. 18.01.2024 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за умовами якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] . Відтак, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58258,71 грн., що складається з наступного: прострочена заборгованість за основним боргом - 23 189,03 грн.; прострочена заборгованость за відсотками - 5 069,68 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 30 000 грн. Представник позивача направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Встановлено, що 01.12.2020 ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №3/1882989. За умовами кредитного договору ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 60000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 24 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язався сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 60000 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 01.12.2020 по 19.01.2024. У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 58 258,71 грн., що складається з наступного: прострочена заборгованість за основним боргом - 23 189,03 грн.; прострочена заборгованость за відсотками - 5 069,68 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 30 000 грн. 18.01.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги № 2-2024. За умовами вказаного Договору АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором. АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №3/1882989 від 01.12.2020. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 Реєстру прав вимоги № 1. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Відтак, вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 258,71 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Пред`явлений позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved