Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі його представника Балашова В.В., звернулося до Коломацького районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій позивач просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №747630/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 34543 гривні 11 копійок, а також за кредитним договором №1/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 68922 гривні 50 копійок. Крім того позивач просив суд стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] шляхом його підписання укладений Договір про надання банківських послуг за №747630/3161932. Відповідно до умов вказаного договору Клієнт підтвердив, що він в день укладання Договору особисто отримав свій примірник Договору, з Тарифами банку ознайомлений і згодний, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами, які розміщенні на офіційному сайті банку він ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Також позивач вказав, що 01 червня 2021 року [PERSON] звернувся до банку із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», в якій просив банк відкрити йому на підставі Договору про надання банківських послуг за №747630/3161932 поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ- [PERSON] ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 22500 гривень 00 копійок; строк- 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68 %; максимальний розмір кредитного ліміту 50 гривень 00 копійок; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 43,37 % річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 86515 гривень 03 копійки. І,\~як запевнив\~позивач,\~відповідач отримані\~в кредит\~грошові кошти\~не повернув\~та не\~виконав взятих на себе зобов`язань,\~внаслідок чого\~у нього\~станом 20\~січня 2025\~року виникла\~заборгованість за Договором про надання банківських послуг №747630/3161932 у\~розмірі 34543 гривні 11 копійок, що складається із заборгованості: 1) за кредитом в розмірі 26358 гривень 06 копійок; 2) за відсотками в сумі 8185 гривень 05 копійок. Крім того, позивач зазначив, що 01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] шляхом його підписання укладений кредитний договір за №1/3161932. За умовами вказаного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в сумі 45000 гривень 00 копійок, строком 36 місяців з 01 червня 2021 року до 31 травня 2024 року на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,85 % від суми кредиту. Проте,\~як зазначив\~ позивач,\~ відповідач отримані\~ в кредит\~грошові кошти\~не повернув\~та не\~сплатив інших\~платежів,\~передбачених умовами\~договору,\~внаслідок чого\~у нього\~станом 20\~січня 2025\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 68922 гривні 50 копійок, що складається із заборгованості: 1) за кредитом в розмірі 34745 гривень 47 копійок; 2) за відсотками в сумі 16222 гривні 03 копійки; 3) заборгованості за комісією в сумі 17955 гривень 00 копійок. Крім того позивач вказав, що 29 серпня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір відступлення права вимоги за №4-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право грошової вимоги до боржників банку вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача [PERSON] за Договором про надання банківських послуг за №747630/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, а також за кредитним договором №1/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року. І, як запевнив позивач, відповідач отримані в кредит за вищевказаними двома кредитними договорами грошові кошти не повернув, а також не сплатив інші платежі, передбачені умовами договорів, внаслідок чого у нього станом на 20 січня 2025 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 34543 гривні 11 копійок за кредитним договором №747630/3161932, укладеного між його сторонами 01 червня 2021 року, а також заборгованість у розмірі 68922 гривні 50 копійок за кредитним договором №1/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, що й послугувало підставою для звернення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до суду із позовом. 20 лютого 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу. 17\~березня 2025\~року позивачем\~ТОВ «ГЛОБАЛ\~СПЛІТ» в\~особі його\~представника Балашова\~В.В.\~шляхом формування\~відповідного документа\~в системі\~«Електронний суд»\~до суду\~подано\~заяву про\~зменшення\~розміру\~позовних вимог,\~в\~якій\~позивач,\~зменшивши\~\~розмір\~вимог за\~позовом,\~просив\~суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 61922 гривні 50 копійок. 18 березня 2025 року судом заяву про\~зменшення\~розміру\~позовних вимогприйнято до розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу. Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас 01 квітня 2025 року подав до суду письмову заяву за вх.ЕС№647/01-55/25 (т.2, а.с. 20-23), в якій просив справу розглядати без участі представника позивача,\~а також зазначив про те, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача (т.2, а.с. 18-19). Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило, у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої вказаної статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подав, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що всім учасникам судового процесу судом створені належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством України повноважень, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, долучені у якості додатку до позовної заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Так частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] шляхом його підписання укладений Договір про надання банківських послуг за №747630/3161932 ( т.1, а.с. 40-41). Пунктом 1 вказаного договору визначено, що банківська послуга це всі та/або будь-яка з послуг/дій банку, яка замовлена Клієнтом та надається банком Клієнту, на підставі договору та Заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку. Заява про надання банківської послуги, це підписаний Клієнтом письмовий документ, у затвердженій банком формі, що подається Клієнтом банку в порядку, передбаченому договором, для цілей отримання банківської послуги, з пропозицією про отримання відповідної банківської послуги і є невід`ємною частиною договору. Згідно п.6.5. Договору підписанням договору Клієнт підтвердив, що він в день укладання Договору особисто отримав свій примірник Договору, з Тарифами банку ознайомлений і згодний, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами, що розміщенні на офіційному сайті банку він ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Крім того, 01 червня 2021 року [PERSON] звернувся до банку з заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», яка підписана ним особисто, в якій він просив банк відкрити йому на підставі Договору про надання банківських послуг за №747630/3161932 поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ- [PERSON] ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 22500 гривень 00 копійок; строк- 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68 %; максимальний розмір кредитного ліміту 50000 гривень 00 копійок; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 43,37 % річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 86515 гривень 03 копійки (т.1, а.с. 42-44). Таким чином, суд вважає, що наданими позивачем доказами підтверджено підписання [PERSON] . Договору про надання банківських послуг за №747630/3161932, та заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка», в якій відповідач просив банк відкрити йому на підставі Договору про надання банківських послуг за №747630/3161932 поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, які підписані ним особисто. Відповідач з викладеними в Договорі про надання банківських послуг та заяві умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на їх примірниках ним проставлено свій особистий підпис. Із паспорта споживчого кредиту (т.1, а.с. 47-49), який також підписаний відповідачем особисто, вбачається, що в ньому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше. Письмовою розпискою [PERSON] підтверджено, що ним 01 червня 2021 року отримана платіжна картка у непошкодженому стані за № [NUMBER] , і що з правилами користування карткою він ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватися (т.1, а.с. 46). Згідно розрахунку заборгованості за договором №747630/3161932 від 01 червня 2021 року, наданого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», [PERSON] своєчасно не сплачував Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 15 вересня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 34543 гривні 11 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 26358 гривень 06 копійок; заборгованості за\~відсотками в сумі 8185 гривень 05 копійок (т.1, а.с. 39). Також, згідно розрахунку заборгованості за договором №747630/3161932 від 01 червня 2021 року, наданого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», [PERSON] своєчасно не сплачував позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 20 січня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 34543 гривні 11 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 26358 гривень 06 копійок; заборгованості за\~відсотками в сумі 8185 гривень 05 копійок (т.1, а.с. 38). З виписки по рахунку [PERSON] за період з 01 червня 2021 року по 18 жовтня 2022 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами як шляхом зняття готівки у банкоматах, так і шляхом здійснення розрахунків за покупки в магазинах, а також шляхом перераховування коштів на інші карткові рахунки. Крім того [PERSON] здійснював поповнення кредитної картки (т.1, а.с. 54-59). Вказана виписка по рахунку [PERSON] є належним і достатнім доказом щодо розрахунку, проведеного ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на підтвердження своїх вимог. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові в справі № 554/4300/16-ц, датованій 25 травня 2021 року. Крім того банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Згідно із бухгалтерським обліком якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов`язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) приводяться в розділі «Дебіторська і кредиторська заборгованість» Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Водночас у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості. Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами масштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів. Таким чином, розрахунок заборгованості відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Як вже зазначалося вище, із виписки по рахунку [PERSON] та розрахунків заборгованості, вбачається, що відповідач впродовж 2021-2022 років активно користувався кредитною карткою, ним систематично вносились кошти на погашення заборгованості. Таким чином, відповідач своїми діями визнавав наявність кредитних правовідносин з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Ці обставини відповідачем не спростовані, доказів щодо неотримання коштів або їх фактичного повного повернення останнім не надано. Розмір заявленої банком до стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 34543 гривні 11 копійок підтверджується наданими позивачем випискою по рахунку [PERSON] та розрахунками заборгованості, які є арифметично правильними і відповідають умовам вказаного договору, тобто є належним і допустимим доказом існування заборгованості та її розміру, що, в свою чергу, жодним чином не спростовано відповідачем. Про набуття прав нового кредитора АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повідомило відповідача шляхом направлення на його поштову адресу відповідного повідомлення від 15 вересня 2023 року (т.1, а.с. 77-86). Враховуючи вищевикладене, Договір про надання банківських послуг за №747630/3161932, укладений між\~його сторонами\~01\~червня 2021\~року, разом із заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», яка є невід`ємною частиною договору,\~є результатом\~домовленості сторін\~і відповідає\~загальним засадам\~цивільного законодавства,\~встановленим ст.\~3\~ЦК України,\~а також\~ст.\~1054\~ЦК України,\~позаяк позичальник\~був ознайомлений\~з умовами\~кредитування,\~сторони мали\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності\~і волевиявлення\~учасників договору\~було вільним. Крім того, 01 червня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] шляхом його підписання укладений ще й кредитний договір за №1/3161932 (т.1, а.с. 89-94). За умовами вказаного кредитного договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 45000 гривень 00 копійок, строком 36 місяців з 01 червня 2021 року до 31 травня 2024 року на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,85 % від суми кредиту. Згідно п.2.2. Договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. У п. 2.3. Договору передбачено, що підписанням Договору позичальник підтвердив, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 4.5 Договору, підписавши Договір позичальник підтвердив, що він в день укладання договору особисто отримав свій примірник Договору, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами і Тарифами банку, що розміщенні на офіційному сайті банку, він ознайомлений приймає їх та погоджується з ними. Додатком №1 до кредитного договору №1/3161932 від 01 червня 2021 року, який також підписано особисто відповідачем, визначено графік платежів, а також обчислена загальна вартість кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором (т.1, а.с. 93-94). Із паспорта\~споживчого кредиту\~(т.1,\~а.с.\~96-100),\~який підписаний\~особисто відповідачем,\~вбачається,\~що в\~ньому визначені\~основні умови\~кредитування з\~урахуванням побажань\~споживача:\~тип кредиту,\~сума/ліміт\~кредиту,\~строк кредитування,\~мета отримання\~кредиту,\~спосіб та\~строк надання\~кредиту;\~інформація щодо\~реальної річної\~процентної ставки\~та орієнтовної\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача:\~процентна ставка;\~тип процентної\~ставки;\~орієнтовна загальна\~вартість кредиту\~для споживача;\~реальна річна\~процентна ставка;\~порядок повернення\~кредиту та\~інше. 01 червня 2021 року відповідачем до банку подано підписану ним особисто заяву-анкету за №0101132-01062021-002 на отримання готівкового кредиту «Свобода», яка містить інформацію про кредит, а саме: суму кредиту, строк кредиту, форму кредитування, відсоткову ставку та комісійну винагороду (т.1, а.с. 101-102). Відповідно до\~платіжної інструкції\~за №36988721-1\~від 01\~червня 2021\~року банк\~перерахував на\~поточний рахунок\~позичальника грошові\~кошти у\~сумі 45000\~гривень 00\~копійок,\~згідно кредитного\~договору за\~№1/3161932,\~укладеного між\~його сторонами\~01\~червня 2021\~року (т.1,\~а.с.\~95). Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором №1/3161932 від 01 червня 2021 року, наданих АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», [PERSON] своєчасно не сплачував Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та комісією, внаслідок чого станом на 15 вересня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі у\~розмірі 68922 гривні 50 копійок, що складається із заборгованості: 1) за кредитом в розмірі 34745 гривень 47 копійок; 2) за відсотками в сумі 16222 гривні 03 копійки; 3) заборгованості за комісією в сумі 17955 гривень 00 копійок (т.1, а.с. 87, 88). Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості за договором №1/3161932 від 01 червня 2021 року, проведеного ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за період з 15 вересня 2023 року по 17 березня 2025 року, у [PERSON] станом на 17 березня 2025 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 61922 гривні 50 копійок, що складається із заборгованості: 1) за кредитом в розмірі 27745 гривень 47 копійок; 2) за відсотками в сумі 16222 гривні 03 копійки; 3) заборгованості за комісією в сумі 17955 гривень 00 копійок (т.2, а.с. 9). З виписки по рахунку [PERSON] за період з 01 червня 2021 року по 15 вересня 2023 року вбачається, що відповідачем систематично сплачувалися грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами, а отже відповідач своїми діями визнавав наявність кредитних правовідносин з АТ «КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК»\~ (т.1, а.с. 103-121). Вказана виписка по рахунку [PERSON] є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові в справі № 554/4300/16-ц, датованій 25 травня 2021 року, про що судом вже зазначалося вище. Розрахунок заборгованості відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Ці обставини відповідачем не спростовані, доказів щодо неотримання коштів або їх фактичного повного повернення останнім не надано. Розмір заявленої банком заборгованості за кредитом в розмірі 68922\~гривні 50\~копійок підтверджується наданими позивачем випискою по рахунку [PERSON] та розрахунками заборгованості, які є арифметично правильними, відповідають умовам вказаного договору, тобто є належними і допустимими доказами існування заборгованості та її розміру, що, в свою чергу, жодним чином не спростовано відповідачем. Про набуття прав нового кредитора АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повідомило відповідача шляхом направлення на його поштову адресу відповідного повідомлення від 15 вересня 2023 року (т.1, а.с. 125-134). 22 жовтня 2024 року позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №1/3161932 від 01 червня 2021 року, яка виникла станом на 22 жовтня 2024 року, у розмірі 68922 гривні 50 копійок (т.1, а.с. 135-143). Враховуючи вищевикладене,\~кредитний договірза №1/3161932,\~укладений між\~його\~сторонами\~01\~червня\~2021\~року,\~є результатом\~домовленості сторін\~і відповідає\~загальним засадам\~цивільного законодавства,\~встановленим ст.\~3\~ЦК України,\~а також\~ст.\~1054\~ЦК України,\~позаяк позичальник\~був ознайомлений\~з умовами\~кредитування,\~сторони мали\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності\~і волевиявлення\~учасників договору\~було вільним. 29\~серпня 2023\~року на\~підставі\~договору\~відступлення прав\~вимоги \~за №4-2023,\~укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за плату відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняло належні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у підписаних сторонами Реєстрах прав вимог (т.1, а.с. 22-37, 146). Як вбачається із Реєстру прав вимог за №1, який є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги за №4-2023 від 29 серпня 2023 року, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №747630/3161932 на загальну суму 34543 гривні 11 копійок, а також за кредитним договором №1/3161932 на загальну суму 68922 гривні 50 копійок (т.1, а.с. 155-223). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до\~статті\~207\~ЦК\~України\~ правочин\~вважається\~ таким,\~\~що вчинений\~\~у письмовій\~формі,\~якщо\~його\~зміст зафіксований\~в\~одному\~або кількох\~документах\~(у\~тому\~числі\~електронних),\~у\~листах,\~телеграмах,\~якими\~обмінялися\~сторони,\~або\~надсилалися\~ними до\~інформаційно-комунікаційної\~системи,\~що\~використовується\~сторонами.\~У\~разі\~якщо зміст\~правочину\~зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст\~такого\~правочину також\~може\~бути\~зафіксовано шляхом\~посилання\~в\~одному з\~цих\~документів\~на інші\~документи,\~якщо\~інше\~не передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В ч.1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до абзацу 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За правилами. визначеними ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). А у ч. 2 ст. 1054 ЦК України закріплене правило, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~ч.\~1\~ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до вимог ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч.\~1\~ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами, визначеними ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Як з`ясовано судом, Договір про\~надання банківських\~послуг за\~№747630/3161932 від\~01\~червня 2021\~року, невід`ємною частиною якого є заява про надання банківської послуги «Кредитна картка»,\~\~а також\~кредитний договірза №1/3161932 від 01\~червня 2021\~року,\~укладені між його сторонами в письмовій формі, і\~підписані особисто відповідачем [PERSON] ,\~ в\~них викладено інформацію про тип кредиту, його ліміт, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, платежі за додаткові та супутні послуги, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, а тому відповідач був ознайомлений з умовами кредитування. Підписавши Договір\~про надання\~банківських послуг\~за №747630/3161932 від\~01\~червня 2021\~року, невід`ємною частиною якого є заява про надання банківської послуги «Кредитна картка»,\~\~а також\~кредитний договірза №1/3161932 від 01\~червня 2021\~року, позичальник відповідно до статей 3 та 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитних договорів, взявши на себе відповідні зобов`язання. Суд констатує, що правочини, укладені між його сторонами, відповідно до статті 204 ЦК України є правомірними та укладеними у письмовій формі, а тому сторонами дотримано вимоги ст. 1055 ЦК України щодо форми кредитного договору. Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30 березня 2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг за №747630/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 34543 гривні 11 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 26358 гривень 06 копійок, та заборгованості за\~відсотками в сумі 8185 гривень 05 копійок, а також за кредитним договором №1/3161932, укладеним між його сторонами 01 червня 2021 року, у розмірі 61922 гривні 50 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 27745 гривень 47 копійок; заборгованості за\~відсотками в сумі 16222 гривні 03 копійки, та заборгованості за комісією в сумі 17955 гривень 00 копійок. Водночас суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями. Крім того, суд за правилами, визначеними ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved