Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. В березні 2025 року представник заявника [PERSON] адвокат Маковійчук П.В. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 вересня 2018 року, видане державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1341 на ім`я спадкоємця [PERSON] ; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №137461931 від 12.09.2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровим номером: 7322586500:01:004:0013, виданого на ім`я [PERSON] ; Договору дарування житлового будинку від 24 вересня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за №1911, згідно якого обдаровуваним є [PERSON] ; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23989879 від 29.09.2009 року виданого на ім`я [PERSON] . Посилається на те, що на даний час звернулася до нотаріальної контори з метою відчуження земельної ділянки, однак виявилося, що в правовстановлюючих документах на земельну ділянку кадастровий номер: 7322586500:01:004:0013, а також на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , допущено помилки, а саме: вказано моє по батькові як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». А тому не має можливості це здійснити, оскільки потрібно встановити належність правовстановлюючих документів. Вважає, що такі помилки у правовстановлюючих документах допущені посадовими особами, які оформляли вказані документи, як є тотожними та співзвучними. Вказує на те, що вона являється однією і тією ж особою, що підтверджується рядом документів долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлена особа заперечень не надала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 21.03.2025 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 10.04.2025 (а.с.21). Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Маковійчук П.В. скерував заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розгляд справи проводити за відсутності сторони заявника. Представник зацікавленої особи голова Мамаївської сільської ради Н.Катрюк, в судове засідання не з`явилася, однак 02.04.2025 скерувала суду заяву про визнання заявлених вимог [PERSON] та просить розгляд справи проводити без представника сільської ради. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 03.03.2025 органом 7318, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». (а.с .6) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де вказано, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Мамаївці, де батьком вказаний [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.16) Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, де вказано її по батькові як « [PERSON] » (а.с.17) Згідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138385888, згідно якого я, [PERSON] , є власником земельної ділянки за тією ж адресою, що і розташований житловий будинок [ADDRESS] (а.с.11) У відповідності до Витягу з реєстру територіальних громад, згідно якого [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] .(а.с.7) Тобто, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] та « [PERSON] » як вказано у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12.09.2018 року, видане ім`я спадкоємця [PERSON] ; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №137461931 від 12.09.2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровим номером: 7322586500:01:004:0013, виданого на ім`я [PERSON] ; Договору дарування житлового будинку від 24.09.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за №1911, згідно якого обдаровуваним є [PERSON] ; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23989879 від 29.09.2009 року, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити дані документи не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаних документах та інших наданих заявницею документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаних документів остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved