Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Глущенка О.С., який діє на підставі ордеру серії СА №1108760 від 10.02.2025р., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що між позивачкою та відповідачем 15.02.2007 року був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис\~№20. Також в позові зазначено, що підставою для розірвання шлюбу між сторонами є ті обставини, що протягом сімейного життя у позивачки із відповідачем поступово погіршувались стосунки, і, як наслідок, це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження їх сім`ї неможливе. Тому позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, не надаючи їм строк на примирення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2025 року відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Глущенко О.С. не з`явились. При цьому, 10.04.2025 року представником позивачки адвокатом Глущенком О.С. до суду подано заяву, в якій представник позивачки просить суд розглянути справу №711/1107/25 за позовом до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без участі сторони позивачки, позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду. Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та зі згоди сторони позивачки, викладеної в письмовій заяві від 10.04.2025р., судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею\~110\~СК\~України,\~один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №20. На теперішній час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачкою вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин. Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 211 грн. 20 коп. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві, а також в заяві, поданої її представником про розгляд справи без участі сторони позивачки, ні позивачка, ні її представник не просили стягувати із відповідача на користь позивачки такі витрати, а тому, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved