Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні не виконували, у зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.08.2017 року по 01.09.2023 року утворилась заборгованість у сумі 12168,91 грн., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1274,85 грн.. та 3 % річних в сумі 553,99 грн. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Оскільки відповідачі не погашають заборгованість в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 25.11.2024 відповідач [PERSON] направила до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як є особою з інвалідністю ІІ групи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 10.04.2025 направила до суду заяву про розстрочку у виконанні рішення суду. Відповідачі [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [PERSON] , є споживачами послуг з теплопостачання та перебувають у фактичних договірних відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 162 ЖК України відповідачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за ними за період з 01.08.2017 року по 01.09.2023 року утворилась заборгованість у сумі 12168,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням змісту вказаної норми боржникам за вказаний період нарахований індекс інфляції та 3 % річних, тому загальна сума заборгованості становить 13997,75 грн. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Ураховуючи викладене, суддя вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, частково вносили платежі за послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за ними утворилася загальна заборгованість у розмірі 13997,75 грн., суддя дійшла висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач звільнена від сплати судового збору як є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 531825 від 22.04.2024 року. За таких підстав судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved