Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

16.01.2025 заступник керівника окружної прокуратури Семенюк В. звернувся до суду із позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 у справі № 137/949/23 було задоволено позовну заяву керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до [PERSON] та витребувано у нього земельну ділянку площею 1,7830 га, з кадастровим номером 0522486200:02:000:0682. У вказаному\~рішенні суд\~встановив,\~що [PERSON] ,\~первинний власник\~цієї земельної\~ділянки,\~при отриманні\~її у\~власність приховала\~факт попереднього\~отримання земельної\~ділянки й\~використала право\~на безоплатну\~приватизацію неправомірно.\~Головне управління\~Держгеокадастру не\~перевірило факти\~реалізації [PERSON] \~права на\~безоплатне отримання\~землі,\~що призвело\~до неналежного\~вибуття землі\~з державної\~власності.\~Внаслідок цього\~ [PERSON] \~08.10.2019\~придбав земельну\~ділянку у\~особи,\~яка не\~мала права\~нею розпоряджатися.\~В подальшому\~06.11.2019\~ [PERSON] \~уклав із\~ПрАТ "Дашківці"\~договір оренди\~земельної ділянки\~на 7\~років.\~Витребування земельної\~ділянки за\~рішенням суду\~лише у\~ [PERSON] \~не призвело\~до її\~фактичного повернення\~територіальній громаді.\~Тому позивач\~просив суд\~визнати договір\~оренди землі\~між [PERSON] \~та ТОВ\~«Дашківці» недійсним,\~оскільки він\~суперечить вимогам\~земельного законодавства,\~й повернути\~земельну ділянку\~у власність\~Літинської селищної\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області \~ від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашківці». 31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем [PERSON] подано клопотання про закриття провадження у справі щодо позовних вимог до нього. Відповідач зазначає, що рішенням суду від 28.11.2023 у справі № 137/949/23 у нього було витребувано земельну ділянку площею 1,7830 га, яку він добросовісно набув. Після цього його право на цю ділянку було припинено реєстратором. З 20.03.2024 відповідач не має жодного відношення до земельної ділянки. Проте прокуратура безпідставно хоче стягнути з нього судові витрати. У клопотанні відповідач просить закрити провадження щодо нього та відмовити у стягненні витрат (а.с. 51-52). 18.02.2025 прокурором подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що клопотання [PERSON] містить образливі висловлювання на адресу учасників, що свідчить про неповагу до судового процесу. Враховуючи це, прокурор просить суд відмовити у клопотанні про закриття провадження у справі № 137/65/25 та визнати дії відповідача зловживанням процесуальними правами (а.с. 60-66). У судовому засіданні 08.04.2025 суд дійшов висновку, що клопотання [PERSON] про закриття провадження відповідно до положень ст. 255 ЦПК України є передчасним. Воно буде розглянуте, і оцінка цьому буде надана при ухваленні рішення. У судовому засіданні прокурор Черниш Г.М. підтримала позов та просила його задовольнити. Вона зазначила, що земельна ділянка перебуває в оренді на підставі договору, укладеного у 2019 році між [PERSON] та ТОВ "Дашківці". Попереднє рішення суду не призвело до її фактичного повернення Літинській селищній раді. Прокурор зазначає, що відповідач у справі, ТОВ "Дашківці", фактично користується спірною земельною ділянкою по даний час, використовуючи договір від 06.11.2019. Представник Літинської селищної ради Ткачук І.Г. у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Вона зазначила, що внесення змін до реєстру, згідно яких орендодавцем з 18.03.2024 є Літинська селищна рада проведено на підставі рішення суду та не вплинуло на правовідносини. Позов підтримує та просить його задовольнити задля подальшого укладення договору на більш сприятливих умовах. Відповіла, що орендну плату було отримано за декілька років, чи за два роки однією сумою, сплачено ПАТ "Дашківці" на користь Літинської селищної ради. [PERSON] вважає, що не може відповісти на питання, чи впливає [PERSON] на щось у правовідносинах, які є предметом розгляду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні висловив позицію щодо позовних вимог, заперечуючи щодо їх задоволення. Він не розуміє, на чому грунтується позиція про його вплив на спір. Право оренди та запис як орендодавця свідчать про протилежне. З 2023 року він вже не є а ні власником, а ні орендодавцем земельної ділянки та вважає, що не має бути стороною в цій справі. Вважає, що суб`єктний склад сторін визначений невірно, і позов повинен бути сформульований інакше. Представник відповідача ТОВ "Дашківці" Волинець В.І. у судовому засіданні повідомив, що у грудні 2024 року, після того як Літинська селищна рада набула право власності на земельну ділянку, ТОВ "Дашківці" було запропоновано сплатити орендну плату за використання землі. Відповідач сплатив орендну плату 30.12.2024. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , представників сторін, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків. Так, 08.10.2019 [PERSON] відчужила на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 1,7830 га, з кадастровим номером 0522486200:02:000:0682 [PERSON] (а.с. 24-25). 06.11.2019 [PERSON] уклав із ПрАТ «Дашківці» договір оренди вказаної земельної ділянки (а.с. 26). 28.11.2023 рішенням Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 11-14) витребувано у [PERSON] , земельну ділянку площею 1,7830 га, з кадастровим номером 0522486200:02:000:0682, що розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області на користь Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі земельна ділянка). Рішення набрало законної сили 06.02.2024 (а.с. 15-22). Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на зазначену земельну ділянку зареєстровано 03.02.2020 за ТОВ «Дашківці» (орендар) строком на 7 років (номер запису про інше речове право: 35348882) (а.с. 23). Згідно повного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Земельної ділянки (а.с. 53-56) внесено виправлення речового права , зокрема 18.03.2024 видалено орендодавця [PERSON] та додано Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області. Платіжною інструкцією від 30.12.2024 № 1104 (а.с. 95) ТОВ "Дашківці" перерахували Літинській селищні раді 3385,13 грн. орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 0522486200:02:000:0682, яка перебуває в оренді ТОВ "Дашківці". 21.11.2024 прокуратура звернулась до Літинської селищної ради з проханням до 04.12.2024 надати інформацію про: припинення договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Дашківці»; оплату ТОВ «Дашківці» за використання земельної ділянки з 18.03.2024; суму сплачених коштів за використання ділянки та підстави для цих розрахунків; заходи, що були вжиті та плануються щодо цієї ситуації, зокрема в судовому порядку (а.с. 30). 12.12.2024 селищна рада надала відповідь, що немає доказів незаконних підстав або порушень права оренди. Згідно зі статтею 148-1 Земельного кодексу, права та обов`язки переходять до нового власника без потреби в змінах до договору без згоди сторін. Літинська селищна рада направила ТОВ «Дашківці» пропозицію про внесення змін до договору оренди, що підписаний 06.11.2019. У 2024 році ТОВ «Дашківці» сплатило орендну плату. Клопотань про припинення договору оренди від ТОВ «Дашківці» не надходило (а.с. 33). 23.09.2024 Літинською селищною радою на адресу ТОВ «Дашківці» надіслано повідомлення із реквізитами для сплати орендної плати. Також запропонувалось надати згоду на внесення змін до договору оренди від 06.11.2019 шляхом надсилання письмового клопотання до Літинської селищної ради (а.с. 97). 28.01.2025 представник ТОВ "Дашківці" звернувся до Літинської селищної ради з клопотанням про зміну власника в договорі оренди, укладеному 06.11.2019, з реєстрацією 05.02.2020 (індексний номер 19112372). Клопотання подано у зв`язку зі зміною власника земельної ділянки з кадастровим номером 0522486200:02:000:0682, площею 1,783 га, яка за судовим рішенням передана від [PERSON] до Літинської селищної ради (а.с. 96). 19.02.2025 рішенням Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 7406 (а.с. 99) відмовлено ТОВ «Дашківці» у наданні згоди на внесення змін у договорі оренди землі від 06.11.2019 на земельну ділянку кадастровий номер 0522486200:02:000:0682 стосовно зміни сторони договору власника - орендодавця цієї земельної ділянки у зв`язку з тим, що внесення лише зазначеної зміни не призведе до приведення у відповідність договору оренди землі на зазначену ділянку до вимог діючого законодавства (а.с. 99). Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових заходів з метою забезпечення реалізації цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом (ст. 6 ЦПК України). Спосіб захисту порушеного права, відповідно до ст.ст.15, 16, 20 ЦК України, при зверненні до суду обирається позивачем. Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент учинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в чч.1 - 3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу. У ч.3 цієї статті передбачено: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У ч. 4 ст.124 Земельного кодексу передбачено, що передача в оренду ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником ділянки й орендарем. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК). За ч.2 ст.792 ЦК, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК, законом «Про оренду землі». Відповідно до ст.13 закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння й користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства. У зв`язку з тим, що рішенням суду від 28.11.2023 року земельну ділянку, яка була предметом договору оренди від 06.11.2019, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Дашківці», було витребувано на користь Літинської селищної ради, [PERSON] втратив можливість фактично та юридично розпоряджатись земельною ділянкою, а відтак перестав бути стороною цього договору. Однак договір оренди землі фактично існує між колишнім власником ( [PERSON] ) та ПАТ «Дашківці», створюючи перешкоди законному власнику - Літинській селищній раді, яка з 18.03.2024 також є орендодавцем спірної земельної ділянки (а.с. 55). Відтак [PERSON] не є учасником спірних відносин у даній справі, та не є належним відповідачем у розумінні вимог ЦК та ЦПК України, тому в частині вимог до [PERSON] слід відмовити. Водночас,суд вважає за необхідне визнати договір оренди від 06.11.2019 недійсним та витребувати земельну ділянку від ТОВ "Дашківці". На переконання суду рішення про визнання договору недійсним сприятиме усуненню правової невизначеності та надасть можливість Літинській селищній раді укласти договір оренди на цю земельну ділянку на більш сприятливих умовах, на конкурентних засадах, тощо. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ТОВ "Дашківці" на користь позивача.

Outcome: partial