Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи. Представниця адвокатка Крохмалюк С.С. в інтересах довірительки [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги покликається на те, що [INFO] в с. Вікторів, на той час Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. померла мати заявниці [PERSON] . Заявниця має намір реалізувати свої спадкові права, однак слід, не інакше як судом, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, зокрема те, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Ім`я матері на момент народження та смерті у документах, що посвідчують акти цивільного стану зазначене « [PERSON] »,\~ по батькові « [PERSON] ( [PERSON] )». Натомість ім`я матері заявниці, зокрема з часу її одруження у документах, що посвідчують акти цивільного стану зазначене « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». Визначає, що даний недолік зумовлений опискою при реєстрації актів цивільного стану. Заявниця та її представниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Представниця заінтересованої особи - Галицької міської ради Гречух О.І. зазначила про наявність правових передумов для задоволення заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, зо заявниця [PERSON] є її матір`ю, а померла [INFO] [PERSON] є її бабою по матері. Відповідно, підтвердила факт того, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявниці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт того, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявниці. Конкретизуючи особу померлої в селі її називали « [PERSON] ». 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [INFO] в с. Вікторів на той час Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. померла [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Державним нотаріусом Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку спадкоємиці [PERSON] із спадкодавицею [PERSON] , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 листопада 2024 року (а. с. 14). Метою встановлення факту, що має юридичне значення є намір заявниці реалізувати спадкові права. Той факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявниці, а заявниця відповідно її дочкою підтверджується: -копією свідоцтва про народження спадкодавиці та архівною довідкою №С-156(Ц)/06-06 від 13 листопада 2024 року, згідно яких батьком [PERSON] записано [PERSON] , матір`ю записана [PERSON] (а.с.10-11); -копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , де прізвище після одруження присвоєно [PERSON] (а.с.10); -копією свідоцтва про народження заявниці, де матір`ю заначена [PERSON] , батьком зазначено [PERSON] (а.с. 9); -копією довідки Виконавчого комітету Вікторівської сільської ради, з якої встановлено, що [PERSON] , 1950 р.н. є дочкою [PERSON] (а.с.8); -наданими у судовому засіданні показами свідків6 [PERSON] та [PERSON] ; - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.7). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Згідно з пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. На підставі досліджених доказів суд встановив, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявниці, а заявниця відповідно її дочкою. Враховуючи різницю у написанні імені спадкодавиці « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] »» - « [PERSON] », « [PERSON] )», при тому що інші дані співпадають, суд погоджується з доводами заявниці, що даний недолік зумовлений опискою при реєстрації актів цивільного стану. Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявнця, судом не здобуто і такі не встановлено. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, зокрема забезпечить можливість реалізувати спадкові права. Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши та оцінивши здобуті судом докази на обґрунтування заявлених вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявницею, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved