Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості станом на 12.08.2024 за заявою-договором №601/2449275-СК про надання кредиту від 04.04.2016 у загальному розмірі 123\~682,32 грн, з яких 65450,79 грн. заборгованість за тілом кредиту, 58231,53 грн. заборгованість за відсотками, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2016 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір №601/2449275-СК про надання кредиту на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту). Відповідно до Заяви-договору №601/2449275-СК та Умов надання та обслуговування кредитної лінії позивач надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума максимального кредитного ліміту - 65 500, 00 грн; тип кредиту - кредитна лінія; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитним лімітом: за період з 04.04.2016 по 30.11.2017- 48,00 %; за період з 01.12.2017 по 31.01.2019- 39,60%; за період з 01.02.2019 по 31.12.2021- 43,20%. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що публічна пропозиція ПАТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщені на сайті www.tascombank.com.ua, умови підключення до клієнт-банку«ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з підписаною відповідачем Заявою-договором становлять договір банківського обслуговування, та є невід`ємними частинами. Також відповідач підтвердила факт ознайомлення, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції ПАТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів банку. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у договорі, що підтверджується випискою. Отже, позивач свої зобов`язання за кредитом та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору припинила виконувати, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернула. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Своїх зобов`язань за договором [PERSON] не виконала, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 123\~682,32 грн, з яких 65450,79 грн. заборгованість за тілом кредиту, 58231,53 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою суду від 20.08.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. 09.12.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив у задоволенні позовної заяви відмовити. Представник відповідача зазначив, що в заяві-договорі процентна ставка не зазначена, тобто не можна стверджувати, що сторони погодили розмір відсоткової ставки. Позивач не надав доказів дійсності укладення саме кредитного договору із відповідачем, оскільки у позовній заяві позивач зазначив, що відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні для оформлення платіжної картки. Витяг з публічної пропозиції, а також Тарифи не містять підписів відповідача. Представник відповідача зазначив, що позивач жодних доказів щодо перерахування відповідачу кредитних коштів. Надані копії розрахунків суми заборгованості не є первинними документами і не можуть слугувати доказом отримання чи користування кредитом. Отже, оскільки відсоткова ставка між сторонами не погоджена заборгованість за відсотками у розмірі 58231,53 грн. не може підлягати задоволенню, заборгованість за тілом кредиту також не може підлягати задоволенню, оскільки відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку розмір кредитного ліміту 13\~626 грн. Представник відповідача також зазначив, що з відповідача безпідставно списано грошові кошти в рахунок неузгоджених відсотків у розмірі 58231,53 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] сплатила заборгованість за основним боргом за весь період користування коштами у розмірі 128\~080 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано у позивача протокольне рішення №210224/5 від 21.02.2024 про списання заборгованості по кредитному договору №601/2449275-СК від 04.04.2016. 06.01.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано витребуваний документ. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених ним у відзиві на позовну заяву. Суд, вивчивши письмові докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] 04 квітня 2016 року підписала Заяву-договір №601/2449275-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту), відповідно до умов якої акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов договору. Також нею були підписані додаток № 1 до заяви-договору, а саме Умови надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна карта «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка» та заява про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть змінюватися із використанням електронних платіжних засобів, відповідно до якої відповідачу за балансовим рахунком № 2625 відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . З додатку 1 до вказаної заяви від 04.04.2016 - Умов надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка» - вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами пакету послуг, яким визначено, зокрема, строк дії кредитного ліміту - 365 днів, може бути автоматично пролонговано на такий же строк; форма кредитування - встановлення на поточний рахунок ліміту кредитної лінії; порядок повернення заборгованості: щомісячна сплата суми обов`язкового мінімального платежу, розмір, порядок сплати та складові якого визначаються у тарифах; мінімальний розмір ліміту кредитної лінії - 1000,00 грн; максимальний розмір ліміту кредитної лінії - 100000,00 грн. У Додатку 1 до протоколу тарифного комітету визначено умови обслуговування за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка», а саме: обов`язковий мінімальний платіж (ОПМ); пільговий період; частку обов`язкового погашення тіла кредиту; проценти за користування кредитною лінією; проценти річних; проценти за користування несанкціонованим овердрафтом; штраф за прострочення ОМП; страховий тариф. Зазначені обставини свідчать про укладення АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем кредитного договору та про наявність між ними кредитних правовідносин на підставі договору №601/2449275-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту), який був укладений шляхом підписання банком та відповідачем заяви -договору №601/2449275-СК,\~Умов надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна карта «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка» та підписання відповідачем заяви про відкриття поточного рахунку. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №601/2449275-СК від 04.04.2016 станом на 12.08.2024 заборгованість за тілом кредиту становить 65450,79 грн., заборгованість за відсотками 58231,53 грн. Загальна заборгованість за кредитом 123682,32 грн. Крім того, суду надано виписки по особовому рахунку за період з 04.04.2016 по 21.06.2024. Відповідно до повідомлення-вимоги від 21.05.2024 №167593/7022, адресованої відповідачу, позивач АТ «ТаскомБанк» вимагав достроково повністю повернути кредит у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №601/2449275-СК. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Статтями\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи, що між банком та відповідачем було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша\~статті 527 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Матеріалами справи встановлено, що відповідачем при укладенні кредитного договору були підписані в тому числі і Умови надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна карта «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка». Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша, друга статті 77, частина перша\~статті 81 ЦПК України). Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. У разі недостатності доказів суд вправі запропонувати представити докази тій стороні, яка несе обов`язок з доказування. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129 Конституції України. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства\~суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити,\~із принципом незалежності суду. Він нівелюватиме можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків. У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. На підтвердження наявної у відповідача заборгованості перед АТ «Таскомбанк», позивачем надано докази, з яких не вбачається факт перерахування на рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 65 500 грн., та складені позивачем розрахунки заборгованості. При цьому, надані позивачем розрахунок заборгованості та є внутрішнім документом фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому такі самі по собі без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником вони не є підтвердженням наявності заборгованості. Таким чином, відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, зазначений в розрахунку, є правильним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ «Таскомбанк», що має наслідком відмову у їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, з урахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, необхідно покласти на позивача. На підставі ст. ст.\~16,\~512,\~514,\~516,\~526,\~530,\~1050,\~1054,\~1077 ЦК України,

Outcome: dismissed