Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

у жовтні 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що [PERSON] (далі - відповідач) уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - Первісний кредитор-1, АТ «ТАСКОМБАНК») Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/14395454-8Р від 15 лютого 2022 року (далі Кредитний договір), підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/15-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Первісному кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 945,68 грн, з яких: 15000,00 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 16\~945,68 грн - загальна заборгованість по відсоткам. Також 10 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», Первісний кредитор-2) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 10276-11/2022, підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 31 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладений договір факторингу № 31052023, згідно з яким до позивача перейшли Права Вимоги до Боржників, указаних у реєстрі Боржників, у тому числі і до відповідача, на суму 7\~400,00 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 400,00 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам Договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки відповідача. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за договорами у загальному розмірі 39\~345,68 грн. Відповідач заборгованість за договорами не сплатив, не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Постановленою суддею ухвалою від 07 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи у відсутність представника, задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за відсутності заперечень позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом установлено, що 15 лютого 2022 року [PERSON] до АТ «ТАСКОМБАНК» подана Заява № 1234610 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», розміщену на вебсайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору /а.с.8/. 15 лютого 2022 року заява [PERSON] погоджена Первісним кредитором-1. Так, з копії довідки АТ «ТАСКОМБАНК» від 29 серпня 2024 року № 26930/47.5. установлено, що [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети № 1234610 з номером Кредитного Договору 002/14395454-SP від 15 лютого 2022 року, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» /а.с.9/. 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/15-Ф, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) позивачеві за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» Права Вимоги до Боржників, указаними в Реєстрі прав вимоги /а.с.11-12/. 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року /а.с.13/. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 28 лютого 2024 року до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 002/14395454-SP в сумі 31\~945,68 грн, з яких: 15\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16945,68 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.14/. З наданого суду розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 002/14395454-SP від 15 лютого 2022 року вбачається, що станом на 31 серпня 2024 року заборгованість відповідача складає 31\~945,68 грн, з яких: 15\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 945,68 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.10/. Крім того, 10 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10276-11/2022 шляхом підписання електронним цифровим підписом Позичальника, за умовами якого [PERSON] отримав фінансовий кредит на власні потреби на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, у порядку та на умовах, визначених договором /а.с.19-20, 21, 22/. За Договором сума кредиту вказана 2 000,00 грн. Строк надання кредиту 17 днів, тобто до 16 листопада 2022 року. П. 1.3. Договору передбачено, що за користуванням кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів (на добу). Також у п. 1.7. зазначено, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 31 травня 2023 року між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 31052023 /а.с.23-25/, відповідно до якого TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, указаними у Реєстрі боржників. 31 травня 2023 року між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 31052023 /а.с.26/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 /а.с.27/, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 10276-11/2022 в сумі 7\~400,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~400,00 грн - сума заборгованості за відсотками. З наданого суду розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 10276-11/2022 від 10 листопада 2022 року вбачається, що станом на 31 серпня 2024 року заборгованість відповідача складає 7\~400,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~400,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.28/. Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Матеріали справи свідчать, що Кредитні договори укладені сторонами в електронному вигляді за допомогою удосконаленого електронного підпису (№ 002/14395454-SP) та одноразового паролю-ідентифікатора W8189 (№ 10276-11/2022), що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а зазначені в них умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як установлено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На час розгляду справи судом сторонами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості відповідачем за Кредитними договорами, про причини несвоєчасного погашення заборгованості. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються. За таких обставин, у ТОВ «ФК«ЄАПБ», як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Також, відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 - Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведений факт невиконання відповідачем прийнятих на себе, відповідно до положень умов указаних Кредитних договорів, зобов`язань перед позивачем, як правонаступника первісних кредиторів, внаслідок чого наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредитів та несплаченим відсоткам. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved