Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача. 10 жовтня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до СФГ «Олександро-Володимирівське» в обґрунтування якого вказала, що вона є власницею земельної ділянки площею 9,9024 га, з кадастровим № 1225285200:01:056:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Цю земельну ділянку позивачка прийняла у спадок у лютому 2020 року після смерті матері [PERSON] , яка до цього успадкувала її після смерті свого батька, діда позивачки, [PERSON] . Після оформлення своїх спадкових прав на цю земельну ділянку позивачка довідалася, що земля перебуває в оренді відповідача СФГ «Олександро-Володимирівське», яке використовує її на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.12.2011, укладеного начебто відповідачем ще з її дідом [PERSON] . Проте позивачка переконана, що її дід [PERSON] цей договір не підписував та відповідно не погоджував із СФГ «Олександро-Володимирівське» усіх істотних умов цього правочину. Зазначила, що у вересні 2023 року вона зверталася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до СФГ "Олександро - Володимирівське" про повернення вищевказаної спірної земельної ділянки (справа №193/1389/23), але за рішенням названого суду від 08.08.2024 її позов було залишено без задоволення саме з підстав невірно обраного способу та зазначено, що оскільки позивачка посилалася на те, що вказаний договір оренди із\~СФГ «Олександро-Володимирівське»\~особисто [PERSON] не підписував й інших осіб на його підписання не уповноважував, а тому належним способом захисту з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 29.11.2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22), є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.\~ У рамках згаданої цивільної справи за №193/1389/23 судом було витребувано у відповідача СФГ "Олександро - Володимирівське" примірник договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між відповідачем та [PERSON] 17.12.2011. Проте, позивачка підтримуючи теперішній, новий позов, просила суд не приймати до уваги цей договір, оскільки у ньому: - відсутній кадастровий номер земельної ділянки, що є обов`язковою істотною умовою такого правочину, й за його відсутності незрозуміло, яку саме земельну ділянку насправді орендує відповідач; - через відсутність такої істотної умови державний реєстратор не міг його зареєструвати; - відсутня печатка відповідної селищної ради; - правочин не був нотаріально посвідчений; - окрім, як у відповідача, цей договір не зберігся ні у архівах, ні у органів і посадових осіб, відповідальних за проведення реєстрації майнових прав. Взагалі відсутні, як скановані копії документів, які приймалися для реєстрації згаданого вище правочину, так і в цілому відповідна реєстраційна справа у державного реєстратора, що на переконання позивачки ставить під сумнів законність такої реєстрації. З огляду на викладене позивачка вважає, що справжнього договору оренди спірної земельної ділянки не існує або він не зберігся, а тому не можливо провести відповідну почеркознавчу експертизу для підтвердження факту відсутності волевиявлення у орендодавця [PERSON] на його підписання. Посилаючись на викладене, а також на те, що з часу успадкування позивачкою вказаної земельної ділянки відповідач жодного разу не виплачував на її вимогу орендну плату, позивачка вважає такий договір не укладений, а тому просила суд визнати відсутнім у СФГ «Олександро-Володимирівське»\~право оренди земельної ділянки площею 9,9024 га з кадастровим № 1225285200:01:056:0001 та скасувати державну реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки від 17.12.2011, зареєстрованого 10.07.2015 державним реєстратором Софіївського РУЮ Товстухою Ю.М. за р./№ 10363745. 2. Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі. 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.47); 14.01.2025 за ухвалою суду підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду (а.с.76); Позивачка [PERSON] , посилаючись на обставини та доводи, які викладені нею у позовній заяві, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила, що саме через несплату відповідачем орендної плати порушуються її права, як землевласника. Відповідач, СФГ «Олександро-Володимирівське», явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов чи будь-які інші заяви чи клопотання до суду не подавав.\~\~ Третя особа без самостійних вимог, Вакулівська сільська рада Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку свого представника теж не забезпечила, про причину його неявки не повідомила, заперечень проти позову до суду не направила. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.\~280,\~281 ЦПК України. 3. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом установлено, що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 9,9024 га, з кадастровим № 1225285200:01:056:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 04.02.2012 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області (а.с.15). Як видно з цього правовстановлюючого документу, позивачка набула права власності на цю землю шляхом прийняття її у спадок після смерті [INFO] матері [PERSON] , яка у свою чергу успадкувала її, але не встигла оформити своїх спадкових прав, після смерті [INFO] [PERSON] , діда позивачки. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває у користуванні СФГ «Олександро-Володимирівське» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеної 17.12.2011 між [PERSON] та СФГ «Олександро-Володимирівське», строком дії до 17.12.2060 (а.с.23-25). Право оренди вказаного фермерського господарства за цим договором було зареєстроване державним реєстратором Софіївського РУЮ Товстухою Ю.М. 04.07.2015 за р./№ 10363745. Під час розгляду судом вказаної справи позивачкою [PERSON] , в обґрунтування своїх позовних вимог, надавалася значна частина доказів - копії адвокатських запитів, відповідей на них у тому числі на підставі ухвал суду про витребування доказів від різних державних установ, самих ухвал та рішення суду, які містилися у матеріалах цивільної справи №193/1389/23 за її позовом до СФГ "Олександро - Володимирівське" про повернення вищевказаної спірної земельної ділянки, а тому суд, для перевірки достовірності цих доказів, також вивчав матеріали згаданої вище цивільної справи. Так, у матеріалах згаданої цивільної справи мається оригінал договору оренди земельної ділянки від 17.12.2011, що укладений між тоді ще живим [PERSON] та СФГ «Олександро-Володимирівське», строком на 49 років, що був наданий представником відповідача на вимогу суду згідно ухвали про витребування доказів. Предметом цього договору є оренда земельної ділянки площею 9,9022 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. 4. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша\~статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Відповідно достатті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України). Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами\~без встановлення відповідних фактів. Визначальним у даній справі є не безпосередньо вид чи характеристика умов передбачених в чинному законодавстві, а істотних умов щодо яких сторони досягли згоди та

Outcome: dismissed