Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 395. В обґрунтування позову зазначено, що 23 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Останніми роками стосунки з відповідачем розладились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Кожен із сторін живе окремим життям і своїми інтересами. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо на різних територіях, фактично шлюбні відносини остаточно припиненні. Примирення чи збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивачки. 18 лютого 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій зазначає, що, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити без його участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 395, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилається на те, що останніми роками стосунки з відповідачем розладились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Кожен із сторін живе окремим життям і своїми інтересами. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо на різних територіях, фактично шлюбні відносини остаточно припиненні. Примирення чи збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, сторони на такому не наполягали, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. При цьому, суд враховує визнання позову відповідачкою, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 23 жовтня 2010 року, вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] , яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на вимогу позивачки про залишення післяшлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки позивачка не заявила вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved