Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Сновської міської ради до суду з позовом, у якому просить витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] \~ на користь Сновської міської територіальної громади в особі Сновської міської ради земельну ділянку площею 0,5239 га (кадастровий номер 7425886000:01:000:0868), розташовану в межах населеного пункту с. Смяч, Корюківського району, Чернігівської області, та стягнути на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати на сплату судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Корюківською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42024272150000056 від 25.09.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що рішенням п`ятдесятої сесії сьомого скликання №25-50/VII Сновської міської ради від 28.08.2020 затверджено проєкт землеустрою та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 7425886000:02:000:1672 для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населенного пункту с. Смяч, Корюківського (раніше Сновського) району, Чернігівської області. На підставі рішення Сновської міської ради №25-50/VII від 28.08.2020 державним реєстратором Сновської міської ради Корюківського (раніше Сновського) району, Чернігівської області Горбатович Кристиною Едуардівною 15.10.2020 зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку, номер запису 38861917. Водночас, рішенням тринадцятої сесії восьмого скликання Сновської міської ради №33-13/VIІI від 23.12.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,5239 га з кадастровим номером 7425886000:01:000:0868 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту с. Смяч, Корюківського району, Чернігівської області. На підставі рішення Сновської міської ради №33-13/VIІI від 23.12.2021державним реєстратором Сновської міської ради Корюківського (раніше Сновського) району, Чернігівської області Горбатович Кристиною Едуардівною 18.07.2022 зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку, номер запису 47371503. Позивач вважає, що зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (рішення №33-13/VIII Сновської міської ради від 23.12.2021) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (рішення №25-50/VII Сновської міської ради від 28.08.2020), що є порушенням вимог статей 116, 118, 121, 125 Земельного Кодексу України. Тому позивач просить витребувати у відповідача з його незаконного володіння Дороха земельну ділянку площею 0,5239 га (кадастровий номер 7425886000:01:000:0868). У судове засідання прокурор Корюківської окружної прокуратури надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника прокуратури, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник Сновської міської ради у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява, в якій просив справу розглянути без участі представника Сновської міської ради та підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №749/42/25\~ відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 10.04.2025 року судом постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку. Згідно з рішенням Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 27.11.2019 року №23-41/VII «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 28.08.2020 року №25-50/VII «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність громадянам» затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га кадастровий номер 7425886000:02:000:1672 за межами населеного пункту с. Смяч Сновського району Чернігівської області. Разом з тим, відповідно до рішення Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 21.09.2021 року №12-10/VIІI «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення особистого селянського господарства. Також рішенням Сновської міської ради Корюківськогорайону Чернігівської області від 23.12.2021 року №33-13/VIIІ «Про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок безоплатно у власність громадянам» затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,5239 га кадастровий номер 7425886000:01:000:0868 в межах населеного пункту с. Смяч. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №396306854 від 24.09.2024, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 7425886000:02:000:1672 та 7425886000:01:000:0868. Відповідно до приписів ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. б, ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 706/1685/16-ц). Згідно із ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. За таких обставин, реалізація повноважень Сновською міською радою має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (понад норми приватизації, встановлені Земельним кодексом України). Отже, [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки на підставі рішення Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 23.12.2021 року №33-13/VIIІ, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером 7425886000:01:000:0868, розташована в межах населеного пункту с. Смяч, Корюківського району, Чернігівської області, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання. Відповідно до ст. 90 ЗК України порушені права власників земель ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник з дотриманням вимог ст. 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна. У спорах про витребування майна суд встановлює обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому, закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Вказаний правовий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38) та від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74). Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником. Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. В силу ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення її території для потреб держави, яка вибула з її розпорядження незаконно. Корюківською окружною прокуратурою до Сновської міської ради скеровано листи №51-77-5007вих-24 від 03.12.2024, в яких повідомлено про факт порушення інтересів територіальної громади, а також про надання інформації щодо вжиття органом місцевого самоврядування заходів по витребуванню земельної ділянки у [PERSON] , у тому числі і у судовому порядку. З листа Сновської міської ради вбачається, що жодні заходи спрямовані на захист порушених інтересів територіальної громади не вживались, претензійно-позовна робота, спрямована на витребування земельною ділянкою не буде проводитися. Вказане в повній мірі узгоджується з вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та надає можливість і право прокурору звернутися з позовом в інтересах держави в особі Сновської міської ради, як уповноваженого органу у даних правовідносинах. Звернення прокурора в даному випадку з позовом до суду спрямоване на відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо безоплатної передачі земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення її території для потреб держави, яка вибула з її розпорядження незаконно. Недотримання відповідачем вимог законодавства України безумовно порушує також публічні інтереси держави, як інституту, який покликаний врегулювати відносини у певній сфері. Враховуючи вищевикладене, та те, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7425886000:01:000:0868, яка була відведена йому на підставі рішення Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 23.12.2021 року №33-13/VIIІ та надана у власність, вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання на підставі рішення Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 28.08.2020 року №25-50/VII та не повідомив Сновську міську раду про те, що вже використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Прокуратурою при зверненні до суду було сплачено 3028 грн. судового збору за подачу позову, що підтверджується платіжною інструкцією №3527 від 11.12.2024. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, то з [PERSON] на користь Чернігівської обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved