Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач Моторного (транспортного)\~страхове бюро\~Українизвернувся до Придніпровського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.03.2023 \~ \~ \~ \~о 09-02 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Jеер Соmpress, н/з [NUMBER] , рухаючись у м. Черкаси по вул. Пастерівська, 104, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, н/з [NUMBER] (власник ТОВ «УЛФ-Фінанс») під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2023 року по справі № 712/2957/23, провадження № 3/712/1134/23 суддя Рябуха Ю.В., яка не оскаржувалася і набрала сили 02.05.2023 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Jеер Соmpress, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/213153673 (дія з 10.02.2023 року по 09.02.2024 року), страховик - ТДВ «СК «КРЕДО», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. ТОВ «УЛФ-Фінанс» в особі Головко С.І., на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-ІУ, надало до МТСБУ: повідомлення про ДТП від 20.03.2023 року (зареєстровано справу МТСБУ: 91439). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ТОВ «ДГ Інтернешнл Груп» в особі директора Главацького Д.Я., яке діє на підставі довіреності № 502 від 05.05.2023 року, наданої власником КТЗ Renault Logan, н/з [NUMBER] , ТОВ «УЛФ-Фінанс» на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-ІУ, звернулася до МТСБУ: із заявою на виплату страхового відшкодування від 14.07.2023 року. Відповідно до п. 40.3 ст.40, п.41.4 ст.41 Закону №1961-ІV МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП [PERSON] . Про огляд пошкодженого автомобіля КТЗ Renault Logan, н/з [NUMBER] , [PERSON] , сповіщався електронним повідомленням. Так, 06.04.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 339, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта Іващенко С.М., представника володаря КТЗ Главацького Д.Я., відповідач [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту № А04-04 про оцінку автомобіля Renault Logan, н/з [NUMBER] , від 14 квітня 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 310565,0 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 34927,51 грн.; коефіцієнт фізичного зносу -0,45; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 27164,85 грн. з урахуванням ПДВ. МТСБУ 10.10.2023 \~ \~ \~ \~року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 24055,71 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 10.10.2023 року. На підставі ст. 41 Закону №1961-IV та зазначеної довідки, 11.10.2023 було прийнято наказ МТСБУ №4.1/17639 від 11.10.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ТОВ «ДГ Інтернешнл Груп» в сумі розмірі 24055,71 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування у розмірі 24055,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 977329 від 31.10.2023. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 91439 у сумі 1250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 921600 від 01.05.2023. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 25305,71 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом- попередженням з вимогою про сплату боргу від 11.10.2023 року за №3-01б/32932, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 25305,71 грн., що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Таким чином, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 25305,71 грн., яку просять стягнути на свою користь, а також судовий збір у сумі 3028,00 грн. покласти на відповідача. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку до суду подано заяву з проханням проводити розгляд справи без участі їхнього представника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та заперечував проти позовних вимог, однак зауважив, що у довідці транспортного засобу наданої позивачем, невірно зазначено дату видачі технічного паспорту його транспортного засобу. Відзив на позовну заяву на час розгляду справи по суті не подано. Заслухавши думку відповідача, враховуючи думку представник позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення представника ТОВ «УЛФ-Фінанс» за довіреністю Головко С.І. про ДТП від 20.03.2023 вбачається, що 20.03.2023 о 09-02 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Jеер Соmpress, н/з [NUMBER] , рухаючись у м. Черкаси по вул. Пастерівська, 104, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, н/з [NUMBER] (власник ТОВ «УЛФ-Фінанс») під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Renault Logan, н/з [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2023 (справа № 712/2957/23, провадження № 3/712/1134/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. та стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля Renault Logan, н/з [NUMBER] є ТОВ «УЛФ-Фінанс». Крім того, встановлено, що згідно довіреності № 502 від 05.05.2023 ТОВ «УЛФ-Фінанс» уповноважило ТОВ « ДГ Інтернешил Груп» в особі директора Главацького Д.Я. бути представником ТОВ «УЛФ-Фінанс», у тому числі і отримувати регламентної виплати у МТСБУ виключно по страховій події, що сталася 20.03.2023, за участю транспортного засобу Jеер Соmpress, н/з [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого не застрахована в жодній страховій компанії, та транспортного засобу Renault Logan, н/з [NUMBER] , що належить ТОВ «УЛФ-Фінанс». Представник ТОВ\~«УЛФ-Фінанс»\~за довіреністю Главацький Д.Я. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 20.03.2023 у м. Черкаси по вул. Пастерівська, 104, за участю транспортного засобу Renault Logan, н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Разом з тим, цивільно-правова відповідальність потерпілого ТОВ «УЛФ-Фінанс» була застрахована в АТ «СК «АРКС». Згідно Звіту № А04-04 від 14.04.2023 про оцінку автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, ТОВ «УЛФ-Фінанс» унаслідок ДТП на 14.04.2023 становить 27164,85 грн. Відповідно до Наказу № 91439, враховуючи довідку № 1 від 10.10.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір шкоди, заподіяної у результаті ДТП склав 24055,71 грн., який МТСБУ було сплачено ТОВ «ДГ Інтернешнл груп» згідно платіжного доручення № 977329 від 31.10.2023. При цьому, розмір витрат на послуги аварійного комісара становить 1250, 00 грн., що підтверджується рахунком фактурою № 70 від 14.04.2023 та платіжним дорученням № 921600 від 01.05.2023. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача та визнання позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу витрати, пов`язані з відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у сумі 24055,71 грн. та суму сплачених витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1250,00 грн., що разом складає 25305,71 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved