Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Герасимчук Олег Олександрович, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 21 листопада 2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У даному шлюбі дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що сторони перестали розуміти та любити одне одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та ведення спільного побуту. Представник зазначає, що всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, а тому позивач вважає, що наразі немає можливості збереження сім`ї. Представником зазначено те, що на даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї, позивач вважає неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №15. Також встановлено, що сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків, а наданий в даній справі ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року сторонам як подружжю строк для примирення терміном на шість місяців бажаних наслідків не дав і сторони не примирилися. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved