Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Підстава позову (позиція позивача). Представник позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 27\~211,28 грн. та 3\~028,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що 22.03.2023 приблизно о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Fiat», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріальних збитків. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2023, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ. Водій пошкодженого автомобіля «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 22.03.2023 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно з Звітом авто-товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , склала 27\~481,00 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 25 561 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2023. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1 650 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.04.2023. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 27 211 грн. 28 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Попов В.Є. в судове засіданні не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Позиція відповідача. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 16.12.2024, 24.01.2025, 17.02.2025, 14.03.2025, 09.04.2025, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 19.12.2024, 20.01.2025, 14.02.2025, 14.03.2025, 03.04.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судового засідання на 24.01.2025, 17.02.2025, 14.03.2025, 09.04.2025 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4\~ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України суд\~розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.\~76, ч.1,\~2\~ст.77, ч.2 ст.\~78, ч.1 ст.\~95 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.\~81, ч.1 ст.\~89 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. /а.с.7/. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22.03.2023, [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2023 о 11:40 год. по вул. Ревуцького в м. Київ, за участю транспортних засобів «Фіат», н.з. [NUMBER] та «Нісан», н.з. [NUMBER] /а.с. 8/. \~ \~ \~ \~З заяви [PERSON] від 24.03.2023 вбачається, що останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.9/. \~ \~ \~ \~З копії посвідчення водія серії [NUMBER] вбачається, що таке видано на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.10/. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що транспортний засіб «Fiat 500», р.н. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] /а.с.10 зворот/. \~ \~ \~ \~Згідно з копією звіту №389 про оцінку автомобіля «Fiat 500», р.н. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Fiat 500» р.н. [NUMBER] , складає 27 481,00 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat 500», р.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 27 481,00 грн. /а.с. 11-21/. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №1 від 22.06.2023 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, внаслідок ДТП, що мала місце 22.03.2023 о 11:40 год. при з`їзді з [ADDRESS] , винуватцем якої є [PERSON] , потерпілий [PERSON] має право на відшкодування шкоди в розмірі 25\~561,28 грн. /а.с.22/. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», відповідно до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідки № 1 від 22.06.2023 про розмір відшкодування шкоди та документів наданих по справі МТСБУ №91465, наказано департаменту фінансування виплатити на рахунок [PERSON] шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 25\~561,28 грн. /а.с.22 зворот/. \~ \~ \~ \~З платіжної інструкції №972580 від 26.06.2023 вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 25\~561,28 грн. по справі №91465, згідно з наказом №3/11011 від 23.06.2023 /а.с.23/. \~ \~ \~ \~Згідно з\~рахунком № [NUMBER] \~від 02.04.2023,\~вартості послуг\~аварійного комісара\~ [PERSON] \~склала 1\~650,00\~грн. /а.с. 24/. \~ \~ \~ \~З платіжної інструкції №920452 від 05.04.2023 вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 1\~650,00\~грн. по справі №91465 /а.с.26/. \~ \~ \~ \~З претензією за вих. №3-016/20555 від 23.06.2023 вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталася до [PERSON] з вимогою відшкодувати завдані МТСБУ збитки в порядку регресу у розмірі 27\~211,28 грн. на вказані реквізити /а.с. 27/. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з бази МТСБУ, поліс на транспортний засіб за реєстраційним номером [NUMBER] відсутній /а.с.28/. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ч.1\~ст.\~22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настания страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настания страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких с аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові № 910/17324/19 від 12.10.2021 зазначає, що суб`єкт, до якого МТСБУ може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-ІУ, є чітко визначеним. Коли МТСБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІУ), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-ІУ до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 22.03.2023 о 11:40 год. по вул. Ревуцького в м. Київ, за участю транспортних засобів «Nissan», д.н.з. [NUMBER] та «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , власнику останнього транспортного засобу [PERSON] завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу. Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього\~руху під час керування транспортним засобом «Nissan», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого відбулася зазначена ДТП, встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2023, яка набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так як обставини події встановлені і викладені в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2023, то такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено дану постанову. У зв`язку із наведеним, суд дійшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини [PERSON] не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~Як встановлено матеріалами справи транспортний засіб «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була\~застрахована,\~тобто не\~було укладено\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності,\~а тому\~потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Наказом МТСБУ від 23.06.2023 року №3/11011 з урахуванням довідки №1 від 22 червня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, вирішено сплатити потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25\~561,28 грн. \~ \~ \~ \~26 червня 2023 року Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 25\~561,28 грн. на його банківський рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №972580 від 26.06.2023.\~ \~ \~ \~ \~З метою встановлення розміру заподіяння шкоди Моторне (транспортне) страхове бюро України залучило аварійного комісара [PERSON] , котрим було виконано Звіт про оцінку автомобіля «Fiat», д.н.з. [NUMBER] , вартість послуг якого склала 1\~650,00 грн. \~ \~ \~ \~05 квітня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 1 650,00 грн. по справі №91465 на підставі рахунку № [NUMBER] від 02.04.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №920452 від 05.04.2023. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено потерпілому [PERSON] суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача, оскільки відповідач виплачену потерпілому суму страхового відшкодування Моторному (транспортному)\~страховому бюро\~України не відшкодував, будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надано, а тому позов слід задовольнити повністю, і стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 27\~211,28 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~Так, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3\~028,00 грн. який слід стягнути з відповідача [PERSON] на\~користь позивача\~МТСБ України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved