Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, просить суд: стягувати з [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до закінчення донькою навчання. Стислий виклад позиції позивача Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.10.2010. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні. За рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2011 були стягнуті аліменти на утримання дітей до їх повноліття. [INFO] доньці [PERSON] виповнилось 18 років, вона продовжує навчатися та проживати з нею. Дитина [PERSON] є ученицею 2 курсу групи № 32 Відокремленого підрозділу «Об`єднане вище професійно-технічне училище сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія» за програмою підготовки молодший спеціаліст за спеціальністю 7433, 7435 «Кравець, Закрійник» (бюджет) денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2016 по 30.06.2020. У зв`язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] працездатний, але офіційно не працює для ухилення від сплати аліментів. Матеріальної допомоги на повнолітню доньку не надає. На підставі вищевикладеного, вона і звернулась до суду з даним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 19 жовтня 2018 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене провадження з викликом, повідомленням сторін. 15 лютого 2019 року заочним рішенням суду позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. 10 листопада 2023 року не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник відповідача звернувся з заявою про перегляд заочного рішення. 22 грудня 2023 року Ухвалою суду заява представника відповідача була задоволена, заочне рішення суду скасовано та справа призначена до судового розгляду. 11 березня 2024 року Ухвалою суду відмовлено в задоволені представника відповідача про відвід судді. 01 квітня 2024 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на заочне рішення суду. 10 квітня 2024 року Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга відповідача повернута скаржнику. 02.05.2024 справа повернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду. 16 липня 2024 року від відповідача знов надійшла апеляційна скарга на заочне рішення суду. 24 липня 2024 року Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга повернута скаржнику. 03 жовтня 2024 року справа повернулася до Білгород Дністровського міськрайонного суду. 11 грудня 2024 року Ухвалою суду витребувані докази по справі. 02 січня 2025 року на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація. Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, про що свідчить її заява, суд ухвалою від 14 квітня 2025 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані сторонами докази по справі, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 18.10.2010 було розірвано на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-4909/2010. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим виконкомом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області .(а.с. 8) Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1015/2011 від 26.01.2011, з відповідача стягувались на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі: з 31.08.2010 року 1/3 частину усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дочки [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] . [INFO] [PERSON] досягла повноліття та стягнення на її утримання з відповідача припинились. У відповідності до довідок № 265, 267 від 20.08.2018, виданих виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, [PERSON] , [INFO] проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, наразі позивач повторно вийшла заміж та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Згідно довідки № BZ-5 від 26.09.2018, виданої Національним університетом Одеська юридична академія», [PERSON] являється ученицею 2 курсу групи № 32 Відокремленого підрозділу «Об`єднане вище професійно-технічне училище сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія» за програмою підготовки молодший спеціаліст за спеціальністю 7433; 7435 «Кравець; Закрійник» (бюджет) денної форми навчання. Наказом від 30.08.2017 № 3106-70 зарахована на 1 курс. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020. Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач на утримання своєї повнолітньої доньки матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки є працездатним, проте офіційно не працює. До матеріалів справи в якості доказу того, що дитина потребувала матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, представником позивача надано: копію акту опитування [PERSON] адвокатом, де нею зазначено, що під час навчання вона проживала у гуртожитку, навчальний заклад знаходиться у м. Одеса. За проживання в гуртожитку кожні пів року вона сплачувала кошти у розмірі 1440, 00 грн; а надалі проживання подорожчало, вона вже сплачувала 2700, 00 грн. Окрім проживання чимало витрат були пов`язанні з навчанням, оскільки її спеціальність «Кравець», «Закрійник», вона потребувала коштів на придбання різноманітних тканин, ниток, голок, зошитів, крейди. Всі її потреби щодо навчання, проживання, харчування, поїздок в транспорті задовольняла виключно мама, хоча батько був обізнаний, що вона є студенткою і потребує допомоги під час навчання, але ігнорував і нічим не допомагав. До матеріалів справи також надані копії рахунків про сплату проживання у гуртожитку. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.12.2024 до суду надійшов лист Білгород Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області, відповідно до якого зазначено, що 26 грудня 2024 року на адресу відділу від боржника [PERSON] надійшло письмове клопотання щодо закінчення виконавчого провадження та скасування всіх заходів примусового виконання у зв`язку із скасуванням заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду від 15.02.2019. 04.01.2024 на виконання вимог ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2023 виконавче провадження було завершено згідно з п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». В межах ВП № 58713884 та ВП № 73116943 боржником аліменти не сплачувались. Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі. Однак відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У ч. 1 коментованої статті міститься відсильна норма, згідно з якою суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. У ч. 2 коментованої статті вказано, що суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина суд враховує такі обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати : стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.\~ Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що донька позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] , досягнувши повноліття, дійсно навчалася на 2 курсі групи № 32 Відокремленого підрозділу «Об`єднане вище професійно-технічне училище сфери послуг Національного університету «Одеська юридична академія» за програмою підготовки молодший спеціаліст за спеціальністю 7433; 7435 «Кравець; Закрійник», у зв`язку з чим потребувала матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, доказів зворотного відповідачем до суду не надано, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. У відповідності\~до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України\~, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про стягнення аліментів, обґрунтованістю її позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved