Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

у лютому 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 4968840 від 02.12.2021 в сумі 33 412,50 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням реквізитів банківської картки. Таким чином, 02.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір № 4968840, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 8 100,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4968840. Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідача за договором №4968840 (а.с.1-5). Ухвалою від 07.02.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 55). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с. 58, 59, 64,65), відповідачка рекомендованим листом по пошті за зареєстрованим місцем проживання, які 26.02.2025 та 18.03.2025 повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 60-61, 66-67). Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 4 на зв.). Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02.12.2021 між [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця Анкети-заявки, укладений договір про споживчий кредит № 4968840, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 8 100,00 грн, строком на 30 днів, термін повернення кредиту - 01.01.2022, фіксованою процентною ставкою, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти за користування кредитом 3037,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 810,00 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово. Відповідно п.2.2.2 Договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору (а.с.16). У пункті 2.4.1 Договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4 договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування (а.с.17). Відповідно п.4.2 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, має право нарахувати проценти за стандартною(базовою) ставкою, передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання (а.с.18 на зв.). Згідно п.6.1 Договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (а.с.19). Відповідно п.6.2 Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект кредитоного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням на мобільний номер позичальника, який використовується позичальником для підписання кредитного договору або електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) (а.с.19). Приймаючи пропозицію товариства про укладання кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами в тім числі Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів договору в цілому (п.6.3 Договору) (а.с.19). 02.12.2021 року відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту, у ньому викладена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація, зокрема: орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за увесь строк користування кредитом 11947,50 грн, реальна річна процентна ставка 11,215.00% річних (а.с.21). Графіком платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору №4968840 від 02.12.2021р., встановлена кількість платежів, їх розмір, періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за договором (а.с.20 на зв.). Підписанням повідомлення, що є Додатком №2 №00-9557990 від 15.09.2023р., та є невід`ємною частиною договору, відповідач підтвердила своє волевиявлення на передавання інформації про факт укладення нею договору, стан виконання, наявність та розмір простроченої заборгованості, процентів за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням, поверненням кредиту, розмір неустойки та інших платежів, що стягуються в разі невиконання зобов`язання за договором (а.с.23 на зв.). Згідно п.5.3 Правил надання фінансових кредитів (надал - Правил) розміщені в особистому кабінеті проект кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання кредитного договору(акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається позичальнику, який використовує одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті (а.с.24 на зв.). Відповідно п.6.1 Правил позичальник зобов`язується повернути кредит або його частину, сплатити комісію за надання кредиту (якщо застосовується) та проценти за користування кредитом у дату платежу, що встановлена договором та/або Графіком розрахунків (платежів) (а.с.24 на зв.). Згідно п.9.4 правил за несвоєчасне повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню та/або проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі, що визначений індивідуальною частиною кредитного договору (а.с.26). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , з якою укладений договір № 4968840 від 02.12.2021, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): U73127, 02.12.2021, номер телефону [NUMBER] (а.с. 28). Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» 02.12.2021 успішно проведено платіж на картку [NUMBER] згідно договору №4968840 у сумі 8 100,00 грн (а.с.28 на зв.). Відповідно відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4968840 загальна сума заборгованості [PERSON] складає 33 412,50 грн, з яких: 8100,00 грн - заборгованість за кредитом, 24502,50 грн - заборгованість про процентах, 810,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.29-30). З розрахунку заборгованості, наданої позивачем, за кредитним договором № 4968840 від 02.12.2021, станом на 20.01.2025 заборгованість [PERSON] становить 33 412,50 грн, з яких: 8100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24502,50 грн - заборгованість за відсотками, 810,00 грн - заборгованість за комісією (а.с.31). 26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 4968840, за умовами якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило своє право грошової вимоги до боржників, а ТОВ «Факторинг Партнерс», здійснивши фінансування, приймає право грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом та боржниками (а.с.32-42). Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 26.07.2024 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024, підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.37 на зв.). Відповідно платіжної інструкції №448090005 від 26.07.2024 ТОВ «Факторинг Партнерс» перераховано ТОВ «Мілоан» грошові кошти згідно договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024 (а.с.38). Як вбачається з Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 33 412,50 грн (а.с.6, 38 на зв.-40). За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №4968840від 02.12.2021 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідачки згідно з договором факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 4968840 від 02.12.2021 у розмірі 33 412,50 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, прайс послуг АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 147 від 02.12.2024, витяг з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 у загальному розмірі 9 000,00 грн (а.с.11-15). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно з положеннями п. 4.1 Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с. 11). Прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна (а.с. 12на зв.-13). Згідно із заявкою № 147 від 02.12.2024 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 години вартість - 1500/год, ціна 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 2 години, вартість одиниці виміру 3000, ціна - 6000 грн, що також відповідає акту № 1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024, що складений 27.12.2024 (а.с. 14, 15). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved