Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Стислий виклад обставин справи Представник позивача Дараган Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі по\~тексту ТОВ\~«ФК «ЄАПБ») заборгованість за трьома кредитними договорами, зобов`язання за якими відповідач не виконував, що і стало підставою для звернення із позовом до суду. В обгрунтування поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про те, що 27.11.2023 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір № 16513-11/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9 600,00 грн, на умовах платності, строковості та зворотності, однак умови кредитного зобов`язання відповідач, як позичальник не виконав. 29.04.2024\~між ТОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29042024-1, за умовами якого ТОВ «СТАР\~ФАЙНЕНС ГРУП» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 800,00 грн, з яких: 9 600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 200,00 - сума заборгованості за відсотками. Водночас, 27.11.2023 між ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 36689-11/2023, який підписано електронним цифровим підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору, кошти кредиту в сумі 10 000,00 грн надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив позивачу за плату, належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.04.2024 ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 500 грн, з яких 10 000,00 грн - основна сума заборгованості, 32 500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 11.12.2023 відповідач уклав з ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»договір позики № 4121744, який укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису, відповідно до умов якого [PERSON] отримав позику в сумі 10 000 ,00 грн, на умовах строковості, зворотності та платності і зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування позикою. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло за плату право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору. Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 512,00 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу 9 350,00 грн, сума заборгованості за відсотками 33 162,00 грн. Всупереч умовам зазначених вище договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунок ТОВ «ФК\~«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальній сумі 125 812,00 грн, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договорами та понесені судові витрати. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 24.01.2025відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачуу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи; рекомендовані повідомлення на 18.03.2025 та 08.04.2025 згідно відстежень за трекінгом АТ «УКРПОШТА» повернуто відправнику,\~оскільки «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою».Крім того, про призначення судового засідання відповідачаповідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відтак, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі документів та доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Щодо Договору про надання фінансового кредиту № 16513-11/2023 від 27.11.2023 Судом встановлено, що 27.11.2023 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір про надання фінансового кредиту № 16513-11/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 600,00 грн на умовах зворотності, платності та строковості (а.с.11-13). Відповідно до пункту 1.2. Договору, кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту - 27.11.2023. Кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування., тобто до 20.11.2024. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту (п. 1.4.1. Договору). Умови кредитування [PERSON] підтверджуються паспортом споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 27.11.2023 одноразовим ідентифікатором W8509 (а.с.9-10). Згідно з пунктом 1.6. Договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки «№ 5167-80ХХ-ХХХХ-7795», протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Вказаний договір підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W8509, про що свідчить розділ 8 Договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до\~Додатку №1\~до Кредитного\~Договору про\~надання фінансового\~кредиту № 16513-11/2023, узгоджено сторонами графік платежів, згідно яким за період з 27.11.2023 по 20.11.2024 загальна вартість кредиту становить 96 000,00 грн (з них: 9 600,00 грн сума кредиту за договором та 86 400,00 грн - проценти за користування кредитом) (а.с. 14). 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 16-17). Реєстр Боржників був переданий ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Акту прийому-передачі від 29.04.2024 (а.с.18). Згідно з Витягом із Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу №29042024-1, позивач має право вимагати від відповідача повернення боргу у сумі 40 800,00 грн, з яких: 9 600,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 200,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.19). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 16513-11/2023 від 27.11.2023 за період з 29.04.2024 по 31.10.2024, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 31.10.2024 заборгованість не погашена і складає 40 800,00 грн. (а.с.20). Щодо Договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 36689-11/2023 від 27.11.2023 В той\~же день,\~27.11.2023 [PERSON] уклав з ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» Договір про надання фінансового кредиту № 36689-11/2023, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на наступних умовах: кредит в розмірі гривень 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 360 днів до 20.11.2024, процентна ставка становить 2,50% в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та оплатити проценти за користування ним на умовах, визначених цим договором (а.с. 26-28). Згідно з пунктом 1.6 Договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167-80хх-хххх-7795. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W0439, про що свідчить розділ 8 Договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту від 27.11.2023 сторони погодили графік платежів з 27.11.2023 по 20.11.2024, за яким загальна вартість кредиту 100 000,00 грн, з яких 10 000,00 грн - сума кредиту за договором та 90 000,00 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 29). На підтвердження умов укладеного договору, позивачем також додано паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-25). Відповідно до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі (а.с. 31-34). Заборгованість відповідача за кредитним договором, згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 та розрахунком заборгованості, станом на 31.10.2024 складає 42 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, та не погашена (а.с.35, 36). Щодо Договору позики № 4121744 від 11.12.2023 11.12.2023 [PERSON] з ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклав договір позики № 4121744 (а.с 39-41). Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики. В розділі 5 договору позики зазначено, що підписанням цього договору позики, відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". А також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку "СlickСredit", що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Відповідно до пункту 2 Договору, сума позики становить 10 000,00 грн, строк позики - 30 днів із процентною ставкою за день - 3,00 %, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 73 283,11% . Згідно з пунктом 4 Договору, проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи з дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами. За пунктами 23 та 24 договору, позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID, а договір укладено із використанням веб-сайту https ://сlickсredit.ua/. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора VS65qRuasA, про що свідчить пункт 30 договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з Додатком №1 до договору позики з фіксованою процентною ставкою № 4121744 від 11.12.2023, загальна вартість кредиту за період з 11.12.2023 по 10.01.2024 становить 17 200,000 грн, з яких 10 000,00 грн сума кредиту за договором, 7 200,00 грн- проценти за користування кредитом (а.с.42). 14.06.2021 між ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, а також додаткових угод № 2 від 28.07.2021 та № 24 від 16.05.2024 до нього, ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до [PERSON] за договором позики № 4121744 від 11.12.2023, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №24 від 16.05.2024 (а.с.43-47). Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 24 та розрахунком заборгованості станом на 31.10.2024, заборгованість [PERSON] за договором позики № 4121744 склала: 9 350 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 162 грн - сума заборгованості за відсотками, всього 42 512,00 грн (а.с.48, 49). Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання на підставі договору кредиту, які регулюються ЦК України. Вирішуючи даний спір суд виходить з таких мотивів та правових норм чинного законодавства. Відповідно статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних праві та обов`язків. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Це кореспондується зі змістом ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами та моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 цього закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 зазначеного вище закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У частині 1 статті 530\~ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 512 ЦК України регламентує, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 1084 ЦК України). За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про укладеність відповідачем трьох договорів з різними фінансовими установами, згідно яких ним отримано фінансові послуги з надання коштів у позику (кредит), та невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, що призвело до виникнення в нього заборгованості перед позивачем, на стягнення якої останній набув право за договорами факторингу. Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем не надано суду, відтак позовні вимоги є обґрунтованими з огляду на наявність порушення права позивача відповідачем. Розподіл судових витрат Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 89520 від 22.11.2024 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. (а.с.8). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача [PERSON] , на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі ст. 16, 524, 526, ч.1 ст. 527, 530, 611, 612, 626- 634, 638, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та

Outcome: approved