Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 101121180 від 27.10.2021 в розмірі 33125,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.10.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «МІОЛАН» договір про споживчий кредит № 101121180. Відповідно до договору основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткова ставка за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням вказаного договору. 10.02.2022 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №10-02/2022-50, відповідно до умов якого ТОВ «МІОЛАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за Договором про споживчий кредит № 101121180 від 27.10.2021, що уклали ТОВ «МІОЛАН» та [PERSON] 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01 2023, у тому числі і за Договором про споживчий кредит № 101121180 від 27.10.2021, що уклали ТОВ «МІОЛАН» та [PERSON] . Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 33125,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином через надіслання на адресу його зареєстрованого місця проживання судових повісток про виклик до суду, про свідчать рекомендовані повідомлення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «МІОЛАН» договір про споживчий кредит № 101121180 строком на 25 днів з 27.10.2021 . Відповідно до п.2.1 сума кредиту становить 10000,00 грн. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 21.11.2021. Згідно п.1.5.2. договору, проценти за користування кредитом становлять 3125,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.6 договору). Кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Договір укладається в електронній формі, в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний на сайті кредитодавця та/або через відповідний мобільний додаток та інші способи. 10.02.2022 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №10-02/2022-50,відповідно до умов якого ТОВ «МІОЛАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за Договором про споживчий кредит № 101121180 від 27.10.2021, що уклали ТОВ «МІОЛАН» та [PERSON] 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01 2023, у тому числі і за Договором про споживчий кредит № 101121180 від 27.10.2021, що уклали ТОВ «МІОЛАН» та [PERSON] . Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101121180 від 27.10.2021 станом на 08.03.2024, заборгованість відповідача за невиконання умов договору становить 33125,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 22125,00 заборгованість за процентами. Згідно з ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач не скористався своїми процесуальним правом на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Також позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн, що підтверджуються копією договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявкою на надання юридичної допомоги № 1801 від 07.02.2024, витягом з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024, копією платіжної інструкції № 413000007 від 09.02.2024. Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім при подачі позову документально підтверджені судовий збір та витрати на оплату правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved