overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.10.2017, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через постійні сварки та протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач з позивачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, відсутня взаємодопомога, дружба. Позивач вважає, що спільне проживання з відповідачем і збереження сім`ї неможливе, перебування в шлюбі суперечить її інтересам, шлюб між ними фактично розпався, а тому його необхідно розірвати. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12.03.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, бувши належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До суду подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, строку на примирення не надавати, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, бувши належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки [PERSON] не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] - адвокат Сидоренко І.О., через засоби поштового зв`язку, звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу між її довірителькою та відповідачем [PERSON] . Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони 16.09.2009 зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили з червня 2023 року, примирення між ними неможливе, оскільки кожен із них перебуває у інших відносинах. Вказані обставини і слугували підставою для звернення з даним позовом до суду. 27.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представниця позивачки [PERSON] - адвокат Сидоренко О.І. подала до суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірительки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 16.09.2009 зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1271 (а.с.12). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Клопотань щодо надання строку на примирення сторони не надавали. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача користь позивачки судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору за подану позовну заяву в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом в якому прохає розірвати укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29.04.1992 Комсомольським міським відділом ЗАГС за актовим записом № 140. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 20.02.2025 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. У відповідності\~до ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 29.04.1992, Комсомольським міським відділом ЗАГС за актовим записом № 140 зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. Отже з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивачу необхідно повернути 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову та з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] , вказуючи в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до положень ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води. Так, позивачем КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, надаються зазначені комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , згідно особового рахунку № [NUMBER] . У зв`язку з виникненням заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за цією адресою позивач КП «Теплоенерго» неодноразово звертався до суду із заявами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] .. За результатами розгляд заяв Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судові накази: - від 19 липня 2018 року у справі № 537/2856/18 про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 серпня 2016 року по 31 травня 2018 року в сумі 21816, 36 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1199,60 грн., інфляційні в сумі 5921, 14 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.; судовий наказ набрав законної сили 20 серпня 2018 року); - від 08 квітня 2019 року у справі № 537/987/19 про стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 серпня 2018 року по 01 лютого 2019 року в сумі 8780,69 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 197,01 грн., інфляційні в сумі 849,03 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.; судовий наказ набрав законної сили 14 травня 2019 року); - від 16 січня 2021 року у справі № 537/4416/20 про стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2020 року в сумі 18375,29 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 556,54 грн., інфляційні в сумі 65,48 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.; судовий наказ набрав законної сили 09 квітня 2021 року). Вищезазначені судові накази перебували на виконанні в органах Державної виконавчої служби. [INFO] [PERSON] померла, про що позивачу стало відомо 07 серпня 2022 року (дата отримання постанови) з постанов заступника начальника Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Кремечуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Комаревцева С.І. про закінчення виконавчого провадження ВП № 67786111 від 25 липня 2022 року, ВП № 67785843 від 25 липня 2022 року, ВП № 67786242 від 25 липня 2022 року. Підставою закінчення виконавчого провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] \~05.03.2025\~звернулася до\~суду з\~позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що за життя належало [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - А-1; навіс - а; погріб - Б; літня кухня - В; прибудова до літньої кухні - в; гараж - Г; вбиральня - Д; сарай - Е; сарай-прибудова - Є; ворота з хвірткою - №1; огорожа - №2; колодязь - №3; вигрібна яма - №4; огорожа - №5; хвіртка - №6; хвіртка - №7. Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради у судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони відповідача, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судові\~засідання 13.03.2025\~року,\~10.04.2025\~року не\~з`явився,\~будучи належним\~чином повідомленим\~ про\~дату,\~час та\~місце судового\~розгляду, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України». (а.с.19-21,25,26-28). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26.07.2003 року зареєстрували шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу від 26.07.2003 року, виданого Ковалівською сільською радою Полтавського району за актовим записом №19 (а.с.9). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2018 року, який був зареєстрований у Слов`янському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 350.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарства не ведуть з березня 2022 року. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач та його представник адвокат Сазонова М.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягали. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 жовтня 2018 року, який був зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed