Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 03.08.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 5758964 (далі-Договір страхування), за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих. За полісом забезпеченим є транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] . 18.08.2024 у м. Кривому Розі по пр-т. Центральному буд. 37 сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] . Після чого [PERSON] самовільно залишив місце ДТП. Крім того, встановлено, що [PERSON] , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 19.08.2024, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого т/з «Skoda Octavia» звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи для його виплати. ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» було складено розрахунок страхового відшкодування\~ та\~ страховий акт, відповідно до яких встановлено, що вартість матеріального збитку складає: 6444,84 грн. У зв`язку з чим, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 3944,84 грн (за вирахуванням франшизи за полісом у розмірі 2500,00 грн) на користь власника пошкодженого т/з. Враховуючи, що на дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди (відповідача) була забезпечена в ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», в силу вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 3944,84 грн, а також судовий збір. З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно з роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, зі змісту постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2024 у справі №216/6064/24, яка набрала законної сили 22.10.2024 встановлено, що 18 серпня 2024 року, о 10 год. 43 хв. водій [PERSON] , керував автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , біля буд. 37 по пр. Центральному в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на місці за допомогою приладу «Drager» з результатом 2,14‰. Вказаними діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 18 серпня 2024 року, о 10 год. 43 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , біля буд. 37 по пр. Центральному в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України. Крім того, 18 серпня 2024 року, о 10 год. 43 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , біля буд. 37 по пр. Центральному в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, залишив місце ДТП, до якої він був причетний. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , на час вчинення ДТП згідно з полісом страхування №АТ 5758964 від 30.07.2024 була забезпечена в ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА». Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , складає 6444,84. 15.11.2024 ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 3944,84 грн (за вирахуванням франшизи, згідно з полісом у розмірі 2500,00 грн), що підтверджується платіжною інструкцією №62756. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка була чинна на час ДТП), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч. 1 ст. 1191 ЦК України) Згідно з п.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка була чинна на час ДТП), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 3944,84 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка була чинна на час ДТП), та

Outcome: approved