Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 13 лютого 2025 заявник [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0160013 від 26 березня 1997 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку (пай) за № 8638, виданий на ім`я [PERSON] , який посвідчує право на земельну ділянку частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Куликовський», розміром 2, 41 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі який належить одній і тій же особі\~ [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги заявника обґрунтовуються наступними обставинами:\~ [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті матері, звернулась до нотаріуса у порядку та строки передбачені чинним законодавством з заявою про прийняття спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, було виявлено розбіжності в написанні іменні спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ВЛ № 0160013 та в свідоцтві про смерть серії № [NUMBER] , а саме в сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки у позасудовому порядку усунути обставини, які перешкоджають реалізації її прав немає можливості у зв`язку зі смертю власника, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Процесуальні дії у справі, заяви, та клопотання учасників справи. 17 лютого 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі з викликом учасників судового розгляду, судове засідання призначено на 17 березня 2025 року 11 год. 00 хв. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Колківської селищної ради Луцького районну Волинської області в судове засідання не з`явився, 07 квітня 2025 на адресу суду надійшло клопотання від селищного голови Палінкевича Олександра про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 21січня 2008 року [PERSON] померла [INFO] . Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0160013 від 26 березня 1997 року, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку (пай) за № 8638, видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) [PERSON] . Відповідно до копії довідки Куликовичівського старостинського округу від 02.04.2024 року, виданої [PERSON] , встановлено, що [INFO] померла їх мати, [PERSON] , після смерті залишилося спадкове майно, сертифікат на право на земельну частку (пай), спадкодавець до дня смерті була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] . Згідно копії спадкової справи № 404/2008 спадкодавцем є [PERSON] , спадкоємцем [PERSON] , яка є єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину за законом та на підставі свідоцтва про право на спадщину №45382635. Відповідно до постанови державного нотаріуса першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., про відмову у вчиненні нотаріальної дій, встановлено, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме: земельну частку (пай), у зв`язку з розбіжності в написанні іменні спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ВЛ № 0160013 та в свідоцтві про смерті серії № [NUMBER] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, побатькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових прав. Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного. Різниця в написанні іменні спадкодавця « [PERSON] » та « [PERSON] » викликана технічною опискою. Постановою державного нотаріуса першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б., про відмову у вчиненні нотаріальної дії доводиться та обставина, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме: земельну частку (пай), у зв`язку з розбіжності в написанні іменні спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ВЛ № 0160013 та в свідоцтві про смерті серії № [NUMBER] . За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа її матері, а відтак подану заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст.\~10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved