Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає в особі Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, про стягнення з [PERSON] в дохід державного та місцевого бюджету, витрат, на лікування потерпілого [PERSON] , від злочину в сумі 21\~595,68 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 34.04.2024 у справі №390/438/24 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є [PERSON] . Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що о 08 год. 00 хв. 28.12.2023 [PERSON] , [INFO] , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавія», р. н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Миру в с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, від пров. Миру в напрямку вул. Тітова, під час руху проявив власну необережність та недбалість, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР, (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі). Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вулиці Миру та автодороги Н-23 в с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] , нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п. 16.11 ПДР України (16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу -вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим самим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ-21011», р. н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який рухався по автодорозі Н-23, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на центрі нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «ВАЗ- 21011», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 79 від 07.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому правогонаколінника; закритого багато уламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, рани м`яких тканин лобної ділянки та підшкірної гематоми, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , внаслідок злочинних дій [PERSON] в період з 28.12.2023 по 12.01.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 23 269,68 грн ((3 л/дн. х 2583,68 грн = 7751,04 грн) + (12 л/дн. х 1293,22 грн = 15518,64 грн)), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 21.08.2024 за №3401/02-18/06.Враховуючи вищезазначене, у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та обласного бюджету. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. При цьому [PERSON] кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник Кропивницької окружної\~прокуратури не\~з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник Кіровоградської обласної\~ради не\~з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник КНП «Кіровоградська\~обласна лікарня\~Кіровоградської обласної\~ради» не\~з`явився, повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 34.04.2024 у справі №390/438/24 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є [PERSON] . Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що о 08 год. 00 хв. 28.12.2023 [PERSON] , [INFO] , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавія», р. н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Миру в с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, від пров. Миру в напрямку вул. Тітова, під час руху проявив власну необережність та недбалість, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР, (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі). Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вулиці Миру та автодороги Н-23 в с. Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] , нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п. 16.11 ПДР України (16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу -вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим самим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ВАЗ-21011», р. н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який рухався по автодорозі Н-23, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому на центрі нерегульованого перехрестя відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «ВАЗ- 21011», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 79 від 07.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді: \~ \~ \~ \~відкритого багатоуламкового перелому правогонаколінника; закритого багато уламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, рани м`яких тканин лобної ділянки та підшкірної гематоми, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , внаслідок злочинних дій [PERSON] в період з 28.12.2023 по 12.01.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 23 269,68 грн ((3 л/дн. х 2583,68 грн = 7751,04 грн) + (12 л/дн. х 1293,22 грн = 15518,64 грн)), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 21.08.2024 за №3401/02-18/06.Враховуючи вищезазначене, у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та обласного бюджету.Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Згідно проведеного розрахунку витрати на 1 ліжко-день в грудні 2023 року складають: -оплата праці = 1364,54 грн.; -нарахування на заробітку плату = 300,2 грн.; -господарські витрати (предмети, матеріали) = 87,69 грн.; -медикаменти та перев`язувальні матеріали = 285,19 грн. -продукти харчування = 26,23 грн. -оплата комунальних послуг та енергоносіїв = 519,84 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: За рахунок коштів НСЗУ (держбюджет) в сумі 2063,84 х 3=6191,52 грн; За рахунок коштів обласного\~бюджету (оплата комунальних та енергоносіїв - 519,84 грн. за 3 л/днів ) - 1559,52 грн. Витрати на 1 ліжко-день в січні\~2024 року складають: -оплата праці = 895,43 грн.; -нарахування на заробітку плату = 196,99 грн.; -господарські витрати (предмети, матеріали) = 0,59 грн.; -медикаменти та перев`язувальні матеріали = 172,36 грн. -продукти харчування = 18,31 грн. -оплата комунальних послуг та енергоносіїв = 9,54 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: За рахунок коштів НСЗУ (держбюджет) в сумі 1283,68 х 12=15404,16 грн; За рахунок \~ \~ \~ \~коштів \~ \~ \~ \~обласного \~ \~ \~ \~бюджету \~ \~ \~ \~(оплата \~ \~ \~ \~комунальних \~ \~ \~ \~та енергоносіїв - 9,54 грн. за 12 л/днів ) - 114,48 грн. Загалом, за рахунок коштів НСЗУ (держбюджет) в сумі 6191,52 +15404,16 = 21595,68 грн; За рахунок \~ \~ \~ \~коштів \~ \~ \~ \~обласного \~ \~ \~ \~бюджету \~ \~ \~ \~(оплата \~ \~ \~ \~комунальних \~ \~ \~ \~та енергоносіїв за 15 л/днів) -1559,52 + 114,48 = 1674 грн. Таким чином, позовні вимоги керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна\~рада, третя особа КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до [PERSON] про стягнення витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог частини третьої ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно зі ст. 1206 ЦК України, яка закріплює порядок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У відповідності до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню,\~ визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Враховуючи те, що позовні вимоги керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада задовольняються в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1674 грн. На підставі ст. 1206 ЦК України,

Outcome: approved