Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про скасування арешту, в обгрунтування якого вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 02.05.2023 року. З метою оформлення прав на спадкове майно він звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом. В листі від 06 травня 2024 року за №856/02-14 Перша Хмельницька державна нотаріальна контора повідомила заявника, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, міститься інформація про реєстрацію обтяжень - арешту нерухомого майна на 2/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі постанови б/н Міського відділу внутрішніх справ м. Хмельницького від 27.07.2010р., власником вказаної частки квартири зазначена [PERSON] . Арешт зареєстровано Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 25.08.2010 р. за реєстраційним номером обтяження 10171792. Для зняття арешту майна нотаріальна контора рекомендує звернутись до суду. Арешт на 2/3 квартири було накладено в рамках розслідування кримінальної справи №19/3085 з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих. Хмельницьким міськрайонним судом 25.10.2010р. по справі №1-1174/10 було оголошено вирок, згідно з яким неповнолітній [PERSON] був притягнутий до передбаченої законом відповідальності. Також у вироку було постановлено про часткове задоволення цивільних позовів потерпілих. Відповідно до листа №64186 від 10.07.2024р. Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконання вироку було відкрито виконавче провадження ВП №25234606 по виконанню виконавчого листа №1-1174/10 від 02.02.2011 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 911,95 грн. боргу та ВП №25916236 по виконанню виконавчого листа №1-1174/10 від 11.01.2011 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 2193,5грн. боргу. Згідно постанови державного виконавця від 10.07.2026 р. про закінчення виконавчого провадження №25234606 та №25916236 вказані провадження закінчені згідно вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Також у листі №64186 від 10.07.2024р. вказано що більше виконавчих проваджень у Другому відділі ДВС м. Хмельницького відносно [PERSON] , немає. З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати арешт накладений постановою ст.слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій обл. Фірсовим С.Д. від 27 липня 2010р. на 2/3 квартири, за адресою: [ADDRESS] , яка належить гр. [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2024 року до участі у справі було залучено в якості відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що позивач розрахувався з потерпілими з якими були контакти, що підтверджується їх розписками, інші до виконавчої служби виконавчих листів не пред`являли, строк їх пред`явлення до виконання минув. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо скасування арешту не заперечив після відшкодування йому коштів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що майнових та фінансових претензій до позивача немає. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частинах кожному по 1/3 частки. Постановою ст.слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій обл. Фірсова С.Д. від 27 липня 2010р. в кримінальній справі №19/3085 по обвинуваченню неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] було накладено арешт на нерухомість законного представника неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] , а саме: на 2/3 квартири, за адресою: [ADDRESS] , яка належить гр. [PERSON] . Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2010р. по справі №1-1174/10 неповнолітнього [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.185 КК України, та притягнуто до передбаченої законом кримінальної відповідальності. Також вказаним вироком було постановлено про часткове задоволення цивільних позовів потерпілих, та стягнуто з [PERSON] на користь: [PERSON] - 833,75грн.; [PERSON] - 2193,50грн.; [PERSON] - 911,95грн.; [PERSON] - 61,90грн.; [PERSON] - 8126,06грн. матеріальної шкоди. Відповідно до листа №64186 від 10.07.2024р. Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження ВП №25234606 по виконанню виконавчого листа №1-1174/10 від 02.02.2011 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 911,95 грн. боргу та ВП №25916236 по виконанню виконавчого листа №1-1174/10 від 11.01.2011 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 2193,50грн. боргу. Згідно постанов державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.07.2024 р. про закінчення виконавчого провадження №25234606 та №25916236 вказані провадження закінчені згідно вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", борг сплачено в повному розмірі. Також у листі №64186 від 10.07.2024р. вказано що більше виконавчих проваджень у Другому відділі ДВС м. Хмельницького відносно [PERSON] , на виконанні не перебуває. Згідно розписки [PERSON] від 30.12.2024р. він отримав від [PERSON] суму збитку відповідно до кримінальної справи №1-1174/10 розглянутої Хмельницьким міськрайонним судом 25.10.2010р. у розмірі 2000грн. Майнових та фінансових претензій, за наслідками вказаної справи, до [PERSON] немає. Згідно заяви [PERSON] від 15.01.2025р. вона відповідно до кримінальної справи №1-1174/10, розглянутої Хмельницьким міськрайонним судом 25.10.2010р., майнових та фінансових претензій до [PERSON] немає. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 02.05.2023 року. Згідно довідки державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 30.09.2024 року після смерті [PERSON] спадкоємцем до її майна є її син - [PERSON] .. Інші особи з питань прийняття спадщини чи відмови від спадщини не звертались. Перша Хмельницька державна нотаріальна контора листом від 06 травня 2024 року за №856/02-14 повідомила [PERSON] , що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, міститься інформація про реєстрацію обтяжень - арешту нерухомого майна на 2/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі постанови б/н Міського відділу внутрішніх справ м. Хмельницького від 27.07.2010р., власником вказаної частки квартири зазначена [PERSON] . Арешт зареєстровано Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 25.08.2010 р. за реєстраційним номером обтяження 10171792. Для зняття зазначеного арешту майна нотаріальна контора рекомендувала [PERSON] звернутись до суду. Вищевказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] ; свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ; листом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 06 травня 2024 року за №856/02-14; листом №64186 від 10.07.2024р. Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); постановами державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.07.2024 р. про закінчення виконавчих провадженнь №25234606 та №25916236; постановою ст.слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій обл. Фірсова С.Д. від 27 липня 2010р. в кримінальній справі №19/3085; вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2010р. по справі №1-1174/10; довідкою державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 30.09.2024р.; розпискою [PERSON] від 30.12.2024р.; заявою [PERSON] від 15.01.2025р.; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22.01.2025р. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для продовження накладення арешту на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи вищевикладене, відсутність відкритих проваджень у відділі ДВС щодо боржника [PERSON] з примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2010р. по справі №1-1174/10, суд приходить до висновку, що позовні вимоги останнього підлягають задоволенню, та слід скасувати арешт з нерухомого майна, накладений постановою ст. слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Фірсова С.Д. від 27.07.2010р., а саме на: 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 10171792.

Outcome: approved