Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102336038. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В позовній заяві зазначено, що відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10929 грн. 75 коп., з яких: 9500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1429,75 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 102336038 від 18.02.2022 року у розмірі 10929 грн. 75 коп. 10.02.2022 року між ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір №70757. 05.01.2024 року між ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05012024, відповідно до умов якого ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. В позовній заяві зазначено, що відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 року до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5340,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1890,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 450,00 грн. сума заборгованості по комісії. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №70757 від 10.02.2022 року у розмірі 5340,00 грн. Представник позивача зазначає, що відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредитні кошти в строки, передбачені договорами, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем. У зв`язку з цим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 16269,75 грн та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідачу [PERSON] за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. На адресу суду повернувся конверт з надісланими документами із відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями ч.ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Щодо\~Договору про споживчий кредит №102336038: Судом встановлено, що 18.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102336038 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z44372. Відповідно до п.п. 6.1. договору, він укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 9500 грн. із остаточною датою погашення заборгованості 19.05.2022 року. Відповідно до п.2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *70. 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до акта прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №16072024 від 16.07.2024 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді наданий на флеш-носії, у розмірі 10388 Кбайт. Згідно витягу з Реєстру боржників (сформованого представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» 11.12.2024 року) до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №102336038 в сумі 10929 грн. 75 коп., з яких: 9500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1429,75 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо\~Договору про надання фінансового кредиту №70757: 10.02.2022 року між ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №70757 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором AV8223. Відповідно до умов договору відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 21 день, тобто до 02.03.2022 року. Відповідно до п.1.4. Договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карки, вказаної Клієнтом. 05.01.2024 року між ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05012024, відповідно до умов якого ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників від 05.01.2024 року за Договором факторингу № 05012024 від 05.01.2024 року та витягу з Реєстру боржників (сформованого представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 11.12.2024 року) до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №70757 в сумі 5340,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1890,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 450,00 грн. сума заборгованості по комісії. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно частин 1, 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя\~статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга\~статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73\~ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 ЦК України). Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається. Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Частиною 1 ст. 12 ЦПК України\~встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Позивачем,\~на підтвердження\~переходу права\~вимоги до\~ [PERSON] \~за договором\~про споживчий\~кредит №102336038\~від 18.02.2022\~року,\~надано копію\~договору факторингу\~№ 16072024\~від 16.07.2024\~року,\~укладеного між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВ\~«ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ».\~Однак,\~даний договір\~факторингу суду\~наданий не\~у повному\~обсязі,\~а саме:\~після аркушу,\~який закінчується\~п.\~2.2.2.,\~слідує аркуш,\~який розпочинається\~п.\~9.3.\~Також позивачем\~надано копію\~акта прийому-передачі\~інформації згідно\~реєстру боржників\~в електронному\~вигляді від\~16.07.2024\~року за\~договором факторингу\~№16072024\~від 16.07.2024\~року,\~який містить\~не завершені\~речення та\~пусті стрічки,\~зокрема відсутні\~відомості про\~кількість переданих\~боржників та\~загальну суму\~заборгованості.\~Тож суд\~вважає,\~що зазначені\~докази є\~неналежними,\~так як\~надані суду\~не в\~повному обсязі. Крім того, позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договором факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, а відповідно і набуття права вимоги до відповідача. Реєстр прав вимог боржників до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, який є його невід`ємною частиною, суду також не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «МІЛОАН», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. На підтвердження\~переходу права\~вимоги до\~боржника [PERSON] \~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№70757\~від 10.02.2022\~року позивачем\~надано копію\~договору факторингу\~№ 05012024\~від 05.01.2024\~року,\~укладеного між\~ТОВ ФК\~«АВІРА ГРУП»\~та ТОВ\~«ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ».\~Однак,\~даний договір\~факторингу суду\~наданий не\~у повному\~обсязі,\~а саме:\~після аркушу,\~який закінчується\~п.\~2.2.3,\~слідує аркуш,\~який розпочинається\~розділом 10.\~Також позивачем\~надано акт\~прийому-передачі\~реєстру боржників\~від 05.01.2024\~року за\~договором факторингу\~№05012024\~від 05.01.2024\~року,\~в якому\~наявні не\~завершені речення\~та пусті\~стрічки,\~зокрема відсутні\~відомості про\~кількість переданих\~боржників та\~загальну суму\~заборгованості.\~Тож суд\~вважає,\~що зазначені\~докази є\~неналежними,\~так як\~надані суду\~не в\~повному обсязі. Також позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договором факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, а відповідно і набуття права вимоги до відповідача. Реєстр прав вимог боржників до договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 року, який є його невід`ємною частиною, суду також не наданий. Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ ФК «АВІРА ГРУП», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач не довів належними та достовірними доказами перехід права вимоги за\~ кредитними договорами відповідача саме до позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed