Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Мінченко Я.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до відповідача, приватного фермерського господарства «Геліос», про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10\~000 гривень. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 11.09.2024 між [PERSON] та адвокатським бюро «Мінченко та Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №11-09/7/24, сторонами оформлено та підписано замовленням №1, що є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги, яким деталізовано опис наданих послуг та розмір гонорару за надані правничі послуги. Сторони встановили фіксований розмір гонорару 10\~000 гривень. 08.04.2025, за результатами надання правових послуг за замовленням №1 від 11.09.2024, сторонами підписано акт наданих послуг №179 від 08.04.2025, яким деталізовано опис наданих послуг та розмір гонорару за результати розгляду справи №346/5641/24 на загальну суму 10\~000 гривень. Акт підписано в електронній формі за допомогою кваліфікованого електронного підпису: адвокатським бюро накладено КЕП на підписаний позивачем файл. У судовому засіданні представник заявниці Мінченко Я.В. заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача адвокат Ковтун Н.О. у задоволенні заяви просила відмовити, зазначивши, що представник позивачки до закінчення судових дебатів не висловив прохання про стягнення витрат на правову допомогу, крім цього, представнику безпосередньо не надійшли матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, такі документи відправлені довірителю, також не зрозуміло, чи накладено на документ електронний підпис. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд зазначає наступне. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 року позов [PERSON] до Приватного фермерського господарства «Геліос» про розірвання договорів оренди землі задоволено. Розірвано договір оренди землі № 7/17 від 09.03.2017 (кадастровий номер 2621685500:05:001:0036), площею 1,8265 га, укладений між [PERSON] та Приватним фермерським господарством «Геліос». Розірвано договір оренди землі № 6/17 від 09.03.2017 (кадастровий номер 2621685500:08.002:0126), площею 0,2083 га, укладений між [PERSON] та Приватним фермерським господарством «Геліос». Стягнуто з Приватного фермерського господарства «Геліос» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Тобто для відшкодування понесених судових витрат учасник справи повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були чи будуть понесені, а також заявити клопотання про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та надати докази щодо розміру понесених витрат у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України. Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони,

Outcome: partial