Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У грудні 2024 року позивачка [PERSON] , від імені та інтересах якої діє адвокат Козак Т. І., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 грудня 1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 12 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/26193/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Козак Т. І. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 21 грудня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Гонтарівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 21 грудня 1991 року Гонтарівською сільською радою Вовчанського району Харківської області (документ заповнено російською мовою). Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 травня 2022 року №6117-5001596648, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved