Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

06.02.2025 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії. Ухвалою судді від 10.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 07.03.2025 року, який було відкладено на 19.03.2025 року через неявку відповідача. В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що позивач є теплопостачальним\~підприємством,яке надає послуги відповідно рішення Олександрівської селищної ради № 8/13-858 від 16.09.2021 року. Відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій він зареєстрований. Здійснюючи свою діяльність, позивачем протягом опалювального періоду 2021-2024 років у вказану вище квартиру надано теплову енергію, але власником квартири платежі вносилися частково, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з опалення в сумі 42 456,89 грн та судові витрати. 03.03.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, [PERSON] позов не визнав та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову з таких підстав. Відповідач зазначає, що крім надання теплової енергії, позивач інших послуг не надавав. Теплова енергія - це товар і у ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання» зазначено, що теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Розрахунок за спожиту теплову енергію в гривнях за квадратний метр не відповідає поняттю купівлі-продажу товару (в даному випадку - теплової енергії), так як об`єми наданої для продажу теплової енергії вимірюються в Гкал. Постачання теплової енергії споживачам здійснюється на підставі Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03 жовтня 2007 року, зокрема звертає увагу на п. 20, 23, 36. Відповідач вказує, що позивачем не зазначено яку саме кількість теплової енергії було надано для забезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях його квартири за період позову. Замість цього позивач обґрунтовує суму заборгованості на підставі довідки про нарахування послуг з постачання теплової енергії помісячно за період позову, з урахуванням тарифів на теплову енергію, її виробництво транспортування та послуги з постачання теплової енергії для всіх категорій споживачів, що затверджені рішенням виконавчого комітету Олександрівської селищної ради. При цьому позивач не надав жодних розрахунків та доказів про фактично надану ним та спожиту відповідачем кількість теплової енергії та її вартість в будинку в цілому та конкретно квартири відповідача відповідно до її теплового навантаження з урахуванням особливостей пов`язаних з роботами по утепленню, виконаними відповідачем (зокрема, заміна всіх віконних блоків новими дерев`яними з герметизацією силіконом; обладнання тамбуру для вхідних дверей для запобігання втрат через них; облаштування теплоізоляції з волоку і відбивачів з фольги в підвіконних нішах, де розміщені прибори опалювання, для відбивання тепла в середину квартири; стіни кімнат опоряджені листами МДФ з теплоізоляцією у вигляді повітряного прошарку біля 3 см; а стіни тамбуру так само опоряджені ДВП; поверх передбаченої проектом дощатої підлоги додатково укладено ДВП та лінолеум; додатково до штатної стелі змонтована підвісна також з теплоізоляцією у вигляді повітряного прошарку біля 15 см). Крім того, будинок має зовнішні стіни з силіконової цегли завтовшки більше 51 см, (2,5 цеглини), що також заощаджує теплові втрати особливо в порівнянні з панельними будинками середини минулого століття, в яких до цього часу не проводилося ремонтів (фото докази видів та засобів утеплення додаються). Відповідач вважає, що, виконавши утеплення квартири власним коштом, має право та розраховує на компенсацію цих витрат за рахунок зменшення плати за теплову енергію, бо її витрати скоротилися на 40-50%. Також зазначає, що він заощаджує кошти позивача, бо тепер його витрати на опалення квартири зменшилися, а відповідача щороку збільшуються. Фактично виходить, що відповідач вклав власні кошти для того, щоб економити витрати позивача, який при цьому безсоромно та зухвало вимагає плату за ненадані послуги. На думку відповідача, він не зобов`язаний сплачувати позивачеві втрати теплової енергії в його мережах, та має право сплачувати тільки фактично спожиті послуги у вигляді отриманої теплової енергії згідно теплового навантаження в належній йому квартирі. Оскільки позивач проігнорував пропозиції відповідача про визначення фактичного теплового навантаження квартири після її утеплення та укладання відповідного договору з урахуванням фактичних витрат на постачання теплової енергії, відповідачем (який має дві вищі освіти та відповідну кваліфікацію: інженера, економіста та оцінювача майна) самостійно створено електронну програму Excel.xlsx., яка автоматично виконує розрахунок вартості фактично спожитих послуг з постачання теплової енергії до його квартири з урахуванням: її об`єму, середньомісячної температури зовнішнього повітря, санітарної норми температури в квартирі, коефіцієнту розсіювання тепла, фактичного теплового навантаження, місячного часу роботи опалення, фактичної теплової потужності та тарифу позивача на послуги з постачання теплової енергії, який для всіх категорій споживачів становить 1930,10 грн/Гкал. Отже за розрахунками цієї програми за період позову фактичне споживання теплової енергії квартири становить 16,011649006 Гкал на загальну суму 30 904,08 грн (додається). У дійсності, протягом позовного періоду з жовтня 2021 р. по березень 2024 р. відповідач сплачував щомісячно до 20-го числа наступного місяця за фактично спожиту теплову енергію, яку отримав від позивача і яка розрахована самостійно відповідно теплового навантаження, для обігріву приміщень належної йому квартири, шляхом забезпечення нормативної температури повітря в них. Загальна сума сплачених коштів дорівнює 23512,35 грн, яку підтверджує і позивач. В результаті чого між сторонами протягом останніх трьох років, склалися сталі стосунки які полягають у тому, що відповідач сплачує тільки за фактично спожиту теплову енергію, а позивач продовжує її постачати (докази вищевикладеного додані до цього відзиву). Проте позивач за цей період нарахував за послуги з ніби то постачання теплової енергії 65 969,24 грн. Відповідач також зазначає, що на початку опалювального сезону 2021-2022 р.р. було встановлено обмежувальні шайби-прокладки в подавальному та зворотному трубопроводах з метою зменшення пропускної спроможності опалювальної мережі його будинку, що знижує кількість теплової енергії, необхідної для забезпечення розрахункового теплового балансу. Ці шайби-прокладки не видалені й до цього часу. Порушення теплового та гідравлічного балансу теплових мереж є протизаконним та недопустимим! (фото з місця їх встановлення та самих шайб-прокладок додаються). Відповідач вважає, що ціна цього позову складається з різниці між сумою сплачених ним коштів за фактично спожиту теплову енергію та сумою неправомірно нарахованої вартості послуг з теплопостачання, не підтверджених позивачем відповідними розрахунками, та становить: 65969,24 грн 23512,35 грн = 42456,89 грн. Фактично різниця між сумою сплачених ним коштів та фактично спожитою тепловою енергією становить 30904,08 грн 23512,35 грн = 7391,79 грн. яку він не сплатив в опалювальному сезоні 2023-2024 р.р., бо не користувався послугами та не проживав в квартирі як біженець, в зв`язку з офіційною евакуацією, об`явленою із зони активних бойових дій до якої відноситься Олександрівська територіальна громада Краматорського району. В зв`язку з тим, що відповідач регулярно та в повному обсязі сплачував за фактично спожиту теплову енергію, а позивач не надав жодних розрахунків та доказів про надану ним кількість теплової енергії, відмінної від ним сплаченої, в задоволенні позову просить відмовити (а.с.39-64). 26.03.2025 року позивачем надано до суду додаткові пояснення по справі щодо розрахунку нарахування послуги з постачання теплової енергії (82-91). У судовому засіданні 07.03.2025 року представник позивача Юркевич Н.Б. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зазначила, що відповідач частково сплачує за надані послуги, посилаючись на свої розрахунки, оскільки має дві вищі освіти. Шайби, про які згадує відповідач на долученому до відзиву відеозаписі, свого часу встановлювала «Дружківкатепломережа» для рівномірного розподілу теплової енергії, оскільки опалення йде знизу вгору. Після прийняття підприємства позивач їх познімав, у позивача є додаткові насоси, якими створюють більший тиск і розподіл йде рівномірно. До того ж відповідач на відео зазначає про шайби, вони металеві, а вказано гумові, це не шайби, а гумові прокладки. Щодо посилань відповідача про те, що він виїхав та у 2023-2024 роках не користувався послугами, слід звернути увагу на постанову КМУ № 830 від 21.08.2019 року, де зазначається, що споживач не звільняється від сплати комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача, навіть якщо людина виїхала, позивач надає послуги з теплопостачання, а вона їх повинна оплатити. Єдине, що може бути перерахунок і то тільки за вивіз побутових відходів. Стосовно утеплення відповідач не надавав позивачеві ніяких доказів, багато людей утеплює квартири, проте ні в якій постанові не зазначено, що треба робити перерахунок за утеплення квартири. Лічильника у будинку немає, оскільки будівля старого зразку і немає підвального приміщення, де б була можливість встановити лічильник. Відповідачеві пропонували придбати та поставити тепловий лічильник у квартирі, тим паче є така можливість поставити внутрішньо квартирний, але відповідач відмовився. При установці такого лічильника відповідач може самостійно коригувати температурний режим. Стосовно наданих розрахунків відповідача представник зазначила, що для їх проведення у відповідача немає відповідної ліцензії, а посилання на наявність двох вищих освіт не можна враховувати це як доказ. Відповідач у судовому засіданні 19 березня 2025 року позовні вимоги не визнав, зазначив, що свої заперечення він виклав у відзиві та у задоволенні позову просить відмовити. У будинку немає лічильників теплової енергії, вважає, що розрахунок треба проводити у Гкал, які фактично витратила його квартира. Посилається на те що, за наявності у нього двох вищих освіт та кваліфікації інженера, економіста та оцінювача майна, провів свій розрахунок з урахуванням утеплення квартири. Зазначив, що позивачем не надано відомостей як проводився розрахунок стосовно його квартири та які б підтверджували суми, заявлені у позові. Відповідач зазначив, що посилання представника позивача на відсутність технічної можливості для встановлення лічильника не є правдивими, оскільки у будинку є технічне приміщення та за бажанням можна зробити прибудову, як це облаштували нещодавно у приміщенні поліції. Навіть, якщо немає засобів обліку, на думку відповідача, це не означає, що він повинен сплачувати те, що позивач нараховує по нормативу. Вважає, що позивач повинен надати детальний розрахунок, який вони зробили по нормативу, посилаючись на те, що зі свого боку він такі розрахунки надав. Представник позивача Юркевич Н.Б. у судовому засіданні 19.03.2025 року зазначила, що приїздили представники фірми, у якої наявна ліцензія на встановлення лічильників. З ними позивач обійшли усі будинки та було визначено, в яких будинках наявна можливість встановлення, а в яких - ні. Якщо б у цьому будинку була така можливість, позивач вже давно б встановив. Вважає, що розрахунки надані відповідачем не можна брати до уваги, оскільки у нього немає ліцензії на їх проведення. Якщо відповідач наполягає, то позивач надасть детальний розрахунок. У судовому засіданні 01.04.2025 року після ознайомлення з детальним розрахунком, на запитання відповідача представник позивача відповіла: - Норми постачання теплової енергії для житлових будинків - це для населення, для бюджетних установ - бюджетні організації, інші - приватні підприємці, інші комунальні підприємства; - Їхня різниця не пов`язана з технічним станом будівель. Ці норми встановлював виконком селищної ради; - У роз`ясненні № 52 зазначено за 2021 рік; - Не може надати відповідь що таке приєднане теплове навантаження; - Відповіді щодо середньої температура повітря на вулиці в усіх місяцях « 22» не може надати; - Розрахунки витрат здійснені згідно КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» затверджених Державний комітет України по житлово-комунальному господарству 14.12.1993 року; - Фактично опалювальна площа зазначена усіх квартир, які там є 12736,82. Відповідач вважає, що позивачем не надано розрахунок стосовно його квартири, а наданий розрахунок свідчить про постачання теплової енергії взагалі. Свідок [PERSON] - економіст КП «Віднова» у судовому засіданні на запитання відповідача відповіла: -Норми відрізняються приєднаним навантаженням даних будівель, тобто площі будівлі для юр.осіб, для населення та до інших (що фінансуються за рахунок не державного та не місцевого бюджету); -Роз`яснення розрахунку складено на 3 роки, оскільки приєднане теплове навантаження однакове. Відрізняється лише середньою температурою зовнішнього повітря та від кількості днів. 18 градусів це середня температура внутрішнього повітря по Донецькій області; - 22 градуси - це середня температура зовнішнього повітря, згідно ДСТУ-Н Б В.1.1-27 від 16.12.2010 року ці показники не змінювалися. Щодо приєднаного теплового навантаження окрема норма на кожен будинок не розраховувалася, вона для всіх будинків однакова; - Кожен будинок окремо прораховувався, він залежить від об`єму будинку, року забудови. Все це враховано на 1 м2, по будинку відповідача 0,031, у кожного вони різні. Всі ці навантаження склали разом і отримали середнє, однакове. Для кожної котельні є окремий розрахунок (надано до суду); - Норми споживання теплової енергії можуть бути скориговані, зокрема, у жовтні 2021 року 0,008 змінено на 0,006 у зв`язку з тим, що опалювальний сезон почався не з 15 жовтня, а з 21 жовтня. Коефіцієнт зменшений на кількість днів. У листопаді зменшено у зв`язку з ремонтними роботами. Теплового навантаження на квартиру немає, є теплове навантаження на будинок; - У квитанції зазначається скільки Гкал витрачено на 1 м2. Конкретно по будинкам вони розраховані, але норма середня; -Вважає, що відповідач, утепливши свою квартиру власним коштом не порушив законодавства України; -Утеплення квартири не призвело до зменшення енерговитрат, тобто зменшення теплового навантаження не відбувається на будинок. Утеплення впливає лише на температуру повітря у самій квартирі. Якщо б був лічильник, то рахували б по лічильнику, а інші енергозатрати поділили б на тих споживачів будинку, що отримують опалення без лічильника. У будинок надходить і виходить однакова теплова енергія, тільки у квартирі, що утеплена температура буде вища. Нарахування для всіх квартир проводиться однаково; -Тарифи встановлюються рішенням селищної ради (наразі це військова адміністрація) за участі представника теплопостачання; - Норма споживання для населення менша від юридичних та інших осіб, та залежить від площі та розрахунку на 1 м2 . Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши та оцінивши надані докази, встановив наступне. Відповідно до довідки директора КП "ВІДНОВА" про нарахування послуги з постачання теплової енергії, за опалювальний період 2021-2024 роки споживачу [PERSON] у квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , нараховане за надану послугу з постачання теплової енергії у сумі 65969,24 грн, з яких частково сплачено 23512,35 грн. Станом на 31.03.2024 року заборгованість становить 42456,89 грн (а.с.7). Відповідно до статуту КП "ВІДНОВА" Олександрівської селищної ради затвердженого 14.07.2021 року № 8/11-659 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, позивач є теплопостачальним\~підприємством,яке засноване рішенням Олександрівської селищної ради № 7/4-35 від 26.06.2018 року (а.с.13-22). Рішеннями виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 13.10.2021 року, від 07.10.2022 року, від 08.09.2023 року встановлено тарифи на послугу з теплопостачання у розмірі 1930,1 грн за 1 Гкал (а.с.9-11). Відповідно до\~інформації КП\~"Краматорське\~БТІ",\~згідно архівних\~даних станом\~на 01.01.2013\~року квартира\~ [ADDRESS] ,\~об`єднана\~з квартирою\~ [ADDRESS] ,\~та належить\~ [PERSON] -\~1/2\~частка на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~від 11.04.2005\~року, видане виконкомом Олександрівської селищної ради за розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 21.03.2005 року № 94 (а.с.23). На виконання ухвали суду Державна прикордонна служба України надала інформацію про те, що 25.09.2023 року [PERSON] , [INFO] , виїхав з України через пункт пропуску «Ужгород» (а.с.31). На виконання ухвали суду Міністерство соціальної політики України надало інформацію, що станом на 05.03.2025 року [PERSON] взято на облік як внутрішньо переміщену особу з 06.04.2022 року, місцем фактичного проживання зазначено адресу: [ADDRESS] (а.с.73). У додатках до відзиву, відповідач обґрунтував власний розрахунок теплового навантаження, обмеження пропускної спроможності системи теплопостачання будинку, та надав відомості про вчиненні ним дії, щодо утеплення квартири (а.с.42-64). У судовому засіданні позивач на вимогу відповідача надав додаткові пояснення у справі, щодо розрахунку нарахування послуги з постачання теплової енергії (а.с.82-89,101-102). Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на\~підставі ст.\~13\~ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву. Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. Правовідносини, які склалися між сторонами є зобов`язальними (договірними), грошовими зобов`язаннями, в яких, серед інших прав та обов`язків сторін, праву виконавця (кредитора) - позивача вимагати від замовників (боржника) - сплати грошей за надані послуги по теплопостачанню на його користь відповідає обов`язок відповідача оплатити ці послуги. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 7 ст. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з центрального опалення, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-ІV споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Цього висновку суд дійшов з урахуванням правових позицій Верховного суду України у справах за № 6-1192 цс15, № 6-2951цс15. Судом встановлено,\~що відповідно\~до інформації\~КП "Краматорське\~БТІ",\~згідно архівних\~даних станом\~на 01.01.2013\~року квартира\~ [ADDRESS] ,\~об`єднана\~з квартирою\~ [ADDRESS] ,\~та належить\~ [PERSON] -\~1/2\~частка на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~від 11.04.2005\~року, видане виконкомом Олександрівської селищної ради за розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 21.03.2005 року № 94 (а.с.23). Отже,\~відповідач [PERSON] \~є споживачем послуг теплопостачання, та є суб`єктом договірних відносин між ним та позивачем. Зазначене не спростовано відповідачем у судовому засіданні. Посилання відповідача на те, що він не має заборгованості з теплопостачання та сплачує вчасно за проведеними власними розрахунками (наданими суду) з урахуванням того, що він утеплив квартиру, а тому енергозатрати позивача на його квартиру значно менші, ніж заявлено у позові, та долучені на підтвердження цих доводів письмові докази, суд як докази доводів відповідача зазначених у відзиві, відхиляє як неналежні та недостовірні, оскільки утеплення квартири відповідачем, на переконання суду, є доказом зменшення негативного впливу зовнішньої температури та впливає лише на температуру повітря у самій утепленій квартирі шляхом її підвищення у порівнянні з квартирою, яка не утеплена, але жодним чином не впливає на зменшення енергозатрат позивача при подачі теплової енергії на житловий будинок, який не має приладів обліку теплової енергії, в цілому. Відповідач не маючи внутрішньо квартирного теплового лічильника у квартирі, позбавлений можливості зменшити температуру у своїй квартирі до нормативної та позбавлений можливості впливати на зменшення енергозатрат позивача при подачі теплової енергії на житловий будинок. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КП "ВІДНОВА" про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за період за період\~з жовтня\~2021року\~по березень\~2024 року, що згідно наданої позивачем довідки (а.с.7), становить 42456,89 грн, підлягають задоволенню. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в розмірі 3028,00 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved