Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Третьякова Я.Ю., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона у період з 07.03.2017 року по 15.10.2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , а після розлучення вони бачилися декілька разів та намагалися налагодити стосунки. Після цих зустрічей вона дізналася що вагітна та повідомила про це колишнього чоловіка, вона постійно йому телефонувала та писала повідомлення задля налагодження стосунків та для того, щоб він визнав дитину, оскільки вона є його рідною дитиною. Зазначає, що після народження дитини, у листопаді 2020 року, з колишнім чоловіком спілкувалася особисто востаннє, пізніше її номер телефону був заблокований, повідомлення у соціальних мережах прочитані, але відповідей не було. Підтримує зв`язки з батьками колишнього чоловіка та його родиною, але на жаль вони не можуть на нього по впливати задля того, щоб він спілкувався зі своєю донькою та визнав її юридично. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми права та судову практику просила суд визнати [PERSON] [INFO] батьком малолітньої [PERSON] [INFO] , про що внести відомості до актового запису №1794 від 30 вересня 2020 року про народження [PERSON] , де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини громадянина України [PERSON] [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 17 червня 2024 року на 10:00 годину. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року задоволено клопотання третьої особи та замінено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його правонаступника - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Підготовче засідання відкладено на 06.08.2024 року. У зв`язку із клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладалося. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Третьякової Я.Ю. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 11.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про повідомлення сторін по час проведення експертизи, а також забезпечення оплати для можливості проведення експертизи. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.12.2024 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначений на 16.12.2024 року. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.12.2024 року клопотання судового експерта задоволено, повідомлено сторін про дату та час проведення відбору букального епітелію та оплати позивачем вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи. Зобов`язано експерту установу після проведення експертизи направити висновок на адресу суду. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 15.01.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки на вказану дату 18.12.2024 року до Чернівецького НДЕКЦ МВС не з`явився [PERSON] для відбору зразків, і станом на 03.01.2025 року відбір зразків букального епітелію необхідний для проведення експертизи не проводився. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2025 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 31 січня 2025 року. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 04.03.2025 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Також додала, що після офіційного розірвання шлюбу, вона декілька разів зустрічалася із колишнім чоловіком, вони намагалися наладити їхні відносини, між ними були також інтимні стосунки, наголошує на тому, що у дитини має бути батько, а відповідач добровільно своє батьківство не визнає. Представник позивача [PERSON] - адвокат Третьякова Я.Ю. в судовому засіданні 04.03.2025 року заявлені вимоги [PERSON] підтримала, та просила їх задовольнити, оскільки даний позов поданий зокрема задля забезпечення прав малолітньої дитини. Відповідач [PERSON] - в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи за офіційно зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, правом подачі відзиву не скористався, доводів позивачки не спростував. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 04.03.2025 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, пояснила суду, що являється колегою позивачки, та зі слів [PERSON] їй відомо, що батьком її доньки [PERSON] є [PERSON] , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, і після розірвання шлюбу декілька разів мала інтимні стосунки з [PERSON] , вона намагалася налагодити відносини, однак [PERSON] своє батьківство у добровільному порядку не визнає, з дитиною не спілкується. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 04.03.2025 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, пояснила суду, що вона являється матір`ю позивачки, а [PERSON] її онучка. Донька перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який у 2019 році був розірваний, їй відомо, що донька після офіційного розірвання шлюбу ще деякий час зустрічалася із колишнім чоловіком. Також із її донькою [PERSON] хотів зустрічатися [PERSON] , з яким донька спілкувалася, чи були між ними відносини їй не відомо, інших чоловіків у доньки не було. Дитина повинна мати батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 18.03.2025 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, пояснила суду, що являється подругою позивачки, родинних зв`язків не має, і їй зі слів подруги [PERSON] відомо, що вона після офіційного розірвання шлюбу з чоловіком, ще декілька разів із ним зустрічалася та мала інтимні стосунки, після яких завагітніла, однак [PERSON] не бажає юридично визнавати дитину. В судове засідання 01.04.2025 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом Суд, заслухавши пояснення позивачки по справі, та покази свідків вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.09.2020 року, [PERSON] народилася [INFO] у місті Чернівці, про що 30.09.2020 року складено відповідний актовий запис №1794. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, за №00031978014 від 05.08.2021 року відомості про батька [PERSON] [INFO] записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.11-12). Як вбачається із копії заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.09.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 15.10.2019 року (а.с.17-19). До матеріалів справи позивачем долучено копію скриншоту переписки між особами, однак суд не може вважати це належним доказом, оскільки не можливо встановити учасників діалогу, та змісту відносин, а тому суд не приймає їх як належний та достовірний доказ у даній справі. Судом досліджено повідомлення про неможливість проведення експертизи за №СЕ-19/126-24/13073-БД від 03.01.2025 року, у зв`язку із не проведенням відбору зразків букального епітелію, необхідного для проведення дослідження, оскільки [PERSON] для відбору зразків не з`явився (а.с.111). Також до матеріалів справи було долучено копію результатів дослідження №28404 аналізу ДНК на батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , проведеного 05.11.2020 року, і згідно вказаного результату ймовірність батьківства 0% (а.с.135). Застосовані норми права Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» слідує, що справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст.128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження. У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, а в другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері. Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved