Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 дану цивільну справу передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 головуючим по справі визначено суддю Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У позові позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Позов вмотивовано тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . До початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України позивач разом з сином проживали за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час м. Енергодар є тимчасово окупованою РФ територією України, у зв`язку з чим позивач з сином евакуювались з міста. З 22.09.2022 вони були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Наразі вони проживають за адресою: [ADDRESS] . Наскільки відомо позивачу, відповідачка [PERSON] продовжує проживати на тимчасово окупованій території України у с. Велика Білозерка. [PERSON] взагалі не цікавиться сином, не бере участі у його вихованні та забезпеченні, хоча позивач ніколи не створював будь яких перешкод для спілкування матері з сином. Матір перестала піклуватись про сина ще з раннього віку дитини (з 3 місяців), оскільки йшла з дому і не поверталась по кілька днів. Коли [PERSON] було 6 місяців [PERSON] повністю залишила його під опікою позивача і перестала цікавитись життям сина. Позивач на той час працював і для повноцінного догляду за дитиною користувався послугами няні, допомагали його рідні. Перед початком війни він звертався у службу у справах дітей в м. Енергодарі з приводу невиконання матір`ю своїх обов`язків. Крім того, [PERSON] отримувала соціальну допомогу на дитину до трьох років та одноразову допомогу при народженні дитини, але ці кошти використовувала на власні потреби. [PERSON] жила власними інтересами, влаштовувала особисте життя і долею дитини не переймалась. Після евакуації з м. Енергодар позивач втратив зв`язок з відповідачкою, проте вона постійно присутня в соціальних мережах і викладає відео як вона отримала російське громадянство або святкує день перемоги 9 травня, слухає російську музику, підтримує президента РФ та схвалює війну. Дитину вона не шукає і не цікавиться його життям ні через позивача, ні через спільних знайомих чи родичів. Таким чином, з малолітнього віку [PERSON] матір взагалі не цікавилась дитиною, не брала участі у вихованні, не піклувалась про його життя та здоров`я, не утримувала матеріально. [PERSON] не телефонує сину, не вітає його з днем народження та святами, не дарує подарунків чи солодощів, не згадує про його існування, а живе лише власними інтересами. У судовому порядку з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] та визначено місце проживання дитини разом з батьком. Відверте ігнорування [PERSON] своїх материнських обов`язків, свідоме та умисне ухилення від їх виконання змушує позивача звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні 21.02.2025 позов підтримав, просив суд його задовольнити. Пояснив, що він не створював умов, які б заважали відповідачці спілкуватись з дитиною. З [PERSON] вони у шлюбі не перебували. На час народження дитини вони проживали разом. Позивачу не відомо чому матір перестала опікуватись дитиною, вона просто зібрала речі та пішла. Причини вона не пояснила. Матір позивача намагалась повернути її, але їй це не вдалося. З ним відповідачка спілкування уникала. Наміру забрати дитину у неї не було. Відповідачка покинула сина у тримісячному віці, з того часу вона бачила його декілька разів. Востаннє позивач бачив відповідачку у 2019 році. Позивачу невідомо, щоб після 2019 року матір бачила дитину. У 2024 році судом стягнуті аліменти з відповідачки, раніше позивач з цього приводу до суду не звертався, оскільки не було потреби. Дитину з тримісячного віку виховує позивач. Коли була жива матір позивача, вона йому допомагала. Дитина відвідувала ясла, зараз відвідує садочок. Позивач не має наміру перешкоджати спілкуванню дитини з матір`ю. Наразі позивач винаймає житло у м. Нетішин, дитина усім забезпечена. Ще у м. Енергодарі позивач звертався в органи опіки та піклування з приводу невиконання матір`ю батьківських обов`язків, але результатів не було. У відповідачки є дитина від попереднього шлюбу, яка проживала з ними. Цю дитину вона забрала коли пішла. Позивач працює майстром будівельно-монтажних робіт. Аліменти на утримання сина відповідачка не сплачує. Представник позивача, адвокат Оліферук Ж.А., у судовому засіданні 21.02.2025 позов підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у позові. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду позивач та його представник у судове засідання 15.04.2025 не з`явились. У заяві від 11.04.2025 представник позивача, адвокат Оліферук Ж.А., просила судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення вони не заперечують. Допитаний у судовому засіданні 19.03.2025 свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] був колись його начальником. [PERSON] самостійно виховує дитину десь з 3-4 місячного віку. Свідок зазначив, що коли зустрічав [PERSON] у місті Енергодар, то він запитував у неї чому так, на що вона відповідала: «Це моє життя, мене так влаштовує». Позивач та відповідачка не перебували у шлюбі. Свідок був у них вдома, він заходив по роботі та в гості після народження сина. Жодного разу [PERSON] він там не бачив. По місту з візочком бачив тільки [PERSON] . У [PERSON] ще є донька, вона про це розповідала. Вже в окупації [PERSON] працювала в магазині. Коли свідок її зустрічав, то вона була нетвереза. На теперішній час дитина мешкає з батьком, ходить у садочок. Зі сторонами по справі свідок був знайомий ще до народження дитини, десь з 2010 року. Дитині вже п`ятий рік. Свідок ходив в гості до [PERSON] в м. Енергодар. У вересні 2022 року [PERSON] покинув тимчасово окуповану територію. Свідок виїхав з тимчасово окупованої території трохи пізніше. [PERSON] спочатку переїхав у м.\~Південноукраїнськ, вони разом там працювали, а потім переїхали в м. Нетішин. В м.\~Нетішин вони також спочатку працювали разом, а потім окремо. З [PERSON] вони товаришують. У м. Південноукраїнськ дитина жила з [PERSON] , він винаймав няню. [PERSON] залишилась у м. Енергодар. Коли [PERSON] була вагітна, свідок бачив її разом з [PERSON] . З часу народження дитини [PERSON] не приймала участі в утриманні дитини. Позивач належним чином виконує батьківські обов`язки, дитина усім забезпечена. Про матір дитина не згадує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи Виконавчого комітету Нетішинської міської ради до суду не з`явився. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Вислухавши доводи позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.05.2019 Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Аналогічні відомості містяться й у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00044506416 від 12.04.2024 (а.с.\~11). Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даної справи, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Енергодарська міська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього рішення, Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої державою-агресором Російською Федерацією територій України з 04.03.2022 територію. За змістом довідки № 4807-7001523448 від 22.09.2022, [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с. 7). За змістом довідки № 6826-5003350659 від 04.07.2024, [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с. 8). За змістом довідки № 4807-7001523512 від 22.09.2022, [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с. 9). За змістом довідки № 6826-5003350661 від 04.07.2024, [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеною особою. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с. 10). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.01.2024 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28-31). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.05.2024 місце проживання малолітнього [PERSON] визначено з батьком [PERSON] (а.с. 24-27). За приписами ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 05.07.2024 орган опіки та піклування висловив позицію про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне. Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Як встановлено судом під час розгляду, відповідачка жодної участі в утриманні та вихованні дитини не бере, жодних батьківських обов`язків не виконує і намірів не виявляє. Актом обстеження умов проживання від 20.06.2023 зафіксовано обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . За змістом даного акту умови проживання добрі. У помешканні наявні необхідні меблі, м`який інвентар, побутова техніка.Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови: дитина має окреме спальне місце, куточок для розвитку. Наявний сезонний одяг та взуття. За вказаною адресою проживають: батько [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 14). Актом обстеження умов проживання від 17.10.2023 зафіксовано обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . За змістом даного акту умови проживання добрі. У помешканні наявні необхідні меблі, м`який інвентар, побутова техніка. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови: дитина має окреме спальне місце, куточок для розвитку. Наявний сезонний одяг та взуття. За вказаною адресою проживають: батько [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 15). Актом обстеження умов проживання від 26.06.2024 зафіксовано обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . За змістом даного акту умови проживання добрі. У помешканні чисто, прибрано, наявні необхідні меблі, побутова техніка. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови: облаштована окрема кімната з місцями для сну, відпочинку, наявні сезонний одяг і взуття. За вказаною адресою проживають: батько [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 16). Згідно з характеристикою [PERSON] , [INFO] , виданою 24.10.2023 Закладом дошкільної освіти № 2 «Казка» Нетішинської міської ради, [PERSON] відвідує середню групу закладу дошкільної освіти № 2 «Казка» Нетішинської міської ради з вересня 2023 року. Хлопчик привітний, ввічливий, життєрадісний. Відвідує заклад систематично. [PERSON] завжди має частий одяг та взуття, приходить охайним та чистим. У нього гарно сформовані культурно-гігієнічні навички, навички елементарних побутових дій та навички самообслуговування. Дитина охоче спілкується з однолітками та вихователями. Із задоволенням іде на контакт, відповідає на запитання, підтримує бесіди та розмови. [PERSON] активний під час ігор з однолітками, легко знаходить друзів-однолітків. Охоче співає та танцює на заняттях з музичного виховання. Приводить до закладу та забирає дитину батько. Батько завжди цікавиться справами та настроєм дитини (а.с. 18). Згідно з характеристикою [PERSON] , [INFO] , виданою 10.06.2024 Закладом дошкільної освіти № 2 «Казка» Нетішинської міської ради, [PERSON] відвідує середню групу закладу дошкільної освіти № 2 «Казка» Нетішинської міської ради з вересня 2023 року. Хлопчик привітний, ввічливий, життєрадісний. Відвідує заклад систематично. [PERSON] завжди має частий одяг та взуття, приходить охайним та чистим. У нього гарно сформовані культурно-гігієнічні навички, навички елементарних побутових дій та навички самообслуговування. Дитина охоче спілкується з однолітками та вихователями. Із задоволенням іде на контакт, відповідає на запитання, підтримує бесіди та розмови. [PERSON] активний під час ігор з однолітками, легко знаходить друзів-однолітків. Охоче співає та танцює на заняттях з музичного виховання. Приводить до закладу та забирає дитину батько. Батько завжди цікавиться справами та настроєм дитини (а.с. 19). Листом № 1062 від 24.06.2024 директор Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» повідомляє начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, що малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває під медичним спостереженням в КНП НМР «Центр ПМСД», є внутрішньо переміщеною особою, прибув з міста Енергодар Запорізької області. Дитина неодноразово зверталась до лікаря-педіатра в супроводі батька та бабусі. Востаннє дитина зверталася за медичною допомогою 03.06.2024 в супроводі батька та бабусі з приводу захворювання ГРЗ. Усіх рекомендацій та призначень лікаря батько дотримується. Мати [PERSON] на прийом до лікаря-педіатра з сином не з`являлася, в телефонному режимі станом здоров`я дитини не цікавилася (а.с. 21). Суд приходить до переконання, що змінити поведінку [PERSON] по відношенню її малолітнього сина неможливо. [PERSON] не відвідує дитину, не спілкується з нею, не утримує фінансово. Відомостей про те, що позивач чинить перешкоди відповідачці у спілкуванні з дитиною матеріали справи не містять. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Наразі суд доходить висновку, що [PERSON] безвідповідально ставиться до питання виховання та утримання своєї дитини. Вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для її гармонічного розвитку. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивача на те, що відповідачка ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає участі в житті дитини. Ці обставини підтвердив й свідок [PERSON] . Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні [PERSON] її сина, судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що [PERSON] намагалась або намагається виконувати батьківські обов`язки. На переконання суду позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню. Враховуючи, що позивач [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов`язки, підстав для передачі дитини під опіку держави суд не вбачає, а тому дитину слід залишити проживати з батьком, що відповідає її інтересам. Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити [PERSON] , що вона не позбавлена права у подальшому вирішувати питання про поновлення її у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. У позові позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами ст. 137 ЦПК визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як встановлено судом, участь адвоката Оліферук Ж.А., яка представляє інтереси позивача [PERSON] у справі підтверджено: копією ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1085382 від 23.12.2024. Жодного доказу, який би підтверджував вартість наданої адвокатом професійної правничої допомоги у рамках розгляду даної справи матеріали справи не містять. У матеріалах справи немає детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Під час розгляду справи по суті (до судових дебатів) представник позивача не повідомляв суд про те, що відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. За вказаних\~обставин відсутні\~підстави для\~стягнення з\~відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved