Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2018 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО). Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви відповідача встановлено кредит у розмірі 35\~000,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором станом на 30.10.2020 року у сумі 39 091 грн. 59 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом 3500,87 грн.; заборгованості за відсотками 3817,79 грн.; комісії 14,00 грн., суми боргу за несанкціонований овердрафт 19,84 грн., суми боргу по відсоткам за несанкціонований овердрафт 3,74 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 203,69 грн., а також судові витрати. Ухвалою від 01.12.2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням від 22 лютого 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість у розмірі 39\~091 грн. 59 коп., яка складається з: з заборгованості за кредитом 3500,87 грн.; заборгованості за відсотками 3817,79 грн.; комісії 14,00 грн., суми боргу за несанкціонований овердрафт 19,84 грн., суми боргу по відсоткам за несанкціонований овердрафт 3,74 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 203,69 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ЄДРПОУ 02760363) судовий збір в сумі 2102,00 грн. 14.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2021 року. Ухвалою суду від 24.01.2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22.02.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом скасовано. Розгляд справи визначено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії, суми боргу за несанкціонований овердрафт, 3% річних, а також при постановленні рішення у справі, врахувати часткову оплату заборгованості за кредитом в розмірі 12555,80 грн., зарахувавши її в оплату заборгованості за основною сумою кредиту посилаючись на наступне. Щодо розрахунку заборгованості. Як зазначено позивачем в позовній заяві, 04.01.2018 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО). Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви відповідача встановлено кредит у розмірі 35 000,00 грн. До матеріалів позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором станом на 30.10.2020 року становить 39 091,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3500,87 грн.; заборгованості за відсотками 3817,79 грн.; комісії 14,00 грн., суми боргу за несанкціонований овердрафт 19,84 грн., суми боргу по відсоткам за несанкціонований овердрафт 3,74 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 203,69 грн. Вказаний розрахунок заборгованості містить лише кінцеві суми заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам по кредиту в розмірі 3817,79 грн. Однак, в розрахунку банку відсутня інформація щодо суми заборгованості на яку такі проценти нараховувалися та безпосередньо розмір процентної ставки. Також, розрахунок банку містить заборгованість боргу за несанкціонованим овердрафтом, що не погоджувалось відповідачем, а також нарахування заборгованості 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, розмір яких є необґрунтованим. Щодо часткового погашення заборгованості при примусовому виконанні заочного рішення суду від 22.02.2021 року. 22.02.2021 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління вказаного банку, заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 39091,59 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На виконання вказаного рішення суду, 20.09.2021 року приватним виконавцем Шавлуковою З.А. були відкриті виконавчі провадження № 66880013 про стягнення заборгованості у розмірі 39091,59 грн., та № 66880470 про стягнення судового збору в розмірі 2012,00 грн., які були об`єднані у зведене виконавче провадження за № 66890020. В рамках вказаного зведеного виконавчого провадження з [PERSON] було стягнуто грошові кошти в сумі 12555,80 грн. В зв`язку зі скасування судом вищевказаного заочного рішення від 22.02.2021 року, виконавчі провадження були завершені 28.01.2022 року. Вказане стягнення заборгованості в розмірі 12555,80 грн. повинно бути враховано судом при новому розгляді справи, та є підставою для зменшення основної заборгованості за кредитним договором на вказану вище суму. Щодо заборгованості по «комісії», «несанкціонований овердрафт»: Розрахунок суми заборгованості банку в тому числі складається з комісії 14,00 грн., суми боргу за несанкціонований овердрафт 19,84 грн., суми боргу за несанкціонований овердрафт - 3,74 грн. Проте, вказані вимоги є необґрунтованим та не підлягають задоволенню, оскільки поняття та умови стягнення таких «комісії», або «несанкціонованого овердрафту», заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) від 04.01.2018 pоку, не містить. Відповідно, жодні «комісії», «несанкціонований овердрафт» не погоджувалися відповідачем, а тому заборгованість по ним є безпідставною, необґрунтованою і не підлягає стягненню. Щодо безпідставного стягнення 3 % річних. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,53 грн., та 3 % за несвоєчасне погашення кредиту - 203,69 грн., відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Проте, стягнення вказаних сум є необґрунтованими, оскільки заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 04.01.2021 року встановлено розмір процентів - 28 % річних за користування кредитними коштами, відтак стягнення 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також за несвоєчасне погашення кредиту, є необґрунтованим та безпідставним. Ухвалою суду від 12.04.2022 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження у справі №335/9645/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, на час перебування в зоні бойових дій відповідача - [PERSON] . Ухвалою суду від 28.01.2025 року поновлено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. 20.02.2025 року, без подання заяви про збільшення позовних вимог, представником позивача подано розрахунок заборгованості відповідача станом на 10.02.2025 року, згідно до якого загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 33\~953,65 грн., з них: заборгованість за основним боргом (кредитом) 25\~511,25 грн., проценти за користування кредитом 3,74 грн., комісія 14,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії 0,00 грн., сума сплаченої пеня 0,00 грн., 3 %річних за несвоєчасне погашення основного боргу 1566,95 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення проценті за користування кредиту 171,79 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату 0,00 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 6\~085,88 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 600,04 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та врахувати розрахунок заборгованості відповідача станом на 10.02.2025 року. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії, суми боргу за несанкціонований овердрафт, 3% річних, а також при постановленні рішення у справі, врахувати часткову оплату заборгованості за кредитом в розмірі 12555,80 грн., зарахувавши її в оплату заборгованості за основною сумою кредиту. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04.01.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України»\~\~та [PERSON] було укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви відповідача встановлено кредит у розмірі 35\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.7 розділу ХХІІ ДКБО датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) уповноваженим представником (працівником) банку; датою надання кредиту (частин кредиту) є дата використання клієнтом кредиту (кредитних коштів). Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. Згідно з п. 1.20 розділу ХХІІ ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування кредитом (в т.ч. процентів за користування кредитом протягом Грейс періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала стягненню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості. Відповідно до п. 1.27, п.1.29 розділу ХХІІ ДКБО будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Якщо банк на підставі договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі внески (платежі) або неповернення кредиту мають бути здійснені клієнтом протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду клієнт усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність. Згідно з п. 9.1 ДКБО розділу IX за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та також самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Ст. 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Абз.1 ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Ст. 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Ст.ст. 549-551 ЦК України\~передбачена відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2\~ст. 625 ЦК України). Станом на 30.10.2020 року розмір заборгованість відповідача перед банком становив 39\~091 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3500,87 грн.; заборгованість за відсотками 3817,79 грн.; комісії 14,00 грн., суми боргу за несанкціонований овердрафт 19,84 грн., суми боргу по відсоткам за несанкціонований овердрафт 3,74 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту 203,69 грн. Також судом встановлено з пояснень наданих представником позивача та наданого розрахунку заборгованості станом на 10.02.2025 року, що у зв`язку з виконанням заочного рішення суду від 22.02.2021 року, заборгованість відповідача за основним боргом (кредитом) становить 25\~511,25 грн., проценти за користування кредитом 3,74 грн., комісія 14,00 грн. Зважаючи на сукупність наявних в матеріалах справи доказів слід дійти висновку, що [PERSON] та АТ «Ощадбанк» погодили усі істотні умови кредитного договору, визначені ст. 1054 ЦК України. Відповідно, нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, несанкціонованого овердрафту здійснювалось правомірно. Суд зауважує, що відповідач не заперечує факту укладання вищезазначеного договору, користування коштами, неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, не заперечує факту наявної заборгованості перед АТ «Ощадбанк». Доказів на спростування наданого позивачем рахунку або власного розрахунку відповідач суду не надав. Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, а також часткове погашення суми заборгованості відповідачем, з останнього підлягає стягненню заборгованість за договором від 04.01.2018 року у розмірі 25\~528,99 грн., яка складається з: 25\~511,25 грн. сума основного боргу (кредитом), проценти за користування кредитом 3,74 грн., комісія 14,00 грн. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з [PERSON] 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів та 3 % за несвоєчасне погашення кредиту суд виходить з такого. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,53 грн., та 3 % за несвоєчасне погашення кредиту - 203,69 грн., відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, проте вказані позовні вимоги задоволенню не підлягаю, оскільки заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 04.01.2021 року встановлено розмір процентів - 28 % річних за користування кредитними коштами, комісії, відтак стягнення 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також за несвоєчасне погашення кредиту, є необґрунтованим та безпідставним, а відтак задоволенню не підлягають. Також судом встановлено, що згідно листа приватного виконавця Шавлукової З.А. від 04.02.2022 року № 2851, при виконанні виконавчих листів у справі № 335/9645/20, виданих 05.08.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення суду від 22.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 39091,59 грн. судового збору в сумі 2102,00 грн., з [PERSON] в рамках виконавчого провадження були стягнуті грошові кошти в загальній сумі 12555,80 грн., з яких на користь банку було перераховано 10332,83 грн. борг на користь стягувана (банку) в рамках ВП №66880013 про стягнення основного боргу, 555,61 грн. - борг на користь стягувача (банку) в рамках ВП №66880470 стягнення судового збору. Аналізуючи наведені вище положення діючого законодавства, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1546,39 грн., з урахуванням стягнутої суми під час примусового виконання рішення суду (2102,00-555,61 грн.).

Outcome: partial