Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

26.02.2025 представник позивача ТОВ\~«УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1276-0249 від 22.09.2023 в розмірі 37300,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.09.2023 між ТОВ\~"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1276-0249 (надалі\~кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах : сума кредиту - 7500,00 грн, строк кредитування\~300 днів, базовий період\~30 днів, промо-ставка 2% в день, знижена % ставка\~2,50 % в день, стандартна % ставка\~3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, натомість відповідач порушив умови кредитування і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 17.01.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить 72550,00 грн, з яких 7500,00 грн. заборгованість за тілом кредита, 65050,00 грн. за процентами, однак з урахуванням Програми лояльності, відповідачу частково списано 35250,00 грн. за нарахованими процентами, за умови погашення решти заборгованості в розмірі 37300 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути лише частину боргу у сумі 37300,00 грн. та судовий збір. 04.03.2025 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Відповідно до вимог ч.1ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2023 між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] підписано Договір про відкриття кредитної лінії № 1276-0249. Договір підписаний позичальником [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8029. Відповідно до умов Договору \~Кредитодавець відкриває для Позичальника\~кредитну лінію для задоволення особистих потреб.\~Сума кредиту\~7500,00 грн.\~Дата видачі кредиту 22.09.2023.Останній кал.день першого базового періоду \~21.10.2023. Нараховані\~проценти за користування кредитом\~4500,00грн.\~Базовий період складає 30 кал.день.\~Строк кредитування - 300 днів. Промо-ставка 2,00%, знижена ставка % ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Дата повернення кредиту \~17.07.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту\~75 000,00 грн. Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України\~Про електронну комерцію. Сторони погодили, що цей кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей Кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. У кредитному договорі вказано номер особистого електронного платіжного засобу позичальника [PERSON] : [NUMBER] . Згідно до довідки 22.09.2023 було перераховано кошти за кредитним договором № 1276-0249 від 22.09.2023 через систему LIGPAY у сумі 7500,00 грн. на картку № [NUMBER] . Як встановлено судом, відповідач не виконує умови кредитного договору, заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Відповідно до довідки за укладеним кредитним договором за відповідачем [PERSON] , станом на 17.01.2025 року рахується заборгованість за основною сумою кредиту\~7500,00 грн., за відсотками\~з урахуванням списання 29800,00 грн, а всього\~37300,00 грн. Разом з тим, відповідно до Правил акції під умовною назвою\~Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ\~«УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач заявляє вимогу про стягнення лише частини заборгованості у сумі 37 300,00 грн., з якої 7500,00 грн - за тілом кредиту, 29 800,00 грн - за нарахованими процентами. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно\~ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на наявні у справі докази, судом встановлено факт укладання кредитного договору між сторонами. Представником позивача надано докази про видачу відповідачу кредитних коштів та існування заборгованості по кредиту, тому, враховуючи також позицію відповідача, який не оспорив зазначених фактів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором та задоволення позовних вимог в розмірі 37300,00 грн. У силу приписів\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved