Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

27 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осіння 14» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників за період з лютого 2019 року по жовтень 2024 року в розмірі 10975,00 гривень, трьох відсотків річних у сумі 375,20 гривень, інфляційних втрат у розмірі 1318,54 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі у справі є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач отримує від позивача послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо сплати за надані послуги, за відповідачем виникла заборгованість у загальному розмірі 13668,91 гривень, з яких: 10975,00 гривень - сума основного бору, 375,20 грн. - 3% річних, 1318,54гривень - інфляційні витрати. Враховуючи, що відповідач не здійснює погашення наявної за ним заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року, для розгляду справи про стягнення заборгованості визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 20 лютого 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позову зазначив, що просить розглядами справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26 лютого 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осіння 14» (далі - ОСББ). Відповідно до\~Статуту ОСББ\~метоюстворення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання здійснює власними силами (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Завданням та предметом діяльності Об`єднання, відповідно до його Статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до Протоколу загальних зборів від 17.03.2019 року загальних зборів ОСББ було прийнято рішення про затвердження кошторису та внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 03 гри. 50 коп. за м2, вивіз ТПВ згідно договору від постачальника. Вивіз ТПВ здійснювався за договорами № 6647 від 21.03.2019 року, № 6647 від 09.12.2020 року, № 9303 від 15.02.2022 року, № 9303 від 30.01.2023 року з поводження з твердими побутовими відходами в частині вивезення та захоронення відходів, укладеними між ОСББ «Осіння 14» та ТДВ «Дніпрокомунтранс». За договорами № 0401-1 від 02.04.2020 року, № С2020-102 від 20.11.2020 року, №1204-1 від 22.05.2023 року, ОСББ «Осіння 14» надано послуги з проведення поточного ремонту системи централізованого опалення, внутрішніх укосів та з усунення аварій в житловому фонді (поточний ремонт електромереж) житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з номером інформаційної довідки 409282050 від 23.01.2025 року, квартира [ADDRESS] , площею 44,1 м2 (житлова 30,4 м2) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2016 року з реєстр. № 2-236, на праві приватної власності належить [PERSON] . В результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників, за відповідачем утворилась заборгованість по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, становить 12668,89 гривень, з яких: 10975,15 гривень - сума основного боргу за період з лютого 2019 року по жовтень 2024 року; 375,20 грн. - 3% річних за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року; 1318,54 гривень - інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року. Даний розрахунок не оспорювався відповідачем в ході судового розгляду справи. Таким чином, між сторонами наявний спір, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно зі ст.\~1\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до ч. 4 ст.\~4\~цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Згідно із ст.\~10\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів співвласниками. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. У разі відмови співвласника сплачувати внески, платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 зазначеного Закону). Відповідно до ст.\~20\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до ст. 22 Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. За наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума заборгованості підлягає стягненню з особи, що не виконала свої зобов`язання. Відповідно до ст.\~7\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» в обов`язки співвласників багатоквартирного будинку входить своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 12 Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» \~витрати\~на управління\~багатоквартирним будинком\~розподіляються між\~співвласниками пропорційно\~до їхніх\~часток співвласника,\~якщо рішенням\~зборів співвласників\~або законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно з ч. 1\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 151 Житлового кодексу України\~передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд враховує, що доказів погашення заборгованості чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, а тому доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по внескам та платежам співвласників об`єднання, в рамках позовних вимог, в розмірі 10975,00 гривень. Щодо решти заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне. Згідно\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч. 2\~ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Рахунок розміру інфляційний нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не нараховується. 3 % річних нараховуються наступним чином: (сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) 365 днів / 100. Відповідачу надавались послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, але він не в повному об`ємі вносив плату за користування зазначеними послугами, тобто прострочив виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого за ним\~утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1318,54 гривень та трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 375,20 гривень, що нараховані за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 жовтня 2019 року по справі № 205/1460/15-ц, провадження № 61-13198св19. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми основного боргу за період з лютого 2019 року по жовтень 2024 року в розмірі 10975,00 гривень; 3% річних за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року 375,20 гривень, інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року 1318,54 гривень, що разом складає 12668,74 гривень. При цьому, суд звертає увагу, що загальний розмір окремих частин заявлених позовних вимог (10975,00 гривень + 375,20 гривень + 1318,54 гривень), складає саме 12668,74 гривень, а не як зазначено у прохальній частині позову 13668,91 гривень. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Між ОСББ «Осіння 14» та АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» укладено Договір № 01/24 про надання професійної правничої допомоги від 26.11.2024 року. Згідно з даним договором та рахунком № 1 до нього, вартість послуг (гонорар) за складання та подачу позовної заяви про стягнення заборгованості складає 4000,00 гривень. які були сплачені ОСББ «Осіння 14». Відповідно до платіжної інструкції № 344 від 27.11.2024 року, ОСББ «Осіння 14» на користь АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія» здійснило оплату за юридичні послуги в сумі 4000,00 гривень. Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Також, за звернення до суду з позовною заявою, у відповідності до вимог\~ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 гривень. Відповідно до\~ч.ч.\~1,2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~у разі\~задоволення позову\~покладаються на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 гривень.

Outcome: approved