Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. 27.02.2025 року заявник [PERSON] , в інтересах кого діє адвокат Зеленяк С.П., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК -012-06365 від 26.07.1994. Заяву обґрунтував тим, що в державному акті помилково вказано його прізвище « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті та інших документах\~« [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно йому для забезпечення можливості реалізовувати своє право володіння вказаною земельною ділянкою. Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. письмових пояснень не надала. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник та його представник, заінтересована особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник заявника адвокат Зеленяк С.П. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК\~України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 19.02.1996 року [PERSON] , [INFO] , задокументований паспортом громадянина України серії [NUMBER] . В паспорті наявний запис про його власника також російською мовою « [PERSON] ». Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Заявник є власником земельної ділянки площею 0,05 га, що розташована на території Великолазівської сільської ради народних депутатів, наданої для ведення індивідуального садівництва,\~що підтверджується\~державним актом\~на право\~власності на\~земельну ділянку серії ЗК -012-06365, який видано на ім`я громадянина України « [PERSON] ». Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2124881200:10:011:0354, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5601023162024 від 08.11.2024. Відповідно до листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. №21/01-16 від 12.02.2025 року, [PERSON] відмовлено у реєстрації земельної ділянки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища. Оцінка суду. Відповідно до частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд робить\~висновок,\~що надані\~заявником докази,\~є належними\~і допустимими,\~оскільки ці\~докази містять\~у собі\~фактичні дані,\~які логічно\~пов`язані\~з тими\~обставинами,\~які підтверджують\~факт наявності\~помилки при\~написанні прізвища\~заявника в\~державному акті на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії ЗК -012-06365, що не збігається з прізвищем цієї особи у паспорті та інших документах. Це випливає з паспорту заявника, де прізвище останнього зазначено в тому числі на російській мові, та інших документів, які чітко підтверджують особу [PERSON] . В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права володіння земельною ділянкою. У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю. З цих підстав,

Outcome: approved