Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27\~840,35 гривень за кредитним договором №736120 від 25.10.2021 року та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 736120, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Також зазначає, що ТОВ «Слон кредит» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. 28.08.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Слон кредит» укладено Договір факторингу №2808-23, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 736120 від 25.10.2021 року. Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 27840,35 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12979,74 грн. та заборгованість за відсотками 14860,61 грн. Вказує, що відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості. Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610234834455. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 736120, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало кредит у гривні, а він зобов`язався одержати та повернути кошти по кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Пунктами 1.3., 1.4. договору встановлена сума кредиту (загальний розмір) 17500 грн., строк кредиту - 730 днів, з кінцевим терміном повернення 25.10.2023 року (включно). Згідно п. 1.5. договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Пунктом 2.1. передбачено, що кошт кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 14000,00 грн. за реквізитами платіжної картки або іншої картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; 3500,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору. Відповідно до п. 3.1. договору кредиту нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Пунктом 3.2. договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Позивачем на виконання умов договору на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту в розмірі 14000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10719 від 25.10.2021 року. (а.с.28). Відповідачем умови договору не виконувались, тому виникла заборгованість за договором, яка становить 27\~840,35 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитом, складеного первісним кредитором. 28.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом від 28.08.2023 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідач за кредитним договором № 736120 від 25.10.2021 року у сумі 27840,35 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12979,74 грн. та заборгованість за відсотками 14860,61 грн.. (а.с.29). Відповідно до вимог ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530\~ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суду надані відповідні документи на підтвердження переходу права вимоги до відповідача як боржника за договором споживчого кредиту № 736120 від 25.10.2021 року у визначеному первісним кредитором розмірі, що складає 27840,35 грн. (тобто після переходу права вимоги жодні додаткові нарахування не здійснювалися). На підставі наведених норм права, оскільки відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість за договором споживчого кредиту № 736120 від 25.10.2021 року на загальну суму 27840,35 грн., яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції від 06 вересня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Діджи Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Згідно договору про надання правової допомоги №42649746 від 11 грудня 2023 року, а також додаткової угоди №003636801311 до договору про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, укладених між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатським бюро «Анастасіє Міньковської», останні взяли на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за договором позики з [PERSON] .. Згідно акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27 червня 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Outcome: approved