Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 13 січня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631172479 від 03.06.2019 в сумі 203\~181,92 грн, яка виникла станом на 12.03.2024. Позов обґрунтовано тим, що 03.06.2019 між АТ "Альфа Банк" (натепер АТ "СЕНС БАНК") та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631172479. За умовами цього кредитного договору позивач (банк) зобов`язався надати відповідачу (позичальнику) кредит, а відповідач взяв на себе зобов`язання повертати кредит, виплачувати проценти, комісії та інші передбачені договором платежі у сумі, в строки та на умовах, визначених цим правочином. Кредитним договором передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору він повинен достроково виконати всі боргові зобов`язання перед позивачем протягом 30 календарних днів з дня отримання інформації від позивача. Позивач взяті на себе обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 12.03.2024 виникла заборгованість у сумі 203\~181,92 грн, з яких: 131\~256,39 грн прострочене тіло кредиту; 29\~827,02 грн проценти за користування кредитом; 39\~740,05 грн тіло кредиту; 2\~358,46 грн проценти за прострочене тіло кредиту. Посилаючись на викладене, АТ "СЕНС БАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № 631172479 від 03.06.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання, згідно з яким представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 17.01.2025 позовну заяву АТ "СЕНС БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.02.2025. 26.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 15.04.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 03.06.2019 [PERSON] уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631172479 (далі Кредитний договір), що підтверджується: акцептом Публічної пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.06.2019; паспортом споживчого кредиту від 03.06.2019; офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.06.2019, які були підписані відповідачем. В паспорті споживчого кредиту зазначено: тип кредиту: "кредитування рахунку", ліміт кредитної лінії складає до 200\~000,00 грн, процентна ставка 26 % річних, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії (а.с. 6-7). З виписки по рахунку з кредитною карткою на ім`я [PERSON] , рахунок: [NUMBER] , убачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював періодичні часткові погашення заборгованості (а.с.\~17-20). 12.08.2022 АТ "Альфа Банк" змінило найменування на АТ "СЕНС БАНК", що підтверджується витягом з державного реєстру банків (а.с. 24). Згідно копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 07.03.2024, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв Вимогу про усунення порушень (а.с. 22). Як убачається зі змісту наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 631172479 від 03.06.2019, станом на 12.03.2024 загальна сума заборгованості становить 203\~181,92 грн, з яких: 131\~256,39 грн прострочене тіло кредиту; 29\~827,02 грн проценти за користування кредитом; 39\~740,05 грн тіло кредиту; 2\~358,46 грн проценти за прострочене тіло кредиту (а.с. 12-16). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст.\~81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631172479 від 03.06.2019. Зазначеним Кредитним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище Кредитним договором у загальному розмірі 203\~181,92 грн, з яких: 131\~256,39 грн прострочене тіло кредиту; 29\~827,02 грн проценти за користування кредитом; 39\~740,05 грн тіло кредиту; 2\~358,46 грн проценти за прострочене тіло кредиту. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного 03.06.2019 між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 12.03.2024, в сумі 203\~181,92 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2\~422,40 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved