Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у вересні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] у м. Суми помер батько позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивачка та її брат (син померлого) [PERSON] . 30.01.2024 позивачка звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, проте у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, оскільки позивачкою не було надано документів, що підтверджують право власності на майно на ім`я [PERSON] . Позивачка не має можливості надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належну [PERSON] , який помер [INFO] у м. Суми. Ухвалою суду від 20.09.2024 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 25.11.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та за клопотанням представника позивачки витребувано докази у справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій зазначив, що просить суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що [INFO] у м. Суми помер [PERSON] (а.с.\~5). Позивачка [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , що встановлено рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2022, ухваленим у справі №\~588/809/22 (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на квартиру, що розташована по [ADDRESS] , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.03.2004 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2010 (а.с. 40-41, 44). Згідно інформаційної довідки КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 23.05.2024 за № 619 та матеріалів інвентарної справи квартира, що розташована по [ADDRESS] має такі характеристики: квартира двокімнатна на 1 поверсі 1-поверхового житлового будинку загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м. Житлова площа квартири збільшилася на 0,3 кв.м. у зв`язку із демонтажем пічного пристрою. Загальна площа квартири збільшилася на 0,9 кв.м. Право власності на квартиру зареєстроване Охтирським БТІ у книзі № 47 за реєстровим № 6820 за [PERSON] (1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Тростянецької міської ради 02.03.2004, та 1/2 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Тростянецькою держнотконоторою 15.07.2010, реєстровий № 332 (а.с. 11, 40-45). 25.05.2024 на ім`я [PERSON] КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» на спірну квартиру був виготовлений технічний паспорт (а.с. 9-10). Відповідно до повідомлень та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 17.12.2024 за №\~79576008, 79576023, наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на підставі заяви про прийняття спадщини, яка була подана 29.08.2022 [PERSON] , була заведена спадкова справа за № 25/2022. Також 30.08.2022 [PERSON] була подана заява про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька [PERSON] . Будь-які інші заяви у спадковій справі відсутні. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с. 46-48). Отже, судом установлено, що позивачка та її брат [PERSON] прийняли спадщину після смерті їх батька [PERSON] , а інших спадкоємців судом не встановлено. Постановою приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. від 30.01.2024 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] \~у зв`язку\~з відсутністю\~документів,\~що підтверджують\~право власності\~на спадкове\~майно на\~ім`я [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ураховуючи, що приватним нотаріусом, відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивачка обґрунтовано звернулася до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на установлені судом обставини про те, що позивачка та відповідач прийняли спадщину після смерті батька, отже набули право на усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю за життя, зокрема набули право на спірну квартиру. Частки у спадщині позивачки та відповідача, як спадкоємців за законом, є рівними, тобто кожен з них мають право на 1/2 частину спірної квартири. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачці згідно із положеннями пункту 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , тому захищаючи охоронювані законом права позивачки, таке право у порядку спадкування за законом слід визнати за нею рішенням суду. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved