Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

17 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до АТ «Полтаваобленерго» про зняття арешту з нерухомого майна. Позовна заява обгрунтована тим, що [PERSON] під час вирішення питання оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] дізналася, що на все його нерухоме майно - житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку розміром 1,96 га, кадастровий номер 5321883800:00:005:0267, земельну ділянку розміром 1,97 га, кадастровий номер 5321883800:00:005:0278, накладений арешт. Довідавшись, що на нерухоме майно накладений арешт, [PERSON] звернулася до Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання інформації щодо наявності або відсутності виконавчих проваджень відносно [PERSON] . В листі № 19867 від 03.09.2024 року Кобеляцький ВДВС повідомив, що станом на день надання відповіді (03.09.2024) у відділі у відношенні [PERSON] , як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні - відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно суб`єкта [PERSON] значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1266058 від 30.08.2004, підстава обтяження: постанова АЕ № 548197 від 30.08.2004 Кобеляцького ВДВС, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Постановою державного виконавця Кобеляцького ВДВС серії АЕ № 548197 від 30.08.2004 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , в зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-719 від 07.06.2004 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованості в розмірі 990,00 гривень. [PERSON] звернулася до кобеляцького відділення АТ «Полтаваобленерго» із заявою про надання інформації чи наявна або відсутня заборгованість у [PERSON] за виконавчим листом № 2-719 від 07.06.2004 року в розмірі 990,00 гривень за споживання електроенергії. Однак у кобеляцькому відділенні АТ «Полтаваобленерго» відмовилися надавати письмову відповідь, пояснивши в усному порядку, що заборгованість за визначений в заяві період відсутня, справа перебуває в архіві. Таким чином, позивач [PERSON] прохала суд зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою ВДВС Кобеляцького РУЮ про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серія АЕ № 548197 від 30.08.2004, яке належить на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступні відомості: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1266058; зареєстровано: 30.08.2004 19:52:20 за № 1266058 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область, Полтавський р., м. Кобеляки, вул. Батиря, 6; підстава обтяження: постанова АЕ № 548197, 30.08.2004, Кобеляцький ВДВС, д.в. І.М.Заїка, номер у нотаріуса 92; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] ; заявник: Кобеляцький ВДВС. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.19-21). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Полтаваенергозбут» (а.с.46-48). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.71-72). Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позов підтримує. Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» Сенчук А.О. подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Полтаваенергозбут» [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кобеляцький відділ ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що 28 липня 1979 року виконавчим комітетом Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 17 (а.с.9). [PERSON] на праві власності належали земельна ділянка розміром 1,96 га, кадастровий номер 5321883800:00:005:0267, земельна ділянка розміром 1,97 га, кадастровий номер 5321883800:00:005:0278, розташовані на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10-11). Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.08.2004 року серія АЕ № 548197 накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в с. Криничне, з примусового виконання виконавчого листа № 2-719 від 07.06.2004 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 990,00 гривень (а.с.15). В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1266058; зареєстровано: 30.08.2004 19:52:20 за № 1266058 реєстратором: Кобеляцька державна нотаріальна контора, 39200, Полтавська область, Полтавський р., м. Кобеляки, вул. Батиря, 6; підстава обтяження: постанова АЕ № 548197, 30.08.2004, Кобеляцький ВДВС, д.в. І.М.Заїка, номер у нотаріуса 92; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] ; заявник: Кобеляцький ВДВС (а.с.13-14). У листі Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.09.2024 року № 19867 (а.с.16) зазначено, що за результатами розгляду звернення [PERSON] щодо зняття арешту з нерухомого майна, належного [PERSON] , згідно пошуку, здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю; бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), станом на день надання відповіді у відділі у відношенні [PERSON] , як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні - відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно суб`єкта [PERSON] значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1266058 від 30.08.2004, підстава обтяження: постанова АЕ № 548197 від 30.08.2004 Кобеляцького ВДВС, державний виконавець І.М.Заїка, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність у ній даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений арешт, не можливо. До того ж однозначна ідентифікація боржника, за умови відсутності відносно нього виконавчих проваджень, які завершені в минулі роки, також не можлива, так як виконавчі провадження зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року. Згідно пошуку, здійсненого за даними бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-спецрозділ), встановлено, що інформація щодо виконавчих проваджень відносно боржника [PERSON] , що перебували на виконанні у відділі в період накладення арешту, тобто 2004 році, в системі не відображена. Таким чином, для вирішення питання зняття арешту з майна, належного [PERSON] , необхідно звернутися до суду. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 1,96 га, кадастровий номер 5321883800:00:005:0267, земельної ділянки розміром 1,97 га, кадастровий номер 5321883800:00:005:0278, а також житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] (а.с.30). Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Русняка Р.В. від 13.08.2024 року № 722/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , оскільки, згідно запису про обтяження № 1266058 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на даний житловий будинок накладено арешт відповідно до постанови Кобеляцького ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 548197 від 30.08.2004 року (а.с.12). При цьому, 21 січня 2025 року до суду надійшов лист АТ «Полтаваобленерго» від 18.01.2025 року № 5468 про те, що заборгованість за споживачем [PERSON] за послуги з постачання електричної енергії не обліковується, в тому числі за виконавчим листом № 2-719 від 07.06.2004 року (а.с.36). Крім того, ТОВ «Полтаваенергозбут» повідомив, що станом на 31.01.2025 по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , за точкою споживання електричної енергії: [ADDRESS] , заборгованість відсутня (а.с.63). Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Нормами статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. На сьогодні позивач [PERSON] має намір оформити спадкові права на нерухоме майно, що належало її покійному чоловіку [PERSON] , проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. На час звернення до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна, за наявності арешту (обтяження) на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження необхідності існування на даний час арешту нерухомого майна, вказаного в позовній заяві, а тому право позивача підлягає судовому захисту в заявлений ним спосіб шляхом скасування арешту з майна. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved