Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог 26 лютого 2025 року представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ( надалі - АТ «ПУМБ»), за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами від 14 січня 2021 року № 2001792958401, від 18 серпня 2021 року № 1010185384, від 11 лютого 2022 року № 1010439161 у загальному розмірі 108352,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 14 січня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001792958401, за умовами якого [PERSON] надано кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін) шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком. 18 серпня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1010185384, за умовами якого [PERSON] надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 15500,00 грн., на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяці, шляхом безготівкового переказу на рахунок клієнта; процентна ставка - 0,01 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99%. 11 лютого 2022 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1010439161, за умовами якого надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10000,00 грн., строк на 24 місяці, шляхом безготівкового переказу на рахунок клієнта; процентна ставка 0,01 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,22%. Відповідач не виконав належним чином умови договорів, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2024 року складає 108352,78 грн. у тому числі: - по кредитному договору від 14 січня 2021 року № 2001792958401 - 75677,66 грн., з яких: 50499,34 грн. - заборгованість за кредитом; 25178,32 грн. - заборгованість процентами; - по кредитному договору від 18 серпня 2021 року № 1010185384 - 19209,97 грн., з яких: 11622,07 грн. - заборгованість за кредитом; 2,86 грн. - заборгованість процентами; 7585,04 грн. - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 11 лютого 2022 року № 1010439161 - 13465,15 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 2,39 грн. - заборгованість процентами; 3462,76 грн. - заборгованість за комісією. Позивач надсилав на адресу проживання відповідача письмову вимогу (повідомлення) про повернення кредитних коштів, однак заборгованість за кредитними договорами відповідачем не була погашена. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Реєстру територіальної громади міста Києва КП ГІОЦ Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та 06 березня 2025 отримано відповідь про місце реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] , що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року справу прийнято до розгляду, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду на 02 квітня 2025 року о 15:00 год. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Копія ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судова повістка надсилались відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверт повернувся без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, позивачем перед зверненням до суду з позовом копія позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 січня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №2001792958401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін) шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком. З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 14 січня 2021 року, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (ліміт кредиту 3000,00 грн., строк, на який надається кредит - 12 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (пільгова процентної ставки 0 % річних, стандартна процентна ставка відсотків річних 47,88 %), реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду - 47,88% (зворотній бік а.с.15). Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором №2001792958401 від 14 січня 2021 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно із розрахунку заборгованості, станом на 01 грудня 2024 року становить 75677,66 грн., з яких: 50499,34 грн. - заборгованість за кредитом; 25178,32 грн. - заборгованість процентами; (зворотній бік а.с.55-56). 18 серпня 2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1010185384 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору [PERSON] надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 15500,00 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок клієнта. З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 18 серпня 2021 року за допомогою електронного підпису, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (ліміт кредиту 15500,00 грн., строк, на який надається кредит - 24 місяців, процентна ставка - 0,01 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99%) (а.с.11). На виконання своїх зобов`язань за договором позивач надав кредитні кошти у розмірі 15500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.51525850.47421.8810 від 18 серпня 2021 року та випискою по особовому рахунку [PERSON] (зворотній бік а.с. 52). Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № 1010185384 від 18 серпня 2021 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, станом на 01 грудня 2024 року становить 19209,97 грн., з яких: 11622,07 грн. - заборгованість за кредитом; 2,86 грн. - заборгованість процентами; 7585,04 грн. - заборгованість за комісією (зворотній бік а.с. 53, 54). 11 лютого 2022 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1010439161 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10000,00 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок клієнта (а.с.14). 11 лютого 2022 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1010439161, за умовами якого надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10000,00 грн., строк на 24 місяці, шляхом безготівкового переказу на рахунок клієнта; процентна ставка 0,01 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,22%. З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 11 лютого 2022 року за допомогою електронного підпису, слідує, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (ліміт кредиту 10000,00 грн., строк, на який надається кредит - 24 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 0,01 % річних, тип процентної ставки - фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,11%; реальна річна процентна ставка відсотків річних 55,721 %) (а.с.12). На виконання своїх зобов`язань за договором позивач надав кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № TR.55937166.109454.25578 від 11 лютого 2022 року та випискою по особовому рахунку [PERSON] . Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором № 1010439161 від 11 лютого 2022 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно із розрахунку заборгованості, станом на 01 грудня 2024 року становить - по кредитному договору від 11 лютого 2022 року № 1010439161 - 13465,15 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 2,39 грн. - заборгованість процентами; 3462,76 грн. - заборгованість за комісією (зворотній бік а.с.54-55). Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договорів, слідує, що у ній зазначено умови кредитування. АТ «ПУМБ» за вих. КНО-44.2.2/722 від 02 грудня 2024 року направило [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 108352,78 грн., проте відповідач залишив зазначене повідомлення банку без відповіді та задоволення (а.с.49). Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Судом перевірені розрахунки заборгованості, надані представником позивача, які суд вважає вірними. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за кредитними договорами № 2001792958401 від 14 січня 2021 року в розмірі 75677,66 грн., № 1010185384 від 18 серпня 2021 року в розмірі 19209,97 грн. та № 1010439161 від 11 лютого 2022 року в розмірі 13465,15 грн., а всього в загальному розмірі 108352,78 грн. знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ». Щодо стягнення судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved