Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

27.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8973918 від 07.12.2023 в сумі 17995 грн 35 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено договір №\~8973918, відповідно до умов якого відповідач отримав 5100 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії, процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору, 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до законодавства України, укладений Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.03.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8973918 від 07.12.2023. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8973918 від 07.12.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024. Сума заборгованості відповідача становить 17995,35 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5100 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 12385,35 грн; прострочена заборгованість за комісією становить - 510 грн. Відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Представник позивача подав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги, розгляд справи здійснювати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судові засідання 18.03.2025 та 11.04.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 27.02.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 18.03.2025 відповідач в судове засідання не з`явився, розгляд справи було відкладено. 11.04.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 07.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 8973918, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5100,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (а.с. 7-11). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням 117122289 від 07.12.2023. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 26.04.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ (а.с. 13-15). Згідно з цим Договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №\~8973918 від 07.12.2023, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.2023 (а.с. 16). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №\~105-МЛ від 26.04.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 8973918 від 07.12.2023 складає 17995,35 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5100 грн; заборгованість за відсотками 12385,35 грн, залишок по комісії 510 грн. Із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 8973918 від 07.12.2023 вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] станом на 11.02.2025 становить 17995,35 грн, з них 5100 грн - прострочене тіло, 12385,35 грн - прострочені відсотки, 510 грн - комісія (а.с. 12). 04.02.2025 на адресу [PERSON] позивач направив досудову вимогу про сплату заборгованості в сумі 17995 грн 35 коп. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором про надання споживчого кредиту № 8973918 від 07.12.2023 у розмірі 17995 грн 35 коп. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8973918 від 07.12.2023 у розмірі 17995 грн 35 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved