Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Ліневич Сервіс» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1003261020000001665 про створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕВИЧ СЕРВІС» (надалі - ТОВ «Ліневич Сервіс», Позивач, Управитель, Управляюча компанія), основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об?єктів. 03 грудня 2021 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мошкіна К.С. до Державного реєстру речових прав внесла запис про реєстрації права власності за [PERSON] (надалі - [PERSON] , Відповідач, Споживач) на квартиру [ADDRESS] . 01 червня 2021 року між ТОВ «Ліневич Сервіс» та [PERSON] укладено Договір № 34 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг (надалі - Договір управління), за умовами якого Управляюча компанія надає послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією, що розташований за адресою [ADDRESS] , а Споживач зобов?язується оплачувати Управляючій компанії послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору. Послуги з управління багатоквартирним будинком включають в себе: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), диспетчеризацію, відеонагляд, охорону будинку, та інші послуги передбачені цим Договором; сприяння в забезпеченні якісного та своєчасного отримання Споживачем комунальних послуг; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Вартість послуг, що сплачуються за Договором складається з відшкодування витрат Управляючій компанії на утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі визначеному за 1 м. кв. загальної площі, та інших додаткових платежів за додаткові послуги мешканцям будинку, понесених відповідно до даного Договору. Виконавець надає послуги відповідно до встановленого тарифу. Його структура, періодичність та строки надання послуг, визначені в Додатку до цього Договору. Відповідачка Додаток, який визначає тариф не підписала. 11 грудня 2021 року між ТОВ «Ліневич Сервіс» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №l до Договору №34 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг, за умовами якого Управляюча компанія додатково до послуг, що надаються згідно Додатку №l до Договору та нараховуються за встановленим тарифом, зобов?язується надавати Споживачу послуги з обслуговування пропускної системи на прибудинкову територію та до будинку, а також системи домофонії. Відповідачка свої зобов?язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані житлово-комунальні послуги за Договором управління не виконала. За період з червня 2021 року по лютий 2023 року відповідачка не в повному обсязі оплачував надані житлово-комунальні послуги згідно з Договором управляння, в зв?язку з чим у неї виникла заборгованість згідно у розмірі 11 669, 88 грн., з них: 10 962, 76 грн. за надання послуг з управління багатоквартирним будинком; 507, 10 грн. - за надання послуг домофонії; 200, 00 грн. - послуги з вивезення будівельного сміття. Додатково Позивач розрахував інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання: 40, 82 грн. - інфляційні втрати; 7,50 грн. - 3% річних. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕВИЧ СЕРВІС" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11\~718,20 гривень. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. 25.07.2023 року від представника відповідача Вербицького В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивач не був уповноважений загальними зборами співвласників будинку [ADDRESS] , і відповідно, не має права здійснювати функції управителя будинку. Відповідачка дійсно з 03.12.2021, є власником квартири [ADDRESS] , площею 61,9 м2. 23 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем, як власником квартири, було укладено Договір № 34, який датований 01.06.2021, щодо чого відповідачем було зроблено рукописний напис у частині Договору з реквізитами, перед підписом: «Договір підписаний на рік. Без автоматично пролонгації (продовження). Договір відрізняється від затвердженого КМ України. Прошу надати копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору. 23.10.2021. Підпис». З незрозумілих причин позивачем надана до суду копія Договору, що містить явні ознаки графічного втручання, адже відповідач підписувала Договір саме 23.10.2021, вказавши свої зауваження до Договору. Про дату укладення Договору, яка не відповідає 01.06.2021, що визначена у Договорі, також свідчить Рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 21.09.2021 №779/3 «Про присвоєння адреси багатоквартирного будинку» саме цим рішенням було присвоєно адресу будинку [ADDRESS] , тому ця дата не могла бути визначена у Договорі 01.06.2021. Таким чином, враховуючи дату набуття права власності відповідача на квартиру, договір міг набути своєї чинності лише з 03.12.2021. Також до позовної заяви додається не повна версія Договору, адже у ньому відсутня сторінка №7 з продовженням п.7, п. 8 та п.9 Договору. Саме у п. 8 «Інші умови», міститься п.8.8., який встановлює строк дії Договору: «п.8.8. Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами, та діє протягом 1 (одного) року з дня його укладення. У разі, якщо за місяць до закінчення дії Договору жодною зі сторін не заявлено у письмовій формі про необхідність його перегляду, Дія договору продовжується на той же строк і на тих же умовах».

Outcome: approved