Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS] , квартира має статус - державної. Відповідно до довідки, наданої відділом з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Славутської міської ради, відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але фактично у ній не проживає та не з`являється, даний факт було встановлено 29.05.2020 та 13.11.2024 року КП "Славутське ЖКО" при перевірці, про що було складено відповідні акти. Відповідач не проживає у квартирі, не сплачує комунальні послуги, станом 01.11.2024 року заборгованість за послуги з теплопостачання складає 72 585,99 грн. Окрім цього, основним квартиронаймачем був батько відповідача [PERSON] , який помер. Постійним місцем проживання відповідача є квартира за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного позивач посилаючись на положення ст.ст. 71, 72 ЖК України просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору. Представником позивача Дацюк С.Л. до суду подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність повноважного представника позивача. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи за викликом до суду не з`явився, відзив на позов не подавав. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до довідки від 19.11.2024 за № 6522/26-13, наданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Із акту комісії КП "Славутське ЖКО" від 29.05.2020 року слідує, що спірна квартира закрита, в ній ніхто не проживає з дня отримання ордера, двері квартири в занедбаному стані. Із акту комісії КП "Славутське ЖКО" від 13.11.2024 року слідує, що в спірній квартирі ніхто не проживає, основний квартиронаймач (батько відповідача) [PERSON] помер. Як вбачається з виписки по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] виникла заборгованість за послуги з теплопостачання, розмір якої станом на 31.10.2024 року складає 72585,99 грн. Позивач, вказуючи на відсутність відповідача у займаному ним житловому приміщенні понад встановлені законом строки та втратою останнім у зв`язку з цим інтересу до житла, звернувся до суду зі вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням посилаючись на норми ст. 71, 72 ЖК України. Таким чином, спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу України. Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цією ж статтею визначено перелік випадків, при настанні яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті. Зазначені правила статей 71 та 107 ЖК України є різними за своєю правовою природою й кожна з них є окремою підставою для пред`явлення позову, оскільки перше з них регулює збереження житла за тимчасово відсутніми громадянами, а правило другої статті передбачає втрату наймачем права користування цим житловим приміщенням у разі його вибуття на постійне проживання в інше житлове приміщення. Оскільки з доказів наданих суду вбачається, що на балансі позивача знаходиться будинок, в якому розташована квартира, де зареєстрований відповідач [PERSON] та який у спірній квартирі понад 6 місяців не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, вказаним житловим приміщенням не користуються, а тому втратив до нього інтерес, доказів вибуття відповідача на інше місце проживання суду не надано, а тому є підстави вважати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., який відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved