Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Голова Довжанської сільської ради В.Симканич звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи : [PERSON] , «Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про позбавлення особи повноважень опікуна. Заяву мотивовано тим, що 31.07.2019\~ Іршавським\~районним \~судом,\~ справа\~№ \~301/1225/19\~ \~ громадянина\~ [PERSON] ,\~ \~ [INFO] , визнано недієздатним. Судом над ним встановлено опіку та призначено опікуном його батька - [PERSON] , [INFO] . При цьому\~недієздатний [PERSON] \~відтоді постійно\~перебуває в\~комунальній установі\~«Тур`я\~-\~Реметівський психоневрологічний\~інтернат» Закарпатської\~обласної ради. 02 січня 2025 року до органу опіки та піклування Довжанської сільської ради звернулося керівництво комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради з проханням провести обстеження матеріально-побутових умов проживання опікуна та надати інформацію чи можливе спільне проживання опікуна [PERSON] та підопічного [PERSON] . Передумовою цьому стало звернення опікуна до Тур`я - Реметівського психоневрологічного інтернату із заявою про відрахування з інтернату його синів [PERSON] та [PERSON] . В ході розмови за присутності лікаря психіатра, було відмічено поведінкові розлади в опікуна. Слід зазначити, що [PERSON] помер [INFO] та за заявою опікуна похований в селі Приборжавське,\~проте батько\~заперечує факт\~смерті сина. 03 січня 2025 року проведено обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] . В ході обстеження встановлено, що житлово-побутові умови проживання опікуна є незадовільними, спільне проживання з підопічним [PERSON] є неможливим, так як опікун не усвідомлює своїх дій. Однак як встановлено органом опіки і піклування, [PERSON] належні житлово-побутові умови проживання підопічному [PERSON] не забезпечив і ніяк про нього не дбає, таким чином своїх обов`язків щодо підопічного, який знаходиться у інтернатному закладі, не дотримується, внаслідок чого всупереч вимогам статей 55, 64 та 67 ЦК України систематично не виконував і не виконує завдання і мету опіки, а саме опікунство носить формальний характер. Таким чином, в даному випадку окрім невиконання опікуном своїх обов`язків по забезпеченню підопічному належних житлово-побутових умов проживання та поведінкових розладів, додатковою самостійною, однак не другорядною, підставою звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна виступає постійне перебування недієздатного [PERSON] в спеціальному закладі. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Довжанської сільської ради вважає, що опікун [PERSON] не виконує обов`язки опікуна, у зв`язку з чим його необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Разом з тим інших родичів, які можуть і бажають виконувати обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] , наразі немає. Враховуючи, що недієздатний [PERSON] перебуває в комунальній установі «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, вбачають доцільним, щоб опіку над ним надалі здійснював саме даний заклад. Просить звільнити громадянина [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна його недієздатного сина [PERSON] , [INFO] . Для забезпечення опіки над недієздатним [PERSON] , залишити його в комунальній установі «Тур`я - Реметівський психоневрологіч\-ний інтернат» Закарпатської обласної ради. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Представник заявника Довжанської сільської\~ради Хустського\~районуПилип М.Д. в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів, викладених в заяві, просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи «Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить справу розглядати в його відсутність, заяву підтримав, просить суд таку задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2019, справа № 301/1225/19, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] ( а.с. 12-14). Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021, справа № 301/1946/21, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 15-17). Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.03.2024, продовжено строк дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.10.2021 по справі № 301/1946/21 про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] на 2 (два) роки ( а.с. 18-20). Згідно листа № 9 від 02.01.2025 «Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради встановлено, що до адміністрації даної установи звернувся опікун [PERSON] із заявою про відрахування з інтернату його синів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). В ході розмови за присутності лікаря психіатра було відмічено поведінкові розлади в опікуна. Слід зазначити, що один із синів [PERSON] , а саме [PERSON] , помер [INFO] та за заявою опікуна похований в селі Приборжавське Хустського району проте батько заперечує факт смерті сина. У зв`язку з вищенаведеним просять орган опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради здійснити нагляд та контроль за діяльністю опікуна згідно «Правил опіки та піклування», провести обстеження матеріально-побутових умов проживання опікуна та надати інформацію чи можливе спільне проживання опікуна [PERSON] та підопічного [PERSON] (а.с. 22). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] від 03.01.2025, складеного комісією Довжанської сільської ради ( а.с. 23) встановлено, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] . За даною адресою проживає сам, так як син [PERSON] , [INFO] знаходиться в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Житло знаходиться у незадовільному стані. У будинку холодно та неохайно. [PERSON] стверджував, що частина меблів не належать йому, однак пояснити яким чином і чому вони знаходяться у його будинку не зміг. Під час обстеження знаходився у будинку сам. З розмови з`ясовано, що з родичами не спілкується, бо обвинувачує їх у тому, що вони влітку принесли до нього додому труну і сказали, що там його син [PERSON] . Однак він переконаний, що його син перебуває у психоневрологічному інтернаті, і вважає, що родичі неправдиво повідомили про його смерть. З сусідами спілкування також відсутнє. Під час бесіди він багаторазово згадував своїх покійних батьків і родичів, а також висловлював безпідставні твердження про те, що речі в його будинку хтось порозкидував, хоча об`єктивних ознак цього виявлено не було. Висновок комісії : житлово побутові умови проживання [PERSON] є незадовільними. Спільне проживання опікуна [PERSON] з підопічним [PERSON] не можливе, так як опікун не усвідомлює значення своїх дій. Згідно листа № 26 від 09.01.2025 «Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради встановлено, що у відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов опікуна [PERSON] , [INFO] адміністрація інтернату дійшла висновку про те, що відрахування підопічного [PERSON] наразі є неможливим, у зв`язку з тим, що в опікуна спостерігаються психічні розлади, а саме заперечує смерть старшого сина та незадовільні житлово-побутові умови проживання. Однак згідно п. 27 Положення про комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради відрахування з інтернату здійснюється згідно письмової заяви опікуна. У зв`язку з наведеним просить орган опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради розглянути питання щодо виконання обов`язків опікуна [PERSON] ( а.с. 24). Висновком органу опіки та піклування Довжанської сільської ради № 472 від 30.01.2025 встановлено, що опікун [PERSON] не виконує своїх обов`язків щодо підопічного [PERSON] , який знаходиться у інтернатному закладі, саме опікунство носить формальний характер. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 75 ЦК України, пунктів 4.3, 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільних наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 рок № 34/166/131/88, орган опіки та піклування Довжанської сільської ради вважає, що опікун [PERSON] не виконує обов`язки опікуна у зв`язку з чим його необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Також вбачають за необхідне, щоб обов`язки опікуна виконувала комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а.с. 26-27). Рішенням виконавчого комітету Довжанської сільської ради № 472 від 30.01.2025 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Довжанської сільської ради про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] ( а.с. 25). Відповідно до статті 55 ЦК України \~опіка\~та\~піклування\~встановлюються з метою забезпечення\~особистих немайнових\~і майнових прав та інтересів\~малолітніх,\~неповнолітніх осіб, а також\~повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно статті 64 ЦК України \~опікуном\~або\~піклувальником\~не може бути\~фізична особа : поведінка та інтереси якої суперечать інтересам\~фізичної особи, яка потребує\~опіки\~або\~піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України \~опікун\~зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до частини 3 статті 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень\~опікуна\~або\~піклувальника\~у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу,\~закладу охорони здоров`я\~або закладу соціального захисту. Частиною 2 статті 300 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування у місячний строк звільняє особу, призначену опікуном від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до статті 66 ЦК України якщо над\~фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі,\~закладі охорони здоров`я\~або закладі соціального захисту населення, не встановлено\~опіку\~чи\~піклування\~або не призначено\~опікуна\~чи\~піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Виходячи з наведеного, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , не виконує обов`язків опікуна над недієздатним сином [PERSON] , не створив належних житлово-побутових умов для проживання, [PERSON] знаходиться в комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved