Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення податкової застави нерухомого майна. Позивач прохав припинити податкову заставу нерухомого майна на нежитлову будівлю,\~ яка\~\~ розташована\~ за\~\~\~ адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер 32397685, загальною площею 36,6 кв.м. та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане обтяження, стягнути з відповідача понесені [PERSON] \~ судові витрати. Припинення податкової застави на вказане нерухоме майно потрібне позивачеві для оформлення спадщини. Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 07.02.2025, в якому було оголошено перерву до 06.03.2025. 24.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача\~ прохав у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, закрити провадження в справі. 03.02.2025 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач прохала заперечення відповідача проти позову відхилити, а позовні вимоги задовольнити. Від третьої особи [PERSON] надійшла 04.02.2025 заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. 24.02.2025 позивач надала суду додаткові пояснення щодо окремого питання. 05.03.2025 представник відповідача надала суду заперечення на додаткові пояснення [PERSON] 06.03.2025 сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Ухвалою суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її розгляд по суті на 07.04.2025. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Похил О. М. заявлені позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача - Гайдара І. В. позов не визнала та прохала суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , а судові витрати покласти на позивача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надавала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прохала задовольнити (а.с.57). Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Суд встановив, що [INFO] в м. Полтава, Полтавської області помер батько позивача [PERSON] , про що Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області\~ Східного\~ міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27.06.2023 складено відповідний актовий запис за № 270. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке, крім іншого успадкованого позивачем, складається з нежитлової будівлі складу №4, А загальною площею 834, 6 кв.м., розташованої по [ADDRESS] , на орендованій земельній ділянці площею 0,1312 га., кадастровий номер 5321885701:01:001:1977, та належного спадкодавцеві відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 17.12.2010 відповідно до рішення виконкому Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.10.2010, зареєстрованого в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно.\~ Спадкоємцем за законом після померлого є\~ його донька - [PERSON] . Її мати [PERSON] як дружина покійного відмовилася від належної їй 1/2 частки на користь доньки, про що у визначеному законом порядку подала нотаріусу відповідну заяву. Інших спадкоємців у покійного немає. Тому позивач\~ є єдиним спадкоємцем за законом зазначеного майна померлого. У встановленому законом порядку [PERSON] , прийнявши спадщину, та отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом на інше успадковане майно, звернулася до приватного нотаріуса Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Чернявського Ю. В. з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану вище нежитлову будівлю складу [ADDRESS] , загальною площею 834, 6 кв.м. Однак, листом № 169/02-14 від 17.05.2024\~ нотаріусом повідомлено, що в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно\~ знайдено запис про податкову заставу, заборону відчужувати, нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , боржник [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , обтяжувач: Головне управління ДПС у Полтавській області. Тому для подальшого вирішення рекомендував звернутися до Головного управління ДПС у Полтавській області. 21 травня 2024 року позивач із заявою про усунення порушень прав власника об`єкта нерухомого майна звернулася до уповноваженої особи ГУ ДПС у Полтавській області, в якій (знаючи про відсутність у покійного будь-яких податкових боргів) просила усунути допущені порушення, а також надати їй копію акту опису №60/16-31-51-10-23 від 24.07.2020, на зазначене майно. Листом №17907/6/16-31-13-06-06 від 05.06.2024 ГУ ДПС у Полтавській області їй було повідомлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України у покійного батька будь-яка заборгованість зі сплати платежів відсутня, тому будь-які заходи, в тому числі й внесення майна в податкову заставу до нього не застосовувались. [PERSON] повторно звернулася до нотаріуса задля оформлення спадщини, але він\~ підтвердив наявність запису про податкову заставу, заборону відчужувати, нежитлову будівлю, через що оформлення спадщини є неможливим. Вона повторно за телефоном, що вказаний в листі відповіді податкового органу\~\~ звернулася до ГУ ДПС у Полтавській області з проханням зняти податкову заставу та заборону відчужувати, нежитлову будівлю. Однак, їй повідомили, що заставу було накладено помилково, через наявність боржника з таким самим іменем, по батькові та прізвищем, як у її батька, та пообіцяли найближчим часом вирішити питання, порушене в зверненні позивача. 26 вересня 2024 року позивач знову звернулася до податкового органу, та для звернення до суду, прохала надати акт опису майна, який був підставою для прийняття відповідного рішення про податкову заставу. Листом від 10 жовтня 2024 року № 28855/6/16-31-13-06-07 їй повідомлено, що вказаний акт не має відношення до її покійного батька, тому відмовлено в його наданні. В середині листопада 2024 року позивачу зателефонували з податкової та повідомили, що буде знято податкову заставу та заборону відчужувати, нежитлову будівлю, належну її покійному батькові. 15 листопада 2025 року [PERSON] самостійно отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де в спеціальному розділі значиться запис про обтяження належного її покійному батькові нерухомого майна. Все зазначене підтверджується наданими позивачем доказами, які є у справі. Через те, що відповідачем було накладено податкову заставу та заборону відчужувати належне батькові позивача майно, остання не має можливості оформити свої спадкові права на нього, здійснити його державну реєстрацію, через що її право власності не визнається іншими особами. Такими\~ протиправними й незаконними діями відповідача створено перешкоди які порушують її права на вільне володіння цим нерухомим майном, через що вона змушена звернутися до суду із відповідним позовом. Представник відповідача у відзиві на позов вказував, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке додане позивачем до справи, за адресою: [ADDRESS] в зазначена площа 834,6 кв.м., власник [PERSON] без відомостей про код РНОКПП, а в довідці наданій нотаріусом по цій же адресі зазначена площа нерухомого майна становить 36.6 кв.м., власником якої є [PERSON] із РНОКПП [NUMBER] . З`ясувати власником якого майна був [PERSON] - батько позивача є неможливим, оскільки в матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу цього майна, при цьому до матеріалів справи додано лише договір оренди на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] в площею 0,1312 га, що підтверджує виключно право користування земельною ділянкою. Представник відповідача вказує, що за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) обліковується податкова заборгованість, яка виникла за рахунок несплати нарахованих сум грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Outcome: approved