Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (далі - ПрАТ «СК «УСГ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 25.10.2021 року о 09-40 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Самарський Узвіз, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Intercargo Truck», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Daf FT XF 95.430» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , під час якої відповідач, керуючи автомобілем «Daf FT XF 95.430» номерний знак [NUMBER] не впевнився у безпечності маневру при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Intercargo Truck», номерний знак [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 у справі №206/4930/21 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Intercargo Truck», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів №28-0401-21-00229 від 30.06.2021. ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 225873,78 грн. У подальшому, ПрАТ «СК «Уніка», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daf FT XF 95.430» номерний знак [NUMBER] , здійснило позивачу виплату в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 128\~000,00 грн. Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 225873,78 грн. 128000,00 грн. = 97873,78 грн. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 87873,78 грн. та судовий збір. Ухвалою від 25 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального провадження. Ухвалою від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без їх участі, заявлений позов підтримав повністю . Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, не надав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи . Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 30 червня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «Транс Логістик» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0401-21-00229, предметом якого є страхування транспортного засобу «Intercargo Truck», номерний знак [NUMBER] . Судом встановлено, що 25.10.2021 року о 09-40 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Самарський Узвіз, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Intercargo Truck», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Daf FT XF 95.430» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , під час якої відповідач, керуючи автомобілем «Daf FT XF 95.430» номерний знак [NUMBER] не впевнився у безпечності маневру при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Intercargo Truck», номерний знак [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року (справа № 206/4930/21) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем\~Правил дорожнього руху\~України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 27 жовтня 2021 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 10 листопада 2021 року позивачем на підставі рахунку № 1052 від 29 жовтня 2021 року було складено страховий акт № ССКА-8027 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 180699,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30665 від 11 листопада 2021 року. 04 квітня 2022 року позивачем на підставі рахунку № 1052 від 29 жовтня 2021 року було складено страховий акт № ССКА-8027/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 45174,76 грн. Всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 225873,78 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "CK "Уніка" згідно полісу ОСЦПВ ЕР-202562678. 12 листопада 2021 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/21000 до в ПрАТ "CK "Уніка". 16 грудня 2021 року ПрАТ "CK "Уніка" сплатила по заяві позивача страхове відшкодування в розмірі ліміту за шкоду завдану майну передбаченого полісом, тобто 128 000,00 грн. Сума страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 225873,78 грн. 128000,00 грн. = 97873,78 грн. 17 січня 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 45636 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно до\~статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд приходить до висновку що відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту №28-0401-21-00229, та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом ОСЦПВ ЕР-202562678, а саме 97873,78 грн. У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди, є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Приписами ч.1ст.141 ЦПК України визначено: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, а тому він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved