Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04 лютого 2025 року надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.12.2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 780. Позивач вказує\~на те,\~що з\~відповідачем спільне\~життя не\~склалося.\~Зазначає,\~що з\~чоловіком мають\~різні погляди\~на життя,\~втратили взаємопорозуміння\~та поваги,\~почуття любові,\~що призвело\~до фактичного\~припинення між\~ними шлюбних\~відносин.\~Спільного господарства\~не ведуть.Зазначає, що пропонувала відповідачу звернутися до органів РАЦС з метою розірвання шлюбу, проте він не підтримав її пропозицію, через що змушена звернутися до суду. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 7). Відповідно до\~ч.\~6\~ст.187\~ЦПК України,\~у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. 04 лютого 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. 25 лютого 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 8). Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 9). Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились. У судові засідання, призначені на 25.03.20255 року та 02.04.2025 року, відповідач [PERSON] не з`явився,\~про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на адресу його місця реєстрації рекомендованим повідомленням про вручення: ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судові повістки по справі, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, судом на номер телефону, відповідно до даних, вказаних у позовній заяві, відповідач [PERSON] 25.02.2025 року та 25.03.2025 року був особисто повідомлений про час та місце проведення судового засідання у цивільній справі за вищезазначеним позовом. Окрім цього, ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судові повістки по справі було направлено за місцем роботи відповідача та отримано особисто, що підтверджується листом № 174 від 02.04.2025 року, направленим на електрону пошту суду директором Кам`янського енергетичного коледжу Молочок О.Ю. за вх.828 від 02.04.2025 року (а.с.18). Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дійшов висновку, що за таких обставин, зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу, зважаючи на те, що від нього клопотань про перенесення розгляду справи, надання судом строку на примирення подружжя; відзив на позовну заяву також не надісланий, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] .. Від позивача [PERSON] 02.04.2025 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить проводи розгляд справи за її відсутності. Вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 19). Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 03.12.2004 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Дніпровським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№ 780, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 25 СК України визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 3\~ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем та відповідачем висловлено чітке рішення про бажання розірвати шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред`явленні позову та розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved