Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно дві земельні ділянки, площею 3,05 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Заміхівської сільської ради. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла заявнику. Заявник спадщину після смерті [PERSON] прийняв, подавши відповідну заяву нотаріусу. 03 лютого 2025 року заявник звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які залишились після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не може підтвердити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090850 виданого Новоушицькою районною державною адміністрацією 16 грудня 2004 року померлій [PERSON] . Внаслідок допущених неточностей, а саме по батькові померлої [PERSON] , яка у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090850 зазначена як « [PERSON] » заявник не може реалізувати свої спадкові права, тому звернувся до суду. Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Заінтересована особа\~ Новоушицька\~селищна рада Хмельницької області подала до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.6 на звороті). За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). На день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Даними довідки Новоушицької селищної ради в с. Заміхів Кам`янець-Подільського району (колишнього Новоушгицького) ніколи не була зареєстрована і не проживала [PERSON] , а проживала та була зареєстрована [PERSON] (а.с.10). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090850 виданий на підставі рішення Новоушицької районної державної адміністрації №487/04-р від 26 жовтня 2004 року на ім`я « [PERSON] » (а.с.8 на звороті, 9). Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв`язку з тим, що він не може підтвердити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090850 померлій [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9 на звороті). Із матеріалів спадкової справи №1/2025 заведеної після смерті [PERSON] видно, що заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник надав достатньо доказів, які підтверджують факт розбіжності в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] в правовстановлюючому документі. Вказаний факт заявнику потрібно встановити для реалізації його майнових прав та розпорядження відповідним майном. Заінтересованою особою не заперечується факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] . Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний факт підтверджений. На підставі викладеного та

Outcome: approved