Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року позивачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , через свого представника адвоката Яковлеву І.О., звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , померлим [INFO] , з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла з дозволу своєї матері [PERSON] на підставі виписки з рішення Миколаївської міської ради Корабельного районного виконавчого комітету за № 25 від 13.03.2001 року, з іншого боку, зареєстрований 05.04.2001 року на Товарні Біржі "Нерухомість-Південь" за № 4703, - дійсним. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачі зазначили, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Позивачі є спадкоємцями першої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~В зв`язку із наміром прийняти спадщину після смерті [PERSON] , вони звернулися до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни із заявою про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкове майно належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі, а тому необхідно визнати його дійсним. \~ \~ \~ \~Так, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4703 від 05.04.2001 року [PERSON] придбав у відповідачів квартиру за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений 05.04.2001 року на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 4703 від 05.04.2001 року. \~ \~ \~ \~24.04.2001 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано на ім`я [PERSON] в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 5357. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки сторона договору померла, позивачі просять позов задовольнити. Ухвалою судді від 25.07.2024 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Треті особи своїм правом на подання пояснень на позовну заяву також не скористалися. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 05.04.2001\~року між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла з дозволу своєї матері [PERSON] на підставі виписки з рішення Миколаївської міської ради Корабельного районного виконавчого комітету за № 25 від 13.03.2001 року, з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, було укладено договір № 4703 купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яка діяла\~з дозволу\~своєї матері\~ [PERSON] на\~підставі виписки\~з рішення\~Миколаївської міської\~ради Корабельного\~районного виконавчого\~комітету за\~№ 25\~від 13.03.2001\~року, продали, а [PERSON] купив квартиру за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 05.04.2001 року на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 4703 від 05.04.2001 року. \~ \~ \~ \~24.04.2001 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано на ім`я [PERSON] в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 5357. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. \~ \~ \~ \~Позивачі позбавлені можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved