Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~У лютому 2025 року АТ «Універсал Банк», (далі\~Банк), звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 22793,72 грн. та 3028 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що жовтні 2017 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», (далі\~Умови), складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.01.2024 року заборгованість становить 22793,72 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 20030,94 грн. та залишку заборгованості за пенею в сумі 2762, 78 грн.,\~\~яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ Згідно з ухвалою судді від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. \~ \~ \~ Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, як вбачається із вимог позовної заяви, останній просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, відповідно 30.01.2024 року, [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.\~ \~ Згідно п. 2 Анкети-заяви [PERSON] просила встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Відповідно до чорної картки monobank, пільговий період за карткою становить 62 дні. Ефективна відсоткова ставка за карткою становить 44.26 % річних. Так, згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором за період з 30.01.2024 р. по 04.11.2024 р. становить 22793,72 грн., що складається: 20030,94 грн. основний борг; 2762,78 грн. заборгованість за пенею. Згідно з ч. 1ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у кредитодавця суми. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20030,94 грн., а саме тіла кредиту. Щодо вимог позивача про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язання, суд зазначає наступне. З 24.02.2022 відповідно до Закону України"Про правовий режим воєнного стану"\~в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2022 р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві\~та\~перехідні\~положення"\~Цивільного\~кодексу\~України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі вищевикладеного вимога позову в частині стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов`язання у розмірі 2762,78 грн. задоволенню не підлягає. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 87,88 %, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2661,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved