Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» (далі ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО») до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» (далі ТОВ «ТОМІКО АГРО») про визнання поновленим договору оренди землі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та відповідачем [PERSON] 05.08.2014 року був укладений договір оренди землі №119 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5429 га, за кадастровим номером 6122487600:01:001:0212, яка розташована на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, строком на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Протягом усього строку дії оренди, орендар добросовісно виконував взяті на себе обов`язки за договором оренди, жодних претензій від орендодавця не надходило, а тому 05.06.2024 року позивач надіслав відповідачу [PERSON] листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі із проектом додаткової угоди, які останній отримав 08.06.2024 року, однак жодної відповіді позивачу не надіслав та не повідомив про своє рішення щодо поновлення чи відмови в поновленні раніше укладеного договору оренди. Після закінчення строку договору орендар продовжував користуватися земельною ділянкою, вимог щодо повернення земельної ділянки від відповідача [PERSON] не надходило. У зв`язку з вищевказаним, позивач вказує, що належно виконав обов`язки за договором та вимоги Закону України «Про оренду землі», а відповідач ухилявся від підписання примірника додаткової угоди чи договору оренди, проєкти яких йому було направлено орендарем, а тому просить визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі №119 від 05.08.2014 року щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5429 га, кадастровий номер 6122487600:01:001:0212, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, власником якої є [PERSON] , шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 04.06.2024 року. Крім того, зазначає, згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 17.08.2024 року державним реєстратором Великобірківської селищної ради Легкою Л.Г. було зареєстровано право оренди на спірну земельну ділянку за відповідачем ТОВ «Томіко Агро», на підставі укладеного між відповідачами договору оренди землі б/н від 15.08.2024 року. Наявність зареєстрованого права оренди за ТОВ «Томіко Агро», за умови поновлення договору оренди ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», унеможливить внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому позивач просить визнати припиненим право оренди ТОВ «ТОМІКО АГРО», зареєстрованого відповідно до договору оренди землі б/н від 15.08.2024 року, номер запису 56330075, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5429 га, кадастровий номер 6122487600:01:001:0212, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 30 грудня 2024 року до суду від представника відповідачів адвоката Майки А.Б. надійшов відзив на позовну заяву в якому, зазначає, що відповідач [PERSON] не мав наміру поновлювати строк\~дії договоруоренди землі №119 від 05.08.2014 року з позивачем, про що повідомив ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», направивши 10.05.2024 року останньому листа з відповідним повідомленням. Тому, в подальшому, у зв`язку з припиненням вказаного договору оренди землі, відсутністю обмежень чи обтяжень стосовно об`єкта оренди, 06.08.2024\~року між [PERSON] та ТОВ «Томіко Агро» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6122487600:01:001:0212, площею 1,5429 га, розташованої на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~терміном на 10 років. Даний договір зареєстровано 17.08.2024 року державним реєстратором Великобірківської селищної ради Легкою Л.Г.. Вказує, що позов є необґрунтованим та безпідставним, а тому просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засідання представник позивача адвокат Равлів М.І.позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позові та додаткових поясненнях у справі. Представник відповідачів [PERSON] та ТОВ «Томіко Агро» - адвокат Майка А.Б. заперечив щодо задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на обставини що викладені у відзиві на позов. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 05\~серпня 2014\~року між[PERSON] та ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» було укладено договір оренди землі №119, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.09.2014 року. За цим договором [PERSON] передав в оренду ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» належну йому на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, площею 1,54 га., кадастровим номером 6122487600:01:001:0212, терміном на 10 років. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору оренди землі №119 від 05.08.2014 року (а.с.7-8), копією державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №003355 від 11.09.2007 року (а.с.13), копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.14). Відповідно до п.8 вказаного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.7). 04 червня 2024 року ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» надіслало [PERSON] лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, разом з проектом додаткової угоди від 04.06.2024 року, в якому запропонував розглянути вказаний проект та продовжити термін дії укладеного договору оренди землі на строк 10 років. Даного листа було надіслано 04 червня 2024 року поштовим відправленням №4737500054520. Згідно з даними інформаційної системи відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення вручене особисто адресанту 08 червня 2024 року. Дані обставини знайшли своє підтвердження та не спростовується стороною відповідачів, витягом з інформаційної системи відстеження поштового повідомлення №4737500054520 (а.с.15), копією фіскального чеку оплати рекомендованого листа та копією опису відправлення (а.с.10). До відзиву на позовну заяву представник відповідачів надав суду копію заяви відповідача [PERSON] , яка надіслана 10 травня 2024 року на адресу ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО». У вказаній заяві [PERSON] повідомляє орендаря про те, що після закінченням терміну дії договору оренди від 05.08.2014 року, він не має наміру продовжити термін дії договору або заключення нового договору оренди, та просить припинити користування даною ділянкою з моменту закінчення права оренди і дії договору оренди з 05.08.2024 року (а.с.38). Вказаний лист відправлено АТ «Укрпошта» 10.05.2024 року поштовим відправленням №4601900020633, що підтверджується копією фіскального чеку оплати рекомендованого листа (а.с.38), копією опису відправлення (а.с.38), копією накладної №4601900020633 від 10.05.2024 року (а.с.38). Частиною четвертою статті 124 Земельного Кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частина перша статті 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди\~і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі\~такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.\~У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Аналогічний порядок поновлення договору оренди відображено у договірних положеннях між позивачем ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та [PERSON] . Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки між ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та [PERSON] передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Правовий висновок про застосування\~статті 33 Закону № 161-XIV\~до зміни її редакції згідно із\~Законом № 340-IX\~неодноразово формулювався у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 29 вересня 2020 року в справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19), від 10 квітня 2018 року в справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 22 вересня 2020 року в справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20), № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20), від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) та від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) зазначено, що конструкція\~статті 33 Закону № 161-XIV\~до зміни її редакції згідно із\~Законом № 340-IX\~передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк.\~Стаття 33 Закону № 161-XIV\~прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі. Частини п`ята та шоста\~статті 33 Закону № 161-XIV\~встановлювали загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій\~статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду. Спеціальне правило, викладене у частині шостій\~Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою.\~У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення. Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону №161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі\~відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше.\~Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди,\~а уразі якщо орендодавець цього не робить, -у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду\~(постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі»\~було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники\~для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.\~При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію\~«поновлення договору оренди землі»\~як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. На реалізацію такого наміру він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою\~статті 33 Закону України «Про статті 33 Закону № 161-XIV) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому, таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 Закону України\~Про оренду землі). Як вбачається з матеріалів справи орендар ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО»\~направляв 04.06.2024 року (більш ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі) на адресу\~[PERSON] (орендодавця з яким укладався договір) лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк разом із проектом додаткової угоди. Отже, ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО»\~у відповідності до\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~належним чином реалізувало своє переважне право на продовження орендних правовідносин з [PERSON] . Враховуючи викладене, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. В той же час вбачається, що [PERSON] , після отримання вищевказаної пропозиції на продовження орендних правовідносин та укладення додаткової угоди, в порушення вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», відповіді позивачу не надав та не заперечив щодо укладення додаткової угоди, а вже 06.08.2024\~року між ним та ТОВ «Томіко Агро» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Такі дії дають підставу суду вважати, що переважне право ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки є порушеним. При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів на заяву [PERSON] , направлену на адресу позивача 10.05.2024 року, в якій\~повідомляє орендаря\~про те,\~що після\~закінченням терміну\~дії договору\~оренди від\~05.08.2014\~року,\~він не\~має наміру\~продовжити термін\~дії договору\~або укладення\~нового договору\~оренди,\~та просить\~припинити користування\~даною ділянкою\~з моменту\~закінчення права\~оренди і\~дії договору\~оренди з\~05.08.2024\~року,\~як на\~підставу відмови\~у задоволенні\~позову,\~оскільки вважає,\~що вказана\~заява була\~подана відповідачем\~поза межами\~строків,\~визначених ст.33\~Закону України\~«Про оренду\~землі».\~ Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивач, як орендар, мав підстави розраховувати на поновлення договору оренди землі, оскільки належно користувався земельною ділянкою, в тому числі і після закінчення строку договору оренди (вказана обставина не спростована відповідачами), а відтак не направлення орендодавцем листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі слід кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше. При цьому, таке поновлення слід оформити\~шляхом визнання укладеною додаткової угоди\~з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині судового рішення. Крім цього, було встановлено, що 17.08.2024 року за ТОВ «Томіко Агро» зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки площею 1,5429 га, кадастровий номер 6122487600:01:001:0212, на підставі договору оренди від 15.08.2024 року. З урахуванням наявності підстав для визнання договору оренди землі між позивачем та відповідачем [PERSON] поновленим, суд приходить до висновку про необхідність визнання припиненим права оренди ТОВ «Томіко Агро» зареєстрованого відповідно до договору оренди землі б/н від 15.08.2024 року, номер запису 56330075, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5429 га, кадастровий номер 6122487600:01:001:0212, яка розташована на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача 4844,80 гривень сплаченого судового збору. При цьому, суд приймає до уваги: копію платіжної інструкції №1573 від 20.11.2024 року про сплату судового збору (а.с.23). На підставі наведеного та

Outcome: approved