Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб 03.01.2025 року адвокат Клюцук В.П. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю ІІ групи, травма одержана в результаті нещасного випадку. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 08.11.2024 року останній хворіє психічним захворюванням, встановлено діагноз органічний розлад особистості. Внаслідок вказаної хвороби [PERSON] має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. В результаті хронічного психічного захворювання, яке на даний час лише прогресує та призводить до втрати пам`яті та прогресуючого слабоумства, останній не може нормально розмовляти. Серед близьких\~родичів в\~ [PERSON] \~є тільки\~його мати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та брат\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~батько [PERSON] \~помер [INFO] .\~Однак в\~силу свого\~віку та\~захворювань,\~матері важко\~здійснювати догляд\~за сином\~та бути\~його опікуном,\~тому постійний догляд за [PERSON] здійснює його брат [PERSON] , який зареєстрований та проживає разом з останнім. А тому, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном останнього. Заявник [PERSON] \~та його\~представник адвокат\~Клюцук В.П.\~у судовому\~засіданні заяву\~підтрималив повному обсязі, просили її задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] - адвокат Горлюк Ю.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її обгрунтованість та підставність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Судилківський сільський голова Котик Т.М. подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №145 від 17.02.2025 року [PERSON] за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 09 год 30 хв 21.01.2025 року; доручено директору Північного міжрегіонального\~центру з\~надання безоплатної\~правничної допомогипризначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] ; витребувано у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області історію хвороби [PERSON] , [INFO] ; витребувано у\~КП «КНП\~Шепетівський центр\~первинної медико-санітарної\~допомоги» Шепетівської\~міської ради\~Хмельницької області\~амбулаторну картку\~хворого [PERSON] , [INFO] . 10.01.2025 року на адресу суду з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області надійшла медична картка [PERSON] , [INFO] . 10.01.2025 року на адресу суду з КП «КНП Шепетівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шепетівської міської ради Хмельницької області надійшла амбулаторна картка [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 21.01.2025\~року провадження\~у даній\~справі було\~зупинено у\~зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] та направленням матеріалів цивільної справи №688/20/25 2-о/688/18/25 до експертної установи. 14.03.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №145 від 17.02.2025 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2025 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта №145 від 17.02.2025 року та призначено судове засідання на 13 год 00 хв 07.04.2025 року. 03.04.2025 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуна. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 31.10.1980 року та серії [NUMBER] від 11.07.1988 року відповідно. Їхніми батьками в даних свідоцтвах зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.09.2014 року [PERSON] помер [INFO] в м. Хмельницький Хмельницької області. З висновку ЛКК №457 від 13.11.2024 року вбачається, що [PERSON] має ряд захворювань, в тому числі ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, СН ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст., ризик високий ст. 3, гіпертонічна енцефалопатія ІІ ст. з вестибулопатією, остеохондроз з вираженим синдромом поперекового відділу хребта. Перебуває на обліку у сімейного лікаря КП «КНП Шепетівський центр ПМСД». Згідно заяви [PERSON] від 11.11.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М., зареєстрованої в реєстрі за №6699, остання, враховуючи її вік та стан здоров`я, не може бути опікуном сина [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому відмовляється від опікунства над ним. Підтвердила, що постійний догляд за [PERSON] здійснює його брат [PERSON] . Інших осіб, які б здійснювали догляд за [PERSON] немає. З витягів з реєстру територіальної громади №2024/013391109 та №2024/013392691 від 05.11.2024 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають по [ADDRESS] . Відповідно до довідки-характеристики №1154 від 11.11.2024 року виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Нарікань зі сторони сусідів ти жителів сільської ради на даного громадянина в сільську раду не надходило. Не являється депутатом Судилківської сільської ради VІІІ скликання. Склад сім`ї: мати [PERSON] , брат [PERSON] . З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-002481388 вбачається, що [PERSON] на території України станом на 31.10.2024 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні. Згідно наявних в матеріалах справи консультаційного висновку спеціаліста КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області від 08.11.2024 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-210910/8432 від 17.09.2021 року КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної лікарні, виписок із медичної карти стаціонарного хворого №12342 від 12.10.2023 року, №14277 від 10.10.2024 року «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, медичної картки хворого та амбулаторної картки хворого [PERSON] , [INFO] , має органічний розлад особистості, тривалий час знаходився на лікуванні у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області з діагнозами: змішана (дисциркуляторна та післятравматична) енцефалопія ІІ ст., наслідки перенесених важких черепно-мозкових травм (1999 року, 2021 року) у вигляді вираженого лікворо-гіпертензійного синдрому, легкого лівобічного геміпарезу, виражених вестибулярних розладів, епілептиформного синдрому з частими епінападами (3-4 рази на місяць), психоорганічного синдрому; остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з корінцевим та м`язево-тонічним синдромом, порушенням стато-динамічної функції хребта. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №034952 від 10.03.2022 року [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи, травма одержана в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням обов`язків служби, дата чергового переогляду березень 2025 року. Вказане також підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 28.04.2022 року, свідоцтвом про хворобу №16 від 27.03.2000 року, випискою історії хвороби [PERSON] від 03.03.2005 року. Згідно довідки від 11.11.2024 року, [PERSON] , [INFO] , на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» перебуває з 2004 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №145 від 17.02.2025 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по [ADDRESS] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад органічний розлад особистості внаслідок перенесених важких ЧМТ (1999 року, 2021 року) з вираженими змінами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може особисто дати пояснення по суті справи. Оцінка суду, застосовані норми права З`ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як встановлено в суді, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - органічний розлад особистості внаслідок перенесених важких ЧМТ (1999 року, 2021 року) з вираженими змінами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має враувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.02.2024 року у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 року у справі №727/597/24 (провадження № 61-6720св24). Відповідно до подання виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуна від 27.03.2025 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської\~ради Шепетівського\~району Хмельницької\~області визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном брата [PERSON] , [INFO] . Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі ст.ст. 39,\~60,\~61 ЦК України,

Outcome: approved