Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому\~позивач просив: «1. Прийняти позовну заяву про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Стягнути з Відповідача ( [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 42024152) заборгованість в загальному розмірі - 10602,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 3. Розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ». Провести всі засідання по справі за відсутності представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ». Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення». В обґрунтування\~своїх вимог\~у позові\~позивач зазначив\~про те,\~що 23\~листопада 2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«УКРСИББАНК» та\~ [PERSON] укладено\~Договір-анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково -\~касове обслуговування\~банківського/рахунку\~фізичної особи\~та умови\~кредитування (з\~Правилами)\~№ 98369161000\~(далі\~ Договір).\~Відповідно до\~п.\~1.1.\~Договору,\~банк на\~підставі наданих\~клієнтом відповідно\~до вимог\~законодавства України\~документів відкриває\~клієнту та\~обслуговує на\~умовах Тарифного\~плану розміщеного\~на сайті\~й на\~інформаційних стендах\~у приміщеннях\~установ банку\~(надалі\~-\~«Тарифи»),\~поточний рахунок,\~який обслуговується\~згідно цього\~Договору-анкети\~та Правил\~(договірних\~умов)\~споживчого кредитування\~позичальників Акціонерне\~товариство «УКРСИББАНК».\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~Договору,\~банк встановлює\~ліміт овердрафту(надає\~кредит),\~на картковому\~рахунку клієнта\~(надалі\~-\~ліміт кредитування),\~а клієнт\~зобов`язується\~повернути використану\~суму кредиту\~та сплачувати\~плату за\~кредит на\~умовах,\~визначених цим\~Договором-анкетою\~та Правилами.\~Позичальник,\~в порушення\~умов Договору,\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим, Акціонерне товариство\~«УКРСИББАНК» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», на підставі Договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 року право вимоги до відповідача за вищевказаним договором. Таким чином Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 складає 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 67 копійок (заборгованість за основним боргом 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 4932 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 42 копійки, заборгованість за комісіями 4 (чотири) гривні 69 копійок, а всього 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 67 копійок). Таким чином відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 67 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 4932 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 42 копійки, заборгованість за комісіями 4 (чотири) гривні 69 копійок. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» до моменту передачі права вимоги. Ухвалою судді від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача,\~директор Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Суперіум»,\~Вишневська Олена\~Ігорівна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду додаткове письмове пояснення у справі, у якому просила розглянути справу за відсутності представника позивача, провести всі засідання по справі за відсутності представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі протягом всіх судових зсідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі, просив стягнути з нього 50 % судових витрат. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено,\~що 23\~листопада 2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«УКРСИББАНК» та\~відповідачем,\~ [PERSON] укладено\~Договір-анкету\~про відкриття\~та комплексне\~розрахунково -\~касове обслуговування\~банківського/рахунку\~фізичної особи\~та умови\~кредитування (з\~Правилами)\~№ 98369161000\~(далі\~ Договір).\~Відповідно до\~п.\~1.1.\~договору,\~банк на\~підставі наданих\~клієнтом відповідно\~до вимог\~законодавства України\~документів відкриває\~клієнту та\~обслуговує на\~умовах Тарифного\~плану розміщеного\~на сайті\~й на\~інформаційних стендах\~у приміщеннях\~установ банку\~(надалі\~-\~«Тарифи»),\~поточний рахунок,\~який обслуговується\~згідно цього\~Договору-анкети\~та Правил\~(договірних\~умов)\~споживчого кредитування\~позичальників Акціонерне\~товариство «УКРСИББАНК»\~ (а.\~с.\~6-10).\~Відповідно до\~п.\~1.2.\~Договору,\~банк встановлює\~ліміт овердрафту(надає\~кредит),\~на картковому\~рахунку клієнта\~(надалі\~-\~ліміт кредитування),\~а клієнт\~зобов`язується\~повернути використану\~суму кредиту\~та сплачувати\~плату за\~кредит на\~умовах,\~визначених цим\~Договором-анкетою\~та Правилами.\~Позичальник,\~в порушення\~умов Договору,\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим, Акціонерне товариство\~«УКРСИББАНК» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», на підставі Договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 року право вимоги до відповідача за вищевказаним договором (а. с. 13-15). Таким чином Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 складає 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 67 копійок (заборгованість за основним боргом - 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками - 4932 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 42 копійки, заборгованість за комісіями - 4 (чотири) гривні 69 копійок, а всього 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 67 копійок). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 254 від 23 січня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 67 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 5665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 4932 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 42 копійки, заборгованість за комісіями 4 (чотири) гривні 69 копійок (а. с. 16). 03 червня 2024 року позивач звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою про усунення порушень основного зобов`язання по сплаті заборгованості в розмірі 10602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 67 копійок) за договором № 98369161000 від 23 листопада 2021 року (а. с. 18). Проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах сум та складових розміру вимог, які мали первісні кредитори. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у зазначеному вище розмірі. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved