Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Представник позивача АТ «ПУМБ»-Киричук Г.М. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 27.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , на підставі кредитного договору №2001414858701, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 50 000 гривень. 03.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , на підставі кредитного договору №1001806304001, видано кредит в сумі 34 200 гривень. У свою чергу, відповідач [PERSON] всупереч вимогам законодавства та умовам Кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, внаслідок чого станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 121 197,43 гривень. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема те, що відповідач [PERSON] добровільно сплачувати суму заборгованості по кредиту відмовляється, представник позивача просить суд стягнути її в судовому порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.09.2019 року АТ «ПУМБ» на підставі заяви №2001414858701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] , останній надано кредит, розмір якого було збільшено до 50 000 гривень (а.с. 21-22). Встановлено, що 03.02.2021 року АТ «ПУМБ» на підставі заяви №1001806304001, видало кредит [PERSON] в сумі 34 200 гривень (а.с. 16-17). Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість в розмірі 121 197,43 гривень. Дані правовідносини регулюються нормами\~Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання [PERSON] умов кредитного зобов`язання, а також не подання нею відзиву на позовну заяву, чим самим не спростувала доводи представника позивача щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved