Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

До Іллічівського\~міського суду\~Одеської області\~звернулась\~ [PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах якої\~діє адвокат\~Дубінчук Ж.М.,\~з позовом\~в якому\~просить змінити\~розмір аліментів,\~які стягуються\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на утримання\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] , з 2000,00 грн. щомісячно на 10000,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини, а саме до [INFO] (а.с.1-4). Свої вимоги позивач мотивує тим, що визначений в 2017 році рішенням суду розмір аліментів в розмірі 2000,00 грн. на місяць, які сплачує відповідач на утримання доньки [PERSON] , 2010 року народження, є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, рівень витрат на дитину постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за присудженні аліменти, а прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, на день звернення до суду, було встановлено в розмірі 3196,00 грн. Позивач стверджує, що матеріальний стан відповідача за цей час також змінився в кращу сторону, тому на її думку, сплата відповідачем аліментів в розмірі 10000,00 грн. на місяць буде справедливою та достатньою сумою для утримання дитини та забезпечення її потреб. Відповідачем надано відзив на позовну заяву (а.с.32-34) в якому позовні вимоги про збільшення розміру аліментів відповідач визнає частково, просить стягувати аліменти на утримання дитини [PERSON] , 2010 року народження, в розмірі 5000,00 грн. щомісячно. При цьому, в додаткових поясненнях (а.с.122-124) відповідач вказує на те, що аліменти на утримання доньки він сплачує вчасно, має переплату, його матеріальний стан не змінився, він не купував об`єктів нерухомості, рухомого майна він також не має, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів. В судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі викладені в позовній заяві обставини та заявлені вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов просила задовольнити частково з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 квітня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.9), який рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2015 року було розірвано (а.с.10). Згідно свідоцтва\~про народження\~(а.с.11), [PERSON] та [PERSON] приходяться батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.12), позивач після реєстрації шлюбу в 2016 році змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Шлюб був розірваний рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року (а.с.13). Рішенням Іллічівського\~міського суду\~Одеської області\~від 10.01.2017\~у справі\~№501/3524/15-ц,\~залишеним без\~змін ухвалою\~апеляційного суду\~Одеської області\~від 14.03.2017,\~визначено місце\~проживання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з [PERSON] ,\~а також\~вирішено стягувати\~щомісячно з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти\~на утримання\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 2000,00 грн., починаючи з 30.07.2015 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15-17, 18-20). 30 жовтня 2019 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.14). Згідно довідки ДП «АМПУ» філія «Дельта-лоцман», за №152 від 24.04.2024 (а.с.35), нарахована [PERSON] заробітна плата за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року становить 182366,43 грн., сума фактично отриманої заробітної плати за цей період 144981,30 грн. Територіальний сервісний центр №5150 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях повідомив, що станом на 26.04.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС відсутні відомості про реєстрацію транспортних засобів на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.36). Згідно свідоцтва про право власності та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №403226051 від 11.11.2024 (а.с.44, 127) позивач та відповідач є співвласниками (по 1/2 частці) квартири [ADDRESS] . Позивачем були\~надані до\~суду докази\~на підтвердження\~витрат на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~складені німецькою\~мовою,\~з перекладом\~на українську\~мову (а.с.71-110),\~серед яких:\~довідки з\~місця проживання\~в яких\~зазначено,\~що [PERSON] та\~ [PERSON] знаходяться\~в місті\~Мосбах та\~зареєстровані за\~одним місцем\~проживання [ADDRESS] \~(а.с.101-104);\~довідки з\~місця навчання\~ [PERSON] \~(а.с.76-79);\~довідка про\~заробітну плату\~ [PERSON] ,\~яка щомісячно\~складає 1400\~Євро (без\~сплати податків)\~(а.с.80-81);\~заява від\~застрахованої особи/пацієнта\~від 15.06.2022\~ [PERSON] \~про послуги\~ортодонтичної допомоги\~на суму\~1743,02\~Євро та\~угода з\~платником від\~15.06.2022\~щодо розміру\~збору на\~стоматологічні послуги\~на суму\~946,60\~Євро стосовно\~пацієнта [PERSON] \~(а.с.88-92);\~договір з\~клубом «Леді-Фітнес-Кетте»\~від 28.10.22\~для відвідування\~ [PERSON] \~клуба,\~з посиланням\~в договорі\~на вступний\~внесок в\~сумі 55\~Євро та\~фіксовану плату\~0,98\~Євро за\~тиждень,\~довідка про\~тренування та\~пропорційний внесок\~в сумі\~28,55\~Євро (а.с.95-96,\~108-110),\~лист про\~членство в\~тенісному клубі\~ [PERSON] ,\~в якому\~зазначено про\~клубний внесок\~в сумі\~75\~Євро,\~тренувальний внесок\~в розмірі\~20\~Євро в\~місяць (а.с.99-100). Будь-яких платіжних документів про перерахунок/сплату цих коштів позивачем не надано. Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що матеріальний стан відповідача змінився в кращу сторону. При цьому, позивачем ні при пред`явленні позову, ні в ході розгляду справи не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження суттєвого покращення (зміни) матеріального стану відповідача, або зміни його сімейного стану. З наданого розрахунку заборгованості по аліментам від 17.03.2025 (а.с.143), встановлено, що відповідач щомісячно сплачує аліменти на утримання [PERSON] , має переплату, станом на 28.02.2025, в розмірі 50423,43 грн. Відповідачем надані суду медичні висновки про проведення медичного огляду, при якому виявлено погіршення стану його здоров`я. Призначено лікування (а.с.144-150). Відповідно до ч.2\~ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. При цьому, згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 3 ст.181 Сімейного Кодексу України\~(СК України) визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною першою статті 192\~СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В абзаці 3 пункту 17 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду України\~від 15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм СК\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» зазначено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. У пункті 23 цієї ж постанови роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до норм ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст.27 вищезазначеної Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-1V суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, а в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-IV). Позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, також посилається на те, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, є недостатнім для гармонійного розвитку дитини. З урахуванням\~встановлених обставин\~та наданих\~доказів,\~приймаючи до\~уваги,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини,\~а мінімальний\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~враховуючи часткове\~визнання відповідачем\~позову щодо збільшення розміру аліментів на утримання дитини до 5000,00 грн. на місяць, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про збільшення розміру аліментів підлягають задоволенню частково і встановлений судом розмір аліментів слід змінити з 2000,00 грн. на 5000,00 грн., що, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, відповідатиме інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, не погіршать її матеріального становища і визначення вказаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів, призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону. Як роз`яснено в п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~при зміні розміру, аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. П.3 ч.1\~ст.5 ЗУ «Про судовий збір»\~передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial