Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Косатий Д.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір №7285170211. За умовами договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених вказаним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5170211, який є невід`ємною частиною договору. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 137957,05 гривень; строк користування 48 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 1,50% від суми кредиту. Відповідачем отримано Кредит шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 20.09.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу №200921, укладеного між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»( далі ТОВ «ФК«ЦФР»), відповідно до умов якого позивач є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором №7285170211. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості, вказана інформація є відомою боржнику. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. 24.03.2023 року відповідачу надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок станом на 27.04.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 167621,31 гривень, з яких: 117217,40 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 15,82 гривень - заборгованість по річним процентам; 50388,09 гривень - заборгованість по щомісячним процентам. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] \~надав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначив, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано належних та допустимих доказів, що відповідають вимогам процесуального законодавства, в частині перерахування кредитором грошових коштів на його користь, а отже, не надано доказів укладення договору №7285170211 від 06.01.2021 року в розумінні ч. 2 ст. 1046 ЦК України. Позивачем не надано доказів того, що особові рахунки, щодо яких надано виписки, належать саме йому. Підписання ним паспорта споживчого кредиту, який містить лише інформацію про умови кредитування, з застереженням, що ці умови можуть відрізнятися від умов договору про споживчий кредит, не може вважатись погодженням між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» зазначених у цьому документі умов кредитного договору. Наявні в матеріалах справи Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» його підпису не містять, тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем ТОВ «ФК «ЦФР» дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов. В матеріалах справи відсутні Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», які б містили конкретні умови кредитування (процентів, неустойки, строку і періодичності погашення), на які позивач посилався як на підставу позову. З наявного в матеріалах справи кредитного договору та паспорту споживчого кредиту вбачається, що при укладанні кредитного договору було погоджено лише розмір кредиту 137957,05 гривень. Позивачем не доведено факту укладення вищевказаного кредитного договору на умовах, зазначених позивачем і тому вимоги про стягнення заборгованості за відсотками є безпідставними. Посилається на відсутність доказів направлення досудової вимоги-претензії, вказавши, що зі змісту Паспорта кредиту вбачається кінцевий строк такого повернення січень 2025 року, отже на момент звернення до суду строк виконання зобов`язання за кредитним договором ще не настав, отже відсутні будь-які підстави для дострокового стягнення заборгованості. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що до позовної заяви додано копію повідомлення-вимоги від 24.03.2023 року, з описом вкладення в цінний лист та відміткою відділення поштового зв`язку, накладну №6912600988868 та фіскальний чек, що підтверджує оплату зазначеного відправлення, а конверт до позивача не повертався, що свідчить про отримання повідомлення-вимоги відповідачем. Відсутність відомостей в системі АТ «Укрпошта» щодо вказаного поштового відправлення обґрунтовує існуючим 6 місячним строком зберігання такої інформації у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку. Основними умовами кредитного договору є сума кредиту, строк кредиту, плата за користування та порядок повернення грошових коштів, що містяться в кредитному договорі та паспорті кредиту (який є частиною кредитного договору, і всі основні та необхідні умови сторони погодили у вказаних документах, тому відсутня необхідність в наданні Умов отримання кредиту. Зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості відмовитись від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про споживче кредитування», проте у вказаний строк від договору не відмовився, жодних заперечень щодо його змісту не висловлював, що свідчить про його згоду з умовами укладеного договору. Звертає увагу на часткове виконання відповідачем умов кредитного договору і сплату первісному кредитору коштів в розмірі 9 900 гривень, а також сплату новому кредитору коштів в розмірі 14 993,13 гривень, що свідчить про погодження сторонами умов договору. Оскільки кредитор та позичальник не були банківськими установами і видача кредиту здійснювалась без участі банку, то вимоги інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004 року, на таку операцію не поширюються, оскільки вона є внутрішньогосподарською операцією ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 1.4. кредитного договору метою перерахування коштів було погашення заборгованості за діючим кредитним договором [PERSON] (№422450156 від 08.04.2020 року), а отримувачем платежу було ТОВ «ФК «ЦФР», тобто, метою наданого кредиту було перекредитування відповідача, тому жодних безготівкових переказів не відбувалось, і операція здійснювалась в рамках господарських операцій ТОВ «ФК «ЦФР», а бухгалтерська довідка в цьому випадку є первинним документом. Вказує, що позивачем надано виписки по всім позичковим рахункам відповідача, які згідно плану рахунків є внутрішньобанківськими аналітичними рахунками, які не належать позичальнику і не є особовими рахунками. У березні 2023 року представник позивача АТ «Таскомбанк» Косатий Д.А. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 15.06.2023 року позов направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою суду від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 року задоволено позов АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.03.2024 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд вищезазначеного заочного рішення, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 року у цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 12.11.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав визначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання, належним чином, неодноразово, повідомлений про день, час і місце судового засідання, не з`явився, лише надав суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, провів судовий розгляд за їх відсутністю. Суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснював фіксування судового розгляду технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №7285170211, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 137957,05 гривень на строк 48 місяців, з яких: 109804,07 гривень перераховуються на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №4224650156 від 08.04.2020 року (отримувач ТОВ «ФК «ЦФР»); 26352,98 гривень - перераховуються ПАТ «СК «ТАС», як оплата страхового платежу згідно з договором страхування №7285172011-С від 06.01.2021 року; 1 200 гривень перераховуються ПАТ «СК «ТАС» згідно з договором страхування №7285172011-ЛО від 06.01.2021 року; 600 гривень перераховуються ТОВ «ЦФР» за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA». Відповідно до п. 2.1, 2.2., 2.3. вказаного договору, сторони погодили, що всі інші умови кредитного договору викладені у Паспорті споживчого кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та приєднався до них шляхом підписання договору. Цей договір та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав. До кредитного договору №7285170211 від 06.01.2021 року представником позивача додано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5170211, який містить основні умови кредитування за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , а саме сума кредиту 137957,05 гривень, строк, на який надається кредит, 48 місяців, процентна ставка у розмірі 1,50 % щомісячні проценти від суми кредиту, 0,01% річні проценти від суми боргу за договором, за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за кредитним договором розмір пені та штрафів. З даним паспортом кредиту, який також містить графік повернення кредиту, відповідач погодився, про що свідчить його особистий підпис. В матеріалах справи наявна бухгалтерська довідка ТОВ «ФК «ЦФР» зі змісту якої вбачається здійснення операції №4689 з перерахування коштів в розмірі 109804,07 гривень з рахунку/субрахунку [NUMBER] на рахунок/субрахунок [NUMBER] , які обліковуються за [PERSON] . Матеріали справи\~також містять\~витяг з\~реєстру оплачених\~страховок ЗАТ\~«СК «ТАС»\~на підтвердження\~перерахування 06.01.2021\~року,\~на виконання\~умов укладеного\~між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] кредитного договору№7285170211 грошових коштів в сумі 26352,98 гривень та 1200 гривень, а також витяг з реєстру оплачених послуг ТОВ «САППОРТ.УА» на підтвердження перерахування 600 гривень за послугу з виготовлення електронного ключа доступу до додатку «SUPPORT.UA». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором №7285170211 від 06.01.2021 року виконало в повному обсязі, а саме здійснило перерахування кошів на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №4224650156 від 08.04.2020 року, який також було укладено відповідачем з ТОВ «ФК «ЦФР», а також виконало умови договору в частині перерахування грошових коштів за іншими умовами кредитного договору. Дані обставини відповідачем не спростовані, тому суд, при вирішенні спору по суті відхиляє позицію відповідача щодо не укладання ним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» договору №7285170211 від 06.01.2021 року, оскільки така позиція спростована вищевказаними доказами. 24.03.2023 року право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року. Відповідно до п.2.1 договору Фактор АТ «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) Клієнту ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до умов договору факторингу та Витягу з Реєстру прав вимоги позивач АТ «Таскомбанк» є новим кредитором відповідача за кредитним договором №7285170211 від 06.01.2021 року, який укладено між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] . Згідно з меморіальним ордером №768960451 від 20.09.2021 року АТ «Таскомбанк» перерахувало ТОВ «ФК «ЦФР» 214 388 525,17 гривень згідно з договором факторингу №200921 від 20.09.2021. 24.03.2023 року відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором у зв`язку із тривалим невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору, яка відповідачем не виконана. Надсилання вказаного повідомлення-вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист зі штампом відділення поштового зв`язку, накладною №6912600988868 та квитанцією від 24.03.2023 року. В матеріалах справи також наявна довідка ТОВ «ФК «ЦФР» вих. №8591269-SG від 03.03.2023 року, про надходження від [PERSON] грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 7285170211 від 06.01.2021 року в загальному розмірі 9900 гривень (23.02.2021 року 4950 гривень; 26.03.2021 року 4950 гривень). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №7285170211 від 06.01.2021 року вбачається, що станом на 27.04.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 167621,31 гривень, з яких: 117217,40 гривень - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 15,82 гривень - заборгованість по річним процентам (в т.ч прострочена); 50388,09 гривень - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч прострочена). Крім того, існування вищевказаної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 6 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Відповідно до положень ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1056-1\~ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625\~цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України). Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд зазначає, що у паспорті кредиту №5170211, який є невід`ємною частиною кредитного договору, зазначено усі істотні умови договору. Крім того, зі змістом та умовами договору та паспорту кредиту [PERSON] був ознайомлений, про що свідчать його підписи на вказаних документах. Відтак, сторонами були погоджені умови договору. Також судом встановлено, що повідомленням-вимогою від 24.03.2023 року АТ «Таскомбанк» повідомило [PERSON] про правонаступництво, а також про необхідність погашення кредитної заборгованості. Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало свої обов`язки за кредитним договором №7285170211 від 06.01.2021 року, та надало відповідачу кредит в сумі 137957,05 гривень, однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 27.04.2023 року має заборгованість в сумі 167621,31 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 117217,40 гривень; заборгованості по річним процентам (в тому числі прострочена) - 15,82 гривень; заборгованості по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) 50388,09 гривень. Позивач АТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором № 7285170211 від 06.01.2021 року на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року, тому відповідач повинен нести відповідальність щодо повернення заборгованості за даним кредитним договором перед позивачем АТ «Таскомбанк». Крім того, суд зазначає, що долучені стороною позивача до матеріалів справи разом з позовною заявою виписки по особовому рахунку [PERSON] містять всі реквізити, необхідні для документа бухгалтерського обліку, а тому є належними доказами, в яких наявна необхідна інформація про предмет доказування, зокрема: видачу кредиту відповідачу, а також невиконання і порушення зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, надані позивачем виписки по особовому рахунку, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку та не спростовано контррозрахунком відповідача. Крім того, суд звертає увагу на часткове погашення відповідачем [PERSON] існуючої заборгованості за кредитним договором, що встановлено судом з наявних в матеріалах справи виписок по особовому рахунку та наданого розрахунку заборгованості, та свідчить про фактичне прийняття відповідачем умов договору. Відповідачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не надано доказів, що свідчать про неправильність здійсненого позивачем розрахунку суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного кредитного договору, не доведено належного повернення кредитних коштів. До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Споживач (позичальник) не звільнений від обов`язку бути добросовісним при укладенні договору, що означає повне з`ясування позичальником умов договору (тобто умов, на яких йому кредитор видасть кредитні кошти, і які наслідки він матиме для себе) до підписання договору і відповідно до отримання позичальником на підставі підписаного договору кредитних коштів, а не навпаки. На підставі вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати кредиту, беручи до уваги обов`язок належного виконання боржником взятих на себе кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved