Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 7838324 в розмірі 18 500 грн, за Кредитним договором № 46428-05/2024 в розмірі 6 600,00 грн, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 25 100 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладені кредитний договір № 7838324 від 29.04.2024 року з ТОВ «Авентус Україна» та кредитний договір № 46428-05/2024 від 31.05.2024 року з ТОВ «Аванс кредит», за якими відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав та у нього виникла заборгованість. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 21.11.2024 року з ТОВ «Авентус Україна», а також 21.10.2024 року з ТОВ «Аванс кредит», за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 25 100 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно\~із ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем [PERSON] укладені кредитний договір № 7838324 від 29.04.2024 року з ТОВ «Авентус Україна» та кредитний договір № 46428-05/2024 від 31.05.2024 року з ТОВ «Аванс кредит». Щодо укладання кредитного договору № 7838324 від 24.04.2024. Відповідно до кредитного договору № 7838324 від 29.04.2024 року з ТОВ «Авентус Україна» відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 5 500 грн, кредит надається загальним строком на 360 днів з 29.04.2024 до 24.04.2025. Процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Авентус Україна» не повернув. Зокрема позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 18 500 грн, з яких 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9\~000 грн сума заборгованості за відсотками та 4\~500 грн сума заборгованості за пенею і штрафами. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Авентус Україна» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 14 000 грн, з яких 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 000 грн сума заборгованості за відсотками. Що стосується стягнення заборгованості за штрафом та пенею у сумі 4\~500 грн, суд бере до уваги наступне. У розділі 6 кредитного договору № 7838324 визначено відповідальність сторін. Зокрема, у п. 6.4.3 зазначено, що економічна сутність штрафу грошова сума, яку споживач повинен сплатити товариству у випадку порушення строків сплати кредиту та/або процентів. Підстав для стягнення пені вказаним кредитним договором не передбачено. В той же час, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи, що в Україні з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась до дня ухвалення рішення, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за штрафом. Щодо кредитного договору № 46428-05/2024 від 31.05.2024. За змістом\~кредитного договору\~ №\~46428-05/2024\~від 31.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Аванс кредит» відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 2 000 грн, кредит надається загальним строком на 120 днів з 31.05.2024 до 27.09.2024. Процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Аванс кредит» не повернув. Зокрема позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 6\~600,00 грн, з яких 2 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3 600 грн сума заборгованості за відсотками та 1\~000 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Аванс кредит» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 5\~600,00 грн, з яких 2 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3 600 грн сума заборгованості за відсотками. Що стосується стягнення заборгованості за штрафом та пенею у сумі 4\~500 грн, суд бере до уваги наступне. У розділі\~5\~кредитного договору\~46428-05/2024\~від 31.05.2024 визначено відповідальність сторін. Зокрема, у п. 5.3 зазначено, що у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50% від суми одержаної клієнтом за цим договором. Підстав для стягнення пені вказаним кредитним договором не передбачено. В той же час, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи, що в Україні з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась до дня ухвалення рішення, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за штрафом. Копіями договорів факторингу № 21112024 від 21.11.2024 року з ТОВ «Авентус Україна», № 21102024 від 21.10.2024 з ТОВ «Аванс кредит», а також копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з [PERSON] . Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 19\~600 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2\~361,84 грн.

Outcome: partial