Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що йому [PERSON] , 03.02.2009 року на підставі рішення Зірненської сільської ради від 03.04.2008 року № 221, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №253314 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1601 га, кадастровий номер 5620485301:01:004:0054. Нещодавно він виявив, що при видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку була допущена помилка у написанні його по батькові. Так, у правовстановлюючому документі його по батькові записано « [PERSON] », що не збігається із записом у паспорті громадянина України, де по батькові заявника записано як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у правовстановлюючому документі перешкоджають реалізації його прав власника, а тому просить встановити факт належності йому [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №253314, виданого 03.02.2009 року на підставі рішення Зірненської сільської ради від 03.04.2008 року №221 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5620485301:01:004:0054 що виданий « [PERSON] ». ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 26 лютого 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглянути вказану справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника. \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 29 грудня 1997 року, [PERSON] народився [INFO] в с.Лінчин Березнівського району Рівненської області. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 14 червня 1986 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №253314 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1601 га, кадастровий номер 5620485301:01:004:0054, виданий « [PERSON] ». Рішенням № 85 від 15 листопада 2017 року виконавчого комітету Зірненської сільської ради було присвоєно поштову адресу домоволодінню та земельній ділянці, які належать на праві власності [PERSON] і розташоване в [ADDRESS] , таку поштову адресу: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав сформованого 29.01.2025 року №410214819 встановлено, [PERSON] є власником житлового будинку садибного типу, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої старостинським округом №2 (с. Зірне), Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області №23 від 06.01.2025 року, згідно земельно-кадастрової книги 03-01 під номером рядка №263 земельна ділянка, яка розташована [ADDRESS] , та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд загальною площею 0,1601 га обліковується за [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved