Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя [ADDRESS] , та встановити над недієздатним [PERSON] опіку, призначивши його, [PERSON] опікуном над [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним братом [PERSON] , який фактично проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства довічно. У нього діагностовано ДЦП, динамічна форма з помірно вираженим спастичним тетрапарезом з переважанням в ногах, з порушенням функцій тазових органів за центральним типом, з важкою розумовою відсталістю. Хворий потребує постійного медикаментозного лікування згідно заключения Копичинецької ЛКК від 14.03.2024 №75. Відповідно до висновку МСЕК про умови і характер праці інвалідів №045656 від 22.08.2022 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Через стан свого здоров`я, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Він забезпечує потреби брата [PERSON] в лікуванні, харчуванні, одязі тощо. Він має стабільний високий дохід, тому може забезпечити достойний рівень життя для брата. До Копичинецької міської ради скарг щодо нього не надходило, характеризується позитивно, неодружений та не є депутатом, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та не перебуває в розшуку. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, order@legalaid.te.ua ) призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним - [PERSON] . Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року постановлено дану справу передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст. 31 ЦПК України. Розпорядженням голови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року передано справу №596/1309/24 на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області у зв`язку з тим, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розгляду цієї цивільної справи та неможливо утворити новий склад суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній. Пояснив, що за теперішнім місцем реєстрації в с.Луковиця Чернівецької області він не проживає, працює віддалено, проживає разом із батьками і братом, з яким разом виросли і в них склалися гарні відносини. Він має можливість опікуватися братом, їхні батьки є пенсіонерами за віком, мати хворіє, а в батька не склалися добрі відносини з хворим братом, тому вони не можуть ним опікуватися. Представник заявника [PERSON] - адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній. Пояснив, що заявник [PERSON] має можливість доглядати і представляти інтереси хворого брата [PERSON] . Представник [PERSON] , стосовно, якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви та просить визнати недієздатним [PERSON] . Вважає, що визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки буде відповідати його інтересам. Представник заінтересованої особи Копичинецької міської ради в особі органу опіки та піклуванняв судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати справу за його відсутності. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Заявник [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стосовно, якого розглядається справа про визнання його недієздатним, є рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.15) та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.16). Їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] . Батько [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого ПФУ 22 листопада 2017 року (а.с.165). Мати [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого ПФУ 20 вересня 2012 року (а.с.162). За даними долученої до матеріалів справи довідки амбулаторії загальної практики - сімейної медицини м.Копичинці КНП «Гусятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гусятинської селищної ради №13 від 16 січня 2025 року (а.с.159), виданої на основі амбулаторної карти [PERSON] встановлено діагноз: Хронічний панкреатит. Хронічний холецистохолангіт. Цукровий діабет ІІ -го типу. Супроводжуючі захворювання: Кила білої лінії живота. Гіпертонічна хвороба ІІ-го ступеня. З доданої до заяви довідки Копичинецької міської ради №705 від 22 травня 2024 року, виданої заявнику [PERSON] , який проживає без реєстрації в [ADDRESS] (а.с.32), в даному будинку зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] -мати; [PERSON] , [INFO] -батько, [PERSON] , [INFO] -брат. Згідно характеристики Копичинецької міської ради за вих. №764 від 03 червня 2024 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . До міської ради скарг не поступало, характеризується позитивно (а.с.14). За даними витягів з реєстру Копичинецької територіальної громади (а.с.30-31) заявник [PERSON] з 03.10.2022 зареєстрований по [ADDRESS] , [PERSON] з 25.04.1989 зареєстрований по [ADDRESS] . Згідно витягу з реєстру Чагорської територіальної громади (а.с.150) заявник [PERSON] з 16.07.2024 зареєстрований у [ADDRESS] . Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ №045656 [PERSON] є особою з інвалідністю І-ї групи з дитинства, довічно і згідно висновку про умови і характер праці інвалідів [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Згідно заключення Копичинецької ЛКК від 14 березня 2024 року №75 [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства довічно. У нього діагностовано ДЦП, динамічна форма з помірно вираженим спастичним тетрапарезом з переважанням в ногах, з порушенням функцій тазових органів за центральним типом, з важкою розумовою відсталістю. Хворий погребує постійного медикаментозного лікування. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №942, проведеної 12 грудня 2024 року Тернопільською філією судово-психіатричної експертизи ДУ «ІСП МОЗ України» на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року, [PERSON] на даний час страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Рішенням виконавчого комітету Копичинецької міської ради від 08.08.2024 №201 (а.с.74) затверджено Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над своїм братом [PERSON] у випадку визнання його судом недієздатним. Згідно подання орган опіки та піклування визнає доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] у випадку визнання його судом недієздатним. Зі змісту даного подання встановлено, що [PERSON] проживає у приватному будинку разом з братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В поданні не зазначені відомості про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та відсутнє обґрунтування про неможливість здійснювати догляд за [PERSON] родичами першого ступеня спорідненості, а саме батьком та матір`ю, які зареєстровані та проживають разом з ним. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. Крім того, для забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна. Щодо вимоги заяви про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту наведених вище норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Проте, надане суду в даній справі подання органу опіки та піклування Копичинецької міської ради не містить відомостей про обстеження умов проживання [PERSON] безпосередньо представником органу опіки та піклування із виїздом за місцем проживання осіб, тому не зрозуміло, яким чином орган опіки та піклування перевірив і встановив, що заявник [PERSON] , який зареєстрований за іншою адресою, проживає з [PERSON] та забезпечить належний догляд підопічному. Встановлено також, що ні заявник у заяві, поданій до суду, ні орган опіки і піклування у поданні про можливість призначення опікуном [PERSON] не обґрунтували неможливість здійснювати догляд родичами першого ступеня спорідненості, а саме батьками, які зареєстровані та проживають разом із [PERSON] . В поданні також не наведені відомості про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд. На виклик до суду представник органу опіки і піклування не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що проти заявлених вимог не заперечує. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. З огляду на наведене в задоволенні вимог заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] необхідно відмовити. Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним, а тому обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово необхідно покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом. На підставі викладеного, ст.ст.39,40,55,58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial