Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

30 грудня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 02.09.2024 року, звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 19 листопада 2024 року становить 62\~602,71 грн., яка складається з 50\~954,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11\~648,06 грн. заборгованість за відсотками, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-6) Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру та Міністерства соціальної політики України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки-фізичної особи [PERSON] (а.с.а.с.49,\~53-54), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.55) Позивач у судові засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та в якій вона проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. (а.с.59-60) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не надходив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.66, 70), а також шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.56, 57, 64, 65, 68, 69) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Конверти, направлені на адресу відповідачки, повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.62, 71) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 27 січня 2020 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н, в якій виявила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.16-23) 27 січня 2020 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 11/23. Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 27 січня 2020 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 29 грудня 2021 року кредитний ліміт становив 50 000 грн. (а.с.14) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізовувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.13) З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами, що підтверджується паспортом споживчого кредиту від 27 січня 2020 року, який підписаний відповідачкою. (а.с.24-27) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27 січня 2020 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 19 листопада 2024\~року становить 62\~602,71 грн., яка складається з 50\~954,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11\~648,06 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.9-12) Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 19 листопада 2024 року становить 62\~602,71 грн., яка складається з 50\~954,65 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11\~648,06 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved