Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні. Свої вимоги мотивувала тим, що разом із [PERSON] з 2001 року проживала як дружина та чоловік , шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому, як вони вважали, не було потреби. За час проживання однією сім`єю заявниця разом із [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм житла, у якому проживали, робили ремонт, купували меблі, предмети домашнього побуту, проводили разом із родиною та друзями свята. Із [PERSON] та сином [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , проживали як сім`я у батьків заявниці за адресою: [ADDRESS] . Після народження дочки [PERSON] [INFO] , до 2011 року проживали у належній [PERSON] квартирі за адресою: [ADDRESS] . З 2011 року та по день смерті [PERSON] проживали разом із дітьми за адресою: [ADDRESS] , власником якої був [PERSON] , яка перейшла у спадок його дочці [PERSON] . У вказаній квартирі заявниця проживає до теперішнього часу. [PERSON] був мобілізований до лав ЗСУ [INFO] . [INFO] [PERSON] загинув. Заявник вказує, що перебувала на його утриманні, оскільки мала хвороби, що призвели до інвалідності ІІ групи по зору. На даний час необхідно оформити пенсію по втраті годувальника - [PERSON] , який утримував заявницю як дружину за життя. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н. О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду [PERSON] надано уточнену заяву. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. [PERSON] та її представник - адвокат Ринковий В.І. у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] просила суд розгляд справи проводити без її участі, у письмових поясненнях вказала, що ніякого спору матеріального характеру та спору про право між нею та [PERSON] немає та бути не може. Підтвердила перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] за його життя. Вказала, що грошове забезпечення [PERSON] , яке отримувала [PERSON] починаючи з березня 2022 року були для останньої постійним та основним джерелом засобу існування як інваліда ІІ групи. Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, будь -яких клопотань або заяв від них до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення заявника, та її представника, заслухавши пояснення свідка [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] біля села Торське Краматорського району Донецької області, що вбачається із сповіщення сім`ї №З-12 [INFO] від 28.03.2024 року, адресованому [PERSON] та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданому 01.04.2024 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №5605. [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, разом з сином [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , до 2003 року, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батькам [PERSON] , [INFO] . Після народження спільної дочки [PERSON] разом з [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю у належній на праві власності [PERSON] квартирі за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є спадкоємцем щодо майна померлого [PERSON] , що складається із квартири [ADDRESS] (спадкова справа №12/2024, зареєстровано в реєстрі за № 2507. Судом встановлено, що [PERSON] фактично проживала зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті за адресою: квартира [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ААГ №749303, виданою спец. МСЕК Нейроофтальмології м. Київ від 13.08.2024 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи по зору. Інвалідність встановлена на строк до 01.08.2025 року. Із наданих суду доказів вбачається, що заявниця разом із чоловіком фактично проживали за однією адресою, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки як подружжя, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Крім того, із наданих в ході розгляду справи пояснень свідка [PERSON] , яка є аналогічними за своїм змістом, вбачається, що заявниця разом зі своїм чоловіком проживали сім`єю за однією та вели спільний побут. Чоловік заявниці мав більший дохід та фактично заявниця перебувала на його утриманні, мала тимчасовий заробіток, оскільки через наявні у [PERSON] хвороби остання отримала інвалідність по зору ІІ групи. Також судом встановлено, що [PERSON] , за життя, перераховував своє грошове забезпечення (заробітну плату) [PERSON] , які остання отримувала з березня 2022 року через АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується випискою по рахунку заявниці про зарахування грошових переказів, відкритому у АТ «Сенс Банк». Заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю та факт перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] з метою отримання права на оформлення пенсії по втраті годувальника. У письмових поясненнях спільна дочка [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] підтвердила факт проживання батьків однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування її матері на утриманні батька. З 2001 року вона разом з батьками проживали за адресою: [ADDRESS] , яка після смерті батька перейшла їй у спадок та у якій вони разом з мамою проживаю на теперішній час. Вказала, що спору про право між нею та матір`ю не існує, спори матеріального характеру також відсутні. Також [PERSON] , зазначила, що дохід батька був значно вищим за мінливий дохід матері, та починаючи з березня 2022 року [PERSON] фактично існувала за грошові кошти, перераховані [PERSON] . Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання про встановлення вищевказаних фактів, суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно із п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц. Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Також Верховний Суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/99 від 03.06.1999 року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України «Про міліцію» та частини шостої статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Судом встановлено, що заявниця та її чоловік [PERSON] були фактично подружжям, проте не перебували в зареєстрованому шлюбі, постійно проживали однією сім`єю разом із сином [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] та спільною дочкою [PERSON] , вели спільне господарство, мали організований побут, спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного, та ці дії носили постійний та систематичний характер протягом тривалого часу з 2001 року. Однак, до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК України. Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] проживала однією сім`єю із померлим [PERSON] як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, була пов`язана із ним спільним побутом, тому суд вважає за можливим встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , в період часу з 01.01.2004 року по день смерті [PERSON] , а саме до [INFO] . Крім того, наявні у справі докази свідчать про те, що дохід [PERSON] був для заявниці постійним і основним джерелом засобу існування, оскільки, значно перевищував розмір заробітку, який періодично отримувала сама [PERSON] . Крім того, [PERSON] є інвалідом ІІ групи по зору, що позбавляє її можливості повноцінно працювати та отримувати заробіток. Відтак [PERSON] згідно наявних у матеріалах справи доказів довела факт перебування на утриманні свого цивільного чоловіка [PERSON] , який регулярно протягом тривалого часу утримував її, забезпечивши постійне надання грошового забезпечен ня. При цьому, суд зауважує, що реєстрація місця проживання заявниці в цей період за іншою адресою жодним чином не впливала на реалізацію ними сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Суд вважає, що наявні у справі докази беззаперечно підтверджують факт проживання заявниці однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з [PERSON] та перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю та перебування її на утриманні чоловіка, який помер, має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії по втраті годувальника, та обґрунтування заявлених вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак наявні підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року та факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка, в зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону судові витрати по сплаті судового збору суд відносить на рахунок держави. На підставі наведеного, та

Outcome: partial