Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~Українизвернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача на користь МТСБУгрошові кошти у розмірі 65 007 (шістдесят п`ять тисяч сім) гривень 18 копійок та витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.09.2023 \~ \~ \~ \~року о 21:00 годині, у м. Дергачі, Харківського району Харківської області по вулиці Вокзальна, біля буд. 61, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуваванням Замірця С.Ю. та «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуваванням Скрипинця А.В. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №619/4983/23, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №214987451). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 02.10.2023 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.10.2023 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 62 995 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 65 007 (шістдесят п`ять тисяч сім) гривень 18 копійок. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 62 995 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №979707 від 22.12.2023 року, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень, що підтверджується платіжним дорученням №978469 від 29.11.2023 року (Рахунок № 37 від 09.11.2023 року, акт виконаних робіт). Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 65 007 (шістдесят п`ять тисяч сім) гривень 18 копійок. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. Додатково відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відзиву, клопотань чи будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 42-44) У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що 30.09.2023 о 21 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номерний знак [NUMBER] у м. Дергачі по вул. Вокзальна, біля буд. 61 не вибрав безпечної швидкості руху, щрб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечне) керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдаїно матеріалвної`шкоди. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №619/4983/23, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 3-4). Згідно інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, страховий поліс на транспортний засіб за № 90І69ХА, станом на 30.09.2023 не знайдено (а.с. 5). Тобто, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна», згідно полісу №214987451 (а.с. 9). Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 10). 02.10.2013 потерпілий [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] та в подальшому 12.10.2023 власниця [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 6-8). Зі звіту №379 від 09.11.2023, щодо визначення вартості відновлювального ремонту, складеного ФОП [PERSON] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2014 року виготовлення, складає 62 995 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок (а.с. 11-25). МТСБУ видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , яким постановлено сплатити отримувачу шкоду заподіяну в результаті ДТП у розмірі 62 995 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок (а.с. 26). Відповідно розрахунку №37 від 09.11.2023 складеного ФОП [PERSON] , а також згідно акту виконаних робіт вартість послуг експерта у справі №96480 склало суму у розмірі 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень (а.с. 29-30). Позивачем надано суду платіжні інструкції, з яких вбачається, що МТСБУ здійснило платіж: на карту [PERSON] у розмірі 62 995 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок; ФОП [PERSON] у розмірі 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень, із призначенням платежу оплата послуг аваркома (експерта) у справі №96480, згідно рах. №372 від 09.11.2023 по транспортному засобу [NUMBER] (а.с. 27, 28). Одже, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 65 007 (шістдесят п`ять тисяч сім) гривень 18 копійок. Розрахунок та виплата відшкодування проводився відповідно до: Звіту №379 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 09.11.2023 року; Наказу №4.1/22686 від 21.12.2023 року; Довідки № 1 від 21.12.2023 року (а.с. 11-26). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правов відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальнюс класників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхов резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземни транспортних засобів". Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (стст. 11, 599, 1166 ЦК). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому, за ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку щодо відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК). Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 5.04.2017 у справі №6-2806цс16. Враховуючи викладене, у МТСБУ виникло право вимоги саме до [PERSON] , як до винної особи, у розмірі понесених витрат у загальній сумі 65 007 (шістдесят п`ять тисяч сім) гривень 18 копійок, оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Доказів на спростування позовних вимог, або заперечень, відповідач не подавав. Суд дійшов висновку, що [PERSON] є відповідальним за завданні збитки та до позивача у порядку регресу переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved