Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» обґрунтовує тим, що 02.03.2018 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 010/0439/82/0223264. Відповідно до умов договору позичальнику надано грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк до 02.03.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 45%. 30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Ведикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0439/82/0223264. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Ведикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0439/82/0223264. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом за Договором № 010/0439/82/0223264 від 02.03.2018, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 17204,20 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 11427,73 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5776,47 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Договором № 010/0439/82/0223264 від 02.03.2018 у розмірі 17204,20 грн., судові витрати у розмірі 2422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000,00грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 04.03.2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача\~ [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно заяви про надання кредиту «Кредитна Картка» № №010/0439/82/0223264 від 02.03.2018 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали цю заяву до договору банківського обслуговування PDV 2217/322 від 11.10.2017. Відповідно до Р.1 заяви «Умови кредитування» з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний надати клієнту в межах кредитного ліміту кошти (кредит), які клієнт зобов`язаний повернути та сплатити проценти за користування ними. Умовами заяви визначено, що максимальний ліміт кредиту становить 300000,00 грн., розмір поточного ліміту на дату підписання заяви: 6200,00 грн., строк кредиту: 48 місяців, що починається з 02.03.2018 і закінчується 02.03.2022, проценти за користування кредитом, у тому числі за користування недозволеним овердрафтом: 45,0% річних. Згідно додатку № 1 до заяви про надання кредиту «Кредитна Картка» № 010/0439/82/0223264 від 02 березня 2018 року - Умови видачі кредиту, сума поточного ліміту кредиту згідно заяви: 6200,00 грн., строк кредиту: 48 міс., процент на ставка: при користуванні в межах пільгового періоду: 0,0, при користуванні поза межами пільгового періоду: 45,0%, дата щомісячного платежу: до 20 числа кожного місяця, розмір щомісячно нарахованих процентів: 236,96 % при користуванні поза межами пільгового періоду та 0,0% при користуванні у межах пільгового періоду, розмір щомісячного платежу: 310,0 грн. у межах пільгового періоду та 747,96 грн. поза межами пільгового періоду, загальна вартість кредиту: 17561,00 грн., реальна річна процентна ставка: 45,07 відсотків річних. Також наявна інформація про розмір щомісячних страхових платежів та неустойки. Згідно заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна Картка» [PERSON] просить встановити ліміт кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів у розмірі 6200,00 грн. строком на 48 місяців за тарифною моделлю ТМ «Кредитна кратка «Хочу-картка» та надав особисті та контактні дані. Згідно даних паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» визначено умови кредитування за тарифними моделями «Кредитна картка «Хочу-картка», Кредитна картка «World», Кредитна картка «Базова» Згідно даних виписки по рахунку № [NUMBER] клієнта [PERSON] за період з 02.03.2018 по 30.11.2021 відбулось всього 144 транзакції на суму 10389,30 грн., по картці № [NUMBER] за період з 15.02.2019-16.09.2020 відбулось 13 транзакцій на суму 4194,30 грн., по картці № [NUMBER] відбулась одна транзакція 02.03.2018 на суму 6195,00грн. Згідно розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» по картковому кредиту позичальник [PERSON] , ІПН [NUMBER] , номер договору № 010/0439/82/0223264 від 02.03.2018, загальна заборгованість станом на 30.11.2021 становить 11484,08грн. та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 9600,00грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 1827,73грн., заборгованості за відсотками: 56,35 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 укладеного між АТ «Раффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор ), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Згідно платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти АТ «Раффайзен Банк» в сумі 4774940,58грн. з призначенням платежу: оплата згідно договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, без ПДВ. Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 за № 589 вказаний [PERSON] , ІПН [NUMBER] , номер договору № 010/0439/82/0223264, дата видачі кредиту: 02.03.2018, дата повернення кредиту: 02.03.2022, сума договору: 9600,00грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту: 11427,73, сума заборгованості за відсотками: 56,35 грн., загальна сума заборгованості: 11484,08 грн. Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор), первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати зобов`язання боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них. Згідно положень Додатку № 4 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307, після чого від первісного кредитора переходять до нового кредитора права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно копії Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» зарахували зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, зокрема, за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та витягу з Додатку № 3 до договору № 10-01/20231 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, за № 69523 значиться [PERSON] , номер договору № 010/0439/82/0223264, ІПН [NUMBER] загальна сума заборгованості становить 17204,20 грн., з яких 11427,73 заборгованість по основній сумі кредиту та 5776,47 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно Розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кр. дог. 010/0439/82/0223264, НКС 15434846), станом на 10.01.2023, станом на дату початку розрахунку (30.11.2021) загальна сума заборгованості становить 11484,08грн., з яких 11427,73 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 56,35грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Станом на дату розрахунку (10.01.2023) загальна сума заборгованості становить 17204,20грн., з яких 11427,73 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 56,35грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 5720,12 грн. - нараховані відсотки згідно кредитного договору (за період з 30.11.2021 по 09.01.2023). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» станом на 14.02.2025, боржник [PERSON] , номер договору № 010/0439/82/0223264, дата надання кредиту 02.032018. Загальна заборгованість за договором складає 17204,20 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 11427,73 грн. (незмінна на дату відступлення права вимоги та на дату розрахунку), заборгованість за відсотками 5776,47грн. (незмінна на дату відступлення права вимоги та на дату розрахунку), загальна сума погашень за договором:0,00. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення кредитного договору а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаним Договором № 010/0439/82/0223264 від 02.03.2018 позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно положень\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 010/0439/82/0223264 від 02.03.2018, яка склала 17204,20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 11427,73 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5776,47 грн. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем [PERSON] не надано. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного, суд погоджується з твердженням сторони позивача про правомірність стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості по кредитному договору № 010/0439/82/0223264 від 02.03.2018 у розмірі 17204,20 грн. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 3 від 01.01.2025 витяг від 31.01.2025 з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 та платіжну інструкцію №0497200001 від 13.02.2025. Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1-2.1.3 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно положень п. 4.1 розділу 4 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги. Згідно п. 4.2 Договору клієнт оплачує АО послуги після надання АО клієнту відповідного рахунку для оплати. Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна. Згідно заявки № 3 від 01.01.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 2 год., вартість 3000, ціна - 6000 грн., що також відповідає відомостям, витягу від 31.01.2025 з акту № 1 про надання юридичної допомоги. Згідно платіжної інструкції від 13.02.2025 ТОВ «Коллект-Центр» переказав кошти АО «Лігал Ассістанс» у сумі 117000,00 грн. з призначенням платежу надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу вцілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 5000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Outcome: approved