Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить: Розірвати договір оренди землі від 27.07.2016 року, щодо земельної ділянки площею 8,3583 гектарів (кадастровий номер 6520685200:04:017:0014) укладений між [PERSON] та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», з урахуванням додаткової угоди №700098 від 28.07.2017 року та додаткової угоди від №700098-2 від 14.12.2017 року. Розірвати договір оренди землі від 27.07.2016 року, щодо земельної ділянки площею 8,3582 гектарів (кадастровий номер 6520685200:02:001:0032) укладений між [PERSON] та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», з урахуванням додаткової угоди №700086 від 28.07.2017 року та додаткової угоди від №700086-2 від 14.12.2017 року. Стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» понесені витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2422,40 гривень та витрати на надання правничої допомоги у сумі 10 000,00 гривень. В обґрунтування позову представник позивача зазначила такі доводи та обґрунтування. Між [PERSON] , як власником земельної ділянки, кадастровий номер 6520685200:04:017:0014, загальною площею 8,3583 га, що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району, Херсонської області та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» було укладено договір оренди, зареєстрований Бериславським РУЮ 17.03.2015 року, номер запису про право 9094356. Вказана земельна ділянка належить Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2016 року №683. Також, Позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6520685200:02:001:0032, загальною площею 8,358 га, що розташована на території Новорайської сільської ради Бериславського району, Херсонської області. Вказана земельна ділянка належить Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2016 року №685. Щодо земельної ділянки кадастровий номер 6520685200:04:017:0014. 27.07.2016 року між Позивачем та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» було укладено договір оренди землі. 28.07.2017 року між Позивачем, ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду №700098 до договору оренди землі №9094356 від 27.07.2016 року. Цією додатковою угодою сторони домовилися визначити нову сторону в договорі (Орендаря), а саме ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та викласти договір в новій редакції. Пунктом 4.5 договору оренди визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у такі строки з 01 серпня до 31 грудня кожного року. 14.12.2017 року було укладено додаткову угоду №700098-2, яким збільшено розмір орендної плати до 4,18% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та погоджено установити що договір укладено строком до 30 листопада 2027 року. Щодо земельної ділянки кадастровий номер 6520685200:02:001:0032. 27.07.2016 року між Позивачем та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» було укладено договір оренди землі, зареєстрований 02.08.2016 року Милівською сільською радою Бериславського району, номер запису про право 15734447. 28.07.2017 року між Позивачем, ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду №700086 до договору оренди землі №15734447 від 27.07.2016 року. Цією додатковою угодою сторони домовилися визначити нову сторону в договорі (Орендаря), а саме ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та викласти договір в новій редакції. Пунктом 4.5 договору оренди визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у такі строки з 01 серпня до 31 грудня кожного року. 16.02.2018 року було укладено додаткову угоду №700086-2, якою збільшено розмір орендної плати до 4,18% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та погоджено установити що договір укладено строком до 30 листопада 2027 року. Відповідачем порушені умови договорів оренди та не сплачено орендну плату за 2022 та 2023 роки. З початку агресії російської федерації проти України та до дня подачі позовної заяви Відповідачем не було вчинено дій щодо повідомлення Позивача про причини не виконання умов договору оренди. Особа, яка порушила зобов`язання (систематично не сплачувала орендну плату), повинна довести, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (частина перша статті 617 ЦК України, частина друга статті 218, частина четверта статті 219 ГК України). 05.04.2024 року та 28.05.2024 року Позивач звертався до Відповідача з листами про виплату заборгованості з орендної плати за період 2022-2023 років, до яких було додано проекти угоди про розірвання договорів оренди по причині не виконання Відповідачем суттєвих умов договору. Проте, Позивачем не було зроблено копії відповідних листів. 16.09.2024 року адвокатом Позивача було зроблено запит до Новорайської СВА щодо надання інформації про стан обробітку вищевказаних земельних ділянок. Також всупереч умовам договору, а саме, що земельна ділянка передавалася Відповідачу в оренду з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва для вирощування сільгосппродукції, на сьогоднішній день земельна ділянка не оброблена, перебуває в сильно забур`яненому стані, що призводить до погіршення якісних властивостей ґрунту та зниження його родючості. Вказані вище обставини підтверджують факт не добросовісності Відповідача. Порушення істотних умов договору є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, в зв`язку з чим Позивач і звернувся до суду з даним позовом. 03 березня 2025 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник ТОВ «ЮТС-Агропродукт» зазначає, що позов є безпідставним, оскільки невиконання відповідачем договірних зобов`язань зумовлене обставинами непереборної сили, які настали внаслідок військової агресії російської федерації проти України. Відповідач наголошує, що з початку повномасштабного вторгнення значна частина Херсонської області, зокрема територія, де розташовані орендовані земельні ділянки, була окупована збройними силами рф, що унеможливило здійснення господарської діяльності. Підприємство втратило доступ до орендованих земель, майна та офісних приміщень, які були частково зруйновані або розграбовані. Працівники ТОВ «ЮТС-Агропродукт» були змушені покинути територію, у зв`язку з чим відновлення діяльності не відбулося, а посівна кампанія у 2022 та 2023 роках не проводилась. Крім того, розпорядженням Новорайської сільської ради було встановлено, що земельні ділянки, передані в оренду відповідачу, є непридатними для використання через потенційне забруднення вибухонебезпечними предметами. У зв`язку з вищевказаними обставинами, відповідач вважає, що на нього не може покладатися відповідальність за несплату орендної плати, оскільки така несплата сталася не з його вини, а з причин, які не залежать від його волі. На підтвердження цього були надані відповідні документи, зокрема лист Торгово-промислової палати України, об`єднаний витяг з ЄРДР та розпорядчі акти органів місцевого самоврядування. Крім того, відповідач не погоджується з вимогами позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, вважаючи їх надмірними, не обґрунтованими та неспівмірними з предметом спору. Представник ТОВ «ЮТС-Агропродукт» посилається на правові позиції Верховного Суду, згідно з якими суд не зобов`язаний задовольняти вимоги щодо компенсації всіх витрат на правову допомогу, якщо їх розмір є завищеним або не підтверджений належними доказами. З огляду на наведене, представник відповідача вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, та просить суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі. 04 березня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення проти доводів відповідача, зокрема зазначено, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» фактично визнає наявність заборгованості з орендної плати та факт невикористання орендованих земельних ділянок. Представник позивача звернув увагу на те, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який посилається відповідач, має загальний характер, адресований невизначеному колу осіб, не містить ознак індивідуального сертифіката та не підтверджує наявність форс-мажорних обставин у межах конкретного зобов`язання. У відповіді також зазначено, що доведення наявності обставин непереборної сили є обов`язком сторони, яка порушила зобов`язання, а відповідач упродовж тривалого часу не повідомляв позивача про будь-які перешкоди у виконанні договору. Крім того, у відповіді наголошено, що відсутні належні та допустимі докази неможливості використання земельної ділянки у 20232025 роках. Представник позивача також вказав, що за умов фактичної непридатності ділянок до використання, саме відповідач мав би бути зацікавлений у розірванні договору оренди, чого зроблено не було, а отже, земельна ділянка залишається без використання, а заборгованість накопичується. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Ковальчук І.М. На судове засідання представник позивача Ковальчук І.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. На судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved