Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

В березні 2025 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві він вказав, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для призначення пенсії по віку. Однак, територіальний орган з призначення пенсії виявив невідповідність прізвища в паспорті та трудовій книжці, тому [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] від 18.02.1985. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи заінтересована особа повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет. Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 25 грудня 2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області, його батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] 06 лютого 1988 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до диплому [NUMBER] [PERSON] в 1980 році вступив до Чернівецького технікуму залізничного транспорту і в 1984 році закінчив повний курс названого технікуму. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 18.02.1985 року, документ належить « [PERSON] », [INFO] (заповнена російською мовою). Згідно військового квитка [NUMBER] вказаний документ належить « [PERSON] », [INFO] (заповнено російською мовою). Також [PERSON] 14.10.1993 року Тернопільською обласною державною адміністрацією видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. При цьому, в даному випадку рішення суду не замінює собою документа, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України. Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення.

Outcome: approved