Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

28.01.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8723356 від 10.12.2023р. у розмірі 16 051 грн. 47 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.12.2023р. між [PERSON] та ТОВ Мілоан був укладений кредитний договір № 8723356, згідно з умовами якого відповідач отримав 5 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 26.03.2024р. між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладений Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8723356 від 10.12.2023р., що укладений між ТОВ Мілоан та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 16 051 грн. 47 коп., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024р., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4 300 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 11 751 грн. 47 коп. 20.03.2025р. представницею позивача Корнійчук І.О. надано на адресу суду заяву про виконання ухвали суду (доказів підписання відповідачем договору з використанням одноразового ідентифікатора), в якій остання вказує, що 10.12.2023р. між [PERSON] та ТОВ Мілоан було укладено кредитний договір № 8723356 на суму 5 000 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача. ТОВ МІЛОАН було направлено відповідачу на номер його телефону електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 8723356 від 10.12.2023р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 8723356 від 10.12.2023р. Згідно п.1.1. кредитного договору, цей договір здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Представниця позивача Бистрякова А.С. в судові засідання 12.03.2025р. та 03.04.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у заяві від 04.03.2025р. просила розглядати позовну заяву за її відсутності, дала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 12.03.2025р. та 03.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 03.04.2025р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників сторін за наявними у справі доказами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне. 07.12.2023р. в особистому кабінеті на сайті ТОВ Мілоан https://miloan.ua/ [PERSON] створив Анкету-заяву на кредит № 8723356, в якій виявив бажання на отримання кредиту у сумі 5 000 грн. 00 коп. на строк 15 днів, з кінцевою датою повернення кредиту - 25.12.2023р., під 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування (7 грн. 50 коп.). У ній же зазначено про надані позичальником згоди на правила кредитування, бюро кредитних історій. А також міститься перелік дій щодо процесу оформлення та розгляду заяви, а саме за 07.12.2023р. у погодинному розрізі: о 07:04:00 - заповнення заяви; о 07:04:14 - автоматична перевірка; о 07:04:58 - перевірка у БКІ; о 07:05:10 - скоринг; о 07:05:12 - заповнення заяви; о 07:05:52 - автоматична перевірка; о 07:06:20 - перевірка у БКІ; о 07:06:28 - скоринг; о 07:06:31 - перевірка у БКІ; о 07:10:02 - скоринг; о 07:10:05 - дата чекінг; о 07:12:55 - заповнення заявки; о 07:15:26 - автоматична перевірка; о 07:16:03 - перевірка у БКІ; о 07:16:11 - скоринг; о 07:16:12 - перевірка у БКІ; о 07:19:13 - скоринг; о 07:19:25 - дата чекінг; о 07:20:57 - заповнення заявки; о 07:25:45 автоматична перевірка; о 07:26:29 - перевірка у БКІ; о 07:26:37 - скоринг; о 07:26:39 - перевірка у БКІ; о 07:29:45 - скоринг; о 07:29:46 - дата чекінг; о 07:32:00 - автоматична перевірка. Також за 10.12.2023р. у погодинному розрізі: о 09:33:18 - автоматична перевірка; о 09:33:32 - перевірка у БКІ; о 09:33:37 - скоринг; о 09:33:38 - перевірка у БКІ; о 09:35:04 - скоринг; о 09:35:06 - дата чекінг; о 09:36:58 - верифікація за телефоном; о 10:28:01 - підтвердження змін умов; о 11:07:07 - обробляється; о 11:07:37 - підписання паспорту кредиту; о 12:06:31 - підписання договору; о 12:07:32 - оброблено. 10.12.2023р. в особистому кабінеті на сайті ТОВ Мілоан https://miloan.ua/ Антонюк О.А. подав заявку на отримання кредиту № 8723356 (Додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 8723356 від 10.12.2023р.), в якій виявив бажання на отримання кредиту для задоволення особистих потреб у сумі 5 000 грн. 00 коп. на загальний строк користування кредитом - 105 днів (пільговий період 15 днів та поточний період 90 днів), під денну процентну ставку протягом пільгового періоду - 0,01% та протягом поточного періоду - 3,50%. Платіжна картка позичальника для перерахування суми кредиту 516874*47, банк, що випустив - pb. Рішенням товариства від 10.12.2023р. - заявка погоджена. Погоджені умови кредитування по заявці № 8723356: заявлена сума - 5 000 грн., замовлений строк - 30 днів, погоджена сума - 5 000 грн., погоджений строк - 15 днів, комісія за надання кредиту - 0% одноразово; ставка процентів - 0,01% за кожен день користування. 10.12.2023р. [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Договір про споживчий кредит № 8723356 укладений між ним та ТОВ Мілоан, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3 Договору надати позичальнику гротові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 10.12.2023р і складається з пільгового (15 днів з дати видачі кредиту і до 25.12.2023р.) та поточного (90 днів, з наступного дня після завершення пільгового періоду, та закінчується 24.03.2024р.). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 25.12.203р., але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 24.03.2024р. (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати позичальника за кредитом у пільговий період 7 грн. 50 коп. (4% річних) та за ввесь строк кредитування - 15 757 грн. 50 коп. (13993% річних). Вартість кредиту у пільговий період орієнтовно - 5 007 грн. 520 коп. та за ввесь строк кредитування - 20 757 грн. 50 коп. Проценти за користування кредитом у пільговий період 7 грн. 50 коп. за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування та у протягом поточного періоду - 15 750 грон. 00 коп. за ставкою 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.п. 1.1-1.6 розд. 1 договору № 8723356). У пункті 2.1 розд. 2 кредитного договору № 8723356 передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] *47. Позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування ним у розмірах визначених п.п. 1.5.1-1.5.3 договору. Нарахування процентів здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей п. 2.2.3 договору (п.п. 2.1-2.2.2 розд. 2 договору № № 8723356). Також, у п. 2.2.3 розд. 2 договору № 8723356, сторони погодили, зокрема, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, яка є незмінною протягом всього строку кредитування (окрім пільгового періоду). Комісія за управління та обслуговування кредиту - винагорода, що сплачується позичальником у випадку пролонгації строку кредиту за ініціативою позичальника відповідно до п.2.3 договору. Комісія за продовження строку договору на 3 дні - 3%, на 7 днів - 6% та на 15 днів - 10 %. (розділ договору № 8723356 Терміни та визначення, розділ 2.3 цього ж договору Пролонгація). Право відступлення вимоги за цим кредитним договором передбачено у п.п. 3.2.6 розд. 3. Відповідно до п.п. 6.1 та 6.2 розд. 6 договору № № 8723356, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Згідно п. 7.1 розд. 7 договору № № 8723356, договір з додатками №1, №2 та № 3, та Правилами, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. У Довідці б/н від 14.10.2024р. ТОВ Мілоан зазначено, що [PERSON] . Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відомості про одноразовий ідентифікатор наступні: одноразовий ідентифікатор 705286, дата та час відправки 10.12.2023р. о 11:07:31, номер телефону, на який відправлено +380958406447. Відповідно до копії платіжного доручення № 117369543 від 10.12.2023р. ТОВ Мілоан перерахувало на картковий рахунок [PERSON] маска картки [NUMBER] кошти в сумі 5 000 грн. з визначенням призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору № 8723356. У розрахунку заборгованості виготовленому ТОВ Мілоан за кредитним договором № 8723356 за період з 10.12.2010р. до 26.03.2024р. (105 календарних днів (пільговий та поточний періоди), міститься інформація про надання кредиту та про щоденні нарахування та погашення за кредитом, з якої вбачається, що 10.12.2023р.. позивачеві надано кредит у розмірі 5 000 грн., та вказаної ж дати нараховано комісії за пролонгацію у розмірах 300 грн. та 300 грн., відповідно, та сплачено комісії за пролонгації у розмірах 300 грн. та 300 грн., відповідно. А також відмітка про сплату за тілом кредиту коштів у розмірах 350 грн. та 350 грн., відповідно. Після чого, у період з 11.12.2023р. до 25.12.2023р. (15 днів пільгового періоду) відбувалося нарахування процентів у відповідності до п. 1.5.2 розд. 1 договору (0 грн. 43 коп. в день), з 26.12.2023р. до 08.01.2024р. відбувалося нарахування процентів відповідно до п.п. 1.5.2 розд. 1 та 2.3.1.1 розд. 2 (пролонгація) договору (0 грн. 43 коп. в день), та з 09.01.2024р. до 26.03.2024р. відбувалося нарахування прострочених процентів у розмірі 150 грн. 50 коп. в день. Заборгованість за тілом кредиту становить 4 300 грн. 00 коп. (5 000 грн. тіла кредиту - 700 грн. сплачених двома платежами 10.12.2023р.); заборгованість за відсотками становить 11 751 грн. 47 коп. Сума заборгованості та внесені на її погашення кошти відображені також у виписці по особовому рахунку за договором № 8723356 виготовленою позивачем станом на 09.01.2025р. 26.03.2024р. між ТОВ Мілоан та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, у відповідності до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах, зокрема і до [PERSON] за договором про споживчий № 8723356 від 10.12.2023р., що підтверджується договором факторингу № 104-МЛ, Актом приймання-передачі реєстру боржників від 26.03.2024р., платіжною інструкцією про переказ коштів в рахунок оплати за договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024р. від ТзОВ ФК Кредит-Капітал на рахунок отримувача ТОВ Мілоан, витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, у якому під порядковим номером 1 011 значиться боржник [PERSON] . Доказів які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості за договором № 8723356 від 10.12.2023р. та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ними відповідачем суду не надано. Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. За правилом ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію № 675-УШ від 03.09.2015р. (далі - Закон № 675-УШ). У п.п. 5, 6, 7, 12 ст. 3 Закону № 675-УШ зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі логін-пароль, або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ст. 11 Закону № 675-УШ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону № 675-УШ електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону № 675-УШ в редакції на час виникнення спірних правовідносин,- визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 07.10.2020р. під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.092020р. у справі № 732/670/19, від 23.03.2020р. у справі №404/502/18, від 14.06.2022р. у справі № 757/40395/20. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що кредитний договір укладений між сторонами, встановлює обов`язок відповідача повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, в тому числі і щодо сплати процентів розрахованих у пільговий період та в період пролонгації, за ставкою 0,01%, та у поточний період (90 днів) за ставкою 3,5% від фактичної суми заборгованості в межах строку кредитування, а також те, що відповідач не виконав взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, доведеність переходу прав вимоги за цим договором до позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. За такого такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved