Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаною заявою, в якій просить: визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що є племінником [PERSON] , якій у зв`язку з психічною хворобою з 01 вересня 2002 року встановлено інвалідність ІІ групи. Зазначає, що психічна хвороба, на яку страждає [PERSON] носить стійкий хронічний характер, вона потребує постійного нагляду та контролю. Останнім часом її стан погіршився, вона не може самостійно впоратися з простими життєвими ситуаціями, погано орієнтована в часі та просторі, не розуміє значення своїх дій та їхні наслідки. Заявник та [PERSON] протягом останніх 10 років проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, будь-які питання, що стосуються оформлення (підписання) документів та вчинення правочинів від імені та/або за участю [PERSON] неможливо. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з указаною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні. Залучено до участі в справі [PERSON] в якості заінтересованої особи. 13 грудня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Витребувано з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 медичну документацію (історію хвороби) [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Києва, яка проживає за адресою: [ADDRESS] . 16 січня 2024 року до суду надійшла витребувана документація. Ухвалою суду від 16 січня 2024 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено матеріали справи до експертної установи для її проведення. 04 квітня 2024 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 184. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року відновлено провадження у справі. 25 липня 2024 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] 14 листопада 2024 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи [PERSON] 27 листопада 2024 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи - [PERSON] , в яких зазначила, що 5 років назад, коли її здоров`я було значно кращим, вона працювала та мала можливість доглядати за сестрою, вона зверталася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про визнання сестри - [PERSON] , [INFO] , недієздатною, однак на той момент не змогли провести судово-психіатричну експертизу, оскільки остання відмовлялась йти на обстеження. Згодом, здоров`я [PERSON] погіршилось, вона сама потребує лікування та стороннього догляду у зв`язку з онкологічною хворобою та перенесеними трьома операціями. При цьому, стан її сестри також погіршився останніми роками та вона стає важчою у догляді, тому було вирішено, що із заявою про встановлення опіки звернеться [PERSON] . Станом на день розгляду справи [PERSON] перебуває у вкрай важкому стані, що не дозволяє їй здійснювати догляд за сестрою. Всю опіку та догляд над нею та сестрою взяв на себе заявник. Враховуючи викладене, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Представник заявника [PERSON] - адвокат Олекса Л. А. в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Лєгостаєв І. В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у поданих до суду письмових поясненнях просила розглядати справу у її відсутність. Вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, виданим повторно 23 лютого 2006 року, свідоцтвом про народження матері заявника від 19 липня 1958 року, свідоцтвом про укладення шлюбу матері заявника від 28 квітня 1978 року, свідоцтвом про народження [PERSON] від 17 червня 1953 року. Згідно з довідкою Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 07 жовтня 2002 року серії [NUMBER] [PERSON] , 1953 року народження, встановлено з 01 вересня 2002 року ІІ групу інвалідності, безстроково. Заявник та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 13 грудня 1994 року № [NUMBER] та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25 листопада 2025 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-1157. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 22 лютого 2024 року № 184 [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, безперервний перебіг, виражений дисоціативний дефект. За психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про визнання її недієздатною. Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Згідно з поданням органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 17 липня 2024 року № 108-8735, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над тіткою [PERSON] , у разі визнання її недієздатною. Крім того в поданні зазначено, що [PERSON] із близьких родичів має сестру [PERSON] , [INFO] , яка має онкологічну хворобу, у минулому році перенесла три операції , тому за станом здоров`я не може бути опікуном. Так. у ході судового розгляду встановлено, що сестра [PERSON] - [PERSON] , матір заявника, має онкологічне захворювання, перенесла три операції, що підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6703897, № 6701388, протоколом ілеоколоноскопії № 824, результатами патогістологічного дослідження № 548-549/23, у зв`язку з чим, сама потребує сторонньої допомоги та догляду, яку їй забезпечує заявник, та відповідно, не може здійснювати догляд за сестрою. З огляду на викладене, суд доходить до висновку про можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над тіткою. Суд зазначає, що згідно з частинами шостою, сьомою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на наведене, заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved