Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

20.02.2025 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Пелих Наталія Миколаївна до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову позивач вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2011 рік, від якого вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2011 (справа №2-394/11). На даний час син є повнолітнім, однак продовжує навчатися на третьому курсі денної форми навчання за кошти державного бюджету у відокремленому структурному підрозділі «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій». Відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, який у даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, отримує грошове забезпечення, у зв`язку з чим має змогу утримувати сина. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трирічного віку. Також просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн, так як для підготовки та подання до суду позову змушена була звернутися до адвоката та нею сплачено гонорар адвокату у розмір 1000,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 553/681/25 передано судді Грошовій Н.М. Ухвалою суду від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 03.03.2025 представником позивача [PERSON] адвокатом Пелих Н.М. подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 25.02.2025, сформовану в системі «Електронний суд» 03.03.2025. Ухвалою суду від 05.03.2025 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження № 05 від 09.01.2007, який зроблено Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.01.2007 - а.с. 14) Згідно довідки відокремленого структурного підрозділу «Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій» №126 від 04.02.2025, [PERSON] , дійсно навчається на третьому курсі денного відділення відокремленого підрозділу «Полтавського фахового коледжу Національного університету харчових технологій» за кошти державного бюджету. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої старостою Гожулівського старостинського округу Полтавської міської ради Тетяною Литвин 28.02.2025, за вих. №011603305/106, за даними Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано у тому числі: [PERSON] , [INFO] та її сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу повнолітньому сину на його утримання не надає, проте син [PERSON] продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. При цьому, відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітнього сина на період його навчання чи будь-яких доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дитини. Нормами ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно до вимог частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Аналіз ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Отже, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання та можливість сплачувати аліменти на його утримання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~який продовжує\~навчання у\~відокремленому структурному\~підрозділі «Полтавський\~фаховий коледж\~Національного університету\~харчових технологій»,\~суд перевіривши\~обставини,\~обумовлені ст.ст.\~182,\~200\~СК України,\~на підставі\~принципу обоюдного\~обов`язку\~батьків на\~утримання дитини та найкращого забезпечення інтересів дитини, вважає необхідним і достатнім визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. позивачем надано: - копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.02.2025, укладений між [PERSON] та адвокатом Пелих Наталією Миколаївною; - копію квитанції №б/н від 19.02.2025; Договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.02.2025 визначено, що предметом даного Договору є надання адвокатом правничої (правової) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, що підлягає у наданні консультацій, підготовці та пред`явленні позовної заяви про стягнення аліментів на період навчання. Згідно пункту 3.3. сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за цим договором складає 1000,00 грн. Відповідно до квитанції №б/н від 19.02.2025 адвокат Пелих М.М. прийняла від [PERSON] за підготовку та пред`явлення позову 1000,00 грн. З урахуванням наведених вище вимог ЦПК України, а також наданих позивачем письмових доказів, предмету позову, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 1 000,00 грн. Вказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача. Жодних заяв від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та доказів на підтвердження їх неспівмірності до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved