Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно за законом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] помер її дід [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 29.12.2020 р.), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На день його смерті разом з ним була зареєстрована та проживає на даний час [PERSON] . Вони були одружені, але в 1977 році шлюб розірвано рішенням Халтуринського районного суду Кіровської області РФСР. З 1980 року вони проживали в неофіційному шлюбі. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] її батько, який 30 квітня 2004 року уклав шлюб із її матір`ю [PERSON] . 04 липня 2014 року шлюб між її батьками було розірвано. [INFO] її батько [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08 січня 2019 року). Вказала, що заповітів ні її батько, ні її дід не складали. Вона являється єдиною онукою померлого [PERSON] . В 2021 році вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . 16 травня 2024 р. вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки наявні документи та отримана інформація з КП "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради" та відділу Держгеокадастру не дає змоги встановити тип та склад спадкового майна. Зазначила, що 15 травня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку загальною площею 79,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , посвідчений Царичанською державною нотаріальною конторою, 14 червня 1991 року проведено державну реєстрацію Дніпродзержинським БТІ в книзі 13, реєстровий номер 2214. Згідно відповіді КП "Царичанське БТІ" ДОР" 1/2 частина житлового будинку зареєстрована за [PERSON] , 1/2 частина житлового будинку квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] . На підставі рішення Царичанської селищної ради №170 від 10 листопада 2017 р. змінено статус квартири [ADDRESS] . На запит приватного нотаріуса Кравчук С.В. було розроблено технічний паспорт на 1/2 частину житлового будинку, однак реєстр будівельної діяльності щодо надання інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не може провести реєстрацію 1/2 частини будинку, так як іншої частини будинку не існує, вона виведена в іншу адресу самостійним об`єктом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] - відомості про нерухоме майно відсутні. Крім того, Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 13.03.1998 р. містить помилку в прізвищі власника " [PERSON] ", а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.12.2020 р. помер " [PERSON] ". Кадастровий номер 1225655100030900005, площа 0,1174 га та кадастровий номер 1225655100030900006 площа 0,0166 га не є діючими. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] - відомості про нерухоме майно відсутні. За запитом за кадастровим номером 1225655100030900005, площа 0,1174 га за кадастровим номером 1225655100030900006, площа 0,0166 га - інформація відсутня. На даний час оформлення спадщини у приватного нотаріуса Кравчук С.В. неможливе, так як інформація щодо спадкового майна є невизначеною. Земельна ділянка для обслуговування індивідуального житлового будинку не має кадастрового номеру, а розроблення технічної документації можливо при усуненні помилки в державному акті щодо прізвища власника. Встановлення факту належності померлому [PERSON] державного акту, тягне за собою юридичні наслідки, а саме дозволить розробити технічну документацію на земельну ділянку та присвоїти кадастровий номер. На підставі викладеного, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 13 березня 1998 р. на ім`я « [PERSON] », видано саме померлому [INFO] « [PERSON] »; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 07.11.2024р. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до\~Царичанської селищної\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області,\~третя особа:\~ [PERSON] ,\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно за\~законом,\~ з призначенням в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22.11.2024 р. за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до\~Царичанської селищної\~ради Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області,\~третя особа:\~ [PERSON] ,\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно за\~законом,\~ справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 29.12.2020 р.) (а.с.11), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] ; на день його смерті разом з ним була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.02.2021 р. серія [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 16 червня 1977 року на підставі рішення Халтуринського районного суду Кіровської області (а.с.13). Згідно свідоцтва про народження позивачки [PERSON] серія [NUMBER] від 03.09.2004 р., її батьками записано: [PERSON] , [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 02.11.1975 р., його батьками записано: [PERSON] , [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.01.2019 р., батько позивачки - [PERSON] , помер [INFO] (а.с.17). За життя [PERSON] заповіту не складав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] спадщину після смерті діда [PERSON] прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 12 від 22 січня 2021 року (а.с.50). 16 травня 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті [PERSON] , заява зареєстрована в реєстрі за №84 (а.с.70). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. було відмовлено [PERSON] в оформленні 1/2 частки житлового будику з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з наявністю в правовстановлюючих документах суперечливої інформації, що не дає змоги встановити склад спадкового майна та що спадкова земельна ділянка належала саме цьому померлому спадкодавцю, оскільки згідно свідоцтва про смерть помер - [PERSON] , а Державний акт на право приватної власності на землю, виданий - [PERSON] (а.с.9). Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 15 травня 1991 рок між [PERSON] та Царичанським виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства, зареєстрований в реєстрі за №822, [PERSON] купив 1/2 частину житлового будинку загальною площею 79,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-19). Замовником технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] являється [PERSON] , розмір частки власності 1/2 (а.с.20-22). Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] виготовлено станом на 30.10.2020 р., замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , розмір частки власності 1/1 (а.с. 25-27). Згідно відповіді Комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 30.07.2021 р. №291 на запит Приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В., повідомлено, що станом на 31.12.2012 р. житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за: 1/2 частина житлового будинку [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1991 р., посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 822. Зареєстровано Дніпродзержинським БТІ 14.06.1991 р. в книзі №13, реєстровий № 2214; 1/2 частина житлового будинку, квартира [ADDRESS] [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 11 червня 1991 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №989. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 18 липня 1991 р. в книзі №13. реєстровий № 2214. На підставі рішення Царичанської селищної ради №170 від 10 листопада 2017 р. змінено статус квартири [ADDRESS] . Склад спадкового майна, яке належить [PERSON] : А-1 житловий будинок, загальна площа 61.1 кв.м., житлова площа - 39,8 кв.м., матеріал стін шлакоблок обкладений цеглою, рік побудови 1960; а-1 ганок; Б сарай; пб/Б-1 погріб; Е-1 гараж; Ж-1 вбиральня-душ; №4, 5 огорожі; №6 зливна яма; №7 свердловина. Самовільні побудови, прибудови, перебудови чи реконструкції відсутні (а.с.23). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП від 13 березня 1998 р., [PERSON] на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів від 20 листопада 1997 р. №378 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,134 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд/присадибна ділянка/ 0,134 га. (а.с.28). Згідно довідки з даних Державного реєстру земель № 29-4-0.4036-340/118-21 від 07.07.2021 р., станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Царичанського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою житлового будинку: [ADDRESS] і належить померлому [INFO] [PERSON] - не видавався (а.с.30). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 393797234 від 06.09.2024 р. відомості по праву власності, інші речові права, іпотека, обтяження, місцезнаходження: [ADDRESS] - відсутні (а.с.31). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 393797569 від 06.09.2024 р. відомості по праву власності, інші речові права, іпотека, обтяження, по кадастровому номеру земельної ділянки: 1225655100:03:090:0005 - відсутні (а.с.32). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 393797665 від 06.09.2024 р. відомості по праву власності, інші речові права, іпотека, обтяження, по кадастровому номеру земельної ділянки: 1225655100:03:090:0006 - відсутні (а.с.33). Отже, судом встановлено, що позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з суперечливою інформацією, яка міститься у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме щодо складу спадкового майна та що спадкова земельна ділянка належала саме цьому померлому спадкодавцю. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 15 травня 1991 рок між [PERSON] та Царичанським виробничим об`єднанням житлово-комунального господарства, зареєстрований в реєстрі за №822, [PERSON] купив 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] , що розташовані на земельній ділянці держфонду розміром 2168 кв.м (а.с.18-19). За життя [PERSON] було видано 13 березня 1998 року Державний акт серія ДП на право власності на землю для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд (присадибна ділянка) 0,134 га, розташована в [ADDRESS] , в якому помилково прізвище останнього зазначено як « [PERSON] » (а.с.28-29). Враховуючи викладене, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що Державний акт на право власності на землю серія ДП від 13.03.1998р. видано саме [PERSON] . Також, згідно акту обстеження стану житлового будинку з відповідним висновком від 07.12.2024 р. за адресою: [ADDRESS] , при обстеженні будинку встановлено наступне: 1/2 частини житлового будинку було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1991 р., посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №822; 1/2 частини житлового будинку (квартира [ADDRESS] ) було зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1991 р., посвідченого Царичанською державною нотаріальною контрою, реєстровий № 989; житловий будинок літ А-1 знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1174га; на підставі рішення Царичанської селищної ради №170 від 10.11.2017 р. змінено статус квартири [ADDRESS] . Відповідно до "Порядку проведення технічної інвентаризації" затвердженою Постановою КМУ від 12.05.2023 р. №488 та Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р. "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію не належить до самочинного будівництва. Проведені зміни не належать до самочинного будівництва та не підлягають введенню в експлуатацію. Також літерування житлового будинку здійснюється відповідно до п.48, 49 Постанови КМУ №488. Тому літерування житлового будинку яке було зареєстровано за [PERSON] потрібно залишити за літ А-1 та адресу: [ADDRESS] . Згідно вищезазначених змін житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , має наступний опис: житловий будинок літ А-1, загальною площею 61.1 кв.м., з яких житлова площа складає 39,8 кв.м., [ADDRESS] та споруди №4-7. Наявне визначення технічної можливості виділу житлового будинку літ.А-1, за адресою: [ADDRESS] - в окремий самостійний об`єкт. Станом на 07.12.2024 рік самочинно зведено або переплановано - відсутнє (а.с.88-89). Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] виготовлено [PERSON] [INFO] (а.с. 91-93). Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та яка спадщину, а саме: 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №5/2021, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79505469 від 11.12.2024 (а.с.49-86). Відповідно до ч.1 ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.3 ст.1233 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Як роз`яснено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК ), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Разом з тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна. Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. \~ \~ \~ \~Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом на майно, право на яке належало спадкодавцю, спадщину прийняла, однак не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно в судовому порядку,\~а тому\~її вимоги\~ґрунтуються на\~законному праві\~на спадщину\~та не\~суперечать правам\~та інтересам\~інших осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір із відповідача.

Outcome: approved