Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.06.2019 року між АТ «Райффайзен банк» та [PERSON] укладено заяву № 010/64695/82/586513. Відповідно до кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.06.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45%. 20.09.2019 року було укладено договір № 114\\2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/64695/82/586513. 28.12.2022 року було укладено договір №28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/64695/82/586513. Таким чино, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до [PERSON] за договором № 010/64695/82/586513. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 010/64695/82/586513 від 21.06.2019 року, що підлягає стягненню з [PERSON] на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 30\~254,11 грн., з яких:12 135,89 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 15 499,87 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2\~618,35 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Просили суд, стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 010/64695/82/586513 від 21.06.2019 у розмірі 30\~254,11 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правові відносини, врегульовані нормами ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимогЦК України. Судом установлено, що 21.06.2019 року між АТ «Райффайзен банк» та [PERSON] укладено заяву № 010/64695/82/586513 (а.с.18-19). Відповідно до кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.06.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45%. 20.09.2019 року було укладено договір № 114\\2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/64695/82/586513 (а.с.25-26). 28.12.2022 року було укладено договір №28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/64695/82/586513 (а.с.31-32). Таким чино, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до [PERSON] за договором № 010/64695/82/586513. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 010/64695/82/586513 від 21.06.2019 року, що підлягає стягненню з [PERSON] на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 30 254,11 грн., з яких:12 135,89 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 15 499,87 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2 618,35 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.24). Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором, укладеними з [PERSON] . Дана сума встановлена судом на підставі наявних у справі доказів. Суд звертає увагу, що відповідач доказів щодо спростування суми заборгованості не надав. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, існує порушення виконання своїх зобов`язань, право позивача порушене, тому порушене право підлягає захисту, відповідач повинний нести відповідальність відповідно до умов договору та сплатити на користь позивача суму заборгованості, розмір якої встановлений судом. Отже з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 30254, 11 грн. 01.07.2024 між ТОВ Коллект Центр та Адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024 (а.с. 13-14). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги від 02.12.2024 №321 загальна вартість наданої АО Лігал Ассістанс правової допомоги для ТОВ Коллект Центр по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] становить 9 000,00 грн. (а.с. 16) Аналогічний зміст має витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024. (а.с. 17). Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved