Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

адвокат Струс Н.Я. в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що сторони більше двох років проживають окремо, не мають спільних інтересів, планів на майбутнє, припинили шлюбні відносини, спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Просила розірвати шлюб. Ухвалою судді від 18.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, 27.03.2025 його представник [PERSON] подала заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення у справі, просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 08.04.2025 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень проти розірвання шлюбу з позивачем не висловила (а.с.18). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Із змісту позову, із долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с.5) видно, що сторони зареєстрували шлюб 02.05.2009, місце реєстрації: Мшанська сільська рада села Мшана, Городоцького району Львівської області, актовий запис № 04, в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , через непорозуміння в сім`ї більше двох років проживають окремо, припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть (а.с.6). Позивач, як убачається із змісту позову, просить про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що примирення і подальше збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Відповідачка, як видно з її заяви до суду від 08.04.2025 позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Ураховуючи вищенаведене, інші фактичні взаємини сторін, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також ту обставину, що примушування позивача до збереження шлюбу порушуватиме його права, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору стягує з відповідачки на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved