Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Заявник у лютому 2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його рідним сином. Заявник мотивував свої вимоги тим, що задовго до повномасштабного вторгнення [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Донецька, став на захист Батьківщини та виконував найскладніші бойові завдання, за результатами чого був неодноразово нагороджений га отримав статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії [NUMBER] від 31.03.2018. Після повномасштабного вторгнення ворога в Україну [PERSON] був одним із захисників, які приймали перші бої з ворогом. 12.04.2022 матрос [PERSON] потрапив у полон в місті Маріуполь, що підтверджується сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) вих. 1300 від 06 06.2022, виданим [INFO] , а також листом самого [PERSON] та його фотографією в полоні. Крім того, факт перебування матроса [PERSON] у полоні підтверджується випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, виданою Державним підприємством «Український національний Центр розбудови миру». Додатково про перебування [PERSON] у полоні свідчить довідка, видана військовою частиною [NUMBER] 26.12.2024 про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей", у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, яка видана старшому матросу [PERSON] про те, що він дійсно в період з 12.04.2022 по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України/ інтернування у нейтральних державах. Разом з тим, у свідоцтві про народження сина заявника батьками записані [PERSON] та [PERSON] , проте у паспорті син заявника записаний як [PERSON] , що позбавляє заявника можливості довести, що саме він є батьком [PERSON] . Наразі [PERSON] намагається оформити грошове забезпечення, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, проте працівниками Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України по телефону [PERSON] було повідомлено, що через розбіжності в написанні прізвища сина, [PERSON] наразі не має права на отримання виплат. До суду 09.04.2025 від Міністерства оборони України надійшли письмові заперечення, відповідно до яких Міністерство не підтримало заяву [PERSON] та просив суд залишити вказану заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданого 19.06.2013, проте у паспорті син заявника записаний як [PERSON] . Після повномасштабного вторгнення ворога в Україну [PERSON] був одним із захисників, які приймали перші бої з ворогом. 12.04.2022 року матрос [PERSON] потрапив у полон в місті Маріуполь, що підтверджується сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) вих. 1300 від 06 06.2022, виданим [INFO] , а також листом самого [PERSON] та його фотографією в полоні. Крім того, факт перебування матроса [PERSON] у полоні підтверджується випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, виданою Державним підприємством «Український національний Центр розбудови миру». Додатково, про перебування [PERSON] у полоні свідчить довідка, видана військовою частиною [NUMBER] 26.12.2024, про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей", у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, яка видана старшому матросу [PERSON] про те, що він дійсно в період з 12.04.2022 по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України/ інтернування у нейтральних державах. Наразі [PERSON] намагається оформити грошове забезпечення, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, проте працівниками Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України по телефону [PERSON] було повідомлено, що через розбіжності в написанні прізвища сина, [PERSON] наразі не має права на отримання виплат. Той факт, що [PERSON] є сином [PERSON] , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, підтверджений зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину тощо. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви. Щодо посилання представника Міністерства оборони України на існування спору право, то слід зазначити таке. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 04.10.2022 у справі № 910/21222/20 виснував таке: «Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однієї сторони цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін. Суд зауважує, що поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення. Тому слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав і обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод, у тому числі в судовому порядку. Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в його реалізації». В ході розгляду справи судом не виявлено осіб, які б заперечували факт того, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , а отже спір про право в цій справі відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved