overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

27 березня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимогимотивує тим, що сімейні відносини припинені, з листопада 2024 року проживають окремо. Налагодження стосунків та збереження сім`ї вважає неможливим та безперспективним. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 10.04.2025 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про визнання позову ( а.с. 16). У встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подано, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що 15.11.2003 зроблено запис за № 2088 ( а.с. 5). Частиною 1\~ст.\~24\~СК України\~визначено,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільнійзгоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 07.09.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 2752. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове\~засідання від\~позивача надійшла\~заява про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі.Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 07.09.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 2752. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 12 квітня 2008 року, актовий запис № 17. Позов мотивує тим, що 12 квітня 2008 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Сторони мають спільних дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З часом у сторін почали виникати непорозуміння та сварки. У сторін різні погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та взаємоповаги, що є причиною розладу в сім`ї. Кожен зі сторін має різні погляди на ведення спільного господарства, а тому шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що між ним та відповідачкою шлюб має формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а також суперечать його інтересам. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

02.10.2024 через систему «Електронний суд» позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами 21.09.2017 шлюб. 22.11.2024 матеріали справи з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли до Чугуївського міського суду Харківської області. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 21.09.2017\~сторони уклали\~шлюб.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~не склалося\~через розходження\~поглядів на\~сімейні відносини,\~цінності,\~обов`язки,\~на життя.\~Спільне життя\~ та\~ведення спільного\~господарства припинено.\~Шлюб існує\~лише формально.\~Подальше існування\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача, у\~зв`язку з\~чим шлюб\~необхідно розірвати. Позивач у позові просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 16.01.2025, 06.03.2025 та 11.04.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] якою просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними виконкомом Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №10. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Аргументи сторін спору. Позиція позивача полягала у тому, що у сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у неї з відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав. Тому, на підставі частини 3 статті 182 та з урахуванням частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку). Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 06 серпня 2012 року, виконкомом Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 4\~свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] , і тому вона подала позов про розірвання шлюбу (а.с.1-2). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратила бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 05.09.2009, від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. У них зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Кожен живе своїми інтересами. Вони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують. Збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. (а.с. 1). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 24, 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. (а.с. 30-31, 32-33) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 05.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2085, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 7) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом\~ копією свідоцтва про народження. (а.с. 8) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України\~і враховуються судом відповідно до\~ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 11.03.2025 року, [PERSON] через свого представника Павленко М.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, у них з відповідачем є спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка даний час досягнула повноліття, проте продовжує навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивач ТОВ«ФК «ЕЙС»» в особі представника позивача- Тараненка А.І. звернувся через систему «Електронний суд» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-9855476 від 14.10.2023 року в розмірі 18125,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 14.10.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9855476 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1Z104. Зокрема,\~відповідач,\~за допомогою\~мережі Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ» -\~https://kachay.com.ua\~та ознайомився\~з актуальною\~редакцією правил\~надання грошових\~коштів у\~позику.\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») - адвокат Грибанов Д.В. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №104157157 від 08.12.2021 року в розмірі 61565 грн. 02 коп., а також судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування позовних\~вимог зазначає,\~що 08.12.2021\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та відповідачем\~було укладено\~договір про\~споживчий \~кредит №104157157.\~Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в особистому\~кабінеті позичальника.\~За умовами\~кредитного договору\~позивач надав\~відповідачу кредит\~в сумі\~20\~000,00\~грн.,\~строком \~на 30\~днів з\~08.12.2021\~року по\~07.01.2022\~року.\~16.07.2024\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~укладено Договір\~Факторингу №16072024,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «МІЛОАН»\~відступає ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає права\~вимоги до\~боржників за\~плату та\~на умовах,\~визначених Договором.\~У відповідності\~до Реєстру\~боржників від\~16.07.2024\~року до\~Договору Факторингу\~№16072024,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідача за\~договором в\~сумі 61565,02\~гривень.\~З моменту\~отримання права\~вимоги до\~Відповідача,\~Позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. \~Таким чином,\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~позивачем в\~загальному розмірі\~61565\~грн.\~02\~коп.Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved