Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата [PERSON] , [INFO] , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що його рідний брат (по матері) [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи безстроково. Інвалідність обумовлена психічним захворюванням. Враховуючи те, що внаслідок стійкого розладу здоров`я [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, його необхідно визнати недієздатним та для забезпечення його прав призначити йому опікуна. Батько [PERSON] - [PERSON] , є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, тяжко хворіє і не може опікуватись своїм сином [PERSON] . Мати [PERSON] є пенсіонером, тяжко хворіє, перенесла ряд складних операцій і у зв`язку з цим не може опікуватися свої сином. Враховуючи те, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою захисту його прав та інтересів, над ним слід встановити опіку та призначити заявника його опікуном. На даний час заявник має стабільний постійний дохід, так як працює у СТОВ «Мизинівське» на посаді головного агронома, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має. Надає свою згоду на призначення опікуном. Має у приватній власності трикімнатну квартиру у м.Звенигородка Черкаської області. Він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Його брат [PERSON] на даний час проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , та здійснює догляд за ним, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Водяницької сільської ради. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 06.12.2024 було відкрито провадження у справі та витребувано у лікаря-психіатра Центру первинної медико-санітарної допомоги Звенигородського району медичну документацію та відомості щодо психічного захворювання [PERSON] , [INFO] . Також було витребувано з виконавчого комітету Водяницької сільської ради висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України». 25.12.2024 року на адресу суду з Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» надійшло клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи. Ухвалою суду від 25.12.2024 року відновлено провадження у справі. 25.12.2024 року на адресу суду від заявника [PERSON] надійшло клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] за місцем його проживання у зв`язку з тим, що у нього погіршився стан здоров`я. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2024 року клопотання заявника [PERSON] про проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] за його місцем проживання задоволено. Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 04.02.2025 року на адресу суду із Черкаської філії судових експертиз Державної установи «ІСП МОЗ України» надійшов висновок експерта № 34 від 20.01.2025 року. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 77 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3218/24, провадження №2-о/694/7/25. В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю. 12.03.2025 року суддя Смовж О.Ю. написала заяву про самовідвід. Ухвалою судді Смовж О.Ю. від 12.03.2025 року дану заяву було задоволено. Справу передано до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для визначення головуючого судді. В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М. Ухвалою судді Кравченко Т.М. від 13.03.2025 року справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Бабенко Р.В. також звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності [PERSON] . Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи\~органу опіки та піклування Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, зареєстрований і проживає в [ADDRESS] (а.с. 14-16). З довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 10ААА №913717, виданої 26.10.2011 року, та пенсійного посвідчення серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с. 18, 19). Згідно з висновком\~судово-психіатричної експертизи № 34 від 20.01.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІПС МОЗ України» [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими розладами, порушенням мовлення, судомним синдромом анамнестично, - через що він не здатний у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 80-81). Згідно з висновком про доцільність призначення опікуном [PERSON] над його братом [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 10.12.2024 №89, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його брата [PERSON] (а.с. 67-68). Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом (по матері) [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.08.1985 року [PERSON] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.12.1993 року [PERSON] (а.с. 8, 20). Згідно з копією договору купівлі-продажу від 09.11.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4559, [PERSON] має у приватній власності трикімнатну квартиру у [ADDRESS] (а.с. 9-10). Як вбачається з довідок лікаря-психіатра № 525 від 18.12.2024 та лікаря-нарколога №347 від 05.12.2024 року [PERSON] на обліках у цих лікарів не перебуває (а.с. 13). Відповідно до довідки №37 від 05.12.2024 року, виданої СТОВ «Мизинівське», [PERSON] працює на посаді головного агронома та має стабільний дохід (а.с. 43). Як вбачається з довідки про склад сім`ї №173 від 18.11.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: брат - [PERSON] , [INFO] , вітчим [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] (а.с. 45). Як вбачається з висновку № 151 від 06.12.2024 року, виданого ЛКК КНП «Рижанівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини», [PERSON] , 1963 року народження, яка є матір`ю [PERSON] , за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд (а.с. 47) та є особою пенсійного віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 25.06.2014 року (а.с. 32). [PERSON] , [INFO] , який є батьком [PERSON] , є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААБ № 132943 від 30.01.2019 року (а.с. 25) та особою пенсійного віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 28.03.2019 року (а.с. 26). Згідно з довідкою № 171 від 18.11.2024 року, виданою Озірнянським старостинським округом Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, [PERSON] здійснює догляд за своїм братом [PERSON] , який є інвалідом дитинства (а.с. 42). \~Згідно з ч. 1\~ст.\~30\~ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. \~Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно з ч. 2\~ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 5\~ст. 63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що [PERSON] на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним. Оскільки заявник [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] , на даний час здійснює догляд за ним та не має протипоказань для встановлення опікунства, з урахуванням висновку про доцільність призначення опікуном, наданого органом опіки та піклування, суд вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] та призначити його опікуном брата [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за\~проведення експертизи\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ДУ «ІПС МОЗ\~ України» було витрачено 6 180 грн. 36 коп., такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved