Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрій Вітюк звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення № 1282-18/2022 від 24.02.202218 сесії 8 скликання Яришівської сільської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,6994 га кадастровий номер 0522686400:02:002:0549 за межами населеного пункту с. Слобода-Яришівська Яришівської територіальної громади та надано у власність [PERSON] вказану земельну ділянку, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.06.2022. Разом з тим, відповідно до розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 05.02.2008 № 46 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистих селянських господарств на території Слободо-Яришівської сільської ради» та виданого на підставі такого розпорядження державного акту ЯЖ 751684 від 08.09.2008 на право власності на земельну ділянку, надано у власність земельну ділянку кадастровий номер 0522686400:02:003:0027 площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства. Право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 16.01.2019. Тобто [PERSON] на час отримання у власність спірної земельної ділянки використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. При цьому Яришівська сільська рада, приймаючи рішення щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0522686400:02:002:0549 у власність [PERSON] не перевірила факт реалізації відповідачем права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, порушила вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття спірної земельної ділянки із комунальної власності. Прокурор зазначає, що на даний час на вказану земельну ділянку зареєстровано право оренди за ТОВ «МХП-Агрокряж», якому належить право користування вказаною земельною ділянкою. За таких підстав прокурор звернувся в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району з даним позовом, в якому просить витребувати у [PERSON] та ТОВ «МХП-Агрокряж» земельну ділянку з кадастровим номером 0522686400:02:002:0549 в комунальну власність на користь держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.01.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті, надано відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази. 10.04.2025 прокурор та представник позивача у судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував щодо винесення заочного рішення. Уповноважений представник Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області подав до суду заяву, в якій позов прокурора підтримав, просив задовольнити, розглянути справу без участі представника та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Представник відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 17.08.2021 [PERSON] звернулась до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з заявою відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, за межами села Слобода-Яришівська. В даній заяві [PERSON] повідомила, що правом безоплатної приватизації по даному виду цільового використання не скористалась (а.с. 43). Відповідно до вказаної заяви рішенням Яришівської сільської ради № 678-13/2021 від 13.10.2021 надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), за межами населеного пункту с. Слобода-Яришівська. На підставі вказаного рішення ФОП [PERSON] розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] за межами населеного пункту с. Слоба-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області. Рішенням 8 кликання 18 сесії Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 24.02.2022 № 1282-18/2022 затверджено вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), яка знаходиться за межами населеного пункту с. Слобода-Яришівська. Також передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 1,6994 га, в тому числі: рілля - 1,6994 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) , яка знаходиться за межами населеного пункту с. Слобода-Яришівська, кадастровий номер - 0522686400:02:002:0549 (а.с.31-32). На підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2022, індексний номер 63942135, за [PERSON] зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності 47128838 (а.с. 29-30). В той же час, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2019, індексний номер 45100115, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер 0522686400:02:003:0027, номер запису про право власності 29898448 (а.с. 14-15). Для державної реєстрації вказаної земельної ділянки було подано державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЖ 751684 виданий 08.09.2008 Могилів-Подільською РДА (а.с. 25-26).. Так, розпорядженням Могилів-Подільської РДА № 46 від 05.02.2008 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистих селянських господарств з земель державної власності на території Слободо-Яришівської сільської ради. Згідно Додатку до вказаного вище розпорядження [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Слободо-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надано у власність земельну ділянку площею 1,5000 га під номером 79 (а.с. 37). На підставі вказаного вище розпорядження на ім`я [PERSON] 08.09.2008 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 751684, в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки 0522686400:02:003:0027 (а.с. 27-28). В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (ч. 4 ст. 116 ЗК України, в редакції, яка діяла на час видачі рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність відповідача). Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектар. Згідно ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією. Згідно ст. 15-1 ЗК України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Частиною 6 ст. 118 ЗК України, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Згідно ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.. Таким чином відповідач [PERSON] на час прийняття Яришівською сільською радою рішення від 24.02.2022 про передачу їй у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522686400:02:002:0549 всупереч частини четвертої статті 116 ЗК України, вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що слугувало самостійною окремою підставою для відмови у затвердженні поданого проекту землеустрою та відмови у наданні спірної ділянки у приватну власність безкоштовно. Отже, земельна ділянка площею 1,6994 га, кадастровий номер 0522686400:02:002:0549, що знаходиться на території с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст.14 Конституції України та ст. 5 ЗК України. Статтею 152 ЗК України регламентовано, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішень, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом способів. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Натомість, ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21. У пункті 72 вказаної постанови, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння. У той же час для витребування нерухомого майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74). Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Таким чином, судом встановлено, що рішення Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1282-18/2022 від 24.02.2022 щодо безоплатної передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 0522686400:02:002:0549 є незаконним, оскільки прийнято з порушенням вимог ст. 116 ЗК України. Вказане свідчить, що набуття у власність спірної земельної ділянки здійснено поза волею держави як власника землі на підставі рішення яке не відповідає вимогам законодавства та інтересам держави. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, то вона підлягає витребуванню від [PERSON] . При цьому, згідно актуальної інформації про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522686400:02:002:0549 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі договору оренди землі від 08.04.2022 вказана земельна ділянка передана в оренду орендарю ТОВ «МХП-Агрокряж». Вказане свідчить про те, що на даний час право користування спірною земельною ділянкою належить ТОВ «МХП-Агрокряж». Згідно постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення). Стаття 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Суспільний інтерес, який полягає в поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні [PERSON] спірної земельної ділянки. Відтак, з огляду на характер спірних правовідносин, встановлені обставини та правові норми, коли не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ, а також у зв`язку з тим, що судом встановлено, незаконність набуття відповідачем [PERSON] права власності на земельну ділянку, вимога про витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння та користування підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved