Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У вересні 2024р. Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 82549,70 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко А.І. На підставі розпорядження № 01-08-224 від 24.02.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/33377/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.07.2018 року між сторонами було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що було в подальшому змінено на [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 50000,00 грн., строком дії ліміту овердрафту 12 місяців з 24.07.2018 по 23.07.2019, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованзеті у пільговий період кредитування (річних) 42%. Заявою-Анкетою передбачено, що після закінчення строку дії Дозволенного овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, Банк може продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених Договором. Підписання цієї анкети-заяви на приєднання до договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору Клієнт ознайомився з повним текстом договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього договору. Проте, через порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 01.03.2024р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 82549,70 грн., яка складається з: 49556,19 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 32993,51 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. До судового засідання сторона позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не подавався. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 24.07.2018 року між сторонами було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №26/141 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що було в подальшому змінено на [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено Ліміт дозволеного овердрафту/ Заявою-Анкетою передбачено, що після закінчення строку дії Дозволенного овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, Банк може продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених Договором. Згідно інформації викладеної у вказаній заяві, останній підтвердив, що підписанням цієї анкети - заяви на приєднання до договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору Клієнт ознайомився з повним текстом договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього договору. Як вбачається зі змісту Заяви - Анкети від 24.07.2018 сторони погодили істотні умови щодо здійснення кредитування, зокрема щодо розміру кредиту у розмірі 50000,00 грн. щодо строку кредитування, який становить 12 місяців з 24.07.2018 по 23.07.2019, фіксовану процентну ставку в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 42% річних. Зважаючи на викладене, між сторонами підписаний кредитний договір, за яким між сторонами було досягнення всіх істотних умов кредитування. Відповідно до умов договору, сторони погодили, що повернення кредиту відбувається за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. Згідно наданого розрахунку заборгованості у відповідача утворилася заборгованість, станом на 01.03.2024 року, у розмірі 82549,70 грн., яка складається з: 49556,19 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 32993,51 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога за вих. № 1-4082 від 07.11.2023р. Вимоги не виконано, заборгованість не погашено. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення щодо сплати процентів міститься у додатку до договору, що є невід`ємною його частиною. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Натомість відповідачем не надано до суду будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості, а тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором є чинним. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 27944,08 грн. Відповідно до ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,0 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., при цьому судом враховано, що між позивачем та адвокатом Прохоренком В.П. (що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29 травня 2008р. виданого КМКДКА) було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01 лютого 2024р. Представництво інтересів позивача у суді адвокатом здійснювалося на підставі довіреності від 05 грудня 2022р.; акт № 26/141 прийому-передачі послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01 лютого 2024р.; фактичне понесення стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved