Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

У вересні 2024 року представник заявниці адвокат Благодєтєлєва Є.Я. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 22.06.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. На момент укладання шлюбу заявниця мала громадянство росії, однак під час реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка [PERSON] та почала процедуру отримання громадянства України з подальшим отриманням документів на ім`я [PERSON] . 14.08.2003 року [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори Клименко Н.І. за № 1945, придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, на час укладення вищевказаного договору, [PERSON] ще не отримала громадянства України, а тому мала лише документи на прізвище [PERSON] . 04.06.2004 року районним комунальним підприємством «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» було надано витяг № 3762440 на ім`я [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Указом Президента\~України від\~24.02.2022\~року №\~64/2022\~в Україні\~із 05\~години 30\~хвилин 24\~лютого 2022\~року введено\~воєнний стан\~строком на\~30\~діб,\~який було\~продовжено відповідними\~Указами Президента\~України та\~який діє\~на теперішній\~час. В серпні 2024 року стало відомо, що м. Красногорівка Донецької області майже повністю окупував ворог, а квартира заявниці повністю зруйнована. Будучи власником зруйнованого житла на тимчасово окупованій території, [PERSON] має право подати заявку на отримання компенсації, однак не може реалізувати своє право оскільки була відсутня державна реєстрація речових прав на нерухоме майно. Відповідно до довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] з травня 2023 року проживає у місті Дніпро. 04.01.2024 року заявниця звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак 09.01.2024 року отримала рішення № 71056505 про відмову в проведенні реєстраційних дій, через наявні суперечності між заявленим та вже зареєстрованим речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме через те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.08.2003 року, придбала квартиру яка знаходиться, за адресою: [ADDRESS] саме [PERSON] . Вказана суперечність перешкоджає заявниці володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном, та унеможливлюють встановити набуття права власності на квартиру саме [PERSON] . Отримати новий договір купівлі-продажу квартири з виправленим прізвищем неможливо. Іншого способу, аніж звернення до суду з метою приведення у відповідність правовстановлюючих документів, заявниця не має. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці є належне володіння, користування та розпорядження майном. Враховуючи викладене, представник заявниці звертається до суду та просить встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 14 серпня 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори Клименко Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1945, належить [PERSON] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2024 року заяву представника заявниці адвоката Благодєтєлєвої Є.Я. про залучення до участі у справі заінтересованої особи було задоволено, виключено Департамент адміністративних\~послуг та\~дозвільних процедур\~Дніпровської міської\~ради зі списку заінтересованих осіб у вказаній цивільній справі та залучено в якості заінтересованої особи Донецьку обласну державну адміністрацію. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2025 року заяву представника заявниці адвоката Благодєтєлєвої Є.Я. про залучення до участі у справі заінтересованої особи було задоволено, виключено Донецьку обласну державну адміністрацію з числа заінтересованих осіб вказаній цивільній справі та залучено в якості заінтересованої особи Мар`їнську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області. 26.03.2025 року від представника Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Григулець Ю.В. до суду надійшли письмові пояснення у яких представник підтримав заявлені вимоги та зазначив, що вимоги заяви обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Внаслідок зміни прізвища заявниці після одруження виникла документальна невідповідність, яка фактично не впливає на її право власності, але створює правові перешкоди для належного розпорядження майном. Відсутність державної реєстрації на актуальне прізвище заявниці викликає необхідність судового встановлення відповідного юридичного факту. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Представник заявниці адвокат Благодєтєлєвої Є.Я. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 22.06.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 19). Представник заявниці зазначає, що на момент укладання шлюбу заявниця мала громадянство росії, однак під час реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » та почала процедуру отримання громадянства України з подальшим отриманням документів на ім`я [PERSON] . 14.08.2003 року [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори Клименко Н.І. за № 1945, придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16-17). Представник заявниці зазначає, що на час укладення вищевказаного договору, [PERSON] ще не отримала громадянства України, а тому мала лише документи на прізвище « [PERSON] ». Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3762440 від 04.06.2004 року, власником 1/1 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1945 від 14.08.2003 року, є [PERSON] (а.с. 18). Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.02.2009 року, заявниця має такі анкетні дані: [PERSON] , [INFO] (а.с. 20-22). Також, заявниця згідно картки фізичної особи - платника податків, має такі дані: [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 23). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бєспечної Г.Ю. від 09.01.2024 року № 71056505 [PERSON] було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, через наявні суперечності між заявленим та вже зареєстрованим речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме через те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.08.2003 року, придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] саме [PERSON] (а.с. 25-26). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Метою звернення заявниці [PERSON] до суду є реалізація її права на належне володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши надані заявницею документи та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку вищевказані розбіжності між написанням прізвища заявниці у договорі купівлі продажу квартири виникли через те, що паспорт громадянина України був виданий [PERSON] 12.02.2009 року, тоді як договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори Клименко Н.І. за № 1945, укладений раніше, а саме 14.08.2003 року, тобто коли у заявниці було прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт, що вказаний договір купівлі-продажу був укладений однією і тією ж особою, а саме [PERSON] . Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. За таких обставин, розглядаючи дану заяву в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на те, що встановлення юридичного факту має для заявниці юридичне значення, а також на те, що іншого способу приведення у\~відповідність правовстановлюючих\~документів заявниця\~не має, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Положеннями п. 7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved