Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Адвокат Джирма А.В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки із спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачі є співвласниками 37/50 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з яких [PERSON] є власником 37/100 частин; [PERSON] є власником 37/100 частин. Вказана частина домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] розташована на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером 7110136700:06:013:0014 площею 0,0431 га, що належить позивачам у спільній частковій власності по частині кожному. Інша 13/50\~частин вказаного\~домоволодіння згідно\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру права\~власності на\~нерухоме майно\~належить на\~праві власності\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,з\~яких: [PERSON] є власником 13/250 частин; [PERSON] є власником 13/250 частин; [PERSON] є власником 13/250 частин; [PERSON] є власником 13/250 частин; [PERSON] є власником 13/250 частин. Загальна площа приміщень 145.8 м2, житлова 84,2 м2, з яких загальна площа приміщень, що належать [PERSON] та [PERSON] 113,6 м2, житлова 65,1 м2, а загальна площа приміщень, що належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 32,2 м2, житлова 191,1 м2. Відповідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 39-75/02-24 від 28.11.2024 р., який повністю відповідає фактичному користуванню та правовстановлюючим документам слідує, що за технічними показниками об`єкт може бути поділено, частина об`єкта відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Фактичний розподіл домоволодіння в натурі шляхом укладання нотаріального правочину не можливо в зв`язку з відсутністю згоди інших співвласника даного домоволодіння, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Просить суд виділити в натурі у приватну власність\~37/50 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, [PERSON] та [PERSON] з спільного домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідно Висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна №39-75/02-24\~від 28.11.2024\~р., та визнати право власності за [PERSON] та [PERSON] по частині кожному на наступне: А-І, А1-І, А2-2, а (Житловий будинок з прибудовою, а саме: № 1-1(6,2 м2), № 1-2(10,4 м2), № 1-3(9,2 м2), № 1-4(19,7 м2), № 1-5(11,3 м2), № 1-6(9,8 м2), № 1-7(3,9 м2), № 1-8(1,9 м2), № 1-9(6,5 м2), № 1-10(6,4 м2), № 1-11(12,3 м2), № 1-12(12,6 м2), № 1-13(3,4 м2).Загальна площа: 113,6 м2Житлова площа: 65,1 м2 );Б, В, в (сараї); Г (Погріб); К (Вбиральня); З (Гараж); № 1-3 (Огорожа); № 4 (Водоколонка); № 6 (Вигрібна яма). Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з прибудовою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. У передбачений законодавством термін відповідачі відзиву на позовну заяву до суду не скерували. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025 закрите підготовче провадження по справі, призначений судовий розгляд. В судове засідання представник позивачів адвокат Джирма А.В. не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутностю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі наявних у справі матеріалів, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлення шляхом оголошення на сайті суду, із заявами та клопотаннями не зверталися. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 15\~Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне судочинство відповідно до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно з Договором дарування від 22.03.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 1126, [PERSON] прийняв у дар 37/50 часток в праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0431 га по [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 7110136700:06:013:0014. Відповідно до Договору дарування від 05.04.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №1332, [PERSON] прийняла в дар 37/100 часток в праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ; частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,0431 га по [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 7110136700:06:013:0014. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 14.10.2024 № 399115118, іншими співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] є: [PERSON] -\~13/250\~частин,\~на підставі\~Договору дарування\~№19425\~від 23.12.2003\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Романій\~Н.В.; [PERSON] є\~власником 13/250\~частин,\~на підставі\~Договору дарування\~№19425\~від 23.12.2003\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Романій\~Н.В.; [PERSON] є\~власником 13/250\~частин,\~на підставі\~Договору дарування\~№19425\~від 23.12.2003\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Романій\~Н.В.; [PERSON] є\~власником 13/250\~частин,\~на підставі\~Договору дарування\~№19425\~від 23.12.2003\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Романій\~Н.В.; [PERSON] є власником 13/250 частин, на підставі Договору дарування №19425 від 23.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.В. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 355 ЦК України\~передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з нормами ч. 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно Пленуму Верховного Суду України» в постанові № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Таким чином, з моменту набуття позивачами та відповідачами права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у справі спільної часткової власності. Частиною 1\~ст. 364 ЦК України\~встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у\~постанові № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей\~358\~та\~364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що між співвласниками житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, згоди на виділ часток в натурі не досягнуто, тому позивачі мають право на звернення до суду за захистом свого майнового права. Відповідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 39-75/02-24 від 28.11.2024 р., зазначено, що за технічними показниками об`єкт може бути поділено, частина об`єкта відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. З даного висновку вбачається наступне: Фактичне користування: перелік частини нерухомого майна, що в користуванні [PERSON] 37/100 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 37/100 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(перелік буд., розмірів прим. та господарсько-побутових) за адресою: [ADDRESS] , а Житловий будинок з прибудовою, а саме: № 1-1(6,2 м2), № 1-2(10,4 м2), № 1-3(9,2 м2), № 1-4(19,7 м2), № 1-5(11,3 м2), № 1-6(9,8 м2), № 1-7(3,9 м2), № 1-8(1,9 м2), № 1-9(6,5 м2), № 1-10(6,4 м2), № 1-11(12,3 м2), № 1-12(12,6 м2), № 1-13(3,4 м2). Загальна площа: 113,6 м2 Житлова площа: 65,1 м2 2Б, В, в [ADDRESS] № 6Вигрібна яма Фактичне користування\~:\~ \~ \~ \~перелік частини нерухомого майна, що в користуванні \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 13/250 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 13/250 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 13/250 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 13/250 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 13/250 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (перелік буд., розмірів прим. та господарсько-побутових) за адресою: [ADDRESS] . або № по плануНазва будівель та споруд 1А-І, А1-1,а1, а2Житловий будинок з прибудовою ,а саме: № 2-1(2,0 м2), № 2-2(4,6 м2), № 2-3(4,5 м2), № 2-4(8,9 м2), № 2-5(10,2 м2), № 2-6(2,0 м2). Загальна площа: 32,2 м2 Житлова площа: 19,1 м2 2Д, [ADDRESS] до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з аналізу вище зазначених норм, з врахуванням закріплених в\~\~п. 6\~ст. 3 ЦК України\~засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників, оскільки домовленості щодо виділу часток в натурі не досягнуто, суд вважає за можливе виділити [PERSON] та [PERSON] 37/50 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в окреме домоволодіння за адресою [ADDRESS] згідно Висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № 39-75/02-24 від 28.11.2024, та визнати за ними право власності по частині кожному зазначеного майна, припинивши право спільної часткової власності. За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved