Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №501. Від спільного проживання дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на подружнє життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду направив заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~через канцелярію\~суду подала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~визнала, просила змінити своє прізвище на дошлюбне. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12.07.2023 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №501. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно матеріалів справи відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд відновити їй дівоче прізвище « [PERSON] ». З огляду на визнання позову відповідачем у справі до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст.141 та ч. 1 ст. 142\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків, а саме 605,60 грн та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 605,60 грн.

Outcome: approved