Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 19.08.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір №5862260 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 20000 грн., строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. Дата повернення кредиту 14.08.2023. Даний договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом реєстрації відповідача на вебсайті ТОВ «Авентус Україна» та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором М537039. Відповідач на вебсайті мав змогу ознайомитись з текстом примірного кредитного договору, правилами та паспортом споживчого кредиту. Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту, не виконував взяті на себе зобов`язання, в строки визначені договором. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25-09/2023 -Ф, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за вказаним договором. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму простроченої заборгованості у розмірі\~-72734 грн 00 к, з яких: 20000 гривень - заборгованість по кредиту; 28854 грн. - процентів за користування кредитом, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 23880 грн., а також судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, яке відкладено до 02 квітня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та представник адвокат Дуденок О.О. в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно письмової заяви представника просили розгляд справи проводити без їх участі. Крім того, згідно письмової заяви заперечили проти стягнення з відповідача виплат на правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн., які є завищеними та просили їх зменшити. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що 19.08.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , був укладений договір №5862260 (далі Договір) про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти на споживчі потреби в загальній сумі 20000,00 грн., строк кредиту 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 15 днів. (а.с. 9-15). Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М537039 16:49:11 (а.с.14-15). Згідно п. 1.5.1 вказаного вище договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,99% в день, яка застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; відповідно до п. 2.2. сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 19.08.2022 року або 20.08.2022 року. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступний календарний день, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п.1.4 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. В п. 2.4. кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору. 2.5. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (а.с.10). Додатком №1 до вказаного вище договору №5862260 від 19.08.2022 погоджено Графік платежів та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої загальна вартість кредиту становить 161787 грн. 50 к. (а.с. 14 зворот). Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до додатку № 1 до договору, про який йдеться, - «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», підписаного [PERSON] тим же електронним підписом і тією ж датою, якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у графіку платежів, будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, у зв`язку з чим вони будуть мати такі значення: сума платежів за розрахунковий період -163280 грн 00 коп., проценти за користування кредитом 143280 грн 00 коп., реальна річна процентна ставка 57499,79 % річних, загальна вартість кредиту 163280 грн 00 коп. В цьому додатку зазначені і реквізити кредитора для оплати кредиту (його паперова копія на арк. 14 зворот). Згідно з наданою ТОВ «Авентус Україна» копією картки обліку договору (розрахунок заборгованості) № 5862260 від 19.08.2022 по [PERSON] , його борг становить: основний 20\~000 грн 00 коп., проценти за користування кредитом за період з 19.08.2022 по 17.11.2022 29054 грн; 05.09.2022 ним здійснено платіж на загальну суму 5273 грн. 50 коп., 06.01.2023 50 грн. 00 коп. та 13.01.2023 150 грн. Паспорт споживчого кредиту (його паперова копія на арк. 20-21) підписано [PERSON] 19.08.2022 тим же електронним підписом - одноразовим ідентифікатором М537039. 25.09.2023 ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) укладено договір факторингу № 25-09/2023 (його копія на арк. 56-60), за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 5862260 від 19.08.2022, укладений ТОВ «Авентус Україна» з [PERSON] , що підтверджується копіями: акта прийому-передачі згідно з реєстром боржників в електронному виді за цим договором, акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023, витягу з реєстру боржників від 25.09.2023, в якому зазначено, що за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , клієнт відступив факторові заборгованість, платіжних інструкцій від 29.09.2023 №№ 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, за якими сплачено 400000 грн 00 коп., 373409 грн 78 коп., 400000 грн 00 коп., 400000 грн 00 коп., 200000 грн 00 коп. на виконання договору факторингу. Відповідно до п. 1.1 договору факторингу № 25-09/2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (клієнта) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. У п. 1.2 цього договору зазначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором відносно боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надсилався [PERSON] на зазначену ним у кредитному договорі електронну адресу лист про відступлення йому права грошової вимоги за цим договором та про необхідність сплати боргу на його виконання на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за новими реквізитами (паперова копія листа - арк. 83). Відповідно до копії розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за кредитним договором № 5862260 від 19.08.2022, в якому, виходячи з основної суми боргу 20000 грн 00 коп., позивачем за період з 18.11.2022 16.01.2023 нараховано 23880 грн. відсотків за користування кредитом. За інформацією АТ КБ «Приват Банк» від 02.12.2024 № 20.1.0.0.0/7-241126/89783-БТ, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ) на яку 19.08.2022 здійснено переказ коштів на суму 20000 грн. Інформація про платника відсутня. Відповідно до письмової заяви та Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізисних осіб підприємців та громадських формувань, змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, або якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ст. 207 ЦК України). Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Заперечень щодо укладення кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна» від [PERSON] до суду не надходило. Доказів сплати ним коштів на виконання кредитного договору, про який йдеться, крім 5473 грн. 50 коп. на погашення відсотків по кредиту, які враховані позивачем, суду не надано. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц орієнтує суди нижчих ланок на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. В пункті 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 1077 цього ж Кодексу, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже кредитор у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається до закінчення строку кредитування, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, в тому числі нового кредитора щодо отримання процентів за правомірне користування позичальником грошовими коштами на підставі ст. 1048 ЦК України. Виходячи з наведеного, а також з умов кредитного договору та договору факторингу, про які йдеться, строк повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування ним настав 13.08.2023 (360 днів від 19.08.2022). Саме до цього терміну ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - новий кредитор [PERSON] , що набув всіх прав та обов`язків кредитора у кредитному договорі № 5862260 від 19.08.2022 на підставі договору факторингу від 25.09.2023 з ТОВ «Авентус Україна», мало право нараховувати передбачені кредитним договором проценти. Отже нараховані позивачем за період з 18.11.2022 по 16.01.2023 відсотки у сумі 23880 грн 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд враховує, що внаслідок зміни кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, а змінюється лише його суб`єктний склад - кредитор. За таких обстави, з відповідача підлягає стягнення заборгованості у загальній сумі 72734 грн 00 к, з яких: 20000 гривень - заборгованість по кредиту; 28854 грн. - процентів за користування кредитом, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 23880 грн. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд виходить з такого. 10 липня 2023 між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 (а.с.51). Обсяг правової допомоги визначено у Звіті про надання правової допомоги згідно з Договором №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, складеного 10.07.2023 між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а саме: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] ; складення позовної заяви та подання позовної заяви до суду. Відповідно до частини другої\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з частиною четвертою\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої, шостої\~статті 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Суд враховує заперечення відповідача щодо неспівмірності заявлених стороною позивача витрат на правничу допомогу зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, а також керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 4000 грн., яка відповідає розумному розміру. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: partial