overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 серпня 2014 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області [PERSON] від 30.01.2025 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу передано для розгляду судді Стельмащуку П.Я., у зв`язку із звільненням судді [PERSON] з посади. Ухвалою судді від 06.03.2025 справу прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 05.07.2012 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №735 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 05.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11.11.2014); дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11.11.2014). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~ мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.01.1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 142. Позивач зазначив про те, що шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, втратою почуттів любові та поваги. В результаті чого з 2019 року сторони перестали проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, розуміти один одного, шлюбні відносини припинились. Позивач також зазначив, що в результаті тривалих роздумів та розмов сторонами було прийнято спільне рішення, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Тому подальше збереження сім`ї стає неможливим, що суперечить інтересам позивача та дітей. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року відкрите спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 25.02.2025 року за клопотанням представника відповідача здійснено перехід до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що бажає зберегти сім`ю та просила надати строк для примирення. Представник позивача заперечив щодо надання строку для примирення та суду пояснив, що рішення позивача про розлучення є остаточним та зміні не підлягає. Усім членам родини відомо про намір [PERSON] розлучитись, діти дорослі (по 41 та 38 років) і вони спокійно сприймають розлучення батьків. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 р. постановлено визнати винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №359, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з вересня 2023 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні. Ухвалою судді від 05.03.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №359 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні (а.с.10). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2492. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №6957-9032-0811-8831 від 23 вересня 2024 року. Оскільки позовні вимоги про розірвання\~шлюбу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем 09.04.2024 року було укладено кредитний договір № 09652-04/2024, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 29.07.2024 ТОВ «Стар файненс груп» на підставі договір факторингу № 29072024 відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача в розмірі 33\~300,00 грн. Крім того, 05.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №73551359, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Боржниками, включаючи і борг відповідача за кредитом №73551359 в розмірі 13072 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом та стягнення з відповідача за вказаними договорами борг в загальній сумі 46 372,00 грн (за договором №09652-04/2024 33\~300,00 грн, за договором №73551359 13 072,00 грн), та судові витрати. Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 04.03.2025 постановлено ухвалу суду про здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній\~не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК\~України вважається повідомлений належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайтв «Судова влада». Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Враховуючи, те що складання повного тексту рішення потребує значного часу, у зв`язку зі складністю справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, відповідно до позовної заяви просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №474. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №2173-0682-4063-6474 від 18 грудня 2024 року. Оскільки позовні вимоги про розірвання\~шлюбу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 5 312 011,42 грн., з яких: 4 111 329,65 грн. - сума позики, одержаної відповідачем відповідно до розписки від 22.11.2010 року; 1 200 681,77 грн. - сума нарахована за прострочення відповідачем своїх зобовязань за боргом у виді процентів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050, та ч. 2 ст. 625 ЦК України та судові витрати. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.11.2010 року між позивачем та відповідачем булла досягнута домовленність, згідноякої позивач передав відповідачу у власність 210 000,00 доларів США. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2013 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 675 800,00 грн. заборгованість за договором позики та 4 073, 30 грн. - судових витрат. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 18.09.2013 року на підставі виданого 02.08.2013 року виконавчого листа на виконання рішення суду першої інстанції було відкрито виконавче провадження за № [NUMBER]. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печеркого районного управління юстиції у місті Києві від 08.12.2015 року зазначений вище виконавчий лист було повернуто мені як стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і станом на момент повернення виконавчого мста було стягнуто лише 14.271,53 грн. Після повторного звернення із заявою про примусове виконання рішення суду першої інстанції постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 25.04.2016 року на підставі того самого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження за № [NUMBER]. Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві а л 08.05.2018 року виконавче провадження з виконання зазначеного вище рішення суду першої інстанції закінчено у зв`язку з його фактичним виконанням. Остаточний розрахунок з боку відповідача було здійснено шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відділу виконавчої служби. Станом на день остаточного розрахунку за зазначеним вище виконавчим листом, 08.05.2018 року, стягнута сума 1 657 023,59 грн., що за встановленим НБУ офіційним курсом на цей день гривні до долара США (26,29 грн. за 1 долар США) становить -3.028,66 доларів США. Отже, слід визнати, що боргові зобов`язання відповідачем виконані частково, лише в частині повернення 63 637,25 доларів США (608,59+63.028,66), і тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 146.362,75 доларів США, що станом на день подання цього позову відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США 2109 грн. за 1 долар США) складає (146.362,75 х 28,09) 4 111 329,65 грн. Крім того,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved