Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Герасимчук О.О. 11 жовтня 2024 року від імені позивача пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 грудня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08 грудня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося троє дітей дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейні відносини між сторонами складалися добре, однак на даний момент у подружжя відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та ведення спільного побуту, через що вони повінстю припинили проживати однією сім`єю та вести домашнє господарство. Всі зусилля позивача щодо знаходження компромісу з відповідачкою не дали жодних результатів, тому позивач вважає, що на даний час немає можливості зберегти їхню сім`ю, їхній шлюб носить формальний характер, а тому позивач вважає, що подальше сумісне життя та примирення між ними є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року. На підставі ухвали суду від 28 листопада 2024 року сторонам надано строк на примирення два місяці та провадження у справі зупинено. Згідно ухвали\~суду від\~від 07\~березня 2025\~року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 09 квітня 2025 року. Представник позивача\~ [PERSON] \~-\~адвокат Герасимчук\~О.О. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2016 року, під час перебування в якому у них\~народилося троє\~дітей \~дочки:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а. с. 7, 11 - 14). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-5). За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в частині розірвання шлюбу, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 968,96 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 23). Що стосується витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. слід зазначити наступне. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України, \~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Із матеріалів справи відомо, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Герасимчук О.О., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 01 жовтня 2024 року, ордером, виданим 01 жовтня 2024 року, та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. При зверненні до суду з позовом, представником позивача [PERSON] адвокатом Герасимчуком О.О. заявлено суму витрат на надання правової допомоги у розмірі 5000 грн., яку він просив стягнути з відповідачки. Із п. 3.1. розділу 3 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2024 року вбачається, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар у розмірі 5000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката. Проте, в порушення вимог ст.\~137,\~141 ЦПК України, суду не надано жодних доказів на підтвердження виду, обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial