Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просив встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по 01.12.2023; визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] : квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,7 кв. м. (реєстраційний номер майна 17772247); квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,6 кв.м. (реєстраційний номер майна 31555349); парковочне місце №30/2, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 19,0 кв. м. (реєстраційний номер майна 31555461). Визнати за [PERSON] , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 66,7 кв. м. (реєстраційний номер майна 17772247). Визнати за [PERSON] , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 101,6 кв.м. (реєстраційний номер майна 31555349). Визнати за\~ [PERSON] ,\~в порядку\~поділу майна,\~що є\~об`єктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~право власності\~на \~частку парковочного місця №30/2, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 19,0 кв. м. (реєстраційний номер майна 31555461). Здійснити розподіл судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Позивач та Відповідач з 2000 року та по дату подання позову проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, між сторонами склалися усталені сімейні відносини, що притаманні подружжю. Окрім цього, Позивач вказує, що оскільки сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року, але законодавством на той час не було передбачено можливість встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а така можливість з`явилась із прийняттям Сімейного кодексу України лише 01 січня 2004 року, то Позивач заявляє вимогу щодо встановлення факту проживання однією сім`єю за період з 01.01.2004 по 01.12.2023. Позивач також зазначив, що за час спільного проживання було набуте майно, яке просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділити. Як зазначає Позивач, вказане майно набуте в результаті їх спільної із Відповідачем праці та за рахунок спільних грошових коштів сім`ї, водночас оформлення та реєстрація права власності здійснювалась за Відповідачем, а тому оскільки Відповідач відмовляється добровільно переоформити частину набутого майна на Позивача він звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 18.12.2023 року по справі відкрито провадження. Разом з позовом Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме: вжити заходи забезпечення позову і накласти арешт на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,7 кв. м. (реєстраційний номер майна 17772247); квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,6 кв.м. (реєстраційний номер майна 31555349); парковочне місце №30/2, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 19,0 кв. м. (реєстраційний номер майна 31555461). Ухвалою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеса від 18.12.2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 66,7 кв. м. (реєстраційний номер майна 17772247); квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,6 кв.м. (реєстраційний номер майна 31555349); парковочне місце №30/2, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 19,0 кв. м. (реєстраційний номер майна 31555461). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 29.05.2024 клопотання представника Позивача було задоволено, вирішено витребувати із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ\~37996391) інформацію про перетин державного кордону України: - [PERSON] , громадянкою України, [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 04.04.1996 року, фактичне місце проживання: [ADDRESS] ) за період з 08.11.2017 - 01.12.2023, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності- мета перетину державного кордону України. - [PERSON] , громадянином України, [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 02.02.1998 року, Фактичне місце проживання: [ADDRESS] ) за період з 08.11.2017 - 01.12.2023 із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності- мета перетину державного кордону України. Від представника Відповідача до суду надійшли письмові заперечення та клопотання про долучення доказів, у яких вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Відповідачка з 2000 року постійно проживала за кордоном, а з 2006 року і по теперішній час разом із сином постійно проживає в Угорщини, а тому неспроможними є доводи Позивача щодо їх спільного постійного проживання з Відповідачкою за адресою: [ADDRESS] , а також ведення спільного господарства, наявності спільного побуту та бюджету. Окрім цього Відповідач зазначає, що Позивачем не надано доказів на підтвердження ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна за спільні кошти в інтересах сім`ї, час набуття мана, а саме період виплати паю за спірне майно. 22.07.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті Представник Позивача та Позивач в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Представник Відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідків, вважає позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що сторони познайомились у 1999 році, що не заперечується сторонами. «09» серпня 2001 року у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим Відділом запису актів громадянського стану м. Регенсбург від 28.08.2001, де у графі «Батьки» зазначено: [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що Позивач працював моряком, що підтверджується Посвідченням особи моряка номер [NUMBER] , дата видачі 30.01.2003, дата закінчення строку чинності 30.01.2008 та Індивідуальною трудовою угодою, укладеною між [PERSON] та ТОВ «ВІВАЛ МАРИН» від 12.02.2000 року, відповідно до якої Позивач був прийнятий на посаду старшого вантажного помічника капітану із заробітною платою 250 грн на місяць. Як зазначає Позивач, та не було спростовано Відповідачем, на весні 2000 року Позивач та Відповідач почали проживати однією сім`єю у м. Ізмаїл за адресою: [ADDRESS] , у квартирі батьків Відповідача. У період із 2005 року Позивач та Відповідач працювали разом у компанії СП «ІНТЕРСТАР» ЛТД, Позивач на посаді заступника директора з безпеки мореплавства, а Відповідач на посаді головного економіста фінансиста, що підтверджується записами Трудової книжки [PERSON] №АК №115241, запис № 15 та Трудової книжки [PERSON] № [NUMBER] , запис № 8. Засновником СП «ІНТЕРСТАР» ЛТД (код ЄДРПОУ 22488002) виступала [PERSON] , мати Відповідачки, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У період із 2008 року Позивач та Відповідач працювати разом у компанії ПП «Інтернешнл Шипінг» що підтверджується записами Трудової книжки [PERSON] №АК №115241, запис № 17 та Трудової книжки [PERSON] № [NUMBER] , запис № 12. Судом встановлено, що Позивач та Відповідач мали дозволи на постійне проживання в Угорщині та були зареєстровані за однією адресою, що підтверджується Свідоцтвом органу влади про поселеного іноземця та його перша зареєстрована адреса проживання, виданим [PERSON] , дата видачі 31.05.2006, номер [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , Свідоцтвом органів влади про дані оселеного іноземця, виданим [PERSON] , номер [NUMBER] , дата- 31.03.2011, Дозволом на перебування № 000351276, виданим [PERSON] , строк дії- 15.01.2021, Паспортом іноземного громадянина CAN: [NUMBER] , виданим [PERSON] , дата видачі 11.06.2018, Офіційним посвідченням адреси місця реєстрації, виданим [PERSON] , № [NUMBER] , дата видачі 25.03.2011, адреса реєстрації: [ADDRESS] . Суд встановив, що відповідно до Договору купівлі- продажу квартири від 05.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., було придбано квартиру загальною площею 66,7 кв.м., за адресою [ADDRESS] , де покупцем виступає [PERSON] . Відповідно до Договору про інвестування будівництва № 94 житлового будинку по [ADDRESS] від 03.12.2005 було придбано об`єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,6 кв.м., де інвестором виступає [PERSON] . Окрім цього, відповідно до Договору № 94/п про інвестування будівництва житлового будинку по [ADDRESS] від 03.12.2005 було придбано об`єкт інвестування, а саме парковочне місце №30/2, загальною площею 19 кв.м, де інвестором виступає [PERSON] . Відповідачка при розгляді справи неодноразово наголошувала на тому, що вказане майно було придбане за її особисті кошти, про що зазначено у самих договорах. Водночас, суд зазначає, що вказані договори не містять посилань, що грошові кошти, за які придбавається спірне майно, є особистими коштами Відповідачки. Окрім цього, судом також встановлено, що 22.05.2002 року Позивачем було засновано компанію «INTERSHIP LTD.» («ІНТЕРШИП ЛТД»), що підтверджується Рішенням Ради директорів, згідно із ст. 6.8.2 Закону «Про бізнес-корпорації Маршалових островів», де засновником виступає [PERSON] , а бухгалтером [PERSON] , мати Відповідачки, що не оспорюється сторонами. Відповідно до Сертифікату № 1 компанії «INTERSHIP LTD.» («ІНТЕРШИП ЛТД») від 22.05.2002 року статутний капітал компанії складав 500 акцій номінальною вартістю 15,00 доларів США за акцію, що у загальній сумі складає 7\~500, 00 доларів США. Матеріали справи також містять доказі, що буди досліджені судом, які підтверджують факт наявності грошових коштів на рахунках компанії «INTERSHIP LTD.» («ІНТЕРШИП ЛТД»), де Позивач виступав засновником, а саме Договір про відкриття рахунку для нерезидентів- юридичних осіб від 29.05.2002, Рух коштів по рахунку від 06.02.2009, Підтвердження про розміщення строкового депозити у розмірі 35 900, 00 євро від 29.09.2010 у банку MKB Dfnk Zrt., Заява про надання ліміту від 23.09.2010, відповідно до якої було визначено ліміт у розмірі 3\~000\~000, 00 угорських форинтів. Відповідно до Протоколу позачергових зборів ради директорів компанії «INTERSHIP LTD.» («ІНТЕРШИП ЛТД») від 14.10.2009 вбачається, що Позивачем була видана на ім`я Відповідачки Довіреність на вчинення дій від імені та в інтересах компанії «INTERSHIP LTD.» («ІНТЕРШИП ЛТД»). Окрім цього, матеріали справи місять ряд Митних декларацій, із яких вбачається декларування Позивачем іноземної валюти при перетині державного кордону України за період 2000 року (на в`їзд) у загальному розмірі 6 544, 00 доларів США та 1000 німецьких марок. Матеріали справи також містять фотографії за 2002-2022 рік на яких зображені сторони за різних обставин, зокрема на спільному відпочину, з родичами один одного тощо. Жодна із сторін не заперечувала достовірність цих доказів, які суд бере до уваги у сукупності із іншими доказами. Судом також дослідженні акти, договори, замовлення на придбання будівельних матеріалів, елементів декору, меблів та ін. Із наданих стороною доказів, суд бере до уваги докази, які містять дані про особу покупця та адресу об`єкта спірного майна: - Договір № 120-2013 від 22.08.2013, відповідно до якого вбачається придбання меблів (шкаф), де покупцем виступає [PERSON] , адреса придбання: [ADDRESS] . - Замовлення № 33.06.2011 від 18.06.2011, на придбання підвіконня, де замовником виступає [PERSON] , адреса придбання: [ADDRESS] . - Замовлення № 13.11.11 від 18.11.2011, на придбання вікон, де замовником виступає [PERSON] , адреса придбання: [ADDRESS] . - Замовлення №В11/05/02 від 11.05.2012, замовники « [PERSON] та [PERSON] », придбання меблів на загальну суму 12\~601, 72 євро. - Акт приймання- передачі до Договору купівлі-продажу №2011/4458 від 02.12.2011, покупець [PERSON] , щодо придбання ручок, адреса: [ADDRESS] . - Акт приймання передачі робіт №2610 від 26.10.2011, за адресою: [ADDRESS] , особа, що прийняв роботу: [PERSON] - Специфікація № SR-4024-OA від 25/04/2011, за адресою: [ADDRESS] , покупець: [PERSON] , щодо придбання дверей. - Анкета монтажу питної системи від 02.08.2021, замовники: [PERSON] , [PERSON] , адреса об`єкту: [ADDRESS] . - Заява дистриб`ютора [PERSON] від 09.11.2014, де в реквізитах вказані: [PERSON] , [PERSON] , сімейний стан: одружений (-а). Відповідно до змісту листа ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» № 10 від 15.04.2024 вбачається, що ремонтні роботи в квартирі проводились та періодично знаходились в квартирі за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] , сплату комунальних послуг та утримання прибудинкової території, утримання парко місця сплачували як [PERSON] так і [PERSON] . Відповідно до наданого ОК «ЖБК «АСОЛЬ-СЕРВІС» Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опаленню від липня 2013 року в графі «Споживач», окрім [PERSON] , вказано « [PERSON] » та зазначено номери засобів зв`язку. Окрім цього, судом було досліджено групу доказів, якими спростовується твердження Відповідачки про те, що Відповідачка із 2006 року і по теперішній час разом із сином постійно проживає в Угорщини. А саме, матеріали справи містять лист Ізмаїльського ліцею № 16 з гімназією та початковою школою Ізмаїльського району Одеської області (Ізмаїльський ліцей №16) № 01-19/183 від 25.04.2024, із якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчався в Спеціалізованій загальноосвітній школі № 16 I-III ступенів з поглибленим вивченням німецької мови міста Ізмаїл Одеської області з 2007 по 2018 рр. на очній формі навчання, місце проживання: [ADDRESS] . Закінчив 11 класів у 2018 році (нак.№ 301 від 22.06.2018). Батьки [PERSON] та [PERSON] , приділяли належну увагу навчанню та вихованню сина. Окрім цього, судом досліджено ряд доказів, а саме подяк та грамот, виданих за період із 2009-2018 рр. на ім`я [PERSON] та [PERSON] за гідне виховання їх сина [PERSON] . Відповідно до банківської виписки по рахунку відкритого на ім`я [PERSON] у АТ КБ «Приват банк» за період з 16.05.2021 року по 10.04.2024 року [PERSON] здійснювалися перекази грошових коштів на ім`я [PERSON] у загальному розмірі 77 3203, 00 грн. Згідно із Декларацією про вибір лікаря № 0001-Е324-Х3АО від 12.11.2021, укладеним [PERSON] , довіреною особою, для повідомлення у разі настання екстреного випадку вказано [PERSON] . Близькою за суттю є і Декларація про вибір лікаря № 0001-939К-Х3АО від 12.11.2021, укладена із [PERSON] , де своєю довіреною особою нею вказано [PERSON] . Також у матеріалах справи наявні Довіреність від 21.09.2012 року, посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д (р/н № 4444), відповідно до змісту якої вбачається, що [PERSON] уповноважує [PERSON] та [PERSON] користуватися та розпоряджатися транспортним засобом Mercedes-Benz 230, 1996 року випуску та Довіреність від 13.03.2007 року, посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д (р/н №1100) якою [PERSON] уповноважує [PERSON] користуватися та розпоряджатися автомобілем DAIMLER CHRYSLER, 2000 року випуску. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , пояснила, що із Відповідачкою вони були близькі подруги, мали дружні стосунки, проводили разом свята, допомагали одна одній, разом працювали, та вона випадково дізналась, що сторони не одружені, сприймала їх як родину. Свідок показала, що сторони почали проживати разом у 2000 році, проживали вони за адресою: [ADDRESS] . Після того, як сторонами була придбана квартира за адресою: [ADDRESS] , вона їм допомагала із переїздом та вони разом збирали речі при переїзді. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , пояснила, що вона є рідною сестрою Позивача. Із Відповідачкою та їх батьками її познайомив Позивач десь у 1999 році. Позивач та Відповідач були неодноразово присутні у неї в гостях із сином, разом святкували усі свята, Пасху, Різдво вони проводили разом, разом із Відповідачкою відпочивали у Турції з дітьми. Відповідачці вона дуже вдячна, адже коли хворіли батьки Позивача, Відповідачка дуже підтримувала та допомагала. Повідомила, що їй було відомо, що сторони придбали квартиру в м. Одесі та раділа, що вони будуть частіше бачитись, адже вона із сім`єю проживає у м. Одесі. Також повідомила, що батько її та Позивача називав Відповідачку другою дочкою. Водночас, суд не бере до уваги наступні докази, а саме заяву [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (р/н № 726) та заяву [PERSON] , посвідчену капітаном судна «Star Prime», оскільки відповідно до норм ЦПК України не передбачено, як виду доказів письмові показання свідків, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере їх до уваги, адже вони одержані з порушенням встановленого законом порядку. Таким чином, суд оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності прийшов до висновку, що у період набуття спірного майна сторони проживали та працювали разом, виховували дитину, спільними фінансовими ресурсами набували майно, здійснювали ремонт у придбаному майні, тобто вчиняли дії, що притаманні подружжю. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved