Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: район стадіону в місті Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, зареєстрований на Придніпровській товарній біржі (Жовтоводський філіал) 08 серпня 2001 року за номером № 05-Н та Жовтоводським бюро технічної інвентаризації в Реєстрову книгу № 4, стор. 164, реєстровий № 4543. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 08 серпня 2001 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: гараж, загальною площею 22,2 кв.м., який складається із гаражу, погребу та оглядової ями та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, район стадіону. Вказаний об`єкт нерухомого майна був проданий за 400,00 грн., які відповідач одержав від позивача до підписання договору. В укладеному договорі купівлі-продажу майна від 08 серпня 2001 року, зареєстрованому на Придніпровській товарній біржі (Жовтоводський філіал) за номером 05-Н. 05 вересня 2001 року право власності позивача на гараж, набуте на підставі договору, було зареєстровано Жовтоводським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №4, стор. 164, реєстровий номер 4543, відомості про покупця, як нового власника, 05 вересня 2001 року було внесено до технічного паспорту на гараж. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Позивачка зазначає, що вказаний правочин обома сторонами повністю виконаний. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Отже, 08 серпня 2001 року позивачка фактично вступила у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості. Однак, на теперішній час вона не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась. При цьому, надала клопотання, де просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, у судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов від відповідача не надходило. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Судом встановлено,\~що 08серпня\~2001\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого продавець продав, а покупець купив гараж, загальною площею 22,2 кв.м., який складається із гаражу, погребу та оглядової ями та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, район стадіону (а.с. 10). Договор купівлі-продажу\~укладено на\~виконання біржової\~угоди,\~зареєстрованої \~на Придніпровській\~товарній біржі\~(Жовтоводська\~філія) за № 05-Н від 08 серпня 2001 року. Слід зазначити, що нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення. Сторони виконали передбачені договором умови. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Однак, на теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не було посвідчено нотаріусом. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Статтями 391, 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивачка та відповідач виконали усі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб та приходить до висновку про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: район стадіону в місті Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, зареєстрований на Придніпровській товарній біржі (Жовтоводська філія) 08 серпня 2001 року за номером 05-Н. Враховуючи наведене,

Outcome: approved