Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник заявника [PERSON] у лютому 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 04.02.1995 [PERSON] було подаровано будинок з адресою: [ADDRESS] . Але в оформленому договорі дарування прізвище заявника було вказано з помилкою, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Договір дарування був складений українською мовою. У подальшому заявник приватизував для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку під даним будинком, отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку. Належність зазначеного будинку заявнику підтверджується доданими до заяви документами, зокрема паспортом громадянина України, державним актом на землю, будинковою книгою та технічним паспортом на будинок, а також даний факт можуть підтвердити свідки. Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд установити факт належності [PERSON] договору дарування будинку за адресою: [ADDRESS] , посвідченого у Тростянецький державній нотаріальній конторі 04.02.1995, зареєстрованого у реєстрі за № 1-145. Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити. Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] (російською мовою зазначено « [PERSON] »), який народився [INFO] у м. Тростянець Сумської області (а.с. 3). З договору дарування посвідченого 04 лютого 1995 року завідуючою Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-145, вбачається, що [PERSON] , проживаючий по [ADDRESS] , подарував [PERSON] , проживаючому по [ADDRESS] , жилий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 401260 [PERSON] на підставі рішення Тростянецької міської ради № 162 25 сесії 5 скликання від 27.05.2008 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0572 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] (а.с. 5). З будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку по [ADDRESS] вбачається, що зареєстрована адреса місця проживання заявника в даному будинку значиться з 28.07.1995. Також у будинковій книзі зазначено попереднє місце проживання заявника, як місце з якого він прибув, [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно технічного паспорта на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] власником будинку значиться [PERSON] , а попереднім власником був [PERSON] (а.с. 7). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає заявника з дитинства як сусіда, а також знає його батьків. Заявник проживає по [ADDRESS] вже давно. Цей будинок будували разом батьки заявника та заявник з дружиною. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає заявника з дитинства, вони виросли на одній вулиці та ходили разом до школи. Будинок, що розташований по [ADDRESS] будували батьки заявника та заявник з дружиною. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що договір дарування будинку, що розташований по [ADDRESS] , дійсно належить заявнику, а помилка у написанні прізвища заявника є опискою. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить реалізація права власності заявника на будинок, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved