overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що між нею та відповідачем [PERSON] є спільний син, [PERSON] , [INFO] . На даний час син навчається на третьому курсі Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу імені Ф.Я. Тимошенка, не отримує стипендію, та знаходиться на її утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів з відповідача. Від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої він визнає позов та не заперечує проти стягнення з нього 1/4 частки його заробітку (доходу). Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] та що він досяг 18 річного віку (а.с. 12). Крім цього, в матеріалах справи є довідка Красноградського Аграрно-технічного фахового коледжу імені Ф.Я. Тимошенка про те, що [PERSON] дійсно навчається в Красноградському Аграрно-технічному фаховому коледжі імені Ф.Я. Тимошенка на 3 курсі, денної форми навчання, за спеціальністю 141 електроенергетика, електротехніка та електромеханіка, держзамовлення, наказ про зарахування № 74-Н від 30.07.2022 року. Термін навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з 24.03.2025 року до припинення нею навчання, а саме до 30.06.2026 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2011 року, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 82. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з \~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~сторонами 06.06.2015 Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 32. В обґрунтування вимог позивач вказала, що сімейне життя сторін не склалось, внаслідок різних поглядів на сімейні права та обов`язки, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 14), поштове відправлення відповідач отримав 05.02.2025 (а.с. 17). Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заяви по суті справи до суду також не надходили. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~який зареєстрований\~06.06.2015 Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 32, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній, діти проживають з матір`ю. Згідно зі статтею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з \~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~сторонами 14.02.2020 Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 1. В обґрунтування вимог позивач вказала, що сімейне життя сторін не склалось, внаслідок різних поглядів на сімейні права та обов`язки, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 14), проте поштове відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16-17). Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заяви по суті справи до суду також не надходили. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~який зареєстрований\~14.02.2020 Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній, діти проживають з матір`ю. Згідно зі статтею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 04.02.2022 Виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області за актовим записом № 3. В обґрунтування вимог позивач вказала, що сімейне життя сторін не склалось, внаслідок різних поглядів на сімейні права та обов`язки, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання, проте поштове відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 29). Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заяви по суті справи до суду також не надходили. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.02.2022 Виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області за актовим записом № 3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній, діти проживають з матір`ю. Згідно зі статтею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

01.02.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31 337 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25 683 грн. 06 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 5 654 грн. 52 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 11.09.2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти шляхом зарахування коштів на банківську картку на умовах кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 50 000 грн. зі сплатою 40,8% річних. Строк дії останньої банківської кредитної картки відповідача 09/22. Банк належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , 18.03.2025 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він з відповідачкою [PERSON] 28.07.2015 зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами. 24.03.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. При цьому позивач [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідачки на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Сторони 28.07.2015 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного упарвління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 52 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1127388, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 18.06.2019 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість, як стверджує позивач, відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 30981,30 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 30981,30 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 18.06.2019 року у розмірі 30981,30 грн. станом на 05.09.2024 р., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved