Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Тараненко А.І., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2023\~між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-10500666 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно з умовами договору, ТОВ «Качай Гроші» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 4800 грн, з урахуванням 240 грн комісії, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачзобов`язаласяповернути кредитору кошти та сплатитипроценти за користування коштами. 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «Макс Кредит» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Макс Кредит» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 11760 грн. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №00-10500666від 04.12.2023 в розмірі 27350,40 гривень, судові витрати по справі та витрати на професійну правничу допомогу. Процесуальні дії у справі Ухвалоювід11.02.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 13.03.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин15.04.2025. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 11.03.2025 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла витребувана інформація. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судовезасідання не з`явилась, про розглядсправиповідомлялась за зареєстрованиммісцемпроживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини \~ \~ \~ \~04.12.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-10500666 у формі електронного документа з використанням електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору, ТОВ «Качай Гроші» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 4800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачзобов`язаласяповернути кредитору кошти та сплатитипроценти за користування коштами (а.с.13-16). Відповідно до п.2.8 розділу 2 договору кредитноїлінії, сума кредиту перераховуєтьсякредитодавцемна рахунокпозичальника, за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Пунктом 1.5 договору передбачено, що за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 240 грн. Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у останній день повного погашення кредиту. Відразу після вчинених дій відповідача, 04.12.2023 ТОВ «Качай Гроші» ініціювало переказ коштів згідно з договором № 00-10500666від 04.12.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлай» на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця (а.с.28). Згідно з умовами договору та паспортом споживчого кредиту, строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю (дата повернення кредиту) - 31 липня 2024 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів 03 січня 2024 року, та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Відповідно до п.1.4 сторони погодили тип процентної ставки-фіксована. Відповідно до п. 1.4.1. стандартна процента ставка складає 2,80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли клієнт має право на використання зниженої процентної ставки у разі якщо така знижена процентна ставка передбачена договором). Згідно із п. 1.4.2. процентна ставка становить 1,68 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 30 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування. Договір позичальником підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 70439 (а.с. 25-26). \~ \~ \~ \~Кредитнікоштибулиперераховані ТОВ «Качай Гроші» 04.12.2023 на платіжнукарткувідповідача № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приват банк», щопідтвердженоінформаційноюдовідкою та випискою за договором (а.с.27-28, 81-82). 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «Макс Кредит» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Макс Кредит» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги (а.с. 37-46). Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненого ТОВ «Качай Гроші», станом на 22.01.2024 заборгованість [PERSON] становила 11760 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням4800 грн, заборгованість по відсоткам 6720 грн, заборгованість за комісіями 240 грн(а.с. 35). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024, ТОВ «Макс Кредит» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 11760 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5040 грн, заборгованість по відсоткам 6720 грн(а.с. 47). 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступає ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги до третіх осіб - боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників, строк дії договору до 31.12.2026 (а.с. 49-58). Згідно з розрахункомзаборгованості, здійсненого ТОВ «Макс Кредит», станом на 16.08.2024 [PERSON] становила 27350грн, з яких: заборгованістьза основним зобов`язанням 4800грн, заборгованість по відсоткам 22310,40грн, комісія240грн (а.с. 36). Згідно з реєстром боржників від 16.08.2024 до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 27350,40 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5040 грн, заборгованість по відсоткам 22310,40 грн (а.с. 59). \~ \~ \~ \~Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно із ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як встановлено судом, кредитний договір між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://kachay.com.uaта підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомилася з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику та прийняла запропоновані умови. Перевіривши розрахунок заборгованості, проаналізувавши зміст позову та позовних вимог, суд зауважує, що посилання представника позивача у позовній заяві на ту обставину, що позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії (240 грн) із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно здоговором, тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 4800грн за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту, не ґрунтується на досліджених доказах. Так, у пункті 1.5 договору передбачено, що за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцюодноразову комісію у розмірі 240 грн. Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у останній день повного погашення кредиту. Таким чином, віднесення представником позивача комісії у розмірі 240 грн до тіла кредиту є безпідставним. Оскільки суд згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства розглядає позов в межах заявлених вимог, то підстав для стягнення з відповідача комісії у розмірі 240 грн суд не вбачає, оскільки представник позивача не просив стягнути з відповідача зазначений вид заборгованості. Жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості в частині тіла кредиту та процентів, відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням сторони відповідача не призначалась. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Ейс» є новим кредитором за договором кредитної лінії №00-10500666від 04.12.2023. Відповідач не дотрималася умов, передбачених вказаним договором, та допустила заборгованість, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими, відтак позов підлягає частковому задоволенню у сумі 27110,40 грн, яка складається з 4800 грн заборгованості за тілом, 22310,40 грн заборгованості за відсотками. Розподіл судових витрат \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2401,14 грн. \~ \~ \~ \~Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 7000 грн за надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило. На підтвердження зазначених витрат за надання позивачу правової допомоги останній подав до суду: договір про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 (а.с.61-62); додатковою угодою №14 від 22.11.2024 до вказаного договору (а.с. 63-64), актом прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 (а.с.72). \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6938,58 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial