Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Заочним рішенням Карлівського районого суду Полтавської області від 23.04.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, задоволено; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований по [ADDRESS] , аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований в [ADDRESS] , на його утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень) щомісячно, починаючи з 02.02.2024 року до припинення навчання, але не пізніше, ніж до досягнення сином 23 років, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн. Представник відповідача [PERSON] адвокат Жолонко О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що [PERSON] не отримував повістку про виклик до суду, що є поважною причиною його неявки, оскільки повістка направлялась за адресою: [ADDRESS] , тоді як останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Також зазначає, що [PERSON] не отримував копії заочного рішення суду з тієї ж причини. Копію рішення було отримано ним лише 30 вересня 2024 року. Крім того, зазначає, що на теперішній час [PERSON] перебуває у іншому шлюбі, від якого має двох малолітніх дітей. Також, на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина і двоє непрацездатних батьків. Сам [PERSON] , хворіє на цукровий діабет, тип 1, тяжка форма, стадія декомпенсації, відповідно протипоказана важка фізична праця, психо-емоційне перевантаження, робота в нічні зміни, на висоті, уникнення переохолодження, порушення в дієті. [PERSON] не заперечує проти допомоги сину на навчання, але у розмірі 1/8 частини щомісячно від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Ухвалою Карлівського районого суду Полтавської області від 13.01.2025 заяву представника [PERSON] адвоката Жолонко Олександра Валерійовича задоволено, заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, скасовано, справу призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~У ході повторного розгляду справи встановлено, що [PERSON] звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що сторони по справі мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який, станом на грудень 2023, є студентом третього курсу ВНЗ, денної форми навчання. Степендію син не отримує та фактично перебуває на утриманні матері, але вона сама не має можливості повністю забезпечувати потреби сина. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. До досягнення ним повноліття, відповідач сплачував аліменти на його утримання, але з 01.08.2022 виплата припинилася. Позивачу наразі не відомо, чи працює відповідач та просила суд стягнути з відповідача на аліменти на утримання повнолітнього сина у твердій гршовій сумі 7000 грн щомісячно до припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. Позивачка до суду не з`явилася, на електронну пошту суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зазначили, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 2500,00 грн. щомісячно. Додатково представником відповідача надано письмові пояснення, у яких зазначається, що [PERSON] з 08.06.2019 перебуває у іншому шлюбі, від якого має двох малолітніх дітей 2015 та 2020 років народження. Також, на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина від попереднього шлюбу і двоє непрацездатних батьків. Сам [PERSON] , хворіє на цукровий діабет, тип 1, тяжка форма, стадія декомпенсації, відповідно протипоказана важка фізична праця, психо-емоційне перевантаження, робота в нічні зміни, на висоті, уникнення переохолодження, порушення в дієті. На підтвердження зазначеного, клопотанням від 21.03.2025, до матеріалів справи долучено відповідні докази, копії яких також направлено позивачу по справі. Третя особа до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Заяви чи клопотання від нього на адресу суду не надходили. Заслухавши сторону відповідача, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Аналогічна позиція висловлена у рішенні Верховного суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186цс14. Відповідно до\~ст.\~199\~ч.1\~СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено,\~що сторони\~по справі\~ є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки №1113 від 04.12.2023 та Договору ( а.с.15,23), [PERSON] є студентом третього курсу ДВНЗ «УжНУ», фізичного факультету, денної форми навчання, на контрактній основі. У довідці зазначено, що стипендію за грудень 2022 листопад 2023 не призначено. Згідно договору, вартість навчання за рік складає 19700,00 грн. У зв`язку з навчанням на денній формі [PERSON] не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати, тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Згідно з встановленим ст.13 Цивільного процесуального кодексу України принципом диспозитивної цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексах випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до ч.2 та 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Відповідач, на підтвердження неможливості сплачувати аліменти у розмірі, що просить позивачка, надав довідку про його доходи у ТОВ «Агробуддор» за період з 01.03.2024 по 28.02.2025, розмір склав 27491,63 грн.; копію свідоцтва про шлюб, який укладений 08.06.2019 з [PERSON] ; копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей; копію посвідчення серії [NUMBER] багатодітної сім`ї, у якому зазначено дітей: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2020 року народження; копії пенсійних посвідчень своїх батьків; виписку із медичної картки стаціонарного хворого №4089 ендокринологічного відділення ПОКЛ на підтвердження стану здоров`я відповідача. Необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін. При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно, що встановлено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"(п. 17). Позивачка, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, просила суд стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання у твердій грошовій сумі 7000,00 грн. Заяви про зміну способу стягнення аліментів позивачкою подано не було. Сторона відповідача в судовому засіданні погодилася на часткове задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі, але у розмірі 2500,00 грн. Відповідно до положення ст.200 СК України, судом враховано, що відповідач має на утриманні ще двох малолітніх дітей від шлюбу зарестрованого 08.06.2019; його сім`я є багатодітною, про що мається відповідне посвідчення; наявнівсть у позивача батьків, які є пенсіонерами за віком; сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу [PERSON] , 2009 року народження, відповідно до рішення Карлівського районного суду від 04.04.2013 №531/339/2013-ц; розмір доходів відповідача, його стан здоров`я, тому суд вважає за доцільне стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно на період навчання сина [PERSON] , але не більше, ніж до 23 років, у розмірі 3500 грн., що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина, а також пропорційним і справедливим обов`язком батьків в утриманні спільного повнолітнього сина. Отже, суд прийшов до висновку, про наявність підстав, передбачених\~ст.199 СК України, для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, та з врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, задовольняє позовні вимоги [PERSON] частково. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог, у розмірі 605,60 копійок Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial