Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення майнової шкоди. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 04.11.2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Турчиняк Ярослав Ігорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.11.2020 року о 11 год. 51 хв., аварійною службою АТ «Львівгаз» прийнято заявку, відповідно до якої за адресою [ADDRESS] , немає газу в під`їзді. На місце події прибула аварійна служба АТ «Львівгаз», яка встановила, що абонент із квартири [ADDRESS] , на четвертому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, при здійсненні самовільної заміни ВПГ-23 (протічний водонагрівач) на газову колонку «Матрікс», залив водою газову мережу і газові прилади в під`їзді №2. Без газу залишилось три стояки та 15 квартир. Аварійно-диспетчерська служба ліквідувала наслідки аварії. Було відновлено нормальну роботу газорозподільної мережі житлового будинку. Вказує, що відповідач [PERSON] при самовільній заміні ВПГ-23 (проточного водонагрівача) на газову колонку «Матрікс», залив водою газову мережу в під`їзді, внаслідок чого без газу залишилось 15 квартир. Просить позовні вимоги задовольнити. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. В судовому засіданні: - представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Куцик Віталій Богданович підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. - відповідач [PERSON] заперечив щодо позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що згідно з копією заявки №19375 від 20.11.2020 року, за адресою [ADDRESS] , - нема газу в під`їзді. Виявлено, що абонент із квартири [ADDRESS] на четвертому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, при здійсненні самовільної заміни ВПГ-23 на ГК «Матрікс», залив водою газову мережу і газові прилади в під`їзді №2. Без газу три стояки, 15 квартир. Відповідно до копії заявки №19375 технічного акту аварійної служби ПАТ «Львівгаз» від 20.11.2020 року, аварійною бригадою: злито воду в під`їзді з трьох стояків із газових приладів із ПЛГ у квартирах [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , відновлено подачу газу до квартир, припинено подачу газу в квартиру [ADDRESS] , в якій відбулась самовільна заміна ВПГ-23 на ГК «Матрікс». Причина аварії: абонент із квартири [ADDRESS] здійснив втручання у газову мережу і самовільно замінив ВПГ-23 на ГК «Матрікс», підключив воду до газової мережі. Наслідки аварії: без газу 15 квартир, з [ADDRESS] . В другому під`їзді, вода в трьох стояках, газових приладах, ПЛГ і газовій мережі квартир. Згідно з копією довідки витрат по ліквідації наслідків попадання води у внутрішньобудинкові газоприлади за адресою [ADDRESS] від 20.11.2020 року, загальна вартість витрат складає 12793,04 грн. Відповідно до довідки від 31.07.2023 року, власники квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , за адресою [ADDRESS] , засвідчили відсутність претензій до власника квартири [ADDRESS] та відсутність завдання шкоди їхньому майну у зв`язку із проблемами в газовій мережі 20.11.2020 року. Згідно з копією інформаційної довідки ТзОВ «УК «Збоїща» від 27.07.2023 року №351, в період 2020 року, скарг та заяв на факт залиття газової системи мешканцями другого під`їзду, будинку [ADDRESS] , в УК не надходило. Відповідно до копії витягу з протоколу №03/02-Н засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 14.02.2024 року, комісією прийнято рішення задоволити (залишити без змін) акт про порушення №008038 від 20.11.2020 року по споживачу [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст. 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з п. 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Відповідно до п.п. 2 п. 3 глави 2 розділу І Кодексу, основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення оперативно-диспетчерського управління ГРМ та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки. Згідно з п. 5.5. глави 5 Правил безпеки систем газопостачання (далі - Правила), заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Відповідно до п. 8.1. розділу VIII Правил, контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) "104" (далі - АДС), її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що самовільна заміна відповідачем [PERSON] газових приладів без попередження та повідомлення позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», призвела до пошкодження газової мережі. Тому, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати витрати по ліквідації наслідків попадання води у внутрішньобудинкові газопроводи, що складають 12793,04 грн. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. На підставі викладеного та

Outcome: approved