overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 22 грудня 2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 228. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2017. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Представник позивача надав заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримуються. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був 22 грудня 2017 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 228, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 22.12.2017 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача та відповідача, що має істотне значення. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 11.04.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку, призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] . Перший заступник голови адміністрації Салтівського району Харківської міської ради Мєзєнцева Олена звернулась до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що до опікунської ради звернулася [PERSON] з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення її опікуном над сином [PERSON] , [INFO] . Протипоказань щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] не виявлено. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила призначити її опікуном. Представник особи щодо якої розглядається питання - адвокат Зольнікова В.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] та подання про встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Марченко М.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, які підтримали заяву та подання, прийшов до наступного. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 887 від 30.12.2024 [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.6 ст.300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до ст.300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання першого заступника голови адміністрації Салтівського району Харківської міської ради Мєзєнцевої Олени від 27.02.2025 № 377/0/161-25 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання Першого заступника голови адміністрації Салтівського району Харківської міської ради Мєзєнцевої Олени та призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.\~6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») в особі представника звернулись до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, через фізичне насилля з боку відповідача, постійні конфлікти та образи. З 2019 року шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують і хоча проживають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, кожен має свій бюджет. На примирення не згодна. Тому, оскільки їх сім`я розпалась, просила шлюб з відповідачем розірвати. 05 березня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.01.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя між сторонами не існує, окремо проживають більше ніж 10 років. Просила розірвати\~ зареєстрований\~ 19.08.1978\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 19.08.1978 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.01.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося, з березня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. Просив розірвати зареєстрований 26.03.2004 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`явилася, була повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті Судової влади. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 26.03.2004 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] 13.02.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про усиновлення дитини. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] з 19.02.2020 перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка має сина [PERSON] , [INFO] . Зазначав, що від шлюбу також мають дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Заявник вказував, що інформація про батька дитини [PERSON] , [INFO] , зазначена згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Зазначав, що з дитиною склалися добрі та приязні стосунки, ставиться як до рідної дитини. В поданій до суду заяві [PERSON] просив постановити рішення про усиновлення та оголосити [PERSON] усиновлювачем дитини [PERSON] , [INFO] , а також внести зміни до актового запису про народження, зазначивши його батьком дитини. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2025 відкрито провадження в справі за заявою [PERSON] в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити. Посилався на обставини, що викладені в поданій до суду заяві. [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву [PERSON] , вважає, що усиновлення відповідає інтересам дитини. Заінтересована особа звернулася в суд з заявою про розгляд справи без участі представника. Суд, заслухавши заявника та заінтересовану особу [PERSON] , дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 19.02.2020 зареєстрували шлюб. [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якого записані відповідно до частини першої статті 135 СК України. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Заявник [PERSON] , звертаючись до суду з заявою про усиновлення, зазначає, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 211 СК України. Разом з тим, відповідно до ст. 211 СК України усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. У разі усиновлення повнолітньої особи різниця у віці не може бути меншою, ніж вісімнадцять років. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є повнолітньою, дієздатною особою, але від дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] старший лише на 14 років одинадцять місяців та 05 днів, що згідно ч. 2 ст. 211 СК України не надає йому права бути усиновлювачем цієї дитини. На підставі викладеного, враховуючи, що заявник не відповідає вимогам ст. 211 СК України, не може бути усиновлювачем щодо дитини [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

у січні 2025 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Позивачка стверджує, що спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, останні п`ять років не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя, а вжиття заходів щодо примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу та спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Спільні відносини повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Спір з приводу майна відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 13.01.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку повідомлення позивачу та повідомлення про відсутність відповідаача за зареєстрвоаним місцем проживання (а.с.19-21,24-26,29-31), позивач подала заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.4), відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 28.04.2012р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 249, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/015008711 від 13.12.2024, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалось, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тривалий час не проживають разом, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на позивача за її згодою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе\~постановити заочне рішення. В порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 07.07.2018, актовий запис № 954, сторони зареєстрували шлюб 07.07.2018. За приписами\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved