overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2016р. Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №76. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 03.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2016р. Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №76. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 24.02.2001 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , від якого народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру один до одного, стали частими сварки, з причини різних поглядів на шлюб та родину. В кінцевому результаті все це призвело до того, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично родина припинила своє існування, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Процесуальні дії Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 року визначеного головуючому судді Твердохліб Ю.О. (а.с.10-11). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.15). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року надано сторок для примирення до 03.04.2025 року та провадження у справі зупинити до закінчення терміну надання часу для примирення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року відновлено провадежння у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник не з`явивились, у позовній заяві просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності (а.с. 2). Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі\~КП «Кривбасводоканал»)\~звернулося до\~суду з\~вищевказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги, здійснювалося постачання холодної води за адресою: [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . У квартирі відповідача відсутній встановлений та зареєстрований належним чином засіб обліку води, тому нарахування за послуги централізованого постачання холодної здійснюється за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м.Кривого Рогу, затвердженими рішенням комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 №367 введеними в дію з 01.01.2013 та відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 №690, на кожну зареєстровану особу. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, однак остання порушує свої зобов`язання в частині оплати вказаних послуг, у зв`язку із чим за період з 01.04.2014 по 30.06.2016 та за період з 01.07.2020 по 19.03.2021 сума боргу становить 13\~629,07 грн. Також,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

представник позивача звернулася до суд із вказаним позовом який мотивує тим, що 03 серпня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3084537, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5\~000 грн, строком на 365 днів зі сплатою 726,35% річних (або 1,99% в день), з умовою повернення в порідку та строки визначені договором. На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачці кредитні кошти в розмірі та на умовах визначених договором. Натомість відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору, що спричинило виникнення заборгованості, розмір якої становить: 21\~448,78 грн і складається із 4\~949,87грн заборгованість по тілу кредиту; 16\~498,91 грн заборгованість за відсотками. 13 вересня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 листопада 1988 року в виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 34. В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу в її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування за законом та встановлення факту неприйняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у відповідності до вимог закону та таким, що втратив право на спадщину, мотивуючи тим, що її брат [PERSON] , [INFO] , в 2006 р. виїхав до росії. З тих пір від нього не було ніяких звісток, дзвінків та повідомлень. У 2007 р. її мати звернулася до місцевого відділу міліції з заявою про оголошення розшуку. За зверненням матері була заведена справа і було оголошено розшук [PERSON] , [INFO] з 21 травня 2007р. [INFO] мати позивачки померла. Після її смерті відкрилась спадщина і вона звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва на спадщину. У нотаріальній конторі їй було запропоновано подати відомості про всіх спадкоємців, в тому числі і про брата. Встановити місце проживання брата їй не вдалося, але місце реєстрації значиться с. Вишківка. Згідно відповіді Звягельського відділу поліції [PERSON] був оголошений в розшук. У 2011р. його місце було встановлене, але де саме він перебував їм не було відомо. У черговий раз звернулася до поліції щодо встановлення місця проживання брата. Відповідно до відповіді Звягельського РВП від 27.09.2023р. встановити місце проживання не представилось можливими, а тому рекомендовано звернутись до суду. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У лютому 2025 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.6/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Заявник подав\~заяву про\~визнання [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною посилаючись на те, що остання хворіє на\~виражений психоорганічний\~розлад з\~вираженим інтелектуально-мнестичним\~зниженням та\~потребує постійного\~стороннього догляду. Крім того, він просить призначити його опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Ванчиковецької сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 21.01.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №385 від 14.03.2025 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мешканка [ADDRESS] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради\~№39\~від 06.01.2025\~року про\~призначення опікуном\~ [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним посилаючись на те, що останній хворіє на гострий поліморфний психотичний розлад з симтомами шизофренії та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна. Крім того, він просить призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Ванчиковецької сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо призначення його опікуном над недієздатною особою. Ухвалою Новоселицького районного суду від 26.02.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №348 від 13.03.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~мешканець [ADDRESS] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, прогредієнтний тип перебігу, плинний процес, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради\~№40\~від 06.01.2025\~року про\~призначення опікуном\~ [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved