Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

[PERSON] 07 березня 2025 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 1990 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 20 січня 1990 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, під час пребування в якому у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Останнім часом у неї, позивачки, з відповідачем виникали постійні конфлікти та сварки, через що вони припинили подружні відносини. Вона, [PERSON] ,\~ вважає, що їхній шлюб розпався, так як немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть та мають окремий бюджет. Між ними немає почуттів любові та поваги і очевидним є стійкий розлад у подружніх стосунках. Також зазначила, що вона намагалася зберегти шлюбні відносини, однак позитивних результатів це не дало і тому дійшла висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для них з відповідачем побудувати окремо нове життя. За наведених обставин вважає, що їхній із відповідачем шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, бо сім`я фактично розпалася. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим вона звернулася із даним позовом до суду та просить шлюб розірвати. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ \~адвокат Решетар\~В.\~В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1990 року, під час пребування в якому у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми (а. с. 4 - 7, 9 - 12). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 13).

Outcome: approved