Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Ляхов О.В., звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики від 19.03.2021 в розмірі 2260,34 дол. США (екв. 94015,68 грн., по курсу НБУ станом на 11.02.2025 - 41,5936 грн./дол.США); 3% річних в розмірі 227,74 дол. США.(екв. 9472,53 грн., по курсу НБУ станом на 11.02.2025 - 41,5936 грн./дол.США). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України 3% річних нараховувати до стягнення на суму 22560,34 доларів США грн та стягнути їх з [PERSON] на користь [PERSON] за період, починаючи з 12.02.2025 року до моменту повного виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що 19.03.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики в письмовій формі у вигляді розписки, відповідно до якої відповідачка отримала у борг грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, які зобов`язалася повернути в строк до 01.04.2022 з поетапною виплатою до 250 доларів щомісяця, а всього на 12 платежів. Позивачка належним чином виконала умови договору позики - передала відповідачці зазначену суму, а відповідачка зобов`язання в повному обсязі не виконала, отримані в борг кошти повернула частково. Так на виконання договору позики станом на 11.02.2025 відповідачкою було частково сплачено 739,66 дол.США. Розмір несплаченого боргу за договором позики, з врахуванням часткових погашень, станом на 11.02.2025 становить 2260,34 дол. США. Позивачка неодноразово засобами телефонного зв`язку, через месенджери намагалася зв`язатися з відповідачкою щодо вирішення спору мирним шляхом, однак відповідачкою грошові кошти так повернуто й не було, незважаючи на те, що термін повернення боргу давно сплинув. Наразі відповідачка ігнорує всі спроби зв`язатися з нею. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.02.2025 позовну заяву було залишено без руху (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.03.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи (а.с. 36-37). \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивачки - адвокат Ляхов О.В. на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримує . \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надано, правом на подання відзиву відповідачка не скористалася ( а.с. 42). \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.03.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики в письмовій формі у вигляді розписки, відповідно до якої відповідач отримала у борг грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, які зобов`язалася повернути в строк до 01.04.2022 з поетапною виплатою до 250 доларів щомісяця, а всього на 12 платежів (а.с.10). \~ \~ \~ \~На виконання договору позики станом на 11.02.2025 відповідачкою [PERSON] було частково сплачено 739,66 дол.США, що підтверджується випискою про зарахування коштів на картковий рахунок [PERSON] , а саме: 24.04.2021 в сумі 5350,00 грн, 18.08.2021 в сумі 3517,59 грн, 20.09.2021 в сумі 502,51 грн, 28.09.2021 в сумі 1000,00 грн (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.509, ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. \~ \~ \~ \~Отже, положення норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. \~ \~ \~ \~Таким чином, наявність оригіналу розписки у позикодавця згідно з положеннями статті 545 ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої палати Верховний Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464-3790/16-ц за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладання, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 2260,34 дол. США, оскільки у позивачки наявний оригінал розписки від 19.03.2021 про надання 3000 доларів США у борг [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 227,74 доларів США (екв. 9472,53 грн по курсу НБУ станом на 11.02.2025). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Разом із тим, суд зазначає, що договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором позики, а тому до правовідносин, що склалися між позивачкою та відповідачкою застосовуються положення ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики. \~ \~ \~ \~При цьому, суд звертає увагу позивачки, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб. \~ \~ \~ \~Таким чином, станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 09.05.2025. \~ \~ \~ \~Відтак,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовна\~вимога про\~стягнення 3%\~річних,\~підлягає до\~часткового задоволення\~за період\~з 19.03.2021\~року по\~23.02.2022\~року у розмірі 134,20 доларів США, а позовна вимога про нарахування відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України 3% річних до стягнення на суму 22560,34 доларів США грн та стягнення їх з [PERSON] на користь [PERSON] за період, починаючи з 12.02.2025 року до моменту повного виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування - задоволенню не підлягає, оскільки на даний час в Україні триває воєнний стан. \~ \~ \~ \~Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення основного боргу за договором позики від 19.03.2021 в розмірі 2260,34 долари США, (екв. 94015,68 грн., по курсу НБУ станом на 11.02.2025 - 41,5936 грн./дол.США); часткового задоволення в частині стягнення 3% річних за період з 19.03.2021 по 23.02.2022 року в розмірі 134,20 доларів США. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 932,53 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial