overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 19 грудня 2015 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1892 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні\~відносини сторони\~не підтримують\~з травня\~2023\~року,\~разом не\~мешкають,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Позивач вважає,\~що шлюб\~існує формально\~та подальше\~його збереження\~неможливе,\~тому просить\~шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем надано заяву про визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 19.12.2015, прізвище позивача під час реєстрації шлюбу змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », сторони мають малолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 6-10). Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновлювати шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заяви про відновлення дошлюбного прізвища при розгляді справи про розірвання шлюбу не подала. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~в якому\~просила:\~ухвалити рішення,\~яким розірвати\~шлюб між\~нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Виконавчим комітетом Подібнянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про що складений відповідний актовий запис №2, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . В обґрунтування позову посилалася на те, що вони, сторони по справі 07 жовтня 2019 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Подібнянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 03.04.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 09.04.2025 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Просить шлюб між ними розірвати, строк на примирення не потребує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 07.10.2019 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Подібнянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

05 лютого 2025 року Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 29.03.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1141. Від шлюбу Сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через суперечливість відносин та фактичне проживання окремо один від одного, у зв`язку із чим у Сторін з 2012 року припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 11.03.2025 року на адресу суду від Відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій остання позовні вимоги визнала та просила задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 29 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1141. Від шлюбу Сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надала, згодна на розірвання шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 11 квітня 2025р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 13.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики №3693828, відповідно до умов якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти, а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Сума позики становить 10100,00 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. 02.11.2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 07.09.2022 у відділі ДРАЦС у м. Первомайську Пенрвомайського району Миколаївській області Півднного міжрегіонального управління Міністерстваюситиції (м. Одеса), актовий запис № 498. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 07.09.2022 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через постійні нехтування відповідачем сімейних цінностей, його агресивну поведінку, застосування фізичного та психологічного насилля, в зв`язку з чим, вона вимушена була піти з дому. Через вказані події вона повністю втратила почуття любові та поваги до відповідача. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій повністю визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.09.2022 у відділі ДРАЦС у м. Первомайську Пенрвомайського району Миколаївській області Півднного міжрегіонального управління Міністерстваюситиції (м. Одеса), актовий запис № 498, між сторонами було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя вони мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через постійні нехтування останнім сімейних цінностей, агресивну поведінку відповідача, застосування фізичного та психологічного насилля, в зв`язку з чим, позивачка вимушена була піти з дому. Через вказані події вона повністю втратила почуття любові та поваги до відповідача, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У січні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 17.10.2017 року між [PERSON] до [PERSON] , Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 737. Від шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON] [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району, третя особа: Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Спадщину після смерті матері позивач прийняв своєчасно, в силу\~статті 1270\~Цивільного кодексу\~України (далі-ЦК України). Інших спадкоємців немає. За життя від імені спадкодавця заповіти не складалися та не посвідчувалися. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, проте 27.09.2024 нотаріусом було повідомлено йому про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з допоміжними господарськими прибудовами в [ADDRESS] . Просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18 березня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 01 квітня 2025 року судом прийнято ухвалу про витребування з Лохвицької міської ради доказів, зокрема: інформації про кадастровий номер земельної ділянки та копію рішення Лохвицької міської ради про виділення (надання, вилучення) у власність (користування) земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Лохвицької міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, де просить справу розглядати без їх участі, заперечень щодо позову не подано. Представник третьої особи: Перша лохвицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, де просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечує. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved