Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

26.12.2024 ПАТ "Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта"\~ звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7627,62 грн та суму витрат та сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 15.05.2023 між [PERSON] та ПАТ "Національна\~акціонерна страхова\~компанія "Оранта" на пільгових умовах укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 214530783 (далі - договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «GEELY МК», державний номерний знак [NUMBER] . Договір укладений на пільгових умовах (на 50 % зменшений розмір страхового платежу), оскільки страхувальник [PERSON] належить до пільгової категорії громадян. 18.01.2024 у м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «GEELY МК», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача по справі [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), завіреного підписом відповідача, матеріалів страхової справи, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважається доведеною. 19.01.2024 до позивача із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування у порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків 15255,24 грн. ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. Позивачем зазначено у позові про неодноразові вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом звернення до відповідача 29.02.2024 про компенсацію страхового відшкодування за вих № 08-03-14/2412 у розмірі 7627,62 грн та 01.07.2024 - із досудовим попередженням за вих № 08-03-14/7432. Оскільки відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив, позивач вимушений звернутися з позовом до суду. 09.01.2025 ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 536/3296/24 передано за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука за місцем реєстрації відповідача, яка надійшла до суду 30.01.2025 та протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями передана для розгляду судді Мельник Н.П. 31.01.2025 ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~сторін 06.03.2025. 06.03.2025 ухвалою суду розгляд цивільної\~справи відкладений на 14.04.2025 по причині неявки сторін по справі. 12.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачем 18.03.2025 отримані документи по справі, що стверджується рекомендованим поштовим відправленням № 0610236969536. 20.03.2025 та 14.04.2025 відповідачем надані відповідно заява на ознайомлення із матеріалами справи, заява про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні, а також відзив на позовну заяву. У обгрунтування відзиву [PERSON] не заперечується факт дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 18.01.2024 за участі автомобіля «GEELY МК», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак [NUMBER] . Однак, відповідачу не зрозумілий механізм визначення суми відшкодування власнику транспортного засобу «Chevrolet Еріса», державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 15255,24 грн. Зазначає, що розрахунок проводився зацікавленою особою без підтвердження фаху цієї особи у відповідній галузі та достатнього рівня підготовки оцінювача. Ремонтна калькуляція № 1430/24 від 06.02.2024, на думку відповідача, складається із незрозумілих розрахунків без підпису та печатки фахівця в галузі оцінки пошкодженого майна. Акт огляду від 22.01.2023 підписаний особою та власником пошкодженого транспортного засобу без запрошення відповідача, заповнений не повністю, без зазначення місця проведення огляду та без підтвердження повноважень особи, що його складала. З платіжної інструкції № 8934 від 16.02.2024 відповідачу не зрозуміло чи дійсно проведена така транзакція на користь [PERSON] . Не згодний із вимогою про стягнення судового збору, оскільки на його адресу не надходили заяви від позивача. У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином пр. дату, час, місце розгляду справи. Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності,

Outcome: approved