Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

16 січня 2025 року представник Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1970с від 03.08.2021 року. На виконання умов кредитного договору №2011с від 22.10.21 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 90000,00 грн. строком на 36 місяців від дати надання кредиту зі сплатою процентів у розмірі 35% річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №2011с від 22.10.21 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 166185,12 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 80265,00 грн. та нарахованих, але не сплачених процентів у розмірі 85920,12 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №2011с від 22.10.21 року в розмірі 166185,12 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. 22 січня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що 22.10.2021 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №2011с про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.6-11). Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит у сумі 90000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Пунктом 2.5 кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, визначений позичальником: ІВАN в ТВБВ № 10004/0405 філії - Донецьке обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», одержувач [PERSON] . Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 90000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2211 від 22.10.2021 року (а.с.14). Відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами, втім відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №2011с від 22.10.21 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Оскільки, відповідач [PERSON] не надала своєчасно КС «Українська кредитна спілка» грошові пошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим має заборгованість 166185,12 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 80265,00 грн. та нарахованих, але не сплачених процентів у розмірі 85920,12 грн. (а.с.17-19). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредит, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2422,40 грн. судового збору. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved