Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений 23.05.1992 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 104. Процесуальні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 21.11.2024 року від представника відповідачки адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про надання сторонам строку для примирення. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2024 року було зупинено провадження по даній справі в зв`язку з наданням подружжю строку для примирення тривалістю до 05.05.2025 року. 10.01.2025 року від представника позивача адвоката Сідько С.І. надійшло клопотання про скорочення призначеного строку на примирення та поновлення провадження у справі. 10.01.2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду поновлено провадження у справі. 07.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за відсутності позивача. Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст. 19, ст. 274\~ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст. 277-279 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 7\~ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8\~ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 23.05.1992\~року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Охтирського міськвиконкому\~Сумської області,\~актовий запис\~№ 104\~(а.с.\~9). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей не мають. Як вказує позивач, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично припинила існування, на даний час проживають окремо, подальше спільне життя і збереження або поновлення шлюбних відносин не можливо. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved