Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

11 березня 2025 року представник позивача адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області, яку уточнила та просить: встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається, зокрема з земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.2476 га, розташованої на території Пустовійтівської сільської ради та належної [PERSON] . 09.01.2002 року [PERSON] . Спадкоємицею по закону на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON] , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців після смерті спадкодавиці розпорядилася її особистими речами в січні 2002 року. [PERSON] померла [INFO] , та не встигла юридично оформити спадщину після смерті [PERSON] . Спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , який спадщину після смерті [PERSON] прийняв, але юридично не оформив та помер [INFO] . [PERSON] частково оформила свої спадкові права на спадщину, відмінну від вказаної вище, після смерті батька [PERSON] . У позивачки виникають труднощі у нотаріальному оформленні спадкових прав через неможливість підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді від 11 березня 2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. 24 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану стороною позивача, до розгляду, закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та її представник уточненні позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, вказавши правильник рік народження [PERSON] 1936. Представник Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області 01.01.2015 року. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] виданим Пустовійтівською сільською радою Роменського району Сумської області 10.04.1989 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.2476 га, розташована на території Пустовійтівської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії CM №134419 від 30.12.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1595. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Пустовійтівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області 09.01.2002 року. Відповідно до довідки №176, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 16.10.2023 року, спадкоємицею по закону на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON] , [INFO] , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на протязі шести місяців після смерті спадкодавиці розпорядилася її особистими речами в січні 2002 року, інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних немає, заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради 03.05.2007 року. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79218025 від 20.11.2024 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Відповідно до довідки №175, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області 16.10.2023 року, спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , 1958 р.н., інших спадкоємців, крім указаних, в тому числі неповнолітніх і непрацездатних немає. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області 01.01.2015 року. Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79218094, виданої 20.11.2024 року, спадкова справа після померлої [PERSON] заведена та видана приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Л.В. Білашенко. [PERSON] частково оформила свої спадкові права на спадщину, відмінну від вказаної вище, після смерті батька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.12.2016 року, виданого державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Селезньовою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №884, та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №79218297 від 20.11.2024 року. Як вбачається з відповіді на запит №П-107 від 02.12.2024 року Державного архіву Сумської області, у неповністю збережених книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області за 1936 рік відомостей про народження [PERSON] немає. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00049402092 від 12.02.2025 року [PERSON] до державної реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , кожен окремо, суду підтвердили, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останнього, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Крім того судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 1937,92 грн. 10.03.2025 року за квитанцією № 5357-6206-1848-0637, в більшому розмірі по відношенню до заявлених позовних вимог та представником позивача подана заява про повернення судового збору в сумі 968,96 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зважаючи на те, що обсяг позовних вимог зменшився, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в розмірі переплаченої суми 968,96 грн.

Outcome: approved