Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 21.12.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей у шлюбі немає. Сімейно-шлюбні відносини між ними давно припинилися, з кінця 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фізичні та духовні зв`язки відсутні, в кожного з подружжя склалися фактичні шлюбні відносини з іншими людьми. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, оскільки шлюб існує лише формально. Через відсутність зв`язку з відповідачкою позивач позбавлений можливості звернутись із заявою для розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились. В матеріалах позову міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності на підставі статті 223 ЦПК України, на позові наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, відзиву на позов не подала. Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та відсутність заяви позивача про розгляд справи в заочному порядку з винесенням по справі заочного рішення, що є обов`язковою підставою для розгляду справи в заочному порядку (п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України), суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2010 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зроблено запис № 1437 (а.с. 12 копія свідоцтва про укладення шлюбу). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (стаття 51 Конституції України). Відповідно до положень статей 105, 110, 112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між сторонами припинені, тому аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя не веде спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, аналізуючи викладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved