overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.11.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 серпня 2018 року Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1618 від 17.08.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначив, що він з дружиною проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, яким позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву, якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2013 року, актовий запис № 306, покликаючись на припинення сімейних стосунків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання призначене на 11:00 год 09 квітня 2025 року не з`явилися, скористалися правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, примирення та збереження шлюбу вважають за неможливе, просили шлюб розірвати. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (дошлюбне « [PERSON] ») зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 306, що підтверджується витягом з Єдиного порталу державних послуг Дія № 00107802092 від 15 грудня 2024 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23 липня 2014 року). У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). \~ Судом установлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відсутнє будь-яке порозуміння та повага, відсутні спільні інтереси. Ураховуючи викладене та визнання відповідачем позову, а також те, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально, а тому вважає необхідним шлюб розірвати. У порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 211,20 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У провадженні\~Ізмаїльського міськрайонного\~суду Одеської\~області знаходилась цивільна справа за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Директор КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із вчиненням інший дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 70,00 грн. Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2023 року задоволено позовні вимоги КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] та стягнуто з останнього заборгованість за послуги з централізованного опалення у розмірі 8\~732,84 грн., заборгованість з обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 391,15 грн. та судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. Разом з тим, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно у розмірі 70,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 62 від 24.05.2023 року. Згідно п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява директора КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №98426585000 від 02.12.2021 в розмірі 94800,00 гривень, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.1-8). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.12.2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98426585000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит. Відповідно до п.1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Кредит та сплатити плату за користування кредитом, в порядку та умовах, визначених договором та правилами. Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 94800,00 грн. 23.01.2023 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У грудні 2024 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом 1 групи, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном над [PERSON] .. В судове засідання представник заявника та заявник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.04.1974 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається що батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] .. Згідно довідки серії 2-18АГ №279465 вбачається, що [PERSON] призначено 1 групу загального захворювання. Відповідно до висновку ЛКК за №380 вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати догляд за інвалідом. Відповідно до довідки характеристики виданої Чемеровецькою селищною радою від 05.09.2024 року вбачається, що [PERSON] по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Рішенням № 17 від 28.11.2024 року опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради рекомендовано призначити [PERSON] опікуна його рідного брата [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №134 від 12.02.2025 року вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - органічний розлад особистості внаслідок перенесеної нейроінфекції з вираженими змінами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 11 липня 2023 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було складено актовий запис за № 877. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 18 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, сімейні цінності, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. Вони (сторони) шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У судове засідання позивач та її представник адвокат Карнаух В.А. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі та участі позивача. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Ухвалою від 14 квітня 2025 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 15.03.2013 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №70, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини протягом останніх місяців між позивачем та відповідачкою погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, вважає, що шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Можливості зберегти сім`ю немає. З відповідачкою тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає примирення неможливим. Тому був вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій він підтримав позов позивача у повному обсязі, просив суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 27.10.2022 р., виданого повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №70, 15.03.2013 р. було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно копії\~свідоцтва про\~народження,\~серії [NUMBER] від 18.06.2013 р., виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №723, сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач - Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (далі - УПСЗН або Управління), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 9572 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 02.09.2021 [PERSON] звернувся до Управління із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] та Декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Рішенням Управління від 09.09.2021 року [PERSON] призначено компенсацію з 01.09.2021 року по 31.08.2022 року у розмірі 2189 грн. щомісячно. Згідно із заявою від 02.09.2021 відповідач взяв на себе обов`язок повідомляти позивачу про зміну обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату компенсації. З відомостей про одержувача допомоги на поховання було встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Враховуючи неповідомлення відповідачем інформації про зміну обставин, які вплинули на призначення і виплату компенсації, а саме смерті [PERSON] , утворилась переплата бюджетних коштів за період з 01.05.2022 по 31.08.2022 у розмірі 9572 грн. На підставі викладеного до суду було подано даний позов. Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про визнання позову, а також розгляд справи за його ідсутністю та відсутністю його представника. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник позивача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутими конвертами з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved