Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 24.02.2022 року він є власником 3-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальна площа квартири складає 62,8 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2004 р., реєстраційний номер майна 9062017. На теперішній час оригінал вказаного договору купівлі-продажу від 28.12.2004 р. - кв. [ADDRESS] , знищений у зв`язку з військовими діями, які проходили у м. Маріуполі, починаючи з 24.02.2022 р. З метою відновлення правовстановлюючих документів ним було надіслано запит до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (ЯСНО), якій повідомив про відкритий особовий рахунок споживача № [NUMBER] на його ім`я та наявність договору про постачання енергії постачальником універсальних послуг, але у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день у постачальника відсутній доступ до архіву певної документації та бухгалтерського обліку, що розташовані або на тимчасово окупованій території України, або на території де проводяться активні бойові дії, тому встановити документи, що підтверджували надання послуг з електропостачання не має можливості. До того ж він сплачував комунальні послуги за зазначеною вище адресою, підтверджується випискою банку. У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05-30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який був продовжений та наразі строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб до 09.05.2025 р. Проведення активних бойових дій на території м.Маріуполь із подальшою окупацією міста, спричинило знищення більшої частини документів підприємств, а відсутність вільного доступу до документації ще й унеможливлює на даний час момент встановити точні факти нестачі відповідних документів і справ. У грудні 2024 р. він звернувся із запитом до Маріупольської міської ради Донецької області щодо отримання дублікату документів на право власності на зазначене вище майно. Згідно отриманої відповіді відповідача №26-2160 від 05.12.2024 р., територія Маріупольської міської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації російською федерацією, у зв`язку з чим Маріупольська міська рада та її структурні підрозділи не мають доступу до будь-яких документів та архівів, тому відповідач не має змоги надати запитувану інформацію. Так як договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS] №3923 від 28.12.2004 р. був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г., він звернувся з запитом до Донецького обласного державного нотаріального архіву про надання дублікату зазначеного документу. Згідно отриманої відповіді від Донецького обласного державного нотаріального архіву видати дублікат вищевказаного документу не виявляється можливим, оскільки всі документи приватного нотаріуса Танаджи Г.Г. за 1997-2005 р.р., прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву м.Донецьку, доступ до яких відсутній. Отже, отримати дублікат правовстановлюючого документу наразі неможливо, що позбавляє його можливості реалізувати право власника майна. При таких обставинах він з об`єктивних причин не має змоги отримати документи на право власності у встановленому досудовому порядку. Просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,8 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., реєстраційний номер майна 9062017. Ухвалою суду від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] надав суду заяву якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Бастрига С.М., надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Просить суд вирішувати справу № 205/1720/25 за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду. Своїм правом щодо написання відзиву на позовну заяву представник Маріупольської міської ради Донецької області не користуватиметься. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Додатково просить суд при ухвалюванні рішення по справі № 205/1720/25, судові витрати не розподіляти, а залишити за позивачем, оскільки Маріупольська міська рада Донецької області в даному випадку жодним чином не оспорює право позивача на нерухоме майно, та не вчинює інших дій, які б свідчили про невизнання такого права, а виступає в якості номінального відповідача у цій справі. Крім цього у кошторисі Маріупольської міської ради Донецької області не передбачені такі витрати. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/008212928 від 11.07.2024 р., [PERSON] , [INFO] ,зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки переселенця №1307-5003011370 від 25.10.2023 р., [PERSON] , [INFO] , фактично проживає: [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.01.2023 р. №320442999, [PERSON] належить на праві власності 1/1 частка квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу №3923 від 28.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Танаджи Г.Г. Згідно відповіді ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» від 05.09.2024 р. №4/15175, для проведення розрахунків за спожиту електроенергію по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] у ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» відкрито особовий рахунок побутового споживача № [NUMBER] на Бойко. Споживач приєднався до публічного договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» шляхом оплати рахунків, отриманих від постачальника універсальної послуги та фактичного споживання певних обсягів електричної енергії. Договірні відносини між [PERSON] та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» за адресою: [ADDRESS] відсутні. На сьогоднішній день у постачальника відсутній доступ до архіву первинної документації та бухгалтерського обліку, що розташовані або на тимчасово окупованій території України, або на території де проводяться активні бойові дії у зв`язку з чим встановити документи, що підтверджували надання послуг з електропостачання не має можливості. Позивачем надано суду копію виписки Відділення ПУМБ "РЦ в м.Маріуполь" за рахунком [PERSON] за період з 01.01.2022 р. по 30.01.2022 р., з якої вбачається сплата комунальних послуг. Згідно відповіді Маріупольської міської ради №26-2160 від 05.12.2024 р., на запит [PERSON] , у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, через активні бойові дії, блокування та подальшому окупацію м.Маріуполя, доступ до документів, які перебувають на обліку департаменту, в тому числі й до документів з питань приватизації, наразі відсутній. Також, станом на теперішній час у департаменту відсутній доступ до реєстру приватизації, тому надати запитуваний документ наразі не є можливим. Розгляд питання щодо можливості виготовлення та видачі йому дубліката свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , буде можливим після завершення дії воєнного стану в Україні, деокупації м.Маріуполя, відновлення повноцінної роботи органів місцевого самоврядування Маріупольської міської територіальної громади та у разі збереження документів відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Роз`яснено право на звернення до суду з заявою про визнання права власності на майно. Згідно відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву №487/01-12 від 11.12.2024 р. видати дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 28.12.2004 р. за р №3923 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. не виявляється можливим, оскільки всі документи приватного нотаріуса Танаджи Г.Г. за 1997-2005 р.р., прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву м.Донецьку, доступ до яких відсутній. Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так на підставі ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне йому нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved