Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 79. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 1987 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 79. Від подружнього життя у сторін є діти, які на момент подання позовної заяви до суду є повнолітніми. Протягом останніх років cімейні відносини між сторонами значно погіршились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Намагання позивача зберегти сім`ю жодних позитивних результатів не дали, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, а тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.01.2025 року, матеріали справи скеровано для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова. Матеріали справи надійшли до суду 07.02.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.02.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 02.04.2025 року представник позивача - адвокат Мулявка О.В. подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримує, просить суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 07.04.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (виданого повторно), Серії [NUMBER] від 12.11.2024 року, сторони уклали шлюб 21 жовтня 1987 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 79 (а.с.7). Від подружнього життя у сторін є діти, які на момент подання позовної заяви до суду є повнолітніми. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд враховує позицію позивача, який просить суд не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved