Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 26.03.2025 у цивільній справі №279/5921/24 за позовом [PERSON] до\~ Головного\~ управління\~\~ Держгеокадастру\~ у\~ Житомирській\~ області,\~\~ [PERSON] ,\~ третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - \~ [PERSON] , про витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, позовні вимоги задоволено частково, ухвалено: - Витребувати з чужого незаконного володіння від [PERSON] та передати [PERSON] земельну ділянку в координатах, межах та каонфігурації, що була передана їй у власність та яка розташована на території обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" м. Коростеня (юридична адреса:Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 135-А, ЄДРПОУ35299183) у складі земельної ділянки за кадастровим номером 1810700000:02:021:0080. В іншій частині позовних вимог відмовити . \~ \~ \~ \~- Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені у справі судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову в сумі 4844,80 грн. та ( 605 грн + 605 грн.). 31.03.2025\~ представник\~позивачкиадвокат\~Мезенцев О.О. звернувся до суду із клопотанням про винесення додаткового рішення , в якому просить вирішити питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 24000,00 гривень та витрат на залучення сертифікованого спеціаліста - землевпорядника в сумі 2000,00 гривень. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктами 1, 2 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У матеріалах справи міститься план-схеми меж земельних ділянок за адресою: Житомирська область м. Коростень, на території обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко"(а.с.56,том.2), за виготоввлення якої між замовником [PERSON] і виконавцем Ткач Оленою Юріївною, визначено розмір договірної ціни в сумі 2000,00 гривень. Крім того, заявником на підтвердження понесення вказаних витрат надано суду договір на виконання робіт з виготовлення план-схеми меж земельних ділянок, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт та акт прийому проектної продукції , квитанцію на суму 2000,00 гривень (призначення платежу - розробка документації із землеустрою [PERSON] ). За таких обставин, вимога про стягнення витрат на залучення сертифікованого спеціаліста - землевпорядника для виготовлення план-схеми меж земельних ділянок, в розмірі 2000 гривень підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги №02/09-24/1 від 02.09.2024 року, копія ордеру на надання правової допомоги від [PERSON] на адвоката Мезенцева О.О., , додаткова угода № 1 від 02.09.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024 року, акт приймання-передачі адвокатських послуг відповідно до договору 02/09-24/1 про надання правової допомоги від 28.03.2025 року на суму 24000,00 гривень. Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником позивача заява про ухвалення додаткового рішення разом з додатками була направлена до електронного кабінету відповідачів . Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 24000 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Outcome: approved