Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

В листопаді 2024 року, засобами поштового зв`язку, позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі\~Позивач, АТ «ОТП Банк», Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі\~ [PERSON] , Відповідач) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26402,45 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.06.2019 року між позивачем АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №2024437533. Розділ 2 Кредитного Договору (Заява-анкета про надання банківських послуг АТ\~ОТП Банк\~№ 2024437533_CARD) передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ\~ОТП Банк\~www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ\~«ОТП Банк»\~взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. П.2.1 Розділу 2 кредитного договору передбачає, що за користування кредитом АТ\~ОТП Банк\~нараховує проценти у розмірі 5 % в місяць. На виконання умов вказаного договору, АТ\~«ОТП Банк»\~свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні місячні платежі з простроченням дати їх сплати та не у повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості і станом на дату складання позовної заяви має заборгованість у розмірі 26402,45 грн, з яких: 15600,00 грн\~заборгованість по тілу, 10802,45 грн\~заборгованість по відсотках. 01 серпня 2024 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості, проте відповідач погашення заборгованості не здійснила. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача борг у загальному розмірі 26098,84 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом вказаної справи. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11 ст. 128 ЦПК України\~в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Положеннями частини 1\~статті 6\~ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 08 березня 2020 року відповідач звернулась до АТ\~ОТП Банк\~із заявою про отримання кредиту (а.с.9 зворот). 21.06.2019 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 2024437533 за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір 13998 грн. на придбання товару продавця, 350 грн.\~на сплату додаткових послуг (послуга\~СМС+довідка), а всього 14348,00 грн.; дата остаточного повернення кредиту 22 червня 2022 року, строк на який надається кредит визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна тавка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору. Також, 21.06.2019 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування: сума кредиту 14348,00 грн., строк кредитування\~24 місяці, мета отримання кредиту\~споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту\~безготівково, у порядку та у строк, визначений кредитним договором; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процентна ставка\~0,01 % річних, тип процентної ставки\~фіксована процентна ставка, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача (витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі), реальна річна процентна ставка ; порядок повернення кредиту тощо. Сторонами погоджено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту від 21.06.2019 року та додатком № 1 до кредитного договору № 2024437533 від 21.06.2019 року в яких визначено дату платежу, суму платежу за розрахунковий період (включаючи проценти за користування кредитом). Вказані графіки підписано відповідачем власноручним підписом. З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості за Вих. № 13517146 від 24 липня 2024 року, яка залишена відповідачем без належного задоволення. За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626,628 ЦКУкраїни\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Згідно ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі\~ст.610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст.625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6\~ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, відповідач власноручним підписом підтвердила повне ознайомлення з інформацією про отримані кредитні послуги, які містять основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; розмір відсотків та порядок повернення кредиту; розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем, встановлено, що остання має заборгованість: за кредитним договором № 2024437533 від 21.06.2019 року у розмірі 26402,45 грн., з яких 15600,00 грн.\~заборгованість за сумою кредиту, 10802,45 грн.\~заборгованість за відсотками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 26402,45 грн. Відповідно дост.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved