Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У вересні 2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшов вищевказаний позов, в якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за договорами:\~ 1) за договором про надання споживчого кредиту № 221099 від 14.01.2022 в розмірі 16 512 грн; 2) за договором позики № 74475672 від 15.01.2022 в розмірі 21 525,17 грн; 3) за договором\~ про надання споживчого кредиту № 5538782 від 14.02.2022 в розмірі 15 950 грн та судовий збір в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову вказано, що 14.01.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 221099, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. 15.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 74475672, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. 14.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 5538782, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. В подальшому, від кредиторів до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату передано право вимоги до відповідача за вказаними договорами. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 23.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 13.11.2024, яке відкладено на 18.12.2024. 18.12.2024 відповідач [PERSON] подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення та можливості врегулювання спору. Судове засідання відкладено на 11.02.2025. 10.02.2025 представник відповідача - адвокат Федоркін А.В., подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи для підготовки позиції по справі. Судове засідання відкладено на 26.02.2025. 24.02.2025\~ представник відповідача - адвокат Федоркін А.В., подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з початком процесу мирного врегулювання спору та необхідністю додаткового часу на це. Судове засідання відкладено на 02.04.2025. 02.04.2025 від адвоката Федоркіна А.В. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява «про припинення врегулювання спору за участю судді», в якій представник відповідача просить суд провести процедуру врегулювання спору за участю судді у даній справі та відкласти розгляд справи для надання згоди сторони позивача на мирне врегулювання. 02.04.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви адвоката Федоркіна А.В. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та відкладення розгляду справи. У позовній заяві представник позивача просить суд про розгляд справи за його відсутності, відносно заочного розгляду не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, з відзивом на позов до суду не звертався. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14.01.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 221099, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000 грн на 30 днів під процентну ставку 1,90% на день. Сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп. 4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п. 4.3.1 договору). В підпункті 4.3.1. договору передбачено, що Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп. 4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою 14.02.2022 строк кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 221099 від 14.01.2022 продовжено на 62 дні, що вбачається з додаткової угоди до договору. В матеріалах справи міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту клієнта та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також паспорт споживчого кредиту. 29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024 (з урахуванням додаткових угод та актів), у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за договором № 221099 на загальну суму 16 512 грн, в тому числі 8 000 грн - основна сума боргу, та 8 512 грн - відсотки. Крім того, 15.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 74475672, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18 000 грн на 30 днів з кінцевим терміном повернення 14.02.2022 під базову процентну ставку 1,99% на день та процентну ставку за понадстрокове користування кредитом в розмірі 2,70% на день, орієнтована загальна вартість позики 21 761,10 грн. На підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (з урахуванням додаткових угод та акта приймання-передачі реєстру боржників), укладених між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~ та\~ ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 74475672 на загальну суму 21 525,17 грн, в тому числі 18 000 грн - основна сума боргу, та 3 525,17 грн - відсотки. 14.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 5538782, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20 000 грн на 360 днів за процентною ставкою 1,99% на день (стандартна), 0,697% на день (знижена). Від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 (з урахуванням додаткових угод та акта приймання-передачі реєстру боржників) перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] за договором № 5538782 на загальну суму 15 950 грн. В матеріалах справи також містяться розрахунки заборгованості за кредитними договорами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що позикодавці, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договорами виконали, при цьому позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти з відсотками за користування кредитом. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved