Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 266205,38 грн. та судовий збір у розмірі 3993,08 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 30000,00 грн. Позивач зазначає, що 29.05.2023\~року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу БМВ (д.р.н. [NUMBER] ). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування». 28.12.2023 в м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу Рено (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля БМВ (д.р.н. [NUMBER] ), застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №021171/4605/0000226. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року (справа №757/1056/24-п), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №15666795878 та визначено розмір попереднього (80% п. 3.14 страхового акту) страхового відшкодування в сумі - 351 764,08грн., з яких: -327 747,08грн. (п.3.17 страхового акту) перераховано на СТО для початку проведення відновлювального ремонту (ПД №138386 від 23.01.2024), -24 017,00грн. (п.3.16 страхового акту) відшкодовано шляхом утримання/погашення\~несплаченої частини\~страхового платежу\~(бух.\~Довідка №026111\~від 23.01.2024).\~ (Утримання позивачем суми обов`язкового страхового платежу, який йому має сплатити страхувальник, з суми призначеного до виплати страхувальнику страхового відшкодування є взаємозаліком однорідних грошових вимог між сторонами договору та не спричиняє зменшення визначеної страховиком суми страхового відшкодування (висновок ВГСУ від 06.04.2016у справі №904/5337/15). Після проведення відновлювального ремонту, згідно рахунку №БВЬ00007817, акту виконаних робіт №БШ00006778 від 29.02.2024 та акту виконаних робіт №БШ00008084 від 18.02.2024 складено страховий акт доплата та встановлено остаточний розмір страхового відшкодування в сумі - 423 705,38грн. (п.3.16 + п. 3.17 страхового акту Доплата), у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №15666795878 ДОПЛАТА та здійснено страхове відшкодування у розмірі - 71 941,30грн. (ПД №148103 від 07.03.2024). Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту ТЗ визначеного на підставі рахунків та актів виконаних робіт, ремонтної калькуляції. Одночасно, на замовлення ПрАТ «СК «УНІКА» було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, відповідно до якого: Вартість відновлювального ремонту автомобіль БМВ (д.р.н. [NUMBER] ), становить - 499 908,66грн., що перевищує вартість сплаченого страхового відшкодування згідно актів виконаних робіт. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіль БМВ (д.р.н. [NUMBER] ), складає - 416 590,55 грн. 04.03.2024 року АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання сплативши на користь ПрАТ «СК «Уніка» - 157 500,00грн. (ПД №00112911), що дорівнює ліміту страховика за вирахуванням франшизи. Ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» за вирахуванням ліміту відповідальності АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА»: 423 705,38 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка») - 157 500,00 грн. (сума страхового відшкодування АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА») становить 266 205,38 грн. Ухвалою суду від 07.02.2025 року було відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження, підготовче судове засідання по справі призначено на 25.03.2025 року. 25.03.2025 року підготовче судове засідання відкладено на 15.04.2025 року. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявсь у встановленому законом порядку в тексті позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного. 29.05.2023\~року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №021171/4605/0000226, БМВ (д.р.н. [NUMBER] ) (а.с. 34-35). 28.12.2023 в м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу Рено (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля БМВ (д.р.н. [NUMBER] ) пошкоджено автомобіль БМВ (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №021171/4605/0000226. Згідно, постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року (справа №757/1056/24-п), 28.12.2023 об 11:00 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н. [NUMBER] , на Наддніпрянське шосе - б-р М.Міхновського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги\~п. 13.1 ПДР\~України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена\~ст. 124 КУпАП. Під час розгляду справи 08.02.2024 [PERSON] порушення ним вимог\~п. 13.1 ПДР\~України не заперечував. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с. 113-114). ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №15666795878 та визначено розмір попереднього (80% п. 3.14 страхового акту) (а.с. 21) страхового відшкодування в сумі - 351 764,08 грн., з яких: -327 747,08 грн. (п.3.17 страхового акту) перераховано на СТО для початку проведення відновлювального ремонту (ПД №138386 від 23.01.2024), -24 017,00 грн. (п.3.16 страхового акту) відшкодовано шляхом утримання/погашення несплаченої частини страхового платежу (бух. Довідка №026111 від 23.01.2024). Після проведення відновлювального ремонту, згідно рахунку №DBL00007817, акту виконаних робіт №DIN00006778 від 29.02.2024 та акту виконаних робіт №DIN00008084 від 18.02.2024 складено страховий акт доплата та встановлено остаточний розмір страхового відшкодування в сумі - 423 705,38 грн. (п.3.16 + п. 3.17 страхового акту Доплата), у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №15666795878 доплата та здійснено страхове відшкодування у розмірі - 71 941,30 грн. (ПД №148103 від 07.03.2024) (а.с. 22). Розмір страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту ТЗ визначеного на підставі рахунків та актів виконаних робіт, ремонтної калькуляції (23-31). Одночасно,\~на замовлення\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» було\~складено звіт\~про визначення\~вартості матеріального\~збитку,\~відповідно до\~якого:вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ (д.р.н. [NUMBER] ), становить - 499 908,66 грн., що перевищує вартість сплаченого страхового відшкодування згідно актів виконаних робіт (а.с. 38-51). Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля БМВ (д.р.н. [NUMBER] ), складає - 416 590,55 грн. 04.03.2024 року АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання сплативши на користь ПрАТ «СК «Уніка» - 157 500,00 грн. (ПД №00112911), що дорівнює ліміту страховика за вирахуванням франшизи (а.с. 69). Ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» за вирахуванням ліміту відповідальності АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА»: 423 705,38 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка») - 157 500,00 грн. (сума страхового відшкодування АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА») становить 266 205,38 грн. Транспортний засіб Renault Master, державний реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216511545 (а.с. 68). У відповідності до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник] передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо] або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПАТ «СК «УНІКА» (позивач по справі) перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля БМВ (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.12.2023 в м. Києві. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Рено (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності ЕР №216511545, ліміт відповідальності АТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА», становить - 160 000,00 грн., франшиза - 2 500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 6\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей\~9,\~22-31,\~35,\~36 Закону\~настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до статті 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 27 Закону України "Про страхування"\~та статтею \~993\~ЦК\~України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, до ПАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 266205,38 грн. Судові витрати покладаються на відповідачів, враховуючи задоволення основних позовних вимог. Разом з тим, відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо\~\~розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до\~ч.\~ч.\~2,\~3,\~4\~ст.\~137\~ЦПК України, \~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В задоволенні понесених витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки на підтвердження понесених витрат на правову допомогу не надано документів,\~які свідчать про оплату гонорару, пов`язаного з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Відтак, зазначені витрати в розмірі 30000 грн. не підтверджені та не доведені. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, на підставі положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3993,08 грн. (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: partial