Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ Свеа Фінанс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами № С-502-010510-19-980 від 07.05.2019 у розмірі 43 350,75 грн та №С-502-010811-19-980 від 21.06.2019 у розмірі 25 425,66 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що 07.05.2019 між акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-5022-010510-19-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 і пункту 2 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 15 000 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банк в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. \~ \~ \~ \~21.06.2019 між акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-502-010811-19-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 і пункту 2 Кредитного договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10 000 грн. Визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснює Банк в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. \~ \~ \~ \~Підписанням відповідних Кредитних договорів [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/pubIic-contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. Всупереч умов вказаних кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредитах та процентам у строк, вказаний у кожному з договорів, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. В подальшому, 25.07.2023 між АТ Ідея Банк та ТОВ Росвен Інвест Україна (ТОВ "Свеа Фінанс") укладено договір факторингу №01.02-31/23, у відповідності до умов якого АТ Ідея Банк передає (відступає) ТОВ Росвен Інвест Україна за плату, а ТОВ Росвен Інвест Україна приймає належні АТ Ідея Банк права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до витягів з реєстру Боржників до Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №С-502-010510-19-980 в загальній сумі 43 350,75 грн., які складаються із заборгованості за основним боргом 14 982,16 грн. та 28 368,59 грн заборгованості за відсотками, а також за договором №С-502-010811-19-980 в загальній сумі 25 425,66 грн., які складаються із заборгованості за основним боргом 9 936,40 грн. та 15 489,26 грн заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~16.12.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаним документом повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлений згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.05.2019 між акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-502-010510-19-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 і пункту 2 Кредитного договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 15 000 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних (а.с. 7-10). Також судом встановлено, що 21.06.2019 між акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-502-010811-19-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 і пункту 2 Кредитного договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10 000 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку. Процентна ставка становить 48,00% річних (а.с. 24-26). На виконання умов вищевказаного договору АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач всупереч умов кредитного договору не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 між АТ Ідея Банк та ТОВ Росвен Інвест Україна укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до ТОВ Росвен Інвест Україна перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами №С-502-010510-19-980 від 07.05.2019 та №С-502-010811-19-980 від 21.06.2019 (а.с. 43-49). Згідно витягу з Реєстру боржників №2 до вказаного договору факторингу від 25.07.2023 ТОВ Росвен Інвест Україна набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №С-502-010510-19-980 в загальній сумі 43 350,75 грн., з яких 14 982,16 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 28 368,59 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 53) та за договором № С-502-010811-19-980 в загальній сумі 25 425,66 грн., з яких 9 936,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 15 489,26 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 54). Згідно рішенням «Свеа економі Кіпр лімітед» №1 від 25.03.2024 змінено назву ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс». За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем [PERSON] було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, тому суд доходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за основним боргом в сумі 14982,16 грн та 9936,4 грн, тому в цих вимогах позов підлягає задоволенню. Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги позивач надав довідку-розрахунок, який містить інформацію про те, що загальний розмір за договором №С-502-010510-19-980 від 07.05.2019 складає 43350,75 грн, з яких заборгованість за основним боргом 14 982,16 грн. та 28 368,59 грн заборгованості за відсотками (а.с. 16), а також за договором №С-502-010811-19-980 від 21.06.2019 в загальній сумі 25 425,66 грн., які складаються із заборгованості за основним боргом 9 936,40 грн. та 15 489,26 грн заборгованості за відсотками (а.с. 31). Водночас вказаний розрахунок не містить інформації про те, за який період здійснювалось нарахування процентів, не зазначено відсоткову ставку, а також відсутня інформація про щомісячну заборгованість за усіма складовими боргу, що позбавляє суд самостійно здійснити розрахунок заборгованості за сплати відсотків. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості за відсотками, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення відсотків за договорами №С-502-010510-19-980 від 07.05.2019 та №С-502-010811-19-980 від 21.06.2019, оскільки позивач не надав належних доказів на їх підтвердження, в той час як саме на позивача покладено обов`язок щодо доведення заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За приписами ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши в силу ст.ст.\~81,\~89\~ЦПК України надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за договорами №\~С-502-010510-19-980 від 07.05.2019 та № С-502-010811-19-980 від 21.06.2019 задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відсоток задоволеності позовних вимог складає 36,23 %, тому до стягнення з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 877,64 грн (2422,4 грн * 36,23 %). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial