Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У лютому 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2007 року його сестру [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2008 року, за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, її було призначено опікуном [PERSON] . Вказує, що останні роки стан його здоров`я значно погіршився, у червні місяці 2020 року переніс важкий інфаркт міокарда, він вже пенсіонер та не може належним чином виконувати опікунські обов`язки. Вважає, що всі ці обставини унеможливлюють здійснення опіки над сестрою. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 14 березня 2025 року від заявника [PERSON] надійшла заява про виконання ухвали суду. 17 березня 2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Заявник до початку судового засідання подав заяву, в якій вказав, що свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить провести судове засідання без його участі. Заінтересована особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Зважаючи на обмежений строк розгляду питання щодо звільнення особи від повноважень опікуна та те, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд прийняв рішення щодо розгляду заяви за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Пунктом 1 частини 3 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Із вказаною заявою звернувся [PERSON] . Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року у справі №2-о-110-1/08р. встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном її рідного брата [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва» від 12.03.2025 року, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: ішемічна хвороба серця, Дифузний і постінфарктний (24.06.2020) кардіосклероз, стан після КВГ і стентування коронарних артерій; Гіпертонічна хвороба серця ІІІ ст., ступінь 3, ризик дуже високий; Інсулінозалежний цукровий діабет з офтальмологічними і неврологічними ускладненнями (полінейропатія, ретинопатія); Варикозна хвороба нижніх кінцівок; Тромбофлебіт; Нейросенсорна втрата слуху, двостороння (користується слуховим апаратом); Глаукома відкритокутова; Оперована катаракта обох очей; Виразкова хвороба 12п. кишки, стадія нестійкої ремісії; ГЕРХ. ПХЕС. Холангіт (а.с. 17). Крім того, у відповідності до зазначеної виписки, [PERSON] призначені лікувальні і трудові рекомендації: Амбулаторний режим; Дієта №9; Обмеження фіз. навантажень; Контроль тиску, глюкози крові; Прийом ліків. Зважаючи на викладене, суд дійшов наступних висновків. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Ч. 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. П. 5.1 Розділу 5 Правил передбачає, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Свої заперечень щодо звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації не надав. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що за станом здоров`я [PERSON] не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна над недієздатним, що може відобразитись на правах [PERSON] , суд вважає, що заява про звільнення від обов`язків опікуна підлягає задоволенню. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України). В матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна [PERSON] , відтак, до встановлення опіки над нею та призначенням їй опікуна, опіку над нею має здійснювати Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі ст. 15, 16, 55, 60, 75 ЦК України,

Outcome: approved