Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Могілевець О.С. 05.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що шлюб з відповідачкою позивачем зареєстровано 23.06.2022 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою у позивача не склалось, шлюбні відносини припинені. Фактично з часу укладення шлюбу вони мешкали однією сім`єю протягом чотирьох місяців. Позивач подальше збереження сім`ї та примирення вважає неможливим, та таким , що суперечить його інтересам. Представник позивача просить суд шлюб позивача з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснила, що позивач бажає розірвати шлюб з відповідачкою оскільки має намір створити іншу сім`ю, в нього наявні нові стосунки тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, просить строк на примирення не надавати. Суду відповідач пояснила, що дійсно з позивачем спільно проживали тільки чотири місяці оскільки він на той час перебував на лікуванні та реабілітації, після видужання вернувся в військову частину, з того часу зв`язку із нею не підтримував, матеріально не допомагав. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.06.2022 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 585. Від шлюбу\~сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося оскільки сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, спільне проживання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить його інтересам, відповідач в суді позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За правилами ст. ст.\~110,\~114 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . Згідно ст.55 Сімейного кодексу України\~подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. За змістом ст. ст.\~24\~ч. 1,\~104\~ч. 2,\~110\~ч. 1,\~112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвело до їх фактичного припинення. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання також припинено. Позивач вважає збереження вказаного шлюбу неможливим. Відповідач в суді позов визнала. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачкою, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнала, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей\~24,\~56 СК України. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved