Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1263-0949 від 29.08.2023 в розмірі 100 000,00 грн., яка складається з 20 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 80 000,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також судових витрат у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1263-0949. Зазначений кредитний договір разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживача Кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Як указує позивач, Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». На виконання зазначених вимог, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор А9247, для підписання Кредитного договору № 1263-0949 від 29.08.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу наданий кредит у сумі 17 800 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 5 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 01.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №1263-0949 від 29.08.2023 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2200 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №1. В свою чергу, позивач наголошує на тій обставині, що відповідач порушив умови вказаного кредитного договору, кредит не повернув, грошові зобов`язання перед кредитодавцем за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.12.2024 становить 199 335,00 грн. Крім того, позивач указує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 99 335,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 000,00 гривень. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 100 000,00 гривень, 20 000,00 грн. з яких складає прострочена заборгованість за кредитом та 80 000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, надав суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7\~ ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач не подав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280 282 ЦПК України. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 29.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1263-0949 продукту «CREDOS» на суму 17800,00 грн. зі сплатою відсотків строком 300 календарних днів та датою повернення кредиту 23.06.2024 (п.4.12 вказаного Договору). Вказаний кредитний договір укладено в електронному вигляді за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та підписаний кредитний договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором номер А9247, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На виконання зазначених вимог, позичальнику надано одноразовий ідентифікатор A9247 для підписання кредитного договору №1263-0949 від 29.08.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. До позовної заяви позивачем також додано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому, зокрема зафіксовані відомості щодо типу кредиту, суми кредиту, строку кредитування, способу надання кредиту, процентної ставки, та інших умов. Даний паспорт та правила підписані відповідачем електронним підписом , одноразовим ідентифікатором А9247 ,29.08.2023. Згідно з довідкою про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми кредиту № 1263-0949 від 29.08.2023 [PERSON] видано кошти в розмірі 17 800 грн. на платіжну картку [NUMBER] (номер платежу 2357840490, платіжна система LiqPay, дата платежу 29.08.2023) та 2200 грн. (видача коштів за кредитним договором № 1263-0949 від 29.08.2023, тип операції добор по кредиту, номер платежу 2359359876, платіжна система LiqPay, дата платежу 01.09.2023). З листа Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається підтвердження банком перерахування грошових коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, в тому числі за платежем [PERSON] , який ідентифікується за наступними реквізитами: ID-платежу 2357840490, дата видачі 29.08.2023, сума 17800 грн., номер договору 1263-0949, номер картки [NUMBER] ; ID-платежу 2359359876, дата видачі 01.09.2023, сума 2200 грн., номер договору 1263-0949, номер картки [NUMBER] . Позивачем додано до позовної заяви додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1263-0949, укладену 01.09.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] про надання позичальнику у кредит додаткових грошових коштів в розмірі 2200 грн., який підписаний [PERSON] електронним цифровим підписом з використанням одноразового цифрового ідентифікатора А7231. Як убачається з матеріалів справи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» проінформовано та надіслано [PERSON] додаткову угоду від 01.09.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1263-0949 від 29.08.2023 та зазначено, що станом на 14 год. 46 хв. 01.09.2023 сума неповерненого кредиту за договором становить 20 000,00 грн. Станом на момент направлення даного повідомлення сума до повного погашення зобов`язань за Договором становить 21835 грн. Зі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач є фінансовою установою, здійснює економічну діяльність за КВЕД 64.92 «інші види кредитування». Також позивач додав до позовної заяви таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1263-0949 (Графік платежів за Договором) відповідно до методики НБУ. Згідно з розрахунком заборгованості за договором 1263-0949 від 29.08.2023, станом на 17.12.2024 [PERSON] має заборгованість в розмірі 199335,00 грн., з яких 20000 грн. основний борг та 179 335 грн. заборгованість за відсотками. Також в матеріалах справи наявні Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджені наказом ТОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26.12.2023. Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийнято рішення про можливість застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими комісією та процентами в сумі 99 335,00 гривень за умови погашення [PERSON] решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 100000,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] . У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Частинами першою, третьою\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~ст. 526, 615 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно з ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~ зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою\~статті 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Суд констатує, що підписавши договір про надання кредиту, відповідач відповідно до статей\~3,\~627 ЦК України\~добровільно погодився на умови кредитного договору, що в ньому передбачені та взяв на себе відповідні зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, однак у визначений строк їх у повному обсязі не повернув. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У встановлений процесуальним законом строк відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які могли б підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань. За наведених обставин суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт наявності у [PERSON] заборгованості перед позивачем. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз наданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт укладення кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем, факт отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання останнім умов Кредитного договору, що призвело до порушення умов такого та виникнення у зв`язку з цим кредитної заборгованості. Зважаючи на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 29.08.2023 та додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії від 01.09.2023, доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу суду не надав, як і не надав доказів, підтверджуючих виконання ним умов кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим такі підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з такого. Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати по справі, зокрема судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 44780 від 10.01.2025 вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру. Таким чином, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved