Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016052 виданий на ім`я [PERSON] та запису №75 у списку членів садово-огороднього товариства «Смерчіка» згідно рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р. про надання земельних ділянок членам садово-огороднього товариства у приватну власність на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, щонаразі вона має намір розпорядитися своїм майном на користь сина. Нотаріус, переглядаючи документи, звернув увагу на те, що державний акт видано на ім`я [PERSON] . Згідно паспорту гр. України вона [PERSON] . Державний акт видано на земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована на території садо-огороднього товариства «Смерічка». Згідно архівної довідки\~ земельну ділянку передано членам садово-огороднього товариства «Смерічка», у тому числі й у списку під №75 передано [PERSON] . 25.01.1986 р. вона уклала шлюб з [PERSON] , який було розірвано 22.12.1992 р. 25.02.1993 р. вона уклала шлюб з [PERSON] . У зв`язку з чим і виникли такі розбіжності. Зазначені розбіжності не дають їй можливості розпоряджатися майном, а тому для захисту своїх прав вона вимушений звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту гр.України [PERSON] народилася [INFO] , та зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.4, 5). В копії паспорта також міститься відмітка про укладення нею 25.02.1993 року шлюбу з [PERSON] . Відповідно до архівної довідки Хустської РВА від 26.12.2024 №07-04-896, на підставі рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р. про надання земельних ділянок членам садово-огороднього товариства, вирішено передати членам садово-огороднього товариства «Смерічка» при Хустському лісокомбінаті у приватну власність ділянки, у тому числі й у списку під №75 передано [PERSON] (а.с.7). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016052 , на підставі рішення 2 сесії ХХІІ скликання Хустської міської ради від 11.03.1995 року вирішено передати [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована на території садо-огороднього товариства «Смерічка» при Хустському лісокомбінаті (а.с.8). Також убачається, що 23.01.1986 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , який розірвано 22.12.1992 р. (а.с.10), а 25.02.1993 рок вона уклала шлюб з [PERSON] , який розірвано 17.07.2017 р. (а.с.9). Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту [PERSON] державного акту І-ЗК №016052, так у даному документі помилковозазначено її прізвищеяк « [PERSON] », не зважаючи на розірвання на той час шлюбу між нею та [PERSON] та одруження нею з [PERSON] . Водночас суд не вбачає підстав для встановлення факту належності заявнику запису №75 у списку членів садово-огороднього товариства «Смерчіка» згідно рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р., позаяк такий запис не є правовстановлюючим документом, відповідне рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р. вже реалізовано і на підстав нього вже видано державний акт І-ЗК №016052, тобто воно повністю вичерпало свою дію, а отже якихось правових наслідків встановлення такого факту не може мати. Відтак заява підлягає лише частковому задоволенню. Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: partial