Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник [PERSON] \~(далі\~ позивач)\~адвокат Ващук\~Я.С.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Еталон»\~(далі\~ відповідач,\~ПрАТ «СК\~«Еталон»),\~у якому\~просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь [PERSON] 57135,64 грн. страхового відшкодування, 6500,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. В обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2023 о 12 год. 05 хв. в с. Підгороднє по вул. Стрийська, 3 водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ», р.н. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не був уважний та скоїв наїзд на паркан та на припарковані автомобілі «Mercedes-Benz» [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , та «Renault Megane», р.н. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП автомобіль марки «Mercedes-Benz» [NUMBER] , р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] отримав значні механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2023, винним у ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки «ЗИЛ», р.н. [NUMBER] . На момент скоєння ДТП цивільна - правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ЗИЛ», р.н. [NUMBER] , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214963191. [PERSON] , як потерпіла внаслідок ДТП особа, звернулась у відділення ПАТ «Страхова компанія «Еталон» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Після цього представник ПАТ «Страхова компанія «Еталон» провів огляд пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz» А150, р.н. [NUMBER] , та склав протокол (акт) огляду транспортного засобу під час якого було встановлено відомості про транспортний засіб, технічний стан, перелік та опис пошкоджень, які були отриманні внаслідок ДТП з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. [PERSON] неодноразово зверталась до працівників ПАТ «Страхова компанія «Еталон» щодо отримання інформації про ознайомлення її із порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Згодом на мобільний телефон [PERSON] надійшло SMS-повідомлення від ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про те, що вартість відновлюваного ремонту із застосуванням зносу склала 34588,05 грн. Однак, позивач вважаючи вказану суму суттєво заниженою та такою, що не відповідає дійсному розміру матеріального збитку звернулась до судового експерта Мазура М.С. щодо проведення транспортно-товарознавчої експертизи, з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку. 25.03.2024 судовий експерт Мазур М.С. склав висновок експерта № 193/12/23 транспортно - товарознавчої експертизи, згідно із яким вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ «Mercedes-Benz» А150, р.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке мало місце 17.10.2023, склала 57135,64 грн. Вартість експертизи 6500,00 грн. Відповідач станом на день подання позову не виконав своїх зобов`язань перед потерпілою особою та не сплатив суми страхового відшкодування, тому позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 22.10.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 13.02.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у відповідача поліс №214963191 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судове засідання 01.04.2025 позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин не прибуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити,

Outcome: approved