Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

08 січня 2025 року позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором/Заявою-Анкетою № 2026922398_САRD від 29.10.2019 р. станом на 01.11.2024 р. у розмірі 35\~226 гривень 07 копійок, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7\~605 гривень 45 копійок; заборгованості за відсотками 904 гривні 54 копійки; заборгованості за прострочене тіло кредиту 13394 гривні 55 копійок; заборгованості за простроченими відсотками - 13321,53 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 29 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2026922398, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до умов Кредитного договору № 2026922398 від 29.10.2019 р. [PERSON] отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 4 338,70 грн на придбання товару у Продавця на строк до 29.03.2020 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2026922398 CARD від 29.10.2019 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 3 948,70 грн на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця 1, у розмірі 390,00 грн. - на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 4338,70 грн. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № 2026922398 CARD від 29.10.2019 р. (надалі - Заява-Анкета) Відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Отож, 29.10.2019 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2026922398_CARD від 29.10.2019 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі -Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка. Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Отже, підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг № 2026922398 CARD від 29.10.2019 р. боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена Клієнтом в термін (строк), установлений Кредитним договором переходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який Боржник має сплатити в наступному Платіжному періоді. Тобто заборгованість за простроченими відсотками - це нараховані відсотки за кредит, які не було сплачено боржником в попередніх платіжних періодах, а заборгованість за прострочене тіло кредиту - це несплачені обов`язкові платежі по тілу кредиту. Фактично кожного Платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випадку перевищення Боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт. Підтвердженням того, що Відповідач був ознайомленим з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору та Правил користування карткою с те, що він тривалий час виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а отже був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2026922398_САШ) від 29.10.2019 р. станом на 01.11.2024 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 35 226,07 грн. (Тридцять п`ять тисяч двісті двадцять шість гривень 07 копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 7605,45 грн; заборгованості за відсотками - 904,54 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 13394,55 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 13321,53 грн. Банк звертався до відповідача з досудовою вимогою про стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань, однак відповідач заборгованість так і не погасив. Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 17 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 9). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2026922398 (а.с. 38-39), відповідно до пункту 1 якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у продавця 1, загальний розмір кредиту 4338,70 грн.; дата остаточного повернення кредиту 29 березня 2020 року; розмір процентної ставки 0,01% річних. Також, 29 жовтня 2019 року [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), Графік платежів та Розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 40, 41) та анкету-заяву на отримання кредиту/ опитувальний лист (а.с. 42). Крім того, відповідно до пункту 2.1 укладеного між сторонами Кредитного договору, [PERSON] виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до статті 638 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Таким чином судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів на придбання товару, а також надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2026922398 від 29 жовтня 2019 року відповідач станом на 01 листопада 2024 року має перед позивачем заборгованість у загальному розмірі 35\~226\~гривень 07\~копійок(а.с. 10-16). При цьому, у довідці про наявність заборгованості від 01 листопада 2024 року, складеній Акціонерним товариством «ОТП БАНК», зазначено, що заборгованість у розмірі 35\~226\~гривень 07\~копійокскладається з: заборгованості за\~тілом кредиту\~-\~7\~605\~гривень 45\~копійок;\~заборгованості за\~відсотками \~904\~гривні 54\~копійки;\~заборгованості за\~прострочене тіло\~кредиту \~13394\~гривні 55\~копійок;\~заборгованості за\~простроченими відсотками\~ 13321\~гривня 53\~копійки(а.с. 17). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань (доказів повернення кредитних коштів суду не надав), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2026922398 від 29 жовтня 2019 року на загальну суму 35\~226 гривень 07 копійок. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved