Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

09\~квітня 2025\~року представник\~ТОВ «Кредити\~готівкою» звернувся\~до суду\~з заявою\~про заміну\~сторони виконавчого\~провадження,\~обґрунтовуючи заяву\~тим,\~що відповідно\~до виконавчого\~напису №78892\~вчиненого 23.10.2020\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм Олегом\~Станіславовичем здійснюється\~стягнення заборгованості\~за договором\~надання позики\~з [PERSON] \~на користь\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Горизонт».\~Стягнення заборгованості\~здійснюється приватним\~виконавцем виконавчого\~округу міста\~Києва Клименком\~Р.М.\~(номер\~виконавчого провадження\~ВП №64103437).\~31.03.2023\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Горизонт»\~як Первісним\~кредитором та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт фінанс\~груп» як\~Новим кредитором\~було укладено\~договір про\~відступлення права\~вимоги за\~№31/03-23-3,\~згідно з\~умовами якого,\~Первісний кредитор\~відступив (передав),\~а Новий\~кредитор прийняв\~права вимог\~до боржників.\~Відповідно до\~зазначеного договору\~та додатку\~1\~до нього,\~право вимоги\~до [PERSON] \~перейшло від\~Первісного кредитора\~(ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Горизонт»)\~до Нового\~кредитора (ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Еліт фінанс\~груп»)\~з моменту\~укладення Договору\~про відступлення\~права вимоги\~за №31/03-23-3.\~В подальшому,\~26.02.2024,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт фінанс\~груп»,\~вже як\~Первісний кредитор\~та Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Кредити\~готівкою»,\~як Новий\~кредитор,\~уклали договір\~відступлення права\~вимоги №26-02/24,\~згідно з\~яким ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Еліт фінанс\~груп» відступило\~та передало\~належні їй\~права вимоги\~до боржників\~ТОВ «Кредити\~готівкою».\~Таким чином,\~відбулася заміна\~кредитора у\~зобов`язанні,\~зокрема ТОВ\~«Кредити готівкою»\~стало новим\~кредитором у\~правовідносинах із\~заінтересованою особою\~1\~(боржником).\~Просить суд\~замінити сторону\~стягувача у\~виконавчому провадженні\~ВП №64103437\~з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Горизонт»\~на Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Кредити\~готівкою». Представник ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~ч.3\~ст.442\~ЦПК України\~суд розглядає\~заяву про\~заміну сторони\~її правонаступником\~у десятиденний\~строк з\~дня її\~надходження до\~суду у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~учасників справи\~та заінтересованих\~осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до виконавчого напису №78892 вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (а.с.29). 13 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64103437 (а.с.28). 31.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за №31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників (а.с.7-8). Відповідно до виписки з додатку 1 до Договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 року, право вимоги до [PERSON] перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт») до Нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за №31/03-23-3 (п. 2.1 Договору) (а.с. 27). 26.02.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», вже як Первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою» (а.с. 9-10). Відповідно до виписки з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Еліт фінанси груп» та ТОВ «Кредити готівкою», Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до [PERSON] (а.с. 26). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Кредити готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із [PERSON] . Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України). В силу ч.1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу). За змістом ст.512 ЦК України, ст.442\~ЦПК\~України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. \~Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони. У відповідності до ч.4\~ст.263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс13,

Outcome: approved