Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє, адвокат Марич Іван Юрійович звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка посилається на те, що 22 січня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №3. Від даного шлюбу з відповідачем по справі мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що більше півтора року відповідач перебуває за кордоном на заробітках, проте вже рік як припинив спілкуватися як з позивачкою, так і з дітьми. Зазначає, що відповідач зароблені кошти за цей період витрачає на свої потреби, не забезпечує потреби сім`ї, дітей. Безвідповідальне становище відповідача до сім`ї і раніше спричиняло між ними сварки, а надалі відносини між ними ускладнювалися і остаточно погіршилися і припинилися рік назад. Вони між собою не спілкуються, стали чужими одне для одного, спільного побуту, бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Зауважує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її та відповідача інтересам. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в судове не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Марич І.Ю. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове не з`явився. 03.04.2025 подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його та позивачки участі. Відповідач будучи, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №0610227537356, №0610236195310, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №3, що стверджується оригіналом свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] виданих виконкомом Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна, 03.09.2009, 03.05.2013 та 03.01.2017 (а.с.6-8). З довідки про склад сім`ї №6 від 16.01.2025 року виданої старостою с. Широкий Луг вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входить - чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] (а.с.9). З акту обстеження дворогосподарства від 22.01.2025 року складеного депутатом Нересницької сільської ради М.Дем`янчук та підтверджено головою Нересницької сільської ради В.І. Гасинець вбачається, що разом з позивачкою проживають її діти дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та син [PERSON] , яких вона виховує та забезпечує. Зі слів позивачки відповідач більше року перебуває за кордоном (а.с.10). Згідно довідки про доходи №3 від 16.01.2025 року виданої директором Широколузького ліцею Нересницької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області Н.П.Дудла вбачається, що [PERSON] займає посаду вчителя математики і отримує заробітну плату (а.с.11). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку являється [PERSON] (а.с.14-15). Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що\~подружнє\~життя між\~сторонами\~не\~склалося. Про це свідчать ті обставини, що сторони не проживають однією сімє`ю. Шлюбні відносини у подружжя відсутні вже більше одного року. Оскільки позивачка\~наполягає\~на\~розірванні шлюбу\~з\~відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дітей, поділу спільного майна сторін, не заявлено. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у сумі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Outcome: approved