Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на отримання грошової допомоги. Свої вимоги мотивувала тим, що починаючи з січня 2016 по день смерті [PERSON] проживала з ним як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований. Спочатку до жовтня 2017 року проживали за адресою [ADDRESS] , у кімнаті в гуртожитку, наданої в користування [PERSON] , а згодом переїхали до квартири, де проживав [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Квартира належить матері [PERSON] - [PERSON] . За час проживання однією сім`єю позивачка разом із [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм житла, у якому проживали, робили ремонт, купували предмети домашнього побуту, приймали участь в спільних витратах на утримання житла, допомогали один одному, спльно відповчивали. Після початку повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України [PERSON] був мобілізований та 23.03.2022 відправився на передову. Згідно відповіді [INFO] №1921/12/161 від 20.02.2025 [PERSON] зазначив як контактну особу цивільну дружину - [PERSON] 1970 року народження. Вони постійно спілкувалися за час його перебування на військовій службі, вітали один одного на свята, позивачка купувала необхідні речі та відправляла їх до місця несення служби. [INFO] під час виконання бойового завдання, [PERSON] загинув. 24.10.2022 відбулось поховання де була присутня позивачка на похованні та приймала безпосередню участю в організації поминального обіду та була присутня на ньому. Встановлення даного факту необхідно позивачці для отримання одноразової грошової допомоги, оскільки після 29.03.2024 року має право на частину сум коштів одноразової грошової допомоги як особа, з якою померлий військовослужбовець проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону України №3515-IX від 09.12.2023 року. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Троян Т.Є. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 грудня 2024 року позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 31.03.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] станом на 17.10.2022 та по теперішній час не входить до кола осіб, яким виплачується одноразова грошова допомога, так як діє редакція Закону №2011-XII, яка набула чинності 25.08.2022 року та діяла на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ). Визначення частки одноразової грошової допомоги відноситься до дискреційних повноважень Міністерства оборони, такого рішення відносно [PERSON] не приймалось. Надані докази спільного проживання не доводять наявність прав та обов`язків між [PERSON] та [PERSON] , які притаманні подружжю. [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] . Надання квитанцій про сплату позивачкою комунальних послуг за квартиру: [ADDRESS] , перерахування невеликих сум грошових коштів не дає можливості встановити спільність бюджету. Фото спільного відпочинку - лише одна подія (пікнік на природі) за період з 2016 по 2022 рік, що є недостатнім для встановлення сталих сімейних стосунків. Ремонт у квартирі за адресою [ADDRESS] дійсно робився. При цьому, позивачка допомогала у його проведенні та отримала за це кошти. На думку сторони відповідача, відносини між [PERSON] та [PERSON] не набули ознак сімейних, сторони не мали прав та обов`язків, які притаманні подружжю, спільного майна нажито не було, позивачка мала своє житло, свій побут вела окремо, її речі зберігались за адресою [ADDRESS] , у кімнаті в гуртожитку. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 березня 2025 року закрито підготовче провадження. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Стратілатов К.Г. у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Шульга П.М., просили відмовити з підстав, вказаних у відзиві. Представник третьої особи - Міністерства оборони України Ісламов В.Л. просив врахувати надані суду пояснення, розгляд справи просив здійснювати без участі представника третьої особи. У поясненнях вказував, що у справі відсутнє обгрунтуванне підтвердження факту спільного проживання та наявність саме сталих сімейних відносин, які притаманні подружжю. [PERSON] станом на 17.10.2022 та по теперішній час не входить до кола осіб, яким виплачується одноразова грошова допомога, так як діє редакція Закону №2011-XII, яка набула чинності 25.08.2022 року та діяла на момент смерті [PERSON] ( [INFO] ). Задоволення таких позовних вимог допускається виключно у разі, якщо цей факт безпосередньо породжує для позивачки конкретні юридичні наслідки. Навіть у разі задоволення позовних вимог, такий факт сам по собі не може породити для позивача конкретних юридичних наслідків, оскільки у позивача не з`являється підстав для отримання (призначення) одноразової грошової допомоги. Представник третьої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні пояснив, що померлий [PERSON] та він товаришували, робили різного роду ремонтні роботи як в Україні, так і за кордоном (2016-2022). Зазначив, що [PERSON] все життя проживав за адресою: [ADDRESS] , місце проживання не змінював. В 2015-2016 робили разом із [PERSON] ремонт на залізничному вокзалі в квартирі сім`ї [PERSON] . Там познайомився з позивачкою [PERSON] . В квартирі в [ADDRESS] він також робив ремонт в 2016-2017 роках в коридорі, [PERSON] готувала їм їжу. Іншу кімнату робили пізніше, через 2 роки. Коли [PERSON] попав у лікарню, його доглядала [PERSON] , вони дружили родинами, разом святкували різні події, хоча світлини не зберіглися. [PERSON] коли був на заробітках за кордоном, постійно дзвонив [PERSON] . Коли свідок розірвав шлюб із своєю дружиною та поїхав на заробітки, він звернувся до [PERSON] по допомогу, щоб вона доглянула за його неповнолітнім сином, прибирала, готувала їжу (орієнтовно це було 2019-2020 році). Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] в гуртожитку по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] познайомились у 2017 році. [PERSON] попав у лікарню, де працювала свідок, з апендицитом, його доглядала [PERSON] . В лікарню попав по швидкій з кімнати в гуртожитку. [PERSON] часто був у гуртожитку по [ADDRESS] , ночував, вечорами грав з її чоловіком у нарди, зранку пив каву на кухні у гуртожитку. Коли вони почали у квартирі [ADDRESS] ремонт, тоді [PERSON] переїхала жити туди. Поки [PERSON] був на заробітках, [PERSON] проживала у квартирі в [ADDRESS] . В гуртожитку залишився кіт позивачки, якого свідок приходила погодувати. Також періодично раз-два в тиждень приїздила донька позивачці, яка з 2015 навчалася у м.Корсунь-Шевченково та жила в гуртожитку по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] пояснила, що є рідною сестрою позивача, проживає у с.Безбородьки Драбівського району. Сестра у 2017 році зізналась, що телефон їй подарував коханий чоловік, робив каву у ліжко, його маму звали [PERSON] . Коли в період 2017-2019 року вітала сестру з днем народження, бачила квіти. В подальшому, коли вона з 2020 року почала проживати у м.Черкаси, [PERSON] та [PERSON] в цей період жили разом в квартирі [ADDRESS] , але не запрошували її до себе. [PERSON] жила в квартирі в [ADDRESS] і коли [PERSON] був на заробітках за кордоном. З мамою [PERSON] - [PERSON] вона не була знайома. [PERSON] не знайомила своїх батьків з [PERSON] . Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що є донькою позивачки [PERSON] у період 2015 - 2019 навчалася у м.Корсунь-Шевченково, періодично раз-два в тиждень приїздила в гуртожиток, [PERSON] не бачила, але бачила чоловічій одяг. [PERSON] та [PERSON] зустрічались, проте мали конфліктні відносили, скандалили, оскільки [PERSON] мав шкідливі звички, але потім мирилися. Свідок вказувала, що була проти таких стосунків. У 2018 вони разом із мамою та [PERSON] ходили до церкві на пасху. Коли поверталась з навчання [PERSON] зустрічав її з маршрутки. [PERSON] та [PERSON] їздили до [PERSON] на різдво. [PERSON] купував продукти або давав гроші на продукти, а [PERSON] готувала, [PERSON] також покупала продукти. [PERSON] сплачувала комунальні послуги за гуртожиток та за квартиру [ADDRESS] . З 2020 року свідок проживає у гуртожитку по [ADDRESS] . [PERSON] купувала [PERSON] термобілизну, [PERSON] подарувала [PERSON] тапки та лосини. З рідними [PERSON] : матір`ю- [PERSON] та його сином [PERSON] свідок не була знайома, вперше з ними спілкувалася, коли [PERSON] забирала свої речі з квартири в [ADDRESS] . Спільні фото, коли вони відпочивали разом із матір`ю та [PERSON] на свята є тільки з одного виїзду на шашлики. Дідусь та бабуся (батьки [PERSON] ) не були знайомі з [PERSON] . [PERSON] подарував їй гроші на день народження. Потім після повномасштабного вторгнення росії пішов добровольцем, мати [PERSON] займалась ремонтом в квартирі у [ADDRESS] . Коли подзвонили з військкомату, повідомили мати як цивільну дружину про загибель [PERSON] , вона розгубилась та не знала кому телефонувати матері чи батьку. Допитана свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою [PERSON] , її квартира знаходиться у цьому під`їзді, поверхом нижче. [PERSON] робив в неї ремонт років 6 назад разом із товаришем. Вона часто буває на вулиці, біля під`їзду, але [PERSON] в якості цивільної дружини не знала, жодного разу не бачила, хоча була у [PERSON] в гостях, в нього зберігались її будівельні матеріали, коли робили ремонт. В іншому місці, окрім [ADDRESS] , [PERSON] не проживав. Потім [PERSON] у себе робив ремонт, йому допомагав [PERSON] , ключі від квартири були у сусідки [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що була сусідкою [PERSON] , її квартира знаходиться у сусідньому під`їзді. [PERSON] проживав завжди у [ADDRESS] , жіночих речей у квартирі [PERSON] не було, [PERSON] за вказаною адресою бачила біля будинку декілька разів, бачила як вони йшли разом з [PERSON] додому. У свідка були ключі від квартири [PERSON] . Вона відчиняла двері під час виконання ремонтних робіт, розраховувалась з працівниками за кошти [PERSON] (матері [PERSON] ). [PERSON] якось попросила дати [PERSON] гроші [PERSON] які в той час були у неї. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є колишньою дружиною [PERSON] . Мають сина [PERSON] , 1991 року народження. Шлюб між ними був розірваний у 1995 році. Вона проживає за кордоном, але коли приїздила зупинялася в квартирі колишнього чоловіка в [ADDRESS] . Також постійно приїздила до м.Кам`янка, спілкувалася з [PERSON] . У квартирі за адресою [ADDRESS] , [PERSON] не зустрічала, жіночих речей у квартирі не було. [PERSON] нічого не розповідав про [PERSON] . Вперше [PERSON] вона побачила на гробки у 2023 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є близьким товаришем [PERSON] , вони товаришували з дитинства. [PERSON] все життя проживав за адресою: [ADDRESS] , місце проживання не змінював. Знав колишню дружину [PERSON] вони товаришували, після 2016 року вона приїздила до Черкас. Мав ключі від його квартири, жіночих речей там не було. [PERSON] ніколи не бачив, про неї [PERSON] нічого не розказував, хоча він запитував про наявність відносин з жінками. Перший раз її побачив на впізнанні померлого. Другий раз - на похованні. Також пояснив, що ремонт робився в квартирі у [PERSON] їх спільними товаришами, кошти за ремонт вони не брали. Ключі від квартири були у сусідки [PERSON] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка [PERSON] повідомила, що познайомилась з [PERSON] у 2015 році, він робив ремонт у сусідки. Почали бачитися, у них були однакові погляди. З 2016 року він почав залишатись у неї в гуртожитку, приніс туди свої нарди. У 2016 році поїхав на заробітки у Москву, коли повернувся подарував їй червоні рози. В нього був хворий шлунок, але коли попав у лікарню прооперували та виявили апендицит. Потім, коли пішов на війну, вона давала йому спеціальні ліки від болі у шлунку. У 2016 році вперше познайомились з його батьками. Вона медичний працівник, працює у санаторії, додатково підробляє ще у двох місцях. Коли [PERSON] хворів, необхідно було розрахуватись з лікарнею, приїхала [PERSON] , бо [PERSON] мала кошти тільки кредитні. Кожного року з червня по серпень він їздив на заробітки. Остаточно вони переїхали жити в квартиру за адресою: [ADDRESS] у 2017 році. Власником квартири була його мати [PERSON] . У 2020 [PERSON] не їздив на заробітки, бо почалась пандемія (короновірус). Коли вона стала проживати у [ADDRESS] . [PERSON] був дуже економний і вона тоді вирішила платити по показникам лічильників. Сплачувала за комунальні і по гуртожитку і по квартирі. Продукти покупали обоє. Взимку [PERSON] не працював, але коли отримував кошти, міг їх програти або випивати. Квартира була трикімнатна, але жили вони переважно у спальні. У 2021 році планували замінити двері у квартирі, потім вирішили покласти ламінат у спальні матері. Речі перенесли до їх кімнати. Діти її та [PERSON] не були знайомі, не було потреби їх знайомити. У гуртожитку, поки вона проживала з [PERSON] , жила її донька. Зі своїми батьками вона не квапилась його знайомити, бо він мав шкідливі звички. В гості у квартиру по [ADDRESS] нікого не запрошували, бо [PERSON] не дозволяла. Коли він загинув на війні, зателефонували їй як цивільній дружині. Ключі від квартири в неї забрали 14.05.2023. Але після того, її речі ще довго були у квартирі по [ADDRESS] . Перша дружина навіть ними користувалася (матрацем та ковдрою). Потім позивачка забрала з квартири свій електрочайник, жалюзі, плойку, одяг (костюм). Суд, вислухавши пояснення позивачки, та її представника, відповідачки, її представника, заслухавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] загинув [INFO] біля села Роздолівка Бахмутського району Донецької області, що вбачається із сповіщення сім`ї №52 від 24.10.2022, адресованому матері [PERSON] та підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданому 25.10.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3254. [PERSON] [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживав за адресою [ADDRESS] у квартирі матері [PERSON] . Після його смерті із заявами про заведення спадкової справи та прийняття спадщини ніхто не звертався (довідка №79620085 від 31.12.2024). Позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] в спірний період в інших зареєстрованих шлюбах не перебували. Із листа [INFO] вбачається, що одноразова грошова допомога після смерті [PERSON] призначена його матері [PERSON] , крім того, на користь неї від своєї частки відмовився і син [PERSON] - [PERSON] . Позивачка звернулась до суду з даним позовом та вказує, що встановлення факту необхідно їй для отримання одноразової грошової допомоги, оскільки після внесення змін до ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», після 29.03.2024 року, вона має право на частину сум коштів одноразової грошової допомоги як особа, з якою померлий військовослужбовець проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Із наданих суду доказів вбачається, що відповідно до повідомлення [INFO] від №1921/12/161 від 20.02.2025 в особовій справі [PERSON] зазначив як контактну особу - цивільну дружину - [PERSON] , 1970 року народження. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Позивачка та її представник вказували, що за час спільного проживання, починаючи з 2017 року позивачка разом із [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм житла, у якому проживали, робили ремонт, купували предмети домашнього побуту, приймали участь в спільних витратах на утримання житла, допомогали один одному, спільно відповчивали. Як на докази вищенаведених обставин посилались, зокрема на квитанції зі сплати позивачкою комунальних послуг за квартиру за адресою: [ADDRESS] за період з травня 2020 по листопад 2022 року; податок на нерухомість за вказану квартиру у 2021, 2022 роках, акти розпломбування лічильників у 2019 року та подальшої їх повірки, складені за участі позивачки; відомості з картки амбулаторного хворого, де зазначено, що [PERSON] приходив на прийом разом із дружиною. Позивачка регулярно поповнювала телефон [PERSON] ( [NUMBER] ) починаючи з 2017 року. Також [PERSON] та [PERSON] перераховували один одному невеликі суми коштів в період 2017-2022 року, документи про придбання побутової техніки (мультиварка, чайник, конвектор), 2 фото із спільного відпочинку на природі (виїзд на шашликі). Акт (довідка) житлової організації за адресою [ADDRESS] про проживання за вказаною адресою [PERSON] разом із [PERSON] у спірний період 2017 -2022 р.р., відсутня. Отже, із наданих доказів та отриманих в ході розгляду справи пояснень свідків, на думку суду, не вбачається, що позивачка разом із [PERSON] постійно, тривало проживали однією сім`єю, мали права та обов`язки притаманні подружжю та вели спільний побут. Позивачка мала своє житло, куди вона періодично поверталась, де зберігалось більшість її речей. Доказів ведення спільного бюджету (тобто коли подружжя витрачаючи кошти, не поділяючи їх на кошти один одного), в судовому засіданні не встановлено, кожна сторона витрачала свої особисті кошти, або відшкодовувала іншій витрачене. Сторонами не надано доказів систематичного спільного проведення часу, відпочинку, сімейних свят. Позивачка за 6 років відносин не представила [PERSON] своїм батькам та сестрам як чоловіка, з яким проживає тривалий час. Стороною відповідача під час розгляду справи позовні вимоги не визнавались повністю, відповідачка [PERSON] наполягала на тому, що її син хоча і зустрічався з [PERSON] , але стосунки не мали ознак сім`ї, спільного бюджету з позивачем її син не мав, спільне господарство не вів, жодного спльного майна не набуто, все що купила позивачка вона забрала як своє особисте майно. Ремонт у квартирі [ADDRESS] робили за наполяганням відповідачки [PERSON] , але [PERSON] не збирався там проживати. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] хоча і перебувалия у близьких стосунках чоловіка та жінки, проте не доведена саме сукупність вказаних обставин та відносин, які б вказували на те, що сторони мали усталений спільний побут, між ними виникли у зв`язку із цим взаємні права та обов`язкі, притаманні подружжю. Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, навіть факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю. Наведені вище правові висновки суду повністю узгоджуються із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №244/4801/13-ц, від 28 листопада 2018 року в справі №127/11013/17, від 16 січня 2019 року у справі №343/1821/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі№522/25049/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №354/693/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі №490/6060/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі №588/350/15, від 23 вересня 2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі №748/897/18, від 11 грудня 2019 року в справі №712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі №490/4949/17, від 18 грудня 2019 року в справі №761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року в справі №490/10757/16-ц, від 09 листопада 2020 року №757/8786/15-ц. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі №524/10054/16. В контексті визначення можливих доказів, їх оцінки як достатніх слід також відзначити, що згідно усталеної судової практики самі лише показання свідків та квитанції про сплату комунальних послуг, поповнення один одному мобільного номеру, придбання чайника та мультиварки не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Надані позивачем докази, свідчать лише про існування між сторонами у певний період часу близьких стосунків як між чоловіком та жінкою, які не можна ототожнювати із подружніми/шлюбними відносинами. Надані покази свідків у судовому засіданні не вказують на наявність усталених відносин, притаманних подружжю, а вкотре підтверджують наявність близких відносини у заявлений період, але не дають підстав для визнання сторін такими, що постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, бюджет. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За змістом ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Суд також зазначає, що [PERSON] загинув [INFO] біля села Роздолівка Бахмутського району Донецької області, а отже правовідносини щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з його загибеллю виникли 17.10.2022. Станом на вказану дату стаття 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачала право на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема, для одного із подружжя, який не одружився вдруге, або для утриманців загиблого (померлого). При цьому утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого військовослужбовця. Лише 29.03.2024 набрала чинності нова редакція вищенаведеної статті 16-1, де правом на призначення та отримання одноразової грошової допомоги були наділені, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 9 грудня 2023 року № 3515-IX, яким було викладено вищевказану статтю 16-1 у новій редакції, вказано, що цей Закон застосовується до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності та пов`язані з призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги для дітей загиблої (померлої) особи, зачатих за життя загиблої (померлої) особи та народжених після її смерті, за умови що одноразова грошова допомога не призначалася жодній із осіб, які мали право на отримання такої допомоги. Тобто, станом на 17.10.2022 жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, не входили до кола осіб, що можуть отримати одноразову грошову допомогу. При цьому в Законі України від 9 грудня 2023 року № 3515-IX, яким вищевказана категорія осіб була включена до кола отримувачів допомоги, чітко визначено, що ретроспективно цей закон застосовується лише до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності та пов`язані з призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги для дітей загиблої (померлої) особи, зачатих за життя загиблої (померлої) особи та народжених після її смерті. Отже, станом на 17.10.2022 та станом на теперішній час позивачка [PERSON] не входить та не може входити до кола осіб, яким виплачується вищевказана одноразова грошова допомога незалежно від встановлення судом факту її проживання однією сім`єю з [PERSON] . На підставі наведеного, та

Outcome: dismissed