Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] у січні 2025 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що 10.11.2024 їй стало відомо, що її сина, солдата ЗСУ [PERSON] було взято в полон та, ймовірно, розстріляно військовими РФ. Про дану подію вона дізналася із відео опублікованого в медіа. На даний час її син [PERSON] вважається безвісти зниклим. Відповідно до відомостей з ЄРДР, кримінальне провадження №12024200540000290 від 14.11.2024 [PERSON] зник безвісти 23.10.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Селидове Покровського району Донецької області. У свідоцтві про народження прізвище сина зазначено російською мовою « [PERSON] », однак у паспорті громадянина України прізвище сина зазначено « [PERSON] ». Внести зміни у паспорт громадянина України виданого на ім`я сина, неможливо. На підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вона має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак не може реалізувати відповідні права через відсутність документів, що посвідчують родинні відносини між нею та сином [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є її сином. Ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву. 02.04.2025 представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав письмові пояснення, у яких вказав, що з поданої заяви вбачається спір про право з органом, який призначає та виплачує грошову допомогу члену сім`ї померлого військовослужбовця і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження. У зв`язку з наведеним представник Міністерства оборони України просить суд залишити без розгляду заяву [PERSON] . Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях зазначив, що просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що заявницею є [PERSON] , яка народилася [INFO] та проживає по [ADDRESS] (а.с. 4-5). З паспорта громадянина України виданого на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] у м. Тростянець Сумської області, вбачається, що прізвище останнього російською мовою значиться як « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.10.1975, складеного російською мовою, батьками [PERSON] , який народився [INFO] в м.\~Тростянець Сумської області є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). 14.11.2024 [INFO] на ім`я [PERSON] було надіслано сповіщення сім`ї (близьких родичів) про зниклих (безвісти) в якому повідомлено про те, що її син, солдат [PERSON] , [INFO] , механік радіорелейної станції 1 взводу зв`язку роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини [NUMBER] , призваний на військову службу [INFO] 10.06.2024, зник безвісти 23.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу міста Селидове Покровського району Донецької області (а.с. 7). З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.11.2024 було зареєстровано кримінальне провадження №12024200540000290 за заявою [PERSON] про зникнення безвісти її сина [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку по [ADDRESS] , за вказаною адресою значаться зареєстрованими: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-14). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради, власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] у рівних частинах (а.с. 15-16). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] [INFO] є його рідним братом та сином заявниці. Чому відрізняється прізвище у заявниці та брата він знає, можливо\~ помилка виникла при видачі паспорта. У нього також у військовому квитку була допущена помилка та зазначено прізвище [PERSON] , але дану помилку вже виправили. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона\~знає родину [PERSON] \~з 1983 року, так як проживали разом в одному будинку в місті Тростянець. Чоловіка заявниці звали [PERSON] , також у заявниці є син [PERSON] та син [PERSON] . У червні 2024 року сина заявниці [PERSON] забрали на службу в ЗСУ та з того часу вона його не бачила.\~ Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є сином [PERSON] . Це їй відомо з серпня 1989 року, з того часу як вони живуть по сусідству. Також вона знає сина заявниці [PERSON] . Їхні діти разом товаришували, ходили до школи. У заявниці був чоловік [PERSON] , але він помер. [PERSON] пішов на службу у 2024 році.\~ У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У пункті 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Згідно ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~30\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб»\~право на\~пенсію в\~разі втрати\~годувальника мають\~непрацездатні члени\~сімей загиблих,\~померлих або\~таких,\~що пропали\~безвісти військовослужбовців,\~осіб,\~які мають\~право на\~пенсію за\~цим Законом,\~які перебували\~на їх\~утриманні. Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби. Згідно п. б ч. 4 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» непрацездатними членами сім`ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли віку, що дає право на призначення пенсії за віком, встановленого\~частиною першою\~статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (незалежно від тривалості страхового стажу), або є особами з інвалідністю. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що [PERSON] є сином [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації нею права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору та неможливість розгляду заявлених [PERSON] вимог у порядку окремого провадження суд відхиляє, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 6\~ст. 294 ЦПК України\~суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Наявність спору про право цивільне можливе лише між суб`єктами, які претендують на матеріальні блага чи певні права. Між [PERSON] та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої пенсії. Зазначені висновки суду узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.01.2024 по справі № 560/17953/21. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved