Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

06.02.2025 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява вмотивована тим, що 15.07.2019 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно якої позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який зобов`язався повернути, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 42,0% річних. 22.01.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за якою банком відповідачу видано додаткову картку Універсальна GOLD із встановленим кредитним лімітом, зі сплатою процентів за користування кредитом 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 12932,20 грн. 24.01.2024 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00052666335_01 до Кредитного договору від 24.01.2024, та отримав кредит за не відновлювальною кредитною лінією строком на 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення угоди зі сплатою 12% річних. Відповідач дав свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і дає право Банку в будь який момент змінити кредитний ліміт. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 11.12.2024 виникла заборгованість в сумі 107374,63 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 94442,43 грн, заборгованості за простроченими відсотками 12932,20 грн. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення по справі, на що позивач надав згоду, на підставі наявних у ній доказів. При цьому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, на підставі положень ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок строком на 12 місяців з пролонгацією зі сплатою 42,0% річних (а.с.111). У вищевказаній заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. 22.01.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за якою банком відповідачу видано додаткову картку Універсальна GOLD із встановленим кредитним лімітом, зі сплатою процентів за користування кредитом 40,8 %. (а.с.112-121). 24.01.2024 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00052666335_01 до Кредитного договору від 24.01.2024, та отримав кредит за не відновлювальною кредитною лінією строком на 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення угоди зі сплатою 12% річних (а.с.122-125). За довідкою, 15.07.2019 року на ім`я відповідача було випущено картку «Универсальная» № [NUMBER] , терміном дії до 05/23, 22.01.2021 року випущено картку «Универсальная GOLD» № [NUMBER] , терміном дії до 04/24 (а.с.110). За період з 15.07.2019 року по 01.02.2024 року Банком неодноразово змінювався кредитний ліміт на кредитній картці оформленої на ім`я [PERSON] , в тому числі шляхом підвищення до 100000,00 грн 19.02.2022 року (а.с.109). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як вбачається з матеріалів справи, саме такий договір приєднання і був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість за тілом кредиту, за процентами за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт користування відповідачем кредитними коштами на картках «Универсальная» № [NUMBER] , «Универсальная GOLD» № [NUMBER] , підтверджується випискою за договором №б/н за період з 15.07.2019 по 01.12.2024 року (а.с.46-108). Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.07.2019 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] станом на 11.12.2024 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 107374,63 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 94442,43 грн, заборгованості за простроченими процентами в розмірі 12932,20 грн (а.с.23-45). Контрозрахунку відповідач не надав. Статтями\~526,\~629,\~525,\~526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти, проте зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за корсттування кредитними коштами в повному обсязі не виконав, чим заборгував позивачу 107374,63 грн, суд прийшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 107374,63 грн за кредитним договором б/н від 15.07.2019 року, що утворилася станом на 11.12.2024 року. Крім того, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved