Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- позивач) Какун А.С. звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №72661573 в розмірі 19236,00 грн та понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 07.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №72661573. За вказаним договором позики позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу з реєстру боржників №17 від 19.07.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором позики укладеного з відповідачем на суму 19236,00 грн з яких: 5160,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 14076,00 грн - заборгованість за відсотками. Представник позивача Какун А.С. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання проводити розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечень немає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання [PERSON] судових повісток. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 247\~ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як було встановлено під час розгляду справи, 07 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №72661573, згідно з якого останній отримав грошові кошти в сумі 5500,00 грн строком на 30 днів до 07.12.2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі зниженої процентної ставки 1 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № I4KjNW6KYD (а.с.6-7 зв). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який також підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, встановлено дата видачі кредиту, дату платежу та всі належні суми до виплати за вказаним кредитом (а.с.8). Відповідно до\~договору факторингу\~№14/06/21,\~який укладено\~14\~червня 2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне Агентство\~необхідних кредитів»\~та ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~фактор отримав\~право вимоги\~за кредитними\~договорами (а.с.9-11),\~в тому\~числі і\~за договором\~позики №72661573від 07.11.2022 року укладеним із [PERSON] , що убачається з витягу з реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було відступлено, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №72661573 на загальну суму заборгованості 19236,00 грн, з яких: 5160,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14076,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.16). Із дослідженого письмового розрахунку заборгованості за договором позики №72661573 від 07.11.2022 за період з 19.07.2024 по 31.12.2024 заборгованість відповідача [PERSON] складає у загальній сумі 19236,00 грн (а.с.17). Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, позивач підтвердив укладення договору позики №72661573 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердило своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем. Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договорами позики, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» потрібно стягнути заборгованість за договором позики №72661573, яка складає у загальній сумі 19236,00 грн, задовольнивши позов в повному обсязі. Щодо судових витрат. Згідно платіжної інструкції №93806 від 14.01.2025 року при пред`явленні до суду позову з вимогою до [PERSON] позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved