Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 17 серпня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-001-202826-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з кредитним договором відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 50000 грн. АТ «Ідея\~Банк» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. В свою чергу відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 10.12.2024 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 74252,37 грн, з яких 49981,10 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 24271,27 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка становить 74252,37 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн. 1.2.\~В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~17 серпня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-202826-23-980. Відповідно до п. 2 Угоди, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту О Card ID банківський поточний рахунок UBAN [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням БПК. Згідно з п. 3 Угоди, банк надає клієнту кредит на споживчі цілі вигляді відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: п. 3.1 - максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 гривень; п. 3.2 - ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 50000 гривень та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО; п. 3.3 - процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних; орієнтовна реальна пічна процентна ставка 100,22 % річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326757,95 грн. Крім того, відповідачкою 17 серпня 2023 року підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання відповідачці кредиту, які є аналогічними умовам, які викладені у вказаному кредитному договорі. Також, відповідачкою 17 серпня 2023 року підписаний договір № 1800693 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк». З виписки по рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] видно, що в період з 17.08.2023 по 09.10.2024 вказана особа неодноразово отримувала кредитні кошти, а також здійснювала поповнення рахунку. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-001-202826-23-980 від 17.08.2023 заборгованість [PERSON] станом на 10.12.2024 у загальній сумі становить 74252 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 49981 грн. 10 коп. заборгованість за основним боргом, 24271 грн. 27 коп. заборгованість за відсотками. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст.\~530\~ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Позивачем було надано докази того, що відповідачка [PERSON] уклав кредитний договір та отримав суму кредиту. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідачки, з якої вбачається, що відповідачка неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. Доказів на користь того, що відповідачкою було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачкою не оспорювався та не визнавався недійсним. Отже, існують підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-001-202826-23-980 від 17.08.2023 у загальному розмірі 74252,37 грн. 4.2. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 20.12.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved