Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

26 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування\~ виконавчого комітету Кобеляцької\~ міської ради,\~ Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення опіки. Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження на\~ 21 січня 2025\~ року, який в подальшому було\~ відкладено з різних підстав. Заявник в заяві до суду вказував, що його рідну сестру [PERSON] рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2006\~ визнано недієздатною, а опікуном призначено матір [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.10.2024 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна за її заявою, а саме через погіршення стану здоров`я. [PERSON] , 1977 року народження,\~ 14.03.1997 зарахована на правах підопічної на постійне місце проживання та повне державне утримання для отримання соціальних послуг до Кобеляцького психоневрологічного будинку- інтернату, постійно там проживає. Заявник є найбільш близьким родичем недієздатній, а саме рідним братом, й має бажання та можливість, як фізичну так і матеріальну, здійснювати за нею догляд, а тому прохав суд призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] . Заявник та його представник адвокат Гавриш Б. В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, прохали задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування\~ виконавчого комітету Кобеляцької\~ міської ради Тютюнник К. В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви, посилаючись на подання про недоцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатною сестрою [PERSON] , оскільки вона\~ цілодобово перебуває на повному державному утриманні в будинку-інтернаті, адміністрацію якого в особі директора ухвалою Кобеляцького районного суду в березні 2025 року призначено опікуном над вказаною недієздатною. Представник заінтересованої особи Кобеляцького\~ психоневрологічного будинку-інтернату заперечувала проти заявлених вимог [PERSON] , натомість підтримала в повному обсязі рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради щодо недоцільності призначення його опікуном над недієздатною сестрою, також підтвердила, що адміністрацію Кобеляцького ПНБІ в особі її директора призначено за ухвалою суду опікуном над [PERSON] , вона досліджувала інформацію про відвідування [PERSON] рідними та встановила, що [PERSON] свою сестру навіть не відвідував. Недієздатна [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що знає заявника як свого батька. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізично особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно з вимогами ч. 4\~ ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відсутність\~ цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а ухвалює рішення на підставі поданння органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23). У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) висновано про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд встановив, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2006 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною, а опікуном призначено матір [PERSON] . Заявник\~ \~ [PERSON] є рідним братом недієздатної [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.10.2024 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна за її заявою, а саме через погіршення стану здоров`я. Про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та неможливість її виконувати свої опікунські обов`язки заявнику було відомо ще з травня 2024 року,\~ що\~\~\~ вбачається\~\~ зі змісту\~ ухвали суду від 17.10.2024.\~ Однак [PERSON] з того\~ часу ніяким чином не проявляв\~ турботу про свою сестру, не цікавився про створення їй необхідних побутових умов, забезпеченням її доглядом та лікуванням. За заявою\~ [PERSON] про надання йому подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною сестрою для подальшого звернення до суду, 26.12.2024 органом опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької\~ міської ради надано подання щодо недоцільності призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] (а.с.42-45,69). Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже орган опіки та піклування виходячи з інтересів недієздатної, враховуючи перебування її на повному державному утриманні в Кобеляцькому ПНБІ, вирішив надати суду подання щодо недоцільності призначення заявника опікуном. Суд звертає увагу на наявність призначеного судом опікуна над недієздатною, а саме адміністрації закладу\~ в особі її директора, де\~ перебуває [PERSON] . Суд встановив, що за весь час перебування недієздатної в Кобеляцькому ПНБІ,\~ [PERSON] жодного разу не відвідував її та не цікавився її життям та здоров`ям, не допомагав їй матеріально, а тому суд вважає, що його бажання бути опікуном є формальним.\~ В судовому засіданні [PERSON] не зміг пояснити яким чином він має намір виконувати свої опікунські обов`язки.\~\~ Представник заінтересованої особи Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату Логвіненко Л. М. пояснила, що\~ стан здоров`я\~ [PERSON] такий, що вона потребує перебування\~ в звичному для неї середовищі, перебуває в безпорадному стані, потребує постійного стороннього професійного медичного нагляду\~ та зміна обстановки для неї можлива лише на короткі проміжки часу. В закладі [PERSON] \~ повністю забезпечена всім необхідним для її життєдіяльності житлом, харчуванням, одягом, ліками та медичним\~ доглядом. Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Враховуючи викладене, беручи до уваги подання органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення заявника опікуном, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої заяви, а тому в її задоволенні потрібно відмовити.

Outcome: dismissed