overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Рудня-Вороб?ївська Коростенського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 29 квітня 2017 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та постійні сварки. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна і місце проживання дитини немає. На підставі викладеного [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29.04.2017. 29.03.2025 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 29\~квітня 2017 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 29.04.2017. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник заявника\~ - адвокат Старенков О.Ю., який діє на підставі ордеру від 20.02.2025 звернувся до суду із вказаною заявою. У заяві порушується питання про встановлення факту родинних зв`язків заявника [PERSON] з [PERSON] його матір`ю, яка померла [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог, заявником зазначено, що 02.12.2020 року він у встановленому законом порядку прийняв спадщину за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] , яка складається із земельних ділянок.\~ В грудні 2024 року він отримав лист від Головного управління ДПС в Одеській області де зазначено, що за результатами аналізу інформації, наявної в Центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб щодо отриманих заявником доходів та листа Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області встановлено, що у IV кварталі 2020 року ним отримано дохід в сумі 170469 грн у вигляді спадщини (подарованої) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення (114ознака), яка оподатковується відповідно до пп. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 розділу IV Податкового кодексу України (далі ПК України), крім випадків передбачених пп.174.2.1 н.174.2 ст. 174 розділу IV ПК України та відповідно до інформаційно-комунікаційних систем ДПС України декларація про майновий стан і доходи за 2020 рік відсутня. Тому заявнику необхідно надати декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, в іншому разі необхідно надати пояснення про отримання свідоцтва право на спадщину, посвідчене нотаріусом Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з відображенням суми доходу, а саме оціночної вартості об`єкту дарування (спадщини) та інші підтверджуючі документи. Встановлення вказаного юридичного факту потрібно заявнику для здійснення особистого майнового права на управління, володіння спадковим майном та його оподаткування за нульовою ставкою згідно з вимогами ПК України. У судовому засіданні взяли участь заявник [PERSON] , його представник адвокат Старенков О.Ю., були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] , представник заявника - адвокат Старенков О.Ю. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник Головного управління ДПС в Одеській областіу судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений через систему «Електронний суд», причину поважності неявки суду не повідомили. Ураховуючи наведене, заслухавши думку заявника та його представника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи і обґрунтуванні ухваленого рішення, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено не пізніше 24.04.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

29.01.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 30.10.2007 року. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 31\~960,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 10/15, тип - Універсальна. Відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладання кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі сплати відсотків. Після спливу строку \~ \~ \~ \~дії першої картки відповідачка для можливості користування рахунком додатково отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 11/19, тип - \~ \~ \~ \~Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 27.12.2019 року відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії 10/23, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідачка порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 14.01.2025 року має заборгованість у розмірі 38\~474,59 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 11.03.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 04.03.2025 року інформація щодо [PERSON] в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

19.12.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2021 року [PERSON] власноручно на планшеті підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50\~000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 11/24, тип - Універсальна. Відповідачка порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 року має заборгованість у розмірі 36\~301,46 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 07.02.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 06.02.2025 року інформація щодо [PERSON] в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2019 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №865. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2019 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №865, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У жовтні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути, солідарно, із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 54 621,83 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 1 839,55 грн. - 3% річних, 5 196,37 грн. індекс інфляції. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання з постачання теплової енергії», Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі є власниками, а відтак і споживачами теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Шляхом подачі теплової енергії за вказаною адресою, сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. За період з 01.11.2019 року по 30.06.2024 року відповідачам надавалися послуги з централізованого теплопостачання за вказаною вище адресою, за яку сплачено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У серпні 2024 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Ліндаєва О.С. звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права іпотекодержателя на нерухоме майно; визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири; скасування реєстраційних дій із реєстрації іпотеки та обтяження на квартиру та просила суд постановити рішення, яким визнати за позивачем право іпотекодержателя на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 576701380380; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 2106, посвідчений 06.04.2015 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою P.O., укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; скасувати запис про іпотеку № 29889023, внесений 17.01.2019 12:27:33 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45089508 від 17.01,2019 12:50:59 приватним нотаріусом Мангуш A.M., Київський міський нотаріальний округ, на підставі укладеного договору іпотеки, що був посвідчений 17.01.2019 року Мангуш A.M., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №92; скасувати запис про іпотеку № 29888604, внесений 17.01.2019 12:21:46 на підставі рішення про деравну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45089174 від 17.01.2019 12:40:30 приватним нотаріусом Мангуш A.M., Київський міський нотаріальний округ, на підставі укладеного договору іпотеки, що був посвідчений 17.01.2019 року Мангуш A.M., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №92. 11.10.2024 відповідач [PERSON] через свого представника - адвоката Бордунову Н.О. звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на визнання відсутнім права та просила суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] добросовісним набувачем квартири [ADDRESS] , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири №2106 від 06.04.2015 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] ; визнати відсутнім у [PERSON] право на визнання іпотеко держателем квартири [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial