Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 18623,66 грн та 3028 грн судового збору. \~ \~ \~ \~Обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON] 06.07.2024 о 23:10 год., на перехресті просп.Червоної Калини вул. Драгана у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 500SL» д.н.з. [NUMBER] \~при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу,\~внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW I3» д.н.з. [NUMBER] . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, того ж дня та той же час [PERSON] попри вчинення ДТП, вчинив також правопорушення, передбачені ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Mercedes-Benz\~500SL»\~д.н.з.\~ [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 5226890 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Сихівського районного суду міста Львова по справі № 464/5074/24 від 07.08.2024 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 18623,66 грн. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 12.12.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без виклику сторін, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належно повідомлявся про день та час судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав. \~ \~ \~ \~Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 06 липня 2024 року о 23 год 10 хв. на перехресті просп.Червоної Калини вул. Драгана у м.Львові керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 500SL» д.н.з. [NUMBER] ,\~будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив\~п.2.1а) Правил дорожнього руху України.\~Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Крім того, [PERSON] 06 липня 2024 року о 23 год 10 хв.\~на перехресті просп.Червоної Калини вул. Драгана у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 500SL» д.н.з. [NUMBER] \~при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу,\~внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW I3» д.н.з. [NUMBER] . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, [PERSON] 06 липня 2024 року о 23 год 10 хв.\~на перехресті просп.Червоної Калини вул. Драгана у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 500SL» д.н.з. [NUMBER] , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2024 року, яка набрала законної сили (а.с.7-9). \~ \~ \~ \~Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Mercedes-Benz\~500SL»\~д.н.з.\~ [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 5226890 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 18623,66 грн. (а.с.18,19). \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно із п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої є відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах суми регламентної виплати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 18623,66 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України\~на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved