overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

заявник [PERSON] \~звернувся в\~суд із\~заявою, в\~якій просить\~встановити факт\~родинних відносин. Вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] .\~Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки містять помилки, тому він звернувся до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Заявник заяву підтримує, просить розглянути справу без його участі. Від Зборівського відділу\~ДРАЦС у\~Тернопільському районі\~Тернопільської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиціїнадійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не надходило. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Зборівським відділом\~ДРАЦС у\~Тернопільському районі\~Тернопільської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції07.08.2024 року, актовий запис №157. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Бзовиця Зборівського району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в селі Бзовиця Зборівського району Тернопільської області, його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Таким чином вказані документи доводять, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . В силу п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1\~ст. 256 ЦПК\~в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 20, 207, 525, 526, 527, 530, 634, 638, 639, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. ЇЇ лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, із стабільним апато-абулічним дефектом, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~судове засідання не доставлена, у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.04.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10.04.2025 р. встановила наявність у неї параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, із стабільним апато-абулічним дефектом та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.04.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №2855 від 09.04.2025 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У березні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.07.2020 року в розмірі 16797,11 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.07.2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувався виконувати його умови. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито 26.03.2025 року. \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду з позовом, де просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4977933 від 28 квітня 2021 року в розмірі 23482,00 грн. Одночасно позивач просить стягнути із відповідачки судові витрати, що складаються із: - сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 2422,40 гривень; - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 квітня 2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 4977933. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті товариства. ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4977933 від 28.04.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Таким чином, відповідачка уклала Договір про споживчий кредит № 4977933 від 28.04.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачки були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000,00 грн. 10.08.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 06Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 4977933 від 28.04.2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 23482,00 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 9000,00 грн.; заборгованість за відсотками 13782,00 грн.; заборгованість за комісійними винагородами 700,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

07 листопада 2024 року Самарському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дзержинського міського суду Донецької області передано цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав. 08 квітня 2025 року від представника позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2025 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Кокарєва А.П., позивача [PERSON] , дитини [PERSON] , [INFO] , та психолога викладача психології [PERSON] . Проведення засідання в режимі відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Отже, для проведення судового засідання в режимі відео конференції, суду, який постановляє відповідну ухвалу, необхідно провести резервування майданчику. Згідно з сайту https://vkz.court.gov.ua/ - бронювання систем відеоконференцзв`язку, Приморський районний суд м. Одеси не має технічних можливостей для проведення судового засідання, що призначене на 14.04.2025 год. на 09:00 год. в режимі відео конференції , у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для бронювання, тому суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити. \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. 03.12.2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при його постановленні не було вирішено питання щодо присвоєння позивачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища " [PERSON] ". Суд, враховуючи характер вирішуваного питання, не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. З матеріалів справи, а саме: позовної заяви (а.с. 1) вбачається, що позивач, крім іншого, просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне. Враховуючи, що справу вирішено, позов задоволено, однак при постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення, яким відновити [PERSON] після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище « [PERSON] », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

19.11.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якому представник позивача просив стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 62 874,64 грн. та понесений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Так, 16 липня 2024 року, представниками Позивача за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Ковальова Т.Ю., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 23 травня 2019 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №138. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 травня 2019 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. На цей час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2019 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №138. Вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір при подачі позову. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~який був\~зареєстрований 15.07.2017\~року Харківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківський області\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №2189.\~Подружні відносини\~припинені повністю\~з січня\~2020\~року через\~різні погляди\~на сімейне\~життя.\~Кожен з\~сторін має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб,\~сім`ю.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~спільного бюджету\~не мають. Термін для примирення не потрібен. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15.07.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області, актовий запис за №2189 (свідоцтво про шлюб видане повторно [NUMBER] ) Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved