Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики від 20.11.2023 №\~76945764 та від 22.11.2023 № 6505532. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.11.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір позики № 76945764, зобов`язання за яким позичальник належним чином не виконувала. 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №\~14/06/21, за умовами якого ТОВ\~ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №\~22 від 11.04.2024 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №\~76945764 в сумі\~25\~699,68 грн, з яких: 7\~287,70\~грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 18\~411,98 грн сума заборгованості за відсотками. 22.11.2023 ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] уклали договір позики №\~6505532, зобов`язання за яким позичальник не виконувала. 11.01.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №\~11-01/2024, за умовами якого ТОВ\~«МАНІФОЮ» відступило ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №\~3 від 10.04.2024 до договору факторингу №\~11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №\~6505532 в сумі\~8\~022,90 грн, з яких: 3000\~грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~022,90\~грн сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача адвокат Бугайченко Т.А. у судовому засіданні заперечила проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю за безпідставністю та недоведеністю, оскільки єдиними доказами, які підтверджують наявність кредитної заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", лише виписка з особового рахунку клієнта згідно з постановою Національного банку України від 04.07.2018 №\~75, з якої можна було б встановити факт користування банківською карткою та наявність кредитної заборгованості, може бути належним доказом отримання відповідачкою кредиту, матеріали справи не містять доказів відкриття кредиторами рахунків на ім`я позичальника, отримання нею банківської картки та кредитних коштів, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову за правовими висновками Верховного Суду. Розрахунки кредитної заборгованості, складені позивачем в односторонньому порядку, не є документами первинного бухгалтерського обліку та не є безспірними доказами отримання відповідачем кредитних коштів та розміру боргу. Також представник зазначила, що у договорах факторингу, на які посилається позивач як на підставу наявності права вимоги за договорами позики, не передбачено відступлення прав вимоги саме за договорами позики від 20.11.2023 №\~76945764 та від 22.11.2023 № 6505532, а надані до суду витяги з реєстру прав вимоги до договорів факторингу складені позивачем самостійно та не містять підписів та печаток первісного кредитора, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами. Крім того, представник вважає, позивач не довів факту відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики від 20.11.2023 №\~76945764 від первісного кредитора до позивача, оскільки відповідний договір факторингу був укладений 14.06.2021, тоді як зазначений договір позики - 20.11.2023, тобто після відступлення прав вимоги за цим договором факторингу, а отже, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, не може відступатися вимога, яка на час укладення договору факторингу ще не існувала. Тому позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та не підлягають задоволенню. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 20.11.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №\~76945764, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором zGKzpfnrA0, за умовами якого позикодавець зобовязався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 договору умови позики: сума позики - 11\~200\~грн, строк позики - 19 днів, знижена процентна ставка (застосовується відповідно до умов програми лояльності) - 0,625\~%, базова процентна ставка - 2,5\~% (фіксована) на день, дата надання позики - 20.11.2023, дата повернення позики 08.12.2023. Згідно з реквізитами сторін, зазначеними в п. 30 договору позики, номер електронного платіжного засобу [NUMBER] . Згідно з п. 16 договору позики встановлено умови, що дозволяють зміну процентної ставки, а саме у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ\~«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою "Oh my freedom (перша позика 0,01%)" знижена процентна ставка, визначена п. 2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка. В такому разі проценти, нараховані за зниженеою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали договір факторингу №\~14/06/21, згідно з п.п. 1.1 якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушеннягрошових зобовязань, право на огдержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком №\~1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком №\~2, після чого фактор стає кредитором боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 11.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) підписали акт прийому-передачі реєстру боржників № 22 за договором факторингу від 14.06.2021 №\~14/06/21, згідно з яким на виконання п.1.2 договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 22 від 11.04.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу від 14.06.2021 №\~14/06/21, сформованого та підписаного в односторонньому порядку 18.10.2024 представником позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №\~76945764 в сумі 25\~699,68 грн, з яких: 7\~287,70\~грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18\~411,98 грн - сума заборгованості за відсотками. 22.11.2023 ТОВ\~«МАНІФОЮ» та [PERSON] уклали договір позики № 6505532, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором t58406, за умовами якого сума позики - 3\~000 грн, строк позики - до 18.01.2024 (57 днів), строк позики складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком; акційна процентна ставка, фіксована - 2,49\~% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього договору (у разі повернення позики протягом строку позики); базова процентна ставка, фіксована - 2,49\~% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього договору (у відсутності акційних пропозицій акційна процентна ставка відповідає базовій процентній ставці), а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору); основна процентна ставка, фіксована - 3\~% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду, дата надання позики - 22.11.2023, дата повернення позики 18.01.2024. Згідно з п. 2.5 договору позики позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. 11.01.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «МАНІФОЮ» (клієнт) уклали договір факторингу №\~11-01/2024, згідно з п.п. 1.1 якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користиування позикою та проценти на прострочену позику), процент за порушеннягрошових зобовязань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формуються згідно з додатком №\~1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №\~2, після чого фактор стає кредитором боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 10.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ ТОВ «МАНІФОЮ» (клієнт) підписали акт прийому-передачі реєстру боржників № 3 за договором факторингу від від 11.01.2024 №\~11-01/2024, згідно з яким на виконання п.1.2 договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 3 від 10.04.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників №\~22 від 11.04.2024 до договору факторингу від 11.01.2024 №\~11-01/2024, сформованого та підписаного в односторонньому порядку 18.10.2024 представником позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №\~6505532 в сумі 8\~022,90 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5\~022,90 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Оскільки позичальник [PERSON] неналежно виконує свої зобов`язання за договорами позики від 20.11.2023 №\~76945764 та від 22.11.2023 № 6505532, ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з зазначеним позовом. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч.\~1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно з ч.\~ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.\~ст.\~3,\~12,\~13,\~20\~ЦК України, ст.\~ст.\~12,\~13,\~44 ЦПК України). Відповідачка не надала суду доказів погашення заборгованості за договорами позики від 20.11.2023 №\~76945764 та від 22.11.2023 № 6505532 перед ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» чи сплати сум кредитної заборгованості попереднім кредиторам. З урахуванням викладеного, у відповідачки виникла заборгованість перед ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами позики від 20.11.2023 №\~76945764 та від 22.11.2023 № 6505532. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач,\~пред`являючи\~вимоги про\~стягнення кредитної\~заборгованості,\~просив стягнутиза договором позики від 20.11.2023 № 76945764 заборгованість у сумі 25\~699,68\~грн, з яких 7\~287,70\~грн - за основною сумою боргу, 18\~411,98 грн - за відсотками. При цьому позивач не надав розрахунок процентів за користування позикою за договором позики від 20.11.2023 №\~76945764 на суму 18\~411,98 грн з визначенням періоду нарахування та застосованої процентної ставки. Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача - додаток №\~1 до договору позики від 20.11.2023 №\~76945764, розмір процентів за користування кредитом за 19 днів (з 20.11.2023 до 08.12.2023) складає 1\~330,00\~грн, виходячи зі зниженої процентної ставки 0,625\~% відповідно до умов програми лояльності. Позивач при поданні позову не визначив, чи були порушені позичальником правила програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ\~«1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» для застосування базової процентної ставки 2,5\~%. Оскільки за умовами договору позики від 20.11.2023 №\~76945764 сторони погодили строк позики 19 днів, а нарахування відсотків за користування кредитними коштами після строку кредитування суперечить приписам законодавства згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2018 у справі №\~444/9519/12, від 04.02.2020 у справі №\~912/1120/16 та від 05.04.2023 у справі №\~910/4518/16, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки кредитної заборгованості за договором позики від 20.11.2023 №\~76945764 підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7\~287,70\~грн та заборгованості за відсотками в сумі 1\~330,00\~грн. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачки про те, що право грошової вимоги за договором позики від 20.11.2023 № 76945764 не могло бути передано від первісного кредитора до ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу від 14.06.2021 №\~14/06/21, який укладений сторонами раніше, ніж виникло право вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до [PERSON] за договором позики від 20.11.2023 № 76945764, оскільки за умовами зазначеного договору факторингу він є рамковим, тобто ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнт під фінансування, що йому надається фактором, зобов`язалося відступати права вимоги до боржників по мірі їх виникнення у порядку, узгодженому сторонами - шляхом підписання акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників. Отже, право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики від 20.11.2023 № 76945764 було передано ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після виникнення у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зазначеного права вимоги, а саме 11.04.2024 на підставі акта прийому-передачі реєстру боржників № 22 за договором факторингу від 14.06.2021 №\~14/06/21. Також суд відхиляє доводи представника відповідачки щодо відсутності належних доказів передачі прав грошової вимоги до боржника [PERSON] від первісних кредиторів до позивача за договорами позики від 20.11.2023 №\~76945764 та від 22.11.2023 № 6505532 у зв`язку з наданням позивачем витягів з реєстру боржників замість реєстрів боржників до договорів факторингу від 14.06.2021 №\~14/06/21 та від 11.01.2024 №\~11-01/21, оскільки у випадку наявності сумнівів у відповідача в достовірності наданих позивачем доказів представник мав право заявити клопотання про витребування оригіналів реєстрів боржників, складених до зазначених договорів факторингу. Разом з тим, суд не вважає неналежними доказами витяги з реєстрів боржників лише з підстав, що зазначені витяги сформовані позивачем в односторонньому порядку. Пред`являючи вимоги про стягнення кредитної заборгованості, позивач просив стягнути за договором позики від 22.11.2023 № 6505532 заборгованість в сумі 8\~022,90 грн, з яких 3\~000 грн - за основною сумою боргу, 5\~022,90 грн - за відсотками. Згідно з розрахунком за договором позики від 22.11.2023 № 6505532 (додаток № 1 до договору) сума процентів за користування позикою у сумі 3\~000,00 грн за перший розрахунковий період 7 днів (22.11.2023 до 29.11.2023), виходячи зі ставки 2,49\~% складає 522,90\~грн, сума процентів за другий розрахунковий період 50 днів (30.11.2023 до 18.01.2024), виходячи зі ставки 3,0\~% складає 450,00 грн за умови нарахування на залишок позики у сумі 300,00 грн. Отже, суд відповідно до умов договору позики від 22.11.2023 № 6505532 математично вирахував, що відсотки за користування позикою у сумі 5\~022,90 грн, заявлені позивачем до стягненя, нараховані в межах строку кредитування, а саме за перший розрахунковий період 7 днів (22.11.2023 до 29.11.2023), виходячи зі ставки 2,49\~% у сумі 522,90 грн (3\~000,00\~грн*2,49\~%*7), та за другий розрахунковий період 50 днів (30.11.2023 до 18.01.2024), виходячи зі ставки 3,0\~% у сумі 4\~500,00 грн (3\~000,00\~грн*3,0\~%*50). Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом від 22.11.2023 № 3498-IX. Закон України від 22.11.2023 №\~3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5\~%; протягом наступних 120 днів - 1,5\~%. Невідповідність розрахунків заборгованості за відсотками вимогам законодавства є підставою для проведення судом перерахунку суми заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами. Отже, відсотки за користування позикою, нараховані за другий розрахунковий період до набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ, виходячи з розміру основної процентної ставки 3,0\~%, за період з 30.11.2024 до 23.12.2023 нараховані правильно у сумі 2\~160,00 грн (3000,00 грн*24дні*3,0\~%). Однак відсотки за користування позикою, нараховані за другий розрахунковий період за період з 24.12.2023 до 18.01.2024, виходячи з розміру основної процентної ставки 3,0\~%, мають бути перераховані, виходячи з процентної ставки, встановленої Законом у розмірі 2,5\~%: 3\~000,00 грн*26 днів*2,5% = 1\~950,00 грн. Тобто, розмір відсотків за користування позикою за договором позики від 22.11.2023 № 6505532 за другий розрахунковий період 50 днів (30.11.2023 - 18.01.2024), складає 4\~110,00 грн (2\~160,00 грн + 1\~950,00 грн). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки кредитної заборгованості за договором позики від 22.11.2023 №\~6505532 підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3\~000,00\~грн та заборгованості за відсотками в сумі 4\~632,90 грн (522,90 грн\~+\~4\~110,00 грн). При цьому суд відхиляє доводи представника відповдачки, що єдиним належним доказом перерахування позичальнику кредитних коштів є виписка з банківського рахунку, оскільки з матеріалів справи вбачається часткове виконання зобов`язань позичальником з повернення суми позики за договором позики від 20.11.2023 №\~76945764 і відповідачка не заперечує факт укладення договорів позики від 20.11.2023 №\~76945764 та від 22.11.2023 №\~6505532, крім того відповідачка не була позбавлена права надати суду виписку з карткового рахунку [NUMBER] у випадку неотримання сум позики. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial