Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

підстава заяви (позиція заявника): 24.02.2025 [PERSON] звернулася до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у якій зазначено заінтересованих осіб: Козівська державна нотаріальна контора, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що її батьку [PERSON] за життя на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями на [ADDRESS] згідно з свідоцтва на право особистої власності від 12.06.1991. Домоволодіння було зареєстроване як власність колгоспного двору, що складається з 4-ьох членів, головою якого був [PERSON] . У вищевказаному документі прізвище й по батькові батька записане « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Заявник звернулася до Козівської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька через розбіжності у поданих документах. Зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення спадкових прав після смерті батька. Отож просить встановити факт належності [PERSON] , котрий помер [INFO] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 12 червня 1991 року на підставі рішення виконкому Козівської районної ради народних депутатів № 75 від 21.05.1991, зареєстрованого Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 12 червня 1991 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 109 на ім`я [PERSON] . Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 10.03.2025 заява прийнята до розгляду й відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] у\~судове засідання\~після оголошення\~перерви не\~з`явилася,\~однак подала\~до суду\~клопотання згідно\~з яким\~просить задовольнити заявлені вимоги, а справу слухати у її відсутності. Позиція заінтересованих осіб. [PERSON] в судовому засіданні 08.04.2025 не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи\~Козівської державної\~нотаріальної контори К. Гладушко в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.05.1989 [PERSON] народився [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] як мати /а. с. 7/. Як видно з копії виписки з погосподарської книги станом на 15.04.1991, виданої 30.04.2021 виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області за № 98 [PERSON] була головою колгоспного двору за адресою: [ADDRESS] ; його членом були дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] /а. с. 11/. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належить колгоспному двору, що складається з чотирьох членів, головою якого був [PERSON] згідно з свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 12 червня 1991 року на підставі рішення виконкому Козівської районної ради народних депутатів № 75 від 21.05.1991, зареєстрованого Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 12 червня 1991 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 109 /а. с. 16/. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 401284882 від 29.10.2024 житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності частка [PERSON] /а. с. 12/. 27.08.2021 [PERSON] виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] /а. с. 17/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а. с. 8/. Згідно з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68599599 від 18.02.2022 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 43/2022 /а. с. 9/. Згідно з довідки, виданої 11.02.2025 виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області № 13 [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа /а. с. 13/. Як видно з довідки, виданої 13.02.2025 виконавчим комітетом Козівської селищної ради Тернопільської області № 18 [PERSON] фактично проживав на [ADDRESS] до дня смерті [INFO] /а. с. 14/. Згідно з акту № 5 від 22.01.2025 про встановлення факту проживання особи [PERSON] проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до дня смерті [INFO] /а. с. 15/. Як видно з довідки КП «Козівське бюро технічної інвентаризації» Козівської селищної ради № 93 від 19.02.2025 внести зміни до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12.06.1991 неможливо /а. с. 18/. Постановою державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори Гладушка К. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 214/02-31 від 11.12.2024 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з розбіжностями у поданих документах, а саме у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 12.06.1991 й у свідоцтві про смерть останнього /а. с. 10/. Вказані вище обставини ніким не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 12, 89\~ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Норми права, які застосовує суд при вирішенні заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Нормою ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проте встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Також, крім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 (далі Постанова). Так в пункті 1 Постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Висновки суду за результатами заяви. З огляду на те, що встановлення даного факту, про який просить заявник необхідно їй для оформлення спадкових прав після смерті батька, а внесення виправлень в існуюче свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок є неможливим, суд дійшов висновку, що заявлені [PERSON] вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved