Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

представник позивача ПрАТ «Проваргоінвест» - Мисюкевич К.В. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 126 230,32 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 3 028, 00 грн. Обгрунтовує позов тим, що 18 грудня 2021 року в м.Львові по пр. Червоної Калини, 61 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Citroen, д.н. [NUMBER] , та транспортного засобу Hyundai, д.н. [NUMBER] . Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18 січня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено ТЗ Citroen, д.н. [NUMBER] , та ТЗ Hyundai, д.н. [NUMBER] . Водій та власник пошкодженого ТЗ Citroen, д.н. [NUMBER] , та ТЗ Hyundai, д.н. [NUMBER] , звернулись до ПрАТ «Провідна» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Citroen, д.н. [NUMBER] , було замовлено експертну оцінку по визначенню матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Citroen, д.н. [NUMBER] , яку відображено в звіті №522/22, відповідного до якого вартість матеріального збитку складає 109\~955,03 грн з урахуванням фізичного зносу, що дорівнює ринковій вартості автомобіля. Також проведено експертну оцінку пошкодженого ТЗ, яку відображено в звіті №67-R/10/73, згідно якого вартість пошкодженого ТЗ Citroen, д.н. [NUMBER] , становить 41\~605,14 грн. 15 квітня 2022 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку, відповідно до якого сторони домовились, що сума страхового відшкодування становить 51\~262,42 грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено розрахунок та страховий акт на суму 51\~265,42 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого. Враховуючи наявність у власника пошкодженого ТЗ Hyundai, д.н. [NUMBER] , договору добровільного страхування наземного транспортного засобу у ПрАТ «СК «Арсенал страхування», потерпілий звернувся до свого страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, який на підставі рахунка СТО, звіту про оцінку ТЗ здійснив розрахунок та виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 74\~967,90 грн. Враховуючи наявність у винуватця [PERSON] полісу, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» після виплати звернулось до ПрАТ «СК «Провідна» з претензією про відшкодування виплачених коштів. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт на суму 74\~967,90 грн, виплату якої здійснено на користь АТ «СК «Аркс». Отже, загальна сума страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Провідна» потерпілим особам склала 126\~230,32 грн, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 126\~230,32 грн. Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 18 лютого 2025 року відповідачу рекомендованим листом з повідомленням направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. 10 березня 2025 року відповідач [PERSON] ознайомився із ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою із додатками. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13\~ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] 18.12.2021 о 21.45 год на проспекті Червоної Калини, 61 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes», д.н. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який, в свою чергу, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1\~ПДР. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д\~ПДР. Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18 січня 2022 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого\~статтями 122-4, 124 КУпАП\~та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином судом встановлено, що винність [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 грудня 2021 року о 21:45 год по пр. Червоної Калини, 61 у м. Львові, встановлена судовим рішенням. Водій пошкодженого ТЗ Citroen, д.н. [NUMBER] , [PERSON] 21 грудня 2021 року звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Судом встановлено, що власником транспортного засобу Citroen Xsara Picasso, д.н. [NUMBER] , є [PERSON] . Як вбачається із звіту №522/22 про оцінку автомобіля Citroen Xsara Picasso, д.н. [NUMBER] , вартість матеріального збитку автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 109\~955,03 грн. Відповідно до звіту №67-R/10/73 від 18 грудня 2022 року ринкова вартість пошкодженого майна Citroen Xsara Picasso, д.н. [NUMBER] , визначена за порівняльним підходом і складає 41\~605,14 грн. 15 квітня 2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300374744 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207101160 від 03 грудня 2021 року, відповідно до якого сторони дійшли згоди про те, що сума страхового відшкодування становить 51\~262,42 грн. 15 квітня 2022 року власник Citroen Xsara Picasso, д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої позивачем було складено розрахунок суми матеріального збитку по справі №2300374744. Відповідно до платіжної інструкції в національні валюті від 21 квітня 2022 року №012571 позивачем ПрАТ «СК «Провідна» перераховано (виплачено) власнику Citroen Xsara Picasso, д.н. [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування згідно договору №2071011160 та акту №2300374744 в сумі 51\~262,42 грн. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, власником пошкодженого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. [NUMBER] , є [PERSON] , у якого з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» укладено електронний договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско 50/50» №1078/21-Т/Лв від 17.08.2021 року. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №2160/21 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н. [NUMBER] , станом на дату оцінки, становить 77\~624,44 грн. Як вбачається із рахунку-фактури №ПІ00001744 від 26 грудня 2021 року, де постачальником є ФОП [PERSON] та одержувачем-платником є власник Hyundai Tucson, д.н. [NUMBER] , [PERSON] , сума пошкодженого майна становить 74\~967,90 грн. Така ж сума страхового відшкодування підтверджується розрахунком страхового відшкодування від 28 грудня 2021 року та страховим актом №006.02949921-1 від 28 грудня 2021 року. Відповідно до платіжного доручення №75911334 від 29 грудня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» перерахувало (відшкодувало) страхову виплату [PERSON] , де одержувачем є [PERSON] в сумі 74\~967,90 грн. 26 січня 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» висунуло претензію №260122-254 ПрАТ «СК «Провідна» на суму 74\~967,90 грн, у відповідь на яку ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало ПрАТ «СК «Арсенал страхування» регрес за страховим відшкодуванням в сумі 74\~967,90 грн. З матеріалів справи також вбачається, що ПрАТ «Провагроінвест» є правонаступником ПрАТ «СК «Провідна», що в свою чергу є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства «СК «Провідна». Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~абзацу «в»\~пп.38.1.1,\~п.38.1.\~ст.38\~Закону України\~\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~що був\~чинний на\~момент скоєння\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст.38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц; від 29 червня 2022 року у справі№ 477/874/19). Частиною 1\~та 2\~ст.\~1166\~ЦК України\~передбачено,\~що майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи вищенаведене, те, що судовим рішенням відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а також факт виплати позивачем ПрАТ «Провагроінвест» страхового відшкодування потерпілим особам, позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути 126 230,32 грн матеріально шкоди в порядку регресу. Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами. У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3\~028,\~00 грн судового збору.

Outcome: approved