Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява мотивована тим, що 08 серпня 2023 року о 18.28 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 70, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Dongfeng», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями відповідач порушив вимоги ПДР України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року в справі №127/24500/23, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності. Позивач зазначає, що заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В той же час цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс серії АТ 4364571, та вона з метою відшкодування збитків звернулася до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Позивач зазначає, що за результатами звернення [PERSON] та розгляду її заяви, позивачем було відкрито регресну справу №95066. Встановлення розміру шкоди МТСБУ доручило суб`єкту оцінюваної діяльності ФОП [PERSON] . За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з «Dongfeng», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 120\~923,09 грн з урахуванням ПДВ. Позивач відшкодував потерпілій шкоду в загальному розмірі 100\~769, 24 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 100\~769, 24 грн та 1665, 00 грн витрат за експертні послуги, а також 3028, 00 грн судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Відповідач правом\~подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «особисто отримано [PERSON] 16.03.2025 р.», що є належним повідомленням. Враховуючи вищевикладене та положення ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що 08 серпня 2023 року о 18 год. 28 хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, 70, водій [PERSON] , керуючи т/з «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з «Toyota Camry», який рухався в попутному напрямку, після чого зіткнувся з т/з «DongFeng», д.н.з. [NUMBER] , що рухався праворуч, внаслідок чого т/з «DongFeng», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , інерційним рухом зіткнувся з припаркованим т/з «Renault Daster». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б, п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року по справі №127/24500/23, яка залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.15-25). Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією щодо страхування вищевказаного транспортного засобу в єдиній центральній базі даних МТСБУ, яка є в загальному доступі в мережі Інтернет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Dongfeng», д.н.з. [NUMBER] , зазнав пошкоджень. Власником транспортного засобу марки«Dongfeng», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] 09 серпня 2023 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.26 -27). Розмір завданих збитків транспортному засобу марки «Dongfeng», д.н.з. [NUMBER] становить 120\~823,09 грн (включаючи ПДВ) та 100\~769,24 грн (без ПДВ), що підтверджується копією звіту №23-335 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 29 серпня 2023 року (а.с.30-34). 06 листопада 2023 року МТСБУ визначило розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та видало наказ про сплату на рахунок [PERSON] 100\~769,24 грн за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується довідкою №1 від 06 листопада 2023 року та наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] № 4.1/19381 від 07 листопада 2023 року (а.с.49, 50). 08 листопада 2023 року на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 100 769,24 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №977579 від 08 листопада 2023 року (а.с.51). Позивачем також понесено витрати на встановлення розміру збитків (послуги експерта) в розмірі 1 665,00 грн (платіжна інструкція №976144 від 28 вересня 2023 року (а.с.52). Доказів про компенсування відповідачем вищевказаних витрат позивача матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як установлено судом, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 08 листопада 2023 року здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 100\~769, 24 грн. Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Судом установлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 1665,00 грн. Відповідно до положень статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів, що загальний розмір витрат, які він поніс у зв`язку із завданням відповідачем шкоди, становить\~102\~434, 24 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення, а вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved