Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 жовтня 2018 року, який був зареєстрований Корабельним районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №186. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через втрату взаєморозуміння, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.11,22). Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 26.02.2025, 08.04.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації (а.с. 20,21, 27) Також повідомлявся через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 26.02.2025, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 26). Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24 жовтня 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 27 листопада 2024 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №186 (а.с.8). Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку із зникненням взаєморозуміння. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved