Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.12.2024 він звернувся в Пенсійний фонд України щодо призначення пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Однак, заявнику у цьому було відмовлено, оскільки під час вивчення документів працівники пенсійного фонду повідомили, що прізвище в довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААД № 022687 вказано « [PERSON] », однак, згідно з паспортом громадянина України його прізвище « [PERSON] ». Тому наявність такої помилки перешкоджає заявнику у реалізації права на отримання пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, що довідка до акта МСЕК серії 12 ААД № 022687, видана на прізвище " [PERSON] ", належить [PERSON] , [INFO] . В позасудовому порядку ці помилки виправити не має можливості, так як орган, який видавав документ, ліквідовано, тому він змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник заінтересованої особи подав до суду пояснення на заяву, де вказав, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутістю необхідного страхового стажу та розбіжностями у написанні прізвища у довідці МСЕК з паспортними даними заявника. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи, Мазан С.Р., в судовому засіданні посилалася на подані до початку розгляду справи пояснення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Золочів Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У паспорті громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Золочівським РС ГУ ДМС України у Львівській області 13.09.2013, картці платника податків, виданої 16.01.2013, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 134150010366 від 09.12.2024 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та не вірно вказано ПІБ у довідці МСЕК. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД № 022687 від 26.11.2024, [PERSON] є особою з третьою групою інвалідності, по причині загального захворювання, до 01.12.2025. \~ \~ \~ \~Як вбачається з вказаної довідки, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». При цьому в паспорті громадянина України ім`я заявника вказано як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААД № 022687, виданої 26.11.2024, допущена помилка у написанні прізвища заявника, оскільки всі інші документи, які ідентифікують особу [PERSON] , збігаються та свідчать про дійсне його прізвище. \~ \~ \~ \~Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на подальше оформлення документів. \~ \~ \~ \~Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved