Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2023, малолітніх [PERSON] та [PERSON] відібрано від батьків без позбавлення їх батьківських прав. З 05.09.2023, після ухвалення Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаного рішення, відповідачі не усунули причини, які перешкоджали їм належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей та не звернулися з заявою про повернення дітей на виховання в свою сім`ю і діти продовжують проживати в сім`ях своїх опікунів: [PERSON] і [PERSON] . Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2024 дану цивільну справу було передано на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Панчука М.В. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.03.2025 провадження у справі в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] закрито. Ухвалою суду від 25.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала з підстав вказаних у ньому та зазначила про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, так як останній ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , оскільки останній не є його біологічним сином, а дитина знаходиться під опікою баби по лінії матері дитини і вони домовилися, що остання буде і надалі його виховувати. Також в судовому засіданні відповідач пояснив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , оскільки він є його сином, вони разом постійно спілкуються в телефонному режимі так як відповідач проходить військову службу у ЗСУ. Відповідач забезпечує [PERSON] матеріально, підтримує морально та не бажає позбавлення батьківських прав відносно останнього. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що є рідним сином відповідача та пояснив, що не бажає позбавлення його батька [PERSON] батьківських прав відносно нього. Розуміє, що таке позбавлення батьківських прав і хоче, щоб такі були збережені саме за відповідачем. Зазначив, що він постійно в телефонному режимі спілкується з батьком, перебуває з ним в добрих відносинах, любить його і останній про нього піклується, фінансово утримує, купує речі, продукти харчування. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є опікуном [PERSON] та не бажає позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки останній став на шлях виправлення та після початку проходження військової служби у ЗСУ, систематично спілкується зі своїм сином [PERSON] , матеріально забезпечує його, зокрема пересилає гроші на купівлю речей, продукти харчування на банківську картку [PERSON] , яку свідок відкрив на його ім`я для цього. Заслухавши сторін справи, свідків, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2020 (а.с. 8), [PERSON] народився [INFO] . Батьком зазначено [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.10.2018 (а.с. 9), [PERSON] народився [INFO] . Батьком зазначено [PERSON] , мати - [PERSON] . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у справі № 213/240/23 (а.с. 16 - 18) [PERSON] , [PERSON] було відібрано у батька [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 360 від 15 листопада 2023 року (а.с. 14), [PERSON] було призначено опікуном малолітнього [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 361 від 15 листопада 2023 року (а.с. 15), [PERSON] було призначено опікуном малолітнього [PERSON] . Згідно з письмових поясненнями [PERSON] від 16.10.2024 (а.с. 19), з батьком [PERSON] він систематично спілкується по телефону, що також останні підтвердили у судовому засіданні. Як вбачається з відповіді Криворізької гімназії № 114 Криворізької міської ради від 04.11.2024 (а.с. 24), з 1 вересня 2024 року в 1-А класі навчається [PERSON] , [INFO] . За період навчання питаннями проживання, навчання та виховання опікувалася бабуся [PERSON] . Батьки [PERSON] та [PERSON] на батьківських зборах не були присутні, з педагогами не спілкувалися з питань навчання та виховання сина [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №413 від 20.11.2024 (а.с. 80), виконавчий комітет районної у місті ради вирішив вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із заяви [PERSON] від 05.03.2025 (а.с. 85), він категорично проти позбавлення його батьківських прав, оскільки діти для нього є найдорожчим за все, вони його сенс життя. Згідно з довідкою з військової частини [NUMBER] № 2124/3709 від 03.04.2025 (а.с. 109), молодший сержант [PERSON] дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 24.12.2024. За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із роз`ясненнями, що містять п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішенні. Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач визнає позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , висновок виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №413 від 20.11.2024, як органу опіки та піклування, згідно якого вбачається доцільним таке позбавлення батьківських прав та встановлено при судовому розгляді справи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно [PERSON] , позов підлягає задоволенню в цій частині. При цьому, даючи оцінку рішенню виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №413 від 20.11.2024 (а.с. 80), поясненням відповідача, його сина [PERSON] та опікуна [PERSON] , суд, з огляду на приписи ч. 6 ст. 19 СК України, не погоджується з таким висновком органу опіки та піклування, оскільки відповідач у справі [PERSON] , після відібрання сина [PERSON] , підтвердив у судовому засіданні вжиття ним заходів щодо свого виправлення та безперечного бажання виконувати свої батьківські обов`язки відносно сина [PERSON] , про що свідчать також показання самого сина [PERSON] , а також свідка, під опікою якого перебуває [PERSON] . Виходячи з найкращих інтересів дитини [PERSON] , враховуючи те, що відповідач став на шлях виправлення, спілкується з [PERSON] , матеріально забезпечує його, не бажає позбавлення батьківських прав, [PERSON] заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав, надані суду докази не підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, тому в позовів цій частині слід відмовити. Суд також зазначає, що, враховуючи, що брати [PERSON] та [PERSON] проживають у різних сім`ях, з різними опікунами, тому за даних обставин збереження сім`ї обох дітей із відповідачем, а відтак і батьківських прав щодо [PERSON] , не можливе та не в інтересах малолітнього [PERSON] . Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у даній справі наявні дві вимоги немайнового характеру, при цьому по одній відмовлено, а по іншій задоволено позов, а відтак, враховуючи, що позивач судового збору не сплачував на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 ЗУ "ПРо судовий збір", наявні підстави для стягнення такого із відповідача у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial