Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

В грудні 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року вищевказана позовна заява була направлена за підсудність до Подільського районного суду м. Києва. 10.01.2025 року цивільна справа 759/25787/24 отримана Подільським районним судом м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи передана в провадження судді Войтенко Т.В. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2022 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Аcura», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Аcura», д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Позивач зазначив, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, на дату скоєння ДТП відповідачка не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим страхове відшкодування на користь потерпілої особи [PERSON] було здійснено позивачем в розмірі 11 895,73 грн. Посилаючись на те, що оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а відтак у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право регресної вимоги до винуватця ДТП, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить у судовому порядку стягнути на свою користь з відповідачки 11 895,73 грн. суми понесених витрат, 1 650,00 грн. витрат на послуги аварійного комісара та 3 028,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись без вручення. Заяв та клопотань до суду не надходило. А відтак, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 16.08.2022 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Аcura», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Аcura», д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 16.09.2022 [PERSON] було визнано винною у вчиненні даної ДТП (а.с. 7). Станом на дату скоєння ДТП, у відповідача [PERSON] був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] 17.08.2022 р. звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Аcura», д.н.з. [NUMBER] (а.с.10). Згідно звіту №28/08/22 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу від 26.08.2022, складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, заданого власнику автомобіля «Аcura», д.н.з. [NUMBER] , становить 11 895,73 грн. (а.с. 11-25). На підставі Звіту №28/08/22 від 26.08.2022, позивач 14.12.2024 прийняв рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 11 895,73 грн. (а.с.26). Також позивачем було перераховано 1 650,00 грн. за послуги аварійного комісара (а.с. 27 на звороті), а всього витрачено 13 545,73 грн. На підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] 26.12.2022 в розмірі 11895,73 грн. (а.с.27). Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок фонду захисту потерпілих, МТСБ України відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст.1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБ звернулося до [PERSON] з даним регресним позовом як до винуватця ДТП, цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована за договором обов`язкового страхування. Втім, перевіряючи факт притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зважаючи на те, що при подачі позову МТСБ долучило до позовної заяви знеособлену постанову №758/7530/22 судді Подільського районного суду м.Києва від 16.09.2022 про визнання [PERSON] винуватою у вчиненні ДТП, суд через Єдиний державний реєстр судових рішень встановив, що постанова №758/7530/22 судді Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2022 була скасована постановою судді Київського апеляційного суду від 13.12.2022; провадження в адміністративній справі щодо [PERSON] на підставі п.1 ст.247 КУпАП було закрите за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.44-45). Відтак, станом на день видачі МТСБ наказу №3/12704 від 14.12.2022 про виплату [PERSON] страхового відшкодування, постанова про визнання [PERSON] винуватою у вчиненні ДТП була скасована. З моменту винесення постанови Київським апеляційним судом 13.12.2022, [PERSON] втратила статус особи, з вини якої спричинено ДТП, а відтак, не є тією особою, яка повинна відповідати за регресними вимогами перед МТСБ у даній справі. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України позивачу не відшкодовуються витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed