Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість договорами позики від 23 серпня 2023 року № 76718247 в розмірі 28800 грн., від 20 вересня 2023року № 4668583 в розмірі 25375 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.08.2023 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 76718247, відповідно до якого позичальнику надано у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, на умовах повернення. Крім цього, 20.09.2023 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 4668583, відповідно до якого позичальнику надано у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, на умовах повернення 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за сплату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників №17 від 27.02.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за договором позики № 76718247 від 23.08.2023 в сумі 28800,00 грн., з яких 7200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21600 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників №19 від 27.02.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за договором позики № 4668583 від 20.09.2023 в сумі 25375,00 грн., з яких 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18375 грн. сума заборгованості за відсотками. Додатково наголошує, що всі нарахування заборгованості за договорами позики здійснювалися первісним кредитором до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови договору позики та кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У заявах по суті справи позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. 17.02.2025 від представника [PERSON] - адвоката Мельникової Я.В., до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник зазначив, що відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач не підписував жодних документів, а відтак вони не можуть бути прийняті судом в якості доказів погодження умов договорів позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошових коштів, позов не містить тверджень про факт отримання боржником коштів та відповідних доказів на підтвердження такого факту. Доказами надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи бухгалтерського обліку, наданий позивачем розрахунок є внутрішнім документом фінансової установи, є неналежним доказом на підтвердження наявності та розміру заборгованості. Також позивачем не надано доказів, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем дійсно укладались договори позики. На підставі викладеного у задоволенні позову просив відмовити. 25.02.2024 від ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначив, що між сторонами укладено електронний договір, який за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, та вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Електронний договір укладено шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Для укладення такого договору відповідачем було вчинено ряд дій, що підтверджує укладення кредитного договору в електронній формі. Незгоди чи заперечень з приводу умов та правил надання кредиту під час укладення та підписання кредитного договору відповідачем висловлено не було. Договори позики між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем у судовому порядку розірвані не були, недійсними не визнавались, діє презумпція правомірності правочину. Посилання на відсутність доказів надання кредитних коштів є помилковим та безпідставним, документи про перерахування грошових коштів ж банківською таємницею та вони відсутні у позивача. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач не надав, контррозрахунку заборгованості не надано. Позивач не є первісним кредитором у зобов`язанні, тому не володіє первинними бухгалтерськими документами. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed