Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

у травні 2024 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною заявою, мотивованою тим, що він спільно проживає та здійснює постійний догляд за своєю тіткою [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті в КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області та є особою з інвалідністю другої групи. Заявник зазначає, що на даний час його тітка не може висловити свою точку зору, невірно сприймає навколишній світ, не усвідомлює фізіологічні інстинкти, її стан призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Викладене свідчить про те, що [PERSON] не може самостійно вирішувати прості життєві проблеми, не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. У зв`язку з викладеним заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном (а.с. 1-2). \~ \~ \~ \~Ухвалою від 29.05.2024 суд відкрив провадження у справі за цією заявою, призначив її до судового розгляду, а також залучив до участі в справі як заінтересовану особу [PERSON] , доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката та витребував з КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області медичну документацію на ім`я [PERSON] , [INFO] , а також довідку про те, чи перебувала/перебуває вказана особа на обліку в психіатричному кабінеті (а.с.22-23). Ухвалою від 12.06.2024 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експерту (експертам) Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) (а.с. 45). Ухвалою від 24.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 68). У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та заяву підтримав в повному обсязі (а.с.5), У судовому засіданні адвокат заінтересованої особи-2 заяву підтримала та вважала що вона подана в інтересах [PERSON] , представниця заінтересованої особи -1 проти задоволення заяви не заперечувала та подання про призначення заявника [PERSON] підтримала в повному обсязі, пояснивши, що для [PERSON] створені всі умови за місцем проживання та її догляд здійснює заявник, разом із [PERSON] проживає мама заявника [PERSON] , проте остання доглядає також за бабусею, а тому їй складно опікуватися сестрою. Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, доходить такого висновку. Судом установлено, що заявник [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується штампом у його паспорті серії [NUMBER] , виданого 02.08.2012(а.с.7-9). [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується штампом у паспорті серії [NUMBER] , виданого 13.03.1996 (а.с.10-11). За довідкою Кошманівського стростинського округу Виконавчого комітету Машівської селищної ради від 06.05.2024 за № 02-04/12/249 [PERSON] , 1996 р.н., зареєстрований в [ADDRESS] , та за даною адресою зареєстровані: [PERSON] , 1971 р.н.; [PERSON] , 1976 р.н. та [PERSON] , 1978 р.н. (а.с.18). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0471662 [PERSON] , [INFO] , установлена друга група інвалідності з 06.07.2015 безстроково. У висновку про умови та характер праці зазначено, що протипоказані шкідливі, небезпечні умови праці, психоемоційні навантаження, нічні зміни, керування транспортними засобами та виконання робіт, пов`язаних з безпекою руху (а.с. 13). Як убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками заявника [PERSON] є: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є: батько [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.15). 21.01.1995 року відділом реєстрації громадянського стану Мінського району м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьком є [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.17). За повідомленням Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 31.06.2024, адвокату Бульбах Н.М. видано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги щодо визнання [PERSON] недієздатною (а.с.36-37). На виконання ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 29.05.2024 року, КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської облатсі надано оригінал амбулаторної медичної картки №302 на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.38). За повідомленням КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області №769 від 31.05.2024 р. [PERSON] зверталася за медичною допомогою до лікаря психіатра КНП «Машівська лікарня», діагноз: Шизофренія, параноїдна форма ( а.с.39). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 89 від 12.02.2025 [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, іншого типу, параноїдальної форми з безперервним перебігом. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.60-65). Згідно з положеннями частини 1 статті 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, з урахуванням установлених обставин, оскільки [PERSON] натепер страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 17.02.2025 виконавчим комітетом Машівської селищної ради Полтавської області до суду направлено подання з проханням призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною (а.с.54). Рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради від 05.02.2025 № 21 затверджено висновок органу опіки та піклування Машівської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом останньої недієздатною (а.с.55, 56-57). Однак цей висновок не відповідає вимога закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном недієздатної жінки, яка є тіткою заявника, подання не містить. Суд бере до уваги ту обставину, що в недієздатної жінки, окрім племінника, є рідна сестра [PERSON] , яка проживає з нею за однією адресою та є досить молодою жінкою. При цьому матеріали справи не містять доказів неможливості виконувати [PERSON] обов`язків опікуна недієздатної особи. Суд також зауважує, що заявник не надав відомостей про те, чи працює він та чи дозволяє графік його роботи здійснювати обов`язки опікуна недієздатної особи. У зв`язку з вищевикладеним суд доходить висновку про відмову в призначенні опікуном [PERSON] заявника [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обв`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в одному судовому процесі.\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати по сплаті вартості експертизи відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України потрібно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial