Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ [PERSON] \~звернувся до\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова із\~заявою,\~заінтересована особа:\~Управління комунального\~майна та\~приватизації Департаменту\~економіки та\~комунального майна\~Виконавчого комітету\~Харківської міської\~ради,\~в якій\~просить:\~встановити факт\~належності його\~колишній дружині\~ [PERSON] \~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~видане Харківським\~міським центром\~приватизації державного\~житлового фонду\~17.04.1995\~року реєстр.\~№ 1-95-44107,\~яке видане\~на підставі\~розпорядження Харківського\~міського центру\~приватизації державного\~житлового фонду\~17.04.1995\~року №\~8325. В обґрунтування\~своїх вимог\~зазначає,\~що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В 1995 році заявник та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] та їм було видане 17 квітня 1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду свідоцтво на право власності на житло, р.№ 1-95-44107. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] , заявник отримав у спадщину частки квартири [ADDRESS] . В подальшому заявник мав намір продати вказану квартиру, однак документи про право власності було втрачено, на що [PERSON] звернувся до Центру надання адміністративних послуг. В подальшому з`ясувалось, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 17.04.1995 року № 8325 квартира [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, є розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності на житло р.№ [NUMBER] співвласниками кв. [ADDRESS] вказані [PERSON] і [PERSON] , а згідно документів, що залишились у заявника від дружини правильне написання прізвища - [PERSON] . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року відкрито провадження по справі. 31 березня 2025 року до суду від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради надійшли пояснення, в якому він зазначає, що чинним законодавством України передбачено позасудове врегулювання спору, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Звернення до суду [PERSON] мало передувати саме до організації, яке видала свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , що зроблено заявником не було, а тому звернення до суду є передчасним. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, в поясненнях до заяви, просила розгляд справи проводити за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. З копії\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого Харківським\~міським центром\~приватизації державного\~житлового фонду\~17.04.1995\~року,\~реєстраційний №\~1-95-44107\~та копії\~розпорядження Харківського\~міського центру\~приватизації державного\~житлового фонду\~17.04.1995\~року №\~8325\~вбачається,\~що на\~праві приватної\~спільної власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна № 1136934 від 04 вересня 2023 року, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина квартира [ADDRESS] , підстава права власності свідоцтво про право власності на житло, видане 17.04.1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 1-95-44107. 27 листопада 2023 року заступником начальника управління начальником відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради листом № 6937 [PERSON] відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища та ім`я, роз`яснено право на звернення із вказаним питанням до суду. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 вересня 1986 року вбачається, що 13 вересня 1986 року складено актовий запис № 64 про укладення шлюбу між « [PERSON] », [INFO] , та « [PERSON] », [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 жовтня 2006 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 60 років. Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 квітня 2008 року, виданим державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. за № 3-893 підтверджується, що спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] є її чоловік [PERSON] , зареєстрований в [ADDRESS] . З долученого\~до матеріалів\~справи експертного\~висновку Українського\~бюро лінгвістичних\~експертиз прізвища [PERSON] , [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, запис [PERSON] , [PERSON] ) та [PERSON] , [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ; паспорт, [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину за законом, записи [PERSON] , [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. \~ \~ \~ \~Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд виходить з вимог ч. 1\~ст. 76 ЦПК України,\~за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 реєстраційний № 1-95-44107, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду 17.04.1995 року № 8325 на ім`я « [PERSON] » [PERSON] . Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення правовстановлюючих документів на квартиру. Доводи представника заінтересованої особи не спростовують вказаних висновків суду. Посилання представника на те, що заявником не надано доказів відсутності можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку або ж вичерпано всі можливі засоби для встановлення факту суд відхиляє, оскільки згідно листа заступника начальника управління начальником відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради листом № 6937 від 27.11.2023 [PERSON] було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища та імені, роз`яснено право на звернення із вказаним питанням до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved