Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2021 року у м. Києві по вул. Бориспільська, буд. 3А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, "ВАЗ 21063" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та "Honda" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26.11.2021 року у справі №753/22879/21, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 7 441,76 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 8 671,76 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача 13 646,30 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з викликом сторін (а.с. 68). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 4). Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за останньою відомою адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26.10.2021 о 14 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Бориспільська, 3-А, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи на тротуарі, відокремленому від проїздної частини, на різному рівні, перед початком руху не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1, 11.13 ПДР України, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26.11.2021 року у справі №753/22879/21, відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 13-15). Постанова набрала законної сили 06.12.2021 року. Відповідач [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 16). Потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] , [INFO] , 29.10.2021 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 17-20, 21-25). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована полісом внутрішнього страхування №АР1323400 у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», що підтверджується перевіркою чинності полісу (а.с. 26-27). У відповідності до звіту № 15/11/21 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Civic", д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN код) [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ 20% на замінні та складові матеріали становить 7 441,76 грн. (а.с. 28-48). У відповідності до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 15.02.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума, яка підлягає до сплати становить 7 441,76 грн. (а.с. 49). Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3/3104 від 16.02.2023 року та платіжної інструкції №972225 від 19.06.2023 року на ім`я потерпілого [PERSON] було виплачено 7 441,76 грн. (а.с. 50, 51). У зв`язку із використанням послуг аварійного комісара, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати у розмірі 1 230,00 грн., що також підтверджується копією платіжного доручення № 1107280 від 24.11.2021 року (а.с. 52). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. "а" п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 7 441,76 грн. на користь потерпілого [PERSON] . Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 8 671,76 грн., що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 7 441,76 грн. та витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1 230,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені, у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved