Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник [PERSON] -адвокат Шульга Ю.І. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 25.07.2020р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки у позивачки з чоловіком (відповідачем) не склалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим власним життям та своїми інтересами, спільні інтереси та плани у подружжя відсутні, подружжя проживає окремо один від одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Таким чином, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін порушує право позивача жити в умовах свободи та гідності, у моральному, духовному спокої. Ухвалою від 10.12.2024р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 05.03.2025р. клопотання відповідача [PERSON] задоволено частково, сторонам надано строк для примирення терміном один місяць. Ухвалою від 14.04.2025р. поновлено провадження у справі. В судове засідання, призначене на 14.04.2025 позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шульга Ю.І. не з`явилися, однак раніше надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій вказали, що примирення та збереження шлюбу неможливі, відповідач та його адвокат зловживають процесуальними правами, навмисно затягуючи розгляд справи, позивачка категорично заперечує проти примирення та просить задовольнити позов. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник-адвокат Бролінський Р.О., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином. В день судового засідання судді було вручено клопотання адвоката Бролінського Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, у задоволенні якого було відмовлено, у зв`язку із порушенням ст.212 ЦПК України. Відзив від відповідача не надходив. На підставі викладеного, оскільки судом раніше відкладався розгляд справи за клопотанням відповідача, а також було надано строк для примирення, який сплив, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 25.07.2020р. між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис №59, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Наданий судом строк на примирення сплив, примирення є неможливим. Вимоги про визначення місця проживання дитини та поділ майна не заявлені. Відповідно до\~ст.51 Конституції України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~\~ Згідно ч.3 ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Статтею 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Позивач у позові не ставить вимог про стягнення судового збору із відповідача на її користь. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved