Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] , [INFO] , заборгованість за кредитним договором №00-11004309 від 20.01.2024\~року в розмірі 31 845 грн. 75 коп., яка складається з 8 682 грн. 50 коп. заборгованості за тілом та 23 163 грн. 25 коп. заборгованості за відсотками; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликалося на\~те,\~що 20.01.2024\~між ТОВ\~"КАЧАЙ\~ГРОШІ"\~та Відповідачем,\~яким є\~ [PERSON] ,\~укладено Договір\~кредитної лінії\~№00-11004309\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~Договір про\~надання кредиту\~підписаний Відповідачем\~за допомогою\~одноразового паролю-ідентифікатора,\~а отже\~належними та\~допустимими доказами\~підтверджено укладання\~між сторонами\~правочину. Всупереч умов\~Договору №00-11004309\~від 20.01.2024\~Відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~належним чином\~не виконував,\~що створило\~заборгованість у\~розмірі \~31845,75\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~8682,50\~грн.\~-\~заборгованість по\~кредиту;\~23163,25\~грн.\~-\~заборгованість по\~несплаченим відсотків\~за користування\~кредитом.\~Дана сума\~підтверджується випискою\~з особового\~рахунку на\~період 16.08.2024\~-24.12.2024. 22.01.2024\~ТОВ «Качай\~Гроші» та\~ТОВ «Макс\~Кредит» уклали\~Договір факторингу\~№ 22-01/2024\~згідно умов\~якого,\~ТОВ «Макс\~Кредит» відступлено\~право грошової\~вимоги до\~Відповідача за\~Кредитним договором\~№ 00-11004309\~від 20.01.2024.\~Відповідно до\~вищезгаданого договору\~Клієнт відступив\~Фактору Права\~Вимоги за\~укладеним кредитним\~договором згідно\~Реєстру Боржників,\~в обсязі\~та на\~умовах,\~що існують\~на Дату\~відступлення Прав\~Вимоги.\~Реєстр Боржників-\~це інформація,\~що стосується\~Боржників,\~оформлена за\~формою встановленою\~Договором. Таким чином,\~відповідно до\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №\~22-01/2024\~від 22.01.2024\~від ТОВ\~«Качай Гроші»\~до ТОВ\~«Макс Кредит»\~перейшло право\~вимоги до\~Відповідача на\~загальну суму\~9017,72\~грн.\~Даний факт\~підтверджується Актом\~прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №\~22-01/2024\~від 22.01.2024.\~Таким чином,\~відповідно до\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №22-01/2024\~від 22.01.2024\~від ТОВ\~«Качай Гроші»\~до ТОВ\~«Макс Кредит»\~перейшло право\~вимоги до\~Відповідача на\~загальну суму\~9017,72\~грн.\~Даний факт\~підтверджується Актом\~прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №\~22-01/2024\~від 22.01.2024.\~16.08.2024\~ТОВ «Макс\~Кредит» та\~Позивач уклали\~Договір факторингу\~№ 16082024-МК/ЕЙС\~згідно умов\~якого,\~Позивач набув\~право грошової\~вимоги до\~Відповідача за\~Кредитним договором\~№ 00-11004309\~від 20.01.2024.\~Відповідно до\~вищезгаданого договору\~Клієнт відступив\~Фактору Права\~Вимоги за\~укладеним кредитним\~договором згідно\~Реєстру Боржників,\~в обсязі\~та на\~умовах,\~що існують\~на Дату\~відступлення Прав\~Вимоги. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 31845,75 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024. У зв`язку із вищенаведеним позовну заяву просить задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 20.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-11004309. Відповідно до договору Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7550 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти з користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до Договору сторони погодили наступні умови кредитування: У п.1.3. кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 360 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит Кредитодавцю 14 січня 2025. Згідно з п.1.4.Тип процентної ставки фіксована. У п.1.4.2. передбачено, що знижена процентна ставка становить 1,48% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У п.1.4.1. зазначено, що стандартна процентна ставка становить 2,47% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 1.5. за надання кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 1132,50 грн. У п.1.5.1. зазначено, що Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту. У п.1.7. вказано, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 936,89%. У п.1.8. вказано, що орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 75817,10 грн. Відповідно до п.3.1. договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів Кредиту на платіжну картку Позичальника до Дня фактичного повного повернення Кредиту протягом Строку дії кредитної лінії. Як вбачається в п.4.3.1. позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплати проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором, а також в п.4.3.2. вказано, що позичальник повинен дотримуватись строків виконання зобов`язань. Відразу після вчинених дій Відповідача, 20.01.2024 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-11004309 від 20.01.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку №4441-11XX-XXXX-5427, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-11004309 від 20.01.2024. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 9017,72 грн., підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-11004309 від 20.01.2024. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 31845,75 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22- 01/2024 від 22.01.2024. Крім того, на виконання ухвали суду від 11.03.2025, АТ Універсал банк» надано інформацію про те, що на ім`я [PERSON] емітовано картку, а також те, що на таку платіжну картку надходили грошові кошти у розмірі 7550 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви становить 31845,75 грн., яка складається з наступного: 8682,50 грн. заборгованість за тілом, 23163,25 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором №00-11004309 від 20.01.2024. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані Договір про надання юридичної (правничої) допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, Додаткова Угода №5 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року. Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 7000 грн. Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved