Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

12 грудня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2017 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 101. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження позивачки з відповідачем виявилось невдалим через несучість характерів, сімейні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги, шлюб між сторонами фактично розпався, а також, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON] , судові витрати віднести на рахунок позивачки. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Михайленко Н.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій, крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та його представника і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 серпня 2017 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 101, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата почуттів кохання та взаємоповаги між подружжям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved