Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № \~б/н від 12.05.2014 у розмірі 55678 грн 77 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.05.2014 року\~ [PERSON] \~з метою\~отримання банківських\~послуг підписала\~заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~послуг №\~б/н,\~згідно якої\~отримала кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 60000,00\~грн.\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту відповідачка\~отримала кредитну\~картку номер\~ [NUMBER] \~строк дії\~12/19,\~тип \~Універсальна.\~Після отримання\~картки,\~відповідачка здійснила\~дії щодо\~її активації,\~користувалася карткою,\~та отримувала\~кошти з\~власної ініціативи.\~В подальшому\~для можливості\~користування рахунком\~відповідачкою додатково\~отримано кредитну\~картку №\~ [NUMBER] \~строк дії\~ 11/25,\~тип \~Картка Універсальна\~«GOLD» . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 19.11.2024 року має заборгованість 55678,77 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2422,40 грн судового збору. Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства. На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Через електронну пошту суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, жодних заяв та клопотань не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Як зазначено в позові відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тобто на тимчасово окупованій території, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення їй судових повісток, у зв`язку з чим, у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 12.05.2014 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг №\~б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 60000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 12/19, тип Універсальна. Після отримання картки, відповідачка здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою, та отримувала кошти з власної ініціативи. В подальшому відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку № 5168742243104548 строк дії 11/25, тип Картка Універсальна «GOLD» та підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 04.10.2021. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 №\~151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку за період з 14.03.2016 по 27.11.2024 року, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача (а.с.58-84). Відповідач погодилася із умовами Кредитного договору, адже після отримання кредитної картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснювала дії щодо її активації, користувався карткою (отримувала готівку, сплачувала карткою товари та послуги), що підтверджується випискою з рахунку. У відповідності до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст.ст.\~625,\~1048,\~1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.\~626 ч. 1 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору станом на 19.11.2024 виникла заборгованість у розмірі 55678,77 грн, яка складається з: 43744,65 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11934,12 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.30-57). Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 55678 грн 77 коп. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved