Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2821 від 02.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим Валерієм Олександровичем. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 2821, на підставі якого звернено стягнення на доходи та майно позивача. На думку відповідача, підставою вчинення виконавчого напису стало невиконання ним своїх зобов`язань за договором позики від 11.02.2021. Однак, він повністю не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вважає, що він є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, оскільки під час його вчинення не було дотримано Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивача не було повідомлено про вчинення виконавчого напису, відповідачем позивачу не направлялась вимога, а також не було перевірено безспірність і розмір заборгованості. Крім того, зазначає, що ним здійснювалась сплата заборгованості відповідачу. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 заяву [PERSON] про забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 02 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим Валерієм Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за номером 2821, в межах виконавчого провадження №67468700, відкритого постановою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича від 10.11.2021 на підставі зазначеного напису щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 2114000 грн., що на момент укладення договору позики від 11.02.2021 за курсом НБУ, складало 75500 доларів США. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2022 матеріали позовної заяви у даній справі направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації. На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов. На адресу суду повернувся конверт, який направлявся третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бикову В.О., із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин А.М. отримав копією ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк пояснення від третіх осіб не надійшли. Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: dismissed