Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

14 серпня 2024 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, просить визнати за [PERSON] , [PERSON] в рівних частка право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що згідно ордеру № 10 від 25.12.1973 року, виданого на підставі рішення спільного засідання профкому та адміністрації Старокостянтинівської реалбази хлібопродуктів, правонаступником якого є філія АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», [PERSON] та [PERSON] було виділено квартиру [ADDRESS] . У вказаній квартирі позивачі проживають та зареєстровані з 1973 року. Зазначають, що з метою приватизації вказаної квартири, позивачі звернулися до відділу приватизації Старокостянтинівської міської ради, однак останнім було відмовлено, оскільки зазначена квартира не відноситься до комунальної власності територіальної громади міста. При зверненні позивачами до філія АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор» з питання приватизації також було відмовлено, оскільки квартира не перебуває на балансі підприємства. У зв`язку з чим представник позивачів звернувся до суду і просить визнати за [PERSON] , [PERSON] в рівних частка право власності за набувальною давністю на квартиру. В судове засідання представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копій паспорта [PERSON] місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 13.06.2018 року, а [PERSON] з 10.08.1976 року по 31.03.2009 року, що підтверджується також довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 21.08.2023 року. Згідно копії ордера № 10 від 25.12.1973 року, виданого на підставі рішення спільного засідання профкому та адміністрації Старокостянтинівської реалбази хлібопродуктів, правонаступником якого є філія АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», [PERSON] та [PERSON] було виділено квартиру [ADDRESS] . Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор» за № 29.1/543 від 10.05.2023 року, на балансі підприємства не обліковується житловий фонд, в тому числі і житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, згідно відповіді виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №Н-634 від 19.05.2023 року, судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , не перебуває на балансі виконавчого комітету міської ради. Відповідно до\~ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнішнім володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя\~статті 344 ЦК України). Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови). Отже, враховуючи, що позивачі добросовісно заволоділи чужим майном і більше 40 років продовжують відкрито, безперервно користуватися квартирою [ADDRESS] , а відповідачем позовні вимоги не заперечуються, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують всі підстави для визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних частка на квартиру [ADDRESS] , за набувальною давністю.

Outcome: approved