overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

24.12.2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 19815,12 грн, посилаючись на те, що 17.08.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в установі позивача, з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, що складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2024 року має заборгованість у розмірі 19815,12 грн., яка складається з наступного: 12288,84 грн. - заборгованість за кредитом; 7526,28 грн. - заборгованість по відсоткам. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У листопаді 2024 року представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №1113-1938 в розмірі 21100 грн. В обґрунтовування своїх вимог зазначає, що 14.11.2022 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] був укладений кредитний договір №1113-1938, за умовами якого позивач надав відповідачу 4600 гривень, шляхом переказу на платіжну картку. Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті через веб-сайт та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який було введено відповідачем, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Позивач, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 21100 грн., просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань щодо розгляду справи не подав. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так,\~згідно із\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 14 серпня 1994 року виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через непорозуміння та суперечки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 22.03.2024р., що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] , яке видане Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з актовим записом №43. Шлюб розпався через постійні конфлікти та суперечки, примирення позивач вважає неможливим. Від шлюбу дітей не мають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.02.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. \~ \~ \~ \~Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.2024 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через постійні конфлікти та суперечки, примирення позивач вважає неможливим. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного тексту рішення,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, має з відповідачкою різні погляди на життя та сімейні відносини, з якою спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2021 року, від якого спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що 29.07.2020 року рішенням Яготинського районного суду Київської області було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року з [PERSON] починаючи з 09.01.2024 року і до досягнення позивачкою повноліття, стягувались аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину. 29.12.2024 року позивачка набула повноліття. На даний час являється студенткою І курсу групи РФШБ-44 Київського університету культури, денної форми здобуття освіти за кошти фізичних осіб. Термін навчання у вказаному закладі складає з 02.09.2024 по 30.06.2028, згідно довідки виданої 22.01.2025, згідно довідки виданої 22.01.2025 Київським університетом культури за №533/25. Позивачка повністю перебуває на утриманні матері, але отримані кошти не покривають всі витрати пов`язані з навчанням: оплата за освітні послуги, за освітні послуги, за проживання у гуртожитку, проїзд до університету, потрібність постійного оновлення (купівлі) необхідної літератури для навчання, канцелярських товарів. Будь-яких джерел доходу у позивачки немає, адже у зв`язку з денною формою навчання в університеті позивачка не має можливості додатково заробляти для власного забезпечення. Позивачці відоме останнє офіційне місце працевлаштування ТДВ "Яготинський маслозавод" на посаді вантажника та отримує стабільний дохід, але ухиляється від подальшого утримання після досягнення повноліття позивачкою. Будь-яку матеріальну допомогу у навчанні та утриманні позивачки відповідач не надає. Відповідач є здоровою та працездатною особою, будь-яких хронічних захворювань не має, інших осіб на утриманні не має, на праві власності має транспортний засіб ВАЗ 21014 реєстраційний номер [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене просила стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до закінчення строку навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з 22.06.2022 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що має право на своє утримання як дружини аліментів з відповідача, оскільки вона не має можливості працевлаштуватися, так як доглядає малолітню дитину. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою судді від 24.02.2025 року відкрито провадження по справі за пралами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач- ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», уклала Договір про надання споживчого кредиту № 609612 від 20.05.2021 року у гривневому еквіваленті. Після укладення цього Договору, Товариство із використанням даних Відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює Відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 609612 від 20.05.2021р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України- гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що перед укладення цього Кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст..9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідач підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті: https://sloncredit.ua/,\~повністю розуміє\~їх,\~погоджується з\~ними і\~зобов`язується\~неухильно їх\~дотримуватись.\~Таким чином,\~Відповідач уклала\~Договір №\~609612\~від 20.05.2021\~р.\~з ТОВ\~«СЛОН КРЕДИТ»\~(ЄДРПОУ:\~42350798)\~та на\~підставі платіжного\~документу останній\~були перераховані\~кредитні кошти\~на картковий\~рахунок в\~сумі 12500,00\~грн.\~Проте,\~ [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

25.11.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z75.21533.006476825 від 10.03.2020 у розмірі 59236.58 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №Z75.21533.006476825, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредиту на поточні потреби у сумі 23800.00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно договору процентна ставка 9.99 % річних від залишкової суми кредиту; плата за кредитне обслуговування щомісячно сплачується в розмірі відповідно до графіку платежів. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконує. Станом на 19.12.2023 заборгованість відповідача за договором №Z75.21533.006476825 становить 59236.58 грн. та складається з заборгованості за основним боргом 23800.00 грн., заборгованості за відсотками 7776.22 грн., заборгованість за комісією 27660.36 грн. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, на підставі якого до останніх перейшло право грошової вимоги до боржників згідно реєстру боржників. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та позивачем укладено договір факторингу №22/12-2023 відповідно до умов якого до останніх перейшло право вимоги за договором №Z75.21533.006476825 у розмірі 59236.58 грн, які представник позивача просить стягнути на свою користь. Представник позивача у позові не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи за відсутності представник позивача в разі неявки представника позивача. Відповідач у судові засідання, призначені на 20.02.2025 та 09.04.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

25.11.2024 поштовим зв`язком представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2021 у розмірі 71773.97 грн. станом на 27.09.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 20.04.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.09.2024 становить 71773.97 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 62924.67 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8849.30 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 20.02.2025 та 09.04.2025 не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial