Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 12 серпня 2024 року представники позивача, діючи в інтересах [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача про оспорювання батьківства, у якому просять виключити відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] з актового запису №1702 від 16.08.2023 року про народження [PERSON] , [INFO] , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса); зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести вищезазначені зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] ; здійснити розподіл судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 31.08.2018 року позивач уклав шлюб з відповідачем у якому народилося двоє дітей, син - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . З 2022 року шлюбні відносини між сторонами було фактично припинено та подружжя бачилося в останній раз у літку 2022 року. Не дивлячись на це, [PERSON] , у свідоцтві про народження [INFO] сина [PERSON] , записала батьком дитини позивача, оскільки, шлюб на той час розірвано не було. Про народження відповідачем сина, позивач дізнався при спілкуванні із спільними знайомими у телефонній розмові і факт батьківства заперечує, оскільки ні короткочасних ні довготривалих зустрічей із відповідачкою у період з червня 2022 року по червень 2024 року не мав, що виключає факт його батьківства з народженою дитиною. Позивач вважає, що не може бути батьком цієї дитини, оскільки, у той час коли відповідач завагітніла з відповідачем не спілкувався та шлюбних відносин не підтримував. Відомостями про біологічного батька дитини не володіє. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. ІІ. Виклад позиції відповідача. 27.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, у якому просить: розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти внесення відповідних змін до актового запису №1702 від 16.08.2023 року про народження дитини, питання щодо судових витрат вирішити на розсуд суду. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.10.2024 року. 14.10.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 20.11.2024 року. 01.11.2024 року представник третьої особи через електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Підготовче засідання, призначене на 20.11.2024 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 09.12.2024 року. 03.12.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 09.12.2024 року. 08.12.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення підготовчого засідання. 07.12.2024 року від представника третьої особи через електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у час призначений для розгляду справи не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином. У зв`язку із заявою представника позивача [PERSON] підготовче засідання відкладено на 27.01.2025 року. 22.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. 27.01.2025 року представник позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у якому просила: залишити без розгляду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи; закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті; підготовче засідання, призначене на 27.01.2025 року провести без участі сторони позивача; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог. 27.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, у якому просить: розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти внесення відповідних змін до актового запису №1702 від 16.08.2023 року про народження дитини, питання щодо судових витрат вирішити на розсуд суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2025 року клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної молекулярної експертизи залишено без розгляду, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду за суттю на 14.03.2025 року. У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 09.04.2025 року. У час призначений для розгляду справи сторона позивача не прибула, 08.04.2025 року представник позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. У час призначений до розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилась. 09.04.2025 року через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, не заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме виключення відомостей про [PERSON] , як батька дитини [PERSON] з актового запису про його народження. Розгляд справи просила провести без її участі. З наслідками визнання позову ознайомлена. У час призначений до розгляду справи представник третьої особи у судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, при вирішенні даної справи покладається на розгляд суду. Таким чином, враховуючи згоду позивача та згоду відповідача про розгляд справи у їх відсутності, за наявних відомостей в матеріалах справи про належне повідомлення інших учасників справи про день, час та місце судового розгляду справи, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що 31.08.2018 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що 31.08.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №971 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народився [PERSON] , про що 16.08.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний запис за №1702 та 19 червня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)видано повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьком дитини [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] . За обставинами викладеними у позовній заяві позивач з червня 2022 року до червня 2024 року з відповідачем не спілкувався, шлюбних стосунків не підтримував, про народження дитини дізнався від спільних друзів, факт кровного споріднення із дитиною повністю виключає. Зазначені факти відповідачем не спростовуються, в ході розгляду справи відповідачем, шляхом подання письмової заяви із дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства, викладені обставини визнано в повному обсязі та заперечень проти заявленого позову не заявлено. Зазначено відповідачем про те що з наслідками визнання позовних вимог обізнана та додаткового роз`яснення вказане питання не потребує. ІV. Оцінка Суду. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. За вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що відповідачем було направлено на адресу суду письмову заяву, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову у повному обсязі. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, що кореспондується зі змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено. Приймаючи до уваги не сплату позивачем судового збору за подання позову до суду, та ту обставину, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 50 % від визначеного законом розміру у сумі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved