Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] в селі Ізов, Володимирського району, Волинської області, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із: житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , на успадкування якого [PERSON] має право; а також спадщина за законом на земельну ділянку, загальною площею 0.60 гектарів, в тому числі земельну ділянку, площею 0.25 гектарів, для обслуговування житлового будинку, в тому числі земельну ділянку, площею 0.35 гектарів, для ведення особистого селянського господарства (бувшого особистого підсобного господарства), які згідно з рішенням сесії Рогожанської сільської ради Володимир Волинського району Волинської області від 01 квітня 1994 року № 17/6, були передані у приватну власність [PERSON] . 16 лютого 2023 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений старостою Рогожанського старостинського округу Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області, за реєстровим номером № 5-2, і на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: що житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , заповідає [PERSON] . Земельні ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 090351, площею 4.69 гектарів, заповідає - [PERSON] . Земельні ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 098066, площею 5.1670 гектарів, заповідає - [PERSON] . Таким чином, земельна ділянка, загальною площею 0.60 гектарів, в тому числі земельна ділянка, площею 0.25 гектарів, для обслуговування житлового будинку, в тому числі земельна ділянка, площею 0.35 гектарів, для ведення особистого селянського господарства (бувшого особистого підсобного господарства), які згідно з рішенням сесії Рогожанської сільської ради Володимир Волинського району Волинської області від 01 квітня 1994 року № 17/6, були передані у приватну власність [PERSON] , до вказаного вище заповіту включені не були. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, [PERSON] належить до п`ятої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна, яке залишилося після смерті [PERSON] і не було включено до заповіту. Інші спадкоємці за заповітом та за законом на дане спадкове майно не претендують та оформлювати його у встановленому порядку не бажають. В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину за заповітом і спадщину за законом покійної [PERSON] , однак у Володимирській державній нотаріальній конторі Володимирського району Волинської області роз`яснили те, що [PERSON] буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, і у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище спадкове майно, і він не зможе реалізувати свого права, так як за свого життя покійна [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, на вищевказані земельні ділянки, а також в зв`язку із тим, що в Архівному Витязі з рішення сесії Рогожанської сільської ради Володимир Волинського району від 01 квітня 1994 року № 17/6 "Про передачу в приватну власність земельних ділянок", зазначено прізвище " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть та інших документах прізвище покійної зазначається " [PERSON] ", а тому потрібне судове рішення, про визнання права власності на вказаний вище житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом, за - [PERSON] ; про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Архівного Витягу з рішення сесії Рогожанської сільської ради Володимир Волинського району від 01 квітня 1994 року № 17/6 "Про передачу в приватну власність земельних ділянок" - [PERSON] ; про визнання права на завершення приватизації, в порядку спадкування за законом вказаних вище земельних ділянок, за - [PERSON] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить факт належності належності [PERSON] правовстановлюючого документа - Архівного витягу з рішення сесії Рогожанської сільської ради Володимир Волинського району від 01 квітня 1994 року № 17/6 "Про передачу в приватну власність земельних ділянок", виданого на ім`я [PERSON] , а також визнати за позивачем право власності на: - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , який він успадкував за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; - право на завершення приватизації та реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на земельну ділянку, загальною площею 0.60 гектарів, в тому числі земельну ділянку, площею 0.25 гектарів, для обслуговування житлового будинку, в тому числі земельну ділянку, площею 0.35 гектарів, для ведення особистого селянського господарства (бувшого особистого підсобного господарства), які згідно з рішенням сесії Рогожанської сільської ради Володимир Волинського району Волинської області від 01 квітня 1994 року № 17/6, були передані у приватну власність [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженого судом архівного витягу із рішення сесії Рогожанської сільської ради від 01.04.1994 року №17/6 встановлено що [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га в тому числі для ведення особистого підсобного господарства 0,35 га та для обслуговування житлового будинку 0,25 га. Такий витяг виданий на ім`я [PERSON] . Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.01.2024 року (справа№4689/23, провадження 2-о/154/10/24) підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином, а [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є онуками спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис № 46 від 22.05.2023. Таким чином, надані суду документи підтверджують, факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документа - Архівного витягу із рішення сесії Рогожанської сільської ради від 01.04.1994 року №17/6, про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого Державним архівом Волинської області від 25.11.2024 року № 2608/01.24, на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів позивачу необхідно для реалізації спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо встановлення факту родинних відносин та фактів належності правовстановлюючих документів є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення. Із дослідженого судом заповіту від 16.02.2023 року,який посвідчений старостою Рогожанського сільського округу Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області встановлено, що [PERSON] заповіла житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] . Земельні ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 090351, площею 4.69 гектарів, заповідає - [PERSON] . Земельні ділянки згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 098066, площею 5.1670 гектарів, заповідає - [PERSON] . Копією витягу з по господарської книги №3 за 2023 рік Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області підтверджується, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] належить [PERSON] . Із досліджених судом матеріалів спадкової справи №60/2023 рік, що заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та на частину спадкового майна отримали свідоцтва пр. право на спадщину за заповітом. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем а п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом вищевказаного майна та є спадкоємцем за заповітом, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved