Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

02.12.2024р. позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обгрунтовуючи вимоги тим, що 02.09.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою було укладено договір №77556318, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 8100,00грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики (згідно умов договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% та нараховується за кожен день користування позикою). Вказаний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами договору і їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, та здійснила дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано кошти. На підставі договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022р. право грошової вимоги за кредитним договором №77556318 від 02.09.2021р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023р. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором №77556318 від 02.09.2021р. в розмірі 27591,04грн., у тому числі: 8100,00 заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 19342,80грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 18,64грн. 3% річних за користування кредитом та 129,60грн. інфляційні збитки за користування кредитом. Вказану заборгованість, сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00грн., позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві, окрім задоволення позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, відзив на позов не надала, але 01.04.2025р. подала до суду заяву про те, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» визнає повністю, а справу просила розглянути без її участі (а.с.88). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. 02.09.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою було укладено договір позики №77556318, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 8100,00грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики (згідно умов договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99% та нараховується за кожен день користування позикою). Вказаний договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». У розділі цього договору: «Юридичні адреси та реквізити сторін» містяться дані відповідачки, зокрема, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, номер її рахунку, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором з переліком відповідних символів (а.с.21-22). 02.09.2021р. грошові кошти в розмірі 8100,00грн. за договором позики №77556318 були перераховані відповідачці на її картковий рахунок, який вказаний в цьому договорі, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», яке на підставі відповідного договору здійснювало переказ коштів у безготівковій формі, від 17.10.2024р. №КД-000001290/ТНПП (а.с.35). На підставі договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022р. право грошових вимог за кредитними договорами, у тому числі за договором позики №77556318 від 02.09.2021р., ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.48-52). ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за цим договором позики ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023р. (а.с.58-63). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором №77556318 від 02.09.2021р. в розмірі 27591,04грн., у тому числі: 8100,00 заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 19342,80грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 18,64грн. 3% річних за користування кредитом та 129,60грн. інфляційні збитки за користування кредитом (а.с.46). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). 30.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про електронну комерцію», яким встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частиною 4 цієї статті визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Разом з\~цим,\~відповідно до\~ч.6\~цієї статті\~відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Також, ч.12 цієї статті визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом ст.12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021р. у справі №234/7159/20. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як встановлено ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може гркнтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Кредитні кошти в розмірі 8100,00грн. за договором позики №77556318 від 02.09.2021р. були перераховані на рахунок відповідачки, але вона не надала суду доказів, які б спростовували її заборгованість перед позивачем за вказаним договором позики, право вимоги за яким позивач набув на підставі договору факторингу, а також не скористалася своїм правом на подання відзиву у строк, передбачений ч.7 ст.178 ЦПК України. Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, як доказу, який підтверджує наявність боргу, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.03.2020р. у справі №331/7975/13-ц. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 27591,04грн. підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, серед інших витрат, належать витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Так, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0475750104 від 19.11.2024р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00грн. позивач надав до суду копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024р., укладеного між ним та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.14-16), прайс-лист із зазначенням вартості послуг, які надає адвокатське об`єднання (а.с.17-18), заявку на надання юридичної допомоги №260 від 11.10.2024р. (а.с.19), а також витяг з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024р. (а.с.20). \~ \~ \~ \~Вказані витрати на професійну правничу допомогу суд вважає обгрунтованими та такими, що відповідають вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, а тому вони також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved