Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ПрАТ "Страхова\~компанія "Євроінс\~Україна", [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з: - ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на його користь грошові кошти в сумі 58288,25 грн, в рахунок виплати страхового відшкодування; - [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 77195,00 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; - ПрАТ "Страхова\~компанія "Євроінс\~Україна"\~та [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 8000,00 грн судових витрат за надання позивачу професійної правничої допомоги, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 1554,83 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] . 10.07.2023 року о 18.19 годині на автомобільній дорозі Е -50, в`їзд в с. Олександрівка, трапилась ДТП за участю автомобілів Renault Kangoo, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував позивач. За результатами оформлення матеріалів ДТП відносно водія [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543181 за ст. 124 КУпАП. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2023 року (справа № 392/1174/23) [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження, самостійно пересуватися не міг, тому його було евакуйовано з місця події. Вартість послуг з евакуації автомобіля становила 14000,00 грн, які на думку позивача є реальними збитками які він поніс. Станом на 10.07.2023 року (дату скоєння ДТП), цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3316625 страховою компанією ПрАТ "СК "Євроінс Україна". Відповідно до умов договору страхування страхова шкода заподіяна життю та здоровю становить 320000,00 грн, страхова сума за шкоду завдану майну становить 160000,00 грн, розмір франшизи становить 3200,00 грн. Позивачем з метою отримання страхового відшкодування були виконанні всі обов`язки, визначенні відповідним законом. В порушення вимог п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було доручено експерту [PERSON] лише оглянути автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , сфотографувати його та скласти акт огляду автомобіля, без визначення розміру завданої шкоди. З врахування викладеного позивач залучив даного експерта для визначення розміру шкоди в індивідуальному порядку та згідно його висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 4082 від 30.08.2023 року: 1) вартість відновлювального ремонту Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП на дату оцінки складає 273766,27 грн; 2) матеріальний збиток власнику автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок ДТП на дату оцінки складає 156184,64 грн. Вартість послуги з визначення розміру завданої шкоди становила 5000,00 грн. В подальшому, позивачем до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" була направлена заява на виплату страхового відшкодування разом із висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 4082 та іншими документами, які підтверджували визнання винним у ДТП [PERSON] , а також документи на підтвердження понесених витрат на евакуацію автомобіля з місця ДТП, для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. На думку позивача, розмір страхового відшкодування, який підлягав виплаті, становив 156800,00 грн. 04.10.2023 року, без узгодження з позивачем розміру страхового відшкодування (передбаченого п. 36.2 ст. 36 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 98511,75 грн. Позивач здійснив відновлення автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 214995,00 грн. З метою досудового врегулювання відносин, що стосувалися виплати страхового відшкодування до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було направлено «Досудову вимогу претензію» з копіями документів на підтвердження понесених реальних витрат та пропозицією розглянути дану претензію, узгодити суму страхового відшкодування та здійснити її виплату. Станом на день звернення до суду з даним позовом, вказана претензія відповідачем проігнорована. Вважає, що відповідач зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування у повному обсязі в розмірі 58288,25 грн, тобто з урахуванням вже частково виплаченої суму страхового відшкодування. З посиланням на ст. 22, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, з врахуванням загального фактичного розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , а також виплаченої суми страхового відшкодування та суми страхового відшкодування, яка стягується з ПрАТ "СК "Євроінс Україна", різниця між фактичним розміром шкоди та сумою страхових виплат становить 77195,00 грн, яку необхідно стягнути з [PERSON] . Крім того, оскільки в результаті пошкодження належного позивачу автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] заподіяно душевні страждання, тобто заподіяно моральну шкоду, тому він просить стягнути з [PERSON] 20000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2024 року вказану справу передано судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березію Ю.А. для розгляду. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.04.2024 року вказану справу передано судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердіновій А.В. для розгляду. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. від 26.04.2024 року цивільну справу № 392/205/24 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, зареєстрованим судом за вх. № 3688 від 10.04.2025 року, відповідно якого просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Оніщука В.І. надійшла заява, зареєстрована судом за вх. № 3693 від 10.04.2025 року згідно якої, просив розглядати справу без участі сторони відповідача [PERSON] та відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позовні вимоги відповідачем не визнають в повному обсязі, оскільки вважає, що висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 4082 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки він складений не уповноваженою страховиком особою, тобто позивач самостійно вступив у договірні відносини з експертом. Вказав, що ДТП за участю [PERSON] та [PERSON] трапилась 10.07.2023 року, а заява позивача про проведення авто товарознавчого дослідження та огляд КТЗ проведені експертом [PERSON] 14.07.2023 року, що в свою чергу суперечить ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також, автомобіль позивача оглядався оцінювачем за відсутності [PERSON] , а додаток 2 до висновку (акту огляду ТЗ № 4082) та Акта № 80 Виконаних робіт та наданих послуг від 30.08.2023 року не містить підпису замовника яким є позивач. Позивачем не було надано доказів складових та розміру виплаченої ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" суми страхового відшкодування, які можуть включати також і витрати пов`язанні з евакуацією КТЗ з місця ДТП. Вважає, що [PERSON] не має нести матеріальної відповідальності перед позивачем за пошкодження належного йому КТЗ внаслідок ДТП оскільки його матеріальна відповідальність має бути повністю забезпечена страховиком в межах ліміту страхової суми за шкоду завдану майну, яка складає 160000 грн. Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не містить опису обставин, з яких можна визначити характер та обсяг страждань позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Позивач не навів який час та зусилля він втратив для відновлення попереднього стану. Сама ДТП не є підставою автоматично вважати, що потерпіла особа відчуває страждання. Представник відповідача ПрАТ "СК\~"Євроінс\~Україна"\~в судові\~засідання призначені\~на 04.06.2024\~року,\~10.07.2024\~року,\~17.09.2024\~року,\~29.10.2024\~року,\~20.01.2025\~року,\~03.03.2025\~року та\~10.04.2025\~року не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується\~довідками про\~доставку електронного\~документу та\~повернутими на\~адресу суду\~рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області в справі № 392/1174/23 (провадження № 3/392/593/23) від 25.07.2023 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 10 липня 2023 року о 18 год. 19 хв. на автодорозі Е-50, в`їзд в с. Олександрівка, водій [PERSON] керував автомобілем Renault Kangoо, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті не дав перевагу у русі автомобілю Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого останній здійснив екстрене гальмування і з`їзд до кювету через зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543181 від 10 липня 2023 року. Автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження. У судовому засіданні [PERSON] вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Постанова набрала законної сили (а.с. 11). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] . Згідно перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, станом на 10.07.2023 року діючий страховий поліс ПрАТ «СК» «Євроінс Україна» № [NUMBER] на транспортний засіб Renault Kangoo, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 76). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 59). Рахунком фактурою № 20 від 10.07.2023 року, актом № 20 наданих послуг від 10.07.2023 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 20 від 10.07.2023 року підтверджується, що 10.07.2023 року ФОП [PERSON] здійснено транспортування транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] у міжміському сполученні за адресою : Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, траса Е-50 (в`їзд в с. Олександрівка) Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Декабристів, 11 (а.с. 12-14). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 4082 від 30.08.2023 року з додатками: 1. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП 10.07.2023 року на дату оцінки складає 273766,27 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні. 2. Матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП 10.07.2023 року на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні та складає 156184,64 грн (а.с. 17-66). Вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] з метою визначення вартості матеріального збитку, проведеного ФОП « [PERSON] » становить 5000,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 80 від 21.08.2023 року та копією квитанції № 6465-2279-4368-0371 від 28.08.2023 року (а.с. 71,72). 05.09.2023 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування по справі № 106964, відповідно якої зазначив, що сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вартості послуг з евакуації автомобіля перевищує страхову суму за шкоду завдану майну 160000,00 грн, визначену у договорі-полісі ОСЦПВВ АР/3316625, то з урахуванням визначеної полісом франшизи (3200 грн), розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті становить 156800,00 грн (а.с. 73). Згідно із випискою по картці [PERSON] , 04.10.2023 року йому було зараховано 98511,75 грн страхового відшкодування згідно акту № 106964/1/2023 від 04.10.2023 року (а.с. 74). Відповідно до повідомлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за вих. № 106964/1 від 04.10.2023 року, [PERSON] було повідомлено про те, що за страховим випадком, що стався 10.07.2023 року, згідно договору АР/3316625 та страхового акту № 106964/1/2023, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 98511,75 грн за реквізитами, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 3200 грн, що передбачений п. 5 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 75). Позивачем [PERSON] було здійснено відновлення автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] , його проведення було здійснено ФОП [PERSON] , загальна вартість робіт склала 214995,00 грн, що підтверджується актом надання послуг № 20 від 11.10.2023 року та квитанцією про оплату № 31 від 11.10.2023 року (а.с.77-78). 25.10.2023 року адвокат Толпегін А.В., діючи в інтересах [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з досудовою вимогою-претензією по справі № 106964/1, згідно якої заява на виплату страхового відшкодування разом із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 4082 та іншими документами, які підтверджували визнання винним у ДТП [PERSON] , а також документами на підтвердження розміру понесених витрат на евакуацію автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] з місця ДТП до місця мешкання, були направленні до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (156184,64 грн) та вартості послуг з евакуації автомобіля (14000,00) перевищувала страхову суму за шкоду завдану майну 160000,00 грн, визначену у договорі полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/3316625, то з урахуванням визначеної полісом франшизи (3200,00 грн) розмір страхового відшкодування , який підлягав виплаті, становив: 156800,00 грн. Проте, 04.10.2023 року, без узгодження з [PERSON] розміру страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 98511,75 грн. На сьогоднішній день автомобіль Opel Vivaro, реєстраційний номер [NUMBER] повністю відновлено, розмір понесених витрат [PERSON] пов`язаних із відновлювальним ремонтом автомобіля становить 214995,00 грн. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повинно відшкодувати [PERSON] різницю між страховою сумою, визначеною полісом страхування (з урахуванням розміру франшизи) та вже виплаченою сумою страхового відшкодування (98511,75 грн): 156800,00 грн -98511,75 грн = 58288,25 грн (а.с.81-83). Судом досліджено надані представником відповідача [PERSON] адвокатом Оніщуком В.І. документи для врахування його майнового та сімейного стану при вирішенні заявлених позивачем до [PERSON] вимог Так, відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 12.02.2020 року [PERSON] , [INFO] є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності 3 групи (серія ААЛ № 076054) (а.с. 103). Згідно довідки № 273 від 03.05.2024 року виданої Вільшанською селищною радою, до складу сім`ї [PERSON] входять: дружина [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] (а.с. 104). Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (перерахованого податку) та військового збору станом на 03.05.2024 року, підтверджується, що [PERSON] за 2024 рік отримав дохід в розмірі 367,00 грн; щодо [PERSON] інформація відсутня (а.с. 107,108). Вирішуючи даний позов суд застосував такі норми права. Статтями 3, 5, 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції на час ДТП передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1192 ЦК передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати передбачене ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 36.1. Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial