Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Стецик Олена Павлівна, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 28 квітня 2011 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Від спільного проживання в шлюбних відносинах в них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з відповідачкою. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що між сторонами існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя позивача з відповідачкою є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача. З початку 2024 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають. Представник зазначає, що відновлення шлюбних відносин між сторонами є неможливим та суперечить їх інтересам. Просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Стецик О.П. в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2011 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та від спільного проживання у шлюбних відносинах у них народився син [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved