Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Представник позивача\~АТ «Універсал\~Банк» звернулась з позовом\~ до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, розмір якої станом на 04.11.2024 року складає 16369,67 грн. В обґрунтування позову зазначив, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms?file=umovy-2020-12-11.pdf. В жовтні 2017 року звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н до договору про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банків яких послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. Своїм підписом клієнт завірив, що ознайомився та погодився з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, підписаний ним кредитний договір є договором приєднання, умови якого встановлені у формулярах або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 14000,00 грн. Після підписання заяви, відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримувався даних умов, а саме не здійснював повернення кредиту, в терміни і на умовах, визначених Умовами, Правилами та Тарифами. В зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг б/н від 2017 року, у позичальника [PERSON] виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк» в розмірі 16369,67 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16369,67 грн. Станом на день звернення позивача до суду, відповідач продовжував ухилятись від належного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг, чим порушив законні права позивача. За таких\~обставин,\~просив стягнути\~із [PERSON] \~на користь\~Акціонерного товариства\~"Універсал\~Банк"\~заборгованість за\~договором про\~надання банківських\~послуг від 2017 року, розмір якої станом на 04.11.2024 року становить 16369,67 грн. та понесені судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 08.02.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення 10.03.2025 року оголошення про повідомлення особи, місце реєстрації, перебування чи місце роботи якої не відоме. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що в 2017 році між [PERSON] звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н до договору про надання банківських послуг, у якій просив відкрити поточний рахунок на його ім`я, та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених у вказаній анкеті умов (а.с. 14-15). Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с. 48-51) та Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с. 23-37), які разом з анкетою-заявою б/н до договору про надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, 14.02.2023 року, [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору. Розмір, встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 14000,00 грн. (а.с. 13). Відповідно до загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, банк випускає клієнту Платіжну картку, на підставі договору, що укладається шляхом підписання клієнтом Анкети-заяви, в разі прийняття банком відповідного позитивного рішення. Процедура випуску картки визначається банком самостійно. При прийнятті рішення про випуск картки, банк видає Платіжну картку клієнту та забезпечує розрахунки з використанням даної платіжної картки (а.с. 38-47). У зв`язку із невиконанням договірних зобов`язань у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед АТ "Універсал Банк". Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.11.2024 року, заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг складає 16369,37 грн. ( а.с. 12). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з моменту підписання Анкети-заяви. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд,\~ з урахуванням\~ вищевикладеного та \~розрахунку,\~наданого представником позивача,\~вважає за\~доцільне стягнути\~з відповідача\~ суму заборгованості за договором б/н від жовтня 2017 року про надання банківських послуг, розмір якої станом на 04.11.2024 року складає 16369,37 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved