Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

ТОВ «Свеа\~Фінанс» звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором № Z62.00506.005314485 від 05.06.2019 та № С-506-005844-18-980 від 30.07.2018 року в розмірі 46305,90 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.06.2019 між АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z62.00506.005314485. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 11 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 13643,00 грн. для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 30 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00 % річних. Підписанням відповідного кредитного договору, позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Банк свої зобов`язання виконав своєчасно та в повному обсязі. 30.07.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-506-005844-18-980. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3. і пункту 3 кредитного договору, банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000,00 грн. Визначення суми кредитної лінії , що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснює банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Підписаннях відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив обізнаність про умови та тарифи банку. В свою чергу, позичальник [PERSON] свої зобов`язання кредитним договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на дату подачі позову (27.12.2024 року) заборгованість по кредитному договору Z62.00506.005314485 від 05.06.2019 року складає 28831,77 грн., з яких: 12183,90 грн. заборгованість за основним боргом, 6008,60 грн. заборгованість за відсотками, 10639,27 грн- заборгованість за іншими процентними платежами. Заборгованість по кредитному договору № С-506-005844-18-980 від 30.07.2018 року станом на дату подачі позову (27.12.2024 року) складає 17474,13 грн., з яких: 5995,69 грн- заборгованість за основним боргом, 11478,44 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за іншими процентними платежами. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договорами Z62.00506.005314485 від 05.06.2019 року та № С-506-005844-18-980 від 30.07.2018 року. 25.03.2024 на підставі рішення єдиного учасника товариства змінена найменування позивача на ТОВ «Свеа Фінанс». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 року матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.06.2019\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z62.00506.005314485. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 11 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 13643,00 грн. для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 30 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00 % річних. Підписанням відповідного кредитного договору, позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Банк свої зобов`язання виконав своєчасно та в повному обсязі. 30.07.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-506-005844-18-980. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3. і пункту 3 кредитного договору, банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5000,00 грн. Визначення суми кредитної лінії , що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснює банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Підписаннях відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив обізнаність про умови та тарифи банку. В свою чергу, позичальник [PERSON] свої зобов`язання кредитним договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на дату подачі позову (27.12.2024 року) заборгованість по кредитному договору № Z62.00506.005314485 від 05.06.2019 року складає 28831,77 грн., з яких: 12183,90 грн. заборгованість за основним боргом, 6008,60 грн. заборгованість за відсотками, 10639,27 грн- заборгованість за іншими процентними платежами. Заборгованість по кредитному договору № С-506-005844-18-980 від 30.07.2018 року станом на дату подачі позову (27.12.2024 року) складає 17474,13 грн., з яких: 5995,69 грн- заборгованість за основним боргом, 11478,44 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за іншими процентними платежами. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № С-208-013986-21-980 від 23.02.2021. 25.03.2024 на підставі рішення єдиного учасника товариства змінена найменування позивача на ТОВ «Свеа Фінанс». Доказів повернення [PERSON] кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошима у повному обсязі матеріали справи не містять. За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. При цьому, відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved