Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

17 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 157490,24 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 3453,20 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.08.2022 о 16:45 год. в населеному пункті м. Запоріжжя, по вул. О.Говорухи, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «НYUNDAI ELANTRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] (надалі також - «потерпіла»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також - «ДТП»). Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 2 9 а, 10.1, 11.4, 12.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 у справі ЄУН 333/4683/22 вина відповідача була повністю доведена, відповідач свою вину не заперечував, і його визнано винним у скоєнні ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була страхована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 10.08.2023 потерпіла звернулася до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. 10.08.2023 р. [PERSON] (особа, яка керувала транспортним засобом потерпілої під час ДТП), на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілої та розгляду її заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 95145. 24.08.2023 р. оцінювачем [PERSON] було складено звіт № 1382 про оцінку автомобіля НYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НYUNDAI ELANTRA, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 195380,97 грн. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 08.11.2023 та Наказу № 4.1/19464 від 09.11.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 157490,24 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3453,20 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 160943,44 грн. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п. 8 ч. 2 ст. 16). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 13 березня 2025 року об 11-00 год. та 09 квітня 2025 року о 08-45 год. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення кореспонденції за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 17.08.2022 р. о 16 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, в м. Запоріжжі, по вул. О. Говорухи, біля опори ЛЕП №27/2, водій [PERSON] , керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується випискою з медичною картки хворого [PERSON] №9644, виданої КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР. Своїми діями [PERSON] порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також, 17.08.2022 р. о 16 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, в м. Запоріжжі, по вул. О. Говорухи, біля опори ЛЕП №27/2, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1, 12.4, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року у справі ЄУН 333/4683/22 (провадження № 3/333/2569/22) суд дійшов висновку про винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України з наступних підстав. Вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена наступними дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390105 від 29.09.2022 р., в якому викладені вищезазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; - постановою працівника поліції від 29.09.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП; - протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2022 р.; - письмовими поясненнями потерпілої [PERSON] , в яких підтверджуються вищевикладені обставини дорожньо-транспортної події; - протоколом допиту учасників ДТП [PERSON] , [PERSON] , - висновками експертів за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; - постановою про закриття кримінального провадження №12022082050001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно [PERSON] ; - висновком із медичної картки хворого [PERSON] №9644, виданої КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР. Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що [PERSON] порушив вимоги: - п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; - п. 11.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Суд дійшов висновку, що в діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що [PERSON] порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Суд дійшов до висновку, що в діях [PERSON] , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, призначено [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved