Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Заявник ТОВ «СІТІ ДОРЗ», через свого представника\~ адвоката Шульгу Павла Миколайовича, звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду справи №\~711/9405/24 ТОВ\~«СІТІ ДОРЗ» понесло затрати щодо сплаченого гонорару адвоката за представництво у суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із даною справою. Зазначено, що 15.11.2024 між позивачем та Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» заключено договір про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до п.\~4.3 договору, розмір гонорару адвоката визначається\~ 6\~000\~грн. 00\~коп. Окремо того, клієнт сплачує адвокатові кошти у розмірі 1\~600\~грн. 00\~коп. за участь адвоката у кожному судовому засіданні (додаткова угода №\~б/н від 27.01.2025). Крім того, за умовами означеного договору, адвокат надає послуги клієнтові у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння адміністративного правопорушення, що відбулося 14.05.2024 за участі [PERSON] . ТОВ\~«СІТІ ДОРЗ» сплатило адвокатові гонорар 6\~000\~грн. 00\~коп., а також кошти за кожне судове засіданні, що відбувалося і в якому брав участь адвокат, а саме, - за судові засідання: 29.01.2025, 25.02.2025 (загальна сума за судові засідання 3\~200\~грн. 00\~коп. Заявник також вказує, що 27.02.2025 між сторонами укладено акт приймання-передачі робіт. Отже, ТОВ «СІТІ ДОРЗ» за правничу допомогу у суді першої інстанції по судовій справі №\~711/9405/24 понесло затрати на загальну суму 9\~200\~грн. 00\~коп. На підставі наведеного вище , заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9\~200\~грн. 00\~коп. Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. У судове засідання заявник не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у пункті\~2 прохальної частини заяви заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. У судовому засіданні відповідач визнала заявлені вимоги та не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200\~грн. 00\~коп. У судове засідання треті особи не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №\~711/9405/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» до [PERSON] , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЛІЗИНГ», [PERSON] про стягнення грошових коштів. У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати за правничу допомогу у розмірі 6\~000\~грн. 00\~коп., які позивач сплатив адвокату на етапі подання позовної заяви до суду; витрати за правничу допомогу у розмірі 4000\~грн. 00\~коп., які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи. За результатами розгляду вказаної вище справи судом ухвалене рішення від 25.02.2025, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Вирішено: стягнути з [PERSON] ,\~ [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» грошові кошти у розмірі 7919\~грн. 58\~коп., судовий збір у розмірі 3028\~грн. 00\~коп., а всього\~ 10947\~грн. 58\~коп. 01.03.2025 представником позивача ТОВ\~«СІТІ ДОРЗ»\~ адвокатом Шульгою\~П.М., через систему «Електронний суд» (надійшло до суду 03.03.2025), відповідно до вимог ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення. У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги №\~б/н від 15.11.2024, укладений між Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ», а також додаткова угода до нього від 27.01.2025; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; акт приймання-передачі робіт по договору №\~б/н від 15.11.2024; ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» адвокатом Шульгою Павлом Миколайовичем серії\~СА №\~1104798 від 28.11.2024, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №\~б/н від 15.11.2024 (повноваження адвоката не обмежуються). За умовами договору про надання правничої (правової) допомоги №\~б/н від 15.11.2024, укладеного між Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ», предметом даного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння адміністративного правопорушення, що відбулося 14.05.2024 за участі [PERSON] (п.\~1.1. договору). Відповідно до п.\~4.3 договору розмір гонорару адвоката визначається 6\~000\~грн. 00\~коп. Відповідно до акту приймання-передачі робіт по договору №\~б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024 адвокат надав клієнту послугу щодо консультації щодо порушеного права та підготовлено позовну заяву у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння адміністративного правопорушення, що відбулося 14.05.2024 за участі [PERSON] . Клієнт провів розрахунок з адвокатом, сторони претензій один до одного не мають. 20.11.2024, на виконання умов вказаного вище договору, ТОВ\~«СІТІ ДОРЗ» здійснило оплату послуг адвоката у розмірі 6\~000\~грн. 00\~коп., що підтверджується платіжною інструкцією №\~5432 від 20.11.2024. Крім того, згідно з додатковою угодою від 27.01.2025 до договору №\~б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024, укладеної між Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ», сторони домовилися викласти п.\~4.3 договору у наступній редакції: «Розмір гонорару становить 6\~000\~грн. 00\~коп. У разі розгляду справи з викликом сторін, розмір гонорару збільшується на суму вартості послуг адвоката щодо участі у кожному судовому засіданні. Вартість послуг адвоката за участь у кожному судовому засіданні становить 1600\~грн. 00\~коп.». Відповідно до акту приймання-передачі робіт від 27.02.2025 по договору №\~б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024 адвокат надав клієнту послугу щодо представництва інтересів клієнта у судових засіданнях по справі №\~711/9405/24, що відбулися 29.01.2025 та 25.02.2025. Розмір гонорару адвоката за участь у кожному судовому засіданні 1600\~грн. 00\~коп. Клієнт провів розрахунок з Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича», сторони претензій один до одного не мають. На виконання умов вказаного вище договору, з урахуванням додаткової угоди, ТОВ\~«СІТІ ДОРЗ» здійснило оплату послуг адвоката у загальному розмірі 3200\~грн. 00\~коп., що підтверджується платіжною інструкцією №\~5678 від 28.01.2025 на суму 1\~600\~грн. 00\~коп. та платіжною інструкцією №\~5800 від 27.02.2025 на суму 1\~600\~грн. 00\~ коп. Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст.\~76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів стороною позивача дотримані. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво\~- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт\~6 частини першої статті\~1 Закону №\~5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)на\~професійну правничу\~допомогу; 2)\~пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4)\~пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як передбачено\~ст.\~137\~ЦПК України,\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок\~доведення неспівмірності\~витрат покладається\~на сторону,\~яка заявляє\~клопотання про\~зменшення витрат\~на оплату\~правничої допомоги\~адвоката,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; 3)\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як передбачено\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4)\~дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати (п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України). Відповідно до ч.\~2 ст.\~270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт\~21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №\~755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті\~41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950\~року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, §\~268). Крім того, статтею 30 згаданого Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, ВП ВС у постанові від 16.11.2022 у справі №\~922/1964/21 вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст.\~627 ЦК України. Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення\~ при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки\~ підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. ВП ВС зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність. Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,\~Велика Палата ВС виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару. Велика Палата ВС дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення\~ визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Слід зазначити, що заочним рішенням від 25.02.2025 позовні вимоги ТОВ\~«СІТІ ДОРЗ» задоволено у повному обсязі, а тому, відповідно, суд вважає, що заява стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд враховує позицію відповідача про визнання заявлених вимог про стягнення з неї на користь позивача таких витрат. Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Так, позивачем надані і досліджені в судовому засіданні, докази, які є належними, допустимими та переконливими; витрати визначені договором №\~б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024, з урахуванням додаткової угоди до нього від 27.01.2025, як гонорар; спір відноситься до категорії майнових спорів; фактично позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі; кошти, на виконання умов договору про правничу допомогу сплачені у визначені строки та порідку; розмір витрат доведений належними і допустимими доказами, які прийняті судом і досліджені під час розгляду справи. Підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, як на думку суду, враховуючи розмір, який стягується судом та позицію відповідача, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved