Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

У січні 2025 із позовом до суду звернувся [PERSON] , який просив стягнути ТОВ «Енера Вінниця» на свою користь заборгованість за електричну енергію вироблену за зеленим тарифом в розмірі 95717,78 грн, інфляційні втрати та 3 % річних через неналежне виконання зобов`язань за договором в розмірі 2871,35 грн. Мотивував тим, що між позивачем та ТОВ «Енера Вінниця» було укладено договір про купівлю продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватного господарства. Згідно вказаного договору за період з червня 2024 по грудень 2024 у відповідача існує заборгованість у сумі 95717,78 грн, яку позивач просить стягнути. Оскільки кошти вчасно не сплачені просить стягнути за цей період інфляційні втрати та 3 % річних. Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду\~від 10.03.2025 вирішено прийняти відмову представника позивача Кожокара К.Г. від позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» 95717 грн 78 коп. та закрито підготовче провадження. Відповідач надав відзив на позовну заяву у якій проти позову заперечив. Вказав на те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків. Зазначив, що через об`єктивну неможливість позивач був позбавлений можливості своєчасно розрахуватися за договором, тому просить врахувати вказані обставини при винесенні рішень. Також заперечив проти розміру судових витрат на правову допомогу, вказавши на непропорційність понесених витрат та проробленою роботою. У судове засідання сторона позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява із проханням здійснити розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних представник позивача підтримала. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві просив розгляд справи здійснити у його відсутність. Суд дослідивши надані докази установив та сторони підтвердили, що відповідачем у добровільному порядку було сплачено позивачу суму заборгованості за договором в розмірі 95717,78 грн. За період з червня 2024 по грудень 2024 розмір інфляційних втрат та 3 % річних на суму заборгованості 95717,78 грн складає 2871,35 грн. Суд не бере до уваги оборотну відомість, баланс та довідку про претензійно -позовну роботу товариства оскільки вони не стосуються предмету доказування. Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ч. 2 ЦК України). Проценти річних, так само як інфляційні втрати, нараховані на суму боргу, не входять до складу грошового зобов`язання і, на відміну від пені, не є грошовою санкцією за порушення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Тому суд дослідивши докази та пояснення сторін прийшов до висновку про задоволення позовних вимог згідно прийнятої відмови від частини позовних вимог, а саме у сумі 2871,35 грн, що становить інфляційні втрати та 3 % річних. Також суд звертає увагу на те, що розмір інфляційних втрат та 3 % річних значно не перевищує розмір збитків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1211,20 грн, за вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, оскільки позивач був звільненим від сплати судового збору. Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Outcome: approved