Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» в особі генерального директора Мартиненка В.П. звернулося з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00021013583 від 16.01.2021 у розмірі 26 669,30 грн, з яких: 5000 грн тіло кредиту; 834,30 грн інфляційне збільшення; 18\~750 грн проценти поза межами строку дії договору, 2 085 грн проценти. Також просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «КФ.ЮА» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028 гривень. \~ \~ \~ \~В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 16.01.2021 між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00021013583. 16.01.2021 на виконання умов договору позивачем надано відповідачці грошові кошти у сумі 5 000 грн, натомість відповідачка не виконала свої зобов`язання, не сплатила (не повернула) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки, визначені умовами договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. На час подання цього позову заборгованість відповідачки за договором становить 26 669,30 грн. Постановленою 28.02.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У позовній заяви позивач клопоче про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції рекомендованим повідомленням про вручення. За правилами п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки з викликом відповідачки в судові засідання, які направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , повернулися до суду, як неотримані відповідачкою із зазначенням у довідці про причини повернення\~«адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності [PERSON] . Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За правилами ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням положень ч. 4, ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є 14 квітня 2025 року. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial