Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 21.04.2022 року. За умовами вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився до 200000, 00 грн.Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язувалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 19.12.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 95584, 78 грн., в тому числі: 78793, 04 грн. заборгованість за кредитом, 16791, 74 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України Судом встановлено, що 21.04.2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник якого погодився отримати шляхом роздрукування з офіційного сайту позивача, зобов`язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з його змінами на сайті Приватбанку. 21.04.2022 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому передбачено умови кредитування, зокрема, розмір загальної вартості кредиту споживача, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту, штрафні санкції. Наявність підпису відповідача у вказаній анкеті- заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, паспорті споживчого кредиту свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 200000, 00 гривень. Відповідач користувався кредитними коштами за вказаним кредитним договором, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки, що підтверджується відомостями, які містяться у виписці за кредитним договором. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з Розрахунками заборгованості за договором №б/н від 21.04.2022 року станом на 19.12.2024 року відповідач має заборгованість у сумі 95584, 78 грн., в тому числі: 78793, 04 грн заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), 16791, 74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач відзиву на позовну заяву, письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову суду не надав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.04.2022 року у розмірі 95584, 78 грн, яка складається з: 78793, 04 грн заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), 16791, 74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved