overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18 липня 2008 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1343. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2008 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї за актовим записом № 1343, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона не бажає змінити прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.\~ст.\~180,\~181,\~182,\~183,\~191\~СК України,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 213, 218, 225, 229, 233, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 158. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Останнім часом стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 25 лютого 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився в позовній заяві в прохальній частині просив справу розглянути за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.1994 виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі малолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справиза її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позов. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після укладення шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 29.01.1994 виконавчим комітетом Чесниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 605,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 605,60 грн суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту додаткового рішення суду до 07.04.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено і проголошено 07.04.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 24.05.2022 Близнюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 26. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.05.2022 Близнюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 26. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дитини відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Лоскот\~М.І.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з\~ [PERSON] \~на свою\~користь заборгованість\~у сумі\~54\~353,35\~грн за\~послугу з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.02.2015\~по 29.02.2020, стягнути солідарно\~з відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~на користь Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» \~заборгованість у\~сумі 72\~818,90\~грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

25.10.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі ТОВ «ФК " Кредит - Капітал») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3766381, відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 20000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Даний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 21.02.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» то ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 березня 2024 року між ТЗОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання грошових коштів у позику №3467110324. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Зазначає, що за умовами договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику у розмірі 5000 гривень шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник\~повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково, сплатити проценти за користування позикою. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день. Знижена процентна ставка 1,5 % в день. Стверджує, що позикодавець свої зобов`язання відповідно до умов договору позики виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів, однак [PERSON] свої зобов`язання за умовами договору позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 33490 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 28490 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Рух справи в суді Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20.02.2025 р. Протокольною ухвалою суду відкладено судовий розгляд справи на 03.04.2025 р. Позиція учасників судового розгляду В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення №0610218716396), клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2019 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05.10.2019 року вона уклала з відповідачем шлюб, в шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Одруження та спільне проживання з відповідачем виявилось невдалим. Після укладення шлюбу жили добре, згодом відносини з відповідачем почали погіршуватися, почали виникати конфліктні ситуації, не було порозуміння у вирішенні сімейних, матеріальних та побутових проблем. Відповідач не допомагає у побуті, фактично не бере жодної участі у вихованні дитини, між ними відсутнє будь-яке спілкування, мають різні погляди на життя та різне бачення реалізації життєвих планів у майбутньому. Впродовж місяця не підтримують жодних стосунків, проживають за різними адресами. Вважає, що з викладених підстав, шлюб існує лише юридично, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, відсутності спільного вирішення питань родини, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодний, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір щодо місця проживання дитини та майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved