Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , подана у її інтересах представником адвокатом Рекуха Оленою Володимирівною, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 19 серпня 2011 року, зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 856 від 19 серпня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19 серпня 2011 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружні відносини припинені з травня 2024 року та поновлювати їх позивач не збирається. Подальше спільне життя як подружжя суперечить їх інтересам та інтересам спільних дітей. Можливості зберегти сім`ю наразі немає. Позивач категорично не згодна на примирення. Відповідач також не згоден на примирення і дав усну згоду на розірвання шлюбу. Зазначила, що між нею та відповідачем спільного на сьогодні немає. Окрім того, позивач просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності її представника, без фіксації судового процесу технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 квітня 2025 року. У судове засідання позивач та її представник адвокат Рекуха О.В. не з`явились. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 27-28). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2011 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 856 від 19 серпня 2011 року. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Від шлюбу у сторін народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 23 липня 2014 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 941 (а.с.12); донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 27 січня 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 119 (а.с.11). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved