Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У лютому 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із позовом в якому просив визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~яка мала\~місце 28\~квітня 2016\~року,\~ не\~ прийняла\~з поважних\~причин,\~оскільки не\~подала у\~визначений законом\~строк заяву\~нотаріусу про\~прийняття спадщини через перебування на лікуванні в період з 18 жовтня 2016 року до 01 листопада 2016 року, а тому звернулась до суду. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі (арк.спр.30). Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.26). Процесуальні дії у справі 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 18 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом 02 грудня 2014 року [PERSON] заповіла все її майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] , тобто позивачу (арк. спр. 6). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 4 на звороті). Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №018150 від 14 квітня 2005 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,73 га, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради, Новоушицького району Хмельницької області (арк.спр.7). На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна\~ в [ADDRESS] , про що свідчить довідка від 19 листопада 2024 року, сформована на підставі виписки з погосподарської книги (арк. спр. 9). Позивач [PERSON] з 18 жовтня 2016 року до 01 листопада 2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в Новоушицькій ПМСД, про що свідчить довідка від 10 грудня 2024 року, видана лікарем [PERSON] (арк. спр. 8). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, що підтверджується повідомленням нотаріуса (арк. спр. 23-25). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 03 грудня 2024 року (арк. спр. 6 на звороті), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцеві [PERSON] . За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У постанові\~від 23\~листопада 2020\~року в\~справі №315/714/19\~Верховний Суд\~дійшов висновку,\~що гостре\~раптове захворювання\~позивача,\~яке сталося\~за декілька\~днів до\~спливу шестимісячного\~строку для\~прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до приватного нотаріуса. За висновком Верховного Суду вказана обставина була пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття спадкоємцем спадщини. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилалась на те, що після смерті [PERSON] , вона як спадкоємець за заповітом, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки в період з 18 жовтня 2016 року до 01 листопада 2016 року перебувала на лікуванні. Отже,\~раптове захворювання\~ [PERSON] ,\~яке сталося\~за десять\~ днів\~до закінчення\~шестимісячного строку\~для подання\~нотаріусу заяви\~про прийняття\~спадщини (28\~жовтня 2016\~року),\~а також\~її подальше\~лікування унеможливило\~її своєчасне звернення з такою заявою. Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права». При цьому, суд враховує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка за життя висловила свою волю щодо заповідання належного їй майна позивачу, що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи та принцип «свободи заповіту». Таким чином, враховуючи обставини даної справи, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Outcome: approved