Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 вересня 2021 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] був укладений кредитний договір №77589618. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора L668rQy11P. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит у день закінчення строку позики, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.2 Договору про надання позики, сума позики становить 9048,00 грн., зі сплатою процентів, на строк 30 днів. 22 лютого 2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача. В подальшому, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило права вимоги за боржників за кредитними договорами позивачу ТОВ "Коллект Центр" - відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за кредитним договором, укладеним з [PERSON] .. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за договором позики №77589618 в розмірі 30 656,10 грн., з яких: 9048,00 грн.\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 21 606,62 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1,48 грн.\~3% річних. Вказану суму боргу позивач просить стягнути на його користь, оскільки право вимоги за договором позики №77589618 від 08 вересня 2021 року перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", а також понесені судові витрати по справі: зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до положень\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~положень ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08 вересня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] був укладений кредитний договір №77589618 (а.с.6). Відповідно до положень\~п.2 даного договору, сума позики становить 9048,00 грн.; строк позики 30 днів, тобто до 08 жовтня 2025 року; знижена процентна ставна 0,60% на день, процентна ставка (базова) 1,99% на день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. Положення п.5 договору передбачає, що підписанням цього договору [PERSON] підтвердила, що ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена\~ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику. Договір укладено із використанням мобільного застосунку МуCredit. Згідно\~положень п.12 договору, договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором L668rQy11P, згідно\~Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до наданої ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" інформації за №02/08-2024-3/ТНПП від 02 серпня 2024, директор товариства підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та завершення наступної платіжної операції, а саме: про перерахунок 08 вересня 2021 року суми коштів у розмірі 9048,00 грн. на карту номер [NUMBER] . Номер платежу [NUMBER] (а.с.13). Факт перерахування коштів ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на рахунок відповідача [PERSON] (№ [NUMBER] ) підтверджується випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.58-59). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступив ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до боржника [PERSON] , загальна сума заборгованості становить 30 654,62 грн., з яких: 9048,00 грн.\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 21 606,62 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги(а.с.24-27). 10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено Договір №10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого позивач набув права вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором (а.с.28-31). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023/01 від 10 січня 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступив ТОВ "Коллект Центр" право вимоги до боржника [PERSON] , загальна сума заборгованості становить 30 656,10 грн., з яких: 9048,00 грн.\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 21 606,62 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1,48 грн.\~3% річних\~(а.с.32-34). За положеннями ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно положень ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до положень\~ ст.ст.1054,\~1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень\~ ч.1\~ст.634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно положень ч.1,3,4,7\~ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"\~пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12\~ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію"). Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень\~ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги. Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за договором позики виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак остання не здійснювала погашення заборгованості. Разом з тим, щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення суд зазначає наступне. Згідно даних укладеного між сторонами договору позики №77589618 від 08 вересня 2021 року, строк кредиту становить 30 днів, а саме до 08 жовтня 2021 року. Так, з наданого суду розрахунку заборгованості за договором позики, здійсненого позивачем, загальний розмір заборгованості [PERSON] станом на 22 лютого 2022 року становить 30 656,10 грн., з яких: 9048,00 грн.\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 21 606,62 грн.\~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1,48 грн.\~3% річних. (а.с.16-17). Згідно положень ч.1\~ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, положення абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до положень ч.1\~ст.1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 в справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Водночас згідно положень п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Проте, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи договір позики №77589618. Зазначені правила цифровим підписом не підписані. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила надання грошових коштів у позику, відсутність у договорі позики домовленості сторін про пролонгацію (продовження дії) такого договору не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору позики, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Такий висновок узгоджується з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. Згідно положень ч.4\~ст.263 ЦПК України, при виборі в застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Умовами договору позики передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичальнику кредит та проценти за користування кредитом до 08 жовтня 2021 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Оскільки зі спливом строку, на який була надана позика, припинилося право нараховувати проценти за договором позики, то після 08 жовтня 2021 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" не має законних підстав нараховувати відсотки, передбачені договором позики №77589618 від 08 вересня 2021 року. За таких обставин, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом після завершення строку дії договору позики, тобто після 08 жовтня 2021 року. Враховуючи, що [PERSON] до теперішнього часу кредитні кошти не повернуті, суд приходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом згідно розрахунку заборгованості(а.с.16-18), з розрахунку 0,60% на день (як передбачено договором позики із застосуванням зниженої процентної ставки, яка застосовується у відповідності до умов програми лояльності, та підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту (а.с.6,6 зворот), в межах строку кредитування, який становить 30 днів (з 08 вересня 2021 року по 08 жовтня 2021 року), тобто 9048 х 0,60% х 30 = 1628,64, та 9048 + 1628,64 = 10 676,64 грн.. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9048,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 1628,64 грн., а всього 10 676,64 грн.. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачки 3 % річних, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Водночас позивачем не враховано положення пункту 15\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, чинного у періоди з 20 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року, відповідно до якого у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до\~ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", на усій території України встановлений карантин з 12 березня 2020 року, який, у свою чергу, постановами Кабінету Міністрів України був неодноразово продовжений. Таким чином, наслідки невиконання цивільно-правових зобов`язань за договорами позики змінились. Зокрема, боржники за такими договорами звільняються від оплати штрафу, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та іншої відповідальності. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651\~відмінено з 00.30 год. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що неустойка та інші платежі, як захід відповідальності, за період включно із 12 березня 2020 і на період дії карантину та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (на відміну від мораторію, який передбачає лише відстрочення). Саме тому вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" в частині стягнення з відповідача 3% річних за у сумі 1,48 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України). Відповідно до положень ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26 вересня 2024 року №0462800030 (а.с.1), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн., що підтверджено договором №01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги, заявкою на надання юридичної допомоги №375 від 05 липня 2024 року, витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05 вересня 2024 року (а.с.38-43). Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 34,82 % (10 676,64х100:30 656,10), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 34,82% від сплаченої суми судового збору, що становить 1054,35 грн., а також 3133,80 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial