Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 03.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 1822517. 30.07.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та позивачем укладено договір факторингу № 30072024/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 30.07.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 17\~322 грн. 30 коп. з яких: -5 700 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -11 622 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами користування кредитом. Крім того, 01.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 9427689. 30.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 30.07.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 29 880 грн. з яких: -8 000 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -19 740 грн. - заборгованість за процентами користування кредитом; -880 грн. - заборгованість за комісією; -1\~260 грн. заборгованість за неустойкою. Крім того, 19.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 137695. 12.09.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 12.09.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 12\~667 грн. 10 коп. з яких: -6 945 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -5\~321 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -401 грн. - заборгованість за комісією. Крім того, 02.03.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 02016-03/2024. 25.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 22\~100 грн. з яких: -6\~800 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -15\~300 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Крім того, 04.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 03884-01/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 20 323 грн. 53 коп. з яких: -13\~197 грн. 03 коп. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -7\~126 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Крім того, 26.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 45019-04/2024. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 3 300 грн. з яких: -1\~000 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -1\~800 грн. - заборгованість за процентами користування кредитом; -500 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Крім того, 26.03.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 79246933. 19.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 16\~934 грн. 67 коп. з яких: -8\~683 грн. 20 коп. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -2\~896 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; -4\~454 грн. 48 коп. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом. Крім того, 20.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 2874647. 19.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/2021 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 14\~816 грн. 25 коп. з яких: -4 500 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -1 316 грн. 25 коп. - заборгованість за за відсотками; -9\~000 грн. заборгованість за пенею. Крім того, 11.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 7235822. 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та позивачем укладено договір факторингу № 11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 18.09.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 5\~613 грн. 61 коп. з яких: -1 499 грн. 75 коп. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -2 249 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами користування кредитом; -1 864 грн. 04 коп. заборгованість за процентами на прострочену позику. З моменту отримання вказаних прав вимоги, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.\~ Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами. Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконала, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість за вказаними кредитним договорами та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028 грн. Сторона позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 12). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлялася, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідачка суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. 18.02.2025 року відповідачка подала до суду заяву, в якій просила надати їй матеріали даної цивільної справи для ознайомлення. 19.02.2025 року відповідачка ознайомилась з матеріалами цієї справи (а. с. 191). 26.02.2025 року представник відповідачки, адвокат Атаманюк Володимир Михайлович подав до суду клопотання від 25.02.2025 року, в якому просив надати йому матеріали даної цивільної справи для ознайомлення, в тому числі в підсистемі «Електронний Суд», та відкласти судове засідання, призначене на 26.02.2025 року о 13 год. 25 хв. Вказаному представнику надано доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний Суд», зазначене судове засідання було відкладено, однак, жодних заяв чи клопотань цей представник станом на 01.04.2025 року до суду не подав. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280\~ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 03.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 1822517 (а. с. 16-21). Згідно з п. 1.2 - 1.5 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 6\~000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 2, 03 % в день, строк позики 105 днів. Судом також встановлено, що 30.07.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та позивачем укладено договір факторингу № 30072024/1 (а. с. 27-29). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.07.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 17\~322 грн. 30 коп. з яких: 5 700 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 11 622 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами користування кредитом (а. с. 31, 32). Крім того, 01.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 9427689 (а. с. 41-46). Згідно з п. 1.2 - 1.5 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 8\~000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 1, 94 % в день, строк позики 345 днів. Судом також встановлено, що 30.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу № 30072024/2 (а. с. 49, 50). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 30.07.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 29 880 грн. з яких: 8 000 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 19 740 грн. - заборгованість за процентами користування кредитом; 880 грн. - заборгованість за комісією; 1\~260 грн. заборгованість за неустойкою (а. с. 52, 53). Крім того, 19.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 137695 (а. с. 60-63). Згідно з п. 2.1 2.7.1. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 6 945 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 1, 4956 % в день, строк позики 70 днів. Судом також встановлено, що 12.09.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу № 30072024/2 (а. с. 66, 67). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 12.09.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 12\~667 грн. 10 коп. з яких: 6 945 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 5\~321 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами користування кредитом; 401 грн. - заборгованість за комісією (а. с. 69, 70). Крім того, 02.03.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 02016-03/2024 (а. с. 74-76). Згідно з п. 1.1. 1.5. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 7\~000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 2, 50 % в день, строк позики 120 днів. Судом також встановлено, що 25.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 25072024 (а. с. 80-82). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25.07.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 22\~100 грн. з яких: 6\~800 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 15\~300 грн. - заборгованість за процентами користування кредитом (а. с. 84, 85). Крім того, 04.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 03884-01/2024 (а. с. 86-88). Згідно з п. 1.1. 1.5. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 14 000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 2, 50 % в день, строк позики 120 днів. Судом також встановлено, що 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 19092024 (а. с. 95-97). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 20 323 грн. 53 коп. з яких: 13\~197 грн. 03 коп. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 7\~126 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами користування кредитом (а. с. 94). Крім того, 26.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 45019-04/2024 (а. с. 95-97). Згідно з п. 1.1. 1.5. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 1\~000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 1, 50 % в день, строк позики 120 днів. Судом також встановлено, що 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 19092024 (а. с. 102-104). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.07.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 3 300 грн. з яких: 1\~000 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 1\~800 грн. - заборгованість за процентами користування кредитом; 500 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а. с. 106). Крім того, 26.03.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 79246933 (а. с. 109-111). Згідно з п. 2.1. 2. 3. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 9\~000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 0, 88 % в день, а за понадстрокове користування позикою 2, 70 % в день, строк позики 30 днів. Судом також встановлено, що 19.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/2021 (а. с. 113-115). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 16\~934 грн. 67 коп. з яких: 8\~683 грн. 20 коп. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 2\~896 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками; 4\~454 грн. 48 коп. заборгованість за процентами користування кредитом (а. с. 120, 121). Крім того, 20.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 2874647 (а. с. 122-124). Згідно з п. 2.1. 2. 3. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 4 500 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 0, 975 % в день, а за понадстрокове користування позикою 2, 70 % в день, строк позики 30 днів. Судом також встановлено, що 19.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/2021 (а. с. 126-128). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 14\~816 грн. 25 коп. з яких: 4 500 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 1 316 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками; 9\~000 грн. заборгованість за пенею (а. с. 131, 132). Крім того, 11.04.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 7235822 (а. с. 138-143). Згідно з п. 2.1. 2. 5. цього договору вказаний позикодавець надав відповідачці як клієнту грошові кошти в розмірі 1 500 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідачки, а остання зобов`язалася повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 2, 50 % в день, строк позики 80 днів. Судом також встановлено, що 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та позивачем укладено договір факторингу № 11-01/2024 (а. с. 161-163). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 7 від 18.09.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в розмірі 5\~613 грн. 61 коп. з яких: 1 499 грн. 75 коп. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 2 249 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами користування кредитом; 1 864 грн. 04 коп. заборгованість за процентами на прострочену позику (а. с. 166, 167). Згідно зі ст. ст. 525, 526\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~530\~вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст.\~610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов вищевказаного договору. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з положеннями ч. 2\~ст.\~1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054\~цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами\~України , а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 12 вказаного Закону\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Згідно ст. 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Статтею 6 цього Закону\~фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~даним Законом; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим. При цьому, судом, згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаними кредитними договорами відповідачкою добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне. Поряд з тим, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: -в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; -в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; -у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Такі висновки зроблено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31.01.2024 року, винесеній у справі № 183/7850/22. Отже, безпідставними є вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь 9 000 заборгованості за пенею за невиконання нею взятих на себе зобов`язань за кредитним\~договором від\~20.04.2024\~року №\~2874647, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачкою, а тому з останньої слід стягнути 5 816 грн. 25 коп. заборгованості за вказаним кредитним договором, яка складається із заборгованості за основою сумою боргу та заборгованості за процентами. Тому позов підлягає задоволенню частково. Згідно з\~ п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" \~за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн.), тобто за\~\~одну\~ позовну\~\~вимогу. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Поряд з тим, стороною позивача заявлено дев`ять вимог майнового харктеру, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з цим судові витрати по сплаті судового збору за одну майнову вимогу в розмірі\~3\~028\~грн.\~підлягають\~стягненню\~з відповідача\~на\~користь\~позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням, зокрема, однієї позовної вимоги. Оскільки судом задоволено інших 7 позовних вимог у повному обсязі, а 1 позовну вимогу задоволено частково (на 39.3% від розміру заявленої вимоги), то судові витрати по сплаті судового збору за вісім майнових вимог, які становлять 22 386 грн. (3 028 х 7 + 1 190), підлягають стягненню з відповідачки на користь держави. На підставі ст.ст.11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077\~ЦК\~України та,

Outcome: partial