Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2023 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.09.2024 року має заборгованість у розмірі 15 284,32 грн., яка складається з наступного: 14 437,28 грн. - заборгованість за кредитом; 847,04 грн. - заборгованість по відсотками; 0 грн. - штраф. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT «А-БАНК». На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 15 284,32 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.10.2024 року матеріали цивільної справи №753/19696/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 цивільну справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2025 року позовну заяву прийнято у провадження суду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.01.2025 року від відповідачки на електронну адресу суду надійшло повідомлення про те що вона сплачує заборгованість за кредитом та має намір повністю погасити кредит. 19.02.2025 року судом було направлено запит щодо наявної у Відповідачки заборгованості. 07.03.2025 року через «Електронний суд» від представника банку надійшла заява, згідно якої надає пояснення, що станом на 07.03.2025 року у Відповідачки за угодою від 27.08.2023 року наявна заборгованість у розмірі 81,96 грн., а також судові витрати у розмірі 2 937,10 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить прохання представника позивача здійснювати розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд повідомила заявою від 07.04.2025 року. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.08.2023 [PERSON] підписано Анкету-заяву, при підписанні якої остання погодилася, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.09.2024 року має заборгованість у розмірі 15 284,32 грн., яка складається з наступного: 14 437,28 грн. - заборгованість за кредитом; 837,04 грн. - заборгованість по відсотками; 0 грн. - штраф. В той же час, відповідно до Довідки про заборгованість від 07.03.2025 року №LSHJ-F21S-1BT6-U6IV відповідачка [PERSON] має заборгованість перед АТ «А-Банк» за Угодою №SAMABWFC10075567900 від 27.08.2023 року - 81,96 грн., а також судові витрати у розмірі 2 937,10 грн. Відповідачка, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не повністю сплатила кредитну заборгованість, а Банком не надано до суду доказів про повну сплату Позивачем боргу. Враховуючи надані Банком до суду докази про часткову сплату боргу за угодою з Банком від 27.08.2023 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача - 81,96 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Позивачем при подачі до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. Однак, Позивачем у Довідці про заборгованість від 07.03.2025 року зазначена сума заборгованості за судовими витратами у розмірі 2 937,10 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення стягнення суми судового збору у розмірі 2 937,10 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial