Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 20.03.2025 року, у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. 01.04.2025 року представник відповідача адвокат Михайлюк Анжеліка Романівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, стосовно судових витрат, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», (ЄДРПОУ 42986956, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) - витрати на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. Ухвалою судді від 03.04.2025 року заяву призначено до розгляду . В судове\~засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, що відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст. 270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача адвоката Михайлюк Анжеліки Романівни, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення на наступних підставах. Відповідно до\~ч.1,\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~-\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 1, 3\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~пункту 3.1.\~договору про\~надання правової\~допомоги від\~13\~серпня 2024\~року,\~сторонами було\~погоджено,\~що вартість\~послуг за\~даним договором\~становить 12\~000,00\~грн (а.с.221). Представником відповідача подано договір про надання правової допомоги від 13.08.2024 №13/08/24, розрахунок наданих послуг, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 31.03.2025, квитанції про оплату послуг адвоката в розмірі 12000 грн. Представник відповідача зазначає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 12000 грн., оскільки це підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у даній справі визначеними частиною 8 ст. 141 ЦПК України. На виконання умов договору надання правової допомоги від 13.08.2024 №13/08/24 сторонами 31.03.2025 підписано Акт наданих послуг на суму 12 000,00 грн, визначено опис робіт та їх оплати. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved