Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

01.08.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів). Позов мотивований наступним. У вересні 2023 року, переглядаючи повідомлення в Телеграмі у групі «Просянці», позивач побачив оголошення про оренду /продаж трикімнатної квартири, додатково було позначено про невелику вартість квартири та номер телефону продавця. Вказане оголошення привернуло увагу позивача, оскільки зі своєю родиною є тимчасово переміщеними особами, а тому вимушені винаймати житло. З метою обговорення суттєвих умов продажу вказаної вище квартири він написав автору оголошення повідомлення, на яке доволі швидко надіслали відповідь. Вартість продажу квартири становила 30\~000 грн., також окремо було зазначено, що підготовка документів до продажу (виготовлення технічного паспорта, звіту про вартість нерухомого майна) та послуги нотаріуса щодо посвідчення угоди також підлягають сплаті саме покупцем. Відповідачка додатково повідомила позивача, що квартира перебуває у занедбаному стані, потребує значних вкладень, тому така невелика ціна продажу. Порадившись з дружиною, позивач вирішив погодитися на купівлю квартири. 29.11.2023 року, зустрівшись з відповідачкою, [PERSON] показала позивачу документи та сказала, що з ними все в порядку, право власності зареєстровано і, хоча вона не є власницею, проте, як буде все готове (виготовлений новий технічний паспорт та звіт про вартість), власники вишлють складені на неї довіреності та розпорядження вказаною вище нерухомістю. Оригінали правовстановлюючих документів (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.01.2007 року серія [NUMBER] , Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13275600 від 19.01.2007 року серія № 691079, Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.06.2007 року серія ВЕР № 867253, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15828194 від 06.09.2007 року серія ССЕ № 023800, домову книгу, що розпочата 27.12.2000 року на квартиру та копії паспортів та РНОКПП [PERSON] та [PERSON] були передані позивачеві відповідачем для замовлення за свій рахунок технічного паспорта на квартиру та експертного звіту про вартість. Також було обговорено, що по готовності документів вони знову зустрінуться та узгодять дату укладання правочину. 29.11.2023 року позивач та відповідачка знову зустрілися, де [PERSON] повідомив про те, що все, як домовлялися, підготував. Відповідачкою було зазначено, що позивач має сплатити їй всю вартість квартири в розмірі 30000 грн., тільки потім вона буде узгоджувати дату правочину. Враховуючи те, що позивачем було витрачено певну суму коштів на підготовку документів, та не хотів втрачати сплачене, довіряючи відповідачці, він погодився і передав їй обумовлену суму. Після отримання коштів [PERSON] написала йому відповідну розписку, яка зберігається у позивача. Після отримання коштів відповідачкою було зазначено, що власники протягом тижня-два мають приїхати, щоб скласти довіреності, а після цього вже домовляться з нотаріусом про дату посвідчення договору купівлі-продажу. До січня 2024 року відповідачка так і не зателефонувала. Після дзвінка позивача відповідачкою було зазначено, що власники так і не змогли приїхати через якість складнощі, потрібно зачекати близько тижня. Через тиждень [PERSON] знову зателефонував відповідачці та почув такі самі пояснення. Після чого [PERSON] попросив [PERSON] повернути хоча б одержані за розпискою грошові кошти. Відповідачка зазначила, що кошти не поверне. 24.04.2024 року [PERSON] направив на адресу відповідачки письмову вимогу про повернення йому сплачених коштів в розмірі 30000 грн. в строк 5 днів з дня отримання цієї вимоги на розрахунковий рахунок. 18.05.2024 року вимога була отримана [PERSON] , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 5361400523320. Незважаючи на те, що минуло достатньо часу, відповідачка так і не повернула кошти. Позивач вважає, що [PERSON] , 29.11.2023 року набула кошти в розмірі 30000 грн. без достатньої правової підстави, в зв`язку з чим, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в розмірі 30000 грн. та стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати із сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] адвокат Кузнєцова О.П. в судове засідання не з`явилася, разом з позовом надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно копії розписки, 29.11.2023 року [PERSON] отримала кошти в сумі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) за квартиру, що розташована в [ADDRESS] від [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на 1/3 частку квартири, [PERSON] на 1/3 частку квартири та [PERSON] на 1/3 частку квартири (а.с. 9 зворотній бік). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, на 1/3 частку квартири видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якої є [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії вимоги від 23.04.2024 року, [PERSON] вимагає від [PERSON] у строк не пізніше 5 днів з дня отримання цієї вимоги повернути отримані від [PERSON] кошти в розмірі 30000 грн. шляхом перерахунку за наступними реквізитами (а.с. 14 звортній бік, 15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що ст. 1212 ЦК України застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначав Верховний Суд, норми ст.ст. 1212, 1213 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань. Відповідно, якщо суд встановлював наявність між сторонами договору, то визнавав застосування до таких відносин ст. 1212 неправильним (постанова від 14.10.2014 р. у справі №3-129гс14, постанова від 25.02.2015 р. у справі №3-11гс15, постанова від 02.02.2016 р. у справі №6-3090цс15 та ін.). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Водночас у постанові Верховного Суду України від 02.02.2016 р. у справі №6-3090цс15 суд відзначив, що конструкція ст. 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм гл. 83, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише у момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Узагальнюючи викладене, можна сказати, що норми ст. 1212, 1213 ЦК України, застосовуються у таких випадках: зобов`язання між сторонами виникло не на підставі договору; набуття або збереження майна є абсолютною безпідставним; безпідставне збагачення однієї особи через іншу не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що 24.04.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 30 000,00 грн., разом з тим вказана вимога була отримання відповідачкою 18.05.2024 року (а.с.16). \~ \~ \~ \~ Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) є обґрунтованим та таким підлягає задоволенню, оскільки між сторонами будь-яких договорів щодо надання послуг або виконання робіт не укладалось та відповідачем не були спростовані належними і достатніми доказами у справі доводи викладені в позовній заяві, зокрема щодо підстав отримання грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та

Outcome: approved