Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №4187789. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 33200 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 25200 грн.- за відсотками. Крім того, 22.03.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79275618. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15948,57 грн., з яких: 8708,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2771,88 грн.- за відсотками; 4467,71 грн.- відсотками за понадстрокове користування позикою. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №4187789, за умовами якого відповідачці було надано кредит у сумі 8000,00 грн., на строк 30 днів, зі сплатою базової процентної ставки за перший день користування позикою 44,71 %, базової процентної ставки з другого дня користування позикою до дати повернення 3,00%. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 в подальшому 24.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №30 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 33200 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 25200 грн.- за відсотками (а.с. 7-17). 22.03.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №79275618. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21 в подальшому 19.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №34 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15948,57 грн., з яких: 8708,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2771,88 грн.- за відсотками; 4467,71 грн.- відсотками за понадстрокове користування позикою (а.с.18-25). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст.\~530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Приписами ч. 1 ст.625\~ЦК\~України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачка належним чином не виконала умови договорів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 49148,57 грн. На підставі ст.141\~ЦПК\~України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved