Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

07 березня 2025 року представник позивач адвокат Деречина О.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 14 серпня 1993 року в Світловодському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 330. Вимоги позову обґрунтовує тим, що шлюбні стосунки позивача з відповідачем припинені, сторони разом не проживають, спільний побут ними не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, всі спроби примиритися не знайшли результату, тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін. (а.с. 15-16) Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Деречина О.В. подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 серпня 1993 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 10) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за\~позовом\~одного з\~подружжя\~на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно\~до\~ст.\~110\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було ним подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved