Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] (Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач -1), [PERSON] (Відповідач-2) та Міністерства оборони України (Відповідач -3) про визнання членом сім`ї. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із захистом України, загинув її онук - [PERSON] , який разом з нею та [PERSON] проживав в [ADDRESS] . У зв"язку з неможливістю встановити, що позивачка була членом сім`ї загиблого [PERSON] , що проживала разом зі своїм онуком та перебувала на його утриманні, за результатами засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, документи позивачки були повернуті на доопрацювання, що змусило її звернутися до суду з даним позовом, в якому вона просить визнати її членом сім`ї загиблого [INFO] військовослужбовця [PERSON] та його матері [PERSON] , що надасть їй право на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Томашевська О.А. позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі з викладених у позові підстав. Відповідач-1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно, вона разом зі своїм сином [PERSON] та позивачкою, яка є її матір"ю, проживали однією сім"єю в [ADDRESS] . Фактично вони з позивачкою разом виростили, виховали та вивчили [PERSON] ; вона забрала матір із села до м. Бахмач з метою допомогти у догляді за [PERSON] , оскільки сама працювала позмінно; мати (позивачка) більшу частину часу приділяла увагу вихованню [PERSON] , також готувала їжу, зустрічала його зі школи, допомагала готувати уроки. З чоловіком, а батьком [PERSON] , - відповідач-1 розлучилася, після чого разом вони не проживали. Під час навчання та служби [PERSON] весь свій вільний час проводив разом з ними в Бахмачі, допомагав по господарству, купував побутову техніку, брав участь у ремонті будинку, допоміг збудувати новий паркан. Також допомав матеріально, купував ліки бабусі, яка потребувала лікування. Позовні вимоги вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відзиву на позов не подала. Відповідач - 2 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Заперечував проти позову. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Представник Відповідача-3 в судовому засіданні позову не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, які зводяться до того, що позивачкою не доведено, що вона є членом сім"ї загиблого [PERSON] та перебувала на його утриманні, оскільки з 2013 року [PERSON] проходив навчання та службу і не міг проживати разом з Позивачкою в м.Бахмач. Вважає, що Позивачка не має права на отримання відповідних виплат, оскільки не є членом сім"ї загиблого військовослужбовця, виходячи з положень Сімейного кодексу. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1 у судовому засіданні пояснила, що їй добре відомо, що [PERSON] , [PERSON] та загиблий [PERSON] є членами однієї сім"ї. Приблизно з 2000 року вони проживали всі разом в [ADDRESS] . [PERSON] виріс разом з мамою та бабусею, вони разом його виховували. Бабуся також готувала їжу, зустрічала його зі школи, допомагала готувати уроки. Потім [PERSON] пішов навчатися, однак весь свій вільний від навчання та від служби час він проводив з мамою та бабусею в м.Бахмач, допомагав їм на городі, у ремонтних роботах у будинку та у будівництві нового паркану, переказував кошти, дарував [PERSON] побутову техніку. Його домівка була в м.Бахмач разом з мамою та бабусею. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1, у судовому засіданні пояснила, що їй добре відомо, що Позивачка та [PERSON] були членами однієї сім"ї, спільно проживали орієнтовно з 2006 року. [PERSON] разом з [PERSON] виховувала та доглядала [PERSON] з того часу, як його батьки розлучилися. Після того, як [PERSON] почав навчатися та пішов на службу, весь свій вільний час, свята та вихідні [PERSON] проводив разом з мамою та бабусею в м.Бахмач, допомагав їм по господарству, здійснював ремонтні роботи у будинку, допомагав будувати паркан, у роботах на городі. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] в с.Антонівка Каховського району Херсонської області помер [PERSON] , який є онуком Позивачки та сином Відповідача-1 та Відповідача-2. Виходячи з копії акта про настання смерті від 09.04.2022, капітан [PERSON] [INFO] о 17:05 год. на літаку СУ-25М-1 б/н [NUMBER] з аеродрому Канатово здійснив виліт в напрямку вторгнення російських військ в район м.Херсон для нанесення вогневого ураження військових колон російських військ; близько 17:55 год. був збитий ворожими засобами ППО в районі населеного пункту Федорівка Херсонської області (а.с. 14). Відповідно до паспорта Позивачки, її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є [ADDRESS] (а.с.10 зворот). Згідно з копією акта тимчасової комісії виконавчого комітету Бахмацької міської ради з розгляду звернень щодо фактичного місця проживання (перебування) фізичної особи за певною адресою в місті Бахмач від 06.06.2022, складеного за зверненням [PERSON] у присутності останньої та сусідів [PERSON] та [PERSON] , під час відвідування фактичного місця проживання в [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] у будинку перебувала. Окрім того, власниця домоволодіння [PERSON] та вищевказані сусіди підтвердили, що мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , фактично проживає в [ADDRESS] , з листопада 2007 року по теперішній час (а.с.18). Згідно з копією довідки від 03.02.2023 за № 260, виданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради, [PERSON] з 12.12.1998 по 18.12.2013 був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.16). Як вбачається з матеріалів справи Позивачка звернулася до начальника [INFO] із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю [INFO] її онука - [PERSON] , на що її представнику [INFO] було повідомлено, що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянувши подані документи, дійшла висновку про повернення їх на доопрацювання, оскільки з них неможливо встановити, що бабуся була членом сім`ї загиблого капітана [PERSON] , неможливо встановити факт проживання бабусі загиблого разом зі своїм онуком та неможливо встановити факт перебування бабусі на утриманні онука. Окрім Позивачки, на виплату одноразової допомоги у зв"язку із загибеллю капітана [PERSON] претендують його батьки -Відповідач-1 та Відповідач-2. Виходячи з витягів з банківських рахунків [PERSON] , відкритих у АТ КБ «Приватбанк», [PERSON] періодично переказував кошти на рахунки [PERSON] . Також, іноді [PERSON] переказувала кошти на рахунок [PERSON] (а.с.19-24). Як встановлено в судовому засіданні Позивачка та Відповідач-1 є особами пенсійного віку та отримують пенсію за віком та за вислугу років, відповідно. Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 21.07.2022, інформація щодо актового запису про шлюб [PERSON] , а також щодо актового запису про народження, у якому [PERSON] є батьком, у державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня (а.с.17-18). Згідно зі ст.ст.16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Право на отримання такої допомоги мають члени сім"ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ч.2 та ч.4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім"ю, складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права й обов"язки. Сім"я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з абзацом п"ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім"ї" членами сім"ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв"язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов"язковими умовами для визнання їх членами сім"ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім"ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім"ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов"язки осіб, які об"єдналися для спільного проживання. Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі №1-8/99 зазначив, що обов"язковою умовою для визнання осіб членами сім"ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи Позивачки підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема показами свідків, які підтвердили, що Позивачка проживала однією сім"єю разом з Відповідачкою-1, яка є її донькою та загиблим [PERSON] , який є її онуком, в [ADDRESS] . Вказані покази є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються між собою, з обставинами, якими Позивачка обґрунтовує свою позовну вимогу та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а також поясненнями Відповідачки-1. Навчання [PERSON] , а згодом і проходження служби у іншому місті, у зв"язку з чим він змінював місце проживання, не вказує на те, що його бабуся [PERSON] не була членом його сім"ї і не свідчить про наявність підстав для відмови у позові. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Що стосується викладених у відзиві заперечень Відповідача-3 про відсутність доказів перебування Позивачки на утриманні загиблого [PERSON] , то суд вважає їх такими, що не стосуються справи, оскільки вимоги про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] . Позивачка у даному позові не заявляє. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачки та визнання її членом сім"ї загиблого військовослужбовця.

Outcome: approved