Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог. \~ \~ \~ \~17.12.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Похвалітий А.А., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» на користь [PERSON] майнову шкоду, заподіяну відповідачу внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди у сумі 149155,00 грн., стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1491,55 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн., та витрати на проведення оцінювачем товарознавчого дослідження з оцінки майна у сумі 3500,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 23.04.2024 року о 22.40 год., в місті \~ \~ \~ \~Кам`янське на перехресті проспекту Металургів та бульвару Будівелтників, водій автомобіля «ВАЗ 21093» д.н. [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не наддав дорогу автомобілю «Mersedes-Benz А 160» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі,та скоїв з ним зіткнення, після чого продовживши неконтрольований рух, допустив перекидання атомобіля та здійснив наїзд на перешкоду світлофорний об`єкт. Внаслідок чого транспортні засоби та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди співробітником поліції відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № ААД 589582 від 24.04.2024 року, відповідно до якого останній порушив вимоги п.16.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст..124 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.05.2024 року по справі № 209/3321/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн. \~ \~ \~ \~За результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування встановлено, що на момент настання 23.04.2024 року страхового випадку ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «ВАЗ21093» д.н. [NUMBER] був чинний страховий поліс № 218932088, який посвідчує укладання договору між страхвуальником та страховиком ПАТ СК «Саламандра»,ЄДРПОУ: 21870998. 16.01.2024 року між страховиком ПАТ СК «Саламандра» та страхувальником фізичною особою [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] укладено договір страхування у формі Полісу № 218932088 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов Полісу № 218932088 від 16.01.2024 року, строк дії з 17.01.2024 по 16.01.2025 рік., страхова сума за одного потерпілого: - за шкоду заподіянну життю та здоров`ю 300000 грн., за шкоду заподіяну майну 160000 грн., розмір франшизи -3200 грн. Дорожньо-транспортна пригода відбулася 23.04.2024 року відбулася за участі забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ21093» д.н. [NUMBER] ,зазначеного у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховому полісі №218932088 від 16.01.2024 року відповідно до якого страховиком виступає ПАТ СК «Саламандра». Позивачем на адресу відповідача з використанням засобів електронного зв`язку 05.08.2024 року подана заява з додатками, яка отримана та облікована ПАТ СК «Саламандра» 05.08.2024 року. Позивач просила відповідача здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП у сумі 152355,00 грн. 20.11.2024 року представник позивача адвокат Похвалітий А.А. звернувся до ПАТ СК «Саламандра» із запитом про надання документів, а саме: страхового полісу № 218932088, рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування, відповідний страховий акт та іншу інформацію стосовно страхового полісу. Листом М (Т) СБУ від 06.12.2024 року було відмовлено у наданні вещевказаної інформації та документів. 15.07.2024 року Позивач надав до суду звіт ФОП [PERSON] , про оцінку майна №КТЗ-01-1507/24, відповідно до якого вартість матеріального збтитку, завданого внаслідок аварійного ушкодження Mersedes-Benz А 160, 2002 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] становить 152355,00 грн. Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовною заявою не виконав обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну позивача, у зв`язку з настанням страхового випадку. Відповідно до вищевикладеного Позивач просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» на користь [PERSON] майнову шкоду, заподіяну відповідачу внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди у сумі 149155,00 грн., судовий збір у сумі 1491,55 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн., та витрати на проведення оцінювачем товарознавчого дослідження з оцінки майна у сумі 3500,00 грн. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~16.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Похвалітий А.А., надіслав заяву про уточненя позовних вимог, в якій вказує на те, що відповідачем на користь позивача було сплачено 84369,07 грн., тобто частково шкоду було відшкодовано, залишок заборгованості складає 64785,93 грн., судовий збір у сумі 1491,55 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн., та витрати на проведення оцінювачем товарознавчого дослідження з оцінки майна у сумі 3500,00 грн. 18.02.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Похвалітий А.А., надіслав заяву про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2025 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 28.03.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становить 144065,84 грн., вартість відновлювального ремонту 324382,83 грн., значення коефіцієнта фізичного зносу - 0,7000. Згідно зі звітом № 809 ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу після ДТП складає 56679,61 грн., тобто згідно відповіді експертів вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, що є достатньою підставою для визнання транспортного засобу фізично знищеним. Відповідно до наданих експертних висновків сума відшкодування становить:144065,84 грн.(ринкова вартість транспортного засобу до ДТП) та мінус 56679,61 грн.(ринкаова вартість транспортного засобу після ДТП), залишок 87386,23 грн. Сума за фізично знищений транспортний засіб не може перевищувати 87386,23 грн., яка вже була сплачена позивачу. Відповідач просить суд, залишити без розгляду позовну заяву Позивача. 01.04.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Похвалітий А.А., надіслав відповідь на відзив, в якому не погоджується з доводами відповідача, щодо утилізаційної вартості майна, яка за звітом про оцінку майна № КТЗ-01-1507/24 від 15.07.2024 року складає 30583,00 грн., та вартості матеріального збитку, завданого внаслідок аварійного пошкодження автомобіля що становить 152355,00 грн., яка дорівнює ринковій вартості вказаного КТЗ. Станом на 01.04.20254 рік відповідачем не сплачено позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 37402,93 грн.,(152355,00 грн.,вартість КТЗ до ДТП )-84369,07 грн., (часткове страхове відшкодування)-30583,00 грн.(утилізаційна вартість КТЗ). Тобто, позивач зменшує позовні вимоги в частині утилізаційної вартості КТЗ, та вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги в сумі 37402,93 грн., в межах ліміту відповідальності Відповідача визначеного полісом № 218932088 від 16.01.2024 року. Представник позивача адвокат Похвалітий А.А., просив розглядати справу без участі позивача та його представника за наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.04.2024 року о 22.40 год., в місті \~ \~ \~ \~Кам`янське на перехресті проспекту Металургів та бульвару Будівелтників, водій автомобіля «ВАЗ 21093» д.н. [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не наддав дорогу автомобілю «Mersedes-Benz А 160» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі,та скоїв з ним зіткнення, після чого продовживши неконтрольований рух, допустив перекидання атомобіля та здійснив наїзд на перешкоду світлофорний об`єкт. Внаслідок чого транспортні засоби та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди співробітником поліції відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № ААД 589582 від 24.04.2024 року, відповідно до якого останній порушив вимоги п.16.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст..124 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.05.2024 року по справі № 209/3321/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн. \~ \~ \~ \~За результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування встановлено, що на момент настання 23.04.2024 року страхового випадку ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «ВАЗ21093» д.н. [NUMBER] був чинний страховий поліс № 218932088, який посвідчує укладання договору між страхвуальником та страховиком ПАТ СК «Саламандра»,ЄДРПОУ: 21870998. 16.01.2024 року між страховиком ПАТ СК «Саламандра» та страхувальником фізичною особою [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] укладено договір страхування у формі Полісу № 218932088 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов Полісу № 218932088 від 16.01.2024 року, строк дії з 17.01.2024 по 16.01.2025 рік., страхова сума за одного потерпілого: - за шкоду заподіянну життю та здоров`ю 300000 грн., за шкоду заподіяну майну 160000 грн., розмір франшизи -3200 грн. Дорожньо-транспортна пригода відбулася 23.04.2024 року відбулася за участі забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ21093» д.н. [NUMBER] ,зазначеного у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховому полісі №218932088 від 16.01.2024 року відповідно до якого страховиком виступає ПАТ СК «Саламандра». Позивачем на адресу відповідача з використанням засобів електронного зв`язку 05.08.2024 року подана заява з додатками, яка отримана та облікована ПАТ СК «Саламандра» 05.08.2024 року. Позивач просила відповідача здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП у сумі 152355,00 грн. 20.11.2024 року представник позивача адвокат Похвалітий А.А. звернувся до ПАТ СК «Саламандра» із запитом про надання документів, а саме: страхового полісу № 218932088, рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування, відповідний страховий акт та іншу інформацію стосовно страхового полісу. Листом М (Т) СБУ від 06.12.2024 року було відмовлено у наданні вещевказаної інформації та документів. 15.07.2024 року Позивач надав до суду звіт ФОП [PERSON] , про оцінку майна №КТЗ-01-1507/24, відповідно до якого вартість матеріального збтитку, завданого внаслідок аварійного ушкодження Mersedes-Benz А 160, 2002 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] становить 152355,00 грн. Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовною заявою не виконав обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну позивача, у зв`язку з настанням страхового випадку. \~ \~ \~ \~ Позивач отримав часткове страхове відшкодування у розмірі 84369,07 грн., та у розмірі 30583,00 грн. Позивач зазначає, що невідшкодованими залишилися 37402,93 грн. \~ \~ \~ \~Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі статтею 6 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 23.04.2024 винним є водій [PERSON] , що підтверджено постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.05.2024 по справі № 209/3321/24. Внаслідок ДТП автомобілі та світлофорний об`єкт отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Страхова Компанія «Саламандра» суму страхового відшкодування позивачу [PERSON] , сплатив частково у розмірі 84369,07 грн., а також позивач зменшив розмір позовних вомог в частині заявленої суми утилізаційної вартості КТЗ -3058,00 грн. Тобто сума, яка підлягає відшкодуванню складає 37402,93 грн. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Згідно з положеннями статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт по ремонту автомобіля платником ПДВ. За наведених обставин суд дійшов висновку, що у ПАТ «Страхова Компанія «Саламандра» у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком 37402,93 грн. Отже, з урахуванням принципу диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у сумі 37402,93 грн., підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Враховуючи результат вирішення справи, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, судові витрати по справі, які складаються із судового збору у сумі 1491,55 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру представник позивача адвокат Похвалітий А.А., надала такі документи: копію Договору про надання правової допомоги від 20.11.2024; копії прибуткових касових орерів від 21.11.2014 року на суму 5000,00 грн., та від 31.03.2025 у сумі 5000,00 грн.; ордер № 1265325 від 20.11.2024 на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, вимоги представника позивача\~ [PERSON] \~адвоката Похвалітого\~А.А. є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10000,00 (десять\~тисяч)\~ гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved