Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У січні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким: встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] в період часу з 2010 року по день смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та постійно за адресою: [ADDRESS] ; визначити, що частка померлої, [PERSON] (спадкодавець), у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] після перерахунку часток становить 19/100; визнати за [PERSON] право власності на 19/100 часток домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 3/20 частин домоволодіння в [ADDRESS] , що належало їй на підставі договору дарування від 20.06.1996 року. Позивач вважає себе спадкоємцем четвертої черги, спадкоємці попередніх черг або ті, які подали заяву про прийняття спадщини, як зазначає [PERSON] - відсутні. Для отримання спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про прав на спадщину за законом з огляду на те, що спадкоємцем не надано рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю і неможливістю встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину та відсутністю документу, підтверджуючого право власності на спадкове майно, у зв`язку із зміною розміру частки. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.03.2023 року витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На виконання цієї ухвали суду надано відповідну відповідь. Ухвалою суду від 15.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. У судове засідання сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її з [PERSON] відсутності, одночасно з цим представник зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Миколаївською міською радою до суду подано заяву, у якій відповідач просить провести розгляд справи за відсутності свого представника. Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до наявних в матеріалах справи документів слідує, що позивач [PERSON] отримав свідоцтво про смерть [PERSON] та займався її похованням. Відповідно до договору дарування від 20.06.1996 року [PERSON] отримала у власність 3/20 частини домоволодіння в [ADDRESS] . З повідомлення КП «ММБТІ» від 23.06.2021 року слідує, що [PERSON] станом на 28.12.2012 року належало право спільної часткової власності на 3/20 домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 20.06.1996 року. 23.06.2021 року КП «ММБТІ» виконано перерахунок часток, в наслідок чого частки співвласників визначено з урахуванням виділу у таких розмірах: [PERSON] - 19/100; [PERSON] 44/100, [PERSON] 37/100. З показів свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] проживали разом з 2010 року по день її смерті в будинку за адресою: [ADDRESS] . В них був син, який помер, інших дітей не мали. Після інсульту, який стався з [PERSON] , позивач доглядав її сам, після смерті сам займався похованням. У повному витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00047668080 від 26.10.2024 року зазначено, що 27.01.1976 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №39 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У повному витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00047668151 від 26.10.2024 року зазначено, що 27.01.1976 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №39 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У позові [PERSON] зазначено, що шлюб з [PERSON] було розірвано у 1993 році. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78745843 від 15.10.2024 року - спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В. 29.09.2021 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] на 19/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] , з огляду на те, що спадкоємцем не надано рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавецею і неможливістю встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину та відсутністю документу, підтверджуючого право власності на спадкове майно, у зв`язку із зміною розміру частки. Доказів наявності інших спадкоємців матеріали справи не містять. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вивчивши наявні у справі матеріали судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , у період з 09.05.2010 року до 08.12.2020 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без шлюбу. В означений період [PERSON] та [PERSON] не перебували у шлюбі з іншими особами, що підтверджується інформацією з повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Частиною першою та другою статті 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. З матеріалів справи слідує, що позивач у справі [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] . Встановлення цього факту є необхідним для отримання спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме 19/100 частини у праві власності домоволодіння в [ADDRESS] . Власниками цього домоволодіння є: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 23.06.2021 року КП «ММБТІ» виконано перерахунок часток зазаченого домоволодіння, в наслідок чого частки співвласників визначено з урахуванням виділу у таких розмірах: [PERSON] - 19/100; [PERSON] 44/100, [PERSON] 37/100 (повідомлення КП «ММБТІ» від 23.06.2021 року). Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] , проживали однією сім`єю у цьому будинку за адресою [ADDRESS] , починаючи з 09.05.2010 року до [INFO] (день смерті [PERSON] ) та вели спільне господарство. Щодо позовних вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за [PERSON] , то суд зазначає таке. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено приписами\~статті 1217 ЦК України. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із частиною першою\~статті 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За змістом частин першої та другої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина перша статті 1258 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини другої статті 1258 Цивільного кодексу України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до часини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З наведеного слідує, що позивач [PERSON] на час смерті [PERSON] проживав разом з нею в будинку [ADDRESS] . Відтак він є спадкоємцем четвертої черги. Як вбачається з матеріалів справи спільний син [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78745843 від 15.10.2024 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відтак, з огляду на відсутність спадкоємців першої, другої та третьої черги, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] у порядку статті 1268 ЦК України. [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у порядку статті 1268 ЦК України. Відповідно до інформації КП "Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації" розмір частки [PERSON] після перерахунку у зв`язку із виділом частки інших співвласників становить 19/100 частини у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з 19/100 часток домоволодіння [ADDRESS] з огляду на те, що спадкоємцем не надано рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавецею і неможливістю встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину та відсутністю документу, підтверджуючого право власності на спадкове майно, у зв`язку із зміною розміру частки. З огляду на відмову нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину у порядку спадкування після смерті [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений за подачу позову до суду.

Outcome: approved