Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області адвокат Давидяк Ю.О., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , подала позов до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради, про припинення права власності на 1/3 частку транспортного засобу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його рідна сестра - позивач [PERSON] та його неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . 06.11.2024 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] , крім іншого, належить 2/3 частки автомобіля марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку вказаного автомобіля ще не видано. Позивач [PERSON] з метою здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу з відповідною заявою звернулася до Територіального сервісного центру МВС №7142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Головного сервісного центру МВС, проте, отримала відмову від 14.11.2024 у вчиненні реєстраційної дії, оскільки відповідно до п. 6 Порядку №1388, транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам(співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його нотаріально засвідченої письмової заяви. Проте, [PERSON] , яка є законним представником неповнолітньої відповідачки [PERSON] , від зустрічей відмовляється, свідоцтво на 1/3 частку автомобіля не отримує, від будь якої компенсації відмовляється та нотаріально засвідчену заяву про згоду щодо реєстрації автомобіля не надає, чим обмежує право позивача у користуванні успадкованою нею часткою автомобіля, тому за захистом своїх прав вона через представника вимушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 30.12.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~За вх. №7591 від 20.03.2025 від законного представника неповнолітнього відповідача [PERSON] [PERSON] надійшла заява, в якій вона при ухваленні рішення у даній справі покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Пояснень від третьої особи стосовно позову до суду не надходило. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому майні, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить, в тому числі, транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його рідна сестра [PERSON] , та його неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка має обов?язкове право на спадщину. Законним представником [PERSON] є [PERSON] . 06.11.2024 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] , крім іншого, успадкувала 2/3 частки автомобіля марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку указаного майна ще не видано. Позивач [PERSON] з метою здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу, частину якого вона успадкувала, з відповідною заявою звернулася до Територіального сервісного центру МВС №7142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Головного сервісного центру МВС. Відповідно до Листа начальника Територіального сервісного центру МВС №7142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Головного сервісного центру МВС Вовна Є. за № 31/31/7142 від 07.11.2024, [PERSON] було відмовлено у проведенні перереєстрації транспортного засобу з посиланням на те, що відповідно до п. 6 Порядку №1388, транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам(співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його нотаріально засвідченої письмової заяви. В даному випадку відсутня заява іншого співвласника транспортного засобу. Зважаючи на те, що в добровільному порядку вказане питання вирішити не виявилось можливим, то позивачка замовила відповідну експертизу стосовно вартості автомобіля, з метою визначення розміру суми, яка підлягатиме сплаті співвласнику автомобіля в разі його відмови від належної частки у спадщині іншого співвласника. Відповідно до Висновку експерта №20/11/01 Про оцінку транспортного засобу від 20.11.2024, ринкова вартість автомобіля SKODA OCTAVIA А5, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , на дату оцінки складає 314355,00 грн. Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2\~ст. 183 ЦК України). У відповідності до вимог\~ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Для припинення права на частку у спільному майні суд має встановити будь- яку із обставин, передбачених п.1-3 частини 1 цієї статті, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до правової позиції ВП ВС від 18.12.2018 р. у справі № 908/1754/17, для припинення права на частку у спільному майні на підставі позову іншого співвласника необхідно встановити наявність хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 Цивільного кодексу України. Тобто, чи є відповідна частка незначною і не може бути виділена в натурі, або річ неподільною, або спільне володіння і користування майном є неможливим, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідного співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як слідує із позиції ВП ВС від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20, судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача із відповідачем та вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту (п. 22). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто, цей захист має бути повним та забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосудця та процесуальну економію. Вирішення спору зокрема, щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме виплату одному із них компенсації іншим співвласникам і про гарантії їх отримання. Якщо одна із сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. Таким чином, з урахуванням позиції законного представника відповідача, суд вважає, що припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації жодним чином не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника - відповідача по справі, оскільки спірний автомобіль є неподільним, спільне одночасне володіння транспортним засобом двома співвласниками є неможливим, а припинення права на частку із виплатою компенсації її вартості не спричинить істотної шкоди її інтересам, вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved