Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У лютому 2025 року ТОВ «КЛТ Кредит» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 4319 від 29.01.2024 між ТОВ «КЛТ Кредит» та [PERSON] , відповідачка отримала кредит у розмірі 3750,00 грн. строком на 365 днів (до 28.01.2025) шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ і підписання Кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом із одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту, з яким відповідачка ознайомилася перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://kltcredit.com.ua/uk/about_us. Відповідачка в порушення умов кредитного договору не повернула суму кредиту, не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, у зв`язку з чим станом на 05.02.2025 виникла заборгованість за кредитним договором за період з 29.01.2024 по 28.01.2025 в сумі 37968,75 грн., яка складається з: 3750,00грн. заборгованість за кредитом; 34218,75грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 29.01.2024 по 28.01.2025. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4319 від 29.01.2024 у розмірі 37968,75 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився без поважних причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 29.01.2024 між відповідачкою [PERSON] і ТОВ «КЛТ Кредит» укладений кредитний договір № 4319. Відповідно до умов кредитного договору Товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 3750,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом строки, визначені цим договором. Мета отримання кредиту на споживчі цілі. Процента ставка за користування кредитом становить 2,5% від суми кредиту за кожний день (річна процента ставка становить 912,5%) користування кредитом. Процента ставка за користування кредитом є фіксованою. Строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору. періодичність платежів зі сплати процентів 18 днів. Відповідно до п.1.8 кредитного договору, Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить позичальникові. Відповідно до п.3.3 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту , встановлених цим договором, сторони погодили, що позичальнику встановлюється відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Позичальник сплачує Товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою 2,5% (річна процентна ставка становить 912,5%) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих позичальнику за цим договором (суми кредиту) за кожен день користування. Кредитний договір між ТОВ «КЛТ Кредит» і відповідачкою укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.6\~ст.11 вказаного Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6\~ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~ч.12\~ст.11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже судом встановлено, що вказаний кредитний договір № 4319 було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 981557. Зазначені обставини відповідачкою не спростовані. Відповідно до ч. 1ст. 626\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору ТОВ «КЛТ Кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 3750,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, що підтверджується квитанцією № 733662056 від 29.01.2024, довідкою АТ КБ «Приватбанк» щодо картки (рахунку) і фінансового номера клієнта [PERSON] , випискою за договором по рахунку [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк». Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 05.02.2025 відповідачка має заборгованість за кредитним договором за період з 29.01.2024 по 28.01.2025 в сумі 37968,75 грн., яка складається з: 3750,00грн. заборгованість за кредитом; 34218,75грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 29.01.2024 по 28.01.2025. Відповідачкою докази для спростування правильності наданого позивачем ТОВ «КЛТ Кредит» розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором не надані. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 37968,75 грн. Відповідно до положень п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «КЛТ Кредит» надані: укладений із адвокатом Руденком К.В. договір про надання юридичних послуг № 16/09/2024 від 16 вересня 2024 року, Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 до Договору про надання юридичних послуг № 16/09/2024 від 16 вересня 2024 року; Витяг з реєстру № 1 від 06.01.2025 до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16 вересня 2024 року. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «КЛТ Кредит» складає 10000,00 гривень. Надання правничої допомоги позивачу ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» адвокатом Руденком К.В. підтверджується наданими доказами, і тому позивач ТОВ «КЛТ Кредит» має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу. Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачкою не подана. Враховуючи той факт, що від відповідачки в порядку ч.6\~ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами; враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, характер справи, її значення для позивача, те, що позовну заяву задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved