Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] в якому, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за кредитним договором №3263342 в розмірі 37431,50 грн., з яких: - 5999,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 31431,52 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №23456-10/2022 в розмірі 46790,00 грн., з яких: - 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 34790,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 84221,50 грн. та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідач уклав з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 08.11.2022 р. кредитний договір №3263342. 19.10.2023 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» було укладено Договір факторингу №19102023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~ передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19102023 \~від 19.10.2023\~р.,\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 37431,50 грн., з яких: - 5999,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 31431,52 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.10.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,\~відповідач має\~непогашену заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~договором №3263342\~в розмірі\~37431,50 грн., з яких: - 5999,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 31431,52 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідач уклав відповідач уклав з ТОВ «ФК «Інвеструм» 25.10.2022 р. кредитний договір №23456-10/2022. 26.06.2023 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» було укладено Договір факторингу №29062023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «Інвеструм»\~ передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 р., ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46790,00 грн., з яких: - 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 34790,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.06.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,\~відповідач має\~непогашену заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~договором №23456-10/2022\~в розмірі\~46790,00 грн., з яких: - 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 34790,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 20.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. 16.01.2025 р. до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона заперечує проти позову. В Україні війна, яка визнана Торгово-промисловою палатою форс-мажорною обставиною, жодної відповідальності за порушення кредитних зобов`язань не повинно бути поки діє воєнний стан. Крім того відповідачка є багатодітною матір`ю, на її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи це вона не несе відповідальності за споживчий кредит поки діє воєнний стан в Україні. В зв`язку з цим просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 24.01.2025 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що позивач доводить факт укладання відповідачем договорів в електронній формі та їх підписанням з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. 24.01.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано відповідь на запит від ТОВ «ФК «Інвеструм». Позивач просив суд поновити строк на подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вді 23.01.2025 р., як доказ переказу коштів згідно договору про надання фінансового кредиту №23456-10/2022 від 25.10.2022 р. Позивач просив суд поновити строк для подання доказів прийняти та долучити до матеріалів справи: копію Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 р., копію Акту прийому-передачі згідно Реєстру боржників за Договором факторингу №19102023 від 19.10.2023 р., Витяг з Реєстру боржників від 19.10.2023 р. до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 р., копію платіжної інструкції №20375 від 24.10.2023 р., копію Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 р., копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №29062023 від 29.06.2023 р., Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 р., копію платіжної інструкції №19887 від 04.07.2023 р. Просив суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та всі додатки до нього, судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У відповіді на відзив просив суд проводити судові засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відзиві на позовну заяву заперечувала проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 08.11.2022 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір №3263342 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 6000,00 грн. (а.с.7-21) 19.10.2023 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~ укладено\~Договір факторингу\~№19102023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.29-32) Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 р., ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37431,50 грн., з яких: - 5999,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 31431,52 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.33) Таким чином,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~ наділено\~правом грошової\~вимоги до\~відповідача,\~а ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» втратило такі права. Станом на 19.10.2023 р. відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за кредитним договором №3263342 в розмірі 37431,50\~грн.,\~з яких:\~-\~5999,98\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~-\~31431,52\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками. (а.с.22-28) Крім того, 25.10.2022 р. між відповідачем [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено договір про надання фінансового кредиту №23456-10/2022, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 12000,00 грн. (а.с.38-48) 29.06.2023 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм»\~та ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~ укладено\~Договір факторингу\~№29062023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«Інвеструм» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.49-55) Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.06.2023 р. до Договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 р., ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46790,00 грн., з яких: - 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 34790,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.54) Таким чином,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~ наділено\~правом грошової\~вимоги до\~відповідача,\~а ТОВ\~«ФК «Інвеструм» втратило такі права. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~відповідач має\~непогашену заборгованість\~перед ТОВ\~«ФК «Європейська\~Агенція з\~повернення боргів»\~за кредитним\~договором №23456-10/2022\~в розмірі\~ 46790,00\~грн.,\~з яких:\~-\~12000,00\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~-\~34790,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками. (а.с.46-47). Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19. Згідно\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За\~ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що\~стаття 625 ЦК\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями\~ст.611 ЦК\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені\~статтею 625 ЦК України. За умовами ст.ст.1049\~та\~625 ЦК України\~після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16). Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню відповідно до розрахунків заборгованості становить 84221,50 грн. Заперечення відповідачки проти позову та її твердження, що вона не несе відповідальності за споживчий кредит допоки діє військовий стан в Україні, судом оцінюються критично, як намагання відповідача [PERSON] уникнути відповідальності за невиконання умов кредитних договорів. Таким чином, позовні вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved