Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Адвокат Гейко В.А., який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області с. Косенівка, третя особа: державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна, про зняття заборони з нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2024 [PERSON] , як власник житлового будинку [ADDRESS] , дізнався про те, що 04.06.2007 за № 5064646 реєстратором - Уманською районною державною нотаріальною конторою зареєстрована заборона (архівний витяг), підставою обтяження зазначено повідомлення б/н колгоспу «Маяк». Вказаний житловий будинок з надвірними спорудами був придбаний [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 13.07.1990 між ним та колгоспом «Маяк». На виконання умов договору [PERSON] у повній мірі виплатив усі необхідні кошти за придбання будинку та не має жодних боргових зобов`язань перед продавцем, що підтверджується Довідкою Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) № 95953/26.8-34/5 від 11.10.2024. Наявність вказаної заборони порушує право [PERSON] , як власника, щодо розпорядження його майном, тому з даним позовом через свого представника він вимушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 20.12.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала судді про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені за юридичною адресою відповідача та третій особі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав, третя особа пояснення щодо позову не подала. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно зі ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі такого. Судом встановлено, що на підставі Типового договору купівлі-продажу від 13.07.1990, укладеного між колгоспом «Маяк» с. Косенівка Уманського району Черкаської області та [PERSON] , як працівником колгоспу, останній придбав житловий будинок садибного типу з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] . За умовами вказаного договору покупець зобов`язаний виплатити продавцю вартість придбаного будинку протягом наступних 25 років. Відповідно до Виписки з Розпорядження Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 10 від 16.02.2016 «Про перейменування вулиць с. Косенівка Косенівської сільської ради» в селі Косенівка вулицю Котовського перейменовано на вулицю Молодіжна. Право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] підтверджується Довідкою, виданою Косенівським старостинським округом Дмитрушківської сільської ради № 14-05/267 від 14.11.2024; Випискою із погосподарської книги Дмитрушківської сільської ради с. Косенівка Уманського району Черкаської області та Технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS] . Із Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що наявна заборона (архівний запис) на майно - будинок [PERSON] , підставою заборони значиться «повідомлення, б/н, Колгосп «Маяк». Заборона зареєстрована 04.06.2007 за № 5064646 реєстратором Уманською районною державною нотаріальною конторою. Відповідно до Довідки Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 95953/26.8-34/5 від 11.10.2024 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 09.10.2024 на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження про стягнення боргів з [PERSON] на користь фізичних, юридичних осіб та держави, в тому числі аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 598\~ЦК України зобов`язання\~припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 182\~ЦК України право\~власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 № 1429/20167, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені\~ст. 16 ЦК України. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину), тощо. Згідно\~зі ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Частиною 1\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ ст. 391 ЦК України\~власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. У зв?язку з тим, що встановити підставу накладення заборони неможливо, адже документи, за якими виникла підстава щодо зазначеної заборони відсутні, ймовірно, через виконання зобов`язання, тому вказане обтяження підлягає скасуванню. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Outcome: approved