Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з останнього на його користь заборгованість за договором позики в сумі 60000 грн., інфляційні збитки в сумі 8540,70 грн., 3% річних в сумі 2485,48 грн., а всього 71026,18 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.08.2023 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, за яким він передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 60000 грн. В свою чергу відповідач зобов`язувався повернути\~ вказані грошові кошти у строк до 20.09.2023 року. На підтвердження укладення між ними договору позики та отримання від нього грошових коштів [PERSON] видав йому розписку. У встановлений строк [PERSON] відмовився повернути йому позичені грошові кошти та не зробив цього станом на день подання цієї позовної заяви. Вважає, що своїми діями відповідач порушує його законні права та норми чинного законодавства. Сума 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем складає 2485,48 грн., сума інфляційних збитків, заподіяна йому відповідачем - 8 540,70 грн. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Юсан І.О., в судове засідання\~ не з`явилися,\~ представник позивача надала\~ суду\~ заяву\~ про розгляд\~ справи\~\~ без\~ їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі,\~ не заперечують щодо ухвалення заочного рішення\~ (а.с. 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 23). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу на підставі ст. 280 ЦПК України\~ суд\~ вважає\~ за можливе розглядати\~ у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 17.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду,\~ відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового\~ засідання на 10.03.2025 року\~ (а.с. 16). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено\~ до судового\~ розгляду на 08.04.2025 року (а.с. 21). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 07 серпня 2023 року [PERSON] надав у позику [PERSON] 60000 грн., які він зобов`язався повернути до 20 вересня 2023 року (а.с. 8). Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того самого роду і такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, позивачем була заявлена вимога про стягнення з відповідача 3%\~ річних від простроченої суми в розмірі 8540,70 грн. та інфляційні збитки в сумі 2851 грн. за період з 20 вересня 2023 року по 04 лютого 2025\~ року. В свою чергу відповідач свого розрахунку не надав та не надав доказів на спростування вказаної суми. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув суму позики у строк, визначений у розписці від 07 серпня 2023 року, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] позики в сумі 71026,18 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved