Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу в розмірі 85650,64 грн.та судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування наземного транспортного засобу № 19301161-02-21-01 від 29.07.2022р., предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Seat Аrona» д/н [NUMBER] . 09.01.2023 о 10 год. 29 хв. [PERSON] рухалася на просп. Перемоги, 138 у м. Києві, керувала транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , який належить їй на праві власності, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду і в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «SEAT Arona», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2023 року у справі №759/3194/23, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури № АКС-00015 від 26.01.2023 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat Аrona» д/н [NUMBER] склала 248930,18 грн. При цьому, ПрАТ «СК «ВУСО» факт ДТП 09.01.2023р. було визнано страховим випадком. На підставі страхового акту співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 245650,64 грн. Позивач вказує на те, що відшкодувавши матеріальну шкоду у розмірі 245650,64 грн. заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, що сталась 09.01.2023, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача у сумі страхового відшкодування у розмірі 245650,64 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія транспортного засобу «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП буда забезпечена за Полісом ЕР № 212298053, виданого ПАТ «НАСК «ОРАНТА», дійсного на дату ДТП, якому ПрАТ «СК «ВУСО» повідомило про настання ДТП та надало йому необхідні документи. 24.07.2024 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 160000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складає 85650,64 грн. 15.04.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] було укладено договір №15/04/2024 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування збитків в порядку регресу, завданих первісному кредитору за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору, в тому числі за договором страхування № 19301161-02-21-01 від 29.07.2022р. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 85650,64 грн. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу. Представник позивача ФОП [PERSON] - адвокат Хобта Ю.М. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою від 29.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 24.02.2025 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення. Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, у призначене судове засідання відповідач не з`явився, поштові відправлені, направлені на його адресу повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року по справі № 759/3194/23 визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постанова набрала законної сили 27.03.2023 року, про що зазначено на копії відповідної постанови. Вказано постановою встановлено, що 09.01.2023 о 10 год. 29 хв. [PERSON] рухалася на просп. Перемоги, 138 у м. Києві, керувала транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , який належить їй на праві власності, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Fiat Ducato», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду і в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «SEAT Arona», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 437369 від 08.02.2023. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП 09.01.2023 року, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «SEAT Arona», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого] транспортного засобу «SEAT Агопа», д.н.з. [NUMBER] , був організований огляд автомобіля. Згідно Рахунку-фактури № АКС-00015 від 26.01.2023 р. вартість відновлюваного ремонту «SEAT Агопа», д.н.з. [NUMBER] склала: 248 930,18 грн. Факт ДТП 09.01.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом. На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України) співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, у розмірі 245 650,64 грн. За заявою потерпілого особи [PERSON] та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору добровільного страхування на підставі страхового акту № 2274047-1 від 02.02.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 245 650,64 грн., із них сплачено кошти в розмірі 230 073,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4703 від 02.02.2023 року та 15 577,40 грн. зараховано в рахунок несплаченого страхового платежу, що підтверджується Довідкою - підтвердження заліку страхового відшкодування від 06.02.2023 року. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 245 650,64 грн., заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 20.11.2023 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 245 650,64 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Mazda 6» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за Полісом ЕР № 212298053 в ПАТ "HACK "ОРАНТА", то

Outcome: approved