Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

В жовтні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.06.2023 року о 12 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Fiat Tipo, н.з. [NUMBER] , у м. Житомирі по вул. І. Мазепи, 95, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2023 року у справі №295/7469/23, яка набрала законної сили 07.07.2023 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб Fiat Tipo, н.з [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Позивачем на підставі ст. 41 Закону №1961-IV, довідки МТСБУ було прийнято наказ №3/12433 від 17.07.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 36 585,86 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого кошти в сумі 1 350,00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають в сумі 37 935,86 грн. З огляду на те, що відповідач добровільно не компенсував витрати, Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд стягнути в порядку регресу із [PERSON] на свою користь понесені витрати в сумі 37 935,86 грн. та витрати на оплату судового збору. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.11.2024 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено та слідує зі змісту постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В. від 26.06.2023 року у справі №295/7469/23, що 09.06.2023 о 12-30 год. у м. Житомирі по вул. І. Мазепи, 95, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Fiat Tipo, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду. В результаті порушення [PERSON] п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання вищевказаної ДТП (а.с. 41). За матеріалами справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Megane, н.з. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АТ/3132338, укладеного із АТ «СГ «ТАС» (приватне), який був діючим на момент ДТП 09.06.2023 року (а.с. 43). Натомість на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується, зокрема, відповіддю від НПУ (а.с. 12-13). Відповідно до звіту №2023_06_26_93446_zvit від 26.06.2023, складеного ФОП [PERSON] на замовлення МТСБУ, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Megane, р.н. [NUMBER] , становить 40 110,08 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та метизи 3 524,14 грн.) (а.с. 15-17). [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою від 09.06.2023 про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, та позивачем на підставі ст. 41 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», довідки МТСБУ №1 від 16.07.2023 було прийнято наказ №3/12433 від 17.07.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », а також здійснено виплату страхового відшкодування з указаного фонду на користь власника автомобіля марки Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] у сумі 36 585,86 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 973434 від 18.07.2023 (а.с. 14 зворот, 38, 42). Крім цього, відповідно до платіжної інструкції № 972627 від 27.06.2023 МТСБУ сплатило по справі № 93446 за послуги аварійного комісара (експерта) 1 350,00 грн. на користь ФОП [PERSON] (а.с. 39). Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України № 1961-IV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 38 п. 38.2.1 Закону України № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пункту 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України). Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки Renault Megane, р.н. [NUMBER] , сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 36 585,86 грн. та сплачено 1 350 грн. витрат за послуги аварійного комісара (експерта), а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу понесених витрат у загальному розмірі 37 935,86 грн., з огляду на обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3\~028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved