Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2019 року, о 19-й годині 45 хвилин, у м. Бучі Київської області по вул. Шевченка, 34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2019 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 333771а8х від 12 листопада 2018 року, то він звернувся до АТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з тим, що пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком і на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), Експ висновку/калькуляції № 1.003.19.0 від 30 серпня 2019 року, рахунків № НМРФ-0002659 від 31 липня 2019 року та № НМРФ-0003430 від 07 листопада 2019 року, страхових актів № ARX2492732 від 02 вересня 2019 року та № ARX2513960 від 12 листопада 2019 року, а також розрахунків страхового відшкодування, АТ «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 118\~638,96 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 5922412 від 03 вересня 2019 року та № 613881 від 13 листопада 2019 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО006101641, у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 77\~743,07 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 71643 від 10 січня 2020 року. З огляду на вказані обставини, просив стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 40\~895 гривень 89 копійок і судові витрати. За ухвалою суду від 24 лютого 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «СК «АРКС» - адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2019 року, о 19-й годині 45 хвилин, у м. Бучі Київської області по вул. Шевченка, 34, [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Fiat-Nuovo», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 5). На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 333771а8х від 12 листопада 2018 року (а.с. 6-13, 14). Власник забезпеченого транспортного засобу звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування, за результатами розгляду якої пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком і на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 22 липня 2017 року, висновку/калькуляції № 1.003.19.0 від 30 серпня 2019 року, рахунків № НМРФ-0002659 від 31 липня 2019 року та № НМРФ-0003430 від 07 листопада 2019 року, страхових актів № ARX2492732 від 02 вересня 2019 року та № ARX2513960 від 12 листопада 2019 року, а також розрахунків страхового відшкодування, АТ «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 118\~638,96 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 592412 від 03 вересня 2019 року та № 613881 від 13 листопада 2019 року (а.с. 15, 16, 17-19, 20, 21, 22-23, 24-25, 26, 27, 28, 29). Як убачається із матеріалів справи відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО006101641, у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило АТ «СК «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 77\~743,07 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 71643 від 10 січня 2020 року (а.с. 30, 31). Відповідно до ст. 993 ЦК України (в редакції\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до норм ст. 1166 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст. 1191 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України (в редакції\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин) передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за умовами укладеного з ним 12 листопада 2018 року договору добровільного страхування наземного транспорту № 333771а8х, яка мала місце з вини відповідача, враховуючи отриману суму страхового відшкодування, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] у якості відшкодування завданої майнової шкоди різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 40\~895,89 грн (118 638,96 грн 77 743,07 грн). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 гривень.

Outcome: approved