Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У жовтні 2024Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаз позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 13832,78 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що 18.11.2020 року між АТ «Украсиббанк» та [PERSON] був укладений договір № 96994998000, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, в розмірі 49000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором. АТ «Укрсиббанк» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в обсязі та в строки, що визначені Договором. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 22.02.2024 року між АТ «Украсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № 260, у відповідності до якого позивач набув право вимоги до Боржника [PERSON] за договором № 96994998000 від 18.11.2020 року. Суми та розрахунки заборгованості за Кредитним договором № 96994998000 від 18.11.2020 року було передано позивачу від первинного кредитора. Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 13832,78 грн., та складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11040,63 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2792,15 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області (а.с.104). Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с.67). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 18.11.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , на підставі попередньо поданої відповідачем заяви-анкети про надання споживчого кредиту (а.с. 11) був укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної\\ особи та умови кредитування № 96994998000 (а.с.12-17). Згідно з умовами кредитування, визначених договором, ліміт кредитування становить 49000 гривень, строк кредитування по 05.12.2022 року, умови обслуговування: процентна ставка 55%. Відповідно до руху коштів по рахунку картки з лімітом, відповідач почав використовувати кредитні кошти, починаючи з 18.03.2021 року (а.с. 23-68). Станом на 11.02.2024 року, за розрахунком банку, заборгованість відповідача перед АТ «Укрсиббанк» становить 11040,63 заборгованість за основним боргом, 2792,15 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, про що свідчить виписка по особовому рахунку відповідача (а.с. 69-70). 22.02.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 260, у відповідності до якого банк відступив право вимоги до боржників (а.с. 73-77, в тому числі бо боржника [PERSON] за кредитним договором № 96994998000 від 18.11.2020 року на суму 13832,78, про що свідчить витяг з реєстру боржників (а.с. 78). Про відступлення права вимоги та про наявність заборгованості на момент відступлення права вимоги відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить досудова вимога від 22.10.2024 року (а.с. 81), направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, згідно договору (а.с. 81,94-99). Станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст.\~43\~ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.\~76-81\~ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 96994998000 від 18.11.2020 року в розмірі 13832,78 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved