Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з вказаним позовом та посилалось на те, що 5 листопада 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №6078227, за яким ТОВ «Авентус Україна» надало кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за кожен день користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконував грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 35820 гривень 00 копійок. 25 вересня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №25.09/23-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №6078227 від 5 листопада 2022 року. У зв`язку з тим, що відповідач продовжив не виконувати грошові зобов`язання, розмір боргу по сплаті процентів за користування ним збільшився до 50148 гривень 00 копійок (35820,00 + 14328,00). Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту склав 70148 гривень 00 копійок (20000,00 + 50148,00). [PERSON] ухилявся від добровільного повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» просило суд стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту №6078227 від 5 листопада 2022 року в розмірі 70148 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача Городніщева Є.О. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.13-17 т.2), в якій вонапідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-9430 від 21 червня 2024 року (а.с.140 т.1) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.147 т.1) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.160 т.1, а.с.12, 22 т.2). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року (а.с.139 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2024 року (а.с.141-142 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 15 квітня 2025 року (а.с.23 т.2), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 5 листопада 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №6078227 (а.с.15-26 т.1), за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за кожен день користування ним. 3.2. В той же день об 11 годині 11 хвилин ТОВ «Авентус Україна» надало [PERSON] кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом директора ТОВ «Пейтек Україна» №20231010-3 від 10 жовтня 2023 року (а.с.72 т.1). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на під-твердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №6078227 від 5 листопада 2022 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 35820 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.34-50 т.1). 5.2. 25 вересня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №25.09/23-Ф (а.с.51, 77-85 т.1), за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №6078227 від 5 листопада 2022 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що після укладення договору факторингу [PERSON] почав виконувати грошові зобов`язання. Тому розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом збільшився до 50148 гривень 00 копійок (35820,00 + 14328,00). Ця обставина підтверджується поданим позивачем письмовим розрахунком (а.с.171-172 т.1). Таким чином, загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту склав 70148 гривень 00 копійок (20000,00 + 50148,00). 5.3. Зі змісту рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25 листопада 2024 року (а.с.6-7 т.2) вбачається, що найменування позивача було змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернув позивачу борг за договором про надання споживчого кредиту. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту №6078227 від 5 листопада 2022 року в розмірі 70148 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.3. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.5. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витратило грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №513 та №5209 від 7 червня 2024 року (а.с.32, 138 т.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.6. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved