Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

До суду 19.11.2024 надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Тулика І.І., 20.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 19.12.2024. Розпорядженням керівника апарату суду за №\~6 від 13.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю. У позовній заяві представник зазначає, що 22.05.2017 між АТ «Акцент-Банк» (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви, на підставі якої відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредиту вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 01.11.2024 утворилася заборгованість у розмірі 43\~313,21 грн, яка складається з 20\~013,32 грн заборгованості за кредитом, 17\~299,89 грн заборгованості за відсотками. Тому, покликаючись на статті 525, 526, 527, 530 ч.1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 43\~313,21 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень. Ухвалою від 17.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.03.2025, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 08.04.2025. Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, клопотань не подавав, у позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом завчасного розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, до суду не з' явився, відзив не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до п.п.\~2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, суд у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено,\~що 22.05.2017\~ [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, в якій своїм підписом підтвердив, що дана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, викладеними на банківському сайті А-Банку https://a-bank.com.ua/terms, складають між нею та банком Кредитний договір. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачеві надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2.-2.1.1.2.4 Умов та Прави, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (змншити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання данного Договору є прямою і безумвною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого Кредитнгго ліміту, встановленого банком. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість здійснювати зміну тарифів. Банк свої зобоов`язання за Договром виконав у повному обсязі, а саме наддав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору, що підтверджується довідкою за лімітами за період з 22.05.2017 по 01.11.2024 та розрахунком заборгованості від 01.11.2024. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором у поному обсязі не виконуються, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 01.11.2024 становить 45\~313, 21 грн та складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 28\~013,32 грн; - заборгованості за простроченими відсотками 17\~219,89 грн. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, відповідачем не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав. Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3\~028\~гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved