Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 грудня 2024 року представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Бізнес позика» (надалі по тексту - ТОВ «Бізнес позика») - Сімчук Я.В. звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову зазначено про те, що 24 жовтня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачкою укладено Договір №478685-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Договору кредиту, позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав відповідачці грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором №478685-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відтак, у останньої станом на 18.12.2024 утворилась заборгованість за Договором №478685-КС-001 про надання кредиту в розмірі 36 066,36 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах\~26 113,71 грн; суми прострочених платежів за комісією\~952,65 грн. Позивач стверджує, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача і, відповідно, причиною звернення ТОВ «Бізнес Позика» за захистом своїх прав до суду. Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 06 березня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів в Акціонерного товариства «Райфайзен Банк», витребувано письмові докази щодо підтведження/спростування факту випуску банківської картки на ім`я відповідачки, та щодо виписок про рух коштів по рахунку. В судове засідання представник позивача Сімчук Я.В. не з`явилася. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі предтавника ТОВ «Бізнес позика», не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить підпис відповідачки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні фактичні обставини. ТОВ «Бізнес Позика» 24.10.2023 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №478685-КС-001 про надання кредиту, яка прийнята відповідачкою шляхом підписання 24.10.2024 акцепту пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №478685-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 32-40, 41-49). Відтак, 24 жовтня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою укладено Договір №478685-КС-001 про надання кредиту (надалі по тексту Договір). Відповідно до пунку 2.1. вказаного Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Відповідно до пункту 2.3 Договору, строк на який надається кредит: 24 тижні. Строк дії кредиту - до 09.04.2024 (пункт 2.4. Договору). Згідно з пунктом 2.3. Договору, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000%, фіксована. Відповідно до пункту 2.5. Договору, комісія за надання кредиту 1350,00 грн., яка залишається незмінною протягом усього строку(терміну) Догвору. Пунктом 3 Договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. Вказаний Договір підписано [PERSON] шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-5856 (пункт 8 Договору, а.с.49). Також шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-8934, [PERSON] 24.10.2023 підписано Паспорт споживчого кредиту до Договору з аналогічними умовами (а.с.27-31). Вказане свідчить, що умови кредитування в ТОВ «Бізнес Позика» погоджені відповідачкою у повному обсязі без будь-яких застережень чи заперечень. \~ \~ \~ \~ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн шляхом перерахування на її банківську картку № [NUMBER] , належність якої відповідачці підтверджується інформацією, наданою 21.03.2025 АТ "Райффайзен Банк" на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.03.2025. \~ \~ \~ \~Факт зарахування коштів в розмірі 9 000,00 грн на банківську картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , підтверджується випискою про рух коштів по рахунку СКР № [NUMBER] , за період з 24.10.2023 по 09.04.2024, яка видана 21.03.2025 АТ "Райффайзен Банк" на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.03.2025. \~ \~ \~ \~Цією ж випискою підтверджується, що кредитні кошти перебували у користуванні відповідачки за період з 24.10.2023 по 09.04.2024. \~ \~ \~ \~ [PERSON] зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов Договору, але в процесі користування кредитними коштами остання в порушення умов Договору не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахуном заборгованості за договором №478685-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснила тільки часткову оплату за договором №478685-КС-001 на загальну суму 1950, 00 грн (а.с.20). Відтак, у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість згідно з розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № №478685-КС-001, нарахована за період з дати укладення договору 24.10.2023 по 09.04.2024, яка склала у загальному розмірі 36 066,36 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах\~26 113,71 грн; суми прострочених платежів за комісією\~952,65 грн. Судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли на даний час між позивачем ТОВ "Бізнес позика"та відповідачкою [PERSON] , є відносинами, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Статтею 11\~ЦК\~України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном устаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1статті 626 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини 1 статті 638\~ЦК\~України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК\~України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частни 2 статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 526\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 24.10.2023 шляхом підписання Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та акцепту Пропозиції між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір №478685-КС-001, який підписано відповідачкою електронним підписом через використання одноразового ідентифікатора у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку. За вказаним договором позичальниця отримала кредитні кошти, які були перераховані на її картковий рахунок та перебували у її користуванні, що підтверджено випискою про рух коштів по картковому рахунк СКР № [NUMBER] , який належить [PERSON] , яка надана АТ "Райффайзен Банк". Разом з тим, відповідачкою порушено погоджені умови Договору, внаслідок чого за період з дати укладення договору 24.10.2023 по 09.04.2024 у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, що склала у загальному 36 066,36 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах\~26 113,71 грн; суми прострочених платежів за комісією\~952,65 грн. Наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом. А виписка за картковим рахунком є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними. Судом також встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] зробила часткову оплату на суму 1950, 00 грн,, таким чином вчинивши конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Доказів про те, що відповідачка мала перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості суду не надано. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків, порушивши умови кредитного договору. При цьому суд враховує те, що [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористалась і жодних доказів на спростування доводів позивача не надала. Відповідачкою суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати нею утвореної заборгованості за кредитним договором. Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved