Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

03.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов тим, що шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 16.08.2023 [PERSON] уклав кредитний договір № 00-9168055 із ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», умовами якого передбачено встановлення кредитного ліміту у розмірі 4700 грн. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом, однак не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16685,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту\~становить 4700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~11750,00 грн; заборгованість за комісією\~235,00 грн. У подальшому 10.04.2024 укладений договір № 1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 00-9168055. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 00-9168055. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 16685,00 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 07.01.2025 по справі відкрите провадження, залучено сторони до участі у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 07.04.2025 постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою у день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (пункт 3, 4 частини 8\~ст.128 ЦПК України). Вважаєтьс повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач у позові не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку із наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд виходить з наступного. Ст. 1054 ЦК України\~встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] уклали між собою договір кредитної лінії № 00-9168055 від 16.08.2023 про надання кредиту у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 4700 грн, строком дії кредитної лінії - 120 днів, до 14.12.2023. Договір укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання п.1.2, п.4.1.1 умов договору кредитодавець надав [PERSON] в кредит грошові кошти в сумі 4700 грн. Факт надання кредитних коштів у вказаній сумі підтверджується відомостями з переліку успішних транзакцій типу «видача» на сайті KACHAY.COM.UA та інформаційною довідкою про перерахування коштів через платіжний сервіс «Platon» від 22.04.2024. Згідно п.1.4 кредитного договору та п.4 паспорту споживчого кредиту реальна процентна ставка становить 5472,01 %\~річних;знижена процентнаставка\~1,00% в день перші 20 днів,стандартна процента ставка\~2,50 % в день з 21 дня по дату повернення.\~ Пунктом 5.3 договору встановлено порядок здійснення платежів за договором у такій черговості: - у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачується неустойка, комісія та інші платежі відповідно до договору. Відповідно до ст.ст. 526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. За період з 16.08.2023 до 10.04.2024 утворилась заборгованість у сумі 16685 грн, що стверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС. До складу заборгованості входять 4700,00 грн за простроченим тілом кредиту, 11750,00 грн простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом та 235,00 грн заборгованості за нарахованими комісіями. Проценти нараховані в межах строку дії укладеного кредитного договору. При цьому суд враховує, що\~Закон України «Про електронну комерцію»\~передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно\~ст.12 вказаного Закону\~якщо відповіднодо актацивільного законодавстваабо задомовленістю сторінелектронний правочинмає бутипідписаний сторонами,моментом йогопідписання євикористання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.12 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Враховуючи, що кредитний договір підписаний [PERSON] в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним. Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19, у постанові від 22.09.2022 по справі № 234/7163/20, у постанові від 12.06.2023 по справі № 263/3470/20. У подальшому, 10.04.2024 укладений договір факторингу № 1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 00-9168055. Факт укладення вказаного договору стверджується копією договору та актом приймання-передачі реєстру боржників. Згідно договору факторингу під правом вимоги визначено всі права вимоги клієнта до боржника за укладеними кредитними договорами. Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема\~ст. 1077 ЦК України, якою за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на законних підставах набув право грошової вимоги до відповідача. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, те, що відповідач у добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Згідно частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст. 137 ЦПК України). На підтвердження надання правничої допомоги та понесених витрат на правничу допомогу позивачем додані до позову заявку про надання юридичної допомоги №39 від 11.10.2024, укладену із АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024. З акту про надання юридичної допомоги вбачається вартість складання позовної заяви - 6000 грн, вартість надання усної консультації із вивченням документів\~3000 грн, які і підлягають стягненню із відповідача за відсутності його клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та/ або їх неспівмірності. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved