Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

18.11.2024 року представник позивача [PERSON] , адвокат Пащук А.І., звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований 26.06.2018 року у Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №127. Вказує, що спільне життя із відповідачем не склалося, мають різні світогляди і абсолютне різне бачення подальшого сімейного майбутнього. За останній рік почали виникати непорозуміння, які завершилися окремим проживанням. Фактично сім`я перестала існувати. Намірів врятувати сім`ю не має, наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на наведене, просить суд його (шлюб) розірвати. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 справу передано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2025 справу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року визначена для розгляду судді Івасенко С.М. Ухвалою судді від 07.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, призначене на 07.04.2025 року, позивач та її представник не з`явилися. Від адвоката Пащука А.І. надійшла заява в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.06.2018 року у Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №127. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.06.2018 року. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивача, спільне життя із відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу є неможливим і це суперечить його інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її не можливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб за таких обставинах слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved