Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] в розмірі 31 516,32 грн.. Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року позов було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором про надання кредиту №1855322 від 10 березня 2021 року у загальному розмірі 16 388,41 грн., 1000 грн. витрат та професійну правничу допомогу, та 1259,64 грн. суми сплаченого судового збору. 02 квітня 2025 року від представника відповідача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у вищевказаній цивільній справі. Заява була направлена до суду та сторонам за допомогою системи "Електронний суд". У своїй заяві представник відповідача зазначив, що при поданні відповідачем відзиву на позовну заяву, було вказано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з вартості 1 год. роботи адвоката - 2000,00 грн. за ознайомлення з матеріалами справи, аналіз позову з додатками, підготовку відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив тощо. Докази розміру остаточно понесених витрат на правничу допомогу будуть надані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення судом. Так як судом було задоволено позов частково, а саме з заявлених 31516,32 грн. задоволено 16388,41 грн., тобто 16388,41 * 100% / 31516,32 грн. = 51,99 %, в такому випадку відповідачу повинно бути відшкодовано витрати на правничу допомогу адвоката, з розрахунку 10000,00 грн. (витрати на адвоката) * 48,01% = 4801,00 грн.. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким розподілити судові витрати, стягнувши з ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4801,00 грн., розгляд заяви проводити без участі відповідача та його представника. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на заяву, в якому просив відмовити в компенсації витрат на правничу допомогу, розгляд заяви проводити у його відсутність. Відповідно до положень ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. З огляду на положення ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява, відповідно до положень ст.270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано: - акт про надання правової допомоги від 02 квітня 2025 року;. - детальний опис робіт (наданих послуг) від 02 квітня 2025 року, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги за Договором №1 від 17 лютого 2025 року, укладеним між адвокатом Васильченко Г.І. та [PERSON] ; - інформаційне повідомлення про зарахування коштів №@2РL939903 від 19 лютого 2025 року на суму 2000 грн.; - квитанція №2.97103111.1 від 21 лютого 2025 року на суму 8000 грн.; - ордер адвоката Васильченко Г.І.. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу не є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, участь в судових засіданнях адвокат приймав лише раз в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в частині відшкодування правової допомоги, вимоги представника відповідача слід задовольнити частково, стягнувши з позивача на його користь відповідача 2 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial