Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~27.09.2024 прокурор в інтересах держави в особі Малинської міської ради звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до протоколу засідання комісії з приватизації майна комунальної власності територіальної громади м. Малина від 31.05.2012, одноголосно визнано [PERSON] переможцем конкурсу з приватизації колишнього банно-прального комбінату по запропонованій ним ціні викупу 561 тис грн. Територіальна громада в особі Малинської міської ради в особі Малинського міського голови Стельмаха С.В. та [PERSON] за результатами конкурсу 21.07.2012 уклали договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, в тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом, відповідно до умов якого територіальна громада міста в особі Малинської міської ради продала, а [PERSON] придбав на умовах розстрочки банно-пральний комбінат по [ADDRESS] . [PERSON] , як власник за договором купівлі-продажу, приступив до використання нерухомого майна, провів у ньому реконструкцію з переплануванням нежитлової будівлі під розважальний комплекс « [INFO] » на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Відомості про невиконання [PERSON] умов договору купівлі-продажу в частині розрахунку за придбане майно відсутні. Згідно з інформацією Малинської міської ради № 90 від 27.05.2024 [PERSON] проведено повний розрахунок за придбане нерухоме майно, заборгованість за договором купівлі-продажу відсутня. Відповідно до інформаційної довідки №380846655 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2024 вбачається, що відомості про набуття [PERSON] права на нерухоме майно нежитлове приміщення: банно-пральний комбінат, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2537,6 м2 на земельній ділянці з кадастровим номером 1810900000:01:010:0876 за адресою: [ADDRESS] не внесено. Зазначена нерухомість перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером 1810900000:01:010:0876, яка відповідно до рішення 60 сесії 6 скликання Малинської міської ради від 27.02.2015 та договору № 10/17 від 03.04.2017 передавалась [PERSON] в оренду строком на 5 років. По завершенню договору оренди [PERSON] продовжує використовувати земельну ділянку, однак плату за землю не вносить, договір з Малинською міською радою про оренду вказаної земельної ділянки ним не укладався, не дивлячись на прийняті рішення № 708 від 16.09.2022, № 837 від 20.03.2023, № 898 від 07.07.2023, запропоновані Малинською міською радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки ним не уклав. Розмір недоотриманих Малинською міською радою доходів від використання земельної ділянки [PERSON] складає 180923 грн 90 коп., тому прокурор просить стягнути з [PERSON] безпідставно збережені кошти та судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 30.09.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 24.10.2024 надійшов відзив на позов. 30.10.2024 від Малинської міської ради, а 04.11.2024 від прокурора надійшли відповіді на відзив. 05.11.2024 надійшло заперечення. 18.12.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24.01.2025 року, яке було відкладено на 09 годину 30 хвилин 04.03.2025 та 10 годину 08.04.2025. Позиція прокурора В судовому засіданні прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Позиція представника Малинської міської ради Житомирської області Представник міської ради Паршаков О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, в тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2012, територіальна громада міста в особі Малинської міської ради продала, а [PERSON] придбав банно-пральний комбінат по [ADDRESS] . Сума договору склала 560220 грн. На даний час будівля перепланована під розважальний комплекс « [INFO] ». Зазначена нерухомість перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером 1810900000:01:010:0876, що належить до комунальної власності територіальної громади в особі Малинської міської ради, та яка відповідно до рішення 60 сесії 6 скликання Малинської міської ради передана відповідачу в оренду терміном на 5 років. 22.08.2022 до Малинської міської ради надійшла заява від [PERSON] в якій він просив продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з закінченням терміну дії попереднього договору. Спеціалістами міської ради було підготовлено додаткову угоду та новий договір оренди земельної ділянки. Водночас з квітня 2022 року по даний час [PERSON] відмовляється від підписання договору оренди та користується земельною ділянкою під будівлею без правовстановлюючих документів та відповідної оплати. Розмір недоотриманих Малинською міською радою доходів від використання земельної ділянки [PERSON] складає 180923 грн 90 коп. Під час розрахунку розміру неотриманих коштів Малинською міською радою були використані витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022, 2023 та 2024 роки. Представник на запитання суду також пояснив, що міська рада на виконання умов договору від 14.11.2013 про внесення змін до доповнень до договору купівлі-продажу майна від 21.07.2012 не подала нотаріально посвідчену заяву як продавець про повний розрахунок покупця за договором, хоча [PERSON] розрахувався в повному обсязі. Позиція відповідача та його представника В судовому засіданні відповідач та представник відповідача - адвокат Реус Д.С., заперечили у повному обсязі щодо позовних вимог керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради Житомирської області, просили відмовити у їх задоволенні у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Свої заперечення щодо позовних вимог представник виклав у відзиві від 24.10.2024 та запереченнях (доповненнях) від 05.11.2024, згідно з якими 21.07.2012 між Територіальною громадою міста в особі Малинської міської ради (далі - Продавець) з однієї сторони та [PERSON] (далі - Покупець) з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом. Разом з цим, 14.11.2013 між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом. Так, за умовами договору про внесення змін та доповнень, п. 1.2 договору купівлі - продажу окремого індивідуального визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., викладено в наступній редакції: «право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця з моменту повного розрахунку за проданий об`єкт, що посвідчується нотаріально посвідченою заявою продавця». Разом з цим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення, банно-пральний комбінат, загальною площею 2537,6 кв. м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212632718109) є Територіальна громада міста Малин в особі Малинської міської ради (код ЄДРПОУ 26556344). Так, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1810900000:01:010:0876 загальною площею 0,346 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є Територіальна громада міста Малин в особі Малинської міської ради (код ЄДРПОУ 26556344). 25.10.2024 листом за № 1214/03-19 Малинською міською радою було повідомлено про те, що продавцем (Малинською міською радою) не було виконано умови договору від 21.07.2012 в частині повного розрахунку за придбане майно, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Тобто, на день подання позовної заяви в тому числі і на даний час в порушення вимог ст. 664 ЦК України Малинська міська рада не надала відповідний документ, який необхідний для переходу права власності до покупця, як це було передбачено умовами договору. Таким чином, на даний час власником нерухомого майна залишається Малинська міська рада, що і відповідно підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, 24.03.2017 ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/496/17-к, клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про накладення арешту задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно - приміщення - нежитлова будівля, банно-пральний комбінат, за адресою: [ADDRESS] , що перебуває у власності територіальної громади міста Малин в особі Малинської міської ради із забороною розпорядження та будь-якого відчуження. Відповідно до поданого прокурором витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на даний час арешт, накладений на підставі ухвали Малинського районного суду, скасовано не було. 03.04.2017 між Малинською міською радою надалі - орендодавець та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1810900000:01:010:0876, для розміщення та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 3.1. договору передбачено, що договір укладено на 5 років (дата закінчення договору оренди - 03.04.2022). Таким чином, на даний час дія договору оренди є припиненою, так як сторонами не було укладено новий договір, що у свою чергу знову ж таки спростовує позицію прокурора про факт перебування земельної ділянки у користуванні відповідача. На обґрунтування\~ціни позову\~прокурор посилається\~на акт\~про визначення\~та відшкодування\~збитків власникам землі та землекористувачам та розрахунок збитків, згідно з якими сума складає - 180923,90 грн. Поряд з цим, при визначенні суми збитків за 2022 - 2024 роки позивач бере за основу саме нормативно грошову оцінку за вказаний період, яка у відповідності до поданої інформації становить: 2022 рік 1479884,04 грн, 2023 рік - 1479884,04 грн, 2024 рік 1555358,13 грн. Разом з цим, в долучених позивачем документах до позовної заяви, такі докази як рішення про затвердження нормативно грошової оцінки, в тому числі її оприлюднення - відсутнє, більш того, із поданих доказів вбачається, що після спливу 7-річного терміну нова технічна документація із землеустрою виготовлена не була. Відповідач у заяві від 25.02.2025 та у судовому засіданні зауважив, що ставить під сумнів законність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка взята для обрахунку суми збитків. Також відповідач підтвердив, що дійсно придбав нерухоме майно у територіальної громади, розрахувався за договором у повному обсязі ще у 2014 році. Він згоден сплачувати орендну плату за землю, але через незаконно проведену нормативну грошову оцінку землі, він вважає розмір орендної плати необґрунтованим. Встановлені судом обставини 21.07.2012 між територіальною громадою міста в особі Малинської міської ради (далі - продавець) з однієї сторони та [PERSON] (далі - покупець) з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом. Договір посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., зареєстрований в реєстрі за №2080. За умовами п. 1.1 даного договору продавець - територіальна громада міста в особі Малинської міської ради зобов`язується передати у власність покупцю - [PERSON] індивідуально визначене майно (далі - об`єкт приватизації) - нежитлову будівлю: банно-пральний комбінат, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 1.2. договору визначено, що право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору в порядку, передбаченому законодавством (а.с.73-75). 14.11.2013\~між сторонами\~було укладено\~договір про\~внесення змін\~та доповнень\~до договору\~купівлі-продажу\~окремого індивідуально\~визначеного майна,\~у тому\~числі будівлі\~(споруди,\~приміщення),\~що підлягає\~продажу за\~конкурсом.\~Так,\~за умовами\~договору про\~внесення змін\~та доповнень,\~п.\~1.2\~договору купівлі\~-\~продажу викладено\~в наступній\~редакції:\~«право власності\~на об`єкт\~приватизації переходить\~до покупця\~з моменту\~повного розрахунку\~за проданий\~об`єкт,\~що посвідчується\~нотаріально посвідченою\~заявою продавця» (а.с.76). З повідомлень Малинської міської ради №269 від 24.11.2023 та №90 від 27.05.2024, встановлено, що станом на 24.05.2024 [PERSON] договірні зобов`язання за договором купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, в тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом від 21.07.2012 виконані в повному обсязі, заборгованість по договору відсутня (а.с.87-88). Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення банно-прального комбінату загальною площею 2537,6 кв. м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212632718109) є Територіальна громада міста Малин в особі Малинської міської ради (код ЄДРПОУ 26556344) (а.с.29-32). 03.04.2017 між Малинською міською радою (надалі орендодавець) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки. Договором передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 1810900000:01:010:0876 для розміщення та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На земельній\~ділянці знаходиться\~об`єкт нерухомого\~майна -\~нежитлова будівля:\~банно-пральний\~комбінат,\~який належить\~орендарю на\~праві приватної\~власності відповідно\~до договору\~купівлі-продажу\~окремого індивідуально\~визначеного майна,\~у тому\~числі будівлі\~(споруди,\~приміщення),\~що підлягає\~продажу за\~конкурсом від\~21.07.2012,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Малинського\~районного нотаріального\~округу Житомирської\~області Тимошенко\~Н.С. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 становить 285450 грн 00 коп. відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2016. Пунктом 3.1. договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію (а.с.39-46). Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06.04.2017 було здійснено державну реєстрацію (право оренди), дата закінчення договору оренди - 03.04.2022 (а.с.33-34). 22.08.2022 [PERSON] звертався до Малинської міської ради із заявою, в якій просив продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з закінченням терміну дії попереднього договору (а.с.71). Згідно із витягами із технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1810900000:01:010:0876 становить: станом на 28.09.2022 -1286855,68 грн, станом на 22.02.2023 - 1479884,04 грн, станом на 02.05.2024 - 1555358,13 грн (а.с.35-37). Відповідно до розрахунку комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, а також начальника відділу доходів Малинської міської ради за період з 03.04.2022 по 31.12.2023 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті [PERSON] , становив 6166 грн 18 коп., який складається з нормативної грошової оцінки - 1479884 грн 04 коп., ставки річної орендної плати - 5,00% від нормативної грошової оцінки землі; у період з 01.01.2024 по 31.08.2024 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті [PERSON] , становив 6480 грн 65 коп., який складається з нормативної грошової оцінки - 1555358 грн 13 коп., ставки річної орендної плати - 5,00% (а.с.91-92). Розмір недоотриманих Малинською міською радою доходів від використання земельної ділянки [PERSON] складає 180923 грн 90 коп. Малинською міською радою здійснено заходи самоврядного контролю за використанням спірної земельної ділянки, що підтверджується Актом про визначення та відшкодування збитків № 1 від 08.04.2024, утворених внаслідок використання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810900000:01:010:0876 (а.с.90). 25.10.2024 листом за № 1214/03-19 Малинською міською радою було повідомлено про те, що продавцем (Малинською міською радою) не було виконано умови договору від 21.07.2017 в частині повного розрахунку за придбане майно, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою (а.с.137). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів як вартості несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності. Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до частин 1, 2\~статті 120\~ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відтак, за загальним правилом, закріпленим у\~статті 120 ЗК України\~і частині 3\~статті 7 Закону України «Про оренду землі», особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1\~статті 1212\~ЦК України (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц). Отже, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України. Таким чином, для стягнення з особи, майно якої розміщено на певній земельній ділянці, коштів за користування нею без достатньої правової підстави, необхідно довести, що зазначена особа фактично користувалась певною земельною ділянкою, як власник нерухомого майна, яке на ній розміщене, період такого користування, розмір коштів, які недоотримав власник як орендну плату за користування вказаною ділянкою. Як встановлено судом та не оспорюється жодною із сторін, [PERSON] придбав у територіальної громади в особі Малинської міської ради банно-пральний комплекс на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2012. В той же час право власності на вказане майно за [PERSON] не зареєстроване в Державному реєстрі, натомість власником значиться територіальна громада, що, на переконання представника відповідача, є підставою для відмови у позові. З такою позицією сторони відповідача суд не погоджується з огляду на наступне. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, [PERSON] набув право власності на банно-пральний комплекс на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2012. Відсутність державної реєстрації права власності на вказане майно за відповідачем не впливає на факт і правомірність набуття такого права, оскільки державна реєстрація є лише офіційним визнанням права власності з боку держави, а не підставою для його виникнення. Відповідач не заперечує факту придбання нерухомого майна, що він підтвердив у судовому засіданні. Також судом встановлено, що нерухоме майно відповідача розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 1810900000:01:010:0876, яка належить до комунальної власності територіальної громади в особі Малинської міської ради. Таким чином розташування нерухомого майно відповідача на земельній ділянці, що має іншого власника (територіальну громаду), свідчить про те, що така земельна ділянка вже фактично використовується відповідачем для розміщення та обслуговування своєї нерухомості. Відповідач у період з 03.04.2017 по 02.04.2022 користувався земельною ділянкою на основі оплатного договору оренди, а починаючи з 03.04.2022 продовжує фактично використовувати земельну ділянку комунальної власності без оформлення договору оренди, таким чином безпідставно зберігаючи кошти у вигляді несплаченої орендної плати. У зв`язку з зазначеним, власник такої земельної ділянки (Малинська міська рада, яка представляє інтереси територіальної громади) має право на компенсацію вартості неотриманої орендної плати. У пункті\~289.1 статті 289 ПК України\~передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Нормативна грошова оцінка\~земельних ділянок\~для цілей\~розділу XII,\~глави 1 розділу XIV цього Кодексу\~- капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Згідно зі ст. 289.1 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Постановою КМУ від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» затверджено Методику та визначено, що з метою внесення до Державного земельного кадастру відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок складається електронний документ відповідно до вимог\~Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено у\~додатку 16\~до\~вказаної постанови як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи; держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр. На підтвердження нормативної грошової оцінки землі прокурором надано витяги із технічної документації, згідно з якими нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1810900000:01:010:0876 становить: станом на 28.09.2022 - 1286855,68 грн, станом на 22.02.2023 - 1479884,04 грн, станом на 02.05.2024 - 1555358,12 грн. Відповідність інформації у наданих витягах підтверджена на запит суду Відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області листом від 14.03.2025 (а.с. 220-221). Відтак суд не приймає доводи сторони відповідача про незаконність розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка взята для обрахунку неотриманої орендної плати. Відповідно до розрахунку комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, а також начальника відділу доходів Малинської міської ради за період з 03.04.2022 по 31.12.2023 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті [PERSON] , становив 6166 грн 18 коп., який складається з нормативної грошової оцінки - 1479884 грн 04 коп., ставки річної орендної плати - 5,00% від нормативної грошової оцінки землі; у період з 01.01.2024 по 31.08.2024 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті [PERSON] , становив 6480 грн 65 коп., який складається з нормативної грошової оцінки - 1555358 грн 13 коп., ставки річної орендної плати - 5,00 (а.с.91-92). Перевіривши правильність розрахунків розміру неотриманої орендної плати, суд зауважує, що комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам при обрахунку розміру збитків, заподіяних бюджету Малинської міської ради [PERSON] за квітень-грудень 2022 року (а.с. 91), безпідставно взято нормативну грошову оцінку (далі НГО) земельної ділянки у розмірі 1479884,04 грн, оскільки такий розмір НГО згідно з витягом № НВ-1800139232023 (а.с. 36) був визначений лише у 2023 році, тоді як у 2022 році НГО даної ділянки становила 1286855,68 грн (а.с. 37). З огляду на викладене, суд вважає за потрібне самостійно провести розрахунок розміру неотриманої орендної плати за квітень-грудень 2022 року: 1286855,68 (НГО) * 5% (річна відсоткова ставка орендної плати) = 64342,784 грн (річний розмір орендної плати) / 12 (кількість місяців у році) = 5361,9 грн (розмір неотриманого доходу в місяць). Оскільки відповідач фактично використовував земельну ділянку комунальної власності без оформлення договору оренди з 03.04.2022, то розмір неотриманого міською радою доходу у вигляді орендної плати за квітень 2022 року становить: 5361,9 (місячний розмір орендної плати у 2022 році) / 30 (кількість календарних днів у квітні) * 28 (фактична кількість днів у квітні 2022 року, протягом яких відповідач використовував земельну ділянку без оплати) = 5004,44 грн. Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених [PERSON] коштів за рахунок неотриманого міською радою доходу у вигляді орендної плати за 2022 рік становить 5004,44 (квітень 2022 року) + 5361,9*8 (травень-грудень 2022 року) = 47899,64 грн. В іншій частині суд погоджується із розрахунком, наведеним у додатках до позову. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь Малинської міської ради Житомирської області безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період з 03.04.2022 по 31.08.2024 у сумі 173739 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений прокуратурою судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Суд не проводить розподілу судових витрат відповідача, заявлених у відзиві, оскільки сторона відповідача не надала належних доказів, які б підтверджували понесені судові витрати.

Outcome: partial