Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

[PERSON] в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Солоненко Б.М. звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення його її опікуном, так як остання є особою з інвалідністю з дитинства другої групи та страждає на психічне захворювання. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 25.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у ній зупинено до її проведення. Ухвалою суду від 20.01.2025 провадження у справі відновлено та призначено її до судового розгляду на 18.02.2025. Цією ж ухвалою було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Ухвалою суду від 18.02.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи військову частину [NUMBER] . Ухвалою суду від 11.03.2025 до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~заяву підтримав,\~суду пояснив,\~що його\~рідна сестра\~по матері\~ [PERSON] ,\~є особою\~з інвалідністю\~з дитинства,\~має значні\~психічні розлади, не може\~розуміти значення\~своїх дій\~та керувати\~ними, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Їх мати позбавлена материнських прав відносно неї, а відомості про батька під час реєстрації її народження були записані зі слів матері. Він же до тих пір, поки його не мобілізували на військову службу фактично здійснював за сестрою догляд, забезпечував всім необхідним. З грудня 2024 року, після отримання поранення він перебуває на лікуванні та продовжує забезпечувати належний догляд за сестрою, між ними завжди існували теплі сімейні відносини. Інші його брати та сестри участі у догляді за [PERSON] не беруть та не бажають бути її опікунами. Він же має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживав і не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, тому вважає, що може бути її опікуном. Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. заяву свого довірителя підтримав у повному обсязі за обставин у ній викладених, просив заяву задовольнити. Також просив врахувати, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , крім заявника немає. Крім того, рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради від 26 березня 2025 року заявника призначено піклувальником над його молодшою неповнолітньою сестрою, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . Представник [PERSON] -\~адвокат Совгира Л.В. в судовому засіданні вказала, що визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном буде відповідати інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, 11.03.2025 подав письмові пояснення (а.с.97-98), в яких просив заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити, справу розглянути без участі їх представника. Заінтересовані особи\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~про розгляд\~справи повідомлялися\~завчасно та\~належним чином,\~27.03.2025\~року до\~суду надійшли\~письмові заяви\~в яких\~останні не заперечили щодо призначення заявника опікуном їхньої з ним рідної сестри [PERSON] , у випадку якщо суд визнає її недієздатною (а.с.115-119). Представник заінтересованої особи військової частини [NUMBER] в судове\~засідання також\~не з`явився,\~про розгляд\~справи повідомлявсязавчасно та належним чином, про поважність причин неявки в суд не повідомив, із будь якими заявами, клопотаннями до суду не звертався (а.с 109-112,125). Особа щодо якої ставилося питання про визнання її недієздатною [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 299 ЦПК України в судове засідання не викликалась, оскільки згідно проведеної експертизи вона не може усвідомлювати значення своїх дій. Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом по матері [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 11 лютого 2002 (а.с.11) та копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11 лютого 2002 (а.с. 15). [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи (безтерміново), що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №691565 від 04 березня 2024 (а.с.16-17), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №71 від 01 квітня 2024 (а.с. 18), індивідуальною програмою реабілітації інваліда від 04 березня 2024 (а.с.19-20). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 698 від 14 листопада 2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 64-66). Таким чином, заява про визнання [PERSON] недієздатною має бути задоволена. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23). У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 49 від 10 квітня 2024 року, як органом опіки та піклування, було затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 10 квітня 2024 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її недієздатною (а.с.33-34). У поданні органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради №02-13/2854 від 06.08.2024, поданого до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 14.08.2024 (а.с.46) орган опіки та піклування вважає за доцільне, з метою захисту прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні з`ясовано, що заявник [PERSON] \~на даний час є військовослужбовцем. Згідно відпускного квитка Військової частини [NUMBER] від 12 грудня 2024 за №4814 він з 12 грудня 2024 перебуває у відпустці за станом здоров`я та на даний час продовжує лікування після поранення. Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади №2024/002621946 від 15 березня 2024 року [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає по [ADDRESS] разом зі своєю сестрою [PERSON] та здійснює за нею догляд, протипоказання по стану здоров`я для призначення його опікуном особи не має (а.с.26,28), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.27). Мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2005 (справа №2-408/2005р.) позбавлена материнських прав відносно неповнолітніх (на час винесення рішення) дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька [PERSON] під час реєстрації її народження було проведено відповідно до вимог ст. 135 СК України. Інші повнолітні брати та сестри [PERSON] , не виявили бажання бути опікунами своєї сестри. В той же час, суд враховує, що рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради від 27 березня 2025 року заявника призначено піклувальником над його неповнолітньою сестрою, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи ту обставину, що заявник, який бажає бути опікуном недієздатної сестри, про доцільність призначення якого йдеться у поданні органу опіки та піклування, - є військовослужбовцем, суд ураховує викладені вище обставини, які були встановлені під час судового засідання, та бере до уваги таке. У постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 Верховний суд зазначив, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Таким чином,\~ураховуючи те,\~що подання\~органу опіки\~та піклування\~відповідає вимогам\~закону щодо\~його обґрунтованості\~та змісту,\~подано в\~належній процесуальній\~формі,\~ураховуючи у\~сукупності усі\~встановлені у\~даній справі\~обставини,\~ те,\~що заявник\~ [PERSON] \~є рідним\~братом [PERSON] ,\~вони проживають\~разом, між вказаними особами існують привітні сімейні стосунки, заявник дбає про [PERSON] , за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~ не\~встановлено,\~тому\~суд вважає\~можливим призначити\~ [PERSON] опікуном над хворою сестрою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 698 від 14 листопада 2024 року було витрачено 14 (чотирнадцять) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., на загальну суму 14 420 гривень 84 копійки (а.с. 67-68). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved