Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27 травня 2022 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) між громадянкою України [PERSON] , [INFO] , та громадянином України [PERSON] , [INFO] , за актовим записом №1037; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки сплачений судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільних дітей не мають та спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, впродовж декількох місяців не спілкуються, проживають окремо, втратили почуття любові і поваги один до одного. Зазначає, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, примирення між ними неможливе. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, 03.03.2025 та 19.03.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, щодо заочного судового рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 03.03.2025, 20.03.2025, 07.04.2025, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, скероване на останню відому адресу відповідача, зазначену в позовній заяві повернулося на адресу суду 18.02.2025, згідно довідки «Укрпошти» про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на 20.03.2025, 07.04.2025 на підставі ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Окрім того, 03.03.2025 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло з електронної адреси: [INFO] без ЕЦП клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. В той же час, суд позбавлений можливості перевірити, чи таке клопотання надіслане дійсно відповідачем, оскільки таке не містить його ЕЦП, надійшло з невідомої поштової скриньки, тому суд таке до уваги не приймає. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого 27 травня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2022 року, актовий запис №1037. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені, впродовж декількох місяців не спілкуються, втратили почуття любові і поваги один до одного. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved