Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

В грудні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (скорочено МТСБ України), в особі представника адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просило суд: - стягнути з [PERSON] , матеріальну шкоду у розмірі 160000,00 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України\~ та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування своїх позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначило, що 22.04.2023 в смт Черкаське Донецької області по вулиці Шевченка, 145 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Iveco», державний номер [NUMBER] (власник ТОВ «Караван-Сарай», водій [PERSON] ) та «Mitsubishi», державний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ). Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2023 року у справі № 243/1575/23 [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У результаті ДТП автомобіль «Iveco», д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження, а власник ТОВ «Караван-Сарай» зазнав матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність власника вищевказаного автомобіля на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно полісу № 212635910. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ТОВ «Караван-Сарай» своєчасно звернувся до МТСБ України із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Iveco Euro Cargo», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 897338,72 грн, ринкова вартість автомобіля до настання пошкодження складає 522151,00 грн, вартість у пошкодженому стані становить 187416,50 грн. Ліміт відшкодування за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 160000,00 грн. 25 липня 2023 року МТСБ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 160000,00 грн. З наведених вище підстав, МТСБ України просить стягнути із [PERSON] регламентну виплату на рахунок потерпілої сторони в межах ліміту відшкодування за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 160000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. В січні 2025 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 надійшла у провадження судді Рижко Г.О. 31.01.2025 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Крім того, в даній відповіді міститься інформація про те, що [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на « [PERSON] » [INFO] . Ухвалою судді від 03.02.2025 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 357/115/25; відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.02.2025 на 12:30 год. 26.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою. До заяви додано копію паспорта № [NUMBER] від 28.09.2023, з якої вбачається, що\~ відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». 26.02.2025 в зв`язку з наданням відповідачу часу для звернення за правовою допомогою розгляд справи відкладено на 08.04.2025 на 12:00. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач надав суду заяву, в які позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив провести розгляд справи без його участі. З огляду на положення ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 квітня 2023 року о 8 год. 00 хв. у смт. Черкаське Донецької області по вулиці Шевченка будинок 145 водій [PERSON] керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», державний номер [NUMBER] , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не прийняла міри для зупинення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Iveco», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. [PERSON] порушила вимоги п. 12.1; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2023 року у справі № 243/1575/23 (провадження № 3/243/1061/2023) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (а.с. 11-12). Вказана постанова набрала законної сили 20.06.2023. Автомобіль «Iveco Euro Cargo», д.н.з. [NUMBER] , належить ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ», про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» код ЄДРПОУ 39535218 є Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 1-А (а.с. 8). Цивільно-правова відповідальність потерпілого на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Полісу № 212635910 від 23.12.2022 (а.с. 13). З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2023 року потерпілий ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ», в особі керівника Прохорова Р.В. повідомив ПрАТ «СК «ВУСО» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22.04.2023 (а.с. 6). Крім того, 25 квітня 2023 року потерпілий ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ», в особі керівника Прохорова Р.В. повідомив МТСБУ про ДТП (а.с. 24). Згідно Висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № ЕР-22/05-23 від 12.05.2023 та Звіту про оцінку транспортного засобу «Iveco Euro Cargo», д.н.з. [NUMBER] , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 522151,00 грн, вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 897338,72 грн, вартість КТЗ з урахуванням пошкоджень після ДТП складає 187416,50 грн, вартість матеріального збитку складає 522151,00 грн (а.с. 14-23). Відповідно до Довідки № 1 від 25.07.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБ України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» № 3/13099 від 25.07.2023 визначено розмір шкоди, належний до сплати ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» у розмірі 160000,00 грн (а.с. 24 зворотній бік, 25). Відповідно до платіжної інструкції № 973728 від 26 липня 2023 року, МТСБ України перераховано ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» суму страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн (а.с. 25 зворотній бік). Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була (а.с. 26). З метою досудового врегулювання спору МТСБ України на адресу відповідача було надіслано вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу № 53-10/24Р від 28.10.2024, яку отримано особисто відповідачем 06.11.2024 (а.с. 27 та зворотній бік). На час розгляду справи відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2023 року у справі № 243/1575/23 (провадження № 3/243/1061/2023) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Відповідно до п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки в даному випадку має місце фізичне знищення автомобіля, виплата має розраховуватись як різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Ліміт відшкодування за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 160 000,00 грн за шкоду, заподіяну майну потерпілих (постанова Правління Національного банку України № 109 від 20 травня 2022 року). Отже, суд приходить до висновку, що розрахунок суми, що підлягає стягненню з відповідача, зроблено вірно. Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 160000,00 грн (регламентна виплата на рахунок потерпілої сторони в межах ліміту відшкодування за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Крім того, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. З матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 987045 від 19 грудня 2024 року (а.с. 5). Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору (1514,00 грн) слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% судового збору (1514,00 грн) необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved