Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТТВК», визначивши третью особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ФОП [PERSON] , у якому просила: розірвати договір на туристичне обслуговування № 276/12 від 13 грудня 2023 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТВК» від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № ТА 68/05-14 від 03.01.2019 року діяла ФОП [PERSON] ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь [PERSON] заборгованість за договором на туристичне обслуговування № 276/12 від 13 грудня 2021 року у розмірі 67124 грн.; стягнути з ТОВ «ТТВК» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 3068 грн. В обгрунтування позову [PERSON] вказала, що 13.12.2021 між нею та ТОВ «ТТВК», від імені та за дорученням якого, на підставі Агентського договору не реалізацію туристичного продукту № ТА68/05-14 від 03.01.2019 року , діяла ПОП [PERSON] , був укладений договір на туристичне обслуговування № 276/12. Розділом 2 Договору визначено, що Туроператор зобов`язується відповідно до бронювання Турагента, здійсненого за замовленням Туриста (Замовника), надати комплекс туристичних послуг, а турист зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити його. Бронювання здійснюється турагентом в системі бронювання Туроператора відповідно до листа бронювання, оформленого за встановленою Туроператором формою, що наведена у Додатку № 1 і є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.3.2.1 Договору, Туроператор через Турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені Туристом, у повному обсязі, в кількості, якості та у визначені Договором строки, за умови повної оплати вартості туристичного продукту Туристом у строки, встановлені Договором. Згідно додатку № 1 Туроператор зобов`язується забезпечити надання туристичного продукту/туру за маршрутом Київ/Хургада, груповий трансфер Хургада/Макаді Бей до готелю Sunrise Royal Makadi Aqua Resort Select 5*, All Inclusive) та в зворотному напрямку в період з 23.02.2022 по 05.03.2022 та медичного страхування туристів від нещасних випадків, сума попередньої оплати складає 67124,00 гривень та повинна бути сплачена до 08.02.2022року. Між ФОП [PERSON] , в якості Турагента, та ТОВ „ТТВК", в якості Туроператора, було укладено Агентський договір № ТА68/05-14 від 03.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що на виконання умов договору нею були сплачені кошти у розмірі 67124,00 грн. за надання послуг за Договором на туристичне обслуговування № 276/12 від 13.12.21р.\~ Указом Презедента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його дії. Позивач зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні вона була позбавлена можливості скористатись послугами з туристичного обслуговування. [PERSON] вказує, що 15.02.2024 р. письмово зверталась до відповідача з вимогою повернути кошти, а до ФОП [PERSON] з вимогою пояснити , коли будуть виконані умови договору, проте відповідач взагалі проігнорував вимогу, а третя особа повідомила листом від 19.02.2024 р., що все майно відповідача арештовано та передано в управління АРМА. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.55). Відповідач ТОВ «ТТВК» належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52-53,58-59). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що проти позовних вимог не заперечує (а.с.54). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що Туроператором ТОВ «ТТВК» та [PERSON] (надалі\~Замовник) за посередництвом ФОП [PERSON] укладено договір на туристичне обслуговування від 13 грудня 2021 року №276/12. Відповідно до вказаного договору, Туроператор ТОВ «ТТВК» зобов`язується надати туристичні послуги, в свою чергу замовник повинен оплатити надані послуги (а.с.16-21). Туристичний продукт заброньований у туроператора, який складався з трансферу за маршрутом Київ/Хургада, груповий трансфер Хургада/Макаді Бей до готелю Sunrise Royal Makadi Aqua Resort Select 5*, All Inclusive) та в зворотному напрямку в період з 23.02.2022 по 05.03.2022 та медичного страхування туристів від нещасних випадків. Замовник сплатив кошти ФОП [PERSON] згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 2049 від 14.12.2021 р. в сумі 500 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 2048 від 14.12.2021 р. в сумі 13 000 грн.(а.с.35-36), згідно Платіжної інструкції 0.0.2449224615.1 від 13.12.2022 р. в сумі 17\~000 грн., згідно Платіжної інструкції 0.0.2449133400.1 від 13.12.2022 р. в сумі 36624 грн. (а.с.38-39). 15 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до ТОВ «ТТВК» з письмовою вимогою про виконання умов договору на туристичне обслуговування № 276/12 від 13.12.2021 р. укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] , яка діяла за дорученням ТОВ «ТТВК», згідно якого ТОВ «ТТВК» взяло на себе зобов`язання визначені в п. 2.1 даного договору. У разі неспроможності виконання умов договору на туристичне обслуговування № 276/12 від 13.12.2021 р. просила провести повернення попередньої оплати , яку було сплачено нею в сумі 67124 грн. (а.с.40). 15 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до ФОП [PERSON] з письмовою вимогою про виконання умов договору на туристичне обслуговування № 276/12 від 13.12.2021 р., укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] , яка діяла за дорученням ТОВ «ТТВК», згідно якого ТОВ «ТТВК» взяло на себе зобов`язання визначені в п. 2.1 даного договору. У разі неспроможності туроператором виконати умови договору на туристичне обслуговування № 276/12 від 13.12.2021 р. просила повідомити про причини неможливості виконання умов договору (а.с.41). На письмову вимогу [PERSON] ФОП [PERSON] повідомлено, що ФОП [PERSON] проводить посередницьку діяльність із реалізації туристичного продукту туроператорів, в тому числі з компанією ТОВ «ТТВК» працювали згідно з агенським договором . Згідно п. 2.1 договору на туристичне обслуговування з туристом [PERSON] № 276/12 від 13.12.2021 р. уся відповідальність за виконання умов договору покладена на ТОВ «ТТВК». Також повідомлено, що до теперішнього часу не надходило офіційної відповіді від ТОВ «ТТВК» на рахунок провадження їх операційної діяльності банкрутства та ін. Згідно даних Єдиного державного Реєстру юридичних осіб ТОВ «ТТВК» не банкрут та не закритий (не перебуває в процесі припинення діяльності). 15.06.2022 р. Подільським судом м. Києва 15.06.2022 р. відбувся арешт активів туроператора ТОВ «ТТВК» та прийнято рішення про передачу майна до АРМА (а.с.42). Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 Цивільного Кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ч. 1\~ст. 629 ЦК України. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Спеціальним законом, що регламентує відносини у сфері організації/надання туристичних послуг, є\~Закон України «Про туризм». Згідно зі\~ст.5 Закону України «Про туризм»\~туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 20 Закону України «Про туризм»\~за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі\~ст. 902 ЦК України\~виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про туризм»\~суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором. За приписами ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Положеннями\~ст. 16 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч. 8\~ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Частинами 8 та 9\~ст. 20 Закону України «Про туризм»\~передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. Нормами\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Положеннями статей76,77,79,80 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «ТТВК» порушило умови договору на туристичне обслуговування за договором № 276/12 від 13.12.2021 року, оскільки матеріалами справи підтверджується, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору від № 276/12 від 13.12.2021 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~враховуючи задоволення\~позовних вимог\~та факт\~звільнення позивача\~від сплати\~судового збору\~відповідно до\~Закону України «Про захист прав споживачів», суд присуджує до стягнення з відповідача ТОВ «ТТВК» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422 грн. 40 коп. (за вимогами немайнового та майнового характеру по 1211 грн. 20 коп. кожна).

Outcome: approved