Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 лютого 2018 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок і видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 115000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 12/21, тип Універсальна. В подальшому відповідач користувалася вказаною карткою, отримувала кредитні кошти. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 %. В процесі користування рахунком 30 листопада 2021 року відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 07/25, тип Універсальна, а також були погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Вказану заяву відповідач підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Національного банку України від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 2688,70 грн. В порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16 жовтня 2024 року мається заборгованість за тілом кредиту в розмірі 47524,44 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошень про її виклик на сайті «Судова влада», оскільки її місцезнаходження розташоване на тимчасово окупованій території Луганська область, м.Старобільськ. Крім того, згідно довідки про доставку електронного листа відповідач отримала судовий виклик, що свідчить про її належне повідомлення і відповідає практиці Верховного Суду. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21 лютого 2018 року, копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30 листопада 2021 року, що містить розмір відсоткової ставки 42,0 % для карт Універсальна, копією паспорту споживчого кредитування. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 16 жовтня 2024 року мається заборгованість за тілом кредиту в розмірі 47524,44 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 16 жовтня 2024 року мається заборгованість за тілом кредиту в розмірі 47524,44 грн. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved