Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Перемот О.Г. подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07 грудня 2011 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №53. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі з 07 грудня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, вони не зуміли зберегти почуття взаємної любові, повги, дружби, взаємодопомоги, які мають бути в сім`ї. За даних обставин вони припинили подружні стосунки, проживають порізно. На сьогоднішній день всі засоби збереження шлюбу між ними вичерпані. Їх сім`я фактично припинила своє існування, а тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Після розірвання шлюбу бажає залишити набуте в шлюбі прізвище « [PERSON] ». Позивач та її представник адвокат Перемот О.Г. в судове засідання не з`явились, остання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 грудня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №53 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення позивач не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений нею за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved