Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі по тексту ТОВ «Коллект Центр», позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в загальній сумі 29228,95 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028,00 грн. і 9000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що27.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит №3942866 в розмірі 4600,00 грн., строком на 17 днів, термін повернення кредиту 14.10.2021 з можливістю пролонгації, яка загалом не може перевищувати 60 днів. Стандартна (базова) процентна ставка - 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Згодом, 13.01.2022 ТОВ «Мілоан» за договором №13-01/2022-79 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №3942866. У свою чергу 10.03.2023 шляхом укладення договору №10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за цим кредитним договором. Також, 23.10.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем [PERSON] укладений договір позики №2948503456-136076, за умовами якого відповідачу надано в користування 1500,00 грн., строком на 14 діб з 23.10.2021, термін повернення кредиту 06.11.2021, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування коштами. Договір укладений в електронній формі відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 15.02.2022 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за договором №15-02/22 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за цим кредитним договором, а ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, 10.03.2023 за договором №10-03/2023/01 відступило отримане право вимоги за договором №15-02/22 ТОВ «Коллект Центр». Строк повернення грошових коштів за договорами минув, але відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, отримані в користування кошти не повертає, відсотки за користування ними не сплачує. За твердженням позивача, загальний розмір заборгованості за договором №3942866 від 27.09.2021 станом на 10.09.2024 становить 20887,95 грн., з яких тіло кредиту - 4140,00 грн., проценти - 16747,95 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №2948503456-136076 від 23.10.2021 станом на 10.09.2024 становить 8341,00 грн., з яких тіло кредиту - 1500,00 грн., проценти - 6841,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за зазначеними договорами у розмірі 29228,95 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу. Прийнятою 10.01.2025 ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування в AT «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю, про емітування на ім`я відповідача платіжної картки; про зарахування коштів на картковий рахунок; про фінансовий номер телефону; про повний номер рахунку маска - картки, а також про надання первинних документів бухгалтерського обліку банку. Представник позивача Муравський В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що розмір заборгованості розрахований позивачем з урахуванням умов кредитних договорів. Однак, формули розрахунку за кожним із правочинів представник позивача не повідомив. Також представник позивача не надав пояснень з приводу умов договору №2948503456-136076, які давали право збільшити процентну ставку до 3.9% денних. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації та за місцем відбування покарання, про причини неявки суд не інформував, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не надходили, правом на подання відзиву на позов не скористався. 10.04.2025 судом прийняте рішення провести заочний розгляд справи, про що постановлена відповідна ухвала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial