Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 07.08.2017 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0390/82/0266996 за умовами якого банк, відповідачка отримала кредит в розмірі 92502,22 грн, зі сплатою 35,3% річних. 09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0390/82/0266996 укладеним із [PERSON] 23.06.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення права вимоги №23-06/21-F за яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0390/82/0266996 укладеним із [PERSON] . У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] , станом на 12.03.2024 р. утворилась заборгованість в розмірі 102734,30 грн., яку позивач просить стягнути. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 07 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0390/82/0266996, за умовами якого банк, зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначені договором. Згідно розділу 1 договору, сума кредиту 92502,22 грн.; кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 38277,06 грн; на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 9102,22 грн.; на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 45122,94 грн за кредитним договором №22037362348 від 24.12.2013 р. укладеного між сторонами. Строк погашення кредиту до 07.08.2023 року, строк кредитуання 72 місяці. Процентна ставка фіксована 35,3% річних. 09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0390/82/0266996 укладеним із [PERSON] 23.06.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення права вимоги №23-06/21-F, за яким до ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0390/82/0266996 укладеним із [PERSON] . Згідно реєстру боржників від 25.06.2021р. до договору відступлення прав вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021 р., ТОВ "Глобал Спліт" набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором №014/0390/82/0266996. Згідно розрахунку заборгованості за договором №014/0390/82/0266996 від 07.08.2017 р., станом на 12.03.2024 року заборгованість [PERSON] складає 102734,30 грн., яка складається із: заборгованості по картковому кредиту в розмірі 95827,25 грн. (заборгованість за кредитом 81563,66 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4034,23 грн., заборгованість за відсотками 14263,59 грн., в тому числі прострочена заборгованість за процентами 12843,71 грн.), 6907,05 грн. за період з 25.06.2021 р. по 23.02.2022 р. 3 річних та індекс інфляції (сума боргу з урахуванням 3% річних 1635,74 грн., збитки від інфляції 5271,31 грн), що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 15 квітня 2025 року.

Outcome: approved