Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна»,\~звертаючись з\~позовом до\~суду,\~просило стягнути\~з [PERSON] \~на свою\~користьсуму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 127 400 грн. 00 коп. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 25 січня 2021 року о 16 год. 25 хв. в м. Умань по вул. Челюскінців, 8, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та забезпеченого відповідачем транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 26 лютого 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримало повідомлення [PERSON] про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою. При цьому, на першій сторінці згаданого повідомлення [PERSON] шляхом проставлення символу «V» було відмічено, що автомобіль Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер [NUMBER] , за договором майнового страхування (КАСКО) не застраховано (відмітка «V» у графі «НІ»), не зазначено реквізитів договору відповідного страхування, а на питання «Чи плануєте отримувати СВ в даній СК по КАСКО?» відповіді не дано. Також [PERSON] було застережено, що подання свідомо неправдивих відомостей і документів про факт та обставини настання ДТП є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. 26 лютого 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримало заяву [PERSON] про виплату страхового відшкодування з особистими реквізитами для виплати страхового відшкодування. 25 червня 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127 400,00 грн. за реквізитами зазначеними у заяві про страхове відшкодування (відповідно до платіжної інструкції № 9479). Проте, 20 квітня 2021 року ПрАТ СК «Євроінс Україна» отримало заяву про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Страхова група «ТАС», щодо відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. виплаченої страхової суми за договором добровільного страхування транспортного засобу «Повний автозахист» № АР/9260798 від 16.11.2020 року. У відповідь на вищезазначену заяву про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Страхова група «ТАС», ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено лист-відповідь № 2181/ДВЗ від 02.07.2021 року, відповідно до якого було чітко зазначено, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі звернення [PERSON] від 15.02.2021 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. (в межах ліміту, з вирахуванням франшизи 2 600,00 грн.), у зв`язку із чим, у відповідача відсутні підстави для виплати страхового відшкодування згідно заяви про виплату страхового відшкодування від СГ «ТАС». 26 березня 2024 року Господарський суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» шкоди в порядку суброгації на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 97 400,00 грн. (справа № 910/978/24). Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Отже, після виплати ПрАТ «СГ «ТАС» своєму страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування за шкоду, завдану 25.01.2021 внаслідок дорожньо- транспортної пригоди власнику автомобіля № АР985310, до ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку суброгації перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник позивача мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Так, станом на 08.04.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» вже здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, тобто виконало свій договірний обов`язок, переказавши на користь останнього суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Поряд із цим, станом на 25.06.2021, тобто на час оплати ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування на користь [PERSON] , вже виникли відносини суброгації, а право перейшло до ПрАТ «СГ «ТАС». У цьому випадку під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникло, а відбулася заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник [PERSON] , передав страховику ПрАТ «СГ «ТАС» своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, тобто до ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Внаслідок цього страховик виступив замість потерпілого. Вищезазначене встановлено та підтверджується постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі № 910/978/24. У зв`язку із тим, що виплата ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування безпосередньо на користь [PERSON] не мала правових підстав (право вимоги відшкодування збитків від [PERSON] перейшло до його страховика ПрАТ «СГ «ТАС»), страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. підлягає поверненню [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна». За таких обставин, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідачів судом у встановлений строк не отримано. 14.01.2025\~від представника\~відповідача [PERSON] -\~адвоката Прудивуса\~М.А.\~на адресу\~суду надійшов\~Відзив на\~позовну заяву\~в якому\~зазначив,\~що[PERSON] не був залучений стороною у справі при винесенні постанови Північного апеляційного господарського суду в справі №910/978/24 за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення шкоди в сумі 100 000 грн., а відтак, за правилами ст. 82 ч. 4 ЦПК України, обставини справи, що встановлювались судовими рішеннями в тій господарській справі не можуть бути преюдиційними для [PERSON] , а тому позивач мав би навести аргументи з посиланням на матеріальний закон, що страхове відшкодування, що виплачено [PERSON] позивачем, є безпідставно отриманим. Крім іншого, як вірно зазначив Північний апеляційний господарський суд в своїй постанові в справі № 910/978/24, СК «ТАС» на виконання своїх зобов`язань перед [PERSON] , як страхувальником, здійснила виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №173696 від 08.04.2021 на суму 100 000 грн. У відповідності до поданого до ПрАТ "Страхова група "ТАС" пакету документів про отримання страхового відшкодування [PERSON] в наслідок ДТП, що вчинене [PERSON] , сума завданих збитків [PERSON] від ДТП склала 469 517,55 грн., а отже при отриманні страхових відшкодувань від означеного ДТП і за ОСАГО з СК позивача і за договором добровільного страхування від СК «ТАС» повного відшкодування шкоди від дорожньо-транспортної пригоди з його авто [PERSON] не отримав, про що свідчить також Висновок автотоварознавця [PERSON] . Таким чином позивач невірно розуміє висновки в означеній долученій до позову постанові ПАГС, що «відповідач не позбавлений права вимагати повернення суми зайво сплаченого відшкодування, у тому числі у судовому порядку». Крім того, представник вказує, що позивачем заявлено вимогу не до належного відповідача, адже з [PERSON] в позивача відсутні правові договірні відносини, [PERSON] є вигодонабувачем за полісом ОСАГО, чинним не скасованим, на належній правовій підставі отримав часткове відшкодування шкоди від вчиненого з ним ДТП винуватцем [PERSON] в сумі 100 000 грн., постанова Уманського міськрайонного суду в справі про адмінправопорушення, якою визнано [PERSON] винуватцем ДТП з участю автомобіля [PERSON] також є чинною та не скасована, а відтак не може відповідати за означеним позовом. Просить відмовити у задоволенні позову. 15.01.2025 від представника позивача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвоката Журова Є.Є. на адресу суду надійшла Відповідь на відзив в якій зазначає, до відзиву на позовну заяву, підписаного [PERSON] , було долучено ордер на надання правничої допомоги серії СА № 1108702. Зазначений ордер на надання правничої допомоги не містить підпису адвоката. При цьому, до відзиву на позовну заяву не було приєднано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Прудивуса М.А. При надсиланні до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний суд відзиву на позовну заяву представником відповідача не було додано доказів надсилання його копії іншому учаснику справи третій особі ПрАТ «СГ «ТАС». Крім того, представник зазначив, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв`язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора. Основна відмінність регресу від суброгації полягає в тому, що право регресу виникає з відносин із заподіяння шкоди (тобто позадоговірних, деліктних відносин), а право суброгації із страхових відносин, які є договірними. 08.04.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь відповідача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, тобто виконало свій договірний обов`язок, переказавши на користь останнього суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Таким чином, після отримання відповідачем страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, він втратив право вимагати відшкодування завданих йому матеріальних збитків внаслідок ДТП (страхове відшкодування), за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/0985310. Отримання страхового відшкодування, як стверджує відповідач, за двома договорами страхування за договором добровільного страхування наземного транспорту та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є неприпустимим, оскільки суперечить положенням цивільного законодавства, передбаченим ст. 993 ЦК України. На момент прийняття позивачем рішення про здійснення страхового відшкодування на користь відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/0985310, відповідач не мав правових підстав для його отримання, оскільки право вимоги відшкодування шкоди перейшло від нього до ПрАТ «СГ «ТАС», яке в подальшому звернулося до позивача із позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації та отримало страхове відшкодування у розмірі 97 400,00 грн. Отже, виплата позивачем страхового відшкодування на користь відповідача у розмірі 127 400,00 грн. була помилковою та призвела до безпідставного збагачення відповідача за рахунок грошових коштів позивача. Просить позовні вимоги задовольнити. 27.01.2025\~відпредставника відповідача\~ [PERSON] -\~адвоката Прудивуса\~М.А.\~на адресу\~суду надійшли\~Пояснення на\~відповідь на\~відзив в\~яких,\~посилаючись наст.\~993\~ЦК України,\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування»,постанову Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Першої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду у\~справі №\~523/3212/19\~від 24.03.2021,\~постанову Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Першої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду у\~справі №\~520/7996/18\~від 14.09.2022,постанову Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Першої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду у\~справі №\~686/17155/15-ц\~від 03.10.2018\~зазначає,\~щозаконних підстав до задоволення позову в справі немає, сума страхового відшкодування має бути стягнута з винуватця ДТП. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема є: з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що17 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу № АР/0985310 (договір ОСЦПВ), за умовами якого було визначено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну третьої особи, в розмірі 130 000,00 гривень, розмір безумовної франшизи складає 2 600,00 гривень. Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. 25\~січня 2021\~року о\~16\~год.\~25\~хв.\~в м.\~Умань по\~вул.\~Челюскінців,\~8,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю застрахованого\~ПАТ «СГ\~«ТАС» транспортного\~засобу Citroen\~C4\~Picasso,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та забезпеченогоПрАТ «СК «Євроінс Україна» транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2021 року по справі №705/968/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія транспортного засобу Mazda 3, державний номер [NUMBER] - [PERSON] . Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 26 лютого 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримало повідомлення [PERSON] про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою. При цьому, на першій сторінці згаданого повідомлення [PERSON] шляхом проставлення символу «V» було відмічено, що автомобіль Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер [NUMBER] , за договором майнового страхування (КАСКО) не застраховано (відмітка «V» у графі «НІ»), не зазначено реквізитів договору відповідного страхування, а на питання «Чи плануєте отримувати СВ в даній СК по КАСКО?» відповіді не дано. Також [PERSON] було застережено, що подання свідомо неправдивих відомостей і документів про факт та обставини настання ДТП є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 05 березня 2021 року уповноважений представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в присутності [PERSON] оглянув транспортний засіб «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номер [NUMBER] , про що склав відповідний протокол (акт) огляду транспортного засобу, який був засвідчений підписом потерпілого. 26 лютого 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримало заяву потерпілого про виплату страхового відшкодування з особистими реквізитами для виплати страхового відшкодування. Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пункту 30.2 статті 30 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Розрахунок виплати страхового відшкодування був здійснений наступним чином: 130 000,00 грн. 2 600,00 грн. = 127 400,00 грн., де: 130 000,00 грн. ліміт відповідальності страховика (згідно з полісом № АР/0985310); 2 600,00 грн. розмір франшизи. Відповідно до п. 36.2 статті 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. 25 червня 2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127 400,00 грн. за реквізитами зазначеними у заяві про страхове відшкодування (відповідно до платіжної інструкції № 9479). Крім того, судом встановлено, що 20 квітня 2021 року ПрАТ СК «Євроінс Україна» отримало заяву про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Страхова група «ТАС», щодо відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. виплаченої страхової суми за договором добровільного страхування транспортного засобу «Повний автозахист» № АР/9260798 від 16.11.2020 року. У відповідь на вищезазначену заяву про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Страхова група «ТАС», ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено лист-відповідь № 2181/ДВЗ від 02.07.2021 року, відповідно до якого було зазначено, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі звернення [PERSON] від 15.02.2021 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. (в межах ліміту, з вирахуванням франшизи - 2 600,00 грн.), у зв`язку із чим, у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відсутні підстави для виплати страхового відшкодування згідно заяви про виплату страхового відшкодування від СГ «ТАС». 26 березня 2024 року Господарський суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» шкоди в порядку суброгації на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розмірі 97 400,00 грн. (справа № 910/978/24). Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Отже, після виплати ПрАТ «СГ «ТАС» своєму страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування за шкоду, завдану 25.01.2021 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власником автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] , до ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку суброгації перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник ПрАТ «СГ «ТАС» мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Так, станом на 08.04.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» вже здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, тобто виконало свій договірний обов`язок, переказавши на користь останнього суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Поряд із цим, станом на 25.06.2021, тобто на час оплати ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування на користь [PERSON] , вже виникли відносини суброгації, а право перейшло до ПрАТ «СГ «ТАС». У цьому випадку під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникло, а відбулася заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник [PERSON] , передав страховику ПрАТ «СГ «ТАС» своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, тобто до ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Внаслідок цього страховик виступив замість потерпілого. Вищезазначене встановлено та підтверджується постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі № 910/978/24. Таким чином, дії ПрАТ «СК «Євроінс Україна», пов`язані із виплатою страхового відшкодування [PERSON] 25.06.2021 року у розмірі 127 400,00 грн., були передчасними, оскільки на момент прийняття відповідного рішення потерпілий [PERSON] вже не мав права вимоги до страховика, відповідального за заподіяну шкоду, оскільки таке право перейшло до ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Так, у зв`язку із тим, що виплата ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхового відшкодування безпосередньо на користь [PERSON] не мала правових підстав (право вимоги відшкодування збитків від [PERSON] перейшло до його страховика ПрАТ «СГ «ТАС»), страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. підлягає поверненню [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.\~Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовПрАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» до\~ [PERSON] \~про витребування\~безпідставно отриманих\~грошових коштів є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved