Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2025 у справі №758/12464/22 позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, було задоволено. 10.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат понесених на отримання інформації із Державного реєстру речових прав у сумі 45 гривень, які просить стягнути з відповідачів, оскільки, дане питання не вирішено судом. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов до наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо відшкодування витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 45 гривень, представником позивача заявлено клопотання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Згідно доданої до позовної заяви копії квитанції №5L47-D5UU-TUAE від 11.08.2024, позивачем понесено додаткові витрати пов`язані з розглядом справи у розмір 45 гривень, що не були враховані у судовому рішенні. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/12464/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved