Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №800583846 від 02.06.2021 року в розмірі 33\~992,20 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Кредитний договір №800583846. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 30.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 30.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу №3009/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У зв`язку із цим ТОВ «Юніт Капітал» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33\~992,20 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився.\~В позовній\~заяві просив\~проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Кредитний договір №800583846, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 9 600 грн. Договором встановлено, що строк кредиту становить 30 днів, з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2021 року, процентна ставка за користування кредитними коштами 605,90% річних. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 9 600,00 грн. Однак, [PERSON] кредит не повернув у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, в тому числі і проценти за кредитним договором. 28.11.2018\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Таліон\~Плюс» було\~укладено Договір\~факторингу №28/1118-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» відступило\~ТОВ «Таліон\~Плюс» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №800583846 від 02.06.2021 року. 30.10.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» було\~укладено Договір\~факторингу №\~30/1023-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Таліон\~Плюс» відступило\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №800583846 від 02.06.2021 року. 30.09.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Онлайн Фінанс»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Юніт\~Капітал» було\~укладено Договір\~факторингу №3009/24,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» відступило\~ТОВ «Юніт\~Капітал» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №800583846 від 02.06.2021 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на 18.11.2024 р. становить 33 992,20 грн., з яких заборгованість за кредитом 9 600 грн., заборгованість за відсотками 24 392,20 грн. Вказані обставини підтверджуються: Договором кредитної лінії №800583846 від 02.06.2021 року; паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №800583846 від 02.06.2021 року; випискою з особового рахунка за Кредитним договором №800583846; Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р.; Договором факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023р.; Договором факторингу №3009/24 від 30.09.2024р.; реєстром боржників до Договору факторингу №3009/24 від 30.09.2024р. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним\~договором №800583846 в розмірі 33 992,20 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., а саме, надано договір про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01 жовтня 2024 року, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», а також додаткову угоду № 12 до договору про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01 жовтня 2024 року. Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг, вартість послуг із правової допомоги складає 6 000,00 грн. Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу. До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними. Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми\~відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Досліджені судом докази вказують на те, що [PERSON] має понести витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у зв`язку з розглядом даної справи. Однак, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих ТОВ «Юніт Капітал» юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422 грн. 40 коп., тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved