Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

27 лютого 2025 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , 1949 р.н. 05.01.2024 року було відкрито спадкову справу № 71818108. У власності батька перебувало, крім іншого, рухоме майно, а саме: автомобіль марки АЗЛК (М2140Д 1986 р.в.), номерний знак [NUMBER] та мотоцикл К-650, 1971 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Однак, в правовстановлюючих документах на ці транспортні засоби, а саме в технічному паспорті [NUMBER] , виданому ОРЕВ ДАІ УВС Хмельницького облвиконкому 15.11.1986 року, та технічному паспорті [NUMBER] , виданому ОРЕВ ДАІ УВС Хмельницького облвиконкому 12.07.1978 року, зазначено прізвище батька російською мовою « [PERSON] » (виправлено на [PERSON] ). На її звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль приватним нотаріусом Гадайчук Єлизаветою Аполлонівною їй було відмовлено з підстав неможливості підтвердження права власності померлого на даний автомобіль. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту що транспортні засоби, а саме автомобіль марки АЗЛК 2140 (М2140Д 1986 р.в.), номерний знак [NUMBER] та мотоцикл К-650, 1971 року випуску, номерний знак [NUMBER] , належали померлому [PERSON] , з метою в подальшому оформити свої спадкові права на вказане рухоме майно заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 28 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус\~Хмельницького районного\~нотаріального округу\~Гадайчук Єлизавета\~Ополлонівнав судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цивільним процесуальним кодексом визначений перелік фактів, які розглядаються судом та частиною 2 статті 315 зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом об`єктивно встановлено, що дійсно технічний паспорт [NUMBER] , виданий ОРЕВ ДАІ УВС Хмельницького облвиконкому 15.11.1986 року на ім`я « [PERSON] » належав [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; технічний паспорт [NUMBER] , виданий ОРЕВ ДАІ УВС Хмельницького облвиконкому 12.07.1978 року на ім`я « [PERSON] » належав [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення даних фактів необхідне заявниці [PERSON] для оформлення своїх спадкових прав після смерті її батька [PERSON] та організація, яка видала правовстановлюючі документи, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки припинила своє існування. Разом з тим, дані факти ніким не оспорюються та об`єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2025 року № 54/02-31,копією технічного паспорту [NUMBER] , копією технічного паспорту [NUMBER] копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75346463 від 05.01.2024 року, копією матеріалів спадкової справи № 7/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved