Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

В грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-212-011937-19-980 від 18 грудня 2019 року в розмірі 27086,77 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 18 грудня 2019 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі АТ «ІДЕЯ БАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір № С-212-011937-19-980. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 15000,00 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діяла станом на дату укладення договору і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. На виконання умов вищевказаного договору акціонерним товариством «Ідея Банк» свої зобов?язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов?язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 25 липня 2023 року згідно з умовами договору факторингу № 01.02-31/23 АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за договором позики № С-212-011937-19-980 від 18 грудня 2019 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі ТОВ «СВЕА ФІНАНС», попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»), яке набуло право вимоги до відповідачки. Відповідно до\~реєстру прав\~вимог до\~договору факторингу\~№ 01.02-31/23\~ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 27086,77\~грн,\~з яких:\~12942,51\~грн \~сума заборгованості\~за основним\~боргом,\~14144,26\~грн \~сума заборгованості\~за відсотками.Вказану заборгованість просить стягнути в примусовому порядку, оскільки станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачкою не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з договором позики № С-212-011937-19-980 від 18 грудня 2019 року. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, просила справу розглядати за її відсутності. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі кредитний договір) № С-212-011937-19-980, яку підписано власноруч. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору № С-212-011937-19-980 від 18 грудня 2019 року ліміт кредитної лінії, доступний клієнтці на момент укладення угоди становить 15000,00 грн та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії. Пунктом 2.3 договору визначено, що відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. На підставі договору факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 року, укладеного між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС», АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «СВЕА\~ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників згідно з реєстром заборгованостей. Відповідно до витягу з боржників № 1 від 25 липня 2023 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 27086,77 грн, з яких: 12942,51 грн заборгованість за основним боргом, 14144,26 грн сума заборгованості по відсотках за користування. Сума всіх платежів, здійсненим боржником 15780,00 грн. Дата останнього платежу 25 листопада 2022 року в сумі 85,00 грн. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № С-212-011937-19-980 від 18 грудня 2019 року станом на 25 липня 2023 року загальна сума заборгованості становить 27086,77 грн, та складається з: заборгованості за основним боргом 12942,51 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14144,26 грн. Відповідачка не виконала своє зобов`язання, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість (станом на дату подачі позову 26 грудня 2024 року) перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором № С-212-011937-19-980 від 18 грудня 2019 року в розмірі 27086,77грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 12942,51 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 14144,26 грн. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за договором позики банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на визнання позову відповідачкою та те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved