overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У лютому 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 23.07.2019 року Сумським міським відділом юстиції Сумської області державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,\~актовий запис\~№ 354,\~про що\~було видано\~свідоцтво про\~шлюб серія\~ [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечувала розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23.07.2019 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом юстиції Сумської області державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 354, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.07.2019 року (а.с.6). Подружжя має неповнолітню дитину, сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.03.2020 року, актовий запис № 529 (а.с.7). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. Вимоги обґрунтовує тим, що він є племінником [PERSON] , яка є інвалідом другої групи. Вона постійно потребує догляду. За таких обставин, потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. Тому заявник вимушений звернутися до суду. Заявник та адвокат заявника Пукіш О.В. подали заяву, в якій зазначили, що судовий розгляд проводити у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 42 від 30.01.2025, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості(вираженої дебільності). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 40 ч.1 ЦК України передбачено,що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. [PERSON] у своїй заяві також просив призначити його опікуном. Подав до суду витяг про не судимість, акт обстеження матеріально-побутових умов, висновок про стан здоров"я , висновок лікарської комісії (а.с.51-55). Також до суду подано подання органу опіки і піклування Свалявської міської ради Закарпатської області про те, що не заперечують щодо призначення [PERSON] бути опікуном щодо своєї тітки [PERSON] (а.с. 34). Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 60 ч.1 ЦК України передбачено,що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно визнати [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] недієздатною. Заявник [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, а тому необхідно призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Син перебуває на утриманні позивачки. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У січні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 86 592 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24 000 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 58 992 грн. 66 коп., комісія в розмірі 3 600 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 23.05.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 24 000 грн. зі сплатою 1,5% в день та кінцевим терміном повернення коштів - 07.11.2024 року. Товариство належним чином виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Однак відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 24\~липня 2010\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бориспільського міськрайонного\~управління юстиції\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок: : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружнє життя не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №299 (а.с.5). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON] (а.с.6,7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У червні 2020 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства борг за послугу теплопостачання у сумі 47 337,26 грн., 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України у розмірі 3 672,15 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України у розмірі 10 731,69 грн., пеню відповідно до вимог ст. 549 ЦК України у розмірі 1 732,54 грн. Загальна сума боргу становить 63 473,64 грн. Також просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання. Відповідач проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 1 МРМК» № 1067 від 28 квітня 2020 року, а відтак був споживачем теплової енергії, що надавалася до вказаного житла постачальником ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА». На підставі договору від 20 вересня 2019 р. № 20/09-19/1 ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» відступило КП «Теплоенергетик» право вимоги до відповідача про сплату заборгованості за спожиті ним послуги з централізованого опалення. В подальшому послуги надавались в житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , КП «Теплоенергетик». Шляхом подачі теплової енергії за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надані послуги не розраховувався, у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого постачання в сумі 47 337,26 грн. станом на червень 2020 року, за період з жовтня 2011 року по травень 2020 року включно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У лютому 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договом, посилаючись на наступні обставини. 15.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання\~ коштів на умовах споживчого кредиту № 778232, відповідно до умов якого Товариство надало грошові кошти,\~ в відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та у строки, визначені\~ Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідно до умов\~ Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним\~ з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання\~ споживачем зобов`язань за ним. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив\~ платежі, передбачені умовами\~ кредитного договору, на повернення\~ отриманих коштів, також сплату процентів за користування\~ кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування\~ за реквізитами\~ платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 21.06.2024\~ між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У січні 2025 року заявники звернулись в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявники не з`явились, із заяви вбачається, що вони просять розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 09 січня 2025 року сторони уклали договір про місце проживання та сплату аліментів на утримання дитини. Зі спільної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище. З заяви вбачається, що [PERSON] просить залишити її шлюбне прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища заявника на дошлюбне не вбачається за необхідне. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 17.04.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

17 лютого 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved