Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, де в обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 21.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 17991-12/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 29.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 17991-12/2023 від 21.12.2023 перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17\~500 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.04.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 16.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21216-10/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 14 000 грн. Також, 10.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 17674-12/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1500 грн. Кредитні договори підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 29042024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 21216-10/2023 від 16.10.2023 перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 21216-10/2023 в розмірі 65\~450 грн, з яких: 14 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 450 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 17674-12/2023 від 10.12.2023 в розмірі 6000 грн, з яких: 1 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500 грн. сума заборгованості за відсотками;. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.04.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 18.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 125365, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 167 грн. 14.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 14062024, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про споживчий кредит № 125365 від 18.12.2023 перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 14062024 від 14.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7\~844,95 грн, з яких: 4167 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3276,95 грн сума заборгованості за процентами; 401 грн сума заборгованості за комісією. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14.06.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 12.12.2023 між ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4184124, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1550 грн. 14.06.2024 між ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 4184124 від 12.12.2023 перейшло до позивача. Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6618,58 грн, з яких: 1550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5068,58 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення вказаних грошових коштів, з метою захисту порушеного права й охоронюваних законом інтересів, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49\~ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України,\~Закону України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідні позиції щодо застосування вказаних норм права викладені в постановах ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19 та від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої\~статті 181 ГК України\~господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1054 ч. 1 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення з відповідачем [PERSON] кредитних договорів та отримання позичальником кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не були оспорені відповідачем, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить за кредитним договором № 17991-12/2023 в розмірі 17\~500 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 500 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 21216-10/2023 в розмірі 65\~450 грн, з яких: 14 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 450 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 17674-12/2023 в розмірі 6000 грн, з яких: 1 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 125365 в розмірі 7\~844,95 грн, з яких: 4167 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3276,95 грн сума заборгованості за процентами; 401 грн сума заборгованості за комісією; за договором позики № 4184124 в розмірі 6618,58 грн, з яких: 1550 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5068,58 грн сума заборгованості за відсотками, а всього у загальному розмірі 103 413, 53 грн. Заборгованість за кредитними договорами та договором позики відповідачем не погашена, тому вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved