Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник АТ\~«Таскомбанк» звернулась\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 30\~вересня 2021\~року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, який слід розуміти як кредитний договір № 002/11882184-СК_SB від 30 вересня 2021 року. З 30 вересня 2021 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до вищевказаної заяви з номером кредитного договору № 002/11882184-СК_SB. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування, рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 47 000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %, і строком користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач відкрив поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, а кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі та сплачувати заборгованість за кредитом і процентам, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 12 листопада 2024 року складає 69\~712,96 грн., з яких заборгованість: по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 46\~784,83 грн.; за процентами (в т. ч. прострочена) 22\~928,13 грн. На підставі викладеного, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/11882184-СК_SB від 30 вересня 2021 року станом на 12 листопада 2024 року в розмірі 69\~712,96 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 46\~784,83 грн.; за процентами (в т. ч. прострочена) 22\~928,13 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Іванова О.В. у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, також виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, лише надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено неодноразово, однак заперечень проти позову суду не представив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. Суд із вказаного приводу зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів. Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника. Суд, враховуючи ту обставину, що відповідачу у справі були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань і доказів, а тому чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення. 15 квітня 2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і [PERSON] підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якої позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього, також позичальник згоден, що вказана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору (а. с. 38-40). Відповідно до заяви-догову на укладення договору про комплексне банківське обслуговування Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, тарифами, правилами користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) і отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідачу надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 грн.) та відповідно до п. 12 вказаного кредитного договору, позичальник підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених тарифами банку. Положеннями п. 29 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті заяви-анкети). Пунктом 2.1. Публічної пропозиції передбачено, що банк надає послуги клієнту щодо відкриття ПР/ПР з ПК, оформляє картку та ПІН до неї, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями в межах встановленого ліміту кредитної лінії/витратного ліміту, в тому числі кредитної лінії на умовах відповідного сервісу з розстрочки платежів, у порядку, передбаченому чинним законодавством України, цими правилами, заявою-договором і тарифами банку, а клієнт зберігає свої грошові кошти на ПР/ПР з ПК та/або мультивалютному ПР з ПК, розпоряджається ним у відповідності із законодавством України і зобов`язується сплачувати банку плату за банківські послуги в строки та в розмірах, що передбачені тарифами. Згідно із п. 3.1.13. Публічної пропозиції клієнти зобов`язуються сплачувати за послуги, що наведені в тарифах, за фактом користування держателями цими послугами. Відповідно до п. 3.1.25. Публічної пропозиції не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом перед банком. Також відповідно до п. 3.1.26. Публічної пропозиції клієнти зобов`язуються своєчасно сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом в розмірі і в строки, передбачені цим договором, а також суми передбаченої цим договором комісій та неустойки. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] з 30 вересня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до вищевказаної заяви з номером кредитного договору № 002/11882184-СК_SB (а. с. 33-34). Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку відповідача [PERSON] за період з 30 вересня 2021 року по 12 листопада 2024 року (а. с. 11-28). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/11882184-СК_SB від 30 вересня 2021 року судом встановлено, що станом на 12 листопада 2024 року заборгованість [PERSON] перед AT «Таскомбанк» становить 69\~712,96 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 46\~784,83 грн.; за процентами (в т. ч. прострочена) 22\~928,13 грн. (а. с. 47). Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень. Отже, існування заборгованості у відповідача за кредитним договором № 002/11882184-СК_SB від 30 вересня 2021 року в загальному розмірі 69\~712,96 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 46\~784,83 грн.; за процентами (в т. ч. прострочена) 22\~928,13 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання [PERSON] боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано, а також відповідачем не спростовано у встановленому законом порядку вищезазначений розрахунок. Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що судом встановлено факти укладення між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] вищевказаного кредитного договору, отримання відповідачем коштів за його умовами, а також беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним у справі договором у повному обсязі, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved