Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач У грудні 2024 року позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 07.09.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у позику на умовах повернення позики в кінці строку позики № 77529143 з лімітом 6\~000,00 грн., на строк 30днів, процентна ставка базова 1,99 %(фіксована), процентна ставка знижена 1,99%, дата повернення коштів 07.10.2021. Товариство належним чином виконало зобов`язання за Договором та надало позичальниці кредитні кошти в порядку, передбаченими умовами Договору. Проте, позичальниця свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 22.02.2022 року у останньої перед позикодавцем утворилась заборгованість у загальному розмірі 17225,05 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 11225,05 грн. , 3% річних 0.98 грн. 22.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 77529143 від 07.09.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу № 10-01/-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 77529143від 07.09.2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] .Таким чином, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] . Оскільки відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 17225,05 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 11225,05 грн., 3% річних 0.98 грн. Відповідачка відзиву до суду не подала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 10.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 07.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики № 77529143 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3 договору, ТОВ сума позики - 60000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка базова фіксована, в день 1,99 % (арк. спр. 28 29). Позикові кошти були фактично надані позикодавцем позичальниці, про що свідчить довідка ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 29.11.2024 за вих. № КД-000003439/ТНПП (арк. спр. 42 46), а також факт сплати нею частково коштів за зобов`язаннями за договором (арк. спр. 47, 49). 22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики в тому числі за договором позики № 77529143 від 07.09.2021 року (арк. спр. 57 68). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги, в тому числі за вище вказаним договором позики до [PERSON] (арк. спр. 9, 69 80). У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідачки наявний борг на суму 17226,03 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 11225,05 грн., 3% річних за період 22-23.02.2022 0,98 грн. (арк. спр. 55 56). Відповідачкою 23.10.2021 добровільно сплачено 3102,95 грн. (арк. спр. 49). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1046\~ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Між первісним кредитором і відповідачкою укладено договір позики, грошової кошти передані відповідачці позикодавцем, однак вона не в повній мірі виконала свої зобов`язання зі сплати визначених договором платежів. Зокрема, позика не була повернута в тридцятиденний строк. Водночас, обраховуючи розмір заборгованості згідно узгоджених сторонами договору позики умов, суд виходить із такого. Відповідно до положень п.2.2 та п.2.3 Договору позики №77529143 від 07 вересня 2021 року: строк позики (строк дії договору) становить 30 днів; дата повернення позики 07.10.2021 року. За умовами договору сторони встановили строк кредитування до 07 жовтня 2021 року. Відсотки за правомірне користування позикою мали б бути нараховані в межах виключно строку позики 30 днів, а саме: 6000 грн. х 1,99% х 30 днів : 100% = 3582,00 грн. 6000 грн. позики + 3582,00 грн. відсотків = 9582,00 грн. З цієї заборгованості слід вирахувати добровільно сплачені кошти 3102,95 грн., решта боргу за тілом позики і відсотками за правомірне користування позикою становитиме 6479,05 грн. 3% річних на вказану суму боргу за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 становить: 6479,05 грн. х 3% : 100% : 365 днів х 1 день = 0,53 грн. Таким чином, борг позивачки становить 6479,05 грн. = 0,53 грн. = 6479,58 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора позивач є новим кредитором щодо відповідачки, тому має право вимагати стягнення з неї вище обрахованої заборгованості. Отже, позов в частині стягнення 6479,58 грн. заборгованості з відповідачки на користь позивача слід задовольнити, в решті позову відмовивши за його необґрунтованістю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. і витрати на правничу допомогу в заявленій до стягнення сумі 9000 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідачки. При цьому суд бере до уваги, що з огляду на типовий характер справи тривалість витраченого на надання відповідної правничої допомоги часу (арк. спр. 26) є завищеною, а тому виходить із суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає врахуванню при розподілі судових витрат, 3000 грн. Розрахунок судових витрат до стягнення: 5422,40 грн. понесених судових витрат х 6479,58 грн. присуджених коштів : 17226,03 грн. заявлених до стягнення коштів = 2039,64 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки. На підставі ст. ст.\~509,\~526,\~527,\~530, 625, 1046 ЦК України,

Outcome: partial