Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

26.02.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33447,29 грн. В позовній заяві представник позивача посилався на те, що 11 серпня 2023 року о 19 годині 30 хвилин в м.Полтава по вул.Н.Сотні, 77, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Honda M-NV», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 07.09.2023 року у справі №553/2164/23 [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Honda M-NV», державний номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК Уніка» сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №017123/4605/0000179 від 10.02.2023 року. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до страховика ПрАТ «СК Уніка» із заявою №12473643171 про подію з ознаками страхового випадку. Зазначають, що ПрАТ «СК Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127161,61 грн. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ003267634, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК Уніка» в розмірі 93714,32 грн. Вважають, що відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, вони отримали право вимоги на відшкодування, розмір якого складає: 127161,61 грн 93714,32 грн = 33447,29 грн, яке повинен сплатити відповідач. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 74). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.76, 77). У наданому суду письмовому клопотанні просив справу розглядати за його відсутності (а.с.79-82). Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 78) та надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с. 85). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2023 року о 19 годині 30 хвилин у м.Полтава по вул.Н.Сотні, 77, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] при зміні напрямку руху, а саме виконуючи маневр розвороту, не переконався в тому, що це буде безпечно, та створив перешкоду руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Honda M-NV», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 07 вересня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова суду набрала чинності 19.09.2023 року (а.с.9). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «Honda M-NV», державний номерний знак [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.19). Між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №017123/4605/0000179 від 10.02.2023 року, зі строком дії договору з 12 лютого 2023 року по 11 лютого 2024 року, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки Honda M-NV», державний номерний знак [NUMBER] , 2022 року випуску (а.с.10). Тобто, на момент вчинення ДТП транспортний засіб «Honda M-NV», державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» (а.с.10). Відтак, водій пошкодженого автомобіля «Honda M-NV», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 11 серпня 2023 року повідомив ПрАТ «СК «Уніка» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.20). Відповідно до Звіту №26583 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01 вересня 2023 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Honda M-NV», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 127161,61 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) (а.с.21-23). Згідно з страховим актом №12473643171 від 12 вересня 2023 року позивачем вказана подія кваліфікована як страховий випадок та визначений розмір страхового відшкодування у розмірі 127161,61 грн (а.с.28). Згідно з платіжним дорученням №111667 від 13 вересня 2023 року\~ПрАТ «СК «Уніка»\~здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] в розмірі 127161 грн. 61 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.29). При цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК Оранта», згідно з полісом серії АТ №003267634 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн, франшиза 2500 грн (а.с.30). Згідно з платіжним дорученням №48829 від 29 вересня 2023 року, ПАТ «НАСК Оранта» було перераховано ПрАТ «СК «Уніка» 93714,32 грн, призначення платежу: страхове відшкодування згідно регр. вимоги №12473643171 від 20.09.2023 (а.с.31). Відповідно до\~\~ст.1188 ЦК України\~\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі\~ст. 1192 цього Кодексу\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1\~ст. 1194 ЦК України\~визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 993 цього Кодеку до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у\~статті 27 Закону України «Про страхування». У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 175/4710//16-ц висловлена правова позиція про те, що у договорах майнового страхування допускається суброгація, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Правовідносини, що виникли у зв`язку з виплатою страховиком на користь потерпілого страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, засновані на суброгації, тобто переході до страховика права вимоги потерпілої особи в деліктному зобов`язанні, тому вимога страхової компанії до завдавача шкоди не є регресною. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно зі\~статтею 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Отже, відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та відповідачем у цій справі регулюються правилами\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач, як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди [PERSON] , в порядку суброгації. Відносини ж між [PERSON] та його страховиком -\~ПАТ «НАСК «Оранта»\~регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та\~Законом № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону № 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що\~ПАТ «НАСК «Оранта»\~виплатило ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в сумі 93714,32 грн, в межах ліміту відповідальності. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 наведено правовий висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму (регламентну виплату), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні ДТП) та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. У спірних\~правовідносинах такою\~особою є\~страховик -\~ПрАТ «СК\~«Уніка»,\~яке забезпечило\~майнові інтереси\~потерпілого у\~відносинах майнового\~страхування. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі\~ст. 993 ЦК України, в порядку суброгації. При цьому відповідачем не подано жодних доказів того, що розрахунок страхового відшкодування, виконаний ПрАТ «СК «Уніка», тобто страховиком у правовідносинах зі страхувальником [PERSON] , є неправильним. Отже, оскільки дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок дій [PERSON] , що встановлено постановою суду, а позивачем було відшкодовано [PERSON] завдану [PERSON] шкоду в розмірі 127161,61 грн, а згодом позивачем отримано страхове відшкодування в частині ліміту в розмірі 93714,32 грн від ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 003267634, то відповідач має сплатити на користь позивача різницю між сплаченою фактично позивачем страховою виплатою у розмірі 127161,61 грн і виплаченою позивачу ПАТ «НАСК «Орната» 93714,32 грн, яка становить 33447,29 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 33447,29 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн., сплачений при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved