Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» у грудні 2020 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за заявою-договором № 302/3083075-СК від 17.11.2016 року, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 29.01.2020 становить 57005,10 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту становить 27736,77 грн., заборгованість по відсоткам 29268,33 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 листопада 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено заяву-договір № 302/3083075-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливостю встановлення кредитного ліміту). Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії та паспорта споживчого кредиту предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: встановлена сума кредитного ліміту 29000 грн; строк використання 365 днів з автоматичної пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом 48% з 18.11.2016 по 30.11.2017; 39,6% з 01.12.2017 по 31.01.2019; 43,2% з 01.02.2019. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Однак, у подальшому відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, тож умови кредитного договору позичальником не виконано. Як наслідок станом на 29.01.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором становить 58105,10 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 27736,77 грн; заборгованість за процентами 29268,33 грн; сума нарахованого штрафу 1100,00 грн. Позивач зазначив, що ним здійснювались заходи досудового врегулювання спору, направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Проте, боржником вимоги проігноровано у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 20.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.\~ Ухвалою суду від 18.06.2021 року залучено до участі в цивільній справі правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] , справа №766/20838/20 надійшла до провадження судді Шестакової Я.В. Ухвалою суду від 04.04.2024 року прийнято до провадження цивільну справу, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.05.2024 року замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач неодноразово просив відкласти розгляд справи на іншу дату, проте доказів поважності причин відкладення суду не надав. Судом повторно було здійснено виклик відповідача, проте [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час якого був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення смс-повідомлень за його номером телефону, вказаним у розписці-згоді на смс сповіщення про дату та час судових засідань. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються\~ЦК України. Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням кредитного ліміту) (кредитний договір) № 302/3083075-СК. Встановлена сума кредитного ліміту 29000 грн. Процентна ставка за користування кредитом 48% з 18.11.2016 по 30.11.2017; 39,6% з 01.12.2017 по 31.01.2019; 43,2% \~ \~ \~ \~з 01.02.2019. Строк користування 365 місяців з автоматичною пролонгацією. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~1049,\~1050 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.ст.\~527,\~530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.1054, ч. 2 ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 29.01.2020 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 58105,10 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 27736,77 грн; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) 29268,33 грн; сума нарахованого штрафу 1100,00 грн. 29.01.2020 року відповідачу направлено досудову вимогу на виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № 302/3083075-СК, але відповідачем кредит не повернуто. Оскільки відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконує, доказів на спростування заборгованості та контр розрахунку відповідачем не надано, а отже, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Дебт Форс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. підтверджені меморіальним ордером № 672492986 від 14.12.2020 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved