Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Димарською сільською радою Іванківського району Київської області 08 липня 1995 року. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що впродовж трьох останніх років спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з приводу ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя, часто виникають скандали. Через постійні конфлікти та суперечки сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. З лютого 2024 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Вона неодноразово пропонувала відповідачу добровільно розірвати шлюб у встановленому законом порядку, однак він категорично відмовлявся, тому вона змушена звернутися з позовом про розірвання шлюбу до суду. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений 08 липня 1995 року з відповідачем. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву чи заперечень на позовну заяву. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. 24 березня 2025 року на через систему «Електронний суд» до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява представника позивачки [PERSON] адвоката Малицького В.К., у якій він просить слухання справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. 3. Процесуальні дії у справі. 20 березня 2025 року ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 11 березня 2025 року у Єдиному державному демографічному реєстрі відомості щодо [PERSON] відсутні. Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На виконання вимог зазначеної вимоги цивільного процесуального законодавства відповідач у судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року, викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім цього, відповідачу було скеровано повістку про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання, однак конверт з судовим викликом було повернуто на адресу суду. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1\~ст. 281 ЦПК України\~суд протокольною ухвалою від 15 квітня 2025 року ухвалив провести заочний розгляд справи без участі позивача та його представника та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Правовідносини у даній цивільній справі регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Згідно зі ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони 08 липня 1995 року зареєстрували шлюб у Димарській сільській раді Іванківського району, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 08 липня 1995 року Димарською сільською радою Іванківського району Київської області /арк. справи 5/. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2024, спільне господарство не ведуть та разом не проживають. Неповнолітніх дітей у сторін у шлюбі немає. Примирення між сторонами є неможливе. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Згідно зі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. 5. Позиція суду. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Спору про спільно набуте майно на час подання позовної заяви між позивачем та відповідачем немає. З урахуванням встановлених у справі обставин, виходячи з принципу неприпустимості примушення до шлюбу та шлюбних відносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне шлюб між сторонами припинити шляхом його розірвання, у зв`язку чим позовні вимоги слід задовольнити. 6. Судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачкою було оплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. На виконання вимог\~ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки суму оплаченого судового збору, враховуючи те, що відповідач, згідно з позовною заявою, не бажав розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС, внаслідок чого вона була змушена звертатися до суду. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved