Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 07.04.2017 року, який було розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.11.2021 року у справі № 645/5008/18. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти проживали з позивачем. Також, рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.11.2021 року у справі № 645/5008/18 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 січня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02.02.2022 № 645/5008/18 про стягнення з відповідача на користь аліментів на утримання дітей. Натомість, з 02.02.2022 по 20.08.2024 року відповідач жодних коштів не сплатила, рішення суду не виконує. А тому, оскільки позивач не має постійного місця роботи, з метою утримання дітей, він змушений займатися тимчасовими підробітками. Вказує, що відповідач не надавала і не надає ніякої допомоги на утримання та виховання дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується взагалі з дітьми, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Зазначив, що оскільки у країні війна та постійні вибухи, що дуже жахає дітей, позивачу було запропоновано виїзд з дітьми у Німеччину, проте, без позбавлення відповідача батьківських прав, це є неможливим. Вказав, що відповідач не заперечує проти виїзду позивача закордон з дітьми. Позивачем разом з позовом було надано нотаріально засвідчену заяву [PERSON] , [INFO] , від 24.08.2024 року, в якій вона не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі в судовому процесі та задовольнити позов. Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження по справі. Ухвалою суду від 06.11.2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 28.11.2024 від представника Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання про заміну третьою особи на належну юридичну особу - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. 12.12.2024 від представника позивача Тимошенка В.М. надійшла заява про продовження підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 12.12.2024 року замінено третю особу - Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Продовжено строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі на тридцять днів. 23.01.2025 року від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшов письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 02.01.2025 року №10. 12.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив залучити заяву [PERSON] , [INFO] , від 13.11.2024 року, в якій вона повідомляє, що сповіщена про розгляд справи №645/5949/24, не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі в судовому процесі та задовольнити позов. Ухвалою суду від 12.02.2025 року відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] про визнання позову про позбавлення батьківських прав та продовжено розгляд цивільної справи. Ухвалою суду від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Викликано для допиту в якості свідка [PERSON] , [INFO] . Викликано в судове засідання з метою опитування малолітню [PERSON] , [INFO] та неповнолітню [PERSON] , [INFO] , в присутності представника органу опіки та піклування, а також психолога. У судовому засіданні 01.04.2025 року позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань неодноразово повідомлялась засобами поштового зв`язку, проте поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач також неодноразово викликалася до суду за допомогою СМС повідомлень. При цьому, в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява [PERSON] від 13.11.2024 року, в якій вона повідомляє, що сповіщена про розгляд справи №645/5949/24, не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі в судовому процесі та задовольнити позов. Представник третьої особи у судове засідання призначене на 01.04.2025 року не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, проте були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони з 07.04.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 6). Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.05.2021 року у справі №645/5981/19, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах Дітей Харківської міської ради про визначення місця [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 9-13). У рішенні суду по вищевказаній справі зазначено, що з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти, складеного 28 серпня 2020 року членами комісії у складі: класного керівника 4-В класу та класного керівника 2-Б класу, затвердженого директором КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 49»ХМР, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком та бабусею за адресою: [ADDRESS] , які приділяють достатньо уваги вихованню та навчанню дівчат. Директором КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 49»ХМР та класними керівниками на дітей [PERSON] та [PERSON] складені характеристики, з яких вбачається, що діти характеризуються позитивно, та зазначено, що активну участь у їх вихованні приймають батько та бабуся, мати мало цікавиться життям доньок. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року у справі №645/5008/18, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 січня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми виплат за один місяць. Також вказаним судовим рішенням частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 квітня 2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 121; після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] »; в решті вимог відмовлено (а.с. 16-24). На виконання рішення суду у справі №645/5008/18, Фрунзенським районним судом м.Харкова 23.11.2021 року видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 січня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 33-34). Постановою державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лєсніковою Г.Б. від 11.02.2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/5008/18 від 02.02.2022 року (а.с. 29-30). Довідкою в.о. начальника Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.02.2024 року №11056 повідомлено про неотримання позивачем аліментів з [PERSON] за період з 16.01.2021 року по 30.01.2024 року згідно виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/5008/18 від 02.02.2022 року (а.с. 32). Також позивачем надано копії повідомлень УПСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР від 17.04.2024 №1209 та 11.10.2024 №4940 про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, відповідно до яких у період з 01.04.2024 по 30.09.2024 та з 01.10.2024 по 31.03.2025 призначено «тимч.доп.коли (бат.) ухиляються від сплати аліментів» (а.с. 87-89). 18.07.2022 року [PERSON] звернувся до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив притягнути [PERSON] до встановленої законом кримінальної відповідальності за несплату аліментів на дітей (а.с. 35). Рішення за наслідком розгляду вказаної заяви позивачем не надано та матеріали справи не містять. Директором КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 49»ХМР та класними керівниками на дітей [PERSON] та [PERSON] складені характеристики, з яких вбачається, що діти характеризуються позитивно, та зазначено, що активну участь у їх вихованні приймають батько та бабуся. (а.с. 5,7). Допитана у судовому засіданні 27.02.2025 року в якості свідка [PERSON] , [INFO] , вказала, що є матір`ю позивача та бабусею малолітньої [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] . Зазначила, що проживає разом зі своїм сином та онучками за адресою [ADDRESS] . Вказує, що відповідач приблизно з кінця 2017 року, коли молодшій дитині було 4 роки, змінила поведінку, почала вживати спиртні напої, один раз не ночувала вдома 3 дні. Зазначила, що через необхідність приділяти уваги вихованню онучок, вона була вимушена звільнитися з роботи. З 2021 року відповідач взагалі не спілкується ані з дітьми, ані з нею та позивачем. У судовому засіданні 19.03.2025 року судом, в присутності представника органу опіки та піклування, а також психолога, було заслухано малолітню [PERSON] , [INFO] та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Так, неповнолітня [PERSON] вказала, що вона проживає разом з батьком, бабусею та молодшою сестрою [PERSON] . Зі своєю матір`ю вона не спілкується, останній раз з нею бачилася у 2020 році під час судового засідання. Зазначила, що батько працює, повністю забезпечує родину, переймається її життям, не сварить, є добрим та веселим. З навчанням допомагає бабуся. За матір`ю вона не сумує. Малолітня [PERSON] вказала, що проживає разом з батьком, бабусею та старшою сестрою [PERSON] . На даний час вона навчається у 6-му класі, з навчанням допомагає бабуся. Батько добрий, грає з нею, знає її друзів, смачно готує. Вказала, що зі своєю матір`ю вона давно не бачилася та не спілкується. Батько та бабуся також не спілкуються з матір`ю. Згідно наданого висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав від 02.01.2025 року №10, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

Outcome: dismissed