Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач 06.03.2025 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що \~18.05.2024 між\~ТОВ «Споживчий центр»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №18.05.2024-100001949. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн, строк кредитування 70 днів, фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за один день користування кредитом застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія - 15% від суми кредиту та дорівнює 750 грн, неустойка - 50 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного зобов`язання. Позивач\~свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 12975,00 грн, з яких 5000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4725,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 750 грн комісії та 2500, 00 грн - неустойка. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 18.05.2024 відповідач заповнив заявку, підписавши одноразовим ідентифікатором Е729, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 18.05.2024 за посиланням. Відповідно до умов кредитного договору №18.05.2024-100001949 від 18.05.2024 позичальнику надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 18.05.2024, сума кредиту - 5000грн, строк, на який надається кредит - 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 26.07.2024, фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за один день користування кредитом застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія - 15% від суми кредиту та дорівнює 750,00 грн, неустойка - 50 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр»\~свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 12975,00 грн, з яких 5000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4725,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 750 грн комісії та 2500, 00 грн - неустойка. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved