Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня своєї смерті проживала у с.Садова Могилів-Подільського району. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається, зокрема, земельної ділянки площею 2,30 га, яка розташована в землях Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району. За життя [PERSON] 25.05.2005 зробила заповіт, який усе своє майно заповіла позивачу. 12.02.2024 при зверненні до приватного нотаріуса з заявою про оформлення своїх спадкових прав, позивачу було відмовлено у вчиненні таких дій, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові зазначено, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки він перебувала на лікуванні. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2024 відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2024 витребувано у приватного нотаріуса витяг із спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірених копії документів зі спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , а також продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2024 за клопотанням сторони позивача, витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подала заяву про проведення розгляду справи без її та позивача участі. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву в якій зазначено, що вона не заперечує щодо вимог позов. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до довідки Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району №15 від 12.02.2024 останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] , було [ADDRESS] , за вказаною адресою проживала одиноко (а.с.11). В матеріалах справи наявний заповіт складений [PERSON] 25.05.2005 та посвідчений секретарем Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстрований у реєстру за №12, зі змісту якого слідує, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76260489 від 19.03.2024 до майна померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , приватним нотаріусом Поцелуйко І.А. 19.03.2024 було заведено спадкову справу №25/2024 (№72166209 у спадковому реєстрі) (а.с.8). Як стверджує позивач, до складу спадкового майна входить, зокрема, земельна ділянка площею 2,30 га, яка розташована в землях Вендичанської селищної ради (колишня Конівська сільська рада) Могилів-Подільського району. Також, зазначене підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.12.2001 виданого на ім`я [PERSON] (а.с.10). Також позивач зазначає, що 12.02.2024 він звернувся до приватного нотаріуса Поцелуйко І.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підтвердження чого надав копію заяви датованої 12.02.2024 посвідченої старостою Конівського старостинського округу Вендичанської селищної ради Вінницької області, зі змісту якої слідує, крім іншого, що позивач стверджує ту обставину, що крім нього інших спадкоємців передбачених ст.1241 ЦК України немає (а.с.9). В матеріалах справи також наявна копія матеріалів спадкової справи №25/2024 заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , з яких слідує, що заяву про прийняття спадщини після її смерті подав лише позивач. Разом з тим, з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №79391635 сформованої 03.12.2024 слідує, що спадкодавцем, окрім зазначеного вище заповіту, було складено ще один заповіт, а саме 20.12.2005 у Кузьмино-Гребельській сільській раді Христинівського району Черкаської області, номер в реєстрі нотаріальних дій 140, номер у спадковому реєстрі 49022844. Так, відповідно до заповіту від 20.12.2005 посвідченого секретарем Кузьмино-Гребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області, відповідно до змісту якого [PERSON] заповіла [PERSON] , яку залучено до участі у справі третьою особою, зокрема, земельну ділянку розміром 2,30 га, для ведення товарного с/г виробництва, що розташована на території Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Також, в матеріалах справи наявна заява складена від імені [PERSON] датована 16.09.2013 посвідчену секретарем виконкому Кузьминогребельської сільської ради, в якій вона зазначила, що відмовляється від належної їй спадщини згідно заповіту від 20.12.2005, а також заява складена від імені [PERSON] датована 28.01.2025 посвідчену старостою Кузьминогребельського старостинського округу, в якій вона зазначила, що спадщину вона не прийняла та на неї не претендує, звертатись за додатковим строк не буде, не заперечує щодо того, щоб спадщину оформив позивач. Разом з тим, відомості про те, що такі заяви подавались нотаріусу матеріали справи не містять. Крім того, вказані заяви датовані з пропущенням 6 місячного строк на прийняття спадщини. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №24/02-31 від 19.03.2024 приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. слідує, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки він протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав (а.с.12). Позивач стверджує, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки у період з 20.06.2006 по 19.07.2006 хворів. Як слідує з довідки №387/210-2024 КНП «Могилів-Подільський МЦПМСД» Могилів-Подільської міської ради від 10.08.2024 [PERSON] у період з 20.06.2006 по 19.07.2006 перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку з хворобою (а.с.13). Також надав копію записів ортопеда травматолога датовані у період з 20.06.2006 по 19.07.2006 з приводу зазначеної у довідці хвороби (а.с.14-17). При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а також те, що відповідач визнав позов, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову та ухвалення рішення про задоволення позову та визначення позивачу, як спадкоємцю за заповітом, права на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає один місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved