Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. 27.09.2024 року [PERSON] (далі - позивачка) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з липня 2008 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу з відповідачем. Від вказаних стосунків [INFO] народилася дитина - [PERSON] . При реєстрації народження дитини в графі «відомості про батька», згідно ч. 1 ст. 135 СК України, батьком бум записаний [PERSON] , [INFO] . 30.08.2016 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] 26.06.2016 року, за спільною заявою позивачки та [PERSON] , було внесено зміни про дитину, а саме прізвище « [INFO] » змінено на « [INFO] », відомості про батька змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 04.07.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. [PERSON] не цікавиться життям дитини, натомість [PERSON] , який є біологічним батьком дитини, ставиться до неї, як до рідної, вони спілкуються, проводять час разом, а також приймає участь у її вихованні. У зв`язку з викладеним, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. 4. 06.11.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 54) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 5. 23.10.2024 року на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 43-45) 6. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 54) 7. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явився, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення рішення у підготовчому засіданні. (а.с. 73) 8. Представник третьої особи 2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно чинного законодавства. (а.с. 74) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 9. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року, цивільну справу № 496/6356/24, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 41) 10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року було відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с. 33-34) 11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2025 року задоволено клопотання позивачки про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено. (а.с. 59-60) 12. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання. (а.с. 71) 13. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 14. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 15. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 16. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 17. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved