Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Заявник в інтересах якої діє адвокат у лютому 2025 року звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання [PERSON] із [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на момент його смерті та факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви зазначає, що з 1981 року заявник перебувала в шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Вони разом із сином є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , де й проживав чоловік до смерті, однак він\~\~ був прописаний у квартирі своєї матері. Основним та постійним джерелом засобів для існування сім`ї була пенсія чоловіка, тому звернулася до заінтересованої особи\~ про призначення пенсії по втраті годувальника, проте отримала відмову через відсутність документів про перебування на його утриманні чи рішення суду. За таких обставин просила заяву задовольнити. Представник заявника та заявник в судовому засіданні просили заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак подала письмове пояснення. Заслухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов, підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.03.1981 року, що засвідчується Свідоцтвом про шлюб. [PERSON] та [PERSON] (разом із сином) з\~ 2007 року є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , що посвідчується Свідоцтвом про право власності та витягом про реєстрацію прав. У даній квартирі з 2005 року проживає заявник та проживав чоловік до дня своєї смерті. [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з тим, що [PERSON] був прописаний у квартирі своєї матері за іншою адресою з 2009 року, є необхідність заявнику встановити такий факт спільного проживання. Даний факт підтверджується як поясненнями сторони заявника, так і свідченнями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявник є пенсіонером, розмір якої за 2024 рік\~ складав 2530-2725грн. в місяць. Дохід чоловіка, який також був пенсіонером, складав за 2024 рік\~ у місяць 9516-10273грн., що було значно вище для необхідності придбання речей побуту та харчування і інших видатків заявниці. Про основне джерело засобів для існування сім`ї - пенсію [PERSON] підтвердили і допитані свідки. Заявник 10.12.2024р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення їй пенсії по втраті годувальника, проте отримала 18.12.2024р.\~ відмову в призначенні пенсії у разі втрати годувальника через відсутність поданих нею документів, в т.ч.\~ про перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні померлого годувальника\~ (факт проживання за однією адресою), рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав. Суд розглядає справи про встановлення факту в т.ч.\~ перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За вимогами ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено хто є непрацездатними членами сімї, що перебувають на утриманні,\~ під категорію яких підпадає заявник. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до пункту 1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 від "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved