Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 9592788 від 29.12.2023 в сумі 13091,36 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2023 між [PERSON] та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір № 9592788, згідно з яким відповідач отримав 4000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, повернення кредиту та сплати комісії і процентів не було внесено. Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ "Мілоан" вчинили дії, визначені ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". [PERSON] підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений договір було розміщено в його особистому кабінеті, а також останньому були перераховані кошти відповідно до п. 2.1. Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Однак останній зі свого боку не виконав умови кредитного договору. 26 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, за яким останнє отримало належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до відповідача в сумі 13091,36,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3840,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 8571,36 грн та прострочена заборгованість за комісією 680,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у системі "Електронний суд" сформував клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 40) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 36), яке отримано членом сім`ї, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41), та в силу ч. 3 ст. 130 ЦПК України є належним врученням виклику до суду. Причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не поступало. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: згідно з ухвалою від 28.02.2025, суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін. 26 березня 2025 року представник позивача у системі "Електроннний суд" сформував клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також не заперечив проти заочного розгляду справи. Згідно з ухвалою від 03.04.2025, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 29.12.2023 підписав електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора 774002 договір про споживчий кредит № 9592788 (а.с. 8-15). За умовами вказаного кредитного договору сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується на строк, визначений п. 1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.1). Сума кредиту становить 4000,00 грн (п. 1.2). Кредит надається строком на 96 днів з 29.12.2023 і складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3). Пільговий період складає 6 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 04.01.2024 (п. 1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 03.04.2024 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату 04.01.2024, але не пізніше дати остаточного позашення заборгованості 03.04.2024 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту 680,00 грн, яка нараховується за ставкою 17,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 504,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8280,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (1.5.3). Тип процентної ставки фіксований (п. 1.6). Позичальник не повинен сплачувати на корсить кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких яких інших винагород кредитодавця не можуть бути збільшені кредитодавцем без згоди позичальника (п. 1.7). Пунктом 2.3 визначено порядок пролонгації строку користування. Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах...Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування позичальник має вчинити дії: сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі, що визначається змістом додаткової угоди, що підписується позичальником у зв`язку з пролонгацією, та певну частину заборгованості за договором. Також у таблиці наведені можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, ставки комісії, що розраховуються як відсоток від суми наданого кредиту (п. 2.3.1). Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товаритсва та/або відповідний мобільний застосунок чи інші засоби (п. 6.1). Розміщені в особистому кабінеті позичальника проєкт цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2). Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5). Додатками договору про споживчий кредит 9592788 від 29.12.2023 є: - Графік платежів, де серед іншого визначено чисту суму кредиту в розмірі 4000 грн, комісію за надання кредиту в розмірі 680 грн та розраховані проценти за користування кредитом (а.с. 14); - Заява на отримання кредиту № 9592788, в якій серед іншого зазначено особисті дані клієнта, а також платіжна картка, на яку має бути перерахована сума кредиту 516874*92 (а.с. 14 звор.); - Додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, де вказані номера мобільних телефонів позичальника, у тому числі [NUMBER] (а.с. 15). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , який ідентифікований ТОВ "Мілоан", підписав договір 9592788 від 29.12.2023 шляхом введення одноразового ідентифікатора 774002, який направлений на мобільний телефон [NUMBER] (а.с. 16). Вказаний номер телефону зазначений відповідачем і в договорі про споживчий кредит № 9592788. На підставі укладеного кредитного договору ТОВ "Мілоан" 29.12.2023 перерахувало на користь [PERSON] кредитні кошти в сумі 4000 грн на картку [NUMBER] , про що свідчить платіжне доручення 118946263 від 29.12.2023 (а.с. 18). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача не надходило. Також [PERSON] 30.12.2023 заповнив анкету-заяву на кредит № 9592788, в якій вказано про замовлення ним кредиту на суму 7300 грн, проте банк вказав про погоджену 29.12.2023 суму кредиту в розмірі 4000 грн (а.с. 17). У відомостях про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9592788 визначені найменування фінансової послуги (надання кредиту в сумі 4000 грн, нарахування комісії за оформлення кредиту - 680 грн та процентів згідно п. 1.5.2 договору і нестандартних процентів), а також проведені клієнтом сплати (01.03.2024 мали місце сплата тіла кредиту - 160 грн, процентів по кредиту - 120 грн, комісії за пролонгацію - 120 грн) (а.с. 19). 26 квітня 2024 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" уклали договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9592788 від 29.12.2023, сума заборгованості 13091,36 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 3840 грн, залишок по відсотках 8571,36 грн, залишок по комісії 680 грн. Реальний перехід права грошової вимоги до відповідача підтверджується згаданим договором відступлення прав вимоги, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 26.04.2024, Додатковою угодою № 1 до договору відступлення права вимоги, витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.20254 та платіжною інструкцією від 26.04.2024 (а.с. 21-28). Згідно із наданою ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" випискою з особового рахунка за кредитним договором № 9592788 від 29.12.2023, за [PERSON] станом на 11.02.2025 рахується заборгованість в розмірі 13091,36 грн, складові якої описано вище (а.с. 20). Про відступлення права грошової вимоги та про неохідність погасити наявну за договором про споживчий кредит № 9592788 від 29.12.2023 заборгованість відповідача було повідомлено, про що свідчить направлена йому за вих. №23576363/1831 від 04.02.2025 претензія (а.с. 29), яка залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків. Як вказано вище, [PERSON] 29.12.2023 звернувся до ТОВ "Мілоан", у зв`язку з чим шляхом введення одноразового ідентифікатора 774002, відправленого йому на його номер телефону [NUMBER] , підписав договір про споживчий кредит № 9592788, що регулюється нормами Закону України "Про електронну комерцію". Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням описаних вище норм, [PERSON] та ТОВ "Мілоан" дотрималися чинного законодавства при укладенні електронного кредитного договору. На його підставі відповідач отримав від ТОВ "Мілоан" суму кредиту у розмірі 4000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Доказів протилежного відповідач не надав. Оскільки між сторонами на підставі укладеного кредитного договору виникли кредитні правовідносини, тому суд застосовує до них положення ст. 1054, 1056-1 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ "Мілоан" надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. 26 квітня 2024 року ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9592788 від 29.12.2023. Вказане підпадає під дію ст. 1077 ЦК України, якою визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Під час розгляду справи встановлено, що перехід вимоги підвтерджено належними доказами, які описано вище. При цьому з наданої ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" виписки з особового рахунка за кредитним договором № 9592788 від 29.12.2023 встановлено, що після отримання права вимоги до відповідача, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останнього за договором про споживчий кредит. Сума заборгованості, яка нарахована ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 9592788 від 29.12.2023, право вимоги на яку перейшло до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", визначена в розмірі 13091,36 грн. Як встановлено з відомостей про щоденні нарахування та погашення (а.с. 19), 29.12.2023 [PERSON] надано кредит в сумі 4000,00 грн. 03 січня 2024 року була здійснена сплата тіла кредиту в розмірі 160,00 грн. А відтак непогашеною по тілу кредиту є сума 3840 грн. Також 29.12.2023 відповідачу була нарахована і комісія за оформлення кредиту в розмірі 680,00 грн, нарахування якої обумовлено в кредитному договорі, з чим відповідач погодився, тому така підставно заявлена до стягнення, оскільки, згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту. Щодо нарахованих процентів, то суд зазначає, що 30.12.2023, 31.12.2023, 01.01.2024, 02.01.2024, 03.01.2024 були проведені нарахування процентів згідно з п. 1.5.2 договору в розмірі 84,00 грн (4000 грн*2,10%), а 04.01.2024, 05.01.2024, 06.01.2024, 07.01.2024 здійснені нарахування процентів згідно цього ж пункту договору, але вже з урахуванням часткового погашення тіла кредиту (3840 грн(4000 грн-160 грн)*2,10) та з огляду на пролонгацію пільгового періоду. З 08.01.2024 по 06.04.2024 щоденно протягом погодженого 90 денного поточного періоду кредитування проводились нарахування нестандартних процентів в розмірі 88,32 грн (3840 грн*2,30%). Такі нарахування відсотків відповідають умовам договору, а саме визначені в п. 1.5.2 та 1.5.3, з якими погодився відповідач. Загальна сума нарахованих відсотків складає 8571,36 грн ((84 грн + 84 грн + 84 грн + 84 грн +84 грн + 80,64 грн + 80,64 грн + 80,64 грн + 80,64 грн + (88,32 грн * 90) - 120 грн (сплачених відсотків)). Проценти нараховані в межах визначеного договором строку. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач порушив умови укладеного договору про споживчий кредит № 9592788 від 29.12.2023, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів не надав, не подав й будь-яких доказів на спростування користування перерахованими на його користь коштами, як і не заперечив наявний розмір заборгованості та її складові, позивач набув права вимоги за вищевказаним зобов`язанням на підставі договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 13091,36 грн, з яких: 3840,00 грн - прострочене тіло кредиту, 8571,36 грн - прострочені відсотки та 680,00 грн - заборгованість за комісією за оформлення кредиту. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 7). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526, 527, 610, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, ст. 11, 12 "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та

Outcome: approved