Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

16.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Г.М. про стягнення заборгованості з [PERSON] , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами № 2001408581201 від 19.09.2019 та № 1001914901201 від 06.07.2021 у загальному розмірі 121 329,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1.19.09.2019 кредитний договір № 2001408581201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 3000,00 грн., який в подальшому було збільшено 35 531,00 грн.; 2.06.07.2021 кредитний договір № 1001914901201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 100,00 грн.; Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: 1) По кредитному договору від 19.09.2019 № 2001408581201 58150,68 (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 68 копійок) грн., з яких: 35498,01 грн. заборгованість за кредитом; 22652,67 грн. заборгованість процентами; 2) По кредитному договору від 06.07.2021 № 1001914901201- 63178,77 (шістдесят три тисячі сто сімдесят вісім гривень 77 копійок) грн., з яких: 34709,71 грн. заборгованість за кредитом; 7,25 грн. заборгованість процентами; 28461,81 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 121 329,45 грн. Ухвалою від 21.01.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Г.М. в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача неодноразово скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, поштові відправлення 04.02.2025 та 02.04.2025 повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач відзив на позов не подав. Згідно ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 19.09.2019 [PERSON] підписав заяву № 2001408581201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов такого Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 3000,00 грн. шляхом перерахування банком суми споживчого кредиту відповідно до зазначених Клієнтом в Заяві на приєднання до Договору реквізитів (п. 5.2. публічної пропозиції). Строк дії договору 12 місяців (п. 3 паспорту споживчого кредиту). \~Стандартна процентна ставка 47,88 %. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 19.09.2019, збільшено кредитний ліміт до 35 531,00 гривень. Випискою з особового рахунку\~\~ [PERSON] \~\~за період з 19.09.2019 по 31.10.2024 доведено, що умови кредитного договору відповідач не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості\~\~ [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001408581201 від 19.09.2019, станом на 31.10.2024 становить: 58150,68 грн., з яких: 35498,01 грн. заборгованість за кредитом; 22652,67 грн. заборгованість процентами. 06.07.2021 [PERSON] підписав заяву № 1001914901201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов такого Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 50 100,00 грн. шляхом перерахування банком суми споживчого кредиту відповідно до зазначених Клієнтом в Заяві на приєднання до Договору реквізитів (п. 5.2. публічної пропозиції). Строк дії договору 24 місяців (п. 3 паспорту споживчого кредиту). \~Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Загальні витрати за кредитом 35 956,84 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 86 056,84 грн. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.50482905.1478747.8810 від 06.07.2021. Випискою з особового рахунку\~\~ [PERSON] \~\~за період з 06.07.2021 по 31.10.2024 доведено, що умови кредитного договору відповідач не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості\~\~ [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001914901201 від 06.07.2021, станом на 31.10.2020 становить: 63 178,77 грн., з яких: 34 709,71 грн. заборгованість за кредитом; 7,25 грн. заборгованість процентами; 28 461,81 грн. заборгованість за комісією. 04.11.2024 АТ «ПУМБ» направлено на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 121 329,45 гривень за кредитними договорами. Доказів погашення заборгованості\~\~ [PERSON] за кредитними договорами суду не надано. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами: № 2001408581201 від 19.09.2019 та за кредитним договором № 1001914901201 від 06.07.2021, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту в частині стягнення сум заборгованості за кредитами та заборгованості за відсотками, що становлять: за кредитним договором № 2001408581201 від 19.09.2019, станом на 31.10.2024 в розмірі 58 150,68 грн., з яких: 35 498,01 грн. - заборгованість за кредитом; 22 652,67 грн.- заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1001914901201 від 06.07.2021 станом на 31.10.2024 в розмірі 34 716,96 грн., з яких: 34 709,71 грн. - заборгованість за кредитом; 7,25 грн.- заборгованість за процентами. Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитними договорами. Законом України «Про споживче кредитування»\~передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. У відповідності до ч. 1\~ст. 11 вказаного Закону\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відповідно до ч. 5\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно ч. 2\~ст. 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~11, ч. 5 ст.\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах ВС від 01.04.2020 року в справі №583/3343/19 та від 15.03.2021 в справі № 361/392/20, вказавши, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги. Велика Палата Верховного Суду констатувала, що\~Закон України «Про споживче кредитування»\~розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~11, ч. 5 ст.\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Урахувавши, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Пунктом 4 заяви № 1001914901201, на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.07.2021 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, без уточнення які послуги банку включаються в комісію та із якою періодичністю ці послуги отримуються. У кредитних договорах наявне посилання, відповідно до якого щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості визначається у ДКБО. Відповідно до пункту 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування, що долучений позивачем до позову - комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється на послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~ Проте, як зазначено вище Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги. Отже, оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення договорів, укладених між\~\~ [PERSON] та АТ «ПУМБ», щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99 % суперечать ч. ч. 1, 2 ст.\~11, ч. 5 ст.\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи зазначене, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредитного договору № 1001914901201 від 06.07.2021 в розмірі 28 461,81 грн. задоволенню не підлягають. Що стосується кредитного договору № 2001408581201 від 19.09.2019, то заборгованість в розмірі 58 150,68 грн., з яких: 35 498,01 грн. заборгованість за кредитом, 22 652,67 грн. заборгованість за процентами, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі. За наведеного, позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1854,15 грн., виходячи з розрахунку: 92 867,64 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 2422, 40 грн. (сума сплаченого судового збору)/121 329,45 грн. (розмір заявлених позовних вимог), що є пропорційно розміру заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial