Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач, банк) в особі представника Коваленко Я.О., звернулася\~до суду із позовом до [PERSON] , (далі відповідач, [PERSON] ), в якому просила стягнути з останнього на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1091-9234 від 27.09.2022 в розмірі 29000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5\~800грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23 200 грн.; та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.09.2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", і фізичною особою, якою є - [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1091-9234 (надалі за текстом - «Кредитний договір»). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував Відповідачу суму кредиту в розмірі 5 800 грн. на платіжну картку. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення ст. ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України та умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 19.02.2024\~року позовну\~заяву ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву. Копія ухвали від 19.02.2024 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , поштове відправлення № 0600256272943 повернулося на адресу суду з відміткою «вручено». У встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1091-9234 від 27.09.2022, відповідач отримав кредит в сумі 5 800 грн., та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (в разі наявності) та інші платежі, передбачені договором, що підтверджується копіями: паспорта споживчого кредиту, договору № 1091-9234 про надання споживчого кредиту. Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 5 800 грн. відповідачеві (позичальнику) підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1091-9234 від 27.09.2022 року на платіжну картку [NUMBER] , платіж 2092940506. Внаслідок невиконання зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором згідно розрахунку позивача становить 29000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5\~800грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23 200 грн. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що з відповідач підлягає стягненню сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1091-9234 від 27.09.2022 в розмірі 29000 грн., а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved