Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначає, позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний час проживає з позивачкою за кордоном, відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4\~ частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи\~ з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 25 березня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати з повідомленням сторін 10 квітня 2025 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, в позовній заяві просили суд розглянути справу без участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази,\~ приходить до наступного висновку.\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва\~ про\~ народження серії [NUMBER] (а.с.5) Згідно довідок адміністрації міста Зінсгайм (Німеччина) [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в єдиному місці проживання [ADDRESS] . Нотаріально засвідчені переклади довідок знаходяться в\~ матеріалах справи (а.с.20-23) Судом встановлені наступні фактичні обставини та визначено змість спірних правовідносин.\~ Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При визначенні розміру аліментів судом враховуються дані положення законодавства, відсутності обставин, які б\~ звільняли відповідача, як батька неповнолітньої дитини, від обов`язку її\~ утримувати. Будь-яких обставин, які б унеможливили стягнення з відповідача аліментів у даному розмірі матеріали справи не містять. Суд, даючи належну оцінку наявним у справі доказам, приходить до висновку про\~ задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідача\~ на користь позивачки аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~\~\~\~\~ Представником позивачки до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги від 17.03.2025 року та копію фіскального чеку від 17.03.2025 року. Оскільки представником позивачки не долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, в звязку з чим суд немає можливості зробити висновок про те, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.\~ Що стосується понесених представником відповідачки витрат, пов`язаних із залученням перекладача на суму 1295 грн 80 коп, то зазначені витрати понесені представником\~ позивачки, а не позивачкою, а стягнення витрат на користь представників, а не сторін, ЦПК не передбачено, тому відсутні підстави для їх стягнення з відповідача на користь представника позивачки.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved