overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 17 грудня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Позивач просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та судові повістки на адресу відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідачка повідомлялася про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а/з 754. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму судового збору у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 29 грудня 2021 року в Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2067. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 29 грудня 2021 року у Олександрівському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Запоріжжі\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) він зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] . Від\~шлюбу сторони\~дітей не\~мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від 19\~листопада 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, поважність причини неявки до суду не надала. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 грудня 2021 року у Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2067. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовані тим,\~ що28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1532697, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1532697:строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору надано: Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1532697 від 28.05.2024 року; Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту №1532697 від 28.05.2024 року; Додаток № 2 до договору про надання споживчого кредиту №1532697 від 28.05.2024 року. Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг; Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит); Довідку про ідентифікацію; Розрахунок заборгованості за Договором №1532697 від 28.05.2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1532697 від 28.05.2024 року. Отже, даний Договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 28.11.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2014у розмірі 48699,02 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. В обґрунтування позову зазначив, що між Банком та відповідачем було укладено договір № б/н від 04.04.2014, за умовами якого [PERSON] відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який у подальшому змінювався до 61\~000 грн. Відповідач у подальшому вчинив дії щодо активації кредитної картки, користувався кредитними коштами. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 10.12.2024 має заборгованість у сумі 48599 грн 02 коп., з яких: 39476 грн 76 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 9122 грн 26 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Отже, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 04.03.2025, відкладено на 02.04.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. В судове засідання 02.04.2025 представник позивача не з`явився; просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 02.04.2025 також не прибув, хоча про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.01.1983, актовий запис № 7. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві прохала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.01.1983 у рай. ЗАГС м. Кілія Одеської області, актовий запис №7. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 14.03.1983 року та архівної довідки №Т-116/07-08 від 07.06.2018 року. Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в трудовій книзі та архівній довідці не правильно зазначено ім`я по батькові заявниці, тобто не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в трудовій книзі\~колгоспника № [NUMBER] \~від 14.03.1983\~року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (мовою оригіналу) та в архівній довідці №Т-116/07-08 від 07.06.2018 року « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 11-13, 14-15). В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 29.10.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 29.10.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 14.03.1983 року, виданої на ім`я « [PERSON] » 1960\~року народженнята архівної довідки №Т-116/07-08 від 07.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.06.2018 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №254, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя,з вересня 2024 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.06.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №254 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 01.11.2018 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №2300 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2010. Шлюб реєструвався Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №276. У шлюбі народилось двоє дітей. Протягом тривалого часу відносини між сторонами розладнались, виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлюють подальше збереження шлюбу, вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, шлюбні стосунки не підтримують. Просить розірвати шлюб, строк для примирення не надавати. Представник позивач [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористався. Згідно умов та порядку, визначених ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 21 травня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №276 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 травня 2010 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 1211,20 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості необлікованої електроенергії . Позовні вимоги мотивує тим, що 01.01.2024 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Північна» в присутності [PERSON] проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] . В результаті перевірки складено акт про порушення №091023. Згідно акту задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, виконане на горищі будинку споживача. При виключеному навантаженні імпульси обліку електричної енергії лічильника не формуються, спожита електрична енергія не обліковується. Дане порушення неможливо виявити під час проведення контрольного огляду. Акт про порушення №091023 підписано [PERSON] без зауважень. 16.01.24 на засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Павнічна» перенесено у зв`язку з відсутністю тарифу за необліковану електричну енергію. 15.02.2024 на засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Північна»,

Outcome: approved