Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2020 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22035000290291, який складається з публічнї частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку та індивідуальної частини, яким є вказаний кредитний договір. Кредитний договір разом з УДБО та Заявою-згодою складають єдиний договір. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом. Згідно п.1.1, 1.2 договору банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 86 800,00 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити плату (проценти та комісію). Строк кредитування за кредитним договором складає 60 місяців. Кінцева дата повернення кредиту\~05.02.2025. Одночасно з укладанням договору клієнт уклав з «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя від 05.02.2020 року. Розмір страхового платежу становить 16 800 грн. Банк виконав свої зобов`язання перерахувавши на банківський поточний рахунок відповідача вказану в договорі суму. Позичальник не виконав належним чином своїх зобов`язань, у зв`язку з чим, станом на 10.04.2024, заборгованість відповідача складає 108\~732,71 грн, з яких: 72\~710,71 грн -\~залишок простроченого кредиту, 36\~022,00 грн\~- залишок прострочених комісій. На підставі Договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 року, укладеного між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22035000290291. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитом та понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно і належним чином. Від представника позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, однак повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 14 січня 2025 року позов надійшов до суду. Ухвалою Інгулецького\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~31\~січня 2025\~року \~позов прийнято\~до розгляду\~та \~відкрито провадження\~у справі.\~Призначено розгляд\~справи по\~суті в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 05 лютого 2020 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] уклали кредитний договір №22035000290291, відповідно до умов якого, Товариство надало Клієнту на споживчі цілі фінансовий кредит у сумі 86 800,00 грн, строком кредитування 60 місяців (до 05.02.2025), щомісячною комісією за обслуговування кредиту в період з 05.02.2020 по 04.06.2021 3% від суми кредиту, в період з 05.06.2021 по 04.09.2022 2,5%, з 05.09.2022 по 04.12.2023 1,5%, з 05.12.2023 по 05.02.2025 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом\~0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом\~56,0 % річних. Графік платежів, викладено в розділі 4 Договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта. Відповідачем також підписаний паспорт кредиту, який містить аналогічні умови з Договором та визначає загальні витрати за кредитом- 119\~986,28 грн, орієнтовна вартість кредиту 189\~986,28 грн. Одночасно з укладанням договору клієнт уклав з ПрАТ Страхова компанія «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя від 05.02.2020 року. Розмір страхового платежу становить 16800 грн. Кредитний договір, паспорт кредиту, заява-згода на укладення Універсального договору банківського обслуговування №1101127 від 05.02.2020, договір страхування укладені в паперовій формі та підписані з боку відповідача власноручним підписом. Із виписки по особовому рахунку відповідача за період з 05.02.2020 по 10.04.2024 видно операції по перерахуванню кредитних коштів на особистий рахунок відповідача як це передбачено умовами Договору та операції по погашенню заборгованості, нарахування процентів, винесення суми коштів на прострочку заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 22035000290291 від 05.02.2020, станом на 10.04.2024, заборгованість [PERSON] складає 108\~734,43 грн, з яких: 72\~710,71 грн\~- залишок простроченого кредиту, 36\~022,00 грн\~ - залишок прострочених комісій, 1,72 грн\~ -залишок прострочених процентів. Останнє погашення заборгованості здійснено позичальником 05.10.2021. 11.04.2024 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 11/04/2024, згідно з яким позивач отримав право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі до боржника [PERSON] за договором №22035000290291 від 05.02.2020 на загальну суму заборгованості 108\~734,43 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боржників. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено,\~що сторонами\~в \~кредитному договорі\~визначені істотні\~умови,\~в тому\~числі:\~сума та\~строк кредиту,\~дата повернення\~коштів,\~сума процентів\~та комісії,\~ загальні\~витрати та\~орієнтовна загальна\~вартість кредиту,\~порядок надання\~кредитних коштів.\~ Кредитний\~договір,\~паспорт споживчого\~кредиту,\~заява-згода\~підписані відповідачем\~власноруч. Отже, встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачкою кредитного договору. Відповідно до ст. ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами\~ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконала, тіло кредиту та нараховані проценти і комісію не сплатила в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Позивач набув право вимоги за Кредитним договором №22035000290291 від 05.02.2020 року на підставі укладеного Договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року. Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81\~ЦПК України\~визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Згідно з пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7200,00 грн, які підтверджуються договором №1/04 про надання правничої допомоги від 01.04.2024 року, актом приймання передачі послуг №4 від 16.12.2024, відповідно до якого адвокатським об`єднанням були надані послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника; складання, підписання та подання позову до суду. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що правова\~допомога позивачу\~фактично була\~надана,\~відповідачкою \~не подано\~клопотання про\~зменшення розміру\~витрат на\~правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved