Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання учасників справи , інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] в особі представника [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 31 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою не склались, оскільки подружжя має різні погляди на спільне життя, а з 2023 року сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен займається своїм особистим життям. Позивач уважає, що шлюб не може бути збережений та підлягає розірванню з огляду на те, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. [PERSON] зазначив, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим, оскільки за час подружнього життя не досягнуто згоди з приводу розуміння спільного життя у шлюбі, що унеможливлює шлюб у майбутньому, збереження формального шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам спільних дітей. Спір щодо місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та майнові спори відсутні. З огляду на викладені вище обставини, ураховуючи положення статті 110 Сімейного кодексу України, позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 жовтня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 682; судові витрати покласти на позивача. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 12:00 годині. Через систему «Електронний суд» до Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява, у якій він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача. Через систему «Електронний суд» від [PERSON] надійшла заяви, в яких відповідачка просить розглянути справу № 646/968/25 без її участі; зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу, претензій/заперечень не має, просить суд розірвати шлюб. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи у разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31 жовтня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] 31 жовтня 2015 року було укладено шлюб, актовий запис № 682. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29 квітня 2016 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 424, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20 червня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 614. Відповідно до статті 51 Конституції України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до пункту 10)\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини першої статті 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із статтею 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд ураховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020 відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Ураховуючи викладене\~вище,\~суд уважає, що\~шлюб,\~зареєстрований між\~ [PERSON] та [PERSON] \~31 жовтня 2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,\~підлягає розірванню\~з підстав\~неможливості подальшого\~спільного життя\~подружжя і\~збереження сім`ї. Спору про поділ майна подружжя та місця проживання спільних неповнолітніх дітей між сторонами у справі немає. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить лише від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. У зв`язку з тим, що відповідачкою не заявлено вимогу щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу, суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до частини першої статті 134 Цивільного процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно з частиною першою\~статті 133 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як убачається\~з матеріалів\~позовної заяви,\~позивач [PERSON] просив покласти судові витрати на нього, вимогу про стягнення з відповідачки суми сплаченого ним судового збору не заявлено, а отже підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Outcome: approved