Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~ вимог посилається\~на те,\~ що з\~ відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 22 лютого 2016 \~року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем тривалий час не складалося через відсутність взаєморозуміння між ними. У них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 13 вересня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. 30 жовтня 2024 року сторонам у справі надано строк для примирення, провадження у справі зупинено. 02 квітня 2025 року поновлено провадження у даній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася; подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить їх задовольнити. Примирення не бажає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Як вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу надсилалась судова повістка (поштове відправлення №0610237385473 вручено 12.03.2025року), [PERSON] отримав судову повістку. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] не подавав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не висловила заперечення щодо розгляду справи у відсутності відповідача. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого 22 лютого 2016 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2016 року (актовий запис №3). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 13 серпня 2022 року, сторони по справі є батьками дочки [PERSON] , [INFO] . Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначає, що якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що після завершення призначеного судом строку для примирення подружжя не досягло порозуміння і позивач наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не прибув, намірів зберегти шлюб не висловив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved