Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити юридичний факт, що в індивідуальних відомостях, внесених до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на [PERSON] було допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків та встановити факт, що індивідуальні відомості, внесені до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] РНКОПП [NUMBER] за період з 01.04.2003 по 27.12.2004 р. належать [PERSON] РНОКПП [NUMBER] . Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що в\~2022\~році вона\~зверталася до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України із\~зверненням для\~підтвердження трудового\~стажу. \~ \~ \~ \~Однак, в ході проведеного аналізу виявилося, що на одному з приватних підприємств, де вона працювала, бухгалтер вказав невірну цифру в реєстраційному номері облікової картки платника податків, а саме зазначено [NUMBER] , замість правильного [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Звернутися до ПП « [PERSON] » для вирішення питання неможливо, оскільки дане підприємство вже не існує. У зв`язку з чим, в майбутньому вона не зможе отримати пенсію за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так як у відомостях в Реєстрі застрахованих осіб було допущено помилку та вказано невірний номер облікової картки платника податків. \~ \~ \~ \~Така помилка у зазначенні номера облікової картки\~платника податків створює\~заявнику перешкоди\~для підтвердження\~трудового стажу. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить заяву задоволити. В судове засідання в заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Закарпатській області\~ в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ст.293\~ч.1\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315\~ ЦПК\~України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч.2\~ст.\~319\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~\~Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.07.2005 року заявник вказана як « [PERSON] ,\~ [INFO] » (а.с. 4). Згідно з картки фізичної особи платника податків Мукачівської ОДПІ від 29.07.2005 року [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, заявник 24.04.2004 року уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (.а.с 16). Також матеріалами справи встановлено, що в період з 01.04.2003 по 27.12.2004 [PERSON] працювала у ПП « [PERSON] » (КОД РНОКПП [NUMBER] ), що підтверджується записом в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 6-8). Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.07.2022 року № 15905-14715/А-07/8-2600/22, [PERSON] повідомлено про неможливість зарахування стажу за період роботи на приватному підприємстві « [PERSON] » до загального трудового стажу, оскільки при внесенні відомостей до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування бухгалтер ПП « [PERSON] » зробила помилку, вказавши неправильну цифру в реєстраційному номері облікової картки платника податків, а саме [NUMBER] , замість правильного [NUMBER] (а.с. 9-10). Таким чином\~така помилка\~ у реєстраційному номері\~облікової картки\~платника податків заявника створює перешкоди для підтвердження трудового стажу, що необхідний для подальшого призначення пенсії. Щодо вимог заявника про встановлення факту допущення помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви у цій частині, оскільки в порядку окремого провадження суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для особи. Встановлення самого факту помилки не створює у заявника права на реалізацію особистих немайнових чи майнових прав. На підставі досліджених судом доказів, а саме: копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , копії трудової книжки [NUMBER] , листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, реєстром застрахованих осіб, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial