Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

25 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40015 грн. 74 коп., судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 92000 грн. 00 коп . Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №2034065711 від 07.10.2020 року, відповідачка [PERSON] отримала в АТ «ОТП БАНК» кредит у сумі 257111,00 грн. на споживчі потреби з відсотковою ставкою 40,00% річних строком на 5 років, вказаними кредитними коштами відповідач скористалася. Відповідно до кредитного договору відповідач була зобов`язана кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Відповідач не виконала умови кредитного договору щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. 21.06.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2034065711 від 07.10.2020 року. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 року загальний розмір заборгованості становив 40015,74 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 20547,93 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19467,81 грн., в зв`язку з чим ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 04.03.2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заяви про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до\~ст.229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2034065711 від 07.10.2020 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ «ОТП БАНК» кредит у сумі 25711,00 грн. на споживчі потреби з відсотковою ставкою 40,00% річних строком на 5 років. Згідно договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статус кредитора за кредитним договором №2034065711 від 07.10.2020 року. Згідно розрахунку заборгованості вказаного в позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 21.06.2024 року за кредитним договором №2034065711 від 07.10.2020 року становить 40015,74 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 20547,93 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19467,81 грн.. Із змісту\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями\~526,\~527 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. ч. 1, 3\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 21.06.2024 року, заборгованість становить 40015 грн. 74 коп.. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Еліт фінанс» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правову допомогу. Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання юридичних послуг № 03-07/24. За умовами вказаного договору адвокат надавав замовнику юридичні послуги по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у даній справі. 15.07.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. було підписано акт № 1 приймання-передачі наданих юридичних послуг. Відповідачем не подано обґрунтованих заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, які просило стягнути ТОВ «Юніт Капітал», оскільки остання до суду не прибула правом заперечень і щодо розміру правових витрат не скористалася. Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами,беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат,критерії реальності адвокатських витрат, задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування стороні позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі. Разом з тим, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved