Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати незаконним припинення обслуговування банківського рахунку № [NUMBER] , який обслуговується платіжною банківською карткою № [NUMBER] , відкритого на ім`я позивача на дату припинення та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» та має у вказаній фінансовій установі банківський рахунок, відкритий на його ім`я за № [NUMBER] , який обслуговується платіжною банківською карткою № [NUMBER] . 05 липня 2024 року, через службу підтримки АТ КБ «ПриватБанк», позивач дізнався про те, що банк припинив обслуговування його платіжної картки на підставі п. 1.1.10.5.2 Умов і Правил надання банківських послуг, однак при цьому специфіковану причину блокування рахунку, що стала підставою для застосування вказаного пункту Умов і Правил надання банківських послуг, АТ КБ «ПриватБанк» зазначено не було. Так, позивач, через свого представника, звернувся до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із запитом про надання інформації чи зверталось АТ КБ «ПриватБанк» у період з 01 червня 2024 року із заявою про кримінальне правопорушення у відношенні позивача по факту шахрайства чи інших незаконних дій, що порушують норми Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення», на який було отримано відповідь, що у період часу з 01 червня 2024 року по 06 серпня 2024 року не вносились за зверненням АТ КБ «ПриватБанк» відомості про кримінальне правопорушення у відношенні позивача. 25 липня 2024 року та 05 серпня 2024 року на адресу банку було направлено листи-претензії щодо відновлення можливості здійснення фінансових операції по вказаному вище поточному рахунку позивача, на які банк надав відповідь, у якій підтвердив припинення обслуговування платіжної картки позивача. Так, у зв`язку з такими діями АТ КБ «ПриватБанк», позивач був позбавлений можливості користуватись своєю карткою, на якій знаходились грошові кошти необхідні для повсякденного його існування (купівлі харчів, ліків, побутових засобів тощо), що спричинило йому моральну шкоду, яка виражалась у моральних стражданнях, постійних переживаннях та хвилюваннях, відчутті дискомфорту, так як він постійно був вимушений докладати додаткових зусиль для врегулювання виниклого питання з банком, що в свою чергу призвело до зміни його усталеного способу життя та отримання негативних життєвих емоцій. Ухвалою суду від 27.09.2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач скористався своїм правом та через свого представника надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні пред`явлених позовних вимог у повному обсязі. Так, представник зазначає, що банк з урахуванням положень законодавства, а також Умов та Правил надання банківських послуг, що діють в АТ КБ «ПриватБанк», під час аналізу діяльності позивача на підставі наявних документів та відомостей встановив останньому неприйнятно високий ризик, у зв`язку із чим прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин із позивачем. Вказує, що [PERSON] поскаржилась щодо шахрайських дій стосовно грошових переказів на користь позивача. Так, відповідно до виписки руху коштів по картковим рахункам клієнта [PERSON] , оспорювана нею видаткова фінансова операція на суму 25812 грн. відбулась об 11:56 год. 05 липня 2024 року з карткового рахунку № [NUMBER] , що була проведена через платіжний сервіс «Приват24», кошти за якою були зараховані на картковий рахунок № [NUMBER] клієнта [PERSON] , тобто позивача у цій справі. Перевіркою карткового рахунку № [NUMBER] було встановлено, що о 13:30:53 05 липня 2024 року по картковому рахунку було встановлено ліміт видаткових операцій 0,09, із посиланням на повідомлення клієнта [PERSON] щодо викрадення коштів. Відповідно до архіву записів телефонних розмов на сервісі «Voice Record System» з клієнтом [PERSON] 05 липня 2024 року двічі проводилась бесіда щодо з`ясування причини надходження коштів з карткового рахунку № [NUMBER] клієнта [PERSON] , на що він повідомив, що кошти отримав за продаж криптовалюти, однак надати інформацію на підтвердження законності отримання грошових коштів він відмовився. Окрім того, під час перевірки додатково проводились заходи зі встановлення контакту із [PERSON] , однак такий відхиляв телефонні дзвінки, а на направлений запит на контактну електронну скриньку до теперішнього часу не відповів. Як наслідок, враховуючи, що подальше обслуговування позивача, характер або наслідки його фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання АТ КБ «ПриватБанк» з метою легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, щодо позивача було прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримання ділових відносин, шляхом розірвання ділових відносин, про що позивача було повідомлено шляхом направлення повідомлення №20.1.0.0.0/7-241001/193 від 01.10.2024 року. Відповідь на відзив, інші заяви чи клопотання від сторін по суті розгляду справи до суду не надходили. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами та дослідивши які, приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач мав у АТ КБ «ПриватБанк» банківський рахунок, відкритий на його ім`я за № [NUMBER] , який обслуговувався платіжною банківською карткою № [NUMBER] . Так, через службу підтримки АТ КБ «ПриватБанк», позивач дізнався про те, що банк припинив обслуговування його платіжної картки на підставі п. 1.1.10.5.2 Умов і Правил надання банківських послуг. Разом з тим, як убачається зі змісту відзиву на позов, не спростованого позивачем та його представником, [PERSON] поскаржилась щодо шахрайських дій стосовно грошових переказів на користь позивача. Відповідно до виписки руху коштів по картковим рахункам клієнта [PERSON] , оспорювана нею видаткова фінансова операція на суму 25812 грн. відбулась об 11:56 год. 05 липня 2024 року з карткового рахунку № [NUMBER] , що була проведена через платіжний сервіс «Приват24», кошти за якою були зараховані на картковий рахунок № [NUMBER] клієнта [PERSON] , тобто позивача у цій справі. Перевіркою карткового рахунку № [NUMBER] було встановлено, що о 13:30:53 05 липня 2024 року по картковому рахунку було встановлено ліміт видаткових операцій 0,09, із посиланням на повідомлення клієнта [PERSON] щодо викрадення коштів. Відповідно до архіву записів телефонних розмов на сервісі «Voice Record System» з клієнтом [PERSON] 05 липня 2024 року двічі проводилась бесіда щодо з`ясування причини надходження коштів з карткового рахунку № [NUMBER] клієнта [PERSON] , на що він повідомив, що кошти отримав за продаж криптовалюти, однак надати інформацію на підтвердження законності отримання грошових коштів відмовився. Окрім того, під час перевірки додатково проводились заходи зі встановлення контакту із [PERSON] , однак такий відхиляв телефонні дзвінки, а на направлений запит на контактну електронну скриньку до теперішнього часу не відповів. 05 серпня 2024 року позивач, через свого представника, звернувся до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із запитом про надання інформації чи зверталось АТ КБ «ПриватБанк» у період з 01 червня 2024 року із заявою про кримінальне правопорушення у відношенні позивача по факту шахрайства чи інших незаконних дій, що порушують норми Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення». Згідно відповіді за вих. №45.4/2-Щ-49а/з від 07.08.2024 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками слідчого відділення Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у період часу з 01 червня 2024 року по 06 серпня 2024 року не вносились за зверненням АТ КБ «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення у відношенні позивача. Разом з тим, позивачем було отримано лист\~\~за вих. №20.1.0.0.0/7-240808/38800 від 28.08.2024 року на звернення від 08.08.2024 року, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» повідомляв позивача про те, банк припинив обслуговування його платіжної картки, підставою для чого є п. 1.1.10.5.2 Умов і правил надання банківських послуг. Згідно змісту наданого АТ КБ «ПриватБанк» висновку напрямку «Служба Безпеки» від 30.09.2024 року, напрямком «Служба Безпеки» було здійснено заходи моніторингу ділових відносин із клієнтами фізичними особами та фінансовими операціями, що здійснюються в процесі таких відносин щодо наявності/відсутності індикаторів підозрілості фінансових операцій щодо банка, за результатами якого було виявлено обґрунтовані підозри про здійснення клієнтом [PERSON] операцій ВК/ФТ, інших злочинів, що є підставою для встановлення йому неприйнятно високого ризику ділових відносин, підставою для встановлення чого стала наявність критерію, визначеного ч. 6 ст. 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» (неможливість банку виконувати визначені Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з клієнтом або фінансовою операцією, наявність обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною), а також наявність критерію, визначеного п. 61 розділу\~IV Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Національного банку України №65 від 19.05.2020 року (клієнт (особа), щодо якого у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри щодо здійснення ним операцій ВК/ФТ, інших злочинів). Враховуючи наведене, діяльність позивача була визнана підозрілою та прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та відмову від підтримання ділових відносин, шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунків. Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку за вих. №20.1.0.0.0/7-241001/193 від 01.10.2024 року на ім`я позивача, банком проінформовано позивача про те, що банк,

Outcome: dismissed