overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Скакун М. М., звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, постійні сварки та суперечки, а тому вважає подальше сімейне життя неможливим. Він є військовослужбовцем і в цей час зосереджений виключно на виконанні військового обов`язку. Вони з відповідачкою проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне проживання та примирення неможливе. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві просять слухати справу за їх відсутності. Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 19 листопада 2016 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №39 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони у справі дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позиція позивача. ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-\~КАПІТАЛ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 25.06.2020 року між\~Акціонерним товариством\~«Банк Форвард»\~та [PERSON] \~було підписано кредитний договір (оферту) №200275515 далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок, що буде використовуватися в рамках Договору про Картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки. Відповідно до п. 1.1 та 1.2 кредитного договору Позичальник просить випустити на його ім`я платіжну картку, найменування якої вказане в графі «Тип картки» Розділу «Інформація про картку» Інформаційного блоку та відкрити поточний рахунок. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами (додається). Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №200275515 від 25.06.2020 року становить 14113,87 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 9146,27 грн.; · заборгованість за відсотками 4967,6 грн.; · заборгованість за комісією 0,00 грн. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 07.05.2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач вказує, що починаючи з 2022 року між позивачем та відповідачем погіршилися сімейні стосунки, позивач проживала за кордоном, а відповідач за адресою реєстрації, їх погляди на життя почали розходитися, подружжя втрачало спільну мову та інтереси, кожен жив на власний розсуд. З вересня 2024 року сімейні стосунки зіпсувалися остаточно, сім`я припинила своє існування. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на поняття сім`ї, сімейних обов`язків та різний життєвий уклад, подружжя втратило взаєморозуміння, почуття, виникла обопільна неприязнь та розчарування від спільного проживання. Позивач впевнена, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та головне суперечить її інтересам. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 07.05.2006 року Киликиївською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2, відновити їй дошлюбне прізвище. Сторона позивача до суду надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Вимога позову про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідний дід [PERSON] ,\~ [INFO] , у січні 2024 року отримав значну травму голови, за наслідками якої у останнього проявилися симптоми психічного захворювання пов`язані із безповоротним ураженням головного мозку. В зв`язку зі своїм станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатним та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~радипроти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , який є рідним дідом заявника (а.с. 5-13), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14). За висновком\~судово-психіатричного\~експерта №\~147\~від 04.03.2025\~(а.с.\~55-58)\~ [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді: Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК 2024) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженою емоційною лабільністю F 07.8. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради(а.с. 21), згідно з якими визнано доцільним призначення заявникаопікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2020 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Судові витрати просить покласти на відповідача Ухвалою від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 09.04.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2020 року, згідно актового запису про шлюб №1756, зробленого 25.08.2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 986,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

07 січня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що з колишньою дружиною [PERSON] позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2014 року по 08 квітня 2016 року. Від цього шлюбу у них є спільна неповнолітня дочка [PERSON] , яка народилася [INFO] . 14 січня 2019 року було винесено рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі № 541/1577/18, яким позивача та [PERSON] було позбавлено батьківських прав, стягнуто з позивача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь призначеного опікуна дочки, відповідача [PERSON] . На даний час у позивача суттєво змінився матеріальний та сімейний стан, а саме: на час стягнення аліментів позивач був неодружений і безробітній, а зараз позивач одружений і проходить військову службу в регіоні проведення бойових дій на першій лінії бойового зіткнення, що на думку позивача дає йому підстави в порядку ст. 192 СК України просити зменшення розміру аліментів на утримання дочки, які виникли з об`єктивних причин. Позивач стверджує, що 02 червня 2022 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ). У позивача з нинішньою дружиною є неповнолітні діти: [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] , яка народилася [INFO] . Позивач вважає, що відбулися зміни його матеріального та сімейного стану, які дають правові підстави для зменшення розміру аліментів. Також, позивач зазначає, що обставиною зміни матеріального стану є те, що у позивача змінився фінансовий стан по причині проходження ним військової служби та перебування на першій лінії бойового зіткнення. Виходячи з цього, у позивача збільшився загальний розмір стягнення аліментів з його грошового забезпечення на користь відповідача, а відповідно зменшилася залишкова сума грошового забезпеченні до отримання, чим суттєво фінансово погіршилося становище нинішньої дружини позивача, яка не працює та двох неповнолітніх дітей позивача, які також перебувають на його утриманні. Позивач стверджує, що при відрахуванні 1/4 частини з його грошового забезпечення, стало менше коштів на утримання його сім`ї в кількості 4 чоловік але і на позивача йдуть фінансові витрати, незалежно від того, що він перебуває на військовій службі. Виходячи з цього, з урахуванням викладених обставин у позивача погіршився матеріальний стан, так як збільшився розмір фінансових витрат на сім`ю, відповідно до її кількісного складу. Постійно і регулярно йдуть витрати по оплаті житлово-комунальних послух, харчування, речей та майна повсякденного вжиття, інколи ліки, одяг, взуття, поповнення мобільного телефону, тощо. Крім того, позивачу потрібно, як єдиному годувальнику, утримувати і дочку [PERSON] від першого шлюбу. Позивач вважає це об`єктивними обставинами та законними підставами для зменшення розміру аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Бінерт А.О., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 07 квітня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 502. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 06 березня 2025 року (вхід. № 12769) від представника [PERSON] - адвоката Бінерт А.О., надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 13 березня 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Мошенську І.А., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 серпня 2023 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 122. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 06 березня 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Мошенської І.А., надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 18 березня 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07 квітня 2025р.

Outcome: approved