Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надміру виплачену субсидію у розмірі 10616 грн 36 коп. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , електронна особова справа № 1153944285, РНОКПП [NUMBER] (мешкає [ADDRESS] ), призначена субсидія згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій длявідшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбанняскрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами) в розмірі 1683 грн 58 коп з 01.05.2023. Справу [PERSON] передано до Пенсійного фонду України від структурного підрозділу з питань соціального захисту населення шляхом міграції баз даних про одержувачів житлових субсидій та пільг. Житлову субсидію призначено в автоматичному режимі, тому заява про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб за призначенням житлової субсидії в особовій справі відсутні. При відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлено невідповідність щодо «заявниця на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень в результаті якої виникла переплата державних коштів (звітна дата: 2023-05-01, код валюти депозиту: 980, МФО банку: 328845, назва банку: АТ "Ощадбанк", назва відділення/філії: Фiлiя - Одеське обласне управлiння АТ. [PERSON] надіслано лист - повідомлення від 08.07.2024 №1500-0404-8/104753 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії на р/р ПФУ. Станом на 06.01.2025 кошти не повернуті, через що позивач і звернувся до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 14.01.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. 27.02.2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не сповістив. Позивач просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2025, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, за результатами дослідження матеріалів справи, оцінки письмових доказів щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно протоколу\~розрахунку надміру\~виплаченої суми\~житлової субсидії\~по ЕОС\~№ 1153944285\~отримувача [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , загальна сума надміру виплаченої субсидії утворилась за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 в розмірі 10616,36 грн у зв`язку з наявністю на депозитному банківському рахунку коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень. /а.с.8/ 08.07.2024 заступником начальника управління начальника відділу з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 377 про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії, зі змісту якого встановлено, що розглянувши електронну особову справу № 1153944285 [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] і одержувала житлову субсидію в розмірі 1683 грн 58 коп на місяць, встановлено, що сума надміру виплаченої житлової субсидії 10616 грн 36 коп згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 (від 04.07.2024 № 356/04-16) утворилася за період з 01.05.2023 по 31.03.2024. У зв`язку з не повідомленням про наявність на депозитному банківському рахунку коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн, надміру виплачена сума житлової субсидії 10616 грн 36 коп підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду України./а.с. 9/ При відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлено невідповідність щодо «заявниця на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальні сумі, що перевищує 100 тис. гривень в результаті якої виникла переплата державних коштів (звітна дата: 2023-05-01, код валюти депозиту: 980, МФО банку: 328845, назва банку: АТ "Ощадбанк", назва відділення/філії: Фiлiя - Одеське обласне управлiння АТ. /а.с. 11-12/ Згідно інформації ДСВ пільг/субсидій [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі звернення 01.05.2023 призначено житлову субсидію. /а.с.14/ 08.07.2024 [PERSON] надіслано лист, у якому повідомлено про необхідність повернення отриманої житлової субсидії у розмірі 10616,36 грн./а.с.20/ Направлення листа [PERSON] з рекомендацією про необхідність повернення отриманої житлової субсидії підтверджується копією фіскального чеку та реєстру відправлених листів № 202 від 09.01.2025./а.с. 23/ Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Згідно зі статтею 15, 16\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України)\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною\~першою\~статті\~4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини\~першої\~статті\~5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина\~перша\~статті\~13 ЦПК України). Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення). Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача. Відповідно до підпункту 9 пункту 14 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації. За рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли: настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у\~підпунктах 2,\~4,\~8-10\~пункту 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до\~Закону України\~Про верифікацію та моніторинг державних виплат, що встановлено пунктом 119 Положення. Відповідно до пункту 125 Положення, у випадках, зазначених в\~абзацах четвертому - дев`ятому\~пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків. Кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України. Пунктом 127 Положення встановлено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно зі статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019\~року по\~справі №\~753/15556/15-ц зауважує, що у\~статті 1215 ЦК України\~передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Так, позивач зазначає, що справу [PERSON] передано до Пенсійного фонду України від структурного підрозділу з питань соціального захисту населення шляхом міграції баз даних проодержувачів житлових субсидій та пільг. Житлову субсидію призначено в автоматичному режимі, тому заява про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб за призначенням житлової субсидії в особовій справі відсутні. Порядком здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 (із змінами, далі Порядок №136) визначено механізм здійснення верифікації та моніторингу державних виплат. Згідно з Порядком № 136 верифікація державних виплат здійснюється Міністерством фінансів України в інформаційно-аналітичній платформі шляхом застосування комплексу заходів із збору, проведення аналізу та порівняння параметрів інформації, отриманої від суб`єктів надання інформації, за кожним реципієнтом з подальшим визначенням відповідності інформації визначеним законодавством вимогам, що впливають на визначення права на отримання та розмір державних виплат, а також виявлення невідповідності даних в автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних. Судом дійсно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у ході верифікації виявлено невідповідність: будь-хто зі складу домогосподарства або член сім`ї особи зі складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається субсидія, має на депозитному рахунку кошти у загальні сумі, що перевищує 100 тис. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 року по справі № 332/2805/18. Відповідно до п. 2 п. 4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів:припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. У разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами (фізичними особами - підприємцями), в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями, органи соціального захисту населення стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб (фізичних осіб - підприємців) у судовому порядку. Відповідачка повідомлялася про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснила жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано. Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із вимогами ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладені норми матеріального та процесуального права, оцінивши докази, наявні у справі, з огляду на те, відповідачем докази повернення надміру виплаченої субсидії не надано, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved