Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2024 року Кредитної спілки «СуперКредит» (далі КС«СуперКредит») звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказувало про те, що 27 березня 2023 року КС «СуперКредит» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №\~СК13/10/2023 та додатковий договір про транш № 1 до вказаного договору, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 21\~390 грн зі сплатою 66\~% річних за його користування на строк до 27 березня 2026 року. КС «СуперКредит» на виконання умов вказаного договору надала відповідачу кредит у розмірі 21\~390 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від\~27\~березня 2023 року, який містить підпис [PERSON] про отримання грошових коштів. Зазначало, що позичальник зобов`язувалась до 25 числа кожного місяця погашати частину кредиту та проценти за користування кредитом, що визначені графіком платежів. Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за договором про споживчий кредит №\~СК13/10/2023, тому на 27 вересня 2024 року має заборгованість у розмірі 16\~374,39\~грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі\~3\~156,36 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі\~13\~218,03 грн. Посилаючись на зазначені обставин КС «СуперКредит» просила стягнути з відповідача вказану заборгованість та відшкодувати за рахунок останньої судові витрати. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 17 лютого 2025 року о 10 год. 17 лютого та 11 березня 2024 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою учасників справи. Представник позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направлені їй повістки повернулися до суду не врученими з незалежних від суду причин. При цьому судові повістки направлялися [PERSON] за її зареєстрованим місцем проживання, інформацію про яке надана суду старостою старостинського округу №\~2 Рокитнянської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лазоренко М. у листі від 24 грудня 2024 року вих. №\~29. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18). Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина перша статті 280 ЦПК України). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Стислий виклад позиції інших учасників справи Відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що 27 березня 2023 року КС «СуперКредит» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №\~СК13/10/2023 та додатковий договір про транш № 1 до вказаного договору, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 21\~390 грн Зі змісту вказаного договору суд встановив погоджені судами умови, а саме: кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця (пункт 3.1); позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 договору (підпункт 2 пункту 2.4); позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 27 числа, вказаного в графіку платежів. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу (підпункт 2 пункту 2.7); плата за користування кредитом (проценти) становить шістдесят шість процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за договором можливо виключно за згоди позичальника. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку дії договору включно (пункт 3.2); повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (пункт 3.3); строк позовної давності договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки (пункт 3.4); прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (пункт 3.5); договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 27 березня 2026 року (строк дії договору - 36 місяців). 27 березня 2023 року [PERSON] звернулася до КС «СуперКредит» із заявою про надання їй траншу за договором про споживчий кредит №\~СК13/10/2023 у сумі\~21\~390 грн. Зі змісту видаткового кастового ордеру та видаткового чеку від 27 березня 2023\~року суд встановив, що КС «СуперКредит» надала [PERSON] кредит у розмірі 21\~390 грн. З розрахунку заборгованості за договором №\~СК13/10/2023 27 березня 2021 року суд встановив, що [PERSON] на 29 вересня 2024 року має заборгованість за вказаним договором 16\~374,39\~грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3\~156,36 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 13\~218,03 грн Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша та друга статті 638 ЦК України). Згідно зі\~статтею 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частинами першою-другою\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У справі, яка розглядається, суд встановив що: за укладеним сторонами договором [PERSON] отримала кредит у розмірі 21\~390 грн та зобов`язалася його повернути і сплатити проценти за користування кредитом; відповідачналежним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість; матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] заперечувала наявність кредитних зобов`язань перед КС «СуперКредит»; надані позивачем докази підтверджують факт отримання кредитних коштів; на 27 вересня 2025 року у [PERSON] існує заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 16\~374,39 грн, з яких 3\~156,39 грн заборгованість за тілом кредиту, 13\~218,03 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. [PERSON] не спростувала належними і допустимими доказами розмір заборгованості та правильність розрахунку. З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом та заборгованості за процентами за користування кредитом. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з [PERSON] на користь КС «СуперКредит» підлягають стягненню 3\~028\~грн у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved