Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Фермерське господарство «Новацький» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач-1), державного реєстратора Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корнинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку, в обґрунтування якого вказує, що на підставі договору оренди землі №35 від 13 грудня 2017 року укладеного між ФГ «Новацький» та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, строком на 14 років, Позивач набув права оренди, зокрема на земельну ділянку площею 7.7304 га. кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, яка розташована на території Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, являється нерозподіленою (невитребуваною) земельною ділянкою, яка обліковується як землі спільної нерозподіленої власності громадян-власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Перемога». Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому між ФГ «Новацький» та Корнинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, до якої перейшло право розпорядження об`єктом оренди, було укладено додатково угоди до договору щодо внесення змін до основного договору. В лютому 2024 року Позивач, в особі керівника Новацького В.М., отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав, дізнався, що 18.02.2022 року право власності на орендовану земельну ділянку перейшло до [PERSON] . Право власності за ним зареєстровано 18.02.2022 року державним реєстратором Корнинської селищної ради Житомирської області Байдюком Сергієм Вікторовичем. Підставою для реєстрації вказано, зокрема, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області №288/1745/20 від 20.01.2022 року. Так як Позивача не було повідомлено про зміну власника орендованої земельної ділянки, ним було вирішено перевірити правомірність реєстрації право власності на об`єкт оренди, а саме підставу для такої реєстрації, це рішення суду. З інформації, яка міститься у відкритому доступі, Позивач дізнався, що цивільна справа, яка перебувала на розгляді в Попільнянському районному суді Житомирської області №288/1745/20, відкрита за позовом зовсім іншої особи, [PERSON] не був стороною цивільного процесу в ній. Також не співпадає дата прийняття рішення в даній справі, на сайті Судова влада України міститься інформація про дату прийняття рішення в даній справі - 27.01.2021 року, а не 20.01.2022 року, як вказано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак державним реєстратором Байдюком С.В. не перевірив відповідність заявлених прав і поданих [PERSON] документів вимогам законодавства та безпідставно зареєстрував право власності на земельну ділянку. За вказаних обставин Позивач вважає, що рішення державного реєстратора Байдюка С.В. є незаконним та підлягає до скасування. Наявність вказаної реєстрації речового права на земельну ділянку порушує право Позивача на об`єкт оренди, так як відповідно до додаткової угоди №1 до договору оренди землі №35 від 13.12.2017 року, доповнено основний договір підпунктом 12.6 пункту 12 Договору оренди землі наступного змісту «дія Договору припиняється в разі витребування земельної ділянки шляхом оформлення права власності (свідоцтва) на неї власником сертифіката на земельну частку (пай)». На підставі вищевикладеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Байдюка Сергія Вікторовича, індексний № 63590128 від 21.02.2022 року, про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,7304 га кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2587460218040, номер відомостей про речове право 46820938. Представник Фермерського господарство «Новацький» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справ розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. /а.с.141/ Державний реєстратор Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується судовими викликами розміщеними на офіційному сайті Судової влади /а.с. 61, 75, 94,110,118,139/, довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу від 26.03.2025 та Витягом з трекінгу «Укрпошти» № 0610242378205, поштове відправлення вручено одержувачу 03.04.2025. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника селищної ради. Корнинська селищна рада не заперечує у задоволенні позовних вимог. /а.с. 28, 45, 53,108,130-131,143/ Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до копії Договору оренди землі №35 від 13 грудня 2017 року укладеного між ФГ «Новацький» та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, строком на 14 років, ФГ «Новацький» набув права оренди, зокрема на земельну ділянку площею 7.7304 га. кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, яка розташована на території Турбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, являється нерозподіленою (невитребуваною) земельною ділянкою, яка обліковується як землі спільної нерозподіленої власності громадян-власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Перемога». /а.с.3-5/ Згідно копії Додаткової угоди № 1 від 01 березня 2021 року до договору оренди № 35 від 13 грудня 2017 року, Корнинська селищна рада («Орендодавець») в особі секретаря селищної ради Гончарук Лідії Григорівни, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», з однієї сторони, та ФГ «Новацький», в особі голови Новацького Василя Михайловича, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, разом іменовані Сторони», а кожен окремо - «Сторона», у відповідності порядку, визначеному ст.13 Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 2498 - VIII від 10.07.2018 р, Закону України то внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів, місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» №1009-ХІ від 17.11.2020 р. Сторони уклали дану Додаткову угоду до Договору оренди землі № 35 від 13.12.2017 року, укладеною між Корнинського селищною тою та ФГ «Новацький», щодо передачі в оренду земельної ділянки загального площею 7,7304 га. кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, про наступне: 1. Пункт 1.1 викласти в такій редакції: «Орендодавець надає, а Орендар приймає в токове платне користування, невитрибувану земельну ділянку (пай) яка розташована на території Корнинської селищної ради Житомирської області (за межами с. Турбінка)». 2. Пункт 4.1 викласти в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5735,98 за 1 рік.» 3. До пункту 12 добавити підпункт 12.6.дія Договору припиняється в разі витребування земельної ділянки шляхом оформлення права власності (свідоцтва) на неї власником сертифіката на земельну ділянку (пай). /а.с.6/ Згідно копії Додаткової угоди № 2 від 03 січня 2022 року до договору оренди № 35 від 13 грудня 2017 року, Орендодавець Корнинська селищна рада в особі селищного голови Мізерного Анатолія Миколайовича, діючої на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування - України» з однієї сторони, та орендар ФГ «Новацький» (код ЄДРПОУ 369245631) в особі голови Новацького Василя Михайловича, що діє на підставі статуту з другого боку, уклали Додаткову угоду до Договору оренди землі № 35 від 13.12.2017року, щодо передачі в оренду нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки(паю) площею 7,7304 га. кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, про наступне: 1. Пункт 4.1 викласти в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативно грошової оцінки нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки (паю), що становить 7971,59 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят одна грн. 59коп) за 1 рік.» /а.с.7/ Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25 січня 2022 року. /а.с.8/ Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 лютого 2025 року, державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюком Сергієм Вікторовичем на підставі рішення суду № 288/1475/20 від 20 січня 2022 року, прийнято рішення індексний № 63590128 від 21 лютого 2022 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,7304 га. кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2587460218040, номер відомостей про речове право 46820938. /а.с.13-14/ В судовому засіданні на виконання ухвали суду від 13 січня 2025 року, Корнинською селищною радою Житомирського району Житомирської області до суду надано скан копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності на земельну ділянку 7,7304 га кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, за [PERSON] , реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна 2587460218040, номер відомостей про речове право 46820938, яка досліджена судом, яка містить: - заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2022; - картку прийому заяви № 300411027 від 18.02.2022; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07.06.2021; - відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 21.02.2022; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.02.2022; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2022; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2022./а.с.79-82, 97-101,119-129/ Матеріали реєстраційної справи не містять рішення суду серія та номер 288/1745/20, виданого 20.01.2022 Попільнянським районним судом Житомирської області, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності за [PERSON] . Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного. Статтею 5\~ЦПК України\~встановлено,\~що здійснюючи\~правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Байдюка Сергія Вікторовича, індексний № 63590128 від 21.02.2022 року, про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,7304 га кадастровий номер 1824787400:03:000:0515, за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2587460218040, номер відомостей про речове право 46820938, з підстав не перевірки відповідності заявлених прав і поданих [PERSON] документів вимогам законодавства. Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року по справі № 288/1745/20, яке набрало законної сили 27 січня 2021 року, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] , позов [PERSON] до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, Відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) - задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право на земельну частку (пай) члена реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», село Турбівка, Попільнянського району, Житомирської області, розміром 5,13 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі (на місцевості), на території Корнинської селищної ради, Попільнянського району, Житомирської області, за межами села Турбівка, колишньої Турбівської сільської ради. Враховуючи зазначене, містяться розбіжності щодо дати рішення в даній справі, на сайті Судової влади України міститься інформація про дату набрання законної сили рішення в даній справі 27 січня 2021 року, а не 20 січня 2022 року, як вказано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, позивачем по справі зазначено [PERSON] , а не [PERSON] . Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п. 2 ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Згідно з положеннями статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження. Однак державний реєстратор Байдюк С.В. не перевірив відповідність заявлених прав і поданих [PERSON] документів вимогам законодавства та безпідставно зареєстрував право власності на земельну ділянку, за вказаних обставин рішення державного реєстратора Байдюка С.В. є незаконним та підлягає до скасування. Наявність вказаної реєстрації речового права на земельну ділянку порушує право Позивача на об`єкт оренди, так як відповідно до додаткової угоди №1 до договору оренди землі №35 від 13 грудня 2017 року, доповнено основний договір підпунктом 12.6 пункту 12 Договору оренди землі наступного змісту «дія Договору припиняється в разі витребування земельної ділянки шляхом оформлення права власності (свідоцтва) на неї власником сертифіката на земельну частку (пай)». За змістом ч.1\~ст.26\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6\~статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6\~статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ч. 3 статті 152 ЗК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЗК України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Таким чином підлягає скасуванню рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, так як воно прийнято на підставі документів, які не мають відношення до речового права, яке зареєстроване. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорене рішення, здійснено оспорений запис. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав. /а.с.141-142/ Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що обставини,\~на\~які посилається\~Позивач,\~як на\~підставу\~для\~задоволення заявлених\~ним позовних\~вимог,\~знайшли\~своє підтвердження\~в\~ході\~судового розгляду,\~оскільки \~ґрунтуються\~на достатніх,\~належних\~та допустимих\~доказах по\~справі,\~які доводять\~наявність\~існування порушень\~чи реальної\~небезпеки порушень\~з боку\~Відповідачів прав\~Позивача,\~які підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81\~Цивільного Процесуального\~Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України,\~ суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру. Відповідно до висновків\~Європейського суду з прав людини\~у справах про права дітей та забезпечення їхніх найкращих інтересів, взаємна потреба батьків і дітей у сімейному контакті один з одним є чи не найважливішою складовою поняття «сімейне життя», і заходи, що перешкоджають задоволенню таких потреб, є втручанням у відповідне право, захищене статтею 8 Конвенції. Тому такі заходи мають обов`язково відповідати нагальній соціальній потребі, що переслідується, та не порушувати справедливий баланс, який повинен бути досягнутий між відповідними конкуруючими інтересами, з пріоритетом забезпечення найкращих інтересів дитини (рішення Європейського суду\~з прав\~людини від 30 листопада 2017 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії», заява № 37283/13, від 18 червня 2019 року у справі «Хаддад проти Іспанії», заява № 16572/17). Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved