Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Косатий Д.А. у листопаді 2024 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 18.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~7495069692, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 38650,00\~грн на строк 36 місяців з умовою сплати 0,01\~% річних від суми боргу за договором, а також 6 % від суми кредиту щомісячно. 20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» був укладений договір факторингу № 200921, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором №\~7495069692 від 18.11.2020. Про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором за вказаним кредитним договором відповідачу відомо. Також відповідачу було неодноразово повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі терміни. Станом на 11.11.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором №\~7495069692 від 18.11.2020 становить 90060,09 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту (у тому числі прострочена) 35788,63 грн; заборгованість по річним процентам (у тому числі прострочена) 6,86 грн; заборгованість по щомісячним процентам (у тому числі прострочена) 54264,60 грн. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 90060,09\~грн, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 27.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 18.11.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~7495069692, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 38650,00\~грн на строк 36 місяців, з умовою сплати 0,01\~% річних та 6\~% щомісячних за користування коштами. Також сторони погодили графік щомісячних платежів по кредиту та інші умови кредитування (а.с. 3-5). Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору. На виконання вказаного кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало [PERSON] обумовлену суму кредитних коштів (а. с. 21-26). Із виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач починаючи з 20.09.2021 користувався кредитними коштами (а.с.\~16-20). 20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» був укладений договір факторингу № 200921, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором №\~7495069692 від 18.11.2020 (а.с. 6-14). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором у зобов`язаннях із відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 18.11.2020 між [PERSON] та первісними кредитором ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. \~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Всупереч умов кредитного договору № 7495069692 від 18.11.2020 відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 11.11.2024 утворилася заборгованість у розмірі 90060,09 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 35788,63 грн; заборгованість по річним процентам 6,86 грн; заборгованість по щомісячним процентам 54264,60 грн (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору\~в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved