Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач 1) про визнчення часток у праві власності та права власності на майно та розгляд справи призначено на 02 жовтня 2024 року, а також витребувано докази за клопотанням Позивача 02 жовтня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 01 листопада 2024 року, за клопотанням представника Позивача в зв`язку із ненадходженням доказів, витребуваних ухвалою суду. 01 листопада 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 05 грудня 2024 за клопотанням представник Позивача в зв`язку із неможливістю прийняти учать в судовому засіданні через сімейні обставини 05 грудня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 21 грудня 2024 року в зв`язку із відсутністю електропостачання в суді. 21 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання Представника Позивача про залучення Угринівської сільської ради Івано-Франківської області (далі Відповідач-2) в якості співвідповідача 21 грудня 2024 року клопотання представника Позивача задоволено, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 24 січня 2025 року. 24 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 27 лютого 2025 року в зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі 27 лютого 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 24 березня 2024 року. Враховуючи, що Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились без повідомлення причин та не подали відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 24 березня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 24 березня 2025 року у відповідності до вимог\~статті 244 Цивільного процесуального кодексу України\~Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 02 квітня 2025 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] ,, який також є батьком Відповідача-1. Позивач та Відповідач-1 є спадкоємцями [PERSON] та Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на право власності на спадщину на будинок [ADDRESS] , оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити в якій власності перебуває майно спільній частковій чи спільній сумісній, а тому неможливо встановити розмір часток. Вказаний будинок перебуває в спільній сумісній власності Відповідача-1 та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В зв`язку із викладеним, Позивач просить: -визнати за [PERSON] та Відповідачем-1 по частки у сумісному майні; -частку [PERSON] поділити між Позивачем та Відповідачем-1 та визнати за Позивачем та Відповідачем-1 по частки цього майна. Відповідачі 1 та 2 в судове засідання не з`явились, відзив або пояснення по суті справи не надали. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Паспорт та картка фізичної особи платника податків Позивача; 2.Свідоцтво про\~смерть [PERSON] , який помер [INFO] . 3.Свідоцтво про народження [PERSON] , батьком якої є [PERSON] 4.Свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] , яка після одруження взяла прізвище [PERSON] .Свідоцтво про право власності на нерухоме майно садовий будинок № [NUMBER] в садовому товаристві «Здоров`я» в селі Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області від 07 грудня 2015 року, згідно із яким видом спільної власності є спільна сумісна, а власниками є [PERSON] та [PERSON] 6.Витяг від 07 грудня 2015 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно із яким садовий будинок [ADDRESS] від 07 грудня 2015 року, на праві спільної власності належить [PERSON] та [PERSON] 7.Постанова від 11 липня 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно із якою нотаріус відмовив Позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину будинку [ADDRESS] , оскільки з матеріалів справи та поданих матеріалів неможливо встановити у якій власності перебуває будинок спільній частковій чи спільній сумісній 8.Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка, серед іншого, містить -заява Позивача про прийняття спадщини; -заява Позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом; IV. Фактичні обставини, встановлені судом [INFO] народилась Позивач, батьком якої був [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження ( пункти ІІІ.3,ІІІ.4 Рішення) [PERSON] та Відповідачеві-1 на праві спільної сумісної власності з 07 грудня 2015 року належить садовий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом та витягом ( пункти ІІІ.5, ІІІ,6 Рішення). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом (пункт ІІІ.2 Рішення). Позивач та Відповідач-1 є спадкоємцями [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи (пункт 8 Рішення). 10 травня 2024 року Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадщину ( пункт ІІІ.8 Рішення). 11 липня 2024 року нотаріусом відмовлено у видачі Позивачеві свідоцтва про паво на спадщину з тих підстав, що з матеріалів справи та поданих матеріалів неможливо встановити у якій власності перебуває будинок спільній частковій чи спільній сумісній, що підтверджується постановою (пункт ІІІ.7 Рішення). \~ \~ \~ \~V. Висновки суду \~ \~ \~ \~щодо \~ \~ \~ \~позовних вимог про визначення часток у праві власності на спільне сумісне майно. Відповідно до статей 15, 16 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Позивач звернувся із заявою про визначення за [PERSON] та Відповідачем-1 по частки у праві сумісної власності. З матеріалів справи не вбачається, які права саме Позивача порушені, невизнані або оспорені у правовідносинах, що склались при вирішенні питання щодо визнання часток в праві сумісної власності на спірний об`єкт нерухомості. Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки мать усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Як встановлено в ході розгляду справи, [PERSON] помер [INFO] , в зв`язку із чим в цей момент припинилась його цивільна правоздатність, в тому числі право спільної сумісної власності на садовий будинок, що є предметом спору. Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. За аналогічних обставин у справі № 522/3974/20 Верховний Суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20), вказано, що «для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом\~статті 392 ЦК України\~право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Відповідно до частини першої\~статті 25 ЦК України\~здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта\~статті 25 ЦК України). З урахуванням зазначеного, Верховний Суд резюмує, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень\~статті 16 ЦК України. вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень\~статті 16 ЦК України\~та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду». \~ \~ \~ \~Враховуючи, що предмет спору та позовні вимоги у справи № 352/2118/24 є аналогічними предмету спору та позовних вимогам у справі № 522/3974/20 Суд бере до уваги вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає, що в задоволенні позовних вимог про визначення за [PERSON] частки у праві власності на спільне сумісне майно має бути відмовлено. В частині визначення за Відповідачем частки у праві власності на спільне сумісне майно позовні вимоги також підлягають відмові, оскільки Позивачем не доведено, яким чином його права (інтереси) порушені, невизнані або оспорені його права ( інтереси) в цій частині і яким чином задоволення позовних вимог в цій частині призведе до відновлення порушених прав саме позивача, за захистом якого вона звернулася до суду. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20). В зв`язку із викладеним, позовні вимоги в частині визначення за Відповідачем частки у праві власності на спільне сумісне майно підлягають відмові в зв`язку із обранням Позивачем неналежного способу захисту своїх прав. Щодо визнання права власності на \~ \~ \~ \~У вищевказаній справі № 522/3974/20 Верховний Суд дійшов висновку, що за обставин тієї справи належним способом захисту порушеного права позивача є позов про визнання права власності (права на частку у праві спільної власності на спірне майно) в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В даній справі Позивач просить визнати право власності на садового будинку в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вказані вимоги є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки Позивач є спадкоємцем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так, відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На час смерті [PERSON] на праві спільної сумісної власності разом із Відповідачем-1 належав садовий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом та витягом ( пункти ІІІ.5, ІІІ.6 Рішення) Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, спадкоємці [PERSON] мають право на виділення у натурі частки садовий будинок [ADDRESS] . Відповідно до\~статей 1216,1217\~Цивільного кодексу\~України спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Як встановлено в ході розгляду справи спадкоємцями [PERSON] , є Позивач та Відповідач-1. Відповідно до статті 1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, Позивач та Відповідач-1 мають право на рівні частки на склад спадщини, після смерті [PERSON] , яку становить його частки на садовий будинок [ADDRESS] . В зв`язку із викладеним, Позивач в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] має право на частку садового будинку [ADDRESS] , в зв`язку із чим в цій частині позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідачі своїм правом на надання доказів, відзиву або пояснень по суті справи не скористались Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог в частині визнання права власності та відмові в іншій частині позовних вимог На підставі викладеного,

Outcome: approved