Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

23 грудня 2024 року адвокат Пістряк М.С., який діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1261335 від 10 грудня 2024 року, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2021 року розірвано. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/2165/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Під час розгляду вказаної справи від [PERSON] надійшла заява про відмову від позовних вимог про встановлення місця проживання дитини з батьком, яка була прийнята судом. Зазначив, що станом на день звернення до суду з цим позовом, малолітній [PERSON] , [INFO] мешкає разом з позивачкою за її місцем реєстрації у м. Києві, відвідує гуртки, дитячий садок за місцем мешкання. Позивачка отримує дохід від провадження підприємницької діяльності та має можливість забезпечити малолітнього сина всіх необхідним для повноцінного та гармонійного розвитку. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. 18 березня 2025 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації надала письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача - адвокат Пістряк М.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - адвокат Фурман В.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності відповідача. Зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у пред`явленому позові. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Федорова Л. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника Служби. Представник третьої особи Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд встановив, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] є: матір - [PERSON] та батько - [PERSON] , що підтверджується сертифікатом особистих даних, виданим 14 листопада 2019 року Парафією Б`єррінг, Муніципалітет Віборг . З довідки про реєстрацію особи громадянином України, виданої 20 грудня 2019 року тимчасово повіреним у справах України в Королівстві Данія Владимировим А.О. № 61218/19-532/2-273 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований громадянином України. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2021 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 червня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1704. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] залишено прізвище - « [PERSON] ». Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/013745556 від 13 листопада 2024 року, [PERSON] , [INFO] , з 25 березня 2024 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3576203805 вбачається, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. Зі змісту висновку органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 12 березня 2025 року щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , слідує, що Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, розглянула матеріали справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - [PERSON] , та за результатами розгляду вирішила за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтями 3, 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Статтями 8 та 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно із ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За змістом ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Зі змісту ч. 4, 5 ст. 19 СК України слідує, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Із системного тлумачення п. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції, ч.ч. 2, 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ, що стосуються дітей. Отже, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Суд встановив, що малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З наданих суду доказів вбачається, що дитина, проживаючи разом з матір`ю, забезпечена всім необхідним для розвитку та відпочинку, позивачка займається вихованням дитини, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створює належні умови для розвитку її природних здібностей. Батько дитини - [PERSON] не заперечує проти визначення місця проживання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд, аналізуючи досліджені письмові докази, дійшов висновку, що у контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, ураховуючи висновок органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 12 березня 2025 року, яким рекомендовано визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , а також створення останньою належних умов для проживання, виховання та матеріального забезпечення дитини, доцільним буде визначити місцем проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , що відповідатиме найкращим інтересам дитини. Ураховуючи сукупність наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved