Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бондар В.О. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2022 о 15:50 годині в м. Запоріжжя на перехресті вул. І. Сікорського та вул. Студентської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia» та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Шевченківского районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. МТСБУ було сплачено потерпілій особі регламентну виплату в сумі 23 195,42 грн.. Відповідно до Звіту № 1091 про оцінку автомобіля «Skoda Fabia», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 31 109,83 грн. з урахуванням ПДВ. Спеціалістами МТСБУ на підставі Звіту № 1091 було розраховано розмір регламентної виплати з урахуванням зафіксованих на фото до Звіту наскрізних корозійних пошкоджень арки середньої правої, який склав з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 27 050,49 грн. з урахуванням ПДВ, а без урахування ПДВ складає 23 195,42 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2 050,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком склав 25 245,42 грн. Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на його користь 25 245,42 грн. матеріальної шкоди та судовий збір. Рух справи. Позиція учасників справи. Ухвалою судді від 28.11.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками (позивачем) були направлені поштою. Отримані відповідачем 25.12.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Нормативне обґрунтування. Спірні правовідносини регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон), який діяв на момент їх виникнення в редакції зі змінами від 19.12.2021. Відповідно до\~ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.п. а) п.41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 1.7 ст.1 визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно із\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами від 19.12.2021, ст.\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлені судом обставини. 28.07.2022 о 15 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ігоря Сікорського та вул. Студентської, водій автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався на головній дорозі, змусивши останнього різко змінити напрямок руху, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 у справі № 336/3662/22 у вчиненні ДТП визнано винним [PERSON] (а.с.7,8,9). Згідно інформації щодо наявності полісу страхування щодо автомобіля [NUMBER] , поліс відсутній (а.с.11). 30.07.2022 [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.14), має посвідчення водія (а.с.14 зв. сторона). 14.09.2022 [PERSON] подав до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди, внаслідок ДТП (а.с.13). Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до Звіту № 1091 про оцінку складає 31 109,83 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.15-21). Згідно з рахунком № 1038 МТСБУ, актом виконаних робіт, на рахунок ФОП [PERSON] сплачено 2050 грн, з яких: проведення огляду та складання протоколу огляду автомобіля «Skoda Fabia» - 350 грн., проведення додаткового огляду 30 грн., визначення розміру завданих збитків 800 грн., виїзд на місце огляду КТЗ 600 грн. (а.с.23). На підставі вищевказаного звіту, 01.09.2022 МТСБУ складено розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки Skoda Fabia», згідно з яким розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 23195,42 грн. без урахування податку на додану вартість (а.с.24). На підставі наданого розрахунку видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в сумі 23195,42 грн.. 20.09.2022 зазначену суму сплачено МТСБУ на рахунок [PERSON] , про що свідчить платіжна інструкція № 934006 (а.с.25,26). 20.05.2024 на адресу [PERSON] МТСБУ було направлено претензію про регресні вимоги, з вимогою сплатити 25245,42 грн. протягом семи днів з моменту отримання вимоги (а.с.27). Висновки суду. З матеріалів справи вбачається, що з вини відповідача [PERSON] 28.07.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано матеріальні збитки автомобілю Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на момент вчинення ДТП застрахована не була, матеріальну шкоду в сумі 23195,42 грн., завдану внаслідок ДТП було сплачено [PERSON] МТСБУ за його заявою як регламентну виплату. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування в розмірі 23195,42 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними та достовірними доказами та підлягають задоволенню. Відповідачем доводи позивача не спростовані. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2050 грн., які згідно з рахунком № 1038 від 30.08.2022 Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ФОП [PERSON] за послуги згідно акту виконаних робіт, суд зазначає наступне. Пунктом 40.3 статті 40 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування додаткових витрат, які понесені у зв`язку із встановленням розміру збитків та збору документів, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а спрямовані на визначення розміру збитків. Вказані витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, у зв`язку з чим, вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає. За таких обставин позовні вимоги МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково (на 91,9%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2782,70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial