Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, посилаючись на те, що за заявою від 12.09.2005 року відповідачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України від 05.11.1991 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (робота за списком № 1). Позивач вказує, що перевіркою правильності призначення пенсії не підтверджено пільговий стаж роботи відповідача з 02.05.1979 по 29.02.1992 в ВАТ «Одессільмаш». В вересні 2009 року [PERSON] звернулась до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на підставі наданих архівних документів відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачу з 23.05.2009 була призначена пенсія за віком відповідно до Закону № 1058. В результаті перерахунку пенсії виникла переплата в сумі 70662,92 грн за період з 30.06.2005 по 30.04.2009 у зв`язку з наданням недостовірних даних для призначення пенсії (рішення № 851 від 21.09.2009). Відповідач була згодна з переплатою та надала заяву від 29.09.2009 про утримання переплати у розмірі 20% щомісячно, на підставі якої з 01.10.2009 по 30.04.2024 включно переплата утримувалася з пенсії. Всього відшкодовано 54938,87 грн. З 01.05.2024 відрахування з пенсії припинилися, так як відповідно до п. 4 ст. 49 Закону 1058 виплату пенсії [PERSON] було припинено у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців. Залишок нестягнутої переплати станом на 01.11.2024 складає 15724,05 грн.. Оскільки, станом на теперішній час переплату за період з 30.06.2005 по 30.04.2009 відповідачем добровільно не повернуто, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 30.06.2005 перебуває [PERSON] , [INFO] . За заявою від 12.09.2005 відповідачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України від 05.11.1991 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (робота за списком № 1). Згідно записам 7, 8, 9, 10 в трудовій книжці відповідач 10.01.1974 прийнята на роботу на Одеський завод імені Жовтневої революції (перейменований в ВАТ «Одессільмаш») на посаду інструктора-перекладача (наказ № 8 від 10.01.1974) та звільнена з посади старшого інструктора по роботі з глухонімими сталеливарного цеху (наказ № 192 від 25.12.2003). З 02.05.1979 по 29.02.1992 працювала обрубувачем сталеливарного цеху. Проте в архівній довідці № 3550-13-01-19 від 24.07.2009 про стаж роботи дата звільнення 25.12.1996 (наказ № 192 від 25.12.1996). Згідно з пп.3 п.2.1 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Перевіркою правильності призначення пенсії не підтверджено пільговий стаж роботи відповідача з 02.05.1979 по 29.02.1992 в ВАТ «Одессільмаш». В особовій картці [PERSON] відсутні записи про роботу на посаді обрубувача сталеливарного цеху, а також не підтверджена достовірність довідки від 12.09.2005 № 388 про заробітну плату за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 в ВАТ «Одессільмаш». В архівній довідці від 31.08.2009 № 1244-01-09 про заробітну плату за перід 01.01.1987 по 31.10.1991 в примітці зазначено, що в особових рахунках за період 1992 - 1994 роки прізвище [PERSON] не значиться. Згідно довідки № 9402/08 від 19.08.2009 дані в базі АСПОВ на застраховану особу [PERSON] по ВАТ «Одессільмаш» за період з 1998 по 2006 роки відсутні. В вересні 2009 року [PERSON] звернулась до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на підставі наданих архівних документів відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачу з 23.05.2009 була призначена пенсія за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В результаті перерахунку пенсії виникла переплата в сумі 70662,92 грн за період з 30.06.2005 по 30.04.2009 у зв`язку з наданням недостовірних даних для призначення пенсії (рішення № 851 від 21.09.2009). Судом встановлено, що відповідач була згодна з переплатою та надала заяву від 29.09.2009 року про утримання переплати у розмірі 20 % щомісячно, на підставі якої з 01.10.2009 по 30.04.2024 включно переплата утримувалася з пенсії. Всього відшкодовано 54938,87 грн. З 01.05.2024 відрахування з пенсії припинилися, так як відповідно до п. 4 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплату пенсії [PERSON] було припинено у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців. Залишок нестягнутої переплати станом на 01.11.2024 складає 15724,05 грн. Головним управлінням надіслано листа Відповідачу від 05.09.2024 за вих. № 1500-0404-8/136599 та повідомлено про залишок надміру виплаченої суми пенсійних виплат у розмірі 15724,05 грн за період з 30.06.2005 по 30.04.2009. о Однак станом на теперішній час переплату за період з 30.06.2005 по 30.04.2009 відповідач добровільно не повернула. Станом на день подання позовної заяви залишок боргу по переплаті пенсії становить 15724 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 05 (п`ять) копійок. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Приписами ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Тобто, саме на Пенсійний фонд покладено обов`язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних витрат Пенсійного фонду сторонніми особами. Процедура стягнення врегульована Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695. Згідно з п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1). У відповідності до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Таким чином, підставами для утримання відповідачем зайво сплачених сум пенсії можуть бути лише зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області залишок надміру виплаченої суми пенсійних виплат. Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривнi 40 (сорок) копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №8532 від 22 листопада 2024 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved