Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій\~просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та\~встановити опіку над нею, призначивши\~її опікуном.\~Призначити по справі судову-психіатричну експертизу відносно\~ [PERSON] . Заяву мотивує тим, що\~ [PERSON] , [INFO] , є її рідною сестрою. [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи внаслідок психічного розладу (підгрупа А). Через хворобу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги як в побутових, повсякденних питаннях так і в прийнятті рішень юридичного характеру від свого імені. В зв`язку з цим її необхідно визнати недієздатною та встановити опіку. Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Також витребувано історію хвороби і амбулаторну картку\~\~ [PERSON] та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів\~\~ [PERSON] . Згідно з дорученням від 13.12.2024 року адвокатом Романенко Н.І. було призначено [PERSON] 20.12.2024 року між адвокатом Василенко Т.В. та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги та в подальшому її інтереси представляла саме цей адвокат. Ухвалою суду від 21.01.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 25.03.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 101 від 19.02.2025 року. Ухвалою суду від 26.03.2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2025 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Адвокат Василенко Т.В. також не заперечувала проти задоволення заяви про визнання недієздатною [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8,9) та проживає без реєстрації в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконкому Звенигородської міської ради від 23.10.2024 року №3045/12-2-4 (а.с.7). Згідно з довідкою №605923 від 14.06.1997 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а.с. 10). З довідки виданої лікарем психіатром [PERSON] від 21.10.2024 року №435 вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті (а.с.11). Відповідно до висновків лікарської комісії та висновку МСЕК [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12-18). Згідно з висновком\~судово-психіатричного експерта № 101 від 19.02.2025 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» [PERSON] , [INFO] страждає на хронічну стійку психічну хворобу помірну розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами та галюцинаторними включеннями, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наданими на дослідження матеріалам, даними теперішнього дослідження у зв`язку з хворобою потребує постійного стороннього догляду. Вище вказана помірна розумова відсталість, не перешкоджаючи [PERSON] з`явитися в судове засідання, патологічним чином впливає на її спроможність осмислювати оточуюче та фактично приймати участь у розгляді справи про визнання її недієздатною. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 17.10.2024 року [PERSON] протипоказань для опікунства не має (а.с.19). Згідно з висновком про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сестрою [PERSON] , який затверджено рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 22.11.2024 року, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради визнає доцільним призначити [PERSON] опікуном над її сестрою [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с.21-22). Згідно з ч. 1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно з ч. 2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що [PERSON] страждає на хронічне захворювання, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною. Оскільки заявник\~ [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , \~не має протипоказань для призначення її опікуном, а орган опіки та піклування звернувся до суду із відповідним поданням про призначення її опікуном, суд вважає за доцільне встановити опіку над недієздатною [PERSON] , призначивши опікуном її сестру [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи [PERSON] , [INFO] ,\~ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6921 грн. 96 коп., такі витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved