overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 29.02.2024\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія»1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] ,\~було укладено\~договір позики\~№79452382. Відповідно\~до договору\~позики банк\~надав відповідачу\~позику в\~сумі \~9000,00\~грн.,\~строком на\~10\~днів,\~з процентною\~ставкою 2,5\~%\~(фіксована),\~з кінцевою\~датою повернення\~позики 09.03.2024\~року.\~Цей договір\~укладений \~у вигляді\~ електронного\~документа,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційної\~ системи\~із застосуванням\~електронного підпису\~та електронного\~підпису з\~одноразовим \~ідентифікатором. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідач умови договору позики не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором позики №79452382 у розмірі 31500 грн. 00 коп., з яких : 9000,00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500,00 грн., сума заборгованості за відсотками. Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умовам надання позики не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 31500 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. Крім того, просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2008. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибув. Просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 18.04.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 02 травня 2023 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 150. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки та життя, подружні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що на примирення не згодна (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Просив розглядати справу у його відсутність, строк на примирення не надавати (а.с. 56). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2023 року, який був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 150 (а.с. 140). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 12, 13). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 77670 грн. 29 коп., з якої: 65273 грн. 69 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2012 по 31.08.2024, 764 грн. 40 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024, 6435 грн. 62 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2012 по 31.08.2024, 460 грн. 08 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024, 971 грн. 88 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2024, 316 грн. 16 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2024, інфляційні втрати в сумі 2499 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 949 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець за законом, однак пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] у смт.Іванівка Іванівського району Херсонської області помер [PERSON] , що встановлено рішення Новоселицького районного суду від 06.09.2024 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач як спадкоємець за законом першої черги своєчасно не прийняла. Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за фізичними особами незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального правового статусу та за юридичними особами зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо таке майно набуте відповідно до законів України. Позивач не могла подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, Херсонська область перебувала під тимчасовою окупацією, в тому числі смт.Іванівка Іванівського району Херсонської області, внаслідок чого нею було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з цим суд визнає дану причину неподачі заяви про прийняття спадщини поважною. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №77902714 від 06.08.2024 року, а тому Новоселицька міська рада є належним відповідачем по даній справі. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 18.04.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 27.02.2024 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейні цінності, численні непорозуміння на побутовому грунті. На сьогоднішній день сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати по справі просила покласти на неї, а справу розглянути за її відсутності. Крім того, у поданій до суду письмовій заяві позивач клопотала перед судом про відновлення після розірвання шлюбу свого дошлюбного прізвища - " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід відновити дошлюбне прізвище - " [PERSON] ", прро що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Маківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №19. У подружжя від шлюбу є повнолітні діти . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені три роки тому, шлюб носить формальний характер, а тому звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 20.07.1993 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Маківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №19, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . За твердженням позивачки спільнежиття не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені три роки тому, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~ради Хмельницької\~області,\~ [PERSON] \~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщинимотивуючи тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок,\~який знаходиться\~в [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, оскільки при житті [PERSON] склала заповіт. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку із тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, оскільки перебував на військовій службі, а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтримала позов у повному обсязі та просила задовольнити. Також просила проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує, просить продовжити позивачу термін для прийняття спадщини. Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] до нотаріуса не звертався звертатися не буде. Враховуючи те, що відповідачами визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved