Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорамиу загальному розмірі 38888,23 грн. та понесених судових витрат увигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101993559. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 кредитного договору реквізити сторін. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до якого ТОВ«Мілоан» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 18540,00 грн, яка складається із: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1740,00 грн. - сума заборгованості за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, тому, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 101993559 від 12.01.2022 року у розмірі 18540,00 грн. Крім того, 30.11.2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25125-11/2021. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм груп» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 4240,00 грн, яка складається із: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2240,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, тому, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договір про надання фінансового кредиту № 25125-11/2021 від 30.11.2021 року у розмірі 4240,00 грн. 22.06.2021 року міжАТ «ТАСкомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/10630150-SP, підписанням якого він акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСкомбанк», яка розміщена на веб-сайті банк: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналась до умов договору який підписано відповідачкою особистим підписом. 04.04.2024 року між АТ «ТАСкомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого, останньому за плату передано право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача вимогу на суму 2033,37 грн, з яких: 914,82 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1118,55 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про комплексне банківське обслуговування № 002/10630150-SP від 22.06.2021 року в розмірі 2033,37 грн. 12.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2809756 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 494,70 грн, яка складається із: 482,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,94 грн. - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором № 2809756 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.01.2022 року у розмірі 494,70 грн. 31.01.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем [PERSON] в електронній формі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 258426. Згідно умов договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року укладеному між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29.02.2024 року до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 7224,00 грн, яка складається із: 3500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3724,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, тому, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості задоговором про надання фінансового кредиту № 258426 від 31.01.2022 року у розмірі 7224,00 грн. 11.02.2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 74885615, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 74885615 від 11.02.2022 року у розмірі 6356,16 грн, яка складається із: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2356,16 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно умов договору позики відповідач зобов`язувався повернути кошти, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч умовам договору позики, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, тому, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики№ 74885615 від 11.02.2022 року у розмірі 6536,16 грн. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2025 року відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, зокрема право суду вирішити спір за наявними матеріалами справи. Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. За останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачу [PERSON] надсилались ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, які повернулись до суду не врученими з відміткою Укрпошти про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих і розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та з огляду на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит № 101993559, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000,00 грн, строк кредитування 15 днів, процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом у межах строку кредитування, стандартна (базова) ставка за користування кредитом у розмірі 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а. с. 13-18). На виконання умов договору ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, проте [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 18540,00 грн, яка складається із: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1740,00 грн. - сума заборгованості за комісією,що підтверджується копією платіжного доручення № 38017568 від 12.01.2022 року та відомостями про щоденні нарахування та погашення (а. с. 19, 25). Відповідно до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»право грошової вимоги за договором про споживчий кредит № 101993559 від 12.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (копія договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, копія акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, витяг з Реєстру боржників за договором факторингу № 16072024 від16.07.2024 року - а. с. 21-24). 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25125-11/2021, відповідно якого відповідачу надано кредит в розмір 2000,00 грн., на строк 30 днів до 29.12.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу (а. с. 33-37). На виконання умов договору ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, проте [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 4240,00 грн, яка складається із: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2240,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 25125-11/2021 від 30.11.2021 року за період з 30.11.2021 року по 13.01.2023 року (а. с. 43-44). Відповідно до договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «Інвеструм груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором № 25125-11/2021 від 30.11.2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] (копія договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року, копія акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року, витяг з Реєстру боржників за договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року - а. с. 38-42). 22.06.2021 року між АТ «ТАСкомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10630150-SP,відповідно до якого відповідачу надано кредит зі сплатою відсотків. На виконання умов договору АТ «ТАСкомбанк» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, проте [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 2033,37 грн, з яких: 914,82 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1118,55 грн. сума заборгованості за відсотками,що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002/10630150-SP від 22.06.2021 року за період з 04.04.2024 року по 31.12.2024 року (а. с. 50-51). Відповідно до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року АТ «ТАСкомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»право грошової вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування № 002/10630150-SP від 22.06.2021 року, укладеним між АТ «ТАСкомбанк» та [PERSON] (копія договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, копія акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, витяг з Реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року - а. с. 52-55). 12.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір № 2809756 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 600,00 грн, строком на 360 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,99% в день. Перед підписанням вказаного кредитного договору відповідач вказав свої дані, після чого підписав його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С297, що в свою чергу свідчить про те, що останній погодився з умовами кредитного договору. ТОВ «Лінеура Україна» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 600,00 грн. (а. с. 60-68). 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів`був укладений договір факторингу № 19072023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за договором № 2809756 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним 12.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] (копія договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 року; акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 19072023 від 19.07.2023 року; витяг з Реєстру боржників за договором факторингу № 19072023від 19.07.2023року - а. с. 69-73). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2809756 від 12.01.2022 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 19.07.2024 року становить 494,70 грн, яка складається із: 482,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,94 грн. - сума заборгованості за процентами ( а. с. 74-76). 31.01.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 258426. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору, реквізити та підпис сторін. Згідно умов договору ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 3500,00 грн. на строк 30 днів, з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день ( а. с. 82-88). На виконання умов договору ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, проте [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 7224,00 грн, яка складається із: 3500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3724,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 258426 від 30.01.2022 року станом на 29.02.2024 року ( а. с. 94-95). Відповідно до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 258426 від 30.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] (копія договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року, копія акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року, витяг з Реєстру боржників за договором факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року - а. с. 89-93). 11.02.2022 року між ТОВ«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74885615, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 4000,00 грн, строком на 30 днів, з базовою процентною ставкою 1,99 %, а [PERSON] зобов`язався повернути позику та сплатити за користування нею проценти. Перед підписанням вказаного договору позики відповідач вказав свої дані, після чого, підписав його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 4T6Lwtui3I, що в свою чергу свідчить про те, що останній погодився з умовами договору позики. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу позику у розмірі 4000,00 грн. ( а. с. 99-101). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»право грошової вимоги до відповідача за договором позики№ 74885615 від 11.02.2022 року у розмірі 6356,16 грн, яка складається із: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2356,16 грн - сума заборгованості за відсотками.(копія договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; додаткова угода № 2 від 28.07.2021 року; додаткова угода № 12 від 28.10.2023 року; акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 11 від 28.10.2023 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, витяг з Реєстру боржників № 11 до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 року - а. с. 102-107). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 74885615 від 11.02.2022 року, заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 31.12.2024 року становить 6356,16 грн, яка складається із: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2356,16 грн - сума заборгованості за відсотками. ( а. с. 108). За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Із досліджених судом кредитних договорів № 101993559 від 12.01.2022 року, № 25125-11/2021від 30.11.2021 року, № 002/10630150-SP від 22.06.2021 року, № 2809756 від 12.01.2022 року, № 258426 від 30.01.2022 року та № 74885615 від 11.02.2022 рокувстановлено, що дані договори укладено в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом. Отже, підписання вищезазначених договорів свідчить про те, що [PERSON] всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договорів. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Таким чином, з огляду на наведені вище норми права, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 95544 від 28.01.2025 року ( а. с. 1), а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved