Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу (порядку) спілкування з дитиною, було задоволено частково. 10.04.2025 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Белея В.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені ним судові витрати на надання йому правничої допомоги по вказаній справі в розмірі 6000 грн., зазначаючи, що під час судового розгляду справи позивач поніс витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката на суму 6000 грн. Між адвокатом та [PERSON] укладено договір №19/11/24 про надання правової допомоги, складено акт (опис) приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №19/11/24 від 19 листопада 2024 року у цивільній справі №550/1/25 на загальну суму 6000 грн., який містить детальний опис наданих послуг та визначає їх вартість. Доказом оплати є квитанція від 08.04.2025 року на суму 6000 грн. З урахуванням вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачав за необхідне викликати сторони для надання додаткових пояснень. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішив питання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу (порядку) спілкування з дитиною, було задоволено частково. 10.04.2025 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Белея В.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на оплату правничої допомоги додані: акт (опис) приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №19/11/24 від 19 листопада 2024 року у цивільній справі №550/1/25 на загальну суму 6000 грн., який містить детальний опис наданих послуг та визначає їх вартість; квитанція від 08.04.2025 року на суму 6000 грн. В матеріалах справи міститься договір №19/11/24 про надання правової допомоги від 19 листопада 2024 року. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Право на правничу допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України. З вимог ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України). Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 6000 грн., а саме: - договір №19/11/24 про надання правової допомоги від 19 листопада 2024 року; - акт (опис) приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №19/11/24 від 19 листопада 2024 року у цивільній справі №550/1/25 на загальну суму 6000 грн.; - квитанція про сплату [PERSON] адвокату Белей В.М. гонорару в сумі 6000 грн. згідно договору про надання правової допомоги № 19/11/24 від 19.11.2024 року. Справа розглянута в порядку загального позовного провадження, не відноситься до категорії малозначних справ та має важливе значення для сторін. Таким чином, суд вважає, що витрати на правову допомогу, сплачені позивачем адвокату Белею В.М. в сумі 6000 грн. повністю відповідають критеріям їх обґрунтованості, а також розумності їх розміру, що закріплені ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Судом позов [PERSON] задоволено частково. Тому пропорційно до задоволених позовних вимог позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі 3000 грн. З урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що судом при винесенні рішення у справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, а також те, що позовні вимоги задоволено частково та з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають відшкодуванню витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000 грн. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

Outcome: partial