Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник позивача Дерюгіна Х.Б. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 3543391, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Позика надана в розмірі 3700,00 грн. строком до 19.12.2021 року. Відповідно до п. 2.4.2 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований 1,33000% від суми позики за кожен день користування позики в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.4.3 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований 1,99000% від суми позики за кожен день користування позики в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.4.4 договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позики в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.5 договору позики розмір процентів за прострочену позику, фіксований 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. 02.11.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ ФК«Кредит Капітал» укладено договір факторингу №02-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ ФК«Кредит Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 3543391 від 19.11.2021. Умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконувались внаслідок чого станом утворилась заборгованість на суму 25293, 57 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3700 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 21593, 57 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року у розмірі 25293,57 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме суму тіла позики, відсотки не визнає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 3543391, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора [NUMBER] і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Позика надана в розмірі 3700,00 грн. строком до 19.12.2021 року (30 днів). Відповідно до п. 2.4.2 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований 1,33000% від суми позики за кожен день користування позики в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.4.3 договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований 1,99000% від суми позики за кожен день користування позики в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.4.4 договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позики в межах повного строку позики. Відповідно до п. 2.5 договору позики розмір процентів за прострочену позику, фіксований 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Відповідно до Додаткової угоди №1 до договору позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , строк позики продовжено на 30 днів, до 18 січня 2021 року, середній розмір процентів за користування позикою базовий 1,99000%. Також, 19.11.2021 року [PERSON] підписав паспорт позики, за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатор [NUMBER]. Відповідно до розрахунку заборгованості за додаткової угоди №1 до договору позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року заборгованість складає 5908, 90 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3700,00 грн., заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі 2208, 90 грн. Відповідно до квитанції за сплату № 2782_240820160315 від 20.08.2024 року на рахунок [NUMBER] ТОВ «Маніфою» 19.11. 2021 року перерахувало 3700,00 грн. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Маніфою», [PERSON] ідентифікований ТОВ «Маніфою» за номером телефону [NUMBER] від 19.11.2021 року шляхом використання одноразового ідентифікатором [NUMBER]. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року станом на 19.12.2021 року заборгованість складає 5176, 30 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3700,00 грн., заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі 1476, 30 грн. 02 листопада 2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ ФК«Кредит Капітал» укладено договір факторингу №02-11/2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ ТОВ ФК«Кредит Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року заборгованість станом на 02.11.2022 року складає 25293, 57 грн., з яких: за сумою позики - 3700 грн., прострочена заборгованість за відсотками 21593, 57 грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі. Натомість, суд не погоджується з визначеним позивачем розміром прострочених відсотків. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ринку, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, що склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом враховується, що відповідно до п. 2.3.4. договору позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року строк позики складає 30 днів, а саме до 19.12.2021 року, як вбачається з розрахунку нарахування процентів за користування позикою за 30 днів нараховано - 5176, 30 грн. Також, сторони погодили продовжити строк позики ще на 30 днів, а саме до 18.01.2022 року, відповідно до додаткової угоди №1 до договору позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року, і як вбачається з розрахунку нарахування процентів за користування позикою в період дії Додаткової угоди №1, за 30 днів нараховано - 5908, 90 грн. Отже, судом в межах строку кредиту самостійно визначено суму прострочених процентів за користування простроченою часткою кредиту, яка становить 5176, 30 грн. + 5908, 90 грн.=11085,20, яка і підлягає стягненню. Суд вважає, що відсотки нараховані за межами строку кредиту не підлягають стягненню, оскільки сторони в п.8.7 Договору погодили, що умови договору можуть бути зміненні або доповненні лише за угодою сторін. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит Капітал» про стягнення заборгованості за договором позики № 3543391 від 19 листопада 2021 року підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 14785, 20 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3700,00 грн., заборгованість за відсотками - 11085, 20 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до задоволеної частини позовних вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1416, 00 грн.

Outcome: partial