Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2019 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №С-001-064168-19-980 за умовами якого остання отримала кошти у сумі 6\~630 грн. строком на 19.07.2024 року. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних від залишкової суми кредиту. Також, 30.07.2019 р. між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Z75.22156.005537584 за умовами якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 18 000 гривень cтроком до 30.07.2022 р. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту. 19.12.2023 р. АТ «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (далі ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ») уклали договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників АТ «Ідея Банк», включно і до [PERSON] 22.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», включно і до [PERSON] . За таких обставин ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право вимоги за кредитними договорами та угодами №Z75.22156.005537584 від 30.07.2019 року та №С-001-064168-19-980 від 19.07.2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Станом на 19.12.2023 за кредитним договором №Z75.22156.005537584 від 30.07.2019 утворилась заборгованість в сумі 39\~745, 64 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом\~12\~829,61 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками\~4\~681, 14 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 22\~234,89 грн. Станом на 19.12.2023 за кредитним договором №С-001-064168-19-980 від 19.07.2019 утворилась заборгованість в сумі 19\~486, 33 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом\~6 097,21 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками\~13\~389, 12 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн. Всього за кредитними договорами №Z75.22156.005537584 від 30.07.2019 р. та №С-001-064168-19-980 від 19.07.2019 р. заборгованість становить 59\~231,97 грн. Позивач ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень і 14 000 гривень витрати на професійну правничу допомогу. Сторона позивач до суду надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на таке. 19.07.2019 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №С-001-064168-19-980 за умовами якого остання отримала кошти у сумі 6\~630 грн. строком до 19.07.2024 р. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 19,46% річних від залишкової суми кредиту та плату за обслуговування кредитної заборгованості 3% щомісячно. 19.12.2019 р. між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Z75.22156.005537584 за умовами якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 18 000 гривень cтроком до 30.07.2022 р. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту. 19.12.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» уклали договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників АТ «Ідея Банк», включно і до [PERSON] . Відповідно до додаткового реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 19.12.2023, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту С-001-064168-19-980 та №Z75.22156.005537584, яка зазначена за №1199, сума заборгованості становить 19\~486,33 грн. та зазначена №1232, сума заборгованості становить 39\~745,64 грн. 22.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», включно і до [PERSON] . Відповідно додаткового реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 22.12.2023, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту С-001-064168-19-980 та №Z75.22156.005537584, яка зазначена за №1199, сума заборгованості становить 19\~486,33 грн. та зазначена №1232, сума заборгованості становить 39\~745,64 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилася заборгованість, відповідача перед позивачем, яка станом на дату відступлення права вимоги становить 59 231, 97 грн. Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Досліджені судом докази підтверджують, що АТ «Ідея Банк», ТОВ «Оптіма факторинг», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг`мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитними договорами від 30.07.2019 та від 19.07.2019 відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості. З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, підтверджуються наданими копіями: договору №02-24 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року, додатковою угодою №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, форми акту прийому-передачі реєстру боржників від 21.11.2024 року, акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2024 року, платіжною інструкцією в національній валюті №1084 від 20.12.2024 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 грн., суд приймає до уваги викладене нижче. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial