overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02.08.2008 року, мотивуючи тим, що останні роки спільне життя з відповідачем погіршилося, часто виникали сварки, мають різні погляди на сімейні цінності та обов`язки. З кінця 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 15). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 14). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 21.03.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 08.04.2025 (а.с. 12). Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2008\~ року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 265 (а.с. 5). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с. 6,6 зв). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї\~ протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 18 квітня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.02.2016 між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 60. В період шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , про що Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 18.05.2016 зроблено відповідний актовий запис за № 556. На даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припиненні протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння, а тому збереження шлюбу є неможливим і продовжувати так відносини позивач не бажає. Також, вважає, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між нами в минулому не принесли результатів, тому це лише погіршення стану відносин та продовження їх перебігу у часі. Дитина проживає разом з відповідачкою. Спір про поділ спільного майна на дату звернення до суду з даним позовом відсутній, а в разі виникнення вирішуватиметься відповідно до вимог законодавства України. Враховуючи вказане позивач [PERSON] просить суд шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу передано для розгляду судді Білогруд О.О. З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки 25.02.2025 направлено запит до Ірпінської міської ради Бучанського району, Київської області. Згідно відповіді зареєстрованим місцем проживання відповідачки є місто Ірпінь. Ухвалою судді від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 01.04.2025, у зв`язку з неявкою сторін розгляд відкладено на 08.04.2025. 06.03.2025 від відповідачки надійшла заява про проведення судових засідань у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. 01.04.2025 після відкладення судового засідання на 08.04.2025 від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність,у зв`язку із зайнятістю на роботі, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. У судове засідання 08.04.2025 сторони не з`явилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Адвокат Куцалаба Г.В. в інтересах [PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий склав заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] позивачу по справі, в рівних частках. Остання будучи спадкоємцем майна чоловіка за заповітом, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустила із поважних причин, так як довгий час хворіла, а саме перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.11.2024р. по 10.12.2024р. з діагнозом стискання нервових корінців та сплетень при ураженнях між хребцевого диска, надалі після виписки їй було складно пересуватися через болі в попереку та суглобах, відтак вчасно до нотаріуса не звернулася; просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. До суду позивач та її представник-адвокат Куцалаба Г.В. в останнє судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району також не прибула і подала заяву, якою позов визнала, просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк вона пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

17.02.2025 [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.08.2016 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що вони з відповідачем проживали однією сім`єю до вересня 2024 року, після чого неодноразово були спроби примирення, однак, результатів вони не дали і фактично шлюбні відносини було припинено. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Зазначила, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2020 (а.с. 7). У подружжя є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 03.04.2019, серії [NUMBER] від 21.07.2022 (а.с. 8-9). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а тому прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У позовній заяві позивачка просить залишити їй прізвище чоловіка. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2025 року о 10-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У позовній заяві представник позивача позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 09 лютого 2023 року шлюбу між сторонами із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, між подружжям немає взаєморозуміння, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини; на даний час сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 березня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду відповідач отримав 19 березня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 04 березня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2023 року у Іваничівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №5. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , 1959 року побудови, після померлого [INFO] [PERSON] , мотивуючи тим, що після померлого батька позивач є спадкоємцем належного йому майна та майнових прав, зокрема житлового будинку; позивач прийняв спадщину після смерті батька, проте нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки спадкоємцем не пред`явлено правовстановлюючих документів, відтак позивач не в змозі нотаріально оформити належну йому спадщину, тому просить позов задоволити, вставити факт належності спадкодавцю на праві власності житлового будинку та визнати за спадкоємцем право власності на належне спадкоємцю спадкове майно. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у поданій суду заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

30 січня 2025 року позивач\~звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що з 08.02.2021 року вона працювала на посаді художнього керівника Глобинського міського будинку культури Глобинської міської ради за контрактом згідно Наказу № 152-К від 31.12.2020. 31.12.2024 її було звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 140 КЗпП відповідно до Наказу 267-К від 20.12.2024. З вказаним наказом вона не погоджується, вважає його незаконним, звільнення відбулося за відсутності на те законних підстав та з недотриманням порядку встановленого законом. Вона не була належним чином завчасно повідомлена про звільнення з займаної посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці/скороченням штату працівників, а також відповідач не запропонував їй одночасно з даним попередженням іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації - Глобинському міському будинку культури Глобинської міської ради. Про можливе наступне звільнення вона дізналася з «Попередження про наступне вивільнення» відділу культури, спорту та молоді Глобинської міської ради від 17.10.2024 № 02-14/512, яке було надане цього числа. В попередженні було зазначено: «У зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, відповідно до рішення Глобинської міської ради від 26 вересня 2024 № 983 «Про затвердження штатних розписів Глобинського міського будинку культури» та Великокринківського сільського будинку культури»

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 04.09.2004 року виконкомом Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №04. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені 16.12.2024 через втрату взаємоповаги взаєморозуміння, різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку- [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 05.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 08.03.2025. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з пооженнями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2004 року виконкомом Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №04 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved