Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 02.10.2018 [PERSON] підписала анкету-заяву № б/н на приєднання до умов та правил надання банківських послуг та підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та договір про надання банківських послуг. 14.05.2021 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту та отримала кредитну картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 200 000 грн. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 04.01.2022 має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.10.2018 у загальному розмірі 95 410 грн. 78 коп., яка складається з наступного: 82 633 грн. 67 коп. заборгованість за кредитом, 19 690 грн. 75 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9 885 грн. 06 коп. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, 2 892 грн. 05 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») на акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»). Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному 95 410 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 2 481 грн. У відзиві на позовну заяву відповідачка вказала, що у підписаній заяві № б/н не зазначено процентну ставку, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки. Зазначила, що позивачем не надано підтверджень про конкретні запропоновані умови та правила банківських послуг, у заяві відсутня домовленість про сплату відсотків за користування коштами та штрафів за несвоєчасне повернення коштів, наданий банком витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна форма кредитного договору, крім того, вказаний документ не містить підпису позичальника. Посилаючись на вищевикладене, просила у задоволені позову відмовити в повному обсязі. До відзиву відповідачем також було надано виписку зі свого банківського рахунку станом на 17.08.2023, відповідно до якої на її рахунку вказаний залишок після операції у розмірі 35 542 грн. 27 коп. У подальшому представником АТ КБ «Приватбанк» Савіхіною А.М. на адресу суду була надіслана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій остання просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за простроченим тілом кредиту у загальному розмірі 35 542 грн. 27 коп. У відповіді на відзив представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. вказала, що банком надана до суду копія анкети-заяви від 02.10.2018, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчив, що підписанням цієї анкети-заяви приєдналася до Умовам та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку і які разом з пам`яткою Тарифами банку складають Договір банківського обслуговування. Згідно з випискою з банківського рахунку відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Крім того, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий. Посилаючись на вищевикладене, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що проти розгляду справи за його відсутності не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 02.10.2018 [PERSON] підписала анкету-заяву на приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанке (а.с. 17). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.7 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 1.1.2.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг держатель картки зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Крім того,14.05.2021 [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, своїм підписом вона підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було видано кредитні картки (а.с. 15). Відповідно до статуту АТ КБ «Приватбанк» 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») на акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») (а.с. 80-84). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.10.2018 за простроченим тілом у розмірі 35 542 грн. 27 коп. (а.с. 130-132). Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 131-132), анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 17), витяг з тарифів обслуговування кредитних карту «Універсальна» (а.с. 25), витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 27-53), довідку про видачу кредитних карток [PERSON] (а.с. 15), виписка по рахунку [PERSON] (а.с. 8-13), паспорт споживчого кредиту (а.с. 18-22). Оскільки факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 35 542 грн. 27 коп. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 481 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved