Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

19 липня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування про визнання [PERSON] недієздатним. Заява обґрунтована тим, що: - [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 29 липня 2024 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху з підстав несплати заявником судового збору та ненадання примірника заяви з додатками для адвоката Бацука Д.В., надавши 10-денний строк для усунення недоліків. 07 серпня 2024 [PERSON] на виконання ухвали від 29.07.2024 надав заяву про усунення недоліків заяви. 07 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій призначив судове засідання на 02 вересня 2024 року, доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката з числа адвокатів Центру. У зв`язку з непризначенням [PERSON] адвоката судове засідання, призначене на 02 вересня 2024 року, суд відклав на 25 вересня 2024 року. Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12 серпня 2024 року № 004-2604450 Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Черноуза Богдана Івановича для представництва інтересів [PERSON] у суді в справі № 759/14918/24. Доручення діє протягом розгляду справи № 759/14918/24 в суді. У заяві [PERSON] заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними 25 вересня 2024 року суд постановив ухвалу, якою зазначене клопотання задовольнив: призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення. 14 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Інни Демідової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. 18 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі задля розгляду клопотання експерта та вирішення питання про витребування доказів, призначив судове засідання на 26 листопада 2024 року. 26 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про витребування медичних карт амбулаторного та стаціонарного хворого на ім`я [PERSON] 20 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 162, що складений за результатом проведеної 30.01.2025 року судово-психіатричної експертизи. Суд призначив судове засідання на 03 квітня 2025 року. У судове засідання заявник не з`явився. 03 квітня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимогу, викладену в заяві підтримав, просив її задовольнити. Представник [PERSON] , адвокат Черноуз Б.І., проти задоволення заяви не заперечив. 01 квітня 2025 року подав заяву, в якій на фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не наполягав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. 31 березня 2025 року представник заінтересованої особи, Кузнець Л.І., подала заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, суд установив таке. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві 27.02.2001, актовий запис № 338 (а.с. 3). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 736018, виданою Київським міським центром медико-соціальної експертизи 23.01.2024, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ, що встановлена 01.02.2024; причина інвалідності - з дитинства; рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: спостереження психіатра (а.с. 7). Згідно з довідкою, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03.07.2024 за № 886, [PERSON] спостерігається лікарем-психіатром у зв`язку з хронічним нервово-психічним захворюванням, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с. 8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 162, складеним судовим експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Рябцевою О.В. 30.01.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість (МКХ-10: F71.0). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 81-84). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Аналогічна за змістом норма наведена у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 297 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У справі, що розглядається, [PERSON] , який є батьком [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання свого сина недієздатним. Відповідно до висновку експерта № 162 від 30.01.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких сумнівів у допустимості чи достовірності висновку експерта суд не має. Отже, існують достатні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved