Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

07.11.2024\~року [PERSON] , через свого представника адвоката Реу Кристину Павлівну, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] ; виділити [PERSON] в натурі частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», прибудовою літ. «а5» та прибудовою літ. «а6», в складі наступних приміщень: №1-1 хол, площею 13,0 кв.м., №1-2 житлова, площею 12,8 кв.м., №1-3 кухня, площею 11,6 кв.м., №1-4 веранда, площею 11,0 кв.м., №1-5 житлова, площею 13,8 кв.м., №1-6 санвузол, площею 3,4 кв.м., №1-7 підсобна, площею 13,0 кв.м., №1-8 підсобна, площею 29,6 кв.м., загальною площею 108,2 кв.м., у тому числі житловою 26,6 кв.м., гараж літ. «О», навіс літ. «З», господарський блок літ. «И»; виділити [PERSON] у фактичне користування частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , площею 0,0535 га. (з урахуванням площі під забудовою приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд), межі якої описуються наступним чином: - від точки 5, по прямій лінії на відстані 0,52 м (до точки 6); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,2 м (до точки 7); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,59 м (до точки 8); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,05 м (до точки 11); - з подальшим поворотом направо по прямій лінії на відстані 25,05 м (до точки 37); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 64); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,44 м (до точки 69); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,82 м (до точки 63); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 16,9 м (до точки 81); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,9 м (до точки 79); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,48 м (до точки 55); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,58 м (до точки 39); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,73 м (до точки 38); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,93 м (до точки 36); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,26 м до первісної точки відліку (до точки 5). Вхід (в`їзд) на частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , запропоновано здійснювати з боку [ADDRESS] , через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою. Мотивуючи свої вимоги тим, що він [PERSON] є власником 17/25 часток домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку від 23.05.1997 року, посвідченого нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Сорокою Л.З. та зареєстрованого в реєстрі за №7-1088. У фактичному користуванні позивача знаходиться житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «А1», прибудовою літ. «а5» та прибудовою літ. «а6», в складі наступних приміщень: №1-1 хол, площею 13,0 кв.м., №1-2 житлова, площею 12,8 кв.м., №1-3 кухня, площею 11,6 кв.м., №1-4 веранда, площею 11,0 кв.м., №1-5 житлова, площею 13,8 кв.м., №1-6 санвузол, площею 3,4 кв.м., №1-7 підсобна, площею 13,0 кв.м., №1-8 підсобна, площею 29,6 кв.м., загальною площею 108,2 кв.м., у тому числі житловою 26,6 кв.м., гараж літ. «О», навіс літ. «З», господарський блок літ. «И». Інша частина будинку 8/25 часток на підставі договору дарування належала [PERSON] , яка померла, після смерті якої, спадкоємицею є її дочка [PERSON] . Позивач вказує, що бажає отримати належну йому частку у натурі для подальшої приватизації земельної ділянки, але не може здійснити виділ, у зв`язку з відсутністю у відповідача коштів на завершення оформлення спадщини та нотаріальні послуги, пов`язані з засвідченням договору. За таких обставин, з метою підтвердження можливості виділення частки, на замовлення була проведена будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, відповідно до висновку експерта №033/2024 від 20.09.2024 року можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 17/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належать позивачу, та враховуючи фактично складений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, а також вимоги нормативно-правових та нормативно-технічних актів, запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою для співвласника 17/25 частин домоволодіння позивача [PERSON] на підставі даних, зазначених у технічному звіті по топографо-геодезичним вишукуванням земельної ділянки, згідно якого пропонується виділити у фактичне користування земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] , площею 0,0535 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд), межі якої описуються наступним чином: від точки 5, по прямій лінії на відстані 0,52 м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,2 м (до точки 7); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,59 м (до точки 8); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,05 м (до точки 11); з подальшим поворотом направо по прямій лінії на відстані 25,05 м (до точки 37); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 64); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,44 м (до точки 69); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,82 м (до точки 63); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 16,9 м (до точки 81); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,9 м (до точки 79); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,48 м (до точки 55); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,58 м (до точки 39); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,73 м (до точки 38); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,93 м (до точки 36); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,26 м до первісної точки відліку (до точки 5). Вхід (в`їзд) на частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , запропоновано здійснювати з боку [ADDRESS] , через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою. Також позивач вказує, що після ознайомлення з висновком експерта відповідачка [PERSON] надала письмову згоду щодо запропонованого порядку виділу частки. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка від 08.11.2024 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Призначено підготовче засідання. 21.02.2025\~року від\~ представника\~позивача [PERSON] \~ адвоката\~Реу Кристини\~Павлівни надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Н.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Реу Кристини Павлівни про витребування доказів подане по цивільній справі №947/35804/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності було задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Н.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . У підготовчому засіданні 27.02.2025 року судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 08.04.2025 року позивач та його представник були повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явилися, проте 08.04.2025 року представник позивача надіслала заяву в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом надсилання судового повідомлення на адресу за якою вона зареєстрована, яке булоповернуто з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленнями (накладною) кур`єрської служби, у судове засідання 08.04.2025 року не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] належало 8/25 частин житлового будинку, з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння № [NUMBER] , виданого Виконкомом Одеської міської Ради народних депутатів від 14.02.1997 року та зареєстрованого у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації у книзі №24 дод., на стор. 214, під реєстровим №3105. Відповідно до договору дарування від 14.10.1998 року ІІ Б 0586738, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 8/25 частин житлового будинку, з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , що складається з одного кам`яного житлового будинку літ. «А», загальною житловою площею 60,1 кв.м., та надвірних споруд під літ. «Д» - сарай з льохом, «О» - гараж, «Ж» - вбиральня, №1-7 огородження, І-ІІ мостіння, що розташовані на земельній ділянці розміром 848 кв.м. [PERSON] , належало 17/25 частин житлового будинку, з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, на частину будинку, виданого Житлово-експлуатаційним об`єднанням Київського району виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Одеси 11.04.1994 року. Відповідно до договору дарування від 23.05.1997 року серія ААВ №603286, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 17/25 частин житлового будинку, з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , що складається з одного кам`яного житлового будинку літ. «А», загальною житловою площею 60,1 кв.м., та надвірних споруд під літ. «Д» - сарай з погребом, «О» - гараж, «Ж» - вбиральня, №1-7 огородження, 1-7 огорожа, що розташовані на земельній ділянці розміром 468 кв.м. Відповідно до дослідженої судом спадкової справи №22/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] , та відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.01.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим номером №668, зареєстровано смерть [INFO] [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 24.09.1983 року за актовим записом №1543 відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відомостей про зміни, внесені до відомостей актового запису, за актовим записом №590 від 10.09.1985 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження, 20.09.1985 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до спадкової справи №22/2023, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] успадкувала 8/25 частин житлового будинку, з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , що складається з одного кам`яного житлового будинку літ. «А», загальною житловою площею 60,1 кв.м., та надвірних споруд під літ. «Д» - сарай з льохом, «О» - гараж, «Ж» - вбиральня, №1-7 огородження, І-ІІ мостіння, що розташовані на земельній ділянці розміром 848 кв.м. Позивач зазначає, що бажає отримати належну йому частку у натурі для подальшої приватизації земельної ділянки, але не може здійснити виділ, у зв`язку з відсутністю у відповідача коштів на завершення оформлення спадщини та нотаріальні послуги, пов`язані з засвідченням договору. За таких обставин, з метою підтвердження можливості виділення частки, на замовлення позивача була проведена будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, відповідно до висновку експерта №033/2024 від 20.09.2024 року можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 17/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належать позивачу, та враховуючи фактично складений порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, а також вимоги нормативно-правових та нормативно-технічних актів, запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою для співвласника 17/25 частин домоволодіння позивача [PERSON] на підставі даних, зазначених у технічному звіті по топографо-геодезичним вишукуванням земельної ділянки, згідно якого пропонується виділити у фактичне користування земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] , площею 0,0535 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд), межі якої описуються наступним чином: від точки 5, по прямій лінії на відстані 0,52 м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,2 м (до точки 7); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,59 м (до точки 8); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,05 м (до точки 11); з подальшим поворотом направо по прямій лінії на відстані 25,05 м (до точки 37); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 64); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,44 м (до точки 69); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,82 м (до точки 63); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 16,9 м (до точки 81); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,9 м (до точки 79); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,48 м (до точки 55); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,58 м (до точки 39); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,73 м (до точки 38); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,93 м (до точки 36); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,26 м до первісної точки відліку (до точки 5). Вхід (в`їзд) на частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , запропоновано здійснювати з боку [ADDRESS] , через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у\~ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Згідно\~ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. При вирішенні даної справи суд керується правилами, сформульованими у статтях\~358,\~367 ЦК України, де закладені принципи поділу майна у натурі, оскільки за нормами\~ст. 364 ЦК України\~при виділу частки право спільної часткової власності припиняється лише для особи, яка виділяє свою частку, тоді як в даному випадку при виділі частки позивача, право спільної часткової власності припиниться для обох сторін. В абзаці першому пункту 6\~постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. № 7\~визначено, що при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Аналогічну правову позицію зазначено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 квітня 2013р. по справі №6-12цс13, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012р. по справі № 6-510св12, ухвалі Верховного Суду України від 1 квітня 2009 року по справі № 6-27902св08. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. \~Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що поділ домоволодіння з виділенням позивачу у особисту приватну власність в натурі належної йому частини домоволодіння та частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved