Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 00-8715596 від 09 липня 2023 року у розмірі 15250 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (надалі ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 00-8715596 (надалі Договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідачки, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», які розміщені на веб-сайті https://kachay.com.ua/, а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил. На виконання умов договору ТОВ «Качай гроші» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором в розмірі 15250 грн. 10.04.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений Договір факторингу № 1-10042024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі і до [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-8715596. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка свого зобов`язання належним чином не виконувала, тому заборгованість [PERSON] за Договором становить 15250 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 10000 грн; заборгованість за комісіями 250 грн. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 лютого 2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: чи видавалась [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) банківська картка № [NUMBER] ; докази зарахування на банківську картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 5000.00 грн, які 09 липня 2023 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період із 09 липня 2023 року по 19 липня 2023 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки [NUMBER] , в тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 09 липня 2023 року по 19 липня 2023 року; інформацію, чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 24 березня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області АТ КБ «Універсал Банк», на виконання ухвали суду від 25 лютого 2025 року, надано запитувану інформацію. У судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Будучи належним чином повідомленою про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань від неї не надходило. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так, 09 липня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 00-8715596. Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору сума кредитного ліміту складає 5000 грн. Тип кредиту кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 06 листопада 2023 року або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 29 липня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами (пункти 1.3, 1.3.1 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 даного договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (пункти 4.1, 1.4.1 Договору). Згідно з п. 1.4.2 Договору стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3. цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) на споживчі потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 6941%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору 20250 грн (пункти 1.6, 1.7, 1.8 Договору). Положенням п. 2.8 Договору сторони погодили, що кошти кредиту в сумі 5250 грн надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з п. 7.3 Договору, підписуючи цей договір, позичальник підтвердила, зокрема що: перед укладенням цього договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ознайомлена зі змістом ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлена з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/. Вказаний договір був підписаний електронним підписом відповідачки 09 липня 2023 року о 16 год. 11 хв. 35 с. одноразовим ідентифікатором 9047U. Також сторонами підписані паспорт споживчого кредиту та графік платежів. Отже, підписанням Договору відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 09 липня 2023 року, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Статтею 11 Закону передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитних договорів та договору позики, в тому числі погодження всіх умов та правил, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Отже, ТОВ «Качай Гроші» та відповідачка досягнули згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі з використанням електронного підпису. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] був укладений електронний договір кредитної лінії № 00-8715596 від 09 липня 2023 року. Докази того, що такий договір визнаний повністю чи частково недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Факт виконання ТОВ «Качай Гроші» своїх зобов`язань за Договором підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 647/04 від 22 квітня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Платежі Онлайн» за Договором 09 липня 2023 року здійснено перерахунок відповідачу коштів у сумі 5000 грн на платіжну картку № [NUMBER] . Кредитні кошти були перераховані відповідачці 09 липня 2023 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується випискою по рахунку за договором б/н за період 09 липня 2023 року - 19 липня 2023 року, наданою на запит суду АТ КБ «ПриватБанк». Поряд з цим згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Так, суд встановив, що 10 квітня 2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений Договір факторингу № 1-10042024 (надалі Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передало (відступило) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Згідно з п. 3.1 Договору фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1168064,68 грн, без ПДВ на банківський рахунок клієнта [NUMBER] в АТ «Скай Банк», код ЄДРПОУ 41697872, протягом двох банківських робочих днів від дати підписання договору. При цьому, відповідно до п. 2.3 Договору відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. Факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним актом приймання-передачі документації (додаток № 5 до цього договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі сторін (п. 8.2 Договору). Відповідно до акта прийому-передачі та реєстру боржників до Договору факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором у сумі 15250 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 10000 грн; заборгованість за комісіями 250 грн. Як вбачається з платіжної інструкції № 422780049 від 12 квітня 2024 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно з Договором факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року сплатило ТОВ «Качай Гроші» грошові кошти у сумі 1168064,68 грн. Докази того, що Договір факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому, відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, суд встановив, що згідно з реєстром боржників до Договору факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року заборгованість [PERSON] за Договором становить 15250 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 10000 грн; заборгованість за комісіями 250 грн. Наявність заборгованості [PERSON] за Договором у вказаному вище розмірі підтверджується також розрахунком заборгованості за Договором. Відтак суд встановив, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-8715596 від 09 липня 2023 року становить 15250 грн. Враховуючи, що відповідачка не з`явилась у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надала, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов Договору № 00-8715596 від 09 липня 2023 року та наявність заборгованості за даним Договором у вказаному вище розмірі. Відтак, суд встановив порушення відповідачкою майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за договором кредитної лінії № 00-8715596 від 09 липня 2023 року у розмірі 15250 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0475640005 від 19 листопада 2024 року. Відтак, з урахуванням вказаних норм закону, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, з договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Сердійчук Я.Я. уклало договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс». Згідно з п. 1.1 договору про надання правової допомоги клієнт доручив, а адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору про надання правової допомоги вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати. Факт надання послуг підтверджується заявкою про надання юридичної допомоги № 90 від 02 грудня 2024 року та витягом з акта № 1 про надання юридичної допомоги від 27 грудня 2024 року. Так, згідно з витягом з акта № 1 сторони підтвердили, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичну (правову) допомогу загальною вартістю 9000 грн, зокрема: надання усної консультації з вивчення документів; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Загальна кількість витраченого часу 4 год., а вартість наданих послуг становить 9000 грн. Враховуючи відсутність клопотань відповідачки стосовно зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд визнає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень.

Outcome: approved