Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернулася в суд з наведеним позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що 25 травня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища від 10.11.1999 року, відповідач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та повторно отримав свідоцтво про шлюб, позивач залишила прізвище, яке взяла під час укладення шлюбу. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними характерами та поглядами на сім`ю. Сторони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Шлюбні відносини припинені. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. У зв`язку із вище наведеним позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 25 травня 1991 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с. 23). Відповідач у судове засідання на з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 22). Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06.03.2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторони відповідача. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/440/25 відповідача [PERSON] (а.с. 18). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно дублікату свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 10.11.1999 року, сторони зареєстрували шлюб 25 травня 1991 року у с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис №2 (а.с.3). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області (а.с.4). Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області (а.с.6). відповідно до копії свідоцтва про зміну прізвища від 10.11.1999 року, [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.8). Згідно інформації, наданої Черганівським старостинським округом Косівської міської ради, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не підтримують стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про що однозначно і категорично ствердила у тексті позовної заяви. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем в позовній заяві не ставиться вимога про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved