Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожнього-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказав, що 04 грудня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті пр-ту Палладіна бул. Вернадського, у м. Києві, здійснив рух на зоборонений червоний сигнал світлофору в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленій на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розміщенням здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru» реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками. Вказує,що таким чином [PERSON] порушив вимоги п.п. 8.7.3 (є) та 16.9 Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках), під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначає, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 20.09.2023 року транспортного засобу «Hyundai Sonata, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, визначається рівною 290 756,99 гривень. Враховуючи дані обставини він вимушений звертатися в судовому порядку за відшкодуванням матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з [PERSON] в його користь. Просить стягнути зазначені матеріальні збитки , а також стягнути з відповідача витрати на послуги експерта за складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 3000 гривень. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Матієнко І. С. не з`явилися, на адресу суду поступила заява про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задоволити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб. порталі судової влади України. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи заяву позивача та його представника адвоката, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 грудня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті пр-ту Палладіна бул. Вернадського, у м. Києві, здійснив рух на зоборонений червоний сигнал світлофору в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленій на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розміщенням здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru» реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками. Таким чином [PERSON] порушив вимоги п.п. 8.7.3 (є) та 16.9 Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках), під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Постанова набрала законної сили. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 20.09.2023 року транспортного засобу «Hyundai Sonata, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, визначається рівною 290 756,99 гривень. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до пункту третього частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1-3\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язкуз цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. \~ \~ \~ \~Особа, яка вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та наслідками полягає в тому, що шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, тобто не існує будь-яких інших обставин, які вплинули на ці події (опосередкований причинний зв`язок). З урахуванням положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, зокрема і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Пунктом 2.3 (б) Правил, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідач, не оцінивши обстановку, поїхав на червоний колір світлофора на великій швидкості, що стало наслідком завдання моєму автомобілю механічних пошкоджень на велику суму, а йому значних тілесних ушкоджень. У статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У статті 1188 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей 1166, 1187ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Суд робить висновок, що при дорожньо-транспортній пригоді, яку спричинив відповідач позивачу завдані матеріальні збитки в сумі 290\~756,99 гривень, тому віджповідач обов`язаний їх відшкодувати. Відповідно за\~ст.141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2907 гривень 57 копійок підлягає стягненню з відповідача. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти за послуги експерта за скаладання звіту №97/40.09.23 про оцінку КТЗ у розмірі 3000,00 гривень.

Outcome: approved