Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

25.03.2025 [PERSON] , через представника адвоката Рися В. Г., звернулася до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис [PERSON] , [INFO] на строк шість місяців із заборонами: - перебувати в місці спільного проживання (перебування) із [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - вести листування, телефонні перемовини із [PERSON] , [INFO] , або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування [PERSON] , [INFO] . Короткий виклад доводів заяви, позиції заінтересованої особи Вимоги заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що вони з сином [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Вказане житло належить їй на праві особистої власності після смерті чоловіка. [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі протягом трьох останніх років ніде не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, постійно вимагає у заявниці грошові кошти на розгульний спосіб життя, влаштовує сварки, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та погрожує нанесенням тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона декілька разів викликала поліцію, що фіксувала вказані обставини. На підставі звернень [PERSON] до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області із заявами про вчинення стосовно неї з боку сина - [PERSON] протиправних дій із погрозами застосуванням психічного та фізичного насильства були видані термінові заборонні припису стосовно кривдника серії АА № 453181 від 18.07.2024, серії АА № 510627 від 15.02.2025. Не зважаючи на поліцейські приписи [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями, ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, у зв`язку з чим вона була вимушена ставити питання про притягнення сина до адміністративної відповідальності в судовому порядку. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2024 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2025 по адміністративній справі № 274/29/25 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби. Разом з тим, [PERSON] продовжує переслідувати заявницю, відмовляється працевлаштовуватися, пиячить, постійно вимагає грошові кошти, втручається в особисте життя заявниці, продовжує її шантажувати та погрожувати. У зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 25.03.2025 у справі відкрито окреме провадження. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, наполягає на задоволенні. Пояснила, що вона після операції по заміні суглобу вісім місяців як проживає у будинку дочки по [ADDRESS] та із сином фактично спільно не проживає. Проте її син [PERSON] проходить до неї додому, постійно вимагає гроші, між ними на ґрунті цього виникають конфлікти. Він стукає у вікна, погрожує. Вона боїться його. Після випадку останнього притягнення до відповідальності у лютому 2025 року син продовжує до неї приходити та тероризувати її, вимагає дати йому їжу та гроші. Син при цьому перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він був засуджений за злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів та 4 роки як звільнився із місць позбавлення волі. Представник заявниці адвокат Рись В. Г. підтримав вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не прибув, про судовий розгляд повідомлений через публікацію на вебпорталі судової влади України, копія заяви із додатками йому була вручена. Будь-яких заяв від [PERSON] до суду не надходило. Суд постановив ухвалу про проведення судового розгляду без заінтересованої особи. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.07.2024, [PERSON] , [INFO] 18.08.2024 близько 15-50 год за адресою: [ADDRESS] в стані сп`яніння вчинив сварку з матір`ю [PERSON] під час якої вимагав кошти та образливо висловлювався, погрожував. [PERSON] протягом 10 діб заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи та у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а. с. 8). Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15.02.2025, [PERSON] , [INFO] 15.02.2025 о 14-00 год за адресою: [ADDRESS] вчинив домашнє насильство відносно матері [PERSON] . Протягом 2 діб [PERSON] заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи та у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а. с. 9). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2024 суд визнав [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наклав на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 днів. Згідно з цією постановою - 05\~липня 2024\~року о\~14\~-00\~ год\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~вчинив домашнє\~насильство психологічного\~та економічного\~характеру щодо\~матері [PERSON] ,\~в ході\~якого ображав\~її словами\~брутальної лайки,\~вимагав грошові\~кошти та\~погрожував фізичною\~розправою,\~внаслідок чого\~могла бути\~завдана шкода\~психічному здоров`ю\~потерпілої,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ч.\~1\~ст.\~173-2\~КУпАП (а.с. 10). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 суд визнав [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та наклав на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби. Згідно з цією постановою 22.07.2024 о 12 год 30 хв [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 453181 від 18.07.2024 про заборону на вхід та перебування по місцю проживання матері [PERSON] та про заборону в будь-який спосіб контактувати з нею протягом десяти діб, та вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо матері [PERSON] , в ході якого ображав її словами брутальної лайки, вимагав грошові кошти та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 26 липня 2024 року близько 13 год 40 хв та 27 липня 2024 року об 11 год 20 хв [PERSON] , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за адресою: [ADDRESS] , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 453181 від 18.07.2024 та вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо матері [PERSON] , в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував, виявляв агресію та вимагав гроші, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2025 суд визнав [PERSON] винуватим\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.\~3\~ст.\~173-2\~КУпАП та\~наклав на\~нього стягнення\~у виді\~ адміністративного\~арешту на\~строк 4\~доби.\~ [PERSON] направлено до Бердичівської міської ради Житомирської області на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці. Згідно з цією постановою - [PERSON] 30.12.2024 о 16:30 год за адресою: [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері [PERSON] , шарпав за одяг, штовхав, ображав словами брутальної лайки, що заподіяло шкоду її психічному здоров`ю (а.с. 12-13). З медичної довідки вбачається, що [PERSON] , [INFO] , пенсіонерка, адреса проживання: [ADDRESS] має ряд захворювань/супутніх захворювань за діагнозами: УКС атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія СН ІІ А, ідіопатичний асептичний некроз кістки, множинні локалізації після оперативного втручання (а.с 6). [PERSON] , [INFO] на підставі договору -дарування житлового будинку від 05.02.1998 посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Литвином О. С., р, № 482 належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 5). Рішенням Бердичівської міської ради №1220 від 21.12.2023 р. «Про перейменування вулиць та провулків у м. Бердичеві» провулок Крилова перейменовано на провулок Патріотичний. Застосовані норми права Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон). Згідно з пунктами 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Частиною 2 ст. 3 Закону визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання. Статтею 26 Закону визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; … 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис\~видається на\~строк від\~одного до\~шести місяців. Позиція суду Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані заявницею докази, зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви, із таких підстав. Наявні у\~справі докази\~беззаперечно доводять,\~що [PERSON] \~ вчиняв\~щодо [PERSON] домашнє насильство та [PERSON] у розумінні частини першої статті 1 Закону України є кривдником, а [PERSON] особою, яка постраждала від домашнього насильства. Надаючи оцінку встановленим судом фактичним обставинам, суд доходить висновку, що існують ризики продовження вчинення [PERSON] щодо [PERSON] домашнього насильства, оскільки в період із липня 2024 року до лютого 2025 року [PERSON] \~ застосував\~до [PERSON] \~ домашнє насильство, ображав її брутальною лайкою, вимагав грошові кошти, погрожував фізичною розправою, штовхав, за що був притягнений до адміністративної відповідальності. Тому, наявні законні підстави для видачі обмежувального припису щодо кривдника. Обираючи заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладення на нього обов`язків, суд виходить із тривалості вчинення домашнього насильства, наслідків до яких такі дії призводили та вважає, що існують ризики можливого продовження таких дій [PERSON] . Разом із тим, заявниця у судовому засіданні пояснила, що вона не має спільного проживання із [PERSON] та фактично вона не проживає за адресою: [ADDRESS] її місцем проживання є [ADDRESS] . А тому, оскільки не встановлено, що кривдним та постраждала особа мають спільне місце проживання, не може бути застосовано вказаний у заяві захід тимчасового обмеження прав кривдника у виді заборони [PERSON] перебувати в місці спільного проживання (перебування) із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За таких\~обставин,\~суд \~вважає за\~необхідне внести\~заборонний припис\~щодо [PERSON] із застосуванням заходів тимчасового обмеження прав кривдника, а саме: заборонити [PERSON] вести листування, телефонні перемовини (в тому числі надсилати смс - повідомлення) із заявницею або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також та заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж за 50 метрів до місяця проживання (перебування) заявниці за адресою: [ADDRESS] , оскільки інші місця частого відвідування заявниця суд не повідомляла. Оцінюючи фактори небезпеки (ризики) щодо вчинення домашнього насильства, пропорційність вручання у права і свободи особи, суд визначає строк дії обмежувального припису, тривалістю 6 місяців, що на переконання суду, є необхідним для уникнення існуючих ризиків.

Outcome: partial