Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2017 позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 345. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у них різні погляди на життєві цінності, відсутнє взаєморозуміння, зникло почуття поваги одне до одного, любові, довіри та взаємоповаги. На даний час шлюб має виключно формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 22). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлена про час та місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України). Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 07.07.2017 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконкомі Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 345, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] . Прізвища після одруження: чоловіка- « [PERSON] », дружини- « [PERSON] » (а.с. 4). Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved