Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зміст позовних вимог Представник позивача Сумцов Є. С. у березні 2025 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що 10.09.1988 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому Сумської області, УРСР актовий запис № 140. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені вже близько 5 років. Сімейне життя не склалося зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Кожен зі сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже разом не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Позивач глибоко переконаний, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає. Примирення між сторонами неможливе, потреби визначені судом додаткового строку для примирення з відповідачкою позивач не вбачає. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Судові витрати простить залишити за позивачем. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 25.03.2025 року. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку з першою неявкою відповідачки протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 09.04.2025 року. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом встановлено, що 10.03.1988 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому Сумської області, УРСР актовий запис № 140. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved