Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні\~2024\~року Комунальне\~підприємство «Уманське\~ремонтно-експлуатаційне\~управління №\~3»\~(далі\~ КП\~«Уманське РЕУ\~№ 3»)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за надання\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком,в\~якому просило\~суд: стягнути\~із [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~солідарно на\~користь Комунального\~підприємства «Уманське\~ремонтно-експлуатаційне\~управління №\~3»:\~заборгованість у\~сумі 8738\~грн 16\~коп.\~в якості\~плати за\~надання послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~за адресою\~ [ADDRESS] ;\~суму,\~на яку\~збільшився борг\~внаслідок інфляційних\~процесів,\~у розмірі\~1212\~грн 99\~коп.;\~3%\~річних у\~розмірі 369\~грн 81\~коп. та судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту відповідачі) є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . За відомостями позивача третій співвласник квартири [PERSON] , [INFO] , померла. Останньою відомою адресою місця проживання відповідачів є Військова частина [NUMBER] . Зазначені особи були споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. Зазначений будинок знаходиться на балансовому обліку позивача. Згідно витягу\~із особового\~рахунку №\~ [NUMBER] \~рахунок для\~оплати відкритий\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~яка померла.\~Про переоформлення\~особового рахунку\~на іншу\~особу до\~управителя багатоквартирного\~будинку ніхто\~не звертався.\~На підставі\~рішення виконавчого\~комітету Уманської\~міської ради\~від 12.08.2021\~№ 372,\~яке має\~назву «Про\~затвердження рішення\~конкурсної комісії\~щодо визначення\~переможця конкурсу\~з призначення\~управителя багатоквартирного\~будинку»,\~17.08.2021\~між КП\~«Уманське РЕУ\~№ 3»\~та співвласниками\~багатоквартирного будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~в особі\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком.\~Отже,\~відносно будинку\~по [ADDRESS] позивач\~являється управителем\~багатоквартирного будинку.\~Споживачі послуг\~добровільно заборгованість\~не сплатили,\~не вжили\~заходів,\~направлених на\~погашення заборгованості\~перед КП\~«Уманське РЕУ\~№ 3»,\~що причиняє\~підприємству збитків\~і ставить\~у скрутне\~фінансове становище.\~Відповідно до\~Розрахунку заборгованості\~із врахуванням\~щомісячних сум\~нарахувань та\~відсутності оплат\~станом на\~01.08.2024\~загальна сума\~боргу складає\~8738\~грн 16\~коп.\~Таким чином,\~у даній\~позовній заяві\~позивач звертається\~до суду\~про стягнення\~боргу за\~період із\~01.10.2021\~по серпень\~2024\~року включно,\~тобто за\~період часу\~35\~місяці,\~що становить\~суму заборгованості\~8738\~грн 16\~коп.\~Відповідно до\~розрахунку суми,\~на яку\~збільшився розмір\~боргу внаслідок\~інфляційних процесів\~із нарахованої\~за період\~існування суми\~боргу із\~жовтня 2021\~року по\~серпень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 1212\~грн 99\~коп.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~3%\~річних із\~нарахованої за\~цей період\~суми боргу\~із жовтня\~2021\~року по\~серпень 2024\~року включно,\~зазначена сума\~становить 369\~грн 91\~коп. Загальна сума заборгованості становить 10320 грн 96 коп. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачами вирішити неможливо, позивач вимушений звернутися до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача КП «Уманське РЕУ № 3» у судове засідання не з`явився, 11.04.2025 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подали. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту відповідачі) є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зазначені особи були споживачами послуги з управління, оскільки отримували або мали можливість отримувати житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансовому обліку позивача. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом із особового рахунку № [NUMBER] рахунок для оплати відкритий на ім`я\~ [PERSON] , яка померла. \~ \~ \~ \~Про переоформлення особового рахунку із [PERSON] на іншу особу до управителя багатоквартирного будинку ніхто не звертався. \~ \~ \~ \~На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.08.2021 № 372, яке має назву «Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», 17.08.2021 між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~Пунктом 30 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.09.2021 та укладається строком на 1 рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 31 договору, якщо за один місця до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік. \~ \~ \~ \~Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 7,61 грн (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. \~ \~ \~ \~Отже, відносно будинку по [ADDRESS] позивач являється управителем багатоквартирного будинку. \~ \~ \~ \~Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідачів, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] вище перелічені послуги належним чином не оплачували, у зв`язку з чим станом на 01.08.2024 мають заборгованість, яка складає 8738 грн 16 коп. \~ \~ \~ \~За останніх три роки відповідачі провели лише одну оплату у жовтні 2021 року в сумі 302 грн 88 коп. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач просив суд стягнути борг з відповідачів за період часу із 01.10.2021 по серпень 2024 року включно, тобто за період часу 35 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідачами до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача підтверджену доданими до справи доказами заборгованість у сумі 8738 грн 16 коп. у якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У разі порушення зобов`язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань за договором. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно з розрахунком сума, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із нарахованої за період існування суми боргу із жовтня 2021 року по серпень 2024 року включно, становить 1212 грн 99 коп. Крім того,\~згідно з\~розрахунком трьох\~процентів річних\~із нарахованої\~за цей\~період суми\~боргу із\~жовтня 2021\~року по\~серпень 2024\~року включно,\~три проценти\~річних від\~основного боргу\~складають 369\~грн 81\~коп. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України\~щодо заперечень проти позову. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідачі дійсно мають борг перед КП «Уманське РЕУ № 3» по особовому рахунку № [NUMBER] на загальну суму 10320 грн 96 коп., який підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, при цьому солідарне стягнення судового збору законом не передбачено. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. Отже, з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 1514 грн 00 коп.

Outcome: approved