Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі ТОВ «Санфорд Капітал») надійшов до Любешівського районного суду Волинської області поштою 10 лютого 2025 року. Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року відкрито спрощене провадження у справі. Постановлено розглянути справу 07 березня 2025 року з повідомленням сторін. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача. На розгляд справи сторони не з`являлися. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Справу по суті розглянуто 21 березня 2025 року. Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 244 ЦПК судове рішення проголошено 01 квітня 2025 року. 2. Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «Санфорд Капітал» у позовній заяві вказує, що Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі -- АТ «Банк Кредит Дніпро») та відповідач [PERSON] 19 лютого 2021 року уклали кредитний договір № 22037000492406, згідно з яким відповідач отримав 14999,99 гривень кредиту. Строк кредитування становив 24 місяці з дня укладання договору з кінцевою датою повернення кредиту 19 лютого 2023 року. Одночасно з укладанням кредитного договору [PERSON] уклав з ПРАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 19 лютого 2021 року. Розмір страхового платежу 2\~903,22 гривень. За умовами кредитного договору [PERSON] доручив банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку [PERSON] на користь страховика. Згідно договору страхування. [PERSON] виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково, а саме: 12301,76 гривень. Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» 11 квітня 2024 року укладено договір факторингу № 11/04/24. Відповідно до додатків до договору факторингу та акту приймання-передачі прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] . За кредитним договором № 22037000492406 від 19 лютого 2021 року на суму 19573,34 гривень, з яких 11473,34 гривень залишок простроченого кредиту, 8100 гривень залишок прострочених комісій. Крім вказаної суми, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,4 гривні, пов`язані з оплатою судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7200 гривень. 3. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подавав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та АТ «Банк Кредит Дніпро» 19 лютого 2021 року уклали кредитний договір № 22037000492406, згідно з яким відповідач отримав у первісного кредитора 14999,99 гривень кредиту. Строк кредитування становив 24 місяці, до 19 лютого 2023 року. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена сторонами у відсотках від суми Кредиту і її розмір встановлений в певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування: з 19.02.2021 по 18.09.2021 7% від суми кредиту, з 19.09.2021 по 18.03.2022 5,5% від суми кредиту, з 19.03.2022 по 18.09.2022 4% від суми кредиту, з 19.09.2022 по 19.02.2023 2,25% від суми кредиту.\~ В розділі 2 кредитного договору сторонами узгоджено порядок погашення заборгованості за договором. Так, згідно з пунктами 2.1, 2.2 кредитного договору зазначено, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів обов`язкових платіж (а.с. 83). Одночасно з укладенням кредитного договору Клієнт уклав з ПрАТ « \~ \~ \~ \~УАСК АСКА -ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 2903,22 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. За умовами Кредитного договору, а саме пункту 1.5., клієнт доручив Банку в дату надання Кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика, згідно з укладеним договором страхування (а.с. 80). Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до\~статті 634\~Цивільного кодексу\~України (далі\~ ЦК) був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (стаття 1066 ЦК ) та кредитного договору (статті 1054 ЦК). Банк свої зобов`язання за договором виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 14999,99 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку. З 01 березня 2022 року Банком були запровадженні «кредитні канікули» умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) на майбутні періоди. У зв`язку з тим, що протягом строку дії «кредитних канікул» клієнт правомірно не сплачував кошти на погашення основного боргу, кінцевий строк зобов`язань клієнта перед банком з повернення основного боргу продовжився і сплив пізніше: 20 червня 2023 року. Кінцевий розмір заборгованості зі сплати комісії сформувався в день закінчення строку кредитування, що був встановлений кредитним договором: 19 лютого 2023 року. Після вказаної дати банк не здійснював нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту та не нараховував штрафні санкції. У зв`язку із зазначеним, 20 червня 2023 року сформувалася наступна заборгованість [PERSON] перед Банком: 11473,34 гривень залишок простроченого кредиту, 8100 гривень залишок прострочених комісій. Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» 11 квітня 2024 року укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Санфорд Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, які зазначені в реєстрі боржників згідно додатку 1 (а.с. 21-31). Згідно з умовами Договору факторингу, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в додатках до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитним договором. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року та актом приймання-передачі реєстру боржників АТ «Банк Кредит Дніпро» передало, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло, реєстр боржників від 11 квітня 2024 року (а.с. 30, 31). Відповідно до п. 7.1. Договору факторингу фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього права вимоги. Розмір фінансування був сплачений фактором клієнту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 18 від 11 квітня 2024 року (а.с. 29). Відповідно до переліку прав грошових вимог, переданих відповідно до договору факторингу №11/04/24, вбачається, що у [PERSON] згідно договору № 22037000492406 загальна сума заборгованості становить 19573,5 гривень (а.с 75 звор.). 5. Норми права, які застосував суд. Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 3 ЦК засадами цивільного судочинства зокрема є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з частиною першою статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин, першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. У відповідності з частиною першою статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із статтею 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно з частиною першою статті 1079 ЦК сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. 6. Мотиви суду щодо позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першої статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] та АТ «Банк Кредит Дніпро» 19 лютого 2021 року уклали кредитний договір № 22037000492406. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом. Сума кредиту становила 14\~999,99 гривень. Строк кредитування становив 24 місяці, до 19 лютого 2023 року. Відповідач на момент підписання кредитного договору був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування, у тому числі з можливістю відступлення права грошової вимоги первісного кредитора, отримав вказані кошти шляхом їх переказу АТ «Банк Кредит Дніпро» на поточний\~рахунок клієнта. [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язань за кредитним договором, сума заборгованості по простроченому кредиту (тіло кредиту) становить 11473,34 гривень залишок простроченого кредиту Відповідно до\~дослідженого у\~суді договору\~ факторингу № 11/04/24 позивач набув право грошової вимоги по кредитному договору № 22037000492406. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] 11473,34 гривень залишок простроченого кредиту відповідають існуючим між сторонами правовідносинам. Разом з тим, ТОВ «Санфорд Капітал» не надало суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, які надаються позичальником та за які встановлена комісія за обслуговування кредиту. Таким чином, в частині стягнення із [PERSON] 8100 гривень комісій необхідно відмовити. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21. 7. Питання розподілу судових витрат. ТОВ «Санфорд Капітал» при поданні позовної заяви сплатило 2422,4 гривень судового збору. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Представник позивача до матеріалів справи долучив договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (а.с. 11-14); акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16 грудня 2024 року, з якого вбачається види юридичних послуг, наданих позивачу та їх вартість, а саме: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника\~1200 гривень, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника\~6000 гривень, загальна сума\~7200 гривень (а.с. 65). Також у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3332, виданого Маслюженку М.П. 28 квітня 2017 року, копія ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1310920 від 19 серпня 2024 року (а.с. 17, 18). Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу документально підтверджені. Згідно з частиною першою, пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем в цілому пред`явлено до стягнення 19573,34 гривень, з яких судом стягнуто з відповідача 11473,34 гривень, що становить 58,61 %. 8. Висновок суду щодо позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: partial