Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У провадженні\~Свалявського районного\~суду Закарпатської\~області перебувала\~справа (№306/2072/24\~провадження №2/306/350/24)\~за позовом\~ [PERSON] , [PERSON] до приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" про визнання неправомірними дій з припинення електропостачання житла та зобов`язання вчинити дії. Відповідно до\~рішення Свалявського\~районного суду\~Закарпатської області\~від 14.02.2025\~року узадоволенні уточненного позову [PERSON] , [PERSON] до приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" про визнання неправомірними та незаконними дії ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» по припиненню електроживлення житла позивачів за адресою: [ADDRESS] ; зобов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» невідкладно відновити електроживлення житла позивачів за адресою: [ADDRESS] ; з?обов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» вилучити із реєстру ТКО точку комерційного обліку електричної енергії, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; зобов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» повернути на місце приватний лічильник електричної енергії НІК 2102-01.E2MT1 з заводським номером 7728060 та стягнення судових витрат, понесених позивачами: з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у розмірі 60728,50 грн.; з ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» у розмірі 60710,50 грн. - відмовлено. 18.02.2025 року представник відповідача-адвокат Кльофа Василь Іванович, який діє в інтересах ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" подав до суду заяву (вх.№1197) про ухвалення додаткового рішення у справі №306/2072/24. В обгрунтування доводів вказує, що 26.11.2024 року представником відповідача ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" до Свалявського районного суду Закарпатської області, через підсистему «Електронний суд», було подано заяву про розподіл судових витрат. В прохальній частині було зазначено щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 306/2072/24 після ухвалення рішення судом першої інстанції по суті розгляду позовної заяви. Розгляд заяви просить провести у відсутності представника ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" Розгляд заяви призначено на 15:00 годину 11.04.2025 року. Позивач Іщенко І.В. у судовому засіданні заяву представника відповідача ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі не визнав та заперечує щодо задоволення такого клопотання. Представник-адвокат Кльофа В.І., який діє в інтересах ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" подав до суду заяву (вх.№1197) про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №306/2072/24 без його участі. Вимоги у заяві про стягнення з позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у заяві. Заслухавши доводи позивача [PERSON] , дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №306/2072/24, суд зазначає таке. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додатковими судовими рішеннями є додаткові рішення, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання). Відповідно до ст.246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог). Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права). Вартість наданих послуг адвокатом визначена у розмірі 20000 грн. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; ч.4 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені". На підтвердження витрат на правову допомогу суду додано договір про надання правової допомоги №1 від 04.01.2025 року, укладений між ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та "ПРОФЕСІЙНИМ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС", копію ордера на надання правничої допомоги серії АО №1149027 від 05.11.2024 року про надання правничої допомоги ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" адвокатом Кльофа В.І., акт №31/25 про надання правової допомоги від 13.02.2025 року (детальний опис наданих послуг), у якому зазначено, що "ПРОФЕСІЙНЕ АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС" надало фактичні надані послуги: вивчення та аналіз наданих Клієнтом матеріалів, в яких зафіксовано взаємовідносини ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ТОВ «Закарпаттяенергозбут», [PERSON] та [PERSON] , формування позиції Клієнта у справі, визначення норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини та визначення норм матеріального та процесуального права для належного супроводу справи № 306/2072/24, період затраченого часу (год.) - 6; підготовка та подання відзиву від 21.11.2024 року на позовну заяву [PERSON] та [PERSON] від 04.10.2024 року за № б/а на 17 арк. з додатками, період затраченого часу (год.) - 8; підготовка та подання заяви від 26.11.2024 року про розподіл судових витрат на 7 арк. з додатками. період затраченого часу (год.) - 1; підготовка та подання заперечень від 06.12.2024 року на відповідь на відзив на позовну заяву [PERSON] та [PERSON] від 28.11.2024 р. за № б/н на 10 арк. з додатками, період затраченого часу (год.) - 3; підготовка та подання заяви від 24.01.2025 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 5 арк. з додатками, період затраченого часу (год.) - 1; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 306/2072/24, період затраченого часу (год.) - 3. Розмір виногороди ОБ`ЄДНАННЯ за надання праввової допомоги КЛІЄНЬУ та супровід справи у суді першої інстанції иза позовом відповідно до п.3 додтатку №128 від 05.11.2024 року до договору про надання правової допомоги за №1 від 04.01.2025 року становить 20000 грн. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір). З огляду на вищенаведене, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті про надання правової допомоги від 13.02.2025 року, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом, суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved