Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить змінити розмір додаткових витрат на дитину [PERSON] , [INFO] , з 1690,00 грн. (щомісячно) на 500,00 грн. (щомісячно) до досягнення дитиною повноліття з дня пред`явлення позову; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на додаткові витрати на дитину, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500,00 грн. (щомісячно), до досягнення дитиною повноліття з дня пред`явлення позову; судові витрати стягнути з відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 р. по справі № 641/2637/19, [PERSON] зобов`язаний сплачувати на користь [PERSON] кошти на передбачувані додаткові витрати на дитину, [PERSON] , [INFO] , викликані особливими обставинами, що пов`язані із хронічною хворобою дитини та розвитком здібностей, починаючи 04.04.2019 року у розмірі 1690 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх позовних вимог в зазначеній справі [PERSON] посилалася на те, що потреби дитини значно виросли. [PERSON] працює з 01.06.2017 року по теперішній час на посаді слюсар механоскладальних робіт механічного відділення, що підтверджується довідкою №62 від 07.03.2019 року, на підприємстві ПОГ «ХУВП №4 УТОС». Крім того, на утриманні [PERSON] перебуває ще одна дитина [PERSON] . [PERSON] з 2015 року не працює та перебуває на обліку у відділі соціальної допомоги управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям згідно з\~Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Стан здоров`я дитини погіршився, що підтверджується доданими до позовної заяви довідками та виписками із медичної карти. Крім того, з часу винесення у 2014 році судом рішення, значно зросли витрати на комунальні послуги, які є необхідними для комфортного проживання дитини, та вартість продуктів харчування, а також збільшився прожитковий мінімум для дитини від шестирічного віку, який становить на момент подання позовної заяви 2027,00 гривень. Також, навчання дитини у школі вимагає додаткових витрат на проїзд до школи, харчування, шкільне приладдя. 19.02.2015 року Державною Установою «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» видано висновок, де зазначено діагноз дитини - лікворна гіпертензія, протягом всіх років життя дитина постійно перебуває на лікуванні, потребує особливого режиму, лікування та умов розвитку, перебуває на обліку у невролога з народження, дитині призначені постійні консультації у психіатра та психолога з огляду на страхи та істерики. Також, дитина відвідує спортивний клуб Кентавр за адресою: [ADDRESS] , а саме заняття Pover Kids, які сприяють розвитку витривалості, сили, координації, зміцненню хребта. Крім того, відвідування дитиною зазначених занять викликані особливими обставинами, а саме, необхідністю соціалізації дитини, виплеску негативних емоцій за допомогою фізичних вправ, розвитку комунікаційних та фізичних здібностей дитини. Відвідування спортивного клубу належить до додаткових витрат на дитину. Відповідно до доданих призначень лікарів та чеків за оплату за ліки мінімальна щомісячна вартість лікування становить 1000 гривень, щомісячна вартість обстежень становить мінімально 200 гривень. Заняття з психологом з приводу коригування поведінки та стану дитини є обов`язковими та є призначенням лікаря мінімальна кількість відвідувань щомісяця повинна бути не менше 6 відвідувань (вартість 1 відвідування 280 гривень) загальною сумою 1680 гривень. Вартість щомісячних тренувань становить 500 гривень. Відтак мінімальна сума передбачуваних додаткових витрат на дитину становить 3380 гривень. З урахуванням необхідності участі обох батьків у додаткових витратах на дитину, просили стягнути половину передбачуваних на перед витрат на дитину у сумі 1690 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В рішенні Комінтернівського районного суду від 10.07.2019 по справі № 641/2637/19 зазначено, що відповідно до доданих призначень лікарів та чеків за сплату за ліки мінімальна щомісячна вартість лікування дитини становить 1000 гривень. Щомісячна вартість обстежень становить 200 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, заняття з психологом з приводу коригування поведінки та стану дитини є обов`язковими та є призначенням лікаря - мінімальна кількість відвідувань щомісяця повинна бути не менше 6 відвідувань (вартість 1 відвідування - 280 гривень), загальною сумою 1680 гривень. Вартість щомісячних тренувань складає 500 гривень. Відтак мінімальна сума передбачуваних додаткових витрат на дитину становить 3380 гривень. З урахуванням необхідності участі обох батьків у додаткових витратах на дитину стягненню з [PERSON] підлягає половина передбачуваних витрат на дитину у сумі 1690 гривень до досягнення дитиною повноліття. Згідно з повідомленням Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» від 16.06.2023, пацієнтка [PERSON] вперше звернулася до консультативної поліклініки 19.02.2015; дитячий невропатолог зазначив діагноз: синдром повішеної нервово-рефлекторної збудливості на фоні ВСД, лікворної гіпертензії резидуально-органічного генезу. Рекомендовано: діакарб, гамалате-В6, актовегін, таб.валеріани; дитячий психіатр зазначив 22.01.2018: прийом не завершений, діагноз не встановлений; дитячий невропатолог 15.06.2023: Анте перинатального гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС хронічні порушення лікворно гемодинаміки з акустом вертебро безімярному басейні. Депресивний розлад поведінки. Потребує диференційної діагностики з епілептичними нападами (фокольні напади з порушенням усвідомлення). Рекомендації: призначення дообстеження, ламотрин, діакарб, аспаркам, корекція лікування після дообстеження, ЕЕГ, ЕХО-ЕГ, РЕГ від 15.06.2023 р. на руках. Згідно з повідомленням Державної установи «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» від 11.08.2023 р., звернення до психіатра, причини консультацій та їх кількість повідомити не представляється можливим, оскільки амбулаторна карта № 5288 [PERSON] у регістратора поліклініки ДУ «ІОЗДП НАМН» відсутня; [PERSON] , [INFO] , неодноразово проходила стаціонарне обстеження та лікування у відділенні психіатрії ДУ «ІОЗДП НАМН»; з 21.12.2018 р. по 28.12.2018 р. діагноз: змішаний розлад поведінки та емоцій; з 04.11.2019 р. по 08.11.2019 р. діагноз: розлад поведінки та емоцій; з 03.05.2023 р. по 31.05.2023 р. діагноз: Депресивний розлад поведінки. [PERSON] вегетативна дисфункція. Виписана з рекомендаціями: раціональний психогігієнічний режим, амбулаторний прийом препаратів когнітіум, магне В6, флуксен; індивідуальні заняття із психологом в консультативній поліклініки ДУ «ІОЗДП НАМН» не проводяться; [PERSON] , [INFO] , була консультована психологом на безоплатній основі в межах стаціонарного обстеження 08.05.2023. Індивідуальні заняття із психологом в стаціонарі не проводилися. Діагноз підвищена нервово-рефлекторна збуджуваність мозку та лікворна гіпертензія в ДУ «ІОЗДП НАМН» під час стаціонарного обстеження та лікування не виставлявся. Даних за пароксизмальну активність головного мозку на ЕЕ від 24.12.2018 р., 05.11.2019 р., 09.05.2023 р. не має. Згідно з повідомленням Спортивного клубу Кентавр від 16.06.2023 р., [PERSON] , [INFO] , відвідувала заняття Power Kids з листопада 2018 року по жовтень 2019 року; з листопада 2019 року не відвідує по теперішній час; заняття Power Kids з 24.02.2022 р. по теперішній час для дітей 2011 року народження не проводяться; вартість місячного абонементу (заняття Power Kids) з 01.11.2018 по 31.10.2019 становило 500 грн. Вартість пробного заняття, яке було сплачено [PERSON] становить 105 грн. Пробне заняття відбулося 19.11.2018, оплата відбулась 19.11.2018. [PERSON] здійснила за заняття Power Kids, які відвідувала [PERSON] , [INFO] , наступні оплати: листопад 2018 р. 605 грн., лютий 2019 р. 500 грн., березень 2019 р. 500 грн., вересень 2019 р. 500 грн. Таким чином, відсутні докази додаткових витрат на дитину щомісяця в розмірі 1690 грн. Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.11.2023 відповідач [PERSON] подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 05 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 р. по справі № 641/2637/19, збільшено розмір аліментів, що стягуються з позивача на утримання дитини до 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 року, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами, що пов`язані із хронічною хворобою дитини та розвитком здібностей, починаючи з 04.04.2019 року у розмірі 1690 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 р. позбавлено [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON] . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, було відмовлено в повному обсязі. Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2022 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. З часу ухвалення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року стан здоров`я дитини не покращився, дитина продовжує перебувати на обліку та наглядом лікарів, потребує лікування. З самого народження у [PERSON] встановлені перші прояви хронічного захворювання нервової системи, які у подальшому прогресували. За результатами діагностики, проведеної 22.11.2011 року, дитині був встановлений діагноз внутрішньочерепна гіпертензія. Н.О. Ларіонова перебувала на стаціонарному лікуванні з 21.12.2018 по 28.12.2018 у відділенні психіатрії Державної установи «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» з діагнозом F 92 розлади поведінки та емоцій, які починаються здебільшого в дитячому та підлітковому віці. Крім того, під час розгляду справи № 641/2637/19 судом було встановлено, що протягом всіх років життя [PERSON] постійно перебуває на лікуванні, потребує особливого режиму, лікування та умов розвитку. Наразі дитина продовжує перебувати на постійному обліку у невролога з народження у Державній установі «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України». Дитині не змінено діагноз F 92, вона продовжує лікування. Більш того, стан дитини має негативну динаміку та додався діагноз F 95, що передбачає вже нервові тіки. У дитини наразі встановлені наступні діагнози: за результатами огляду психіатра 15.08.2023: депресивний розлад поведінки; соматоформна вегетативна дисфункція; гіпертонічний синдром; полісигментарний остеохондроз. За результатами огляду психіатра-епілептолога та моніторингу від 05.08.2023: діагноз F 92.0, F 95.0, під час обстеження епідприступів не виявлено. За результатами огляду дитячого невролога від 26.10.2023 року: наслідки антиперинатального гіпоксично-ішемічного ураження центральної нервової системи; хронічні порушення лікворної гемодинаміки з акцентом в вертебробазилярному басейні; депресивний розлад поведінки; патологія ішемічного відділу хребта; церебростенічний синдром. Крім того, у дитини за результатами діагностичного дослідження ортодонта виявлено необхідність коригування перекусу. Крім того, для забезпечення належних умов розвитку дитини в умовах воєнного стану, відповідачем було придбано мобільний телефон, навушники, акумулятор для заряду техніки, планшет, стилус-ручку, чохол для планшета, комп`ютерний стіл. Також [PERSON] розпочато відвідування онлайн занять з мистецтва, що сприяє розвитку її особистості та є додатковою арт-терапією. Станом на червень 2023 року сума заборгованості позивача зі сплати додаткових витрат на дитину складає 78253,44 грн. Незважаючи на те, що відповідача визнана опікуном своєї недієздатної сестри, вона має на утриманні другу дитину, продовжує самостійно нести додаткові витрати на спільну з позивачем дитину. Крім того, вважає, що доводи позивача щодо недоведеності хвороби дитини, необгрунтованості визначення стягнення грошових коштів на утримання дитини зводяться до переоцінки доказів у справі, де винесено законне та обгрунтоване рішення судом, неодноразові звернення до суду, прагнення будь-якими способами ухилитися від сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, вимога відповідача «відзвітувати» про всі витрати додаткові на дитину, які вона зробила самостійно і за власний кошт, - у сукупності створює уявлення про наявність недобросовісних намірів позивача й використання норм матеріального та процесуального права з метою ухилення від виконання обов`язків з виплати грошових коштів та забезпечення якнайкращих інтересів дитини. Вважають, що дії позивача є зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства і захисту прав та законних інтересів дитини. Орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 12000 гривень та додатково буде підтверджений належними доказами (т.1 а.с.76-81, 82-155). Представник позивача адвокат Пелих Л.Д. направила суду відповідь на відзив, доповнення до відповіді на відзив, в яких посилалась на недоведеність суми додаткових витрат на дитину (т.1 а.с. 159-167, 168-171, 177-180). Представник відповідача адвокат Панфілова Д.А. направила суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що всі дії, відвідування лікарів, придбання лікувальних препаратів та придбання товарів індивідуального розвитку дитини не були виключно власним та самовільним рішенням відповідача та були продиктовані обставинами та станом здоров`я дитини, забезпеченням її найкращих інтересів та всебічного розвитку. При цьому позивач, маючи заборгованість, вимагає від відповідача звітування про витрачання її власних коштів на дитину, продовжуючи ігнорувати рішення суду (т.1 а.с.193-200). Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року витребувано з архіву Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/14995/21 (провадження № 2/643/5156/21) за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зменшення додаткових витрат на дитину; з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2637/19 (провадження № 2/641/1290/2019) за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. Ухвалою суду від 25 січня 2024 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча лікарня № 5 Харківської міської ради за період з 05.12.2022 по 31.12.2023 наступну інформацію: Чи перебувала/перебуває на постійному обліку [PERSON] , [INFO] , у невролога, у психолога, у психіатра? Якщо перебувала/перебуває, зазначити дати/періоди. Чи призначались/призначаються\~постійні\~консультації у психіатра,\~у невролога\~та психолога\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ?\~Якщо призначались/призначені,\~необхідно зазначити\~їхні дати\~та причини.\~Чи відвідувала/відвідує [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~психіатра та/або\~психолога та/або\~невролога ?\~Якщо відвідувала/відвідує,\~необхідно зазначити\~їхні дати/періоди.\~Лікування на денному\~стаціонарі на\~стаціонарі відбувалось/відбувається\~платно чи\~безоплатно?\~Як часто\~відвідувала/відвідує [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~КНП Міська\~дитяча лікарня\~№ 5\~Харківської міської\~ради?\~Якщо відвідувала/відвідує,\~необхідно зазначити\~дати,\~лікарів спеціалістів\~та причини\~відвідування.\~Чи\~видавались направлення для відвідування індивідуальних занять [PERSON] , [INFO] , із психологом ? Якщо видавались, зазначити дати. Чи призначались лікарські засоби [PERSON] , [INFO] ? Якщо призначались необхідно зазначити: найменування лікарських засобів, режим дозування, добову дозу, курс лікування, дату призначення, причину призначення. Відвідувала\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~лікувально-фізкультурний\~кабінет? Комунального некомерційного\~підприємства Міська\~дитяча поліклініка\~№ 12\~Харківської міської\~ради за\~період з\~01.01.2019р.\~по теперішній\~час наступну\~інформацію:\~Чи\~потребувала/потребує [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~періодичних медичних\~обстежень,\~спостереження лікарів\~спеціалістів,\~курсів реабілітації\~?\~Якщо потребувала/потребує\~необхідно зазначити:\~1). Які періодичні медичні обстеження потребувала/потребує? 2). Період проходження медичних обстежень? 3). В яких лікарів спеціалістів проходила спостереження ? 4). Період проходження спостереження у лікарів спеціалістів? Чи перебувала/перебуває на постійному обліку [PERSON] , [INFO] , у невролога, у психолога, у психіатра? Якщо перебувала/перебуває, зазначити дати/періоди. Чи призначались/призначаються постійні консультації у психіатра, у невролога та психолога [PERSON] , [INFO] ? Якщо призначались/призначені, необхідно зазначити їхні дати та причини. Чи відвідувала/відвідує [PERSON] , [INFO] , психіатра та/або психолога та/або невролога? Якщо відвідувала/відвідує, необхідно зазначити їхні дати/періоди. Як часто відвідувала/відвідує [PERSON] , [INFO] , КНП Міська дитяча поліклініка № 12 Харківської міської ради? Якщо відвідує, необхідно зазначити дати, лікарів спеціалістів та причини відвідування. Чи видавались направлення для відвідування індивідуальних занять [PERSON] , [INFO] , із психологом? Якщо видавалися, зазначити дати. Чи призначались лікарські засоби [PERSON] , [INFO] ? Якщо призначались необхідно зазначити: найменування лікарських зacoбів, режим дозування, добову дозу, курс лікування, дату призначення. з Державної\~установи Інститут\~неврології,\~психіатрії та\~наркології Національної\~академії медичних\~наук України»\~за період\~з 01.01.2019\~по теперішній\~час наступну\~інформацію:\~Чи\~потребувала/потребує [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~періодичних медичних\~обстежень,\~спостереження лікарів\~спеціалістів,\~курсів реабілітації?\~Якщо потребує\~необхідно зазначити:\~1). Які періодичні медичні обстеження потребує? 2). Період проходження медичних обстежень? 3). В яких лікарів спеціалістів проходила спостереження? 4). Період проходження спостереження у лікарів спеціалістів? Чи перебувала/перебуває на постійному обліку [PERSON] , [INFO] , у невролога, у психолога, у психіатра? Якщо перебуває, зазначити дати. Чи призначались/призначаються постійні консультації у психіатра, у невролога та психолога [PERSON] , [INFO] ? Якщо призначалися/призначені, необхідно зазначити їхні дати та причини. Чи відвідувала/відвідує [PERSON] , [INFO] , психіатра та/або психолога та/або невролога? Якщо відвідувала/відвідує, необхідно зазначити їхні дати. Чи перебувала [PERSON] , [INFO] , на стаціонарному лікуванні з 21.12.2018 по теперішній час? Як часто відвідує [PERSON] , [INFO] , Державну установу Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України»? Якщо відвідує, необхідно зазначити дати, лікарів спеціалістів та причини відвідування. Чи видавались направлення для відвідування індивідуальних занять [PERSON] , [INFO] , із психологом? Якщо видавалися, зазначити дати. Чи призначались лікарські засоби [PERSON] , [INFO] ? Якщо призначалися необхідно зазначити: найменування лікарських зacoбів, періодичність їх прийняття, дозування лікарських засобів, дату призначення, причини призначення. витребувано з Державної установи Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 52-А) за період з 01.01.2019 по теперішній час наступну інформацію: Найменування лікарських засобів, які були призначені [PERSON] , [INFO] . Дату призначення та причини призначення лікарських засобів. Курс лікування лікарськими засобами. Режим дозування лікарськими засобами. Добова доза лікарського засобу. 27.02.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Пелих Л.Д. звернулася до суду з уточненням до позовної заяви до [PERSON] про зменшення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що надані чеки та повідомлення лікувальних установ не підтверджують в повному обсязі додаткові витрати на дитину (т.2 а.с. 194-200). 27.05.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Пелих Л.Д. звернулася до суду з уточненням до позовної заяви до [PERSON] про зменшення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що надані чеки та повідомлення лікувальних установ не підтверджують в повному обсязі додаткові витрати на дитину (т.3 а.с. 10-69). Ухвалою суду від 12.06.2024 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення додаткових витрат на дитину зупинити до набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 641/2637/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. Ухвалою суду від 06.08.2024 року відновлено провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Пелих Л.Д. підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, про що також надала письмові пояснення та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що деякі ліки можливо отримати в програмі «Доступні ліки» та не потребують додаткових витрат та не всі надані чеки підтверджують витрати на дитину. Відповідач [PERSON] , яка приймала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, заперечувала проти позовних вимог позивача в повному обсязі та в позові просила відмовити. Також зазначила, що з грудня 2023 року позивач самостійно вирішив сплачувати на додаткові витрати дитині 500 гривень. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цієї справи та цивільної справи № 643/14995/21, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 04 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 602. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року у справі № 641/1800/14-ц шлюб між сторонами розірвано. Вищезазначеним рішенням суду з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 550,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 лютого 2014 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року у справі № 641/2637/19 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] : збільшено розмір аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] половину понесеної суми додаткових витрат на дитини, [PERSON] , [INFO] , за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно у розмірі 8750 гривень; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на передбачувані додаткові витрати на дитину, [PERSON] , [INFO] , викликані особливими обставинами, що пов`язані із хронічною хворобою дитини та розвитком здібностей дитини, починаючи 04.04.2019 року у розмірі 1690 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року відмовлено у позові [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину. Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року залишено без змін. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2024 року у справі № 641/2637/19 поновлено представнику заявника [PERSON] - адвокату Пелих Людмилі Дмитрівні строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відмовлено представнику заявника [PERSON] -адвокату Пелих Людмилі Дмитрівни про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року за нововиявленими обставинами. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши їх розмірі в 1/4 аліменти від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду. Згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу представника Пелих Людмили Дмитрівни, яка діє в інтересах [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 залишено без змін. Крім того, позивачем надано консультаційний висновок спеціаліста дитячого гінеколога з рекомендаціями лікування від 13.06.2024 року, консультаційний висновок спеціаліста ендокринолога за рекомендаціями харчування від 05.06.2024 року стосовно дитини [PERSON] . З виписки № 2209 від 31.05.2024 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , 2011 року народження, вбачається, що основне захворювання дитини: G90.8 Вегетативна дисфункція, пароксизмальний тип перебігу, зі схильністю до ангіоспазмів, синкопальні стани. Астенічний синдром. Супутні захворювання: М53.2 Кіфосколіотична постава. Нестабільність ШВХ. З консультативного висновку дитячого психіатра від 23.04.2024 року вбачається, що у дитини [PERSON] , 2011 року народження,\~змішані розлади емоцій та поведінки підліткового віку, рекомендовано лікування. Згідно висновку психолога та психоневролога дитина [PERSON] , 2011 року народження, у останній спостерігається депресивний розлад поведінки, рекомендовано прислухатися до бажання дитини реалізувати себе в Аніме малюванні, традиційних техніках малювання за вибором дитини, що сприятиме подальшому емоційному розвантаженню і розвитку особистості. В силу ч.ч.4,5\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.\~\~Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради від 06.02.2024, стосовно [PERSON] , [INFO] , 05.12.2022 було призначено консультацію психолога для вивчення особливостей інтелектуальної сфери. 05.12.2023 рекомендовано сімейну психотерапію. На [PERSON] заведена медична карта амбулаторного хворого від 05.12.2022. Консультативний амбулаторний прийом у лікаря психіатра дитячого 05.12.2022, 07.12.2023. [PERSON] проходила стаціонарне лікування з 20.12.2022 по 02.01.2023 та 29.11.2023 по 05.12.2023. Рекомендовано прийом лікарських засобів: на консультативному амбулаторному прийомі у лікаря психіатра дитячого 05.12.2022 призначено препарат адаптол до 2-х місяців; сонопакс до 2-х місяців. Під час перебування на стаціонарному лікуванні з 20.12.2022 по 02.01.2023 лікарем рекомендовано прийом лікарських засобів: біфрен 10 днів, седавіт 10 днів, тенотен дитячий на 45 днів та релаксил 1 місяць. Під час перебування на стаціонарному лікуванні з 29.11.2023 по 05.12.2023 лікарем рекомендовано прийом лікарських засобів: ламотрин, біфрен. В виписці із медичної карти стаціонарного хворого рекомендовано: продовжити прийом [PERSON] . Під час консультативного амбулаторного прийому у лікаря психіатра дитячого 07.12.2023, корекція призначеної терапії не проводилася (т.2 а.с.78-80). Згідно з повідомленням Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» від 05.02.2024, дитина [PERSON] , [INFO] , була спрямована на консультацію до дитячого невропатолога ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» дитячою поліклінікою № 12 12.01.2024. За період з 15.06.2023 по теперішній час неодноразово консультована лікарем дитячим неврологом. Дати консультацій: 15.06.2023, 29.06.2023, 26.09.2023, 26.10.2023, 12.12.2023, 30.01.2024. Періодичність оглядів і обстежень обумовлювалася станом дитини, необхідністю корекції терапії в залежності від клінічного ефекту та результатів додаткових методів досліджень. На базі ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» дитині [PERSON] , [INFO] , 15.06.2023 були проведені обстеження: реоенцефалографічне, ехоенцефалографічне, електроенцефалографічне. За період з 15.06.2023 по теперішній час [PERSON] , [INFO] , лікарем дитячи неврологом Інституту призначалися лікарські засоби. Їх призначення обумовлювалося скаргами дитини, даними неврологічного обстеження та додаткових досліджень, проводилося з урахуванням анамнестичних даних і рекомендацій фахівців інших спеціальностей. За відповідний період дитині лікарем дитячим неврологом призначалися ламотрин, приймає постійно, до теперішнього часу; діакарб 1 місяць, аспаркам 1 місяць, троксевазин 1 місяць, детралекс 1 місяць, калію оротат 1 місяць, біфрен 1 тиждень та 3 тижні, кардонат 1 місяць, когнум тривало, приймає до теперішнього часу; мебікар приймає до теперішнього часу (т. 2 а.с.82-84). Згідно з повідомленням Державної установи «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» від 08.02.2024, [PERSON] , [INFO] , 04.03.2019 амбулаторно, лікар психіатр, рекомендовано: аллева 1 місяць; 16.05.2019 амбулаторно, лікар психіатр, рекомендовано: вальпроком 2 тижні, аллева 1 місяць; з 04.11.2019 по 08.11.2019 стаціонарне обстеження та лікування у відділенні психіатрії ДУ «ІОЗДП НАМН», лікар психіатр. Діагноз: розлад поведінки та емоцій. Виписана з рекомендаціями приймати: нообут 1 місяць, сонапакс 3 тижні, гліцисед 2 тижні, неовітам 2 тижні. 15.09.2021 амбулаторно, лікар невролог. Діагноз: емоційно-лабільний синдром. Рекомендовано: нообут - 1,5 місяці. 15.09.2021 амбулаторна консультація гастроентеролога, діагноз: функціональний закреп (К59.1), лікування: вормітел 2 тижні. 09.02.2022 амбулаторна консультація гастроентеролога, діагноз: функціональний розлад біліарного тракту (К82.8), лікування хофітол 1 місяць, према саше 20 діб. З 03.05.2023 по 31.05.2023 стаціонарне обстеження та лікування у відділенні психіатрії ДУ «ІОЗД НАМН», лікар психіатр, діагноз: депресивний розлад поведінки. Виписана з рекомендаціями: дотримуватися психогігієнічного режиму, когнітіум 1 місяць, Магне-В6 1 місяць, флуксен 1 місяць. 30.05.2023 амбулаторно, лікар-психіатр. Діагноз: ММД, соматоформна вегетативна дисфункція, тривожно-депресивний розлад. Рекомендовано: вертігохеель 2 тижні, чай антистрес, вода Донат магне через день. 20.06.2023 амбулаторно, лікар психіатр, діагноз: ММД, соматоформна вегетативна дисфункція, тривожно-депресивний розлад, полісигментарний остеохондроз ШОП. Рекомендовано: нейроортопедична реабілітація, дієта, багата на хрящеву тканину, мікстура з цитралем, арипразол, ноофен, тонгінал, Л-Бетаргін. 04.07.2023 амбулаторно, лікар-психіатр, діагноз: ММД, соматоформна вегетативна дисфункція, тривожно-депресивний розлад, полісигментарний остеохондроз ШОП. Рекомендовано: тонгінал, флуоксетин, біфрен. 15.08.2023 амбулаторно, лікар психіатр, діагноз: ММД, соматоформна вегетативна дисфункція, тривожно-депресивний розлад, полісигментарний остеохондроз ШОП. Рекомендовано: ламотрин 1 місяць, Дормікинд 2 тижні. 22.08.2023 амбулаторно, лікар психіатр. Діагноз: ММД, соматоформна вегетативна дисфункція, тривожно-депресивний розлад, полісигментарний остеохондроз ШОП. Рекомендовано: ламотрин 1 місяць, Дормікинд 2 тижні, Пивні дріжжі 2 тижні. З 16.11.2023 по 29.11.2023 Стаціонарне обстеження та лікування у відділенні гінекології, лікар-гінеколог. Діагноз: Порушення менструального циклу за змішаним типом (олігоменорея, поліменорея) (N 92.0). Раннє менархе (Е.30.1). Первинна дисменорея (N 94.4). Лікування: мастодинон 3 місяці, Вітамін Є 1,5 міс., Гемотран, Мефенамінка. 31.01.2024 амбулаторно, лікар-психіатр. Діагноз: емоційно-лабільний розлад органічного генезу. Рекомендовано: нейрокобал 1 місяць, когнітіум 20 днів, кальціум Д3 1 місяць (т.2 а.с. 89-91). Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 12» Харківська міська рада від 15.02.2024, [PERSON] , [INFO] , знаходиться під наглядом фахівців підприємства. 21.02.2019 лікар офтальмолог дитячий діагноз: гіперметропія слабкого ступеню; з 08.06.2019 по 10.06.2019 хворіла на гостру вірусну інфекцію, отримувала амбулаторне лікування лікарськими засобами: Ергоферон 5 днів, Нокспрей 5 днів, Септефрил 5 днів. 09.07.2019 та 01.08.2019 оглянута лікарем неврологом, діагноз: мінімальна мозкова дисфункція, синдром гіперзбудливості, рекомендовано проведення енцефалографії головного мозку та біохімічні дослідження крові. 12.08.2019 повторно оглянута лікарем неврологом дитячим, призначено лікування лікарськими засобами: ноофен, сонапакс, Магне-В6 протягом місяця. Рекомендовано проведення ЯМРТ головного мозку та шийного відділу хребта. 30.08.2019 оглянута лікарем офтальмологом дитячим поліклініки за рекомендацією лікаря невролога дитячого, встановлено діагноз: ангіопатія судин сітківки. З 08.10.2020 отримувала амбулаторно лікування у лікаря-педіатра з приводу гострого ларингіту лікарськими засобами нокспрей 5 днів, септефрил 5 днів, едем 5 днів. 18.12.2021 дівчинка консультована в приватному медичному центрі BABY LUCK, де були призначені лікарські засоби амітриптилін, сонапакс. Зокрема 15.06.2023 проведено реоенцефалографічне обстеження та консультована неврологом дитячим в умовах Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України», діагноз: наслідки антиперинатального ураження ЦНС, хронічне порушення лікворо та гемодинаміки з акцентом в вертебробазилярному басейні, тривожно депресивний розлад поведінки, призначено ламотрин, діакарб, аспаркам. 05.08.2023 консультована психіатром в умовах медичного центру «Нейрон»; рекомендовано прийом заспокійливих засобів та Ламотрин постійно. Дівчинка неодноразово проходила заняття з психологом за рекомендаціями фахівці державних установ у приватних закладах за власні кошти. На теперішній час [PERSON] відвідує спортивний клуб «Олімп», лікарем педіатром надана довідка з дозволом відвідувати секцію за індивідуальною програмою (заняття без навантажень, без участі в змаганнях) (т.2 а.с. 99-104). Згідно з розрахунком стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на передбачувані додаткові витрати на дитину, [PERSON] , [INFO] , починаючи з 04.04.2019 року, у розмірі 1690.00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, виконаним головним державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, загальна сума боргу станом на 01.03.2025 складає 98889,28 грн. Згідно з довідкою від 11.03.2019, копія якої знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] працює на Державному підприємстві «Завод імені В.О. Малишева» старшим майстром дільниці та з вересня 2024 по січень 2025 має нараховану заробітну плату 113876,56 грн. Відповідач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та отримує середньомісячний дохід 8925,23 грн. Згідно з Довідкою від 07 березня 2025 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, виданої Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради, [PERSON] фактично проживає в м. Чернівці та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 25.09.2024 по теперішній час разом з дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Станом на 07.03.2025 допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам не отримує. Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно із частиною 1\~статті 83 Закону України «Про охорону дитинства»,\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80 ЦПК України унормовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів погіршення свого матеріального становища, стану свого здоров`я після ухвалення судового рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова 10.07.2019 та Московським районним судом м. Харкова 16.11.2021 та на підтвердження факту перебування на утриманні у позивача його матері, наявність присуджених до стягнення аліментних зобов`язань на утримання інших осіб позивачем не надано і матеріали справи таких доказів не містять. Суд зважає на те, що обов`язок утримувати дитину є рівним обов`язком як батька так і матері дитини. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Крім того, наявність чи відсутність заборгованості по сплаті додаткових витрат не є підставою для зменшення розміру додаткових витрат, розв`язання спору щодо незгоди\~\~із\~\~вказаною заборгованістю може бути предметом окремого судового розгляду. Отже, виходячи з аналізу\~статті 185 СК України \~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні для забезпечення нормальних матеріальних умов для життя дитини, а в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з часу ухвалення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 у справі № 641/2637/19 та Московського районного суду м. Харкова 16.11.2021 у справі № 643/14995/21 стан здоров`я дитини [PERSON] , [INFO] , не покращився, дитина продовжує перебувати на обліку та під наглядом лікарів, потребує лікування. Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів,\~\~приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. Також при формуванні висновків щодо результату вирішення спору між сторонами суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. Європейський суд з прав людини вказав, що міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Outcome: dismissed