overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

В провадженні\~ Братського районного\~суду Миколаївської\~області перебуває\~цивільна справа\~за за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Відділ соціального захисту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки. Судовий розгляд у вказаній цивільній справі призначено на 11:00 год. 01 травня 2025 року. На адресу суду надійшла заява від представника заявника [PERSON] -адвоката Вишневського А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України). Заява від представника заявника - адвоката Вишневського А.А., яка була надіслана через систему "Електронний суд", надійшла до суду 25.03.2025 року. Відповідно до ч. 3\~ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи те, що представник заявника - адвокат Вишневський А.А. бажає приймати участь в розгляді справи за допомогою власних засобів, суд приходить до висновку про надання йому можливості прийняти участь в розгляді вищевказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

04 березня 2025 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 1995 року Іванівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим,оскільки відповідач проявляє до неї неповагу, не надає матеріальної допомоги, з 08 серпня 2017 року вони фактично припинили спілкування і спільне проживання, а також, що подальше збереження сім`ї неможливе, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просила віднести на її рахунок. Відповідач, до суду викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 19). Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 1995 року Іванівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 04. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, з 08 серпня 2017 року мешкають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 16.08.1996 року у Курилівській сільській раді Куп`янського району Харківської області, актовий запис за № 22. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року. На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила позов задовольнити та справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання надав заяву про визнання позову в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 16.08.1996 року у Курилівській сільській раді Куп`янського району Харківської області, актовий запис за № 22, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох дітей. Шлюбні стосунки припинені з 2022 року. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.10.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.10.2003 року зроблено актовий запис № 309. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. Причиною розладу сім`ї стали відсутність порозуміння між ними, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останнім часом між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Шлюбні відносини фактично припинено з вересня 2023 року. З цього часу спільне господарство ними разом не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач переконаний, що примирення між ними неможливе, сім`я розпалась остаточно та існує формально, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , вбачається, що 11.10.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 11.10.2003 року зроблено актовий запис № 309. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28.08.2004 року, який зареєстрований Полтавським міським ВДРАЦС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №881. Дівоче прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка після розірвання шлюбу, буде мешкати разом з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.06.2024 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають спільних дітей. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, судові витрати вважати фактично понесеними. Ухвалою суду від 05.03.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 28.06.2024 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача відповідно до його позиції. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.09.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Берегівською сільською радою Мостиського району Львівської області за актовим записом №3. За час подружнього життя у них народилося п`ятеро дітей, троє з яких на дату подачі позову досягли повноліття. Серед неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 2. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.\~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6.\~Ухвалою суду від 30.01.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст.164, 165, 166 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265 ЦПК України,\~суд \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика» або позивач або кредитор або товариство або кредитодавець), від імені якого діє представник Памірський М.А. (далі - представник позивача), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або боржник або позичальник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 480168-КС-001 від 09.11.2023 у розмірі 48381,52 грн (далі- кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.11.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №480168-КС-001 про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконував у зв`язку з чим станом на 20.01.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 48381,52 грн з яких 15000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 31131,52 грн заборгованості за процентами та 2250,00 грн заборгованість за комісією. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 16 вересня 2018 року № 94130127000 в загальному розмірі 33 239,88 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 24 858,52 грн, заборгованість за процентами - 8 381,36 грн, та судові витрати у сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94130127000. 20 лютого 2020 року на підставі договору факторингу № 164 АТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Олко-Лізинг» (далі - ТОВ «Олко-Лізинг») право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 16 вересня 2018 року № 94130127000. При цьому 20 лютого 2020 року між ТОВ «Олко-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу № 2002-Ф1, відповідно до якого ТОВ «Олко-Лізинг» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Суперіум» прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором від 16 вересня 2018 року № 94130127000. Згідно реєстру боржників за договором факторингу від 20 лютого 2020 року № 164 та Реєстру боржників до договору факторингу від 20 лютого 2020 року № 2002-Ф1 розмір заборгованості [PERSON] становить 33 239,88 грн, з яких: 24 858,52 грн - заборгованість за кредитом; 8 381,36 грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 33 239,88 гривень та судові витрати. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Суперіум» про витребування доказів, у зв`язку із необґрунтованістю. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження отримала особисто 26 серпня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed