Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділені частки в цілому. В обгрунтування позову зазначила, що сторони є співвласниками житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивачу належить на праві спільної часткової власності 1/2 частки вищевказаного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з відповідною частиною господарчих та побутових споруд: приміщення будинку загальною площею 83,5 кв. метрів, житловою площею 43,8 кв. метрів, що складається з: 2-1 приміщення коридор, 2-2 приміщення-коридор, 2-3 приміщення передпокій; 2-4 приміщення житлова кімната; кухня 2-5. Інша частка вказаного житлового будинку належала [PERSON] , 1934 року народження, яка померла [INFO] . За життя вона склала заповіт, яким заповіла відповідачу сину [PERSON] , належне їй майно, а саме земельну ділянку, де б воно не знаходилося, та з чого б не складалося. На сьогодні, відповідач не оформив право власності на будинок. 3 1950 року домоволодіння сторін є окремими частинами, розділені огорожею та з окремими земельними ділянками для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач з відповідачем не веде спільного господарства. Будинок має окрему систему електропостачання також проводиться тільки за вказаною адресою на о/р [NUMBER] . Водопостачання проводиться по кожному господарству окрему. На сьогодні частина будинку позивача є пошкодженою внаслідок артилерійських обстрілів. Частина будинку позивача за її правовстановлюючими документами фактично є спільною частковою власністю з частиною будинку відповідача, тоді як відповідач право власності на свою частину будинку по спадщині наразі оформлювати не збирається. Таким чином позивач не може отримати від нього згоди як співвласника на отримання компенсації, ні звернутися до нотаріуса, щоб укласти договір про добровільний поділ будинку. Враховуючи наведене, позивач просила: -припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , 1934 року народження, яка померла [INFO] , на житловий будинок по [ADDRESS] . загальною площею 83,5 кв. метрів з відповідними надвірними будівлями та спорудами шляхом його поділу в натурі. -визнати за нею право власності на належну їй частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в цілому, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме приміщення будинку, що складається з: 2-1 приміщення коридор; 2-2 приміщення коридор; 2-3 приміщення передпокій; 2-4 приміщення -кухня; 2-5 приміщення житлова кімната. -зобов`язати Нововоронцовську селищну військову адміністрацію присвоїти нову поштову адресу на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , загальною площею 66,6 кв. метрів, житловою площею 50,9 кв. метрів, що складається з: приміщення коридор А-1; приміщення коридор А2; приміщення туалет А3, приміщення - ванна А4 ; приміщення кухня А5; приміщення житлова кімната Аб; приміщення житлова кімната А7; приміщення житлова кімната А8; приміщення - житлова кімната А9. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 16.02.2011 державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Наталією Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №163, належить 31/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №382323291 виданого 11.06.2024 . Зі змісту технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок слідує, що житловий будинок в цілому площею 83,5 кв.м, який позначений під літерою «А». До будинку належать: а веранда; а1 прибудова; а2 ганок; Б літня кухня; підБ погріб; В, Г, Д, Ж, З сараї, Е туалет; К туалет-душ; 1, 2, 4-6 огорожі та споруди. За експлікацією приміщень до плану житлового будинку садибного типу, [PERSON] належить частина будинку, до яких належать приміщення: 2-1 приміщення коридор (площа 5,1 кв. м.); 2-2 приміщення коридор (площа 7,0 кв. м.); 2-3 приміщення коридор (площа 5,4 кв. м.); 2-4 приміщення кухня (площа 5,8 кв. м.); 2-5 приміщення житлова кімната (площа 13,5 кв. м.), загальна площа яких складає 36,8 кв. м. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Верховний Суд України у постанові в справі № 6-1443ЦС16, зазначив, що виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. За технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] може бути поділено. З технічного паспорту будинку по [ADDRESS] , виготовленого 20.10.2010 Каховським БТІ Херсонської області, зазначено, що загальна площа приміщень, якими користується позивач становить 36,8 кв.м, з яких житлова площа 13,5 кв.м., площа допоміжних приміщень 23,3 кв.м. Про наявність на належній позивачу частині житлового приміщення добудов/перебудов інформація відсутня. Фактично частки сторін сформовані в окремі об`єкти. Тобто між співвласниками склався порядок користування приміщеннями будинку і господарськими спорудами. У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно вимог ч. 1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також має місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення у ізольовані квартири. Частиною ч.3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності до вимог ч. 3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить вимогу про те, що у разі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. З урахуванням наведеного, з метою можливості провести в подальшому реєстрацію виділеного об`єкта нерухомості, у судовому рішенні при зазначені конкретних приміщень, які виділяються відповідно до належної особі частки, зазначається, що ці приміщення є окремим ізольованим об`єктом. Тому вимога щодо визнаня за [PERSON] право власності на належну їй частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в цілому, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме приміщення будинку, що складається з: 2-1 приміщення коридор; 2-2 приміщення коридор; 2-3 приміщення передпокій; 2-4 приміщення -кухня; 2-5 приміщення житлова кімната підлягає задоволенню. Щодо вимоги про зобов`язання Нововоронцовську селищну військову адміністрацію присвоїти нову\~поштову адресу\~на об`єкт\~нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави\~(ч.\~1\~ст.\~2\~ЦПК України). Тобто, звернення до суду із позовом можливе за наявності певного спору. Вимога про зобов`язання присвоїти нову поштову адресу є передчасною, позивачем не надано доказів, що Нововоронцовська селищна військова адміністрація порушила, не визнала або оспорила право позивача на нову поштову адресу. Крім того, позовні вимоги пред`являються до осіб, які при зверненні до суду мають статус відповідачів. В даній вимозі, Нововоронцовська селищна військова адміністрація у позовній заяві зазначена як третя особа, однак ставиться вимога саме до вказаної особи. Тому, щодо даної вимоги обрано неефективний (передчасний) спосіб захисту за наявності альтернативного ефективного способу захисту.

Outcome: partial