Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС (далі ПрАТ\~СК\~ТАС або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 16755 грн. 07 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 02 січня 2019 року між ПрАТ\~СК\~ТАС і Товариством з обмеженою відповідальністю Три стар (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки Scania?, р.н. [NUMBER] . За умовами цього договору ПрАТ\~СК\~АРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати Страхувальнику збитки, що сталися внаслідок страхового випадку. 18 липня 2019 року в селі Калинівка Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу Scania?, р.н. [NUMBER] , та транспортного засобу Mersedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що спричинило механічні пошкодження застрахованому транспортному засобу. 13 серпня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винним у цій ДТП визнаний водій автомобіля Mersedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , [PERSON] . Враховуючи наявність укладеного договору страхування, представник Страхувальника пошкодженого транспортного засобу Scania?, р.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ\~СК\~ТАС із заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Scania?, р.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та рахунок KG-КГ1900494 від 24 липня 2019 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Scania?, р.н. [NUMBER] , становить 34776 грн. 05 коп. На підставі зібраних документів було складено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт №\~25488Р/11/2019, та Страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 34776 грн. 05 коп. Також вказувало, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.Ес.Ай (далі ТДВ\~СК\~Ю.Ес.Ай), у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП водія [PERSON] за Полісом №\~АО400003, сплатило на користь ПрАТ\~СК\~ТАС за відповідача страхове відшкодування в розмірі 18020 грн. 20 коп. Посилаючись на ст. 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування позивач вважає, що з [PERSON] як особи винної у ДТП на його користь підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 16755 грн. 07 коп., що становить різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування для відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 34776 грн. 05 коп. та виплаченою на користь позивача ТДВ\~СК\~Ю.Ес.Ай за відповідача [PERSON] сумою відшкодування в розмірі 18020 грн. 20 коп. Представник позивача ПрАТ\~СК\~ТАС Миц І.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Столяр О.А. у суді позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 02 січня 2019 року між ПрАТ\~СК\~ТАС і Товариством з обмеженою відповідальністю Три стар був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21, за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки Scania?, р.н. [NUMBER] . За умовами цього договору ПрАТ\~СК\~ТАС взяло на себе зобов`язання відшкодувати Страхувальнику збитки, що сталися внаслідок страхового випадку. 18 липня 2019 року в селі Калинівка Броварського району Київської області сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Scania?, р.н. [NUMBER] , і транспортного засобу Mersedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що спричинило механічні пошкодження застрахованому транспортному засобу. 13 серпня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винною у цій ДТП визнано водія автомобіля Mersedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначена ДТП\~визнана ПрАТ\~СК\~ТАС\~страховим випадком\~на підставі\~акта огляду\~ТЗ,\~рахунку KG-КГ1900494\~від 24\~липня 2019\~року,\~відповідно до\~якого вартість\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу\~Scania?,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~складає 34776\~грн.\~05\~коп.,\~розрахунку страхового\~відшкодування та\~страхового акта\~№\~25488Р/11/2019,\~Страхувальнику було\~виплачено страхове\~відшкодування в\~розмірі 34776\~грн.\~05\~коп.,\~що підтверджується,платіжним дорученням №\~40953 від 07 серпня 2019 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду заподіяну третім особам на підставі Полісу за №\~АО400003 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент зазначеної вище ДТП була застрахована у ТДВ\~СК\~Ю.Ес.Ай. 20 грудня 2019 року ТДВ\~СК\~Ю.Ес.Ай здійснило страхову виплату на користь ПрАТ\~СК\~ТАС у порядку регресу в розмірі 18020 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням №\~13660. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року №\~1961-IV (далі Закон №\~1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У ст. 28 вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. За змістом ст. 29 Закону №\~1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст. 1194 ЦК України, обов`язок із відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком відповідно до закону та договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цієї шкоди, і яка не покрита її страховиком. Враховуючи наведені вище обставини справи та норми законодавства, суд вважає, що у відповідача [PERSON] як у винуватця ДТП виник обов`язок компенсувати позивачу різницю в розмірі 16755 грн. 07 коп. між фактичним розміром шкоди в розмірі 34776 грн. 05\~коп. та виплаченим ТДВ\~СК\~Ю.Ес.Ай страховим відшкодуванням у порядку регресу в розмірі 18020 грн. 98 коп. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання стороною відповідача позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ\~СК\~ТАС є доведеними та такими, що ґрунтуються на нормах закону, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ\~СК\~ТАС необхідно стягнути завдану майнову шкоду в розмірі 16755 грн. 07 коп. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved