Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Молень Р.Б. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, в якому просить визначити місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , із нею. Позовні вимоги мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані разом з позивачкою за адресою [ADDRESS] . З відповідачем сторони припинили спільне проживання та шлюбні відносини у 2023 році. У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну та загостренням бойових дій на території України, задля безпеки дітей позивачка змушена була переїхати з ними до Італії. Станом на дату звернення до суду із позовом позивачка разом із дітьми фактично проживають у місті Скіо Італійської Республіки за адресою [ADDRESS] . Дочка [PERSON] зарахована до 3-го класу, а син [PERSON] зарахований до 1-го класу початкової школи державного комплексного закладу освіти Тьєне. Позивачка на час звернення з позовом до суду має постійне місце роботи та стабільний дохід, що зумовлює для неї можливість утримувати дітей самостійно, оплачувати оренду житла, забезпечувати належний догляд за дітьми та достатній рівень харчування, лікування, розвитку, освіти, тобто за час окремого проживання подружжя, позивачка створила належні умови для виховання та розвитку дітей, самостійно їх утримує їх, піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Однак, між подружжям відсутня спільна домовленість щодо визначення місця проживання дітей, що залишає для відповідача можливість маніпуляцій такою невизначеністю, а також шкодить стійкості психічного розвитку дітей, що стало причиною звернення позивачки із позовом до суду про визначення місця проживання дітей із матір`ю. Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 12 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 12.11.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи підготовче засідання відкладене на 03 грудня 2024 року. Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 січня 2025 року. Зобов`язано Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про визначення місця проживання їхніх неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 02.01.2025 відкладено розгляд справи на 16.01.2025. У судових засіданнях 16.01.2025 та 20.02.2025 за клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 20.02.2025 та 03.04.2025 відповідно. Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, як вбачається із матеріалів справи, на даний час проживає за межами території України. Представник позивачки, адвокат Молень Р.Б., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник позивачки не заперечує проводити розгляд справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У надісланому суду листі від 21.03.2025 просить справу розглядати без їхнього представника. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: dismissed