Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] в результаті скиду з ворожого БпЛА в н.п. Гродівка Покровського району Донецької області, був її рідним братом. [PERSON] до часу мобілізації проживав разом з заявницею за адресою: [ADDRESS] . За місцем роботи, де він працював, він отримував заробітну плату, яку повністю віддавав сестрі (заявниці), і заявниця витрачала її на оплату квартири та комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування тощо. З перших днів широкомасштабного вторгнення росії [PERSON] захищав кордони нашої держави та постійно фінансово підтримував заявницю коштами на придбання ліків, продуктів та предметів першої необхідності. Зазначена допомога була для заявниці постійним і основним джерелом до існування. Сповіщенням сім`ї від 19.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат зник безвісті 16.08.2025. Сповіщенням від 20.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат загинув [INFO] . У зв`язку з цим, заявниця просить суд встановити факт перебування її на утриманні у брата [PERSON] , який загинув [INFO] в результаті скиду з ворожого БпЛА в н.п. Гродівка Покровського району Донецької області. Заінтересованою особою заявницею було зазначено Міністерство оборони (а.с.1). Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Міністерство оборони\~ України\~про встановлення\~факту перебування\~на утриманні\~військовослужбовця (а.с.21). 05.12.2024 від представника Міністерства оборони\~України\~до суду надійшли пояснення у справі, в яких просила в задоволенні заяви [PERSON] відмовити повністю. Вважає, що обґрунтування заяви є недостатнім, належних доказів для встановлення факту перебування на утриманні брата не надано. Заявниця не зазначила з якого часу вона перебувала на повному утриманні брата, та не зазначила причини, чому вона не працює. Заявниця мала б довести суду систематичне та повне утримання, відсутність інших джерел доходів окрім допомоги померлого, довести, що допомога годувальника була постійним основним джерелом засобів до її існування. Про тривалість проживання заявниці та загиблого за однією адресою не зазначено. Надані заявницею докази в їх сукупності не надають підстав для висновку про те, що [PERSON] перебувала на утриманні брата [PERSON] . Так, з матеріалів заяви вбачається, що заявниця є повнолітньою та працездатною. Тобто, як і на момент загибелі свого брата, так і на даний час заявниця є працездатною. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо розміру допомоги заявниці з боку брата [PERSON] та її потребу в такій допомозі. Крім цього, матеріали справи взагалі не містять доказів щодо отримання доходів [PERSON] до моменту проходження військової служби за мобілізацією, а відтак і, можливості та необхідності забезпечувати утримання своїй сестрі. Матеріали справи не містять даних щодо неможливості заявниці працевлаштуватись, неможливості звернення до управління праці щодо отримання соціальних допомог. Окрім цього, не долучено жодних документів щодо сімейного стану заявниці та загиблого [PERSON] , а також наявність/відсутність дітей (а.с.23-32). Ухвалою суду від 27.01.2025 залучено до участі в цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, в якості заінтересованих осіб: [INFO] , Управління соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації та Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (а.с.62-65). 18.02.2025 судом отримано клопотання від представника заінтересованої особи [INFO] Шевчук І.А. про заміну учасника справи [INFO] належним учасником справи. В клопотанні зазначено, що старший сержант [PERSON] на момент загибелі був військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , що належить до Національної гвардії України, НГУ підпорядкована Головному управлінню Національної гвардії України, яке підпорядковане Міністерству внутрішніх справ України. Тому виплата допомоги у разі загибелі військовослужбовця повинна здійснюватися за рахунок коштів, що передбачені в Державному бюджеті України для центрального органу виконавчої влади Міністерства внутрішніх справ України (а.с.80-83). Ухвалою суду від 18.02.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Національної гвардії України. Виключено із заінтересованих осіб у справі: Міністерство оборони України та [INFO] (а.с.89-93). 06.03.2025 судом отримано пояснення по справі від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. В поясненні представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області посилається на норми ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», просить суд врахувати ці норми (а.с.98-103). Також 06.03.2025 судом отримано від представника заінтересованої особи Міністерства внутрішніх справ України клопотання, в якому просить суд вирішити питання про виключення МВС України з числа заінтересованих осіб та прийняти рішення з дотриманням норм права. Зазначив, що Міністерство внутрішніх справ України не займається виплатою допомоги родичам загиблих військових (а.с.105-109). У судовому засіданні заявниця заяву про встановлення факту перебування у військовослужбовця на утриманні підтримала та просила задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що встановлення факту перебування на утриманні у військовослужбовця їй необхідно для отримання грошових виплат. [PERSON] вказала, що разом з братом [PERSON] вони разом проживали з народження в с. Станькова. [PERSON] одружений не був, дітей не мав. Сама заявниця не заміжня, є пенсіонеркою, особою з інвалідністю 3-ї групи. [PERSON] постійно матеріально допомагав сестрі. Коли пішов служити в ЗСУ, то переводив гроші на банківський рахунок дочки заявниці [PERSON] , а та передавала гроші матері. Представник заявниці адвокат Сметаніков А.В. в судовому засіданні заяву про встановлення факту перебування у військовослужбовця на утриманні підтримав та просив задовольнити. Вказав, що заявниця все життя проживала разом з братом однією сім`єю та перебувала на утриманні в свого брата. Представник заінтересованої\~особи Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні від 06.03.2025 просив його розглянути у відсутності представника Міністерства внутрішніх справ України (а.с.105-109). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак у\~письмових поясненнях\~від 06.03.2025\~просив розглянути\~справу у\~відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (а.с.98-103). Представники заінтересованих осіб Головного управління Національної гвардії України та Управління соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча ухвали суду про залучення їх в якості заінтересованих осіб їм було доставлено. Також заінтересованим особам було направлено заяву про встановлення факту з додатками. Жодних пояснень, клопотань чи заперечень від даних заінтересованих осіб судом отримано не було. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 29.10.2024, за адресою: [ADDRESS] проживає і зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом 3-ї групи. ЇЇ син [PERSON] та дочка [PERSON] зареєстровані в господарстві, але фактично уже більше 10 років не проживають. В господарстві був зареєстрований брат [PERSON] , який з перших днів повномасштабного вторгнення росії захищав кордони нашої держави, та постійно фінансово підтримував свою сестру придбанням ліків, продуктів харчування та предметів першої необхідності. [PERSON] загинув [INFO] (а.с.6). Той факт, що [PERSON] був зареєстрований адресою: [ADDRESS] також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 30.01.2019 (а.с.13). Також довідкою від 27.01.2025, виданою Верхнянською сільською радою, підтверджується, що згідно погосподарських книг [PERSON] проживав з дня народження до дня смерті разом з сестрою [PERSON] (а.с.74). Згідно довідки від 20.08.2024, виданої Верхнянською сільською радою, склад сім`ї [PERSON] наступний: [PERSON] , [PERSON] брат, [PERSON] дочка (а.с.15). Батьки заявниці [PERSON] та її брата [PERSON] померли в 1976 році та 1991 році, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про смерть (а.с.7, 8, 9, 19). Заявниця [PERSON] є пенсіонеркою, вид пенсії по інвалідності 3-ї групи загального захворювання (а.с.140-141). Сповіщенням сім`ї від 19.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат [PERSON] зник безвісті 16.08.2025. Сповіщенням від 20.08.2024 заявниця була повідомлена, що її брат загинув [INFO] в результаті скиду з ворожого БпЛА в н.п. Гродівка Покровського району Донецької області. Смерть пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.10, 11). 21.08.2024 була видана довідка про причини смерті [PERSON] вибухова травма з уламковими пораненнями голови, тулуба та кінцівок (а.с.12). 27.08.2024 видано свідоцтво про смерть [PERSON] та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с.14, 16). Довідкою Верхнянської сільської ради від 26.08.2024 підтверджується той факт, що [PERSON] провела захоронення брата [PERSON] (а.с.17). [PERSON] з 16.12.2020 працював на посаді підсобного робітника у Фізичної особи-підприємця [PERSON] за основним місцем роботи. З 03.03.2022 був увільнений від роботи у зв`язку з мобілізацією. 16.08.2024 трудові відносини припинені у зв`язку зі смертю (а.с.18). Згідно довідки про заробітну плату [PERSON] з грудня 2020 по липень 2022 отримував заробітну плату у ФОП [PERSON] (а.с.75). Згідно інформації, зазначеній у клопотанні [INFO] від 17.02.2025, старший сержант [PERSON] , [INFO] , на момент загибелі був військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , що належить до Національної гвардії України, НГУ підпорядкована Головному управлінню Національної гвардії України, яке підпорядковане Міністерству внутрішніх справ України (а.с.81). Також суду надано підтвердження (роздруківки квитанцій, скріншоти) того факту, що [PERSON] переводив на банківський рахунок своєї племінниці [PERSON] кошти, зокрема: в липні 2024 здійснено платіж на суму 20000,00 грн; протягом 2023 року здійснено чотири платежі на загальну суму 73000,00 грн; протягом 2022 року здійснено десять платежів на загальну суму 197000,00 грн (а.с.118-132, 142-153). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] , яка працює санітаром в ФАП с. Станькова і є сусідкою заявниці [PERSON] та її померлого брата [PERSON] , повідомила, що [PERSON] та її брат [PERSON] разом проживали з народження в с. Станькова. [PERSON] жонатий не був, власної сім`ї не мав. [PERSON] працювала в колгоспі, потім захворіла. Її брат [PERSON] їздив на сезон і допомагав сестрі матеріально; вони вели спільне господарство. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] , яка є дочкою заявниці [PERSON] повідомила, що її дядько [PERSON] жив разом з нею і заявницею в с. Станькова, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] переїхала і вже багато років проживає в м.Калуші. Мама з дядьком залишилися проживати разом в с. Станькова. [PERSON] матеріально допомагав [PERSON] і утримував її . [PERSON] , поки був непризваний, працював на роботі і віддавав гроші наручно сестрі [PERSON] . Коли [PERSON] пішов служити на військову службу, то він переводив кошти на банківський рахунок племінниці [PERSON] , яка передавала гроші своїй матері [PERSON] (оскільки [PERSON] вже багато років не користується банківською карткою). Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 6 Розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950, ратифікована в Україні Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із п. 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі, перебування фізичної особи на утриманні. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. За роз`ясненнями у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України. Таким чином, судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживала разом з братом з народження. Заявниця [PERSON] є пенсіонеркою, вид пенсії по інвалідності 3-ї групи загального захворювання. Також судом встановлено, що її брат [PERSON] постійно, систематично, протягом тривалого час надавав заявниці матеріальну допомогу (поки працював на роботі віддавав гроші наручно; під час військової служби переводив гроші на рахунок племінниці для передачі своїй сестрі [PERSON] ). Тобто, ця матеріальна допомога мала постійний характер, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання сестри, що підтверджено доказами в судовому засіданні. Судом встановлено, що допомога з боку [PERSON] була для заявниці основним і постійним джерелом засобів до існування, оскільки її єдиним доходом була пенсія по інвалідності. Враховуючи зазначені обставини, виходячи з інтересів особи щодо захисту її прав, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт перебування на утриманні у брата, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога її законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами та показаннями свідків, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved