Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

20.01.2025року позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір позики №75699676 згідно якого останній отримав у позику грошові кошти в сумі 6490,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 21988,00 грн. з яких: 6490,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 15498,00 грн.\~заборгованість за відсотками. 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №2112, згідно якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» перейшло право грошової вимоги за Договором позики №75699676 від 20.07.2021. 31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №310323-ФК, згідно якого до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги за Договором позики №75699676 від 20.07.2021. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором позики № №75699676 від 20.07.2021в розмірі 21988,12 грн. Ухвалою судді Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Стартановича\~Д.В.\~ від\~20.01.2025\~року справу\~прийнято до\~свого провадження в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Ґедзь О.В. через підсистему «Електронний суд» надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання повідомлення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , який відповідно до відомостей Реєстру Криворізької місткої територіальної громади є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 20.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір позики №75699676 згідно якого останній отримав у позику грошові кошти в сумі 6490,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою. 21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №2112, згідно якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» перейшло право грошової вимоги за Договором позики №75699676 від 20.07.2021. 31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №310323-ФК, згідно якого до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшло право грошової вимоги за Договором позики №75699676 від 20.07.2021. Заборгованість відповідача [PERSON] станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 21988,00грн. з яких: 6490,00 грн.\~заборгованість за основною сумою боргу; 15498,00 грн.\~заборгованість за відсотками. Згідно \~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1ст.612 ЦК України\~встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч.1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved