Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

16.12.2024 р. поштовим відправленням 0505221615136, надісланим через АТ «Укрпошта» (а.с.43), представником позивача Мєшніком К.І. було направлено до суду вищезазначену позовну заяву. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17 березня 2021 року в розмірі 8 579,25 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що "Monobank" є мобільним банком, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках встановлюється кредитний ліміт. Разом із кредитним лімітом надається послуга переведення витрат у розстрочку, що дозволяє відновити використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування опубліковані на офіційному сайті банку за посиланням https://www.monobank.ua/terms і доступні для ознайомлення. 17 березня 2021 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . Однак відповідач не виконала свої зобов`язання належним чином, унаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на дату подання позову заборгованість [PERSON] становить 8 579,25 гривень, що включає суму основного боргу, відсотки та штрафні санкції (повний розрахунок додано до позову). Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 3 028 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно до судового засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності до норм матеріального права, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що між АТ "Універсал Банк" та [PERSON] 17 березня 2021 року укладено договір про надання банківських послуг "Monobank" шляхом підписання Анкети-заяви. Умови договору опубліковані на сайті https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до пункту 4.2.19 розділу I Умов, клієнт зобов`язаний не рідше ніж раз на 30 календарних днів ознайомлюватися з чинною редакцією договору. Згідно з пунктами 2.1, 2.3 розділу I Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок із платіжною карткою та надає кредитний ліміт, а договір є змішаним, включаючи елементи договору банківського рахунку та споживчого кредиту (стаття 628 ЦК України). На підставі договору відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді кредитного ліміту на картку № [NUMBER] . Пункт 5 розділу II Умов регулює надання та обслуговування кредиту, зокрема встановлення ліміту, нарахування відсотків і щомісячних мінімальних платежів. Відповідно до тарифів, пільговий період становить до 62 днів із ставкою 0,00001% річних, базова ставка 3,1% на місяць, збільшена ставка за прострочення 6,2% на місяць, а розмір щомісячного платежу 4% від заборгованості (не менше 100 гривень). У разі прострочення понад 90 днів (пункт 5.16 розділу II Умов) заборгованість вважається простроченою, а банк має право вимагати її повного повернення (пункт 5.19). Відповідач порушила умови договору, не сплачуючи щомісячні платежі, що призвело до прострочення зобов`язань. Станом на дату подання позову заборгованість становить 8 579,25 гривень, що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви. Відповідно до статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частина 2 статті 1050 ЦК України дозволяє кредитору вимагати дострокового повернення кредиту у разі прострочення платежів. Позивач реалізував право на стягнення заборгованості, направивши відповідачу повідомлення про порушення умов договору та подавши позов до суду. Доказів погашення заборгованості чи спростування її наявності відповідач не надала. Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Статті 76, 81 ЦПК України визначають, що докази мають підтверджувати обставини справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки відповідач отримала та використала кредитні кошти, але не повернула їх у добровільному порядку, позовні вимоги АТ "Універсал Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Outcome: approved