Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 11 травня 2023 року, біля 03год. 20хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «SКОDА ОСТАVIA» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по автодорозі «Львів- Краковець» проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] , спричинивши технічні пошкодження автомобілям, чим порушив вимоги п.2.3 б, 11.3, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністраіивне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/3243/23 від року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУиАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Постанова Яворівського районного суду Львівської області не оскаржувалася та набрала законної сили. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, належний [PERSON] автомобіль «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень . Згідно полісу №ЕР-209823139 від 01.07.2022 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль відповідача «SКОDА ОСТАVIA» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», за шкоду заподіяну майну на суму 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди позивач [PERSON] звернувся із заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування завданої шкоди внаслідок механічних пошкоджень отриманих в ДТП належному йому транспортному засобу «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] , па підставі полісу №ЕР-209823139 від 01.07.2022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На виконання заяви [PERSON] ТОВ «СОС Сервіс Україна», відповідно до замовлення ПрАТ СК «Еталон» від 15.06.2023, провело експерте автотоварознавче дослідження КТЗ «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] , з метою визначення ринкової вартості автомобіля марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП по цінах станом па момент ДТП. Відповідно до звіту №112 SOS-230504-259742 від 19.06.2023 ринкова вартість досліджуваного автомобіля «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з [NUMBER] , до його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 396\~097, 56 (триста дев`яносто шість тисяч дев`яносто сім) гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] складає 833 140,96 ( вісімсот тридцять три тисячі сто сорок) гривень. В даному випадку вартість відновлювального ремонту «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] 833 140,96 ( вісімсот тридцять три тисячі сто сорок) гривень, не менша його ринкової вартості 396 097, 56 ( триста дев`яносто шість тисяч дев`яносто сім) гривень. Ринкова вартість автомобіля марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП в цінах на момент ДТП складає 74 074, 24 (сімдесять чотири тисячі сімдесяти чотири) гривні. Для встановлення суми відшкодування відповідачем від матеріального збитку в розмірі 396 097, 56 ( триста дев`яносто шість тисяч дев`яносто сім) гривень необхідно відняти ринкову вартість автомобіля, який залишений у власності позивача в пошкодженому стані після ДТП, що становить 74074, 24 (сімдесят чотири тисячі сімдесяти чотири) гривні. Сума відшкодування за пошкодження автомобіля «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] становить 322 023,32 (триста двадцять дві тисячі двадцять три) гривні. Згідно листа №02-23-892 від 23.08.2023 начальника департаменту врегулювання збитків ІІрАТ СК «Еталон» встановлено ліміт по полісу страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-209823139, в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, яку буде виплачену відповідачу. Таким чином сума матеріального відшкодування відповідачем з врахуванням страхового відшкодування становить 192 023,32 ( сто дев`яносто дві тисячі двадцять три) гривні. Крім матеріальної шкоди, йому було завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями. Внаслідок ДТП він зазнав сильних душевних страждань та переживань. Нестабільний емоційний стан продовжує його супроводжувати і по даний час. Тривалий період часу він та його сім`я були позбавлені можливості використовувати пошкоджений автомобіль, що спричинило значні незручності та необхідність користуватись громадським транспортом і таксі. Він є інвалідом II групи, потребує постійного медичного нагляду та лікування. Тривала відсутність транспортного засобу спричинила відірваність від активного соціального життя, зниженого та нестійкого настрою, та порушення сну. Крім того, відшкодуванню на його користь піддягають витрати на оплату правової допомоги в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень \~ \~ \~ \~Просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити. Стягнути з [PERSON] , на його користь матеріальну шкоду в розмірі 192 023 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 16\~000 , та судовий збір в розмірі 1211грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~В подальшому, 08.04.2025року представник позивача подав уточненні позовні вимоги, у яких просить суд позовні вимоги задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 192 023 (сто дев`яносто дві тисячі двадцять три) грн., та судовий збір. Щодо стягнення моральної шкоди та витрат на оплату правової допомоги, то від таких відмовляється. В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити, вказані кошти перерахувати на картковий рахунок позивача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення таких. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~\~Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, слід прийти до наступного. \~ \~Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.76\~ЦПК\~України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] об 03год 20хв 11 травня 2023 року на автодорозі Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. [NUMBER] , не був уважний до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , спричинивши технічні пошкодження автомобілям, чим\~ порушив\~ вимоги п.2.3 б, 11.3, 12.1 ПДР\~ України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/3243/23 від року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУиАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Постанова Яворівського районного суду Львівської області, не оскаржувалася, та набрала законної сили року. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно полісу №ЕР-209823139 від 01.07.2022 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль відповідача «SКОDА ОСТАVIA» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», за шкоду заподіяну майну на суму 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди позивач [PERSON] звернувся із заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування завданої шкоди внаслідок механічних пошкоджень отриманих в ДТП належному йому транспортному засобу «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] , па підставі полісу №ЕР-209823139 від 01.07.2022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На виконання заяви [PERSON] ТОВ «СОС Сервіс Україна», відповідно до замовлення ПрАТ СК «Еталон» від 15.06.2023, провело експерте автотоварознавче дослідження КТЗ «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] , з метою визначення ринкової вартості автомобіля марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП по цінах станом па момент ДТП. Відповідно до звіту №112 SOS-230504-259742 від 19.06.2023 ринкова вартість досліджуваного автомобіля «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з [NUMBER] , до його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 396\~097, 56 (триста дев`яносто шість тисяч дев`яносто сім) гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] складає 833 140,96 ( вісімсот тридцять три тисячі сто сорок) гривень. В даному випадку вартість відновлювального ремонту КТЗ «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] 833 140,96 ( вісімсот тридцять три тисячі сто сорок) гривень, не менша його ринкової вартості 396 097, 56 ( триста дев`яносто шість тисяч дев`яносто сім) гривень. Ринкова вартість автомобіля марки «МERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП в цінах на момент ДТП складає 74 074, 24 (сімдесять чотири тисячі сімдесяти чотири) гривні. Сума відшкодування за пошкодження автомобіля «МERCEDES-BENZ SPRINTER.» д.н.з. [NUMBER] становить 322 023,32 (триста двадцять дві тисячі двадцять три) гривні. Згідно листа №02-23-892 від 23.08.2023 начальника департаменту врегулювання збитків ІІрАТ СК «Еталон» встановлено ліміт по полісу страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-209823139, в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, яку буде виплачену відповідачу. Таким чином сума матеріального відшкодування з врахуванням страхового відшкодування становить 192 023,32 ( сто дев`яносто дві тисячі двадцять три) гривні. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В порядку\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). (ч.2.\~ст.22 ЦК України). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2\~\~постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~розглядаючи\~\~позови про відшкодування шкоди,\~\~суди повинні\~\~мати на увазі,\~\~що шкода,\~\~заподіяна\~\~особі\~\~і\~\~майну громадянина або заподіяна майну\~\~юридичної особи,\~\~підлягає відшкодуванню в повному обсязі\~\~особою,\~\~яка її заподіяла,\~\~за умови, що дії останньої були неправомірними,\~\~між ними і шкодою є безпосередній\~\~причинний\~\~зв`язок\~\~та\~\~є\~\~вина\~\~зазначеної особи,\~\~а коли це було наслідком дії джерела підвищеної\~\~небезпеки,\~\~незалежно\~\~від наявності вини Враховуючи те, що дії відповідача, якими було завдано матеріальну шкоду є неправомірними, між ними і завданою шкодою є безпосередній причинний\~\~зв`язок\~\~та\~\~є\~\~вина\~\~зазначеної особи, суд дійшов до висновку про\~\~наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] , [INFO] , в користь [PERSON] , [INFO] матеріальну шкоду в розмірі 192 023 (сто дев`яносто дві тисячі двадцять три) грн. Перерахувавши дані кошти на картку позивача [PERSON] : [NUMBER] . Крім того, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~\~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved