overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 25.05.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/3868878, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн. Стверджує, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника. 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2022 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №32. Сторони мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . З 2023 року сімейне життя між сторонами почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стало стала відсутність між сторонами почуття любові та поваги один до одного, а також відсутність взаєморозуміння, кожен із них, як подружжя, має різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, в зв`язку з чим позивачка остаточно переконалася, що неможливо зберегти сім`ю у подальшому та відсутність бажання проживати з відповідачем, як чоловіком, тому звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Індюкової Т.В. надійшла заява, у якій вона позов позивачки підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.02.2022 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Пвденно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №32, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.02.2022 р., Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Пвденно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №65, сторони мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2023 року, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією від 06.02.2025 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 13 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 37. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 30.09.2017 року між позивачем та відповідачем Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 178. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 19 липня 2003 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 133. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] . Заяву обґрунтувала тим, що при оформленні документів на спадкування майна після смерті матері, з`ясувалось, що у її свідоцтві про народження її ім`я вказане як « [PERSON] », у свідоцтві про шлюб « [PERSON] », а у решті документів, у тому числі у паспорті як « [PERSON] ». В судове засідання заявниця не з`явилась. Подала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву. Представник Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Радою до суду направлено лист з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини: З копії паспорту заявниці [NUMBER] , виданого 15 липня 1998 Суворівським РВОМУ УМВС України в Одеській області, встановлено, що заявниця є [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Христофорове Ульяновського району Кіровоградської області. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 00048033813 від 19.11.2024 року встановлено, що після укладення шлюбу з [PERSON] [INFO] [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00045778487 від 02.07.2024 мати заявниці записана як [PERSON] [INFO] З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 000444891466 від 08.05.2024 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батько вразаний як [PERSON] , матір вказана як [PERSON] . Місце народження с.Христофорове, Ульяновського району. З копії свідоцтва про шлюб та перекладу свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 26.08.1960 року уклали шлюб між собою, після чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . З листа приватного нотаріуса Хлопчанюка Р.В. від 26.04.2024 року № 33 вбачається, що заявниці відмовлено у оформленні спадщини після смерті [PERSON] через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Даючи оцінку обставинам по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] . Суд дійшов цього висновку, зважаючи на схожість імені [PERSON] та [PERSON] , ідентичність по батькові - « [PERSON] » заявниці з записом про шлюб особи, вказаної матір`ю у свідоцтві про народження, даних про одруження батьків заявниці. З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявницею та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.11.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - актовий запис №1841. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] .. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства. Зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб носить формальний характер. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10.11.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - актовий запис №1841 (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 06.01.2023). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 03.05.2023). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з 23 травня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що є запис у ВРАЦС м. Чернівці , актовий запис №540. Шлюб між ними не розірваний, але сторони проживають окремо. Позивачка подала до суду позов , щодо розірвання шлюбу. Від даних шлюбних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання та виховання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, просили розгляд провести у їх відсутності , позов підтримали повністю. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, направили відзив на позовну заяву, в якому позов визнали і не заперечували, щодо стягнення аліментів у вказаному розмірі.. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що з 23 травня 2012 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, про що є запис у ВРАЦС м. Чернівці , актовий запис №540. Шлюб між ними не розірваний, але сторони проживають окремо. Позивачка подала до суду позов, щодо розірвання шлюбу. Від даних шлюбних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Суд вважає, що розмір аліментів необхідно встановити в розмірі1/3 частини усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved