Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

До Вільнянського\~районного суду\~Запорізької області\~надійшла позовна\~заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30102,32\~грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2020 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.01.2022 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля та кредитний договір б/н від 18.01.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 29400,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців зі встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано графік кредиту. Представник позивача зазначив, що при укладенні кредитного договору у даті було допущено описку та просить суд вважати правильною дату укладання договору 18.01.2022. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав вчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, через що станом на 06.01.2025 має заборгованість у розмірі 30102,32\~грн, яка складається з: 26133,32\~грн заборгованість за тілом кредиту; 3969,00\~грн заборгованість за простроченими відсотками. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області. Судом встановлено, що 17.11.2020 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18.01.2022 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля та кредитний договір б/н від 18.01.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 29400,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців зі встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано графік кредиту. Представник позивача зазначив, що при укладенні кредитного договору у даті було допущено описку та просить суд вважати правильною дату укладання договору 18.01.2022. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав вчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, через що станом на 06.01.2025 має заборгованість у розмірі 30102,32\~грн, яка складається з: 26133,32\~грн заборгованість за тілом кредиту; 3969,00\~грн заборгованість за простроченими відсотками. До матеріалів справи долучено копію загальних умов надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ «ПриватБанк», копію графіку платежів за споживчим кредитом, підписані відповідачкою за допомогою ОТР-пароля, копію кредитного договору б/н від 18.01.2022, підписану відповідачем, що свідчить про ознайомлення її з істотними умовами кредитування. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена\~ст. 207 ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались\~ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті\~546,\~549 ЦК України\~передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Розмір заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачем не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved