Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 лютого 2025 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони перестали знаходити між собою спільну мову, оскільки їхні погляди на життя та сім`ю, а також цілі на життя вцілому, були зовсім різними. Між подружжям виникли неприязні стосунки. Вказане вище призвело до втрати взаємоповаги та любові один до одного, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться близько півтора року. \~ \~ \~ \~Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] ; судові витрати, які складаються з судового збору, позивач просив залишити за ним. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому 19 березня 2025 року подав на адресу суду заяву, з якої слідує, що позивач підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому 11 березня 2025 року подала на електронну адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи та встановив таке: \~ \~ \~ \~12 травня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). \~ \~ \~ \~У подружжя є дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05 вересня 2023 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Через різні погляди на життя та сім`ю, а також цілі на життя вцілому, відсутність взаємоповаги та любові один до одного позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство подружжям не ведеться близько півтора року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними неможливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхнього сина. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем [PERSON] при поданні позову за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 22 жовтня 2024 року, що складає 605 грн. 60 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. При цьому, оскільки позивач у позовній заяві просив судові витрати, які складаються з судового збору, залишити за ним, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 грн. 60 коп., а також для стягненння з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved