Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У грудні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів`звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами, у якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 04623-12/2023 в розмірі 24300,00 грн, з яких: 6000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 10530-11/2023 в розмірі 24 450,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18450,00 -грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №34980-10/2023 в розмірі 29815,00 грн, з яких: 6700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23115,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 4122185 в розмірі 25212,60 грн, з яких: 6 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 912,60 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього 103 777,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04623-12/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора. 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідність до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 300,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 19.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10530-11/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора. 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідність до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 450,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 450,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 25.10.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 34980-10/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора. 24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, у відповідність до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 815,00 грн, з яких: 6 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 115,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 09.12.2023 року між тов «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТА [PERSON] укладено договір позики № 4122185, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідність до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 212,60 грн, з яких: 6 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 912,60 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договорів позики та кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення вищевказаних заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, у зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість за договором позики та кредитними договорами у загальному розмірі 103 777,60 грн. Процесуальні дії Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю. О. (а. с. 86-87). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 89). 05.03.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю, провадження усправі закрити. Вказує, що [PERSON] не був повідомлений про зміну кредитора за договором. Надані кредитні договори, договори факторингу є неналежними доказами, оскільки данні докази доводять перехід прав від первісного кредитора до позивача, однак жодним чином не підтверджують наявність прав вимоги в кредиторів. За відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ» повинно було передати ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» грошові кошти, проте доказів на підтвердження сплати цих коштів за отримання прав вимоги позивачем не надано. Договір № 04623-12/2023 від 05.12.2023 року не містить ознак кредитного договору. В договорі про надання фінансового кредиту № 04623-12/2023 від 05.12.2023 року графіку платежів, паспорті споживчого кредиту вказане позначення електронного підпису одноразовим іденифікатором, однак він належним чином не ідентифікує [PERSON] . Наданий позивачем розрахунок заборгованості підготовлений робітниками позивача є відображенням одностронніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем не надаено первинної бухгалтерської документації відносно видачі кредитута його погашення. В матеріалах прави також не міститься підтвердження перерахунку грошових коштів від кредитодавців до позичальника, належих доказів перерахунку грошових коштів на рахунок [PERSON] (а.с.96-109). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до наступного. Фактичні обставини справи Із матеріалів справи встановлено, що 05.12.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04623-12/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора (а.с. 9-16). 19.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10530-11/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора (а.с. 21-26). 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідність до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 32-33). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 04623-12/2023 в сумі 24 300,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками та за договором №10530-11/2023 в сумі 24 450,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 450,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 35). 25.10.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 34980-10/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора (а.с. 39-44). 24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, у відповідність до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 49-51). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24052024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №34980-10/2023 в сумі 29 815,00 грн, з яких: 6 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 115,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 53). 09.12.2023 року між тов «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТА [PERSON] укладено договір позики № 4122185, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом одноразового ідентифікатора (а.с. 57-60). 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідність до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 61-62). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4122185 в сумі 25 212,60 грн, з яких: 6 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 912,60 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 67). Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідач не надав доказів, що сплачував заборгованість первісному кредитору після відступлення права вимоги позивачу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України). Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеними між фінансовими установами та відповідачем договором позики. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1079 цього ж Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частина 1 ст. 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з розрахунком заборгованості заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 04623-12/2023 складає 24300,00 грн, з яких: 6000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 10530-11/2023 в розмірі 24 450,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18450,00 -грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №34980-10/2023 в розмірі 29815,00 грн, з яких: 6700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23115,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 4122185 в розмірі 25212,60 грн, з яких: 6 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 912,60 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього 103 777,60 грн. Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов договору позики та кредитного договору. Нарахування відсотків здійснювалось відповідно до договорів. Розрахунки загальних сум заборгованості відповідача за договорами надані суду і відповідають вимогам закону. Відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договорів також не надав. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за договорами, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 103 777,60 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved