Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що [PERSON] з 2003 перебувала у зареєстрована шлюбі з [PERSON] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2019 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2020, стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дітей [PERSON] і [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 11.09.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Після досягнення старшою дитиною - сином [PERSON] , [INFO] , повноліття, вимогою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС від 10.01.2024 № д/8, розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей зменшено з 1/3 частини доходу боржника на 1/6 частину, тобто аліменти стягуються лише на утримання молодшого сина [PERSON] , [INFO] . За наявною у позивача інформацією [PERSON] працює в Державному підприємстві «національна атомна енергокеруюча компанія «Енергоатом» та має значний і постійний дохід, має на праві власності об`єкти нерухомого майна і відповідно має можливість надання коштів на утримання свого неповнолітнього сина. Зауважила, що з часу ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 суттєво змінилися фактичні обставини щодо утримання позивачем дитини, а саме: дитина виросла та пішла в школу, вона відвідує секції та гуртки, додатково проходить навчання у репетиторів, що потребує значних коштів. Враховуючи викладене, позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 у справі № 752/18930/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2020, з 1/6 частки на від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягненням [PERSON] повноліття. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2025закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про допит свідка в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів - задоволено. Постановлено допитати в судовому засіданні по суті розгляду справи свідка: [PERSON] ( [ADDRESS] ; тел.: [NUMBER] ). Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі. Зауважили, що старший син [PERSON] досяг повноліття і відповідно змінилися фактичні обставини. З 2020 змінився майновий стан відповідача, доходи батька збільшились. Витрати на утримання молодшого сина [PERSON] несе матір. Наразі отримує аліменти від відповідача у розмірі 25000 грн. Відповідач та його представник в судовому засіданні зазначили, що позов не визнають та просять залишити в тому обсязі аліменти, які були присуджені рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020. Зауважили, що стороною позивача не надано доказів, що не вистачає аліментів, які відповідач сплачує на утримання молодшого сина. Також зауважили, що позивачем подано позовну заяву щодо стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідач зауважив, що сплачує аліменти на молодшого сина у розмірі 26000 грн - 55000 грн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює у приватному підприємстві менеджером і заробітна плата в середньому в місяць становить 50000 грн. У спілкуванні [PERSON] з дітьми не перешкоджає. Зауважила, що [PERSON] з дітьми не спілкується, подарунки не дарує. У молодшого сина [PERSON] є проблеми зі здоров?ям, часто хворіє, перенесла дитина дві важкі операції. Крім того, у [PERSON] косоокість, тому потрібно змінювати окуляри, також позивач водить сина [PERSON] до стоматолога. При цьому, [PERSON] як батько добровільно нічого не робить, тільки через виконавчу службу. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від шлюбу у сторін по справі народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 13.01.2006, про що складено відповідний актовий запис за № 91 та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 15.07.2014, про що складено відповідний актовий запис за № 1249. У вказаних свідоцтвах про народження батьками зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2019 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2019 залишено без змін. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено. Стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дітей [PERSON] і [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 11.09.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2020 апеляційну скаргу представника відповідача [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 залишено без змін. Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На виконання вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва виданий 16.06.2020 виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 на підставі виконавчого листа № 752/18930/19 Голосіївським районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Після досягнення старшою дитиною - сином [PERSON] , [INFO] , повноліття, вимогою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС від 10.01.2024 № д/8, розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей зменшено з 1/3 частини доходу боржника на 1/6 частину. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER], а саме місячними звітами ДП НАЕК «Енергоатом» про доходи, розмір заробітної плати (доходів) батька дитини - [PERSON] становить від 150000 грн щомісяця. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) тан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення. Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Вимоги про необхідність збільшення розміру аліментів позивач обґрунтовує тим, що з часу ухвалення вищезазначеного рішення Голосіївського районного суду м. Києва, дитина виросла та пішла в школу, відвідує секції та гуртки, додатково проходить навчання у репетиторів, що потребує значних коштів; також син потребує лікування. Підставою поданого позову позивач зазначила покращення матеріального стану відповідача (збільшення розміру заробітної плати). При цьому, суд зауважу, що будь-яких належних та допустимих доказів, що позивач несе витрати, пов`язані з навчанням сина в школі, відвідуванням дитиною секцій та гуртків, позивач не надала. Також, позивач не надала належних та допустимих доказів того, що аліменти, які вона одержує, недостатньо для забезпечення належного рівня життя, розвитку та навчання сина. З доданих до позовної заяви копій квитанцій вбачається, що позивач несе витрати по оплаті додаткових занять сина з англійської мови. Разом з цим, позивач не надала доказів, що її витрати на утримання чи навчання сина не покриваються утриманими з відповідача аліментами. З довідки № 60/15 від 07.02.2025, виданої [PERSON] , в тому, що він дійсно працює в Дирекції АТ НАЕК «Енергоатом» з 11.06.2020 вбачається, що позивач отримала аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі - 318849 грн, тобто по 26570 грн щомісячно, у 2024 - 408157,99 грн, тобто по 34013 грн щомісячно. У позовній заяві позивач також посилається на те, що понесла значні витрати на лікуванні сина та очікує понести витрати на продовження лікування у майбутньому. Проте, такі витрати не підлягають врахуванню під час визначення розміру аліментів, оскільки не є звичайними та відносяться до додаткових витрат. Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, з 01.01.2024 становить 3196 грн. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно із ч.ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що вона несе витрати на утримання сина, які не охоплюються розміром аліментів, встановлених рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 у справі № 752/18930/19, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, понесенні позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed