Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

29.01.2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 84 590,16 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що 13.03.2017 [PERSON] підписав анкету - заяву б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms. При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75\~000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] строк дії до 12/20 тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер [NUMBER] строк дії 10/23- тип - Універсальна та кредитна карта номер [NUMBER] строк дії 06/25 тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних. 21.04.2023 [PERSON] підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії до 05/27 тип - «Універсальна» GOLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Починаючи з 21.04.2023 року відсотки нараховувалася відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 7 736,30 гривень. 06.03.2024 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00033637810_01 до кредитного договору від 06.03.2024 року. Відповідно до додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: - тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п. 1.1.,1.2. Договору); - процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. 1.2., 1.3 Договору); - мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 11.12.2024 року має заборгованість - 84\~590,16 гривень, яка складається з наступного: 76\~853,86 гривень - заборгованість за тілом кредиту 7 736,30 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.03.2017 року у розмірі 84\~590,16 гривень, яка складається з наступного: 76\~853,86 гривень - заборгованість за тілом кредиту 7 736,30 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а. с. 145). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, 06.03.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 152-153). Судом було\~вжито всіх\~заходів для\~повідомлення відповідача\~про розгляд\~даної справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, до суду повернувся конверт із відміткою ДП «Укрпошта» про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 151). Окрім цього, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.149). Відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.03.2017 [PERSON] підписав анкету - заяву б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms (а.с.96). При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75\~000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] строк дії до 12/20 тип Універсальна (а.с.95). Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер [NUMBER] строк дії 10/23- тип - Універсальна та кредитна карта номер [NUMBER] строк дії 06/25 тип Універсальна (а.с. 55-90). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних. 21.04.2023 [PERSON] підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії до 05/27 тип - «Універсальна» GOLD. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Починаючи з 21.04.2023 року відсотки нараховувалася відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 7 736,30 гривень (а.с.110-120). 06.03.2024 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00033637810_01 до кредитного договору від 06.03.2024 року. Відповідно до додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: - тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п. 1.1.,1.2. Договору); - процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. 1.2., 1.3 Договору); - мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.97-109, 121-130). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 13.03.2017 та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.03.2017, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] відповідач станом на 11.12.2024 року має заборгованість - 84\~590,16 гривень, яка складається з наступного: 76\~853,86 гривень - заборгованість за тілом кредиту 7736,30 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~За змістом розрахунку заборгованості та Виписки з особового рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також періодично сплачував суми на погашення кредиту (а.с.18-95). Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № б/н від 13.03.2017 у зв`язку з чим у нього станом на 11.12.2024 року виникла\~перед позивачем\~заборгованість в\~загальному розмірі\~ 84\~590,16 гривень, яка складається з наступного: 76\~853,86 гривень - заборгованість за тілом кредиту 7736,30 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості [PERSON] за кредитним б/н від 13.03.2017 року, що становить 84\~590,16 гривень Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги Акціонерного товариства\~комерційний банк\~"Приватбанк"є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2017 року в загальній сумі 84\~590,16 гривень Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2\~422,40 гривень. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved