overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме\~факту,\~що[PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є одна і та ж особа, та є її чоловіком і батьком загиблого [INFO] [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Його батько, а чоловік заявниці - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . 22 лютого 2025 року я отримала сповіщення сім`ї №35 про те, що її син, солдат [PERSON] , [INFO] , вірний Військовій присязі, у бою за нашу Батьківщину, виявивши стійкість і мужність, загинув [INFO] , під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначенням, в ході ведення бойових дій в районі села Костянтинопіль, Волноваського району Донецької області. Брав безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 07 березня 2025 року Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було видано свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] . Після загибелі сина вона звернулась у передбаченому законом порядку до [INFO] для отримання соціального захисту та передбаченої допомоги. Однак, при перевірці наданих документів були виявлені розбіжності у написанні дати народження її чоловіка, а батька загиблого сина. Так, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Натомість у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданому повторно Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.09.2024, чоловік значиться [PERSON] , [INFO] . Їй повідомили, що внаслідок допущеної помилки у написанні дати народження чоловіка, а батька загиблого сина, виникнуть труднощі в оформленні соціальних виплат та рекомендували звернутись до суду за встановленням факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є одна і та ж особа, та є її чоловіком і батьком загиблого сина [PERSON] . ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявниця [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи: [INFO] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 824659, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 21 червня 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 18 квітня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обгрунтовує тим, що 06.08.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір №22035000525762. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідно до умов Кредитного договору, Цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для Клієнта, інший -для Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.10.1998\~року в Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області (актовий запис № 20), посилаючись на те, що у них різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Микулич І. В. у судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за їхньої відсутності, а також зазначає, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.1998 року в Коропецькій селищній раді Монастириського району Тернопільської області, про що 25.10.1998 року зроблено відповідний актовий запис № 20 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 25.10.1998 року). Зі змісту позовної заяви видно, що у сторін немає спільних неповнолітніх дітей. Вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин, які відповідач [PERSON] не заперечила, та поданої письмової заяви відповідача установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259,\~268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 09.06.2022 року між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 455. Позивач вказує, що дітей від вказаного шлюбу сторони не мають. Позивач вказує, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, у сторін різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, наявні постійні конфлікти та недомовленості. Ухвалою суду від 04\~лютого 2025\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України., відзив на позов не надавав. До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, у якій зазначено, що відповідач визнає позов. В той же час, суд ставиться критично зо вказаної заяви, оскільки конверт не містить даних про відправника, що позбавляє можливості встановити, що відповідну заяву направив саме відповідач. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позиція позивача. ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-\~КАПІТАЛ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 25.06.2020 року між\~Акціонерним товариством\~«Банк Форвард»\~та [PERSON] \~було підписано кредитний договір (оферту) №200346122 далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок, що буде використовуватися в рамках Договору про Картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки. Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.2 розділу 2 кредитного договору Позичальник просить Банк відкрити поточний рахунок та приймає Публічну пропозицію АТ «БАНК ФОРВАРД» на Договір про банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно з п. 2.1.3 Позичальник підтверджує, що Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, підтвердив його укладення і зобов`язався виконувати його умови, ознайомлений з даними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами (додається). \~ \~ \~ \~Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №200346122 від 24.05.2021 року становить 34463,27 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 19965,39 грн.; заборгованість за відсотками - 0,41 грн.; заборгованість за комісією - 14497,47 грн. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 28 січня 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 110 від 28.01.2025 до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.01.2025 у розмірі 102 915 грн 72 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №4591292 від 23 липня 2021 року у розмірі 24700,00 гривень, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 липня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №4591292. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №4591292 від 23 липня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач до укладення Договору отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, відповідач уклала Договір про споживчий кредит №4591292 від 23 липня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин та ст. 526 та ст. 527 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23 березня 2023 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 48. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07.01.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 березня 2023 року Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 48. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволенні у розмірі 100%, а тому з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved