overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2021 року. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого не можуть порозумітися. З 2022 року сторони припинили сімейні відносини. На даний час їх шлюб носить формальний характер та не виконує свого призначення. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив своє\~ існування та суперечить її інтересам. Спору про поділ майна на сьогоднішній день між сторонами немає. Просила не надавати строк на примирення, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.11.2017 року. Від шлюбу сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, та постійні сварки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться та проживають окремо понад 3 роки. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 19.12.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2017 року, згідно актового запису про шлюб №1440, складеного 10.11.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають не мають спільних дітей, спір про розподіл спільного майна відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося та носить формальний характер, сторони проживають окремо з 2021 року. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт\~\~неправильності в записі про її народження, посилаючись на те, що виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області було невірно записане ім`я, а саме замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Крім того, просить зобов`язати заінтересовану особу внести відповідні зміни до актового запису про народження №21 від 20.07.1991 року. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, яке було видане 20.07.1991 року в графі «ім`я та по батькові» вказано « [PERSON] », а в повторному свідоцтві про її народження від 11.09.2007 року в цій графі « [PERSON] ». Згідно копії паспорта заявника встановлено, що її ім`я вказано як « [PERSON] ». З висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26.11.2021 року встановлено, що у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №21 від 20.07.1991 року складеного виконавчим комітетом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області встановлено, що ім`я заявника зазначена як « [PERSON] ». Згідно абзацу 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 7 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Пунктом 11 цієї Постанови визначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Враховуючи те, що встановлення неправильності в записі про народження заявника має для неї юридичне значення, то заяву в цій частині слід задовольнити. Щодо вимоги про зобов`язання заінтересованої особи внести зміни до актового запису про народження, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки вона є передчасною, зокрема не було доведено, що заінтересована особа буде вчиняти дії щодо невнесення змін в актовий запис про народження заявника на підставі даного рішення суду. На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 7 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов зареєстрований судом 21.02.2025 року і мотивований тим, що шлюб сторони зареєстрували 06.07.2018 року в Тиврівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 19. \~ \~ \~ \~Син [PERSON] народився [INFO] , син [PERSON] народився [INFO] , донька [PERSON] народилась [INFO] . \~ \~ \~ \~Сімейне життя сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач [PERSON] вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 06.07.2018 року в Тиврівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 19, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Син [PERSON] народився [INFO] , син [PERSON] народився [INFO] , донька [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.03.2025 року за позовною заявою, що подана [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відстрочити сплату судового збору в сумі 1\~211,20 грн., до ухвалення судового рішення у даній справі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір 1\~211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина [PERSON] , посилаючись на ті обставини, що відповідач вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивачка, її представник та представник третьої особи позов підтримали. Відповідач до суду не явився, відзиву не надав, судові повістки направлялися йому за зареєстрованим місцем проживання, повернулися з відміткою «адресат відсутній». Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив, що батьками [PERSON] [INFO] є відповідач та позивач. Відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] : не\~піклується про його здоров`я, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно висновку Органу опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міськради від 27.12.2024р. №К-979 відповідач вихованням сина [PERSON] не займається, станом його здоров`я не цікавиться, матеріально не забезпечує, та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Крім цього, позивач просила суд змінити прізвище [PERSON] [INFO] з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з чим внести зміни до актового запису №1655 вчиненого 10.09.2009 року Київським відділом ДРАЦС Одеського МУЮ про народження [PERSON] [INFO] . Згідно ст.148\~ч.3-4\~СК України\~у разі\~зміни прізвища\~одного з\~батьків прізвище\~дитини може\~бути змінене\~за згодою\~обох батьків\~та за\~згодою дитини,\~яка досягла\~семи років.\~ За заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. При таких обставинах суд вважає, що відповідач не виконує обов`язки щодо виховання його сина, а тому вважає необхідним позов задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.09.1988 року. Від шлюбу сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами втрачені почуття любові, взаємоповаги та розуміння, кожен живе власним життям, шлюб має формальний характер, з квітня 2016 року шлюбні відносини припинені остаточно. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 12.12.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1988 року, згідно актового запису про шлюб №785, складеного 10.09.1988 року Міським відділом РАЦС м. Херсона. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з квітня 2016 року. Подружнє життя сторін не склалося та шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

20.01.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101439677 від 18.08.2021 у розмірі 22 450,00 грн. В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що 18.08.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] подано заяву на отримання кредиту № 101439677. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 101439677 від 18.08.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на вебсайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Хронологія вчинення дій щодо укладення Кредитного договору у формі електронного правочину, інформація з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан» про надсилання відповідачем SMS на номер відповідача та інформацією з електронного файлу (LogFile застосування коду) щодо підтвердження підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір у формі електронного правочину містяться у Кредитному договорі - «Порядок укладення договору». Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 101439677 від 18.08.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5 000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.11.2021 року [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числi на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року №1891, підписанням Договору №755251 про надання споживчого кредиту акцептує Публічну пропозицію ТОВ " СЛОН КРЕДИТ ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач зобов`язався виконувати його умови. \~Таким чином,\~Відповідач уклав\~Договір 755251\~від 20.11.2021\~р.\~з ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН\~КРЕДИТ» та\~на підставі\~платіжного документу\~ Відповідачу\~були перераховані\~кредитні кошти\~на картковий\~рахунок в\~сумі 15000\~грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

23 січня 2025 року рішенням суду позов задоволено: визнано виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. і зареєстрований за № 3868, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю. А. відкрито 15 лютого 2021 року виконавче провадження № [NUMBER], про стягнення коштів з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», таким, що не підлягає виконанню, присуджено стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] суму судового збору у розмірі 1 211, 20 грн. 15 лютого 2025 року через Електронний суд представник позивача подав до суду заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказано, що суд не постановив рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, про яку вказано у позовній заяві - 7 000, 00 грн. Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, визначного законом, на виконання рішення. Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Виходячи з норм, передбачених статтею 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, перевіривши матеріали справи й оцінивши викладені доводи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і співмірність витрат на правову допомогу у заявленому стороною позивача розмірі. Відтак, додатковим рішенням про стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє заяву представника позивача.

Outcome: approved