Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.10.2013, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Життя з позивачем значно погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Основною причиною розірвання шлюбу позивач вказує на те, що відповідачка протягом останніх двох років перебуває в близьких стосунках з іншим чоловіком, перебуваючи на заробітках, чекає на народження дитини від іншого. Позивач вважає, що перебування в шлюбі суперечить його інтересам, шлюб між ними фактично розпався, намірів на відновлення стосунків не має, а тому його необхідно розірвати. Ухвалою суду від 19.03.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, бувши належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, шлюб розірвати, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, бувши належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки [PERSON] не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надходило. За результатами перевірки судом встановлено, що поштове відправлення з судовою повісткою про виклик до суду не було вручено [PERSON] за зареєстрованим місцем її проживання та повернуто до суду з поміткою про неможливість вручення. Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, яке відправлялося за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду. У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Таким чином, відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved