Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Дружина спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] своєчасно прийняли спадщину. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Син спадкодавця позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Відповідач [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] . Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», козирка літ.«в», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, 4, криниці під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», козирка літ.«в», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», вбиральні літ.«Ж», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, 4, криниці під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину домоволодіння. [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 ганку літ.«а», 1/4 літньої кухні літ.«Б», 1/4 літньої кухні літ.«В», 1/4 козирка літ.«в», 1/4 гаража літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Е», 1/4 вбиральні літ.«Ж», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під №№ 2, 3, 4, 1/4 криниці під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дружина спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] будучи в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги, постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 30.04.2009 року [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 218/2009. Частина 1 ст. 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно із ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право на 1/2 частку спадкового майна, тобто на 1/8 частку домоволодіння. [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 3/8 житлового будинку літ.«А-І», 3/8 ганку літ.«а», 3/8 літньої кухні літ.«Б», 3/8 літньої кухні літ.«В», 3/8 козирка літ.«в», 3/8 гаража літ.«Г», 3/8 сарая літ.«Д», 3/8 сарая літ.«Е», 3/8 вбиральні літ.«Ж», 3/8 воріт з хвірткою під № 1, 3/8 огорожі під №№ 2, 3, 4, 3/8 криниці під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] , про що свідчить її належним чином засвідчена заява. Взагалом [PERSON] набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/8 як спадщина за законом після смерті батька [PERSON] , 3/8 як спадщина за законом після смерті матері [PERSON] , 1/4 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/4 як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась [PERSON] . Суд також встановлює факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та позивачем, оскільки в свідоцтві про народження останнього ім`я батька вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », ім`я матері вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Слобода-Комарівського старостинського округу Сторожинецької міської ради від 04.12.2024 року № 604. \~ \~ \~ \~ Крім того, суд встановлює факт подружніх відносин між [PERSON] та, [PERSON] , оскільки в актовому записі про шлюб ім`я чоловіка вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », ім`я дружини вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідкою Слобода-Комарівського старостинського округу Сторожинецької міської ради від 04.12.2024 року № 604. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved