Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Панченко Юлію Валеріївну до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу. В обгрунтування позову, позивач вказав, що 04.07.2021 року на автомбільній дорозі Н-16-Золотоноша-Сміла-Умань, [PERSON] , керуючи автомобілем «Хонда», державні номерні знаки [NUMBER] , в`їхав в дорожні конуси та скоїв наїзд на електроопору та рекламоносій (піон) Мерседес-Бенц, в результаті чого рекламоносій отримав пошкодження з матеріальними збитками. Також дана автопригода сталася, коли [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП. ПАТ «СК «Перша» визнало випадок страховим та здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 22 153 грн 29 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» витрати пов`язані з виплатою сплаченого страхового відшкодування в сумі 22 153,29 грн та судові витрати в сумі 2 242,20 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. Відтак, відповідач у контексті положень п. 3 ч. 8 ст.128, ст.131\~ЦПК\~України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 07 лютого 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлені судом обставини: 04.07.2021 року на автомбільній дорозі Н-16-Золотоноша-Сміла-Умань, [PERSON] , керуючи автомобілем «Хонда», державні номерні знаки [NUMBER] в`їхав в дорожні конуси та скоїв наїзд на електроопору та рекламоносій (піон) Мерседес-Бенц, в результаті чого рекламоносій отримав пошкодження з матеріальними збитками. Також дана автопригода сталася коли [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння. Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. від 29.01.2021 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП. 30.04.2021 року приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Перша» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу Хонда», державні номери [NUMBER] , про що видано поліс № АР-5444369 з встановленими у ньому франшизою у сумі 2600,00 грн та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 160 000,00 грн, шкоду спричинену здоров`ю у розмірі 260 000, 00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] . Позивач повідомляє, що 11.10.2021 року ПрАТ «СК «Перша» отримано повідомлення про ДТП від потерпілого ПрАТ «Черкаси-Авто», а 28.10.2021 року отримано заяву про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 04.07.2021 року з вини [PERSON] ПрАТ «СК «Перша» визнано випадок страховим та виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 22 153,29 грн, на підставі наданого до суду розрахунку страхового відшкодування, страхового акту ЦВ2422223 від 03.02.2021 року та звіту № 24047 від 15.10.2021 року. А також переказ коштів підтверджується платіжним дорученням № 485 від 03.02.2025 року. 03.04.2023 року на адресу відповідача було направлено копію листа № 217 з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За нормою ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, встановив. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Перша» відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Позивач виконав покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, а тому Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Перша» має право зворотньої вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до п.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи,\~що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2021 року по справі № 707/1591/21, [PERSON] було визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, то суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки є обгрунтованими та підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами. Судові витрати: Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 11710 від 30.01.2025 року про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved