Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з \~заявою про\~ встановлення факту \~належності правовстановлюючого\~документу.\~Свої вимоги\~ обґрунтовує тим,\~що йому на підставі договору дарування будинку від 03.12.2003, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2407 на праві приватної власності належить будинок по [ADDRESS] . Перевіривши свої документи, заявник виявив допущені описки в вищевказаному договорі дарування будинку та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2003, реєстраційний номер 3623211 де прізвище заявника зазначено « [PERSON] », а згідно паспорту прізвище - « [PERSON] ». Помилка в договорі дарування унеможливлює реалізацію права власника будинку оскільки в державному реєстрі в актуальній інформації про право власності на підставі даного договору дарування будинку також проведена реєстрація з допущеною помилкою у написанні прізвища заявника. Вказане в вищезазначених документах прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » є помилкою, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд. З приводу виправлення зазначеної помилки, у договорі дарування будинку від 03.12.2003, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2407, заявник звернувся до нотаріуса, яка вчиняла реєстраційні дії, так як у разі, якщо допущені помилки можуть бути виправлені нотаріусом, виправлення здійснюється лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту. Проте, заявнику була надана відповідь, що необхідно вирішити дане питання в судовому порядку та звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності документа. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, заявник просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування будинку від 03.12.2003, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2407, виданого обдарованому [PERSON] . Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 заяву залишено без руху. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2024 залучено до участі у справі як заінтересовану особу \~ЗОЛОТОНІСЬКУ МІСЬКУ РАДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Витребувано з ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчувався договір дарування будинку [ADDRESS] . 03.12.2003 за реєстровим № 2407. Витребувано з ЦЕНТРАЛЬНО-ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ відомості щодо заповнення заяви про видачу паспорта громадянина України (форма № 1) [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ у судове засідання не з`явилася. Направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Компанієць О.Г. не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. З паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 31.10.2001 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що прізвище, ім?я та по батькові заявника [PERSON] . З картки платника податків заявника вбачається, що [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Згідно договору дарування будинку від 03.12.2003, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2407, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . Відповідно до листа приватного приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Компанієць О.Г. від 14.01.2025 № 11/02-14, під час посвідчення договору дарування будинку 03.12.2003 за реєстровим № 2407 не було допущено помилки в написанні прізвища обдарованого, про що свідчать підписи сторін за договором. З копії заяви [PERSON] про видачу паспорта встановлено, що його прізвище, ім?я та по батькові [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК\~України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності договору дарування будинку, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.\~ \~ \~

Outcome: approved