Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ» , Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант -Капітал», третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт та заборону на відчуження з житлового будинку [ADDRESS] , накладеного відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Київ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.08.2012 року у виконавчому провадженні №33984274, реєстраційний номер обтяження: 1291147794, присудити на користь [PERSON] судові витрати. В обгрунтування позову зазначив, що на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 13.08.2012 року у справі № 18/078-12 за позовом підприємства « GMB- Україна» до ТОВ «Інфініті» про стягнення 138\~688\~430, 34 грн та зобов`язання вчинити дії, був накладений арешт із забороною на відчуження житлового будинку [ADDRESS] . Арешт був накладений на майно боржника у справі ТОВ «Інфініті», проте станом на час накладення арешту, ТОВ «Інфініті» не було власником спірного житлового будинку. Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року позов підприємства « GMB- Україна», заснованого на власності Австрійської фірми « GMB Handels-und Vertretungs GMBH» ( змінило найменування на Іноземне підприємство «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» до ТОВ «Інфініті» про стягнення 138\~688\~430, 34 грн та зобов`язання вчинити дії, було задоволено. В подальшому постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2015 року, рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2012 року у справі № 18/078-12 скасовано, у задоволенні позову про зобов`язання ТОВ «Інфініті» передати Іноземному підприємству «Інвестиційна компанія «Гарант -Капітал» в іпотеку будівлі, у тому числі будинок, належний позивачу, відмовлено. Позивач вказує, що він не є учасником спору та майно, на яке було накладено арешт належить йому на праві приватної власності, арешт майна порушує його майнові права та законні інтереси, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність. Відповідачі, третя особа у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 13.08.2012 року у справі № 18/078-12 за позовом підприємства « GMB- Україна» до ТОВ «Інфініті» про стягнення 138\~688\~430, 34 грн та зобов`язання вчинити дії, був накладений арешт із забороною на відчуження житлового будинку [ADDRESS] . Згідно з інформації автоматизованої системи виконавчого провадження та змісту ухвали Господарського суду Київської області від 13.08.2012 року у справі № 18/078-12, арешт був накладений на майно боржника у справі ТОВ «Інфініті», однак на дату накладення арешту та заборони відчуження вказане майно не було власністю ТОВ « Інфініті», оскільки з 17.07.2009 року власником будинку є [PERSON] . В подальшому, рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року позов підприємства « GMB- Україна», заснованого на власності Австрійської фірми « GMB Handels-und Vertretungs GMBH» ( змінило найменування на Іноземне підприємство «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» до ТОВ «Інфініті» про стягнення 138\~688\~430, 34 грн та зобов`язання вчинити дії, було задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2015 року рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2012 року у справі № 18/078-12 скасовано, у задоволенні позову про зобов`язання ТОВ «Інфініті» передати Іноземному підприємству «Інвестиційна компанія «Гарант -Капітал» в іпотеку будівлі, у тому числі будинок, належний позивачу, відмовлено. Суд апеляційної інстанції зазначив, що Господарський суд Київської області дійшов помилкового висновку про належність ТОВ «Інфініті» на праві власності будинків за адресами: [ADDRESS] . Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 33984274 має стан завершеного, однак заборона на відчуження ( реєстраційний номер 6 1214779), накладена на спірний будинок виконавчою службою не знято. Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності і про зняття з нього арешту. Оскільки позивач - [PERSON] є єдиним власником житлового будинку [ADDRESS] та позивач не є боржником у виконавчому провадженні, суд вважає, що накладення арешту на майно порушує право позивача, суд вважає, що воно підлягає поновлення шляхом зняття арешту з вказаного вище будинку.

Outcome: approved