Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно з якою просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [INFO] , на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [INFO] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 15.07.2016 між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Іванківського районного суду Київської області від 14.11.2022 у справі №366/1879/22 шлюб розірвано, малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , до її повноліття залишено для проживання та подальшого виховання з матір`ю. При цьому, фактично шлюбні стосунки з відповідачем припинились з 2019 року. Проживали окремо, припинили вести спільне домашнє господарство, малолітня дитина проживала з позивачкою. Зазначені обставини викладені у вказаному вище судовому рішенні від 14.11.2022 у справі №366/1879/22 та доказування не потребують. Так, починаючи з 2019 року відповідач дитиною не цікавиться, не займається вихованням, не цікавиться її життям та станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не спілкується та не відвідує її (не бачив дитину жодного раз не проявляє жодного батьківського піклування) тобто свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач не проявляє зацікавленості в подальшій долі [PERSON] , не цікавиться її успіхами, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною та не відвідує її; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - тобто, створились умови, які шкодять інтересам дитини. Більше чотирьох років позивачка самостійно (час від часу за допомогою бабусі, мами позивачки) забезпечувала всебічний розвиток своєї дитини, створювала належні умови для її зростання та забезпечувала всіма необхідними у побуті речами, іграшками тощо. Позивачка самостійно записала дочку до дитячого садочку, відводила та забирала. Наведене підтверджується довідкою від 29.11.2023 за №89 Комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу №13 «Росинка» Кам`янської міської ради та психолого-педагогічною характеристикою вихованиці ЗДО №13 «Росинка» [PERSON] , зі змісту яких випливає, що дочка відвідувала зазначений дошкільний заклад з 2018 по 2021 роки і весь цей час її вихованням займалися мама та бабуся, які також приймали участь у батьківських зборах, святах та інших заходах, постійно цікавились успіхами та поведінкою дитини. З батьком дитини працівники закладу не знайомі. При цьому, 09.09.2023 між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, з чоловіком [PERSON] разом виховують дочку [PERSON] , піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечують здобуття дитиною освіти, готують її до самостійного життя. Наведене підтверджується, в тому числі: протоколом психологічного обстеження дитини від 21.11.2023, виданим ГО «Центр психологічної діагностики та реабілітації «ІНСАЙТ»; характеристикою ЦО «Му school» м. Ужгород на ученицю 1-Г класу [PERSON] від 13.12.2023; декларацією № 0001-КТКК-37А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Так, у протоколі психологічного обстеження дитини від 21.11.2023, зокрема, зазначено, що найбільшу опору та підтримку в сім`ї [PERSON] отримує від мами, а вагомі фігури - зведені сестра і брат ( [PERSON] та [PERSON] ). Крім того, зазначено, що спостерігається повна відсутність емоційного контакту дитини з біологічним батьком ( [PERSON] ). Його образ дівчинка витіснила з пам`яті - його немає на малюнках, в розповідях, у проекціях. Свою «життєву історію» [PERSON] описує так: «Спочатку я народилася у мами. А потім у мами з`явився [PERSON] , її жених». І я подумала, що добре б було, що він став моїм татом. І все - мама погодилась. Так вперше у мене з`явився мій тато, а з ним - сестра і, брат». У всіх використаних на зустрічі методиках (вербальних та невербальних), [PERSON] втілює образ повної багатодітної сім`ї, а в ролі тата позначає [PERSON] («...у мене лише цей тато з`явився, іншого ніколи не було» - зі слів дитини). При цьому, у характеристиці ЦО «Му school» м. Ужгород на ученицю 1-Г класу [PERSON] від 13.12.2023 зазначено, що мама [PERSON] та батько [PERSON] приділяють належну увагу у вихованні [PERSON] . Беруть активну участь у вихованні та навчанні дитини. [PERSON] присутні на батьківських зборах, проявляють зацікавленість в навчальних досягненнях [PERSON] . Батьки заохочують відвідування дитиною гуртків задля всебічного розвитку дитини. Позбавлення батьківських прав відповідача жодним чином не погіршить життя малолітньої дитини з огляду на те, що дитина його не знає, не пам`ятає, ніколи про нього не питає. Невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків також заважає позивачці, як матері, ефективно користуватись батьківськими правами та виконувати обов`язки в інтересах дитини, зокрема, виникають питання, де потрібна згода батька, який на зв`язок не виходить, не відповідає на її телефонні дзвінки та на повідомлення. Враховуючи свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , систематичне, протягом тривалого часу невиконання ним батьківських обов`язків, по відношенню до дочки, вважає позбавлення його батьківських прав єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку. Крім того, відповідач добровільно матеріальної чи будь-якої іншої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає, не несе інших витрат на лікування, оздоровлення та розвиток здібностей дитини. Всупереч таким вимогам закону, відповідач, який проживає окремо від малолітньої дитини, ухиляється від виконання свого обов`язку щодо її утримання, матеріально не допомагає та участі в її вихованні не приймає. Відповідач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти. У зв`язку з тим, що відповідач не підтримує з позивачкою та спільною дитиною ніяких відносин, на момент подачі цього позову не має достовірних відомостей про те, де саме працює [PERSON] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2024 цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухвалено передати за підсудністю на розгляд до Іванківського районного суду Київської області. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2024 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким у задоволенні позовної заяви про позбавлення відповідача батьківських прав просить відмовити повністю. Зазначає, що відповідач, у свою чергу, запевняє, що завжди виявляв інтерес до життя і виховання спільної дитини. Незважаючи на тимчасову несплату аліментів, це не є свідомим ухиленням від його обов`язків. Він стверджує, що несплата аліментів виникла через відмову позивача приймати будь-яку допомогу, оскільки вона вирішила влаштувати своє особисте життя. Після початку військових дій на території України позивач повідомила про виїзд до Європи. Щоб уникнути травмування психіки дитини, відповідач не вживав розшукових заходів. Відповідач не був притягнутий до відповідальності за ухилення від виконання своїх обов`язків. Він готовий забезпечувати дитину фінансово на належному рівні. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується лише у випадку значних порушень обов`язків, що не підтверджується у даній ситуації належними доказами. Відповідач намагався підтримувати зв`язок з донькою, однак конфлікти з позивачем обмежували його можливості спілкування. Незважаючи на це, він завжди був готовий до взаємодії і зацікавлений у вихованні доньки, що залишається його пріоритетом. Права батьків і дітей, засновані на родинних зв`язках, є основоположною складовою сімейного життя, що гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Будь-яке втручання в ці права, зокрема через позбавлення батьківських прав, має бути обґрунтованим і пропорційним. У цьому випадку позбавлення батьківських прав не відповідає цим вимогам. Позивачем також надано до суду висновок психолога, в якому зазначено про наявність у дитини зведеного брата та сестри. Однак, не було вказано, чи проживають вони в цій родині постійно, чи лише навідуються в гості, що викликало додатковий інтерес. Як з`ясувалося, мати дітей, [PERSON] , публікувала у мережі Інтернет безліч інформації про те, що їхній батько викрав дітей, і що вона їх розшукує, разом зі світлинами дітей. Враховуючи ці обставини, вважає, що Служба у справах дітей та правоохоронні органи повинні провести ретельну перевірку, оскільки можливо, що дитині відповідача, [PERSON] , загрожує небезпека. Крім того, на особистій сторінці в Інстаграм [PERSON] : колишньої дружини чоловіка позивачки безліч відео та фото, в тому числі де він її б`є та знущається, сторінка та документи, фото і відео у відкритому доступі. Позивачем не доведено факту свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Не надано доказів того, що відповідача притягували до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків, що з ним проводилися бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведена; належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей, позивачем не надано. Обставини, на які посилається позивач як на підставу заявленого позову, а саме невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно його дочки, не знаходять свого беззаперечного доведення, виняткових обставин для задоволення позову не наведено, позивачем не надано належних і допустимих доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків без поважних причин, не встановлено винної поведінки останнього щодо ухилення від виховання дочки і свідомого нехтування ним своїми обов`язками, позивачем також не доведено, що неналежне виконання батьком його батьківських обов`язків створило загрозу життю дитини чи інші тяжкі наслідки, відсутні докази того, що відповідач притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дітей, вчиненням насильства відносно них, позбавлення його батьківських прав відносно інших дітей. Між сторонами виникли непорозуміння, які спочатку слугували підставою для розлучення, а згодом призвело до неспілкування батька з дитиною, але ці непорозуміння можливо усунути шляхом налагоджування спілкування спочатку між батьками, а згодом між батьком та дитиною за сприяння матері. Окремі обставини відносин відповідача із дитиною, зокрема неактивна участь батька в її житті, недостатня зацікавленість батька в її підготовці до дорослого життя, необізнаність про стан здоров`я дитини, її успіхи, не можуть бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, а свідчать про відсутність емоційного зв`язку між батьком та дитиною, що може бути результатом відсутності сталого спілкування, різних світоглядів, тощо. Про зацікавленість батька брати участь у житті дітей свідчить те, що він залучив для участі у даній справі представника, надає заперечення на позов, має намір встановити дні побачень з дитиною, має намір брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, що свідчить про виправлення його поведінки. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача - [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . А також залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача - орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (ЄДРПОУ 44141692, Закарпатська область, с.Оноківці, вул.Головна, буд.59), якому подати суду письмовий висновок. Представник відповідача подала додаткові пояснення, згідно з якими Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було надано час для примирення сторін. Однак, позивач принципово не відповідає на дзвінки відповідача. Було створено групу для комунікації у месенджері WhatsApp, але позивач та її представник не виявили бажання брати участь у діалозі. Це унеможливило з`ясування реальних причин, через які позивач звернулася до суду, оскільки відповідач завжди допомагав і діяв виключно в інтересах дитини. Дитині важливо мати біологічного батька поруч, оскільки це не тільки сприяє її емоційному розвитку, але й забезпечує стабільність та підтримку в складних ситуаціях. Присутність батька - це основа для формування правильного прикладу та надання необхідної турботи й любові. Відповідач має намір бути поруч зі своєю донькою, брати участь у її вихованні та надавати їй як фінансову, так і моральну підтримку. Він переконаний, що дитині краще рости, маючи постійний контакт із біологічним батьком, який забезпечить стабільність, безпеку та підтримку. Адже батьківське спілкування - один із ключових факторів гармонійного розвитку дитини. Найближчим часом відповідач планує поїздку до місця проживання позивача та дитини, а також звернення до Служби у справах дітей. Якщо не буде досягнуто порозуміння щодо виховання дитини, відповідач змушений буде подати до суду позов про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення конкретного часу для таких зустрічей. Що стосується нового чоловіка позивачки, то в Інтернеті виявлено відео, де цей чоловік проявляє насильство щодо своєї дружини. Позивач разом із новим чоловіком перебувають у шлюбі лише рік, і незрозуміло, скільки часу вони були знайомі до шлюбу та які у них відносини. Однак психологічні дослідження проводилися через досить короткий проміжок часу, що свідчить про те, що дитина поки що не мала можливості об`єктивно розповісти, як їй живеться в цій новій родині. Як психолог, може зазначити, що діти часто говорять неправду у присутності дорослих через страх або інші причини. Щоб дізнатися правду, психологу необхідно провести кілька сеансів із дитиною. Це викликає серйозні сумніви щодо безпеки дитини відповідача в новій сім`ї позивача. Крім того, було подано адвокатські запити щодо видачі посвідчення багатодітної сім`ї, в якому позивачка вказана як матір чужих дітей, а новий чоловік позивачки - як батько дитини відповідача. Це викликає серйозне занепокоєння. Ставиться під сумнів термін видачі цього посвідчення, а також підстава для його видачі. У зв`язку з цим було подано запит для з`ясування, на яких підставах було ухвалено рішення про видачу такого посвідчення, ким саме його було видано та на основі яких документів. Також не можна погодитися з твердженням позивача про те, що відповідач "не надає матеріальної допомоги та не несе інших витрат". Це твердження не відповідає дійсності. Крім того, з позову незрозуміло, де саме проживали позивач і дитина до того, як їх було взято на облік як внутрішньо переміщених осіб з 05.10.2023 року. Позивач повідомляла відповідача, що вони переїхали до Європи, після чого перестала відповідати на дзвінки. Нарешті, залишається незрозумілим, чи проживає новий чоловік позивачки разом із нею. Відповідач виявив у реєстрі судових рішень численні справи, у яких згадується цей чоловік. Зокрема, йдеться про наявність у нього дітей - громадян Російської Федерації, яких він перевіз до України та приховує. Також є двоє синів від різних жінок. Ці факти викликають серйозні сумніви щодо безпеки дитини відповідача у новому оточенні позивача. Зважаючи на вищевикладене, є підстави вважати, що проживання доньки з новим чоловіком матері може становити загрозу для її безпеки. Відповідач переконаний, що для благополуччя дитини найкраще, коли біологічний батько буде поруч, надаючи стабільну підтримку та забезпечуючи її майбутнє. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав. Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області подано суду висновок органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про доцільність/недоцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Від третьої особи Служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, згідно з якими вказує, зокрема, що мати дитини, позивач [PERSON] постійно уникає спілкування з [PERSON] та свідомо перешкоджає реалізації ним батьківських прав. Зокрема, не дозволяє бачити дитину: [PERSON] неодноразово намагався зустрітися з донькою, однак [PERSON] перешкоджає цьому без обґрунтованих причин. Крім того постійно змінює місце проживання, не повідомляючи про це відповідача. Здійснює блокування спілкування: під час телефонних дзвінків або інших спроб зв`язку з дитиною мати не забезпечує доступу до доньки. Батько повністю позбавлений спілкування, не має змоги брати участі у вихованні дитини, робити подарунки на свята. Крім того, колишньою дружиною теперішнього чоловіка позивача, [PERSON] , надано відповідь Закарпатської обласної прокуратури Ужгородської окружної прокуратури, згідно з якою розпочато досудове розслідування під № 12024071170000700 від 09.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Як зазначено у відповіді, позивач та її чоловік неправомірно отримали статус внутрішньо переміщених осіб (ВПО) для себе та для дітей. Це викликає серйозне занепокоєння щодо того, де і в яких умовах проживає дитина, а також щодо можливого негативного впливу "нового" батька на її розвиток. [PERSON] завжди намагався і надалі має намір забезпечувати як матеріальну, так і моральну підтримку для своєї доньки. Всі докази, які підтверджують його зусилля, включно з документами, що свідчать про спроби телефонувати, матеріально забезпечувати та спілкуватися з дитиною, вже були надані. Однак мати дитини свідомо чинить перешкоди у спілкуванні та участі батька у вихованні доньки. Представник відповідача подала додаткові пояснення у справі щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, згідно з якими у позовній заяві позивач вказала неправдиву інформацію про те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. на утримання дитини. Однак, відповідач регулярно перераховував кошти на банківську картку колишньої дружини та жодного разу не відмовлявся забезпечувати доньку всім необхідним. Усі відповідні підтверджувальні документи були надані суду. Аліменти є коштами, спрямованими на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку. Одне з найважливіших прав батька, який сплачує аліменти, - це право на участь у вихованні дитини. Це право закріплено в Сімейному кодексі України. Згідно зі статтею 157 СКУ, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею. Батько, який сплачує аліменти, має право: регулярно бачитися з дитиною; спілкуватися з нею по телефону, через інтернет; брати участь у важливих подіях життя дитини (шкільні свята, дні народження тощо); отримувати інформацію про стан здоров`я дитини, її успіхи в навчанні. На теперішній час готується позов до суду щодо усунення перешкод для [PERSON] в його участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представником позивача подано додаткові пояснення, згідно з якими 22 січня 2025 року Центр психологічної діагностики та реабілітації «Інсайт» (далі ЦПДР "Інсайт"), який був утворений в 2022 році та є правонаступником Центру психологічної служби та кризових станів при Закарпатській філії Української спілки психотерапевтів (2014рік) за зверненням [PERSON] надав протокол психологічного обстеження дитини- [PERSON] , [INFO] . Також, стороною позивача виготовлено роздруківки листування з відповідачем щодо спільної доньки- [PERSON] , [INFO] , в соціальній мережі «Інстаграм» та копії зображень, які публікувалися відповідачем на його власній сторінці в цій соціальній мережі. Стороною відповідача подано Висновок органу опіки та піклування від 15 січня 2025 року, з якого вбачається, що [PERSON] не надала підтверджень винної поведінки батька дитини щодо невиконання батьківських обов`язків та не змогла обґрунтувати мету, якої вона прагне досягнути позбавленням батьківських прав, і яким чином позбавлення батьківських прав [PERSON] змінить ситуацію і сприятиме захисту інтересів дитини. Вважає такий висновок органу опіки та піклування таким, що не відповідає вимогам закону, та є необґрунтованим. Так, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти…». У висновку органу опіки та піклування відсутнє будь-яке обґрунтування, яке давало б змогу дійти висновку, що [PERSON] бере участь у вихованні доньки. Разом з тим, встановлення цих обставин за п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є обов`язковим при вирішенні питання про доцільність чи недоцільність позбавлення батька батьківських прав. В дитини є обґрунтована потреба у вихованні, піклуванні, участі в її житті обох батьків. Саме цим і зумовлений захист інтересів дитини у даному випадку. Невиконання зі сторони біологічного батька обов`язків щодо виховання дитини є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав, так як це позбавляє дитину від виконання дитиною при досягненні нею повноліття обов`язку щодо піклування про батька, який не цікавився її життям. Таким чином, законодавець справедливо врегулював означене питання. Також, позбавлення батьківських прав батька, який не бере участі у вихованні дитини, дає можливість для усиновлення дитини другим з подружжя, тобто батьком, який фактично піклується про дитину, бере участь в її вихованні, розвитку, психоемоційних переживаннях, якими супроводжується становлення дитини як особистості. Сплата аліментів біологічним батьком дитини не свідчить про те, що батько бере участь у вихованні дитини. Обов`язок щодо сплати аліментів зберігається за батьком навіть при умові позбавлення його батьківських прав. Також, бездіяльність відповідального органу опіки та піклування у означеному питанні сприяє безвідповідальній поведінці батька, фактично санкціонує таку безвідповідальність, жодним чином не спонукає останнього до зміни його поведінки по відношенню до власної дитини. Тому означені питання підлягали всебічному розгляду органом опіки та піклування, проте, всупереч вимогам закону, розглянуті не були. Необхідно додатково зазначити, що орган опіки та піклування є спеціально створеною інституцією, покликаною, зокрема, захищати інтереси дитини. В реаліях сьогодення, коли мають місце масові розірвання шлюбів, найбільше страждають діти. Тому, підхід органу опіки та піклування до оцінки виконання батьківських обов`язків повинен бути таким, щоб спонукати батьків до відповідального батьківства, щоб батьки «не відкуповувалися» від дітей аліментами, а брали участь в її житті, та в складних для дитини умовах допомагали дитині виростати в атмосфері любові, турботи, піклування. З огляду на зазначене, згаданий висновок органу опіки та піклування не може бути взятий до уваги. В спростування зазначеного висновку органу опіки та піклування сторона позивача подає протокол психологічного обстеження дитини від 25.01.2025 року, з якого вбачається, що дитина не знає свого біологічного батька. Він не тільки не бере участі у вихованні дитини, а навіть не спілкується з нею. Дитина дев`ятирічного віку рідного батька не знає. Батьком вважає [PERSON] , з яким у шлюбі перебуває [PERSON] . Тобто, на противагу поведінці біологічного батька, у вищезазначеному протоколі про психологічне обстеження дитини констатовано, що відповідальне батьківство дитини забезпечує [PERSON] , який проводить з нею дозвілля, бере участь у вихованні, піклується про неї, забезпечує її матеріальні потреби. Протокол є повторним. Перший протокол психологічного обстеження дитини ( [PERSON] , [INFO] ) від 21 листопада 2023 року було подано разом з позовною заявою в матеріали справи. З часу першого психологічного обстеження нічого не змінилося. Відповідач не вживає будь-яких заходів до спілкування з донькою. Доказів, що останньому чиняться перешкоди в спілкуванні з донькою зі сторони позивачки чи інших осіб, відповідачем не подавалися. Слід зазначити, що такі докази не можуть бут подані, позаяк відповідач в соціальних мережах сам декларує, що жодної заінтересованості в доньці не має. Так, як вбачається із особистих сторінок відповідача в соціальній мережі «Інстаграм», зміст і сенс життя відповідача становлять розваги, відпочинок. Жодної спільної фотографії з донькою, чи будь-якої згадки про неї, її успіхи, її життя, в соціальній мережі, в якій відповідач позиціонує себе як особистість, не має. Життя доньки не належить до кола його інтересів. Про це ж свідчить роздруківка листування позивачки з відповідачем. З означеного листування вбачається, що відповідач не цікавиться донькою, не коментує фотографії доньки, які позивачка йому надсилає, зокрема про дозвілля дитини, травмування від падіння. До фотографії не проявлено жодного інтересу. Пасивною є реакція на прохання позивачки щодо врегулювання питання реєстрації дитини. Кількаразові нагадування зі сторони позивачки свідчать про те, що інтереси дитини не належать до пріоритетних інтересів відповідача. Необхідність подання суду роздруківок з особистої сторінки відповідача в соціальній мережі «Інстаграм» зумовлена поданням в матеріали справи вищезазначеного необґрунтованого висновку органу опіки та піклування. Такі роздруківки в сукупності з іншими доказами зі сторони позивача спростовують висновок органу опіки та піклування, а також інші доводи відповідача. Крім того, з рішення від 14 листопада 2022 року у справі № 366/1879/22 про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем вбачається, що розірвання шлюбу булу ініційовано відповідачем. Також, в рішенні встановлено, що подружжя припинило спільне проживання в 2019 році, коли доньці було 3 роки. Означені обставини пояснюють той факт, що дитина біологічного батька не пам`ятає, так як останній зник з життя дитини з 2019 року. Зважаючи на викладене, існують обґрунтовані підстави стверджувати, що [PERSON] участі у вихованні доньки, [PERSON] , [INFO] , не бере. За таких умов позов про позбавлення батьківських прав є підставним та обгрунтованим. В справі стороною відповідача не подано жодного доказу, який би свідчив про те, що відповідач бере участь у вихованні дитини (ні спільних фотографій, ні обміну повідомленнями чи дзвінками телефонним зв`язком, ні обміну повідомленнями в соціальних мережах (діти дев`ятирічного віку, як правило, мають власні сторінки в соціальних мережах), ні доказів участі в офіційних шкільних чатах дитини, ні будь-яких інших доказів. Крім того, відповідач, на підтвердження чинення йому перешкод у спілкуванні з дитиною та здійснення ним піклування про дитину, не надав до суду жодних доказів. Він, навіть, за період розгляду справи в суді, не зробив жодної спроби налагодження контакту з дитиною. Разом з тим, самого тільки факту заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав недостатньо, щоб підтвердити наявність справжнього та належного інтересу відповідача до власної неповнолітньої дитини. Представником відповідача подано додаткові пояснення, згідно з якими вказано, що представником позивача подано заяву з додатковими поясненнями, до якої додано протокол психологічного дослідження, фотоматеріали та переписку. Оскільки викладає психологію та має диплом психолога, просить звернути увагу суду на те, що висновки, викладені у протоколі, є сумнівними та не можуть вважатися об`єктивними. Основними методами вивчення психічного стану є спостереження та експеримент. Також застосовуються часткові методи: бесіда, анкетування, інтерв`ю, аналіз процесу та продуктів діяльності, тестування, соціометрія, математичні методи тощо. У представленому протоколі психологічного обстеження не зазначено, які саме методики було використано, що ставить під сумнів його наукову обґрунтованість та достовірність. Крім того, надані фотоматеріали не підтверджують жодного негативного впливу батька на дитину. Натомість із переписки за 2023 рік вбачаються погрози на адресу батька: "Ну если ты будешь заниматься ерундой, то у меня появятся к тебе претензии". Це свідчить про перешкоджання матері у спілкуванні дитини з батьком. Додатково, із поданих доказів видно, що батько неодноразово намагався зв`язатися з дитиною, проте мати ігнорувала його дзвінки. Щодо протоколу психологічного обстеження, слід звернути увагу, що дослідження проводилося у присутності матері та вітчима. Однак, враховуючи вік дитини, психолог мав би провести бесіду наодинці, оскільки присутність дорослих може впливати на відповіді дитини та спотворювати реальну картину. У таких ситуаціях висновки психолога можуть більше відображати позицію дорослих, ніж справжні думки та переживання дитини. Крім того, у висновку зазначено, що дитина нібито не пам`ятає батька. Однак, враховуючи її вік, це твердження викликає сумніви. Останній контакт між батьком і дитиною відбувся у 2021 році, після чого, як видно з наданої позивачем переписки, мати з дитиною постійно змінювала місце проживання. Водночас, ні з фотоматеріалів, ні з переписки не вбачається жодної агресії чи негативного ставлення відповідача до колишньої дружини чи дитини. Навпаки, очевидно, що відповідач уникав конфліктних ситуацій. Також просить звернути на надані скріншоти телефонних розмов, в тому числі за час судового процесу, коли час надавався на примирення та надані скріншоти позивача, які підтверджують спроби батька підтримувати зв`язок та проводити час із дитиною. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав та взяти до уваги подані пояснення. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 у прийнятті заяви представника позивача [PERSON] про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовлено. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та її представник просили задовольнити позовні вимоги. Позивач просила позбавити відповідача батьківських прав, оскільки такий не виконує своїх обов`язків, психоемоційного зв`язку батька і дитини не має. Такий не допомагає ні матеріально, ні морально, дитина не пам`ятає його. Дитина дорослішає і задає питання про своє прізвище, мати не може постійно виправдовувати біологічного батька. [PERSON] чоловік любить і підтримує дитину, навчив її плавати, кататись на велосипеді. Донька в школі упевнена, що батько її захистить, таким вважає [PERSON] . Позивачка не бажає, щоб відповідач через 18 років пред`явив претензії доньці. Представник позивача повідомила, що позовні вимоги засновані на вимогах ст. 164 Сімейного кодексу України. Практика Верховного Суду свідчить про можливість позбавлення батьківських прав, як у даному випадку, - постанова від 19.02.2025 у справі №147/277/24. До справи додані психологічні висновки, дитина проходить психологічну терапію. Повідомила про додані роздруківки з мережі інтернет відповідача. За період розгляду справи відповідач жодного разу не комуні кував з дитиною. Повідомила про розірвання пси емоційного зв`язку з дитиною. При підготовці висновку органу опіки та піклування не був присутній на засіданні, а позивачка та її дитина прибула, з відповідачем комуні кували по телефону, такий у цей час перебував на [PERSON] . У житті відповідача дитини немає. Висновок органу опіки та піклування є формальним, необґрунтований, дитина не була заслухана. Присутній у судовому засіданні [PERSON] повідомив, що не має претензій до біологічного батька, це його життя. Сам має 5 дітей, з [PERSON] встановлений пси емоційний зв`язок навіть більший, ніж з рідною донькою. Зі старшим сином, який має 24 роки і проживає у Франції, постійно спілкується, не уявляє, як не можна спілкуватись з дітьми. Щодо позбавлення батьківських прав, то це рішення дружини, хоче оформити батьківство щодо дитини. Є багатодітним батьком, тому питання відстрочки не є підставою позову, хоче нести юридичну відповідальність за [PERSON] . Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без участі. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлені, представником такої подано заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьки - [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2022 у справі №366/1879/22, що набрало законної сили, шлюб, шлюб міє [PERSON] та [PERSON] розірвано. Малолітню дитину [PERSON] до її повноліття залишено для проживання та подальшого виховання з матір`ю. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 09.09.2023 зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Суду подано декларацію №0001-КТКК-37АО [PERSON] . Згідно з копією довідки Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №13 «Росинка» Кам`янської міської ради така видана [PERSON] ( [PERSON] в минулому), що проживає за адресою: [ADDRESS] про те, що її дитина [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідувала спеціальний дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «13 «Росинка» (наразі змінено назву закладу на комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 13 «Росинка» Кам`янської міської ради) в період з 2018 по 2021 роки. До матеріалів справи додано психолого-педагогічну характеристику вихованиці ЗДО №13 «Росинка» [PERSON] . Згідно з такою [PERSON] відвідувала дошкільний заклад з 2018 по 2021 р.р. Вихованням дівчинки на той період займалися мама і бабуся, які також приймали участь у батьківських зборах, святах та інших заходах, постійно цікавились успіхами і поведінкою дитини. [PERSON] завжди мала доглянутий і охайний вигляд. З батьком дівчинки працівники закладу знайомі не були. Коли [PERSON] відвідувала заклад, вона була здоровою, фізичний і психічний розвиток відповідав віковим нормам. Дівчинка мала спокійний, врівноважений, дружелюбний характер. До навчальних занять виявляла інтерес, була активною, уважною, допитливою, добре засвоювала програмний матеріал, вміла сконцентрувати увагу на поставленому завданні, відволікалась рідко, розуміла інструкції вихователя, виявляла інтерес до навчання та ігор з однолітками. В іграх часто проявляла ініціативу, ділилася іграшками з дітьми, проявляла турботу, відтворювала в сюжетах різнобічні рольові зв`язки, проявляла гнучкість, вміння змінювати рольові дії. У спілкуванні з дорослими і дітьми труднощів не було, відносини з дошкільнятами і працівниками були доброзичливі. В садочку перебувала у бадьорому, позитивному настрої. Пізнавальні процеси, мова ( [PERSON] на той час володіла достатнім словниковим запасом, вміла висловити свою думку і правильно будувала речення). Дівчинка могла обґрунтовувати та висловлювати власні судження, добре запам`ятовувала різний матеріал, точно відтворювала. Навчальні уміння формувались відповідно віку, дрібна моторика розвивалась відповідно віку. Згідно з протоколом психологічного обстеження дитини ГО «Центр психологічної діагностики та реабілітації «Інсайт» від 21.11.2023 [PERSON] за зверненням матері, [PERSON] , [INFO] , про визначення рівня психоемоційного стану дитини, були проведені зустрічі з дитиною, [PERSON] та матір`ю, [PERSON] , під час яких були використані методики для визначення психологічного стану та загального психоемоційного фону дитини - бесіда, напівструктуроване інтерв`ю, проективні методики, колірний тест емоційних станів, екстерналізація з програванням сюжетно-рольової взаємодії. За результатами діагностики на зустрічі дівчинка активна, відкрита, легко встановлює контакт. Швидко адаптовується у незнайомому приміщенні з незнайомою людиною. Переважають такі показники як потреба у дії, емоційній залученості, у зміні, у спілкуванні, оптимістичність, емоційність та гнучкість (легке вживання у різні соціальні ролі). Найбільш значимим об`єктом для [PERSON] є вона сама - усі активності, запропоновані на зустрічі, вона починає з себе і спочатку для себе. Такий виражений егоцентризм є ознакою значимості своєї соціальної позиції. [PERSON] проявляє тропізм до конкретних видів діяльності, сфери точних знань та положення лідера в соціальному оточенні. Властиві [PERSON] нестійкість і ригідність у поєднанні можуть взаємно врівноважувати один одного за умов хорошого контролю та досить високого інтелекту. [PERSON] на успіх та виражена емотивність характеризують [PERSON] в соціально-комунікативній сфері. [PERSON] діапазону інтересів дівчинки та висока пошукова активність у співдружності з тенденцією до планомірності у прийнятті рішень сприяють ефективній діяльності. Особистісна мотивація - прагнення визнання. [PERSON] притаманна демонстративність, потреба подобатися оточуючим, що підкріплює її значимість та самооцінку. У вибої виду активності орієнтованість на те, щоб сам процес діяльності приносив задоволення. Будь-які формальні рамки тісні та погано переносяться. Прагнення незалежної позиції, оригінальність суджень, своєрідність інтересів, захопленість, потреба у «особливих» переживаннях і відносинах, яким надає перевагу перед конкретними реальними цілями. Для збереження соціальних зв`язків та теплих стосунків проявляє поступливість. Тому прагнення конгруентним відносинам вступає у протиріччя з тенденцією до відстоювання своєї індивідуальності. При незадоволеності та відсутності взаєморозуміння у сфері значних міжособистісних контактів у дівчинки виникатиме посилення контролю за чуттєвістю, придушення фізіологічних потреб, невпевненість в собі (це її індивідуальні маркери при незадоволених потребах). Найбільшу опору та підтримку в сім`ї [PERSON] отримує від мами, а вагомі фігури - зведені сестра і брат ( [PERSON] та [PERSON] ). Спостерігається неусвідомлена повна відсутність емоційного контакту дитини з біологічним батьком ( [PERSON] ). Його образ дівчинка витіснила з пам`яті - його нема на малюнках, в розповідях, у проекціях. Свою «життєву історію» [PERSON] описує так: «Спочатку я народилась у мами, а потім у мами з`явився [PERSON] , її - жених. І я подумала, що добре б було, щоб він став моїм татом. І все - мама погодилась. Так вперше у мене з`явився мій тато, а з ним сестрі і брат». У всіх використаних на зустрічі методиках (вербальних та невербальних), [PERSON] втілює образ повної багатодітної сім`ї, а в ролі тата позначає [PERSON] («...у мене лише цей тато з`явився, іншого ніколи не було» - зі слів дитини). Моделювання реальної сімейної ситуації (на даний момент) - відчуття захищеності, тепла, життєвої енергії, достатнього простору для розвитку і самореалізації, відчуття формування власної ідентичності («нормальності») через теплу і дружню атмосферу в сім`ї, відчуття безумовної любові і прийняття. Згідно з висновками дівчинка відкрита, комунікабельна, легко встановлює контакт. Психоемоційний стан дитини переважно стабільний, в діапазоні вікової нейротиповості, базові психологічні потреби дитини задоволені (але носять компенсаторний характер), зовнішній і внутрішній мікроклімат найближчого оточення дитини на даний момент сприятливий для її виховання та розвитку. Згідно з характеристикою учениці 1-Г класу [PERSON] Приватного закладу освіти «Май скул» [PERSON] , [INFO] , навчається у ЦО «Му school» м.Ужгород з 01.09.2023 року. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну зорову, слухову пам`ять, добре та швидко запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне, образне, творче мислення. На уроках завжди уважна та активна, допомагає однокласникам. Має загальний розвиток, який відповідає її віку. Весела, товариська, самостійна, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Має багато друзів. Мама [PERSON] та батько [PERSON] приділяють належну увагу у вихованні [PERSON] . Беруть активну участь у вихованні та навчанні дитини. Без поважної причини заняття у школі не пропускає. [PERSON] присутні на батьківських зборах, проявляють и зацікавленість в навчальних досягненнях [PERSON] . Батьки заохочують відвідування дитиною гуртків задля всебічного розвитку дитини. Згідно з довідками від 05.10.2023 №2104-7001901359 та №2104-7001901387 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично проживають в [ADDRESS] . Згідно з посвідченою приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дербіна Р.Є. від 13.01.2024 заявою [PERSON] , [INFO] , усвідомлюючи значення своїх дій, маючи дійсні наміри та вільне волевиявлення, повідомила, що фактично з 1986 року і по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] і являюся сусідкою гр. [PERSON] , яка проживає в квартирі номер [ADDRESS] . До 2022 року разом з нею в квартирі проживали також її донька [PERSON] та онука [PERSON] . Впродовж багатьох років підтримувала дружні, добросусідські відносини з [PERSON] . Часто навідувались один до одного, майже щодня спілкувались. Даною заявою [PERSON] засвідчила, що за час проживання [PERSON] та її доньки [PERSON] разом з [PERSON] - матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (сорок два), батько дитини - [PERSON] не приходив до дитини за вказаною адресою, жодного разу не бачила його ні в квартирі сусідів, ні на подвір`ї біля будинку. [PERSON] жодного разу не згадала його у розмовах, хоча дитина дуже любить розповідати про все, що робить чи чим цікавиться. Крім того, щодня бачила як [PERSON] , чи її мати відводили та забирали дитину із садочка, гуляли з нею на дитячому майданчику. До матеріалів справи додано переписку у телефоні стосовно дітей [PERSON] , витягу із судового рішення про притягнення такого до відповідальності за адміністративне правопорушення, дописи про викрадення таким дітей. Згідно з копією посвідчення [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є багатодітними батьками. Згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2024 у справі №202/8608/22 залишено без змін рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] , задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] , а саме: визначено місце проживання малолітньої [PERSON] та [PERSON] разом з батьком [PERSON] . До матеріалів справи додано платіжні інструкції, де платник [PERSON] , отримувач [PERSON] від 01.02.2021 на суму 1206,03 грн., від 01.06.2022 на суму 2512,56 грн., від 02.01.2023 на суму 2010,05 грн., від 03.01.2021 на суму 2000 грн., від 03.03.2022 на суму 3000 грн., від 03.05.2022 на суму 3015,08 грн., від 04.02.2021 на суму 804,02 грн., від 05.03.2021 на суму 2000 грн., від 05.04.2021 на суму 2010,05 грн., від 06.12.2021 на суму 1499,46 грн., від 07.06.2021 на суму 2000 грн., від 07.07.2021 на суму 2010,05 грн., від 08.09.2021 на суму 2010,05 грн., від 10.01.2023 на суму 3015,08 грн., від 10.02.2023 на суму 2998,89 грн., від 10.03.2023 на суму 3972,04 грн., від 10.05.2021 на суму 2000 грн., від 10.11.2021 на суму 2000 грн., від 11.01.2022 на суму 2000 грн., від 12.10.2022 на суму 6000 грн., від 14.08.2022 на суму 4000 грн., від 14.12.2022 на суму 3000 грн., від 19.04.2023 на суму 2979,03 грн., від 19.11.2022 на суму 5000 грн., від 22.03.2022 на суму 3000 грн., квитанцію №84443828 на суму 3000 грн. від 22.05.2023. Подано докази спілкування у телефонному режимі стосовно врегулювання спору. Подано лист Ужгородської окружної прокуратури від 24.12.2024 стосовно внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №12024071170000700 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, витяг з ЄРДР у такому провадженні. Додано також протокол психологічного обстеження дитини від 22.01.2025 [PERSON] за зверненням матері [PERSON] за запитом: визначити рівень психоемоційного стану дитини, визначити рівень сприятливості психологічного клімату в сім`ї та дитячо-батьківські стосунки між дитиною ( [PERSON] ) та вітчимом ( [PERSON] ). Були проведені зустрічі з дитиною, [PERSON] , матір`ю, [PERSON] та вітчимом [PERSON] , впродовж яких були використані напівструктуроване інтерв`ю, бесіда, проективні методики, колірний тест емоційних станів, екстерналізація з програванням сюжетно-рольової взаємодії, а також методики для визначення сімейної адаптації та згуртованості, проведено аналіз сімейних взаємин для визначення типу виховного впливу вітчима та задоволеністю дитиною сімейним оточенням. На зустрічі дівчинка поводить себе відкрито і невимушено, легко йде на контакт. У присутності обох значимих для неї дорослих (мамою [PERSON] та вітчимом [PERSON] ) перевагу надає вітчиму -тримає його за руку, робить вибір сидіти біля нього. [PERSON] притаманні такі характеристики, як потреба в дії, в емоційній залученості, у змінах, у спілкуванні. Вона оптимістична і легко вживається в різні соціальні ролі, демонстративна, прагне подобатися оточуючим. Вона проявляє свою залежність від впливу середовища з одного боку, але з іншого достатньо егоцентрична, самостійна та послідовна, розбірлива, з незалежністю суджень (зважаючи на свій вік). Дівчинка потребує визнання та прагне до причетності у міжособових стосунках. Їй властива активність позиції, висока мотивація досягнення, потреба у володінні життєвими благами. Прагне до лідерства, домінування, проявляє безпосередність у поведінці, самооцінка достатньо висока, має потребу в самореалізації. Спостерігається інтелектуальна та естетична чутливість. Характерна підвищена емотивність, сензитивність, схильність братися за кілька справ водночас. Має потребу в співчутті та розумінні, самоповазі та повазі з боку значимих оточуючих. Для збереження соціальних зв`язків та теплих відносин проявляє поступливість. Адже міжособистісні контакти для [PERSON] мають велику значимість. Вагомими фігурами в сім`ї для [PERSON] є зведені сестра і брат ( [PERSON] та [PERSON] ), а підтримуючими та головними «мама і тато». Татом дівчинка називає вітчима, [PERSON] . На запитання: «Чому ти [PERSON] називаєш татом?» відповідає: «Бо він мій тато. Він мене любить, навчав плавати, всюди гуляє з нами, грається». «Чи знаєш ти, що в тебе є ще один тато?» - «Так, мама казала. Але якщо є ще тато, то де він. Я його не знаю. Мама казала, що він був, коли я була маленька. А зараз я ще не доросла, а його нема… Я бачу лиш одного тата біля себе. І він нас любить. Значить іншого нема. Загубився може… або пропав…». За сукупністю аналізу опрацьованих методик спостерігається відсутність близького емоційного контакту дитини з біологічним батьком ( [PERSON] , [INFO] ). Він витіснений як з пам`яті, так і з реального життя дитини - дівчинка не відображає його ні в малюнках, ані в історіях чи проекціях. Жодної емоційно забарвленої (ні позитивної, ні негативної) події чи ситуації за участю біологічного батька чи їх взаємодії дитина не згадала, а значить протягом останнього періоду часу її не було (що підтверджують слова мами). Водночас інші події та людей з минулого дівчинка пригадує - ситуації з садка, ігри, іграшки, виховательку (дітям цього віку властиво пригадувати, як правило, емоційно-забарвлені події чи людей, які з ними пов`язані. Тобто дитина витісняє з пам`яті людей, якщо такого зв`язку з ними нема і не підкріплюється фізичною присутністю й надалі. Про свого біологічного батька, [PERSON] , [PERSON] знає лише зі слів та розповідей мами. У моделюванні реальної сімейної ситуації (на даний момент) - [PERSON] відображає розширену сімейну систему - «Нас в сім`ї дуже багато: це я, [PERSON] старша, [PERSON] , мама, тато, [PERSON] , [PERSON] , бабушка, а ще тьотя і дядя». Саме цей склад сімейної системи дає дитині відчуття захищеності, тепла, життєвої енергії, відчуття безумовної любові і прийняття, достатнього простору для розвитку і самореалізації, відчуття формування власної ідентичності через теплу і дружню атмосферу в сім`ї. В цьому описі сім`ї [PERSON] місця біологічному батьку дитина також не знайшла. Цією роллю, потребою та функціями вона наділила свого вітчима, [PERSON] (на проективних малюнках, де зображена повна сім`я, [PERSON] вказує на себе, брага і сестру, маму і тата (уточнює, « [PERSON] »). Аналіз сімейних взаємин дав можливість визначити виховний вплив вітчима на дівчинку. Таким чином, стиль сімейного виховання - демократичний з лідируючою позицією батька та з елементами мінімальності вимог-заборон. Це значить, що [PERSON] як вихователь, приділяє дітям (усім) достатньо для них часу, уваги. Він надає перевагу заохоченню, домовленостям, сміливо бере на себе роль лідера. Водночас, сприяє у створенню безпечного поля для розвитку, для дослідження і пізнання світу, щоб сприяти насамперед самостійності та індивідуальності дітей. Ступінь сімейної згуртованості, адаптації та емоційного зв`язку між членами сім`ї - достатній, а характеристики гнучкості говорять про здатність сімейної системи пристосовуватися, змінюватись при впливі на неї стресорів Результат сприятливості психологічного клімату в сім ї в межах збалансованих рівнів - це показник успішного функціонування сімейної системи як в рутинності життя, так і при вирішенні труднощів. За висновками психоемоційний стан [PERSON] переважно стабільний, в межах вікової норми. Базові психологічні потреби дитини задоволені (але носять компенсаторний характер - роль батька для неї компенсує вітчим [PERSON] ), зовнішній і внутрішній мікроклімат найближчого оточення на даний момент сприятливий для виховання і розвитку дівчинки. Особистісні характеристики [PERSON] є достатньо зрілими та стабільними. Мати і батько (чоловік мами, вітчим) суб`єктивно сприймаються дитиною як цілісність, сім`я. На момент проведення діагностичного обстеження дитина відтворює свою сьогоднішню сімейну систему як безпечне, надійне та комфортне середовище. Разом з мамою, [PERSON] дає [PERSON] відчуття стабільності, захищеності, впевненості, що в свою чергу спонукає до розвитку власного індивідуального потенціалу дитини, здорового психо-емоційного стану, а також дає підтримку та ресурс. Тип батьківського ставлення до дитини в сім`ї та його виховний вплив є сприятливим для психоемоційного і особистісного зростання та розвитку дівчинки. До матеріалів справи додано також фото відповідача з дитиною за листопад 2021 року, долучено спілкування між сторонами засобами телефонного зв`язку, дописи щодо особистого життя відповідача. Згідно з висновком органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про доцільність/недоцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Оноківської сільської ради,

Outcome: partial