Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло виданого 19.10.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №59992 від 19.10.1995 року, де вказано, що на праві спільної часткової власності 1/3 частини квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Заява мотивована тим, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності зроблено помилку в зазначенні її прізвища при перекладі з російської мови. Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник та її представник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. За приписами ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 17.02.2003 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 19.10.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №59992 від 19.10.1995 року, на праві спільної часткової власності 1/3 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , а іншими власниками є [PERSON] та [PERSON] , яка є матір`ю заявника. З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 08.02.2022 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., заявник [PERSON] є власником 1/3 частин вищевказаної квартири за адресою: [ADDRESS] , яку остання успадкувала після смерті матері [PERSON] . Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68436401 виданого 08.02.2022 року. Відповідно до ст.293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, прізвище заявника у свідоцтві про право власності та паспорті громадянина України відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації його права власності. Вказані обставини виникли в насідок допущення помилок в написанні прізвища та по батькові заявника, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права власності на майно. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Outcome: approved