Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

26.02.2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ Заявлені вимоги обґрунтовані тим, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи інвалідності групи «Б», перебуває на обліку у лікарів та потребує стороннього догляду. Внаслідок наявного захворювання [PERSON] не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може давати оцінку своїм діям, діям оточуючих, не може самостійно вдягатися. В його поведінці спостерігаються психічні порушення, перепади настрою. В результаті хвороби, яка прогресує, [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду та на даний час він сам себе не обслуговує, весь догляд за ним здійсню заявник [PERSON] , який є рідни онуком [PERSON] та проживає разом з ним у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] , які свою чергу надала розписку від 15.02.2024 року, якою не заперечують щодо спільного проживання заявника [PERSON] разом із дідом [PERSON] у зазначеній квартирі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В\~судове засідання\~заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за його відсутності та заяву про визнання особинедієздатною та встановлення опіки просив задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Захисник [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.03.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] , [PERSON] серії [NUMBER] від 27.08.2022 року, виданого повторно Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи Б інвалідності безстроково, що підтверджено довідкою акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 515600 від 17.03.2022 року, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 769 від 30.10.2024 року Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за результатами проведеного судово психіатричного дослідження. [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 01.1 за МКХ 10) і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 13.03.2025 року за № 04/21-268, орган опіки та піклування вважає за доцільне у випадку визнання [PERSON] недієздатним, призначити опікуном над ним [PERSON] . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено\~під час\~розгляду справи,\~згіднозгідно висновку судово-психіатричного експерта № 769 від 30.10.2024 року Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за результатами проведеного судово психіатричного дослідження. [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 01.1 за МКХ 10) і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, оскільки згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 13.03.2025 року доцільне призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] його онука [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ Частиною\~2\~ст.\~15\~Закону України\~«Про судову\~експертизу»,\~передбачено,\~що проведення\~судових експертиз\~державними спеціалізованими\~установами за\~рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях (у випадках, визначених ч. 2 ст. 122 КПК України) та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч. 5 ст. 15 Законом України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною (ст. ст. 139, 299 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (код ЄДРПОУ 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово психіатричну експертизу [PERSON] , експерт [PERSON] » судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у сумі 6180 грн. 36 коп.

Outcome: approved