Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник позивача Какун А.С. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.10.2021\~року між\~АТ «Таскомбанк`та\~Назаровим\~Р.А.\~\~було укладено\~договір про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб №002/12035039-СК_SВ.\~28.02.2024\~року між\~АТ «Таскомбанк»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,було\~укладено договір\~факторингу №\~НІ/11/15-Ф,\~у відповідності\~до якого\~первісний кредитор\~відступив позивачу\~право вимоги\~до відповідача\~коштів,\~право на\~одержання яких\~належить первісному\~кредитору.\~Відповідно до\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~договором про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб №002/12035039-СК_SВ\~в сумі\~30905,\~90\~грн.,з\~яких:\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~20000,\~00\~грн.,\~сума заборгованості\~по відсоткам\~10905,\~90\~грн.\~Зазначає,\~що з\~моменту отримання\~права вимоги\~до відповідача\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних\~штрафних санкцій.\~Також,\~02.01.2021 року між ТОВ «Мілоан»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~103239744\~у електронній\~формі.\~16.07.2024року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір відступлення №16072024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Згідно з реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн. Також, 03.11.2021 року між [PERSON] та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № 3259219470/747685, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредиторую. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн. Стверджує, що позивачем по вищезазначеному договору не нараховувалися жодні штрафні санкції. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~ у\~розмірі 103890,\~40\~грн.:\~за кредитним\~договором №002/12035039-СК_SВ у сумі 30905, 90 грн.,з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам\~10905, 90 грн.; за кредитним договором № 103239744, в розмірі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн.; за кредитним договором №3259219470/747685 в сумі\~14700,00\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу \~4000,00\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками \~10700,00\~грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві зазначив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12035039-СК_SВ., за умовами якого [PERSON] було оформлено на ім`я відповідача платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 0 грн. строк користування 12 місяців, реальна річна ставка 43, 96 %. [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та загальну вартість кредиту, про що свідчить його собистий підпис. 28 лютого 2024 року між ТОВ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № НІ/11/15-Ф, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до витягу з\~реєструборжників до договору факторингу № НІ/11/15-ФТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про\~споживчий кредит\~№002/12035039-СК_SВ\~від 11.10.2021у сумі 30905, 90 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам\~10905, 90 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/12035039-СК_SВ від 11.10.2021, [PERSON] за період з 28.02.2024 року по 31.07.2024 року має заборгованість по кредиту у розмірі 30905, 90 грн.,з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам\~10905, 90 грн. Крім того, 02.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредит №103239744, сума кредиту 15000,00 грн., кредит надано строком на 30 днів з 02.11.2024 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 02.12.2024 року. Сторони погодили розмір комісії за надання кредиту 15000,00 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 5, 896, 00% річних. Строк дії кредиту складає період з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Крім того, 02.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронному вигляді був підписаний паспорт споживчого кредиту №103239744. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було укладено договір відступлення №16072024, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до витягу з\~реєструборжників до договору факторингу ТОВ ««Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №16072024 в сумі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитний договір №103239744від 02.11.2021 року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка за період з 16.07.2024 року по 31.07.2024 року становить в розмірі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 03.11.2021 року між [PERSON] та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено кредитний договір № 3259219470/747685, який був підписаний електронним підписом позичальника та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов кредитного договору ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надав [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн., на 30 днів, за користування кредитом клієнт сплачує товариству відсотки за процентною ставкою в розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Зазначені проценти нараховуються за фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за договором до дня фактичного повернення всієї суми кредиту. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитний договір № 3259219470/747685 в сумі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитний договір № 3259219470/747685 від 03.11.2021 року [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка за період з 12.08.2022 року по 31.07.2024 року становить в розмірі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн. Факт наявності заборгованості за кредитними договорами у встановленому законом порядку ніким не спростовано. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом\~статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~ якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19 тощо. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. У кредитних\~договорах зазначено,\~що підписанням цих\~договорів позичальник підтверджує\~що,\~ознайомився на\~сайті з\~повною інформацією\~щодо позикодавця\~та його\~послуги,\~вивчив договір\~та правила\~надання грошей\~в кредит.\~Договір укладено\~дистанційно в\~електронній формі\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційних\~систем,\~шляхом надсилання\~електронного повідомлення\~про прийняття\~пропозиції,\~а також\~підписано накладенням\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором.Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не довів відсутність заборгованості. \~ На\~підставі викладеного,\~суд вважає\~за необхідне\~позов задовольнити\~повністю та\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість у\~розмірі 103890,\~40\~грн.:\~за кредитним\~договором №002/12035039-СК_SВ у сумі 30905, 90 грн.,з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу\~20000, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам\~10905, 90 грн.; за кредитним договором № 103239744, в розмірі 58284, 50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 13095, 00 грн., сума заборгованості по відсоткам 43689, 50грн., заборгованість за комісією 1500,00 грн.; за кредитним договором №3259219470/747685 в сумі 14700,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн., заборгованість за відсотками 10700,00 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved