Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

12.03.2024 року АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 113\~472,55 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 30.04.2020 між АТ «Ідея Банк» та\~\~[PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Z06.00408.006680173, на підставі якого відповідач отримав від позивача кредит на суму 74999 грн., зі сплатою відсотків 21,99 % річних, з щомісячною сплатою кредиту , процентів у терміни, передбачені Кредитним договором . Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 30.01.2024 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 113472,55 грн., яка складається з: 60335,58 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 24320,11 грн. сума заборгованості по процентам; 28816,86 грн.\~сума заборгованості за обслуговування кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Ідея Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 113472,55 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка нею не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « Ідея Банк». Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 28.05.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.05.2024 справу знято з розгляду на 05.09.2024. 05.09.2024 розгляд справи відкладено на 05.11.2024. 05.11.2024 справу знято з розгляду на 04.02.2025. 04.02.2025 розгляд справи відкладено на 08.04.2025. 08.04.2025\~ухвалою суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 30.04.2020 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування №Z06.00408.006680173, згідно з умовами якого останій отримав кредит у розмірі 74999 грн., зі сплатою відсотків 21,99 % річних, комісії за обслуговування кредиту, на строк до 48 місяців, а.с. 4-14, 15-16. Відповідач отримав та використав кредитні кошти відповідно до меморіального ордера, виписки по рахунку № [NUMBER] , а.с. 17( зворот)-22. Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість перед АТ «Ідея Банк»по кредитному договору №Z06.00408.006680173 від 30.04.2020 станом на 30.01.2024 у розмірі 113471,55, яка складається з: 60335,58 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 24320,11 грн. сума заборгованості по процентам; 28816,86 грн.\~сума заборгованості за обслуговування кредиту., а.с. 22. Відповідачу було направлено письмову вимогу від 04.12.2023 року про виконання зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» та погашення заборгованості по кредитному договору №Z06.00408.006680173, а.с. 23. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки відповідач отримав кредитні кошти , але доказів погашення боргу суду не надано, позовні вимоги слід задовольнити для захисту майнових прав банку. Таким чином,\~позов слід\~задовольнити і\~стягнути з\~ [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору №Z06.00408.006680173 у сумі 113472,55 грн., яка складається з: 60335,58 грн.\~-сума заборгованості за кредитом; 24320,11 грн. -сума заборгованості по процентам; 28816,86 грн.\~- сума заборгованості за обслуговування кредиту. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 3028 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved