Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 року у задоволенні позову [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] про поділ спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та виплату грошової компенсації - відмовити. Зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , про поділ спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , стягнення грошової компенсації, припинення права власності - задовольнити частково. Поділено спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у вигляді домоволодіння [ADDRESS] , земельної ділянки кадастровий номер 7321585600:01:008:0031 площею 1,121 га, розташованої на території Малокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва. Визнано в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , за [PERSON] , [INFO] , право власності на домоволодіння [ADDRESS] ; за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] ; за [PERSON] право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7321585600:01:008:0031 площею 1,121 га, розташовану на території Малокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, призначену для товарного сільськогосподарського виробництва; стягнуто з [PERSON] , яка є законним представником неповнолітньої [PERSON] , компенсацію вартості частки у спадковому майні на користь [PERSON] в розмірі 248924,66 грн, на користь [PERSON] , в розмірі 274927,66 грн; в решті зустрічного позову [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] - відмовлено; вирішено питання про судові витрати в частині судового збору. Щодо витрат [PERSON] , [PERSON] на професійну правничу допомогу призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони та їх представники повідомлялися про дату ухвалення додаткового рішення у справі, проте, до судового засідання не з`явилися. За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення за відсутності сторін та їх представників. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Так, відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 1, 2, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.141 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано витяг з договору №92/21 від 13.09.2021, №92/21 від 13.09.2021 про надання юридичної (правничої) допомоги [PERSON] , [PERSON] , попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі за зустрічним позовом понесли та очікують понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якою орієнтовна сума судових витрат становить 20100,00 грн (а.с.137, 139), а 24.10.2024 представником позивачки за зустрічним позовом [PERSON] - адвокатом Венерською Г.І. подано до суду платіжну інструкцію №@2PL367086 від 14.08.2023 на суму 3000,00 грн на підтвердження оплати [PERSON] юридичних послуг останньої (т.2, а.с.52). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16. Докази на підтвердження витрат на пов`язаних з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи викладене, а саме, що під час ухвалення рішення від 31.03.2025 року судом не вирішувалося питання про витрати позивачів за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу, станом на 09.04.2025 представником позивачів за зустрічним позовом [PERSON] доказів на підтвердження понесених позивачами витрат на правову допомогу не надано, окрім наявної в матеріалах справи платіжної інструкції про оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн, суд ухвалює з цього питання додаткове рішення та приймає до уваги обставини справи та її значення для позивачів, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 13.09.2021 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 3000,00 грн, і вважає це співвмірним обсягу наданих адвокатом послуг з урахуванням їх вартості, наведеної в додатковій угоді та розрахунку.

Outcome: approved