Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 18.02.2025 року позивач звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 11.11.2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спору про визначення місця проживання між сторонами немає, дочка залишається проживати з матір`ю. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не змогли створити міцної сім`ї, в подружжя різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, існування неприязних стосунків між ними, систематичні конфлікти і непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Упродовж року подружжя проживають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить його розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] », строк на примирення не надавати. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у заяві зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся відповідно до вимог закону. Причину неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву не скористався. Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи відповідно до вимог закону, проте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення повернулося до суду як не вручене, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 19.02.2025 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 08.04.2025 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.11.2016 року Єзупільською селищною радою Тисменицького району Івано-Франківської області, сторони 11.11.2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №9 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.01.2017 року Єзупільською селищною радою Тисменицького району Івано-Франківської області, у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с.8). V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України. Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В порядку ч.2 ст.115\~СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.11.2016 року Єзупільською селищною радою Тисменицького району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №9, слід розірвати. З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення. Водночас суд зазначає, що згідно\~ст. 113 СК України\~вказано, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Здійснивши системний аналіз вищенаведеної норми суд дійшов висновку, що право на вибір прізвища є правом особи, яка його самостійно змінила, що реалізується на власний розсуд відповідною особою. При цьому зміна прізвища фізичної особи здійснюється на підставі її волевиявлення та виключно у порядку, що встановлений\~Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відповідними органами реєстрації актів цивільного стану. Одночасно слід роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України суд наділений повноваженнями зазначати про вибір прізвища у рішенні суду про розірвання шлюбу виключно у разі розгляду такої справи в порядку окремого провадження. При розгляді справи в позовному провадженні до компетенції суду вирішення даного питання не відноситься. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved