Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

28 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка була передана забудовником ТОВ «І.В. Трейд» по Акту приймання-передачі об`єкту нерухомості (квартири) від 14 вересня 2016 року на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №52 від 30 липня 2015. Позивач всі свої зобов`язання перед Відповідачем за договором виконав, побудував будинок та передав квартиру Відповідачу, та з цього моменту до моменту передачі будинку до ОСББ, з урахуванням переоформлення відповідних документів, договорів з постачальниками послуг ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київводоканал», тощо, протягом кількох наступних місяців, Відповідач повинен був оплачувати фактичні витрати на компенсацію за надані комунальні послуги та утримання будинку на рахунок ТОВ «І.В. Трейд». Згідно з даними ТОВ «І.В. Трейд» у Відповідача станом на момент подачі позовної заяви існує заборгованість щодо фактичних витрат на утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг в розмірі 5 554,77 грн., в т.ч. ПДВ. Крім суми основного боргу, Позивач просить суд стягнути з Відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України, 3% річних в сумі 322,33 грн. та інфляційні збитки в сумі 703,55 грн. Враховуючи викладене, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 6 580,65 грн. заборгованості. Крім того, просить стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. 29.10.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді О.Б. Калініченко. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, Відповідачу також копію позовної заяви з додатками. 23 листопада 2021 року від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що відповідно до п. 1.4 Договору про компенсацію витрат на утримання будинку і прибудинкової території та наданих послуг №10, компенсація Споживачем витрат Забудовника здійснюється до моменту передачі Будинку на баланс створеного співвласниками ОСББ. Передача Будинку на обслуговування ОСББ відбулася в січні 2019 року. Отже, з наведеного вбачається, що з моменту передачі Будинку на обслуговування створеного співвласниками ОСББ, компенсація витрат Споживачем Забудовнику припиняється. Зазначив, що ним вчасно та в повному обсязі було сплачено всі послуги ТОВ «І.В. Трейд» до створення ОСББ. При цьому, зі змісту позовної заяви неможливо встановити за який саме період та за які саме послуги у Відповідача існує заборгованість перед забудовником, з урахуванням чого просив відмовити у задоволенні позову. 07.12.2021 до суду від Позивача надійшла Відповідь на Відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій зазначається, що твердження Відповідача щодо факту передачі будинку до ОСББ в січні 2019 не відповідають дійсності, оскільки і у Позивача і у Відповідача і у ОСББ «Солом`янська 20-А» є підписаний Акт приймання - передачі документів на будинок від 06 березня 2019 року, тобто до цього моменту ОСББ не могло надавати послуги. І тільки з 06 березня 2019 року відбулася фактична передача документів від забудовника до ОСББ та відбулося переукладання договорів з постачальниками послуг. З приводу тверджень Відповідача щодо періоду заборгованості, вказав, що остання виникла за період з листопада 2018 року по жовтень 2019 року, про що свідчить деталізація заборгованості, наведена з таблиці. А тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 28.12.2021 до суду від Відповідача надійшли заперечення на відповідь ТОВ «І.В. Трейд» на відзив, в яких останній наполягає на тому, що факт передачі будинку ОСББ відбувся саме в січні 2019 року і це встановлено Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/24496/19, яка є подібною з даною справою. А оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини встановлені вже в рішенні суду доказуванню не підлягають. Крім того, Відповідач повністю заперечує і період утворення заборгованості та просить позов залишити без задоволення. 11.01.2022 до суду від Позивача надійшли пояснення на заперечення, в яких останній просив позов задовольнити. Надав суду документи, підтверджуючі факт передачі будинку та факт наявності боргу Відповідача перед Позивачем. 18.07.2023 розпорядженням Солом`янського районного суду м. Києва №270 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» до [PERSON] про стягнення заборгованості призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] 19.07.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 липня 2015 року між ТОВ «І.В. Трейд» та [PERSON] укладено договір №52 купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] . 14 вересня 2016 року між ТОВ «І.В. Трейд» та [PERSON] підписано Акт приймання-передачі об`єкту нерухомості (квартири). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно з частинами 1-3 ст.6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. У ч.1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 04 жовтня 2016 між ТОВ «І.В. Трейд» (забудовник) та [PERSON] укладено договір № 10 про компенсацію витрат на утримання будинку і прибудинкової території та наданих комунальних послуг. За умовами цього договору, Споживач зобов`язується пропорційно площі квартири компенсувати загальні витрати забудовника на утримання будинку та прибудинкової території і відповідно до показників приладів обліку компенсувати витрати забудовника на водопостачання, теплопостачання та постачання електроенергії в квартиру Споживача по тарифам, за якими ці послуги отримує забудовник (п. 1.1.). Примірний перелік витрат забудовника на утримання будинку, які компенсує споживач, додається до даного договору, та є додатком № 1 до даного договору (п. 1.3.). Компенсація споживачем витрат забудовника здійснюється з моменту підписання даного договору та до моменту передачі будинку на баланс створеного співвласниками будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або на баланс управителю багатоквартирного будинку визначеного співвласниками будинку відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 1.4.). Споживач також має компенсувати додаткові витрати забудовником, а саме - підняття будівельних матеріалів з окремим запуском ліфтів, вивіз будівельного сміття тощо (п. 1.5.). Згідно з п. 2.1. договору розмір щомісячної компенсації за надані послуги встановлюється пропорційно площі квартири відносно загальної площі будинку, а за спожиту гарячу та холодну воду, каналізацію, теплопостачання відповідно до показників приладів обліку за тарифами встановленими для забудовника. Розрахунок вартості послуг встановлюється в додатку № 1 до договору. Компенсація сплачується споживачем не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим (п. 2.3.). За умовами пунктів 2.5., 2.6. договору компенсація вноситься на розрахунковий рахунок вказаний в рахунку, який складається забудовником та вручається споживачу шляхом вкладання до поштової скриньки його квартири до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Рахунок може бути вручений особисто. У разі не отримання рахунку споживачем до 15 числа, він має право звернутися до бухгалтерії забудовника за рахунком, а в разі, якщо споживач не звернувся до зазначеної дати до забудовника для отримання рахунку, вважається, що він рахунок отримав та зобов`язаний його оплатити. У п. 4.1.2. договору визначено, що споживач несе відповідальність згідно з законом, зокрема, за несвоєчасне внесення компенсації за отримані послуги - шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення сплати грошових коштів, від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати). Зазначений договір підписаний споживачем [PERSON] без будь-яких зауважень чи застережень. Також [PERSON] підписав додаток № 1 до договору про компенсацію витрат на утримання будинку і прибудинкової території та наданих комунальних послуг №10 від 04 жовтня 2016 року, в якому визначено розрахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] , а також утримання служби консьєрж та охорони. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач посилається на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови укладеного між сторонами договору, тому утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню, а також підлягають стягненню пеня, 3 проценти річних та інфляційні втрати. З акту звіряння взаємних розрахунків за період з листопада 2018 року по жовтень 2019 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 5 554,77 грн. Так, TOB «І.В. Трейд» звертається з позовом про стягнення коштів, нарахованих на підставі договору №10 про компенсацію витрат на утримання будинку і прибудинкової території та наданих комунальних послуг від 04 жовтня 2016 року. Належність вручення та отримання Відповідачем рахунків підтверджується умовами п. 2.6. договору № 10 від 04 жовтня 2016 року. Цим пунктом визначено, що у разі не отримання рахунку споживачем до 15 числа, він має право звернутися до бухгалтерії забудовника за рахунком, а в разі, якщо споживач не звернувся до зазначеної дати до забудовника для отримання рахунку, вважається, що він рахунок отримав та зобов`язаний його оплатити. Не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог посилання Відповідача на те, що йому незрозуміло, які послуги надавало TOB «І.В. Трейд». TOB «І.В. Трейд» не заявляє вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Вимоги Позивача ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору. Так, у п. 1.1. цього договору визначено, що споживач зобов`язується пропорційно площі квартири компенсувати загальні витрати забудовника на утримання будинку та прибудинкової території і відповідно до показників приладів обліку компенсувати витрати забудовника на водопостачання, теплопостачання та постачання електроенергії в квартиру споживача по тарифам, за якими ці послуги отримує забудовник. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором утворилася заборгованість у розмірі 5 554,77 грн. Наведений стороною Позивача розрахунок заборгованості відповідає вимогам закону. Відповідачем, на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України, не надано власного розрахунку з обґрунтуванням його правильності та повноти. Крім того, доводи Відповідача з приводу самої дати передачі будинку на Баланс співвласників ОСББ спростовуються долученим до матеріалів справи актом прийому-передачі Будинку по [ADDRESS] на Баланс ОСББ від 06.03.2019. Ґрунтуються на законі й вимоги Позивача про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого Позивачем розрахунку, який також не спростований Відповідачем, вбачається, що три проценти річних становлять 322,33 грн, а інфляційні витрати - 703,55 грн. За таких обставин, вимоги Позивача знайшли своє підтвердження при розгляді справи. З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved