Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Представник позивача Дорошенко М.А. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.10.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір №22035000189302 відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням права користування кредитними коштами зі строком кредитування 36 місяців. Кінцева дата повернення кредиту 09 жовтня 2022 р. відповідно до п. 1.2 Кредитного договору. 28.03.2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №28/03/24, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників Акціонерного товариства АТ «Банк Кредит Дніпро», в тому числі за договором кредитування, укладеним з відповідачем перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кредитні кошти у встановлений строк. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №22035000189302 від 09.10.2019 року у розмірі 75453,18 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 44894,95 грн., заборгованість по комісії 30558,23 грн. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо сплаченого позивачем, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно\~ ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.\~\~Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1\~ ст.280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір №22035000189302 відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням права користування кредитними коштами зі строком кредитування 36 місяців. Кінцева дата повернення кредиту 09 жовтня 2022 р. відповідно до п. 1.2 Кредитного договору. 28.03.2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №28/03/24, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників Акціонерного товариства АТ «Банк Кредит Дніпро», в тому числі за договором кредитування, укладеним з відповідачем перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кредитні кошти у встановлений строк. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №22035000189302 від 09.10.2019 року у розмірі 75453,18 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 44894,95 грн., заборгованість по комісії 30558,23 грн., яку просили стягнути на свою користь. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22035000189302 від 09.10.2019 року в розмірі 75453,18 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц. В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 6 000 грн. підтверджується договором про надання правничої допомоги №43453613 від 18.09.2024 року, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., додатковою угодою №22035000189302 до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 18.09.2024 року, рахунком на оплату за юридичні послуги згідно Акту №22035000189302 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги до Договору №43453613 від 18.09.2024. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved