overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

02.09.2024 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] 21.02.2022 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 21.02.2022 підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н, згідно якої погодив всі умови та отримав кредитну картку «Універсальну» з типом кредиту «відновлювана кредитна лінія», розмір ліміту 200000 грн. строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, погоджено кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту до 200 тисяч грн. Відповідач активував платіжну картку, користувався кредитним лімітом. Сторони домовились, що термін повернення кредиту 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Відповідач не погашав своєчасно заборгованість за кредитом та не сплачував проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку із цим\~ станом на 25.08.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 56180,61 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредита 45138,67 грн, а також заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 11041,94 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата, направлена за адресою реєстрації його проживання. Суд опублікував оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

22.01.2025 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2403,12\~грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку, та договору №61703097 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 02 квітня 2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 серпня 2012 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 15.08.2009 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 507. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2023 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2024 року, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2023 року, згідно актового запису про шлюб №76, зробленого 27.07.2023 року Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259ЦПКУкраїни проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] \~було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3594850. \~ \~ \~ \~Таким чином [PERSON] , уклав Договір 3594850 від 26.04.2021 р. (надалі Кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ЄДРПОУ:40484607) та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

21.01.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 07.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено заяву-договір № 22224732_RESTRUCT про надання кредиту в розмірі 88 725,85 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] . У відповідності до змісту кредитного договору, кредитування відповідача здійснювалося на наступних умовах: строк кредиту 48 місяців, проценти за користування кредитом 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту 2,9% щомісячно від основної суми кредиту. Кредитні кошти були надані банком у спосіб, визначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою, чим виконав свої обов`язки за кредитним договором. Однак, [PERSON] перестав виконувати умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 113\~025,21 грн. Ухвалою суду від 22.01.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Козак Т.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

16.01.2025 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №95482234000 у сумі 91\~772,90 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №95482234000. 26.06.2024 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір факторингу №275, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до договору факторингу № 275 від 26.06.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 91\~772,90 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги здійснювались попередніми кредиторами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою суду від 22.01.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Костюшок П.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

24.02.2025 [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.04.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 114. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Повідомила, що подружні відносини подружжя не підтримують, примирення та збереження сім`ї неможливе. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2025 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.04.2006 сторони зареєстрували шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 114. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3\~Сімейного кодексу України, сім`я\~є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

03.03.2025 [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.11.2022 між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зроблено актовий запис № 2835. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Повідомила, що подружні відносини подружжя не підтримують з початку 2025, примирення та збереження сім`ї неможливе. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2025 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.11.2022 сторони зареєстрували шлюб, про що Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зроблено актовий запис № 2835 . Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 1ст. 3\~Сімейного кодексу України, сім`я\~є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2025, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають повнолітнього сина [PERSON] , 2000 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року, згідно актового запису про одруження №2, зробленого 17.07.1999 року Непедівською сільською радою Козятинського району Вінницької області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved