Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

06.02.2025 через систему «Електроний суд» від представника позивача Тараненка Артема Ігоровича до суду надійшла позовна заява, в якій він просить суд: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022 року у розмірі 23616,00 грн. - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 583357589 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідач отримав у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15000,00 грн. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV2H87H. Згідно із\~п.\~1.9.\~кредитного договору\~№ 583357589\~від 09.01.2022\~за користування\~Кредитом Позичальник\~зобов`язаний\~сплачувати Кредитодавцю\~проценти за\~користування Кредитом,\~які нараховуються\~в наступному\~порядку:\~1.9.1.\~виключно на\~період строку,\~визначеного в\~п.\~1.7\~Договору нарахування\~процентів за\~користування Кредитом\~здійснюється щоденно\~за Дисконтною\~процентною ставкою\~в розмірі\~412,45\~(чотириста\~дванадцять цілих\~сорок п`ять\~сотих)\~процентів річних,\~що становить\~1,13\~процентів від\~суми Кредиту\~за кожний\~день користування\~ним;\~1.9.2.\~за умови\~продовження строку\~Дисконтного періоду,\~на умовах\~п.\~1.8.\~Договору,\~з наступного\~дня після\~закінчення вказаного\~в п.\~1.7.\~Договору строку,\~нарахування процентів\~за користування\~Кредитом здійснюється\~за Індивідуальною\~процентною ставкою\~в розмірі\~588,47\~(п`ятсот\~вісімдесят вісім\~цілих сорок\~сім сотих)\~процентів річних,\~що становить\~1,61\~процентів в\~день від\~суми Кредиту\~за кожний\~день користування\~ним.\~Кредитодавець за\~своїм вибором\~може надавати\~Позичальнику знижки\~на розмір\~Індивідуальної процентної\~ставки,\~про що\~останній інформується\~в Особистому\~кабінеті.\~1.9.3.\~Якщо Позичальник\~користуватиметься Кредитом\~після закінчення\~Дисконтного періоду\~без своєчасної\~оплати процентів\~в порядку,\~передбаченому п.1.8\~Договору,\~умови щодо\~нарахування процентів\~за Дисконтною\~та Індивідуальною\~процентною ставкою\~за весь\~строк Дисконтного\~періоду скасовуються\~з дати\~надання Кредиту\~і до\~взаємовідносин між\~Сторонами застосовуються\~правила нарахування\~процентів за\~Базовою процентною\~ставкою в\~розмірі 766,50\~(сімсот\~шістдесят шість\~цілих п`ять\~десятих)\~процентів річних,\~що становить\~2,10\~процентів в\~день від\~суми Кредиту\~за кожний\~день користування\~ним,\~відповідно до\~чого Позичальник\~зобов`язується\~сплатити Кредитодавцю\~різницю між\~нарахованими процентами\~за Базовою\~процентною ставкою\~та фактично\~сплаченими процентами\~за Дисконтною\~та Індивідуальною\~процентними ставками\~за весь\~строк користування\~Кредитом протягом\~Дисконтного періоду.\~З огляду\~на вищезазначене\~Сторони домовились,\~що відкладальною\~обставиною за\~цим Договором\~щодо виникнення\~у Позичальника\~зобов`язань\~по сплаті\~процентів за\~Базовою процентною\~ставкою від\~дати отримання\~Кредиту по\~дату закінчення\~Дисконтного періоду,\~є факт\~продовження користування\~Кредитом понад\~строк Дисконтного\~періоду з\~врахуванням всіх\~продовжень строку\~Дисконтного періоду\~на умовах\~п.\~1.8.\~цього Договору.\~Базова процентна\~ставка за\~користування Кредитом\~не застосовується\~протягом строку\~Дисконтного періоду\~виключно за\~умови,\~якщо розмір\~Базової процентної\~ставки більший\~ніж 2,10\~процентів від\~суми Кредиту\~за кожен\~день користування\~Кредитом.\~В усіх\~інших випадках\~нарахування процентів\~за Базовою\~процентною ставкою\~здійснюється відповідно\~до умов\~цього пункту\~Договору.\~1.10.\~Позичальник зобов`язаний\~не пізніше\~останнього дня\~Дисконтного періоду\~(в\~Термін платежу),\~з врахуванням\~всіх продовжень\~строку Дисконтного\~періоду на\~умовах п.\~1.8.\~цього Договору,\~оплатити всі\~фактично нараховані\~на Термін\~платежу проценти\~за користування\~Кредитом протягом\~Дисконтного періоду.\~1.11.\~Основна сума\~Кредиту має\~бути повернена\~не пізніше\~дати закінчення\~Дисконтного періоду,\~а у\~разі,\~якщо Позичальник\~продовжує користуватися\~грошовими коштами\~після закінчення\~Дисконтного періоду,\~з врахуванням\~всіх продовжень\~строку Дисконтного\~періоду,\~та у\~разі продовження\~строку дії\~Договору Документ\~сформований в\~системі «Електронний\~суд» 06.02.2025\~11\~на умовах\~п.\~1.12.\~Договору,\~основна сума\~Кредиту має\~бути повернена\~не пізніше\~дати визначеної\~за правилами\~п.1.12.1.\~Договору,\~але в\~будь-якому\~разі не\~пізніше граничного\~строку дії\~Договору (закінчення\~строку його\~дії чи\~дати його\~дострокового розірвання).\~Також Позичальник\~має право\~достроково повернути\~основну суму\~Кредиту повністю\~або частково\~та сплатити\~всі фактично\~нараховані проценти\~в будьякий\~час.\~1.12.\~Сторони погодили,\~що факт\~користування Позичальником\~сумою наданого\~Кредиту після\~закінчення Дисконтного\~періоду блокує\~можливість отримання\~Позичальником нових\~Траншів за\~Договором та\~є відкладальною\~обставиною,\~в розумінні\~ст.\~212\~Цивільного кодексу\~України,\~яка має\~наслідком продовження\~строку дії\~Кредитної лінії\~(продовження\~загального строку\~дії Договору)\~на наступних\~умовах:\~1.12.1.\~зобов`язання\~щодо повернення\~основної суми\~Кредиту переносяться\~на наступний\~день після\~закінчення Дисконтного\~періоду,\~однак при\~не надходженні\~платежу зобов`язання\~Позичальника по\~оплаті основної\~суми Кредиту\~знову відкладається\~кожен раз\~на один\~календарний день,\~але не\~більше ніж\~на 90\~(дев`яносто)\~календарних днів\~від дати\~закінчення Дисконтного\~періоду. 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. 1.13. Проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконало. Позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно договору. 28.11.2018 від первісного кредитора право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке 30.10.2023 передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а останнє 26.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС». Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на день звернення позивача з даним позовом до суду має заборгованість 23616,00 грн, яка складається з наступного: 15000,00 грн заборгованість по кредиту, 8616,00 грн заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором (а.с. 1-9). Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 8 на звороті). Від відповідача [PERSON] , повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Також суд завчасно (07.03.2025) викликав відповідача для розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 97). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2025 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 92-93). Відповідно до ч. 2-6 ст.\~19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. 09.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 583357589 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, кредит надається строком на 1-65 днів з можливістю продовження, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі дисконтна процентна ставка 3,65%-766,50%; індивідуальна процентна ставка 383,25%-766,50%; базова процентна ставка 766,50% (а.с. 14-30, 36-40 на звороті). Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 15000,00 грн [PERSON] підтверджується платіжним дорученням від 09.01.2022 (а.с. 13). 28 листопада 2018 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, з подальшими додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, № 26\~від 31.12.2020,\~№ 27\~від 31.12.2021,\~№ 31\~від 31.12.2022,\~№ 32\~від 31.12.2023 відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 (а.с.78-81, 67-75 з обороту). 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 583357589 від 09.01.2022, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 року (а.с. 62-64 з обороту, 58). 26 грудня 2024 року між Товариством «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 26/12/Е, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 583357589\~від 09.01.2022\~року (а.с. 53-56). Відповідно до реєстру боржників від 26.12.2024 до договору факторингу № 26/12/Е від 26 грудня 2024 року, до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в розмірі 23616,00 грн. (а.с. 51-52). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 583357589 станом на 09.01.2022 року заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» становить 23616,00 грн., з яких: 15000,00 грн. прострочене тіло кредиту, 8616,00 грн. прострочені відсотки (а.с. 46). На підтвердження здійснених позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи міститься договір про\~надання про\~надання правничої\~допомоги від\~27\~грудня 2024\~року № 27/12/24-01 з додатками, додаткова угода № 2 до договору про надання правничої допомоги від 27.12.2024, акт прийому-передачі наданих послуг з переліком наданих правових та юридичних послуг (а.с. 41-45). Так, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг з переліком наданих правових та юридичних послуг витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором складають 7000,00 грн. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналіз викладених вище норм вказує, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивач, заявляючи позовну вимоги про погашення кредиту, просить суд, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути з відповідача заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитами у розмірі 8616,00 грн. До матеріалів справи долучено копію паспорту споживчого кредиту та заявку на отримання грошових коштів кредит, договір кредитної лінії, які підписані відповідачем, отже він погодився з зазначеними умовами. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Ейс» не повернуті, а також з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Щодо питання розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник Позивача подає акт прийому-передачі наданих послуг Адвокатським Бюро «Тараненко та партнери» Позивачу в рамках представництва по справі за позовом до Альохина Р.А.. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial