Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на наступнее. \~ \~ \~ \~ Зазначають, що 14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11252122000, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 25000,00 дол. США. \~ \~ \~ \~Також зазначають, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду щодо примусового стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.04.2013 року сторону по справі ПАТ «УкрСиббанк» було замінено правонаступником в якості позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». \~ \~ \~ \~Вказують, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2013 року та ухвалено рішення по справі №723/957/13-ц, яким стягнуто з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором №11252122000 в сумі 178538,34 грн. (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 34 коп.) \~ \~ \~ \~Також вказують, що на сьогоднішній день відповідачем рішення суду в повній мірі не виконано, залишок заборгованості становить 174564,78 грн. \~ \~ \~ \~Вважають,\~що внаслідок\~прострочення відповідачем\~сплати заборгованості\~за договором\~про надання\~споживчого кредиту\~№11252122000\~та рішення\~Сторожинецького районного\~суду Чернівецької\~області від\~24.04.2013\~року з\~нього слід\~стягнути 3 % річних та інфляційні втрати, понесені ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а саме: \~ \~ \~ \~- за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року сума 3 % річних за прострочення сплати заборгованості становить 25 668,20 грн. \~ \~ \~ \~- за період з 02.04.2017\~року по\~23.02.2022\~року сума інфляційних втрат, понесених внаслідок прострочення заборгованості, становить 84 650,57 грн. \~ \~ \~ \~Всього сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» становить 110 318,77 грн. (сто десять тисяч триста вісімнадцять грн. 77 коп.). Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11252122000, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 25000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 126250 грн. за курсом Національного банку на день укладання договору. Термін повернення 13.11.2014 року, процентна ставка за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування 13,4 % річних. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.04.2013 року сторону по справі ПАТ «УкрСиббанк» було замінено правонаступником в якості позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». \~ \~ \~ \~Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2013 року та ухвалено рішення по справі №723/957/13-ц, яким стягнуто з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором №11252122000 в сумі 178538,34 грн. (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 34 коп.) \~ \~ \~ \~З довідки-розрахунку загальної заборгованості за договором №11252122000 від 14.11.2007 року станом на 19.11.2024 року вбачається, що внаслідок непогашення в повній мірі заборгованості у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 174564,78 грн. \~ \~ \~ \~Індекс інфляції за період з липня 2020 року по лютий 2022 року складає: (100.9\~:\~100)\~x\~(101.3\~:\~100)\~x\~(101.6\~:\~100)\~x\~(100.2\~:\~100)\~x\~(99.9\~:\~100)\~x\~(102.0\~:\~100)\~x\~(101.2\~:\~100)\~x\~(100.9\~:\~100)\~x\~(101.0\~:\~100)\~x\~(101.5\~:\~100)\~x\~(100.9\~:\~100)\~x\~(101.1\~:\~100)\~x\~(100.8\~:\~100)\~x\~(100.0\~:\~100)\~x\~(100.0\~:\~100)\~x\~(99.3\~:\~100)\~x\~(100.0\~:\~100)\~x\~(101.9\~:\~100)\~x\~(101.7\~:\~100)\~x\~(101.4\~:\~100)\~x\~(100.8\~:\~100)\~x\~(101.0\~:\~100)\~x\~(100.5\~:\~100)\~x\~(100.9\~:\~100)\~x\~(101.0\~:\~100)\~x\~(100.7\~:\~100)\~x\~(99.5\~:\~100)\~x\~(99.4\~:\~100)\~x\~(99.7\~:\~100)\~x\~(100.7\~:\~100)\~x\~(100.7\~:\~100)\~x\~(100.1\~:\~100)\~x\~(99.8\~:\~100)\~x\~(100.2\~:100)\~x\~(99.7\~:\~100)\~x\~(100.8\~:\~100)\~x\~(100.8\~:\~100)\~x\~(100.3\~:\~100)\~x\~(100.2:\~100)\~x\~(99.4\~:\~100)\~x (99.8 : 100) x (100.5 : 100) x (101.0 : 100) x (101.3 : 100) x (100.9 : 100) x (101.3 : 100) x (101.0 \~ \~ \~ \~:\~100)\~x (101.7 : 100) x (100.7 : 100) x (101.3 : 100) x (100.2 : 100) x (100.1 : 100) x (99.8 : 100) x (101.2 \~ \~ \~ \~:\~100)\~x (100.9\~:\~100)\~x\~(100.8\~:\~100)\~x\~(100.6\~:\~100)\~x\~(101.3\~:\~100)\~x\~(101.6\~:\~100)\~=\~1.484924\~грн.\~Інфляційне збільшення = 174564.78 x 1.484924 - 174564.78 = 84 650,57 грн. \~ \~ \~ \~Штрафні санкції 3% річних відповідно до ст.625 ЦКУ: (сума заборгованості) x 3% x (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році) = 174564.78 x 3% x 1789 : 365 = 25 668,20 грн. \~ \~ \~ \~Загальна заборгованість: період прострочення\~грошового зобов`язання:\~з 02.04.2017\~по 23.02.2022\~року,\~кількість днів:\~1789,\~сума боргу:\~174\~564,78\~грн.,\~інфляційне збільшення:\~84\~650,57\~грн.,\~штрафні санкції:\~25\~668,20\~грн. Разом: 284 883,55 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 роз`яснено правовий зміст терміну «користування чужими грошовими коштами», який може використовуватися у двох значеннях: перше значення це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (правомірне користування чужими грошовими коштами); а друге значення прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (неправомірне користування чужими грошовими коштами). Умовами договору споживчого кредиту №11252122000 від 14.11.2007 року не встановлена відповідальність позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання у виді сплати певного розміру процентів за неправомірне користування кредитними коштами. Таким чином, позивач набув право на отримання від боржника [PERSON] інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми зобов`язання, яка визначена до стягнення судовим рішенням від 24.04.2013 р., після ухвалення якого користування коштами в сумі 178538,34 грн. є неправомірним. За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.526, 625 ЦК України,

Outcome: approved