Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 002/11845717-SP від 29.09.2021 в розмірі 99016,97 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 48160,97 грн., заборгованість за процентами 50856,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] підписано заяву № 885097 щодо приєднання до публічної пропозиції банку на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до умов якого відповідачу надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 0,22% річних зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Підписавши зазначену заяву, відповідач підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т. ч., але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку, і з якою вона ознайомлена, повністю згідна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Відповідач має поточний рахунок, який відкритий до заяви № 885097 з номером кредитного договору № 002/11845717-SP. Відповідачу надано послугу кредитування рахунку та надані кредитні кошти, однак остання не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06 листопада 2024 року становить 99016,97 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) у розмірі 48160,97 грн., заборгованості за процентами (в т. ч. простроченими) у розмірі 50856,00 грн. Ухвалою Московського районного суду міста Києва від 02.12.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, передано до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.12.2024 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якому стверджувала, що жодного договору чи заяви-анкети з АТ «Таскомбанк» фактично не підписувала. З 07.05.2020 була користувачем послуг АТ «Оксі банк». Проте, оскільки Sportbank, який раніше співпрацював АТ «Оксі банк», прийняв рішення щодо переведення клієнтів на обслуговування до Акціонерного товариства «Таскомбанк», то клієнти підтверджували свою згоду на обслуговування в АТ «Таскомбанк» шляхом прийняття оферти в електронному вигляді через застосунок TAS2U. У зв`язку з тим, що відповідач не укладала договір з АТ «Таскомбанк», а як клієнт АТ «Оксі банк» була переведена на обслуговування до АТ «Таскомбанк», то до правовідносин щодо обслуговування поточного банківського рахунку немає підстав для застосування відсоткової ставки у розмірі 0,22%, оскільки розмір цієї ставки не були узгоджені позивачем та відповідачем. Водночас, [PERSON] погодилась із користуванням кредитними коштами у застосунку «Sportbank» та із задоволенням позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) в сумі 48160,97 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. 21 вересня 2021 року [PERSON] підписала із застосуванням підпису ВЦП заяву-анкету № 885097 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». У пункті 1.2.1 заяви-анкеті № 885097 від 21.09.2021 узгоджений порядок створення ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, відтворена генерація цього ключа і відповідач підтвердив, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису [PERSON] . Згідно з п.1.2.2 Заяви № 885097 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» [PERSON] просила відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. За умовами п. 1.2.3 Заяви позичальнику надається послуга кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та в частині 1 Публічної пропозиції. Положеннями п. 2 Заяви встановлено, що позичальник підтвердив, що перед підписанням цієї заяви він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, у тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку та лендинговій сторінці, посилання та примірник якої разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись. Після отримання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції та підписання банком заяви про приєднання до Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом із додатками та вказаними заявами будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. Зі змісту довідки від 21.10.2024 № 32435/47.7 вбачається, що [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети № 885097 з номером кредитного договору № 002/11845717-SP від 29 вересня 2021 року № карти [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК». До позовної заяви Банк долучив Наповнення, тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, затверджені протоколом засідання Тарифного комітету банку № 34-1 від 10.06.2021 відповідно до яких встановлюються види операцій/послуг, розмір тарифів за надані послуги за карткою Sportbank з 14.06.2021. Водночас, долучені до позовної заяви Тарифи, відповідачем не підписані. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/11845717-SP від 29.09.2021, укладеному з позичальником [PERSON] вбачається, що станом на 06 листопада 2024 року за позичальником рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 48160,97 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 50856,00 грн, загальна заборгованість становить 99016,97 грн. 25 вересня 2023 року на адресу [PERSON] було направлене повідомлення-вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 002/11845717-SP від 29.09.2021, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак у визначені строки зазначені вимоги не виконані. Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Положеннями частини 1 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України). Згідно із підпунктом п`ять частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до підпункту 59 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Зважаючи на те, що підписанням заяви-анкети №885097 відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором, а також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису, відтак, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо укладання кредитного договору в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису. В результаті чого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит. За розрахунком банку заборгованість [PERSON] по тілу кредиту становить 48160,97 грн, на підтвердження чого банком надано виписки. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому, згідно п.п.6 п. 3 вказаного Положення клієнтські рахунки - це рахунки, за якими обліковуються кошти, розпорядником яких є клієнти банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу), розрахункові рахунки. Зважаючи на встановлені судом обставини в частині наявної заборгованості відповідача по тілу кредиту, суд дійшов висновку, що заборгованість в сумі 48160,97 грн підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Обґрунтовуючи право нарахування відсотків, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Sportbank», як невід`ємну частину кредитного договору. Проте суд зазначає, у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Надані АТ «Таскомбанк» умови публічної пропозиції (оферти) на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank» і Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в документі про умови кредитування, який безпосередньо підписаний позичальником і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в Таскомбанку, надані банком Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із [PERSON] кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 ( провадження № 14-131цс19). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги банку щодо стягнення заборгованості за процентами в сумі 50856,00 грн є такими, що підлягають відхиленню. Щодо розподілу судових витрат: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України. Рішенням суду стягнуто на корить позивача 48160 (сорок вісім тисяч сто шістдесят) гривень 97 копійки, що становить 48,6391% від ціни позову, а тому з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1178,23 грн (2422,40 грн х 48,6391%).

Outcome: partial