Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, у якому просила стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 в цивільній справі №127/12745/16-ц (виконавче провадження №54061981) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання. Стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що з\~17.04.2015\~сторони перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~розірвано 16.10.2015.\~Від вказаного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає\~з позивачкою.Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 по справі №127/12745/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15.06.2016 до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист та постановою від 02.06.2017 відкрито виконавче провадження\~№54061981.\~На сьогоднішній\~день відповідач\~сплачує лише\~аліменти на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~жодної іншої\~допомоги сину\~відповідач не\~надає.\~Однак,\~на утримання\~сина потрібні\~значні кошти,\~зокрема на\~одяг,\~продукти харчування,\~шкільне приладдя,\~предмети для\~розвитку та\~дозвілля,\~на лікування\~та підтримання\~збалансованого розвитку.\~В зв`язку\~з підняттям\~цін на\~комунальні послуги,\~продукти харчування,\~одяг та\~ліки,\~у позивача\~виникла необхідність\~зміни способу\~стягнення аліментів\~для забезпечення\~здорового та\~повноцінного розвитку\~дитини,\~оскільки на\~сьогоднішній день\~сума стягуваних\~аліментів,\~що складає\~1300\~грн.,\~є недостатньою\~для того,\~щоб задовольнити\~потреби 9-річного\~хлопчика. Після винесення вищезазначеного рішення суду пройшов значний проміжок часу, змінився рівень споживчих цін, прожитковий мінімум на дитину та матеріальне становище позивачки (хвороба позивачки з кожним роком потребує все більших матеріальних затрат на придбання життєво необхідних ліків), внаслідок чого визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання сина в сумі 1300 грн. щомісячно є недостатнім. Позивач самостійно не в змозі забезпечити дитині належний рівень життя, а відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, у якого інших утриманців немає, тому позивач вважає, що для забезпечення потреб дитини шкільного віку доцільним є змінити спосіб стягнення аліментів, а саме стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, що не вплине на погіршення його матеріального становища. Вищевказане стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. 26.02.2025\~на адресу\~суду від\~представника відповідача\~ адвоката\~Бурдиги В.О.\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якого відповідач\~просить відмовити\~у задоволенні\~позовної заяви\~про зміну\~способу стягнення\~аліментів (а.с.\~27-35).\~Відзив мотивований\~тим,\~що позивачка\~не надала\~жодного доказу\~зміни свого\~матеріального становища\~у бік\~погіршення,\~а також\~доказу неможливості\~забезпечити дитині\~належний рівень\~життя,\~оскільки невідомі\~ні розмір\~заробітної плати\~чи іншого\~доходу позивачки,\~ні динаміка\~зміни такого\~доходу з\~моменту первісного\~призначення аліментів,\~що не\~дозволяє спростувати\~відповідне твердження\~сторони позивача,\~а тому\~не має\~бути прийнято\~судом як\~аргументи зміни\~матеріального стану\~позивача,\~бо вони\~не підтверджені\~жодними доказами.\~Низький,\~на думку\~позивача,\~розмір аліментів\~не є\~сам по\~собі підставою\~для зміни\~способу їх\~стягнення (фактично\~збільшення в\~межах цієї\~справи),\~оскільки в\~межах цього\~предмету спору\~має аналізуватися\~не стільки\~розмір призначених\~аліментів,\~а саме\~підстави (певні\~життєві обставини),\~що впливають\~на збільшення\~розміру,\~шляхом зміни\~способу їх\~стягнення.\~Крім того,\~відповідач перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі та\~від вказаного\~шлюбу має\~малолітню дитину\~10-ти\~місяців.\~Дружина відповідача\~перебуває у\~відпустці по\~догляду за\~дитиною,\~тому не\~може брати\~участь у\~фінансовому забезпеченні\~родини.З лютого 2023 року відповідач систематично обстежується у лікарів-травматологів, бо має травму, що напряму впливає на його поточну та майбутню працездатність. Погіршення стану здоров`я відповідача потребує вартісного оперативного втручання (вартість становить більше 60000 грн.) і може призвести до втрати ним здатності працювати за посадою. Щодо судових витрат позивача, то з наданих нам копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява підписана самою позивачкою, додатки до позовної заяви посвідчені самою позивачкою. Серед додатків відсутня копія договору на надання правничої допомоги (подана лише для суду), а попередній розрахунок судових витрат містить позиції, які вже виконані самою позивачкою, а не адвокатом, бо позовна заява підписана, оформлена разом із додатками та подана безпосередньо самою позивачкою, тому відповідач заперечує проти заявленого розміру судових витрат. 05.03.2025\~на адресу\~суду від\~представника позивача\~ адвоката\~Часник О.Д.\~надійшла відповідь\~на відзив\~на позовну\~заяву,\~відповідно до\~якої просить\~відхилити доводи\~представника відповідача,\~викладені у\~відзиві та\~задовольнити позовну\~заяву в\~повному обсязі\~(а.с.\~59-61).Відповідь на\~відзив мотивована\~тим,\~що звернувшись\~до суду\~з даним\~позовом позивач\~не просить\~суд збільшити\~чи зменшити\~розмір аліментів,\~який визначений\~рішенням у\~справі №127/12745/16-ц\~від 11.04.2017,\~а просить\~суд змінити\~спосіб їх\~стягнення,\~а саме\~з стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітнього\~сина [PERSON] \~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~1300\~грн.\~на 1/4\~частку від\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.Спростовуються твердження\~представника відповідача,\~викладені у\~відзиві на\~позовну заяву,\~про те,\~що:\~«Позивачка має\~довести зміну\~матеріального або\~сімейного стану\~порівняно із\~станом,\~що існував\~на момент\~первісного призначення\~аліментів,\~а не\~просто посилатися\~на певний\~«недостатній розмір\~призначених аліментів»,\~адже на\~підставі доказів,\~поданих сторонами\~на момент\~присудження судом\~аліментів,\~існували певні\~обставини на\~час визначення\~розміру аліментів\~та були\~враховані судом.Якщо і\~взяти до\~уваги твердження\~представника відповідача,\~то в\~дійсності з\~часу присудження\~аліментів на\~утримання сина,\~а саме\~з квітня\~2017\~року,\~у позивачки\~значно погіршилось\~здоров`я -\~хвороба набута\~за час\~вагітності прогресує\~з кожним\~роком.\~В 2021\~році позивачка\~перенесла дуже\~складну операцію\~з приводу\~трикісточкового перелому\~гомілковостопного суглобу,\~а на\~сьогоднішній день\~є крайня\~необхідність для\~проведення і\~додаткової,\~дороговартісної операції.\~Батьки позивачки\~після 2017\~року досягли\~пенсійного віку\~і отримують\~малі пенсії,\~тому позивачці\~доводиться їм\~допомагати,\~що в\~свою чергу\~вплинуло на\~матеріальний стан\~позивачки,\~а саме\~його погіршення.Сама обставина сплати відповідачем в 2025 році аліментів на утримання 9-ти річного сина в розмірі 1300 грн., є належним та допустимим доказом того факту, що це порушення прав дитини на її належне утримання, оскільки розмір сплачуваних відповідачем аліментів є недостатнім для утримання та розвитку дитини і є меншим законодавчо визначеного мінімального розміру аліментів, що суперечить вимогам частини другої статті 182 СК України. 14.03.2025\~на адресу\~суду від\~представника відповідача\~ адвоката\~Бурдиги В.О.\~надійшли заперечення,\~відповідно до\~яких просить\~відмовити у\~задоволенні позовної\~заяви.\~Заперечення мотивовані\~тим,\~що у\~поданому відзиві\~на позовну\~заяву детально\~аргументовано позицію\~щодо зміни\~способу стягнення\~аліментів та\~норм права,\~застосовних при\~фактичному їх\~збільшенні внаслідок\~такої зміни.Вважає за\~необхідне підкреслити,\~що під\~час зміни\~способу стягнення\~аліментів,\~що призведе\~до фактичної\~зміни їх\~розміру,\~слід застосовувати\~статті 181,182,192\~СК України\~у їх\~системному взаємозв`язку\~та з\~урахуванням позицій\~Верховного Суду,\~викладених у\~Постановах від\~14\~листопада 2018\~року у\~справі №\~372/2393/17\~та від\~13\~лютого 2019\~року у\~справі №152/100/18.Позивач має довести наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів саме належними та допустимими доказами. Крім того, позивачем пропущено строк подачі відповіді на відзив та жодного пояснення щодо пропуску строку на подання доказів позивачем не надано. Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.02.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру Вінницької територіальної громади від 24.01.2025 (а.с. 8-10). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 (справа №127/12745/16-ц) стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на її утримання у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15 червня 2016 року до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку (а.с. 11-13). Відповідно до постанови старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Слюсар Л.Д. від 02.06.2017 відкрито виконавче провадження №54061981 щодо виконання виконавчого листа №127/12745/16-ц, виданого 16.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14). На а с. 15, 62-74 копії виписок з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 12.01.2016,\~30.05.2017,\~02.07.2019\~та 29.03.2021,\~консультативні висновки\~від 03.10.2017,\~31.05.2018,\~02.01.2019,\~10.12.2021,\~19.01.2022,\~30.05.2022,\~консультативне заключення\~від 06.09.2022,з діагнозом: цукровий діабет 1 тип, середньої важкості, декомпенсований. Діабетичний стеатогепатоз. Посттрамавтичний остеоартроз правового г/с суглобу. Згідно з даними медичними документами, стан здоров`я позивачки [PERSON] не покращився. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З 17.01.2021 [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , від якого має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 22, 36, 37). Відповідач [PERSON] працює в управлінні АТ «Вінницяобленерго» на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування розподільних пристроїв 4 розряду бригади №5 Вінницької дільниці підстанцій 35 кВ і вище служби підстанцій 35 кВ і вище з 01.08.2024 (наказ про прийняття №720-к від 29.07.2024) по теперішній час, що підтверджується довідкою АТ «Вінницяобленерго» №07.19-2556 від 21.02.2025 (а.с. 41). Дружина відповідача [PERSON] та його малолітній син [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру Агрономічної територіальної громади. [PERSON] перебуває у\~відпустці по\~догляду за\~дитиною до\~досягнення нею\~трирічного віку\~відповідно до\~наказу № [NUMBER] \~від 08.08.2024\~Агрономічненського ліцею\~Агрономічної сільської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області (а.с. 38-40). На а.с. 42-51 - консультативний висновок спеціаліста від 16.02.2023, консультативний висновок лікаря кардіоревматолога від 18.07.2023, МРТ колінного суглобу від 19.07.2024, від 04.08.2024, консультативний висновок травматолога від 23.07.2024, 14.08.2024, висновок огляду ортопеда-травматолога від 17.02.2025, які надані відповідачем [PERSON] в підтвердження погіршення стану здоров`я (пошкодження менісків) та потреби оперативного втручання. Між сторонами виник спір про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України). За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі") (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13, постанова Верховного Суду від 22 серпня 2022 року в справі №712/6313/21). Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22. Обов`язок батьків утримувати дітей закріплений законодавчо (стаття 180 СК України), а тому при визначенні розміру аліментів правове значення має лише наявність утриманців у особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, незалежно від того, як виконується такий обов`язок платником: добровільно чи на підставі судового рішення (Постанова Об`єднаної палати КЦС від 09.12.2024 у справі №404/7235/22). Прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років станом на 01.01.2025 становить 3196,00 грн. Прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів і мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Суд враховує встановлені фактичні обставини справи, а саме вік дитини на утримання якої стягуються аліменти (станом на день розгляду справи дитині виповнилося 9 років), що з часу ухвалення рішення суду (11.04.2017) про стягнення щомісячно аліментів на утримання дитини в розмірі 1300,00 грн. відбулося значне зростання цін на основні життєво-необхідні товари та продукти, одяг та комунальні послуги, у зв`язку з чим зазначений розмір аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, не відповідає мінімальним її потребам та не забезпечує достатній життєвий рівень, а тому потребує зміни. Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я обох батьків малолітнього [PERSON] , який не покращився станом на час ухвалення рішення у справі, що підтверджується наданими сторонами медичними довідками. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , як частину від доходу (заробітку) відповідача, суд враховує сімейний стан відповідача [PERSON] і перебування на його утриманні ще одного малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , окрім сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Також суд бере до уваги, що дружина відповідача [PERSON] не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суд, захищаючи права дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , враховує також право іншої дитини: [PERSON] , [INFO] , мати утримання від батька. Отже, з урахуванням інтересів двох малолітніх дітей відповідача, які мають рівні права на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, суд вважає, що достатнім та справедливим розміром аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання сина [PERSON] ,\~ [INFO] , буде величина, визначена як 1/6 частка його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення\~з дня\~набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Припинити стягнення за виконавчим листом №127/12745/16-ц, виданим 16.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття та відкликати виконавчий лист №127/12745/16-цз органу державної виконавчої служби виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили. Оскільки позивач при зверненні до суду з цим позовом була звільнена від сплати судового збору, тому згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частинах 2, 3 цієї статті. Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що позивач [PERSON] скористалася правовою допомогою адвоката Часник О.Д.по вказаній справі, про що свідчить договір №1 про надання правничої допомоги від 24.01.2025, ордер серії АВ №1164840 (а.с. 16, 20). Відповідно до п. 1, 3 Договору вартість послуг адвоката становить 3500 грн. Згідно з наданим адвокатом Часник О.Д.детальним розрахунком судових витрат від 03.02.2025 адвокат надала клієнтові наступний обсяг послуг: консультації клієнта та визначення обсягів доказової бази - 1 година; вивчення документів та матеріалів наданих клієнтом - 0,5 години; опрацювання законодавчої бази - 0,5 години; підготовка і складання позовної заяви - 2 години; подача позову до суду - 0,5 години; подача заяви про отримання рішення суду - 0,5 години; отримання рішення суду - 0,5 години; подача заяви та отримання виконавчого листа - 0,5 години. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом щодо надання правничої допомоги клієнту [PERSON] складає - 6 годин (а.с. 18). Сплата позивачем [PERSON] 3500 грн. адвокату Часник О.Д. за надання правової допомоги по справі підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №48526660 від 24.01.2025 (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3000 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved