overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на підставі виписки з погосподарської книги № 5 Свиридівського старостинського округу виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,25 га. Право власності на вказане майно не зареєстровано належним чином. В жовтні місяці 2024 року позивач звернувся до відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лохвицької міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на будинок, але при перевірці наданих документів, державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, що не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду про визнання права власності на належний [PERSON] житловий будинок. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 18 березня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~01 квітня 2025 року судом прийнято ухвалу про витребування з Лохвицької міської ради доказів, зокрема: інформації про кадастровий номер земельної ділянки та копію рішення Лохвицької міської ради про виділення (надання, вилучення) у власність (користування) земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Лохвицької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без їх участі. Заперечень на позов не подано. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

28 лютого 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 березня 2022 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 73. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 05 березня 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 8). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі (а.с. 19). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 березня 2022 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 73 (а.с. 6). Сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинені. Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що позивач просила не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] . Заява обґрунтована обставинами вчинення відносно неї домашнього насильства чоловіком. Заявниця неодноразово викликала працівників поліції з приводу вчинення насильства. [PERSON] належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Заявниця [PERSON] неодноразово зверталася до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення ним домашнього насильства. 23 січня 2025 року та 28 березня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області на [PERSON] накладені адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення фізичного та психологічного насильства відносно своєї дружини [PERSON] . Правовідносини, що склалися між учасниками, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також міжнародно-правовими актами. Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено осіб, на яких поширюється його дія незалежно від факту спільного проживання, серед яких є подружжя. Згідно статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначений перелік заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. Враховуючи надані заявницею фактичні дані, з огляду на встановлені судом обставини вчинення насильства, суд, приходить до висновку про обґрунтовані ризики продовження вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, в зв`язку з чим слід застосувати заходи тимчасового обмеження прав кривдника. Згідно вимог ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. На підставі викладеного, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 21 квітня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено п`ять днів. На підставі статей 526,\~527,598,\~599,\~611,\~625, 626,\~628,\~638,\~1166\~Цивільного кодексу\~України \~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 03.10.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 03.10.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7) Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] 06.03.2025 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.05.2024 р. Від шлюбу дітей немає. За останні три місяці з відповідачем не розмовляють, чоловік переїхав до своєї матері, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з відповідачем мають різні погляди на життя, вважає збереження шлюбу не доцільним. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити « [PERSON] ». В судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, просить шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.05.2024 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис № 327. Від спільного життя дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач не бажає. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в заявах поданих до суду позивач та представника відповідача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] 03.03.2025 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 19.10.2014 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із нею, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. З відповідачем три роки як припинили спільне проживання, ведення спільного господарства, відновлювати стосунки не збирається. Позивач вказує, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові один до одного. Відповідач вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, тому їх шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Позивач просить суд шлюб укладений з відповідачем розірвати. В судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати, позов визнає, не заперечив щодо його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.10.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 975. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах поданих до суду представник позивача та відповідач. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, а тому на користь позивача підлягає до повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] 11.04.2025 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 09.08.2009 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними поступово почало погіршуватись, виникли непорозуміння та суперечки, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. У них з відповідачем відсутні спільні інтереси втрачено почуття любові один до одного. З відповідачем не проживають разом більше двох місяців. Вважає, що сім`я фактично перестала існувати. Переконана що подальше збереження шлюбу буде суперечити її правам та обов`язкам, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач просить суд шлюб укладений з відповідачем розірвати. В судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати, позов визнає, не заперечив щодо його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 575. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах поданих до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 27279 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 89 копійок за кредитним договором №\~11.05.2024-100001977 від 11 травня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~11.05.2024-100001977 від 11 травня 2024 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 30 серпня 2024 року становить 27279 гривень 89 копійок й складається з наступного: 8586 гривень 64 копійки заборгованість за тілом кредиту; 11493 гривні 25 копійок заборгованість за відсотками по кредиту; 1200 гривень 00 копійок заборгованість по комісії; 6000 гривень 00 копійок заборгованість по неустойці. Представник позивача за довіреністю Ларіонов Костянтин Олександрович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 5 на звороті). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 44), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд,\~вивчивши матеріали\~цивільної справи,\~на підставі\~наявних у\~справі даних\~та доказів\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю через\~те,\~що між\~позивачем та\~відповідачем виникло\~зобов`язання,\~яке підтверджується\~даними копії\~кредитного договору\~(а.\~с.\~11\~ 16), згідно якого\~кредитодавець (позивач)\~зобов`язався надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконав умови\~вказаного договору,\~порушивши підпункт\~6.1\~пункту 6\~умов,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін\~(а.\~с.\~12),\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти\~кредитодавцю (позивачу),\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України позов\~слід задовольнити\~повністю на\~всю заявлену\~позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 19). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved