Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ТОВ «АВІКОН ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку №61 та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 023/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Договір набрав чинності 01.11.2021 та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії наразі продовжує діяти. Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 8,50 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення. На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказом №205-А/93 від 31.05.2023 про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2023 ціну послуги було збільшено до 8,62 грн. за 1 кв.м, а згідно з Наказом №216-А/24 від 31.01.2024 про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2024 до 9,48 грн. Пунктом 3.3. Договору визначено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в будинку та споживачем послуг. Загальна площа квартири складає 57,95 кв.м. Належну з вказаної квартири частку послуги з управління Будинком відповідач не сплачує, станом на 01.01.2025 заборгованість складає 15940,08 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 15940,08 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав клопотання, в якому зазначив про розгляд позовної заяви по суті та ухвалення судового рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду та розміщення оголошень про виклик до суду відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України 07.02.2025, 25.02.2025 та 01.04.2025. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та, \~з урахуванням\~висловленої думки представника позивача, який у заяві заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно дост.12ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.ст.13,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За визначенням, викладеним у частині 1статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:\~споживач -\~фізична чи\~юридична особа,\~яка отримує\~або має\~намір отримати\~житлово-комунальну\~послугу;\~управитель багатоквартирного\~будинку -\~це фізична\~особа -\~підприємець або\~юридична особа\~-\~суб`єкт\~підприємницької діяльності,\~яка за\~договором із\~співвласниками забезпечує\~належне утримання\~та ремонт\~спільного майна\~багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно з пунктом 1 частини 1статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пункту 12 частини 1статті 1Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із приписами\~статті 12Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Відповідно до приписів статті 18Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 01.11.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку №61 та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 023/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Договір набрав чинності 01.11.2021 та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії наразі продовжує діяти. Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 8,50 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення. На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказом №205-А/93 від 31.05.2023 про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2023 ціну послуги було збільшено до 8,62 грн. за 1 кв.м, а згідно з Наказом №216-А/24 від 31.01.2024 про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2024 до 9,48 грн. Пунктом 3.3. Договору визначено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в будинку та споживачем послуг. Загальна площа квартири складає 57,95 кв.м. Як вбачається з надано позивачем розрахунку за період з червня 2022 року по грудень 2024 року позивач надав відповідачу послуги з управління будинком на загальну суму 15940,08 грн., а відповідачем жодного разу не здійснено оплату за послуги з управління. Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований. Відповідач ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, відзив на позов або письмові пояснення не надав. Згідно із ч.1ст. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст.615ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідност.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved