Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія «Сіті\~Фінанс» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/980805/82/1285508 від 08.11.2021 року у розмірі 60 717,31 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу\~ в розмірі 1400,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/980805/82/1285508, відповідно до умов якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» та надає клієнту послугу споживчого кредиту в розмірі 52\~029,14 грн., строком на 72 місяці, зі сплатою 40,9% річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором. Відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/980805/82/1285508. Через неналежне виконання умов кредитного договору утворилась заборгованість в розмірі 60\~717,31 грн., з яких: 51\~242,97 грн. сума заборгованості за кредитом, 9\~474,34 грн. заборгованість по процентам. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 48). На виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 64). Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 71-72, 80-81). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 78-79), правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті\~279\~та частини 8 статті\~178 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/980805/82/1285508, відповідно до п. 1.1 якого банк надає клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту поточний рахунок «для виплат» в гривнях (п. 1.2). Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 52\~029,14 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.3) (а.с. 5-7). Відповідно до п. 2.2 договору, строк кредиту 72 місяці з 08.11.2021 року. Процентна ставка фіксована і становить 40,9% річних (п. 2.3). Аналогічні відомості відображені в Паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 10-11). В силу п. 3.3 договору, клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало відповідачу кредитні грошові кошти в розмірі 52\~029,14 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.13-16). 20.12.2022 року між AT «Райффайзен Банк» та TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новий Кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 20-24). Відповідно до платіжної інструкції №658 від 18.05.2023 року, позивач здійснив переказ коштів на рахунок AT «Райффайзен Банк» згідно договору відступлення прав вимоги №114/2-57-F (а.с. 26). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №114/2-57-F від 20.12.2022 року, TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором №014/980805/82/1285508 від 08.11.2021 року, боржником за яким є [PERSON] (а.с. 26-27). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 22.05.2023 року, заборгованість за кредитним договором №014/980805/82/1285508 від 08.11.2021 року становить 60\~717,31 грн., з яких: 51\~242,97 грн. сума заборгованості за кредитом, 9\~474,34 грн. заборгованість по процентам (а.с. 17). При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст.\~525,\~526,\~546 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі п. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~статті 612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга\~статті 615 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що банк зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, у порушення умов договору, суму заборгованості, проценти не сплачує. З огляду на викладене, позивачем доведено належними доказами укладення відповідачем кредитного договору №014/980805/82/1285508 від 08.11.2021 року та неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, наявності заборгованості за кредитним договором в розмірі 60\~717,31 грн., з яких: 51\~242,97 грн. сума заборгованості за кредитом, 9\~474,34 грн. заборгованість по процентам. Також позивачем доведено належними доказами наявності у TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» права вимоги до відповідача за кредитним договором №014/980805/82/1285508 від 08.11.2021 року. У матеріалах справи наявний реєстр прав вимог, що переходять до нового кредитора, укладений між AT «Райффайзен Банк» та TOB «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», також долучено докази виконання Новим кредитором грошового зобов`язання за договором відступлення прав вимог №114/2-57-F від 20.12.2022 року. На час розгляду справи, відповідачем не надано доказів, що свідчать про неотримання кредитних коштів від AT «Райффайзен Банк» чи погашення заборгованості, причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також контррозрахунку розміру заборгованості також не надано. Інші доводи, зазначені відповідачем, не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують висновків суду та\~не\~суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved