overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 22.03.2008 між ними укладено шлюб, від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] , мешкає разом з позивачем. Через побутові конфлікти та невірність чоловіка шлюбні відносини між ними наразі припинені, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач також до суду не з`явився, надав заяву про визнання позову, де просив розглянути справу без його участі. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~що в\~справі є\~достатньо матеріалів\~про права\~i\~взаємовідносини сторін,\~тому немає\~необхідності вислуховувати\~особисті пояснення\~осіб,\~які не\~з`явилися до\~суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 17.03.2025 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 11-30 09.04.2025. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористався. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 22.03.2008 у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №133. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. \~ \~ \~ \~Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. \~ \~ \~ \~Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

представник позивача звернулася до суд із вказаним позовом який мотивує тим, що 14 грудня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3327213, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3\~000 грн, строком на 360 днів зі сплатою 1,99% в день, з умовою повернення в порідку та строки визначені договором. На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачці кредитні кошти в розмірі та на умовах визначених договором. Натомість відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору, що спричинило виникнення заборгованості, розмір якої становить: 18\~462,30 грн і складається із 3\~000 грн заборгованість по тілу кредиту; 15\~462,30 грн заборгованість за відсотками. 13 вересня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

23.07.2024 року представник Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області звернулася в суд із заявою, сформованою в системі «Електронний суд», заінтересована особа: Делятинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача на адресу суду подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 27 лютого 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №295. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків. 07.02.2025 від позивача [PERSON] , надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на електронну пошту суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Положеннями ст. 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 01 березня 2013 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №64. Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спір про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини на теперішній час відсутній. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у сумі 121 496,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у сумі 47 087,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що останній хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна. Крім того, просить призначити його опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо призначення його опікуном. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №430 від 06.03.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради\~№106\~від 04.04.2025\~року про\~призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - Позивач) звернувся в суд із позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2021 р. між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] (далі Відповідач) укладено кредитний договір № 45219 про надання фінансового кредиту, шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сума наданого кредиту: 1500 грн. Дата надання: 29.08.2021. Строк кредиту: 18 днів. Стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912,5% річних. \~ \~ \~ \~17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» і Позивачем укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, на підставі якого Позивач набув право вимоги до Відповідача. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 7912,50 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1500 грн, прострочена заборгованість за процентами 6412,50 грн. На адресу Відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості, яка залишена Відповідачем без виконання. Просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 7912,50 грн, здійснити розподіл судових витрат, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали, заяв чи клопотань до суду не подавали. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала. Враховуючи обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про\~надання права\~на шлюб.\~Заява мотивована\~тим,\~що між\~нею та\~ [PERSON] склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного, бажають створити сім`ю та зареєструвати шлюб, проте не можуть його зареєструвати в реєстраційних органах, оскільки заявниця є неповнолітньою. На даний час вона перебуває у стані вагітності і надання права на шлюб відповідає її інтересам. В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, оскільки не може з`явитися в судове засідання за станом здоров`я, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Кодимського району та Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені [PERSON] вимоги просять задовольнити. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 21, 22 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частинами 1 та 2 статті 23 Сімейного кодексу України визначено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , тобто на день звернення із заявою до суду їй виповнилося шістнадцять років. Довідкою виданою КНП "Кодимська лікарня" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області № 147 від 01.04.2025 року підтверджується, що [PERSON] перебуває на обліку в даній установі та має вагітність, на день огляду 30 тижнів. Також судом встановлено, що [PERSON] має намір створити сім`ю та разом із [PERSON] виховувати майбутню дитину, що повністю відповідає інтересам заявника та інтересам її майбутньої дитини. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

31 січня 2025 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечують, позовні вимоги визнають в повному обсязі. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 21 листопада 2020 року, між сторонами зареєстрований шлюб 21 листопада 2020 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 511. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved