Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

24 лютого 2025 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 05 жовтня 1979 року, та військового квитка серії [NUMBER] , дата заповнення 15 жовтня 1979 року. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що на даний час він досяг пенсійного віку і має право на отримання пенсії за віком. Однак, під час консультації у Відділі обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) йому повідомили, що його трудова книжка серії [NUMBER] (дата заповнення 05 жовтня 1979 року) та військовий квиток серії [NUMBER] (дата заповнення 15 жовтня 1979 року) не будуть взяті до уваги, оскільки на перших сторінках вказаних документів невірно зазначено дату його народження, а саме: в трудовій книжці російською мовою вказано « [INFO] », а у військовому квитку - « [INFO] ». Враховуючи викладене, наявні помилки є перешкодою у підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії, тому він змушений звернутись до суду з даною заявою для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 25 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи. Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 березня 2025 року у справі було замінено\~заінтересовану особу - Відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В судове засідання 10 квітня 2025 року сторони не з`явилися. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. У відповідності до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до\~ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Також відповідно до\~ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області. Судом також встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 5 жовтня 1979 року, дата народження заявника помилково зазначена як [INFO] (російською мовою « [INFO] »). На підтвердження належності йому правовстановлюючого документу та наявності помилки в написанні дати народження у трудовій книжці заявником надано в якості доказів: копію паспорта; копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; витяг з реєстру Городківської територіальної громади № 2024/015403938 від 30.12.2024, копію атестата № [NUMBER] , виданого 25 березня 1983 року, копію диплома серії [NUMBER] , виданого 14 липня 1979 року. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 5 жовтня 1979 року. При цьому, суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника в частині встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 05 жовтня 1979 року. Разом з тим, заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності йому військового квитка серії [NUMBER] , дата заповнення 15 жовтня 1979 року. Однак, в силу ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Враховуюче викладене, в частині заявлених вимог що стосуються встановлення факту належності заявнику [PERSON] військового квитка серії [NUMBER] , дата заповнення 15 жовтня 1979 року, слід відмовити, оскільки вказаний факт не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Outcome: partial