Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У грудні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 червня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №4352953, за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6000 гривень 00 копійок строком на 30 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,99% в день. ТОВ «Авентус Україна» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року, тому у неї виник борг за основною сумою кредиту в розмірі 5500\~гривень 00\~копійок та боргу за процентами в розмірі 11340 гривень 00 копійок. 4 лютого 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №04-02-02/2022, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року в загальному розмірі 16840 гривень 00 копійок. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року у в розмірі 16840 гривень 00 копійок. У звязку з несвоєчасним здійсненням оплати за боргом по кредиту на підставі ст.625 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» нарахував відповідачу суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 88 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 9 гривень 4 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року в розмірі 16840 гривень 00 копійок, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 88 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 9 гривень 4 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 грудня 2024 року (а.с.107) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Коллект Центр», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 грудня 2024 року (а.с.112) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Представник позивача Ткаченко М. в п.5 резолютивної частини позову просив здійснити розгляд цивільної справи за його відсутності. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.119, 126). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 22 червня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №4352953 (а.с.25-34), за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6000 гривень 00 копійок строком на 30 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,99% в день. ТОВ «Авентус Україна» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с.48-49). Однак [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року, тому у неї виник борг за основною сумою кредиту в розмірі 5500\~гривень 00\~копійок та боргу за процентами в розмірі 11340 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу становив 16840 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.53-64). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна». 4 лютого 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №04-02-02/2022 (а.с.67-71), за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року в загальному розмірі 16840 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються актом приймання-передачі реєстру боржників та реєстром боржників (а.с.73-77). 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.78-83), за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року у в розмірі 16840 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються актом та реєстром боржників (а.с.10, 86-89). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасила борг за вказаним договором. У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати боргу за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року в розмірі 16840 гривень 00 копійок, на підставі ст.625 ЦК України ТОВ «Коллект Центр» нарахував відповідачу суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 88 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 9 гривень 4 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.65-66). З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту №4352953 від 22 червня 2021 року в розмірі 16840 гривень 00 копійок, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 88 гривень 00 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 9 гривень 4 копійок. 6. Розподіл судових витрат. а. щодо судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Коллект Центр» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією (а.с.90). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути\~витрати на\~оплату судового\~збору в\~розмірі 2422гривень 40 копійок. б. щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Коллект Центр» надало суду: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 1 липня 2024 року, укладеного між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» (а.с.18-20), заявку на надання юридичної допомоги №98 від 11 жовтня 2024 року (а.с.23), витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 8 листопада 2024 року (а.с.24), в яких зазначено, що АО «Лігал Ассістанс» бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу загальною вартістю 9000 гривень, надавши такі послуги: усну консультацію та складання позову, формування додатків до позовної заяви. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved