Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна набутого під час шлюбу. В обґрунтування зазначає, що 06 серпня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. [INFO] від даного шлюбу у них народилися сини - [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.02.2024 у справі № 546/124/24, шлюб між сторонами було розірвано. 22 травня 2020 року перебуваючи у шлюбі з відповідачем, згідно нотаріально посвідченого договору № 963 та № 962 придбано: - земельну ділянку з кадастровим номером 5324280901:01:003:0282 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 143382153242), що розташована в [ADDRESS] . Оціночна вартість земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу становить 11 000,00 грн. Даний договір укладений за згодою іншого з подружжя покупця - [PERSON] ; - житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 150633853000), загальною площею: 61,9 кв.м., за адресою в [ADDRESS] . Оціночна вартість житлового будинку згідно договору купівлі-продажу становить 239 000,00 грн. Даний договір укладений за згодою іншого з подружжя покупця - [PERSON] . Право власності на нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом. Хоча право власності на земельну ділянку і житлову будівлю було зареєстровано на відповідача, проте, нерухоме майно придбано сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, від так на вказане майно поширюється правовий режим спільної сумісної власності. Позивач не має наміру виділяти в натурі і виокремлювати свою частку у спільному майні, проте бажає визнати за ним в судовому порядку право власності на частини земельної ділянки та житлової будівлі, які були набуті сторонами у шлюбі. Просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, кадастровий номер 5324280901:01:003:0282, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14338215324, загальною площею 0,0628 га, землі житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 150633853000, за адресою: [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер 5324280901:01:003:0282, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14338215324, загальною площею 0,0628 га, землі житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] ; Визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 150633853000, за адресою: [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер 5324280901:01:003:0282, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14338215324, загальною площею 0,0628 га, землі житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] ; Визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 150633853000, за адресою: [ADDRESS] ., стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2500,00 грн. Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. 23.04.2024 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна набутого під час шлюбу просить відмовити у повному обсязі. Передумовою купівлі спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, з позовом щодо поділу якого позивач звернувся до суду, стало звернення подружжя до Державної спеціалізованої кредитно-господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з метою отримання кредиту для купівлі житлового будинку. Так, 22.05.2020 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 962 та договір купівлі-продажу № 963. 28.05.2020 між [PERSON] та Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» був укладений кредитний договір № 2878-20, про надання кредиту на придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією), на суму 239 000, 00 грн., строком на 9 років 3 місяці. Вказаний кредитний договір був укладений на ім`я [PERSON] , як позичальника, [PERSON] був зазначений як повнолітній член сім`ї позичальника, які проживають разом з ним та несуть солідарну відповідальність, відповідно до законодавства. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, а тому якщо боргові зобов`язання підтверджуються наявними у справі доказами, такі боргові зобов`язання повинні ураховуватися при поділі майна подружжя. З цього можна дійти висновку про наявність правових підстав, для визнання спільними боргових зобов`язань [PERSON] та [PERSON] , за кредитним договором від 28.05.2020 № 2878-20. 23.04.2024 до суду подано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного боргового зобов`язання подружжя, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. В обгрунтування позову зазначає, що 06.08.2005 між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який було зареєстровано РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 56. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, сторони звернулися у травні 2020 року до Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з метою отримання кредиту для купівлі житлового будинку. 22.05.2020 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 962 та № 963. 28.05.2020 на ім`я [PERSON] було оформлено кредит в Державній спеціалізованій кредитно-господарській організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в сумі 239 000, 00 грн, строком на 9 років 3 місяці, із строком погашення. Даний кредит було отримано для цілей сім`ї сторін. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення суду від 26.02.2024 у справі № 546/124/24. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Враховуючи, що кредитний договір від 28.05.2020 було укладено в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Станом на момент звернення позивача (за первісним позовом) до суду з вказаним позовом, відповідно до довідки обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від 12.04.2024 № 93, залишок несплачених коштів по кредиту (кредитна угода № 2878-20 від 28.05.2020) складає 121 505, 00 грн. [PERSON] вважає, що вищевказані боргові зобов`язання є спільним боргом її та [PERSON] . Просить суд визнати кредитні кошти, отримані за кредитним договором № 2878-20 від 28.05.2020, укладеним між [PERSON] та Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільними борговими зобов`язаннями подружжя [PERSON] та [PERSON] ; здійснити поділ у рівних частинах між [PERSON] та [PERSON] спільних боргових зобов`язань у рівних частинах між [PERSON] та [PERSON] , а саме: боргу за кредитним договором № 2878-20 від 28.05.2020, укладеним між [PERSON] та Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»; стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1215,20 грн. на користь [PERSON] ; у задоволенні позовних вимог [PERSON] за первісним позовом відмовити у повному обсязі. 03.05.2024 до суду представником [PERSON] - [PERSON] подана до суду відповідь на відзив, в якому просили суд позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі. Відповідачем (в особі своєї представниці) у відзиві не заперечуються, а отже, визнаються обставини викладені позивачем у позовній заяві і які є суттєвими для розгляду цієї справи, а саме: перебування позивача і відповідача у спільному шлюбі, який в подальшому було розірвано, купівля під час перебування у шлюбі житлового будинку і земельної ділянки, де позивач і відповідач разом проживали. Відповідачем у відзиві фактично визнається, що на нерухоме майно, що було придбано під час перебування позивача та відповідача у шлюбі і розподіл якого є предметом позову, розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності. До такої думки можна дійти виходячи з твердження викладеного у відзиві (цитата): «Отже, враховуючи що кошти за укладеним під час шлюбу кредитним договором сторони витратили в інтересах сім`ї, а саме: на придбання житлового будинку, та належність зазначеного нерухомого майна до об`єктів спільної сумісної власності подружжя сторонами не оспорюється, можна дійти обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання спільними боргових зобов`язань [PERSON] та [PERSON] , за кредитним договором від 28.05.2020 року №2878-20» (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідач просить у задоволені позову відмовити, виходячи з того, що сторони мають спільні грошові зобов`язання за кредитним договором від 28.05.2020 № 2878-20 і до моменту розподілення таких зобов`язань не можливо провести поділ спільного майна подружжя, що передбачено п. 3.17 вказаного договору, у зв`язку із чим відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до позивача. З приводу вказаної позиції відповідача, зазначає про таке, що позивач визнає, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, нею було укладено з Державною спеціалізованою кредитно - господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» кредитний договір від 28.05.2020 № 2878-20. Також, позивачем визнається, що вказаний договір було укладено в інтересах спільної на той час сім`ї позивача та відповідача, з метою купівлі нерухомого майна (житлового будинку і земельної ділянки), яке є предметом позову. Відтак і зобов`язання за нижче наведеним договором розповсюджуються на позивача, оскільки останній є підписантом вказаного договору, як член сім`ї позичальника, яким є відповідач. Дана обставина не потребує окремого встановлення судом в частині визнання за відповідачем зобов`язань, оскільки п. 6.9. Договору передбачає, що даний кредитний договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя по своєчасному поверненню кредиту (ст. 65 СКУ, ст. 368 ЦКУ). Пунктом 8.3. Договору визначено, що позивач, який є повнолітнім членом сім`ї позичальника, проживає з нею і несе солідарну відповідальність. Тобто, позивач несе солідарну відповідальність разом з відповідачем перед позикодавцем, виходячи з умов договору, відтак має спільні грошові зобов`язання, які позивачем визнаються. Твердження відповідача про неможливість поділу спільного майна подружжя, через існування спільних зобов`язань, які відповідач пропонує розподілити подавши зустрічну позовну заяву, суперечить засадам цивільного законодавства виходячи з наступного. Так, відповідач пропонує залишити позивача без законного права на свою частину у набутому під час шлюбу майні, та залишити за позивачем тільки зобов`язання із сплати кредитних коштів. Позивач звертає увагу, що він просить суд визнати нерухоме майно придбане під час шлюбу - спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки без розподілу цього майна в натурі. Пункт 3.17. Договору встановлює для відповідача, як позичальника зобов`язання не розподіляти та не давати під заставу належне позичальнику майно до повного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Однак, право позивача на визнання за ним частки у спільному майні виходить не із зобов`язальних правовідносин відповідача, а з прямих норм закону, зокрема таке право встановлено ст. 69 СК України. Відповідач не розподіляє та надає майно у заставу за власною волею, це має відбутися внаслідок приписів чинного законодавства. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інформація з якого була долучена до позовної заяви відносно земельної ділянки та житлового будинку - відсутні будь-які встановлені обтяження, обмеження, арешти, заборони розпоряджатися та або вчиняти будь-які дії зі спірним нерухомим майном. Ухвалою суду від 03.06.2024 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. 17.06.2024 до суду представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву. Зазначає, що обставини укладення між позивачем за зустрічним позовом та Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» кредитного договору від 28.05.2020 за № 2878-20 у спільних з відповідачем за зустрічним позовом інтересах, з метою придбання в подальшому будинку та земельної ділянки, вказані обставини відповідачем визнаються. Вказаний договір було укладено під час шлюбу сторін, отримані грошові кошти були направлені на придбання земельної ділянки та будинку, відтак, відповідач вважає, що як і майно, що було придбано під час шлюбу є спільним, так і зобов`язання набуті сторонами за договором є спільними, про що безпосередньо вказано в тексті самого договору. Проте, відповідач за зустрічним позовом не погоджується з посиланням позивача, відносно того, що відповідач повністю припинив приймати участь у покритті боргових зобов`язань перед Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за договором. Це спростовується, перерахуванням відповідачем на банківську картку позивача грошових коштів: - 60 050,00 грн перерахованих - 22.02.2024, з яких 30 000,00 грн мало бути перераховано позивачем на користь кредитної установи (платіжна інструкція P24A2368957268D5222); - 10 000,00 грн перерахованих - 20.04.2024, які повністю мали бути перераховані позивачем на користь кредитної установи (платіжна інструкція P24A2620250985D4752). Відповідач визнає наявність спільних боргових зобов`язань та намагається їх виконувати, у зв`язку із чим зустрічний позов відповідачем визнається. Позивач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволені первісного позову, виходячи з того, що сторони мають спільні грошові зобов`язання за кредитним договором від 28.05.2020 № 2878-20 і до моменту розподілення таких зобов`язань не можливо провести поділ спільного майна подружжя, що передбачено п. 3.17 вказаного договору. Позивачем визнається, що вказаний договір було укладено в інтересах спільної на той час сім`ї сторін, з метою купівлі нерухомого майна (житлового будинку і земельної ділянки), яке є предметом позову. Відтак і зобов`язання за нижче наведеним договором розповсюджуються на відповідача, оскільки останній є підписантом вказаного договору, як член сім`ї позичальника, яким є позивач. Разом з тим, твердження позивача про неможливість поділу спільного майна подружжя, через існування спільних зобов`язань, які позивач пропонує розподілити подавши зустрічну позовну заяву, суперечить засадам цивільного законодавства виходячи з наступного. Так, позивач пропонує залишити відповідача без законного права на свою частину у набутому під час шлюбу майні, та залишити за відповідачем тільки зобов`язання із сплати кредитних коштів. Відповідач звертає увагу, що він просить суд визнати нерухоме майно придбане під час шлюбу - спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки без розподілу цього майна в натурі. П. 3.17. Договору встановлює для позивача, як позичальника зобов`язання не розподіляти та не давати під заставу належне позичальнику майно до повного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Однак, право відповідача на визнання за ним частки у спільному майні виходить не із зобов`язальних правовідносин позивача, а з прямих норм закону, зокрема таке право встановлено ст. 69 СК України. Відповідач не розподіляє та надає майно у заставу за власною волею, це має відбутися внаслідок приписів чинного законодавства. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інформація з якого була долучена до позовної заяви відносно земельної ділянки та житлового будинку - відсутні будь-які встановлені обтяження іпотекою, обмеження, арешти, заборони розпоряджатися та або вчиняти будь-які дії зі спірним нерухомим майном. Більше того, навіть перебування майна в іпотеці не перешкоджає його поділу між подружжям у судовому порядку та визнанню права власності на нього, оскільки при поділі такого майна дія договору іпотеки не припиняється і такий поділ не є розпорядженням предметом іпотеки. Відповідна правова позиція викладена в постанові КЦС ВС від 18.01.2023р. у справі 359/441/20. Так само і при розподілі спільного майна на частки, це ніяким чином не вплине на кредитний договір та виконання зобов`язань його сторонами. Відтак, відповідач має законні очікування від суду на задоволення первісного позову, та визнання за ним права власності на половину нерухомого майна набутого під час шлюбу з позивачем. Крім того, відповідач просить врахувати ч. 1 ст. 142 ЦПК України при розподілі судових витрат за зустрічним позовом, виходячи з визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті. 26.06.2024 представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустріним позовом - [PERSON] - [PERSON] подано до суду відповідь на відзив. В якій зазначено, що ознайомившись із вказаним відзивом та доданими до нього матеріалами, вважає за необхідне зазначити наступне. З тексту вищевказаного відзиву вбачається, що на думку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, останній не припиняв приймати участь у покритті боргових зобов`язань перед Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за договором та перерахував позивачу за зустрічним позовом на картковий рахунок грошові кошти: - 60 050,00 грн. перерахованих 22.02.2024, з яких 30 000,00 грн. мало бути перераховано на користь кредитної установи; - 10 000,00 грн. перерахованих 20.04.2024, які повністю мали бути перераховані на користь кредитної установи. На підтвердження вказаних обставин, представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом долучено копії квитанцій про перерахування грошових коштів від 22.02.2024 на суму 60050,00 грн та від 20.04.2024 на суму 10 000,00 грн. Щодо здійснення [PERSON] , грошового переказу у сумі 60 050,00 грн. Звертає увагу на той факт, що вищевказані кошти були перераховані [PERSON] 22.02.2024, тобто ще під час перебування у шлюбі, що є суттєвим, оскільки, зі слів позивача за зустрічним позовом [PERSON] , приймати участь у покритті боргових зобов`язань її чоловік припинив саме після розірвання шлюбу. Копією платіжного доручення № 258094943 від 23.02.2024 [PERSON] , підтверджує той факт, що частину вказаних коштів, а саме - 30 000,00 грн остання, витратила на сплату боргових зобов`язань перед Державною спеціалізованою кредитно-господарської організації «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Решту перерахованих 22.02.2024 [PERSON] коштів позивач за зустрічним позовом витратила також виключно в інтересах сім`ї, а саме: - на купівлю та встановлення паркану та стовба на паркан, вказане підтверджується фіскальним чеком від 19.03.2024. 20.03.2024 за решту вищевказаних коштів [PERSON] , придбала кріплення на паркан, що також підтверджується фіскальним чеком № 4000529407 від 20.03.2024. Звертає саме увагу на дату здійснення вказаного грошового переказу у сумі 60 050,00 грн на який посилається представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, а саме: - 22.02.2024. Здійснення вказаного грошового переказу ніяким чином не спростовує твердження позивача за зустрічним позовом про припинення участі у сплаті боргових зобов`язань, оскільки вказаний переказ був здійснений [PERSON] - 22.02.2024, тоді як шлюб між сторонами розірвано 26.02.2024. Щодо здійснення [PERSON] грошового переказу у сумі 10 000, 00 грн. Так, щодо здійснення вказаного грошового переказу, зазначає, що зі слів [PERSON] , 20.04.2024 остання на свій картковий рахунок отримала сповіщення про надходження 10 000,00 грн. Того ж дня, її син повідомив, що вказані кошти є татовим подарунком останньому для купівлі нового мобільного телефону. Вказана інформація була підтверджена і самим [PERSON] . Тож, відповідно до вказаних домовленостей за надіслані [PERSON] кошти, 21.04.2024 [PERSON] , був придбаний для сина новий мобільний телефон, бездротові навушники та оформлена послуга «Екстра заміна», що підтверджується квитанцією товарного чека від 21.04.2024. Отже, наявність долучених до заперечень представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним платіжних доручень, не спростовує жодним чином фактів викладених [PERSON] у зустрічній позовній заяві. Окрім того, що до матеріалів зустрічного позову долучена довідка про наявну заборгованість станом на день звернення до суду, а отже, кошти про які зазначає представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним у відзиві, 23.02.2024 вже були внесені [PERSON] , і до залишкової суми заборгованості не враховуються. Тож, платіжним дорученням № 278254023 від 13.06.2024, підтверджується той факт, що кредитне зобов`язання перед Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» станом на червень 2024 року, виконується виключно [PERSON] . Разом з тим, з тексту відзиву на зустрічну позовну заяву вбачається, що відповідач визнає наявність спільних боргових зобов`язань та намагається їх виконувати, у зв`язку із чим зустрічний позов відповідачем визнається». Згідно статті 82 ЦПК України, обставини які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Однак, враховуючи, що жодної квитанції про сплату вищевказаних боргових зобов`язань після розірвання шлюбу [PERSON] , до матеріалів справи не долучено, не вбачається за можливе стверджувати про належне виконання [PERSON] вищезазначених боргових зобов`язань. Просила суд, долучити відповідь на відзив до матеріалів цивільної справи 546/275/24 та врахувати її під час прийняття рішення по суті у даній справі. Визнати кредитні кошти, отримані за кредитним договором № 2878-20 від 28.05.2020, укладеним між [PERSON] та Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя [PERSON] та [PERSON] . Здійснити між [PERSON] та [PERSON] поділ спільних боргових зобов`язань відповідно до кредитного договору № 2878-20 від 28.05.2020, укладеного між [PERSON] та Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у рівних частках. 28.06.2024 третьою особою - Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» подані до суду письмові пояснення (заява). В яких зазначено, що ознайомившись із зустрічною позовною заявою [PERSON] про поділ спільного боргового зобов`язання подружжя від 23 квітня 2024 року, вважають, що остання є передчасною та такою, що не підлягає до задоволення. Сторони погоджуються із тим, що 28 травня 2020 року уклали Кредитний договір № 2878-20 «про надання кредиту на придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією)». Дана Кредитна угода укладена відповідно до діючого законодавства та на підставі Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, якими встановлено порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Фонд надає Позичальникам поетапно кредит на придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією) за адресою: [ADDRESS] стоком на 9 років 3 місяці в загальній сумі 239 000 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок) із сплатою 3% річних у національній валюті України. Крім того, позичальники [PERSON] та [PERSON] зобов`язались погасити кредит в повному обсязі та проценти за користуванням ним до 15 жовтня 2029 року. Кредит сплачується коштами на умовах, визначених в строковому зобов`язанні, згідно п. 1.2. Кредитного договору. Згідно довідки від 21.06.2024 за № 129, станом на 21.06.2024 залишок несплачених коштів по кредиту та відсотках за користування кредитом складає 117 883, 62 грн., в тому числі: - 114 805, 00 грн. - сума несплачених кредитних коштів; - 3078,62 грн. - сума відсотків за користування кредитом. Відсотки за користування кредитом будуть нараховуватись кожного року з розрахунку 3% річних до моменту повного погашення кредитних коштів. Відповідно до п. 5.1. Кредитної угоди, ця угода набуває чинності з дати надходження на депозитний рахунок позичальника і діє до дати підписання сторонами акту про погашення зобов`язань за кредитом. Таким чином, Кредитна угода є чинною, до підписання акту про погашення зобов`язань. Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання строкового зобов`язання, відповідно до п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, Позичальником подано договір поруки № 2368-20 від 28 травня 2020 року. П. 3.17. Кредитного договору, де сторони погодились не розподіляти та не давати під заставу належне позичальникам майно, яке придбане за кредитні кошти, до повного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. При вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя у відповідній частин, що відображено в Постанові ВП ВС від 30.06.2020 року у справі № 638/18231/15-ц. Згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, та його дружина, які здійснюють поділ майна, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом, що також відображено в Постанові КЦС від 06.03.2019 у справі № 317/3272/16-ц. Враховуючи вищевикладене, просили прийняти доводи третьої особи - Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, та відмовити сторонам у задоволенні їх позовних вимог, так як вони є передчасними і такими, що порушують права кредитора та договірні правовідносини між сторонами і кредитором. Ухвалою суду від 21.10.2024 залучено до участі у справі за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного боргового зобов`язання подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Полтавський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] та [PERSON] . 19.11.2024 третьою особою за зустрічним позовом - [PERSON] подано до суду письмові пояснення від 04.11.2024, в яких зазначено, що останньому відомо, що [PERSON] разом з [PERSON] солідарно відповідають перед обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава) по кредитному договору № 2878-20 від 28.05.2020, за яким вони отримали кредит на придбання будинку за адресою: [ADDRESS] . Повідомляє суд, що відповідно до договору поруки № 2368-20 від 28.05.2020, [PERSON] є поручителем [PERSON] перед обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава) по кредитному договору № 2878-20 від 28.05.2020. Як поручитель позивача не заперечує проти як розподілу спільного майна позивача та відповідача, так і щодо розподілу їх спільних зобов`язань перед обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава). 25.11.2024 третьою особою за зустрічним позовом - [PERSON] подано до суду письмові пояснення від 11.11.2024, в яких зазначено, що він є поручителем [PERSON] перед обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Полтава) по кредитному договору № 2878-20 від 28.05.2020 по виконанню [PERSON] та [PERSON] кредитного договору щодо придбання ними житлового будинку. Зазначає про те, що розподілом спільного майна колишнього подружжя [PERSON] , його права, як поручителя не порушуються, тому надає свою згоду на розподіл, як спільного майна так і спільних зобов`язань. У судовому засіданні 31.03.2025, яке відбулося в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] визнавав зустрічну позовну заяву. Первісний позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та поданих інших письмових поясненнях та просив його задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. У судовому засіданні 31.03.2025, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частку майна відмовити у повному обсязі, разом з тим зазначили, що не оспорюють що земельна ділянка з кадастровим номером 5324280901:01:003:0282 та житловий будинок загальною площею: 61,9 кв.м., розташовані за адресою в [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. Зустрічну позовну заяву просили задовольнити в повному обсязі. Третя особа за зустрічним позовом - Державна спеціалізована кредитно-господарська організація «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Третя особа за зустрічним позовом - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Третя особа за зустрічним позовом - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] і відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , 06 серпня 2005 року зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, про що було зроблено актовий запис під № 56. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . За час шлюбу в спільну сумісну власність сторонами на підставі договорів купівлі-продажу від 22.05.2020 за № 963 та № 962, які були укладені між [PERSON] та [PERSON] , посвідчені державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. набуто: земельну ділянку загальною площею 0,0628 га в межах згідно з планом, яка виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в тому числі за земельними угіддями, що має кадастровий номер 5324280901:01:003:0282, і розташована за адресою: [ADDRESS] , що є предметом цього договору, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М., за реєстровим № 392 від 06.09.2013 та було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 143382153242, номер запису про право власності 2398723; житловий будинок загальною площею 61.9 кв.м., житловою площею 37.5 кв.м. та господарські будівлі і споруди, що розташований за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці приватної форми власності площею 0,0628 га. 5324280901:01:003:0282, що є предметом цього договору, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М., за реєстровим № 391 від 06.09.2013 та було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 150633853000, номер запису про право власності 2398562. Згідно п. 3 та п. 2 договорів продаж земельної ділянки вчинено за 11 000 грн. 00 коп., а житлового будинку - за 239 000 грн. 00 коп. Як вбачається з п. 14 та п. 12 даних договорів, що дані договори укладалися за згодою іншого з подружжя покупця - [PERSON] , справжність підпису якого на відповідній заяві засвідченій державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. 22.05.2020 року за реєстровим № 961. Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 370722134 від 20.03.2024, житловий будинок, загальна площа якого 61,9 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5324280901:01:003:0282, площа 0,0628 га, призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований за [PERSON] . Земельна ділянка з кадастровим номером 5324280901:01:003:0282, площа 0,0628 га, за адресою: [ADDRESS] , призначення якої землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрована за [PERSON] . Крім того, 28.05.2020 був укладений між позичальником [PERSON] , повнолітні члени сім`ї позичальника, які проживають разом з ним (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) - [PERSON] та Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» кредитний договір № 2878-20 про надання кредиту на придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією). Як вбачається з п.п. 1.1. договору, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 1597 від 05.10.1998р. «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» (зі змінами та доповненнями) Фонд надає позичальнику поетапно кредит на придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією) за адресою: [ADDRESS] , строком на 9 років 3 місяці в загальній сумі 239 000 грн 00 коп, із сплатою 3% річних у національній валюті України. Як вбачається з п.п. 2.1. договору, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання строкового зобов`язання, відповідно до п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, позичальником подано договір поруки № 2368-20 від 28.05.2020. Як вбачається з п.п. 3.17 договору, не розподіляти та не давати під заставу належне позичальнику майно до повного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. До даного договору додано також розрахунок щоквартального платежу для погашення кредиту, Додаток № 1 до кредитного договору № 2878-20 від 28.05.2020. Де зазначено, що розрахункова сума щоквартального повернення кредиту 5587-27933 грн, сума щоквартального платежу по кредиту 6700 грн. Графік надання коштів для придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією), Додаток № 2 до кредитного договору № 2878-20 від 28.05.2020, в сумі 225 000, 00 грн та 14 000,00 грн. Додаток № 3 до кредитного договору № 2878-20. Строкове зобов`язання, де зазначена сума зобов`язання - кредит в сумі 239 000, 00 грн та строки погашення та сума погашення. Окрім цього, 28.05.2020 був укладений договір поруки № 2368-20, між [PERSON] , [PERSON] , як поручителями з однієї сторони, Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, з другої сторони, як кредитора та [PERSON] , як позичальником. Як вбачається з п.п. 1.1. договору, у відповідності до даного Договору, поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором № 2878-20 від 28 травня 2020р., укладеним між кредитором та позичальником. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.02.2024 шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 06.08.2005 відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 56 було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] » (Справа № 546/124/24, провадження № 2/546/173/24). Як вбачається, з довідки про доходи [PERSON] , загальна сума доходу за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 без урахування аліментів становить 176 401,10 грн. Як вбачається, з довідки про доходи [PERSON] , загальна сума доходу за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 без урахування аліментів становить 183 079, 60 грн. Як вбачається, з довідки про доходи [PERSON] , загальна сума доходу за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 без урахування аліментів становить 155 575, 70 грн. Як вбачається, з довідки про доходи [PERSON] , загальна сума доходу за період з 01.01.2024 по 15.01.2024 без урахування аліментів становить 32843,59 грн. Як вбачається, з довідки про доходи [PERSON] , загальна сума доходу за період з 16.01.2024 по 31.03.2024 без урахування аліментів становить 32152,06 грн. Крім того до справи долучена копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, де містяться суми виплачених доходів та утримань податків від 14.04.2024 - [PERSON] , довідка з Пенсійного фонду України форми ОК-7 з відомостями про її доходи та копія трудової книги [PERSON] . Як вбачається з копій квитанцій від 01.03.2021, 14.02.2023, 15.03.2021, 08.10.2021, 09.09.2021, 13.08.2021, 01.07.2021, 02.02.2022, 04.02.2021, 17.11.2020, 18.09.2020, 21.07.2020 та 30.10.2020, [PERSON] сплачувала Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 2200,00 грн, 6700,00 грн, 2500,00 грн, 5000,00 грн, 2200,00 грн, 2500,00 грн, 2000,00 грн, 6700,00 грн, 2000,00 грн, 3200,00 грн, 2000,00 грн, 4780,00 грн та 3500,00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається з копій квитанцій від 17.10.2022, 14.09.2022 та 18.11.2022, [PERSON] сплачувала Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 6 700,00 грн, 3500,00 грн та 5825,00 грн призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається з копій квитанцій від 08.04.2022, 13.05.2022 та 11.08.2022, [PERSON] сплачувала Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 3000,00 грн, 3700,00 грн та 3200,00 грн призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається із квитанції про оплату № 238361205 від 08.11.2023, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 5 200,00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається із квитанції про оплату № 226013494 від 31.08.2023, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 6 700,00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається із квитанції про оплату № 209655585 від 30.05.2023, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 6 700,00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається з копій платіжної інструкції від 22.02.2024 [PERSON] перерахував [PERSON] суму - 60050,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів зарплата дружині. Як вбачається із квитанції про оплату № 258094943 від 23.02.2024, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 30 000,00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Крім цього, як вбачається із квитанції про оплату № 258094943 від 23.02.2024, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 30 000,00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Відповідно до фіскальних чеків: 11025,00 грн було сплачено за секцію на забор зелена та стовп на забор зелений, 495,00 грн за кріплення на забор зелене. Відповідно до товарного чеку був придбаний телефон Redmi за 8999, 00 грн. Відповідно до фіскального чеку сума 1633, 29 грн та 405, 15 грн сплачено за послугу екстра заміна. Згідно даних довідка за № 93 від 12.04.2024 виданої Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, з якої вбачається, що станом на 12.04.2024 залишок несплачених коштів по кредиту (кредитна угода № 2878-20 від 28.05.2020 року) складає 121 505, 00 грн. Як вбачається з копій платіжної інструкції від 20.04.2024 [PERSON] перерахував [PERSON] суму - 10 000,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів, кошти для сплати кредиту за хату. Як вбачається із квитанції про оплату № 278254023 від 13.06.2024, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 6700,00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається із Довідки за № 129 від 21.06.2024 видана Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, з якої вбачається, що станом на 21.06.2024 залишок несплачених коштів по кредиту та відсотків (кредитна угода № 2878-20 від 28.05.2020 року) складає 117 883, 62 грн. Відсотки за користування кредитом будуть нараховуватися кожного року з розрахунку 3% річних до моменту повного погашення кредитних коштів. Як вбачається із квитанції про оплату № 290825682 від 01.09.2024, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 10 000, 00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається із квитанції про оплату № 296070902 від 05.10.2024, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 10 000, 00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається із квитанції про оплату № 303876562 від 25.11.2024, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 11 000, 00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . Як вбачається з копій платіжної інструкції від 05.12.2024 [PERSON] перерахував [PERSON] суму - 10 050,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів на погашення заборгованості по кредитному договору № 2878-20 від 28.05.2020. Як вбачається із квитанції про оплату № 6700,00 від 26.02.2025, [PERSON] сплатила Обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму 6700, 00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] . У даній справі, сторонами визнаються обставини, що житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя, вказані обставини також підтверджуються дослідженими судом доказами. Судом також встановлено, що у період шлюбу між [PERSON] , повнолітні члени сім`ї позичальника, які проживають разом з ним - [PERSON] , між Державною спеціалізованою кредитно-господарською організацією «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» був укладений кредитний договір № 2878-20 про надання кредиту на придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією), предметом якого є: відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 1597 від 05.10.1998 р. «Про затвердження Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» (зі змінами та доповненнями) Фонд надає позичальнику поетапно кредит на придбання завершеного або незавершеного житлового будинку з добудовою (реконструкцією) за адресою: [ADDRESS] , строком на 9 років 3 місяці в загальній сумі 239 000 грн 00 коп, із сплатою 3% річних у національній валюті України. Кредитор - Полтавський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, в своїх письмових поясненнях зазначає що позовні вимоги сторін, порушують права кредитора та договірні правовідносини між сторонами і кредитором, посилаючись на п. 3.17 Кредитного договору № 2878-20 від 28 травня 2020 року, який закріплює, що позичальник зобов`язується не розподіляти та не давати під заставу належне позичальнику майно до повного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, у сімейному законодавстві України встановлено спростовну презумпцію спільності майна подружжя, яка полягає у тому, що майно, набуте за час шлюбу, вважається об`єктом права спільної сумісної власності (виключення зазначені у статті 57 СК України), допоки одним із подружжя, який це заперечує, не доведено інше. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя (частини перша, друга статті 65 СК України). Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України). У частині першій статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Системне тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, належить подружжю з моменту його набуття, незалежно від того, за ким із подружжя здійснена реєстрація права. При поділі майна подружжя шляхом визначення часток кожного із подружжя майно відбувається зміна режиму права спільної власності - зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність. Разом, з тим, відповідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності між подружжям шлюбного договору, правовий режим їхнього майна визначається положеннями сімейного законодавства, згідно з яким подружжя не може односторонньо змінювати встановлений законом правовий режим на власний розсуд. Проте подружжя не позбавлене права вчиняти будь-які дії щодо придбаного за час шлюбу майна, у тому числі і поділити його між собою у будь-яких частках. Головним принципом прав подружжя на майно є принцип спільності всього майна, набутого за час шлюбу. Враховуючи, що нерухоме майно є спільним сумісним майном подружжя, оскільки житловий будинок і земельну ділянку сторони набули за час шлюбу. При цьому поділ часток не змінює його правового режиму. Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання кредиту встановлені законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Частина перша статті 21 СК України визначає шлюбом сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Частиною третьою статті 61 СК України передбачено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частин першої та четвертої статті 65 СК України дружина і чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно з наведеними нормами сімейного законодавства України умовою належності майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19) вказувала, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що, за своїм змістом, свідчить про їх солідарний характер, незважаючи на відсутність у законі вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають із правочинів, укладених в інтересах сім`ї. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватися при поділі майна подружжя. Крім того, для визначення, чи є боргові зобов`язання, набуті одним з подружжя, спільними та чи підлягатимуть вони врахуванню під час поділу майна, потрібно з`ясувати, чи укладено договір в інтересах сім`ї, а не у власних, а також чи використано одержане за договором в інтересах сім`ї. Якщо один з подружжя, уклавши відповідний правочин, отримує кошти чи інше майно, яке використовує в інтересах сім`ї, то в іншого виникає зобов`язання щодо повернення цих коштів. Однак якщо гроші одержано для власних потреб, таке боргове зобов`язання поділу не підлягає. Виходячи зі змісту статей 60, 65 СК України, при поділі майна подружжя враховуються також борги подружжя за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, а тому якщо боргові зобов`язання підтверджуються наявними у справі доказами, такі боргові зобов`язання повинні ураховуватися при поділі майна подружжя, а виконання цього кредитного зобов`язання покладається на обох з подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц. Борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї, враховуються при поділі майна (пункти 23, 24 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"). Таким чином, оскільки встановлено та не заперечувалося сторонами, що у період шлюбу [PERSON] було укладено догорів та отримано кредит в інтересах сім`ї, тому такі боргові зобов`язання повинні ураховуватися при поділі майна подружжя. Згідно довідки № 129 від 21.06.2024 видана Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, з якої вбачається, що станом на 21.06.2024 залишок несплачених коштів по кредиту (кредитна угода № 2878-20 від 28.05.2020 року) складає 117 883, 62 грн. Відсотки за користування кредитом будуть нараховуватися кожного року з розрахунку 3% річних до моменту повного погашення кредитних коштів. Враховуючи, що 01.09.2024 за квитанцією № 290825682 сплачено суму 10 000, 00 грн, 05.10.2024 за квитанцією № 296070902 сплачено суму 10 000, 00 грн, 25.11.2024 за квитанцією квитанції про оплату № 303876562 сплачено суму 11 000, 00 грн, 26.02.2025, за квитанцією № 316482238 сплачено суму 6700, 00 грн, призначення платежу повернення кредиту, кред.договір 2878-20, платник [PERSON] , сума боргу станом на 31.03.2025 становить 80 183, 62 грн., яка є кредитним зобов`язання та покладається на обох з подружжя. Враховуючи наведене, суд вважає що позовні вимоги первісного позову та позовні вимоги зустрічного позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Суд враховує задоволення первісного позову та сплачений судовий збір стягує з відповідачки за первісним позовом на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2500 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Сплачений позивачем судовий збір за зустрічним позов у розмірі 1007 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, у розмірі 1007 грн стягненню з відповідача за первісним позовом

Outcome: approved