overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 06.02.2007 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03, шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З весни 2024 р. сторони разом не проживають, оскільки стосунки та подальше подружнє життя з відповідачем стало неможливим через постійні сварки, втрату порозуміння та любові один до одного, небажання відповідача приймати участь у вихованні дітей, при цьому донька має інвалідність зз онкологічного захворювання. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. У кожного зі сторін своє життя, жодних стосунків сторони не підтримують. Діти проживають з позивачкою. Позивачка прийшла до переконання, що шлюб потрібно розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, тому звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, 06.02.2007 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 02.08.2011 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №39. Крім того, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого 01.06.2007 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №18, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з весни 2024 р. припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки витрати, понесені позивачкою по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 16.11.2024 р. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2021 року між АК «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98362783000, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 49\~600,00 грн. 23.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2023 року у розмірі 32\~049 грн 33 коп. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.2023 року відповідач підписав Анкету-заяву та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови надання кредиту. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредитну картку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитом, але припинив своєчасно погашати заборгованість. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2024 року має заборгованість у розмірі 32 049,33 грн. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.58/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином. 2.3. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дитини, уточнивши який, посилаючись на те, що у сторін [INFO] народився син- [PERSON] . 29.08.2014 р. сторони між собою зареєстрували шлюб. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11.09.2019 р. шлюб між сторонами був розірваний та між сторонами була встановлена усна домовленість про проживання сина [PERSON] разом із позивачем за його місцем проживання. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій уточнив позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій уточнений позов позивача визнала, тому не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини, просила суд провести судове засідання без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін, за наявними у справі доказами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.2014 р., сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №0844 від 18.02.2025 р., малолітній [PERSON] , [INFO] зареєстрований та мешкає разом із батьком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позову, а саме з 31.01.2025 р. та до повноліття дитини. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 29.08.2006 року Виконкомом Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 2. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що у них виявилися несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникали сварки, не могли дійти згоди щодо вирішення жодних питань внаслідок чого між ними погіршилися сімейно-шлюбні відносини. Вже досить тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних сосунків не підтримують. Все це дає підстави вважати, що їхня сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї стало не можливим, а призначення строку на примирення недоцільним.\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася.\~ Просить суд розглядати справу в її відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.2006 року Виконкомом Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 2. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. В період спільного проживання сімейне життя у них не склалося, на даний час їх нічого не пов`язує, спільного господарства не ведуть. Вже досить тривалий час разом не проживають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . На момент смерті, тобто станом на [INFO] , її батько був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Однак, з початку січня 2019 року і до дня смерті її батько постійно проживав разом з нею, заявницею, по [ADDRESS] , оскільки потребував постійного стороннього догляду через тяжке онкологічне захворювання та поганий стан здоров`я. Коли батько помер, то вона за власні кошти здійснила його поховання. Заявник [PERSON] вказує, що після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,45 га, кадастровий номер 5321085800:00:007:0033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Диканської селищної ради (раніше - Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області), яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.01.2007 серії ЯГ № 663221. 26 березня 2025 року їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском нею передбаченого законом шестимісячного строку прийняття спадщини за заявою та ненаданням документів, які підтверджують факт її проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Посилаючись на вказані обставини, заявник [PERSON] просить встановити факт постійного проживання її, як спадкоємця, разом з її батьком - спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на час смерті останнього [INFO] , з метою вирішення питання подальшого оформлення спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що вона підтримує у повному обсязі свою заяву про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на заяву, згідно якого заінтересована особа просить задовольнити заяву [PERSON] та розглянути справу за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Новобратське Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial