Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31761 гривня 25 копійок та розгляд справи призначено на 04 березня 2025 року. 04 березня 2025 року судове засідання відкладено на 04 квітня 2025 року, у зв`язку із неявкою Відповідача.. 04 квітня 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. 24 лютого 2025 року до суду повернулись рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «вручено особисто» та 24 березня 2025 року із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. ІІ. Стислий виклад позиції сторін \~ \~ \~ \~Позивач зазначає,\~що 10\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та Відповідачем\~було укладено\~договір позики\~№2767268. Підписанням цього договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги. 14 червня 2021 року укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №28 від 25 липня 2024 року та договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31761,25 гривні, з яких: - 7850 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 23911,25 гривень - сума заборгованості за відсотками. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: - загальну суму заборгованості в розмірі 31761 гривня 25 копійок; - понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень; витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надіслав до суда 06 березня 2025 року заяву, в якій зазначає, що не може з`явитись до суду, оскільки виконує бойові завдання на Харківському напрямку. До кредитора звертався неодноразово, готовий сплатити тіло кредиту, а відсотки списати на підставі закону для військовослужбовців. ІІІ. \~ \~ \~ \~Докази, досліджені судом 1.Договір позики №2767268 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 10 лютого 2024 року, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики на суму 8000 гривень, строком 30 днів, базова процентна ставка 2.50 % в день. 2.Додаток №1 до договору позики №2767268 від 10 лютого 2024 року, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 30 днів та станом на 11 березня 2024 року становить 6000 гривень від суми наданої в кредит в розмірі 8000 гривень. 3.Договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та Додаткові угоди №2,№7,№23, відповідно до умов яких ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 4.Акт прийому-передачі реєстру боржників №28 від 25 липня 2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого реєстр боржників №28 від 25 липня 2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору. 5.Витяг з реєстру боржників №28 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого станом на 25 липня 2024 року Відповідач має заборгованість у розмірі 31\~761,25 гривня, з яких: 7850 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23911,25 гривень - сума заборгованості за відсотками. 6.Розрахунок заборгованості за договором позики №2767268 від 10 лютого 2024 року, відповідно до якого за період з 25 липня 2024 року по 31 грудня 2024 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 31 761,25 гривню. IV. Фактичні обставини, встановлені судом 10 лютого 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики №2767268 на суму 8000 гривень, строком 30 днів, базова процентна ставка 2,5 % в день (пункти ІІІ.1, ІІІ.2 цього Рішення). Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем надано заяву, в якій він зазначив, що визнає обставини щодо укладення кредитного договору та отримання на виконання цього договору кредиту. В зв`язку із викладеним, обставини в цій частині не підлягають доказуванню. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, згідно із яким до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, щ о підтверджується договором (пункт ІІІ.3 цього Рішення). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №276726 від 10 лютого 2024 року, відповідно до якого за період з 25 липня 2024 року по 31 грудня 2024 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 31 761,25 гривню (пункт ІІІ.6 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано докази погашення зазначеної заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до\~статті 626 Цивільного кодексу України\~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до\~статті 629 Цивільного Кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 1046 Цивільного кодексу України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Предметом доказування у справі є факт укладення кредитних договорів між Відповідачем і ТОВ ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та отримання Відповідачем коштів на виконання цих кредитних договорів, а також наявність заборгованості за договором. Відповідачем надано до Суду заяву, згідно із якою він визнає факт укладення договору, отримання кредиту та наявність заборгованості за тілом кредиту, в зв`язку із чим в цій частині у відповідності до статті 82 ЦПК України фактичні обставини не підлягають доказуванню. У відповідності до\~статті 12 Цивільного процесуального кодексу України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем не надано доказів перерахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов договорів позики на рахунок Відповідача. Таким чином, в Суду відсутні сумніви щодо отримання Відповідачем кредитних коштів у розмірі 8000 гривень. щодо розміру заборгованості за процентами Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватись на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору. Відповідно до умов договору ( пункт ІІІ.1 Рішення), його укладено на 30 днів. Розмір відсотків за Договором становить 2.5 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно із витягом із реєстру боржників №28 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого станом на 25 липня 2024 року Відповідач має заборгованість за тілом кредиту 7850 гривень (пункт ІІІ.5 Рішення). Відповідно, розмір відсотків за користування кредитом в цій справі становить 7850 х 2.5% х 30= 5887,50 гривень. Таким чином, в частині стягнення заборгованості за процентами позовні вимоги підлягають задоволенню в частині 5887,50 гривень, а не 23911,25 гривень, як просить Позивач. щодо доводів Відповідача про відсутність підстав для стягнення процентів, оскільки він є військовослужбовцем. Відповідач зазначає у заяві, що відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову проценти за користування кредитом не нараховуються. У відповідності до\~статті 12 Цивільного процесуального кодексу України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач не надав до Суду докази перебування в лавах Збройних Сил України. Відповідно до частини сьомої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України обставини, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. В зв`язку із викладеним, Суд відхиляє ці доводи Відповідача, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами. VI. Щодо судового збору Відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень. Позов задоволено в сумі 13\~737,5 гривень, що становить 43,25 % від суми заявлених вимог. 43,25 % від суми сплаченого судового збору становить 1309 гривень 68 копійок. Відповідно до частини пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач в позовній заяві зазначає, що він сплатив 1514 гривень на витрати, пов`язані з розглядом справи, проте в матеріалах справи немає платіжної інструкції про переказ коштів оплату. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі сумі 1309 гривень 68 копійок, у стягненні інших витрат пов`язаних із розглядом справи відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved