Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 04 січня 2024 року пред`явило до [PERSON] та [PERSON] позов про стягнення солідарно трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат у розмірі 74\~603,73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між позичальником [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» 12 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 0267/07/26-Z? за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 45\~000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області 01 червня 2010 року у справі № 2-521/10 ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 417\~041, 26 грн. заборгованості за кредитним договором та по 1700,00 грн. судового збору. Станом на день пред`явлення позову вказане рішення суду не виконане. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, зокрема, за Договором кредиту №0267/07/26-Z та договором поруки. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2019 року замінено стягувача у справі № 307/1945/19 на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а відтак позивача наділено правом грошової вимоги до відповідачів. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору; не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18 та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 922/4099/17. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Беручи до уваги додатковий характер зобов`язання поручителя, кредитор має право вимагати стягнення з поручителя процентів у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання, забезпеченого порукою, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, до фактичного погашення боргу. При цьому проценти нараховуються в порядку і розмірі, в яких вони підлягають відшкодуванню боржником за основним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що відповідачі після набрання рішенням законної сили його не виконали, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Також у постанові від 23.02.2023 року у справі № 911/3025/21 Верховний Суд зазначив, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених ст. 625 ЦК України не є додатковими вимогами в розумінні ст. 266 ЦК України, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою у будь-якому випадку не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат. Стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та трьох процентів річних за рішенням суду, що підлягає стягненню станом на 08 грудня 2023 року, відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, становить 74\~603,73 грн. з яких 15\~184,87 грн. три проценти річних та 59\~418,86 грн. втрати від інфляції. Також позивач просив стягнути із відповідачів солідарно суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. та правничу допомогу у розмірі 20\~000,00 грн. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною, розгляд якої визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2025 року закрито провадження у даній цивільній справі в частині солідарного стягнення коштів із відповідача [PERSON] . Під час судового розгляду представник позивача у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позові та просила стягнути кошти із відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд, на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову,

Outcome: approved