Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко 03.12.2024 року звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №2107242113810 від 13.03.2021 року, №2107217215530584 від 13.03.2021 року у розмірі 89388,36 грн., стягнути судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.; стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 13.03.2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] . (далі - позивач), укладено договір №2107242113810. Згідно п. 1.1. цього договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується в заяві-анкеті та складає 2 400,00 грн. Відповідно до п. 1.9 договору граничний строк кредитування 1 рік. Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом строку користування кредитом в наступному розмірі: 2% за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом; починаючи з наступного дня за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64%; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка ще збільшується на 1,38; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка ще раз збільшується на 2,65%. На виконання укладеного договору відповідачу було нараховано кошти у сумі 2 400,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2107242113810 від 13.03.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника складає 39 728,16 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 2400,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 37 328,16 грн. 13.03.2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] . (далі - позивач), укладено договір №2107215530584. Згідно п. 1.1. цього договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується в заяві-анкеті та складає 3 000,00 грн. Відповідно до п. 1.9 договору граничний строк кредитування 1 рік. Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом строку користування кредитом в наступному розмірі: 2% за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом; починаючи з наступного дня за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64%; починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка ще збільшується на 1,38; починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка ще раз збільшується на 2,65%. На виконання укладеного договору відповідачу було нараховано кошти у сумі 3000,00 грн. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107242113810. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107242113810. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2107242113810. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором No2 107215530584. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107215530584. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2107215530584. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2107215530584 від 13.03.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника складає 39 728,16 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 3 000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 46 660,20 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.118-119). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи, ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 березня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір №2107242113810 без конкретної споживчої мети на суму 2 400,00 грн. строком кредитування 16 днів, який складається з договору про надання послуг №2107242113810 від 13.03.2021 року та паспорту споживчого кредиту. (а.с.46-48) Згідно умов кредитного договору [PERSON] надано кредит в розмірі 2400, 00 грн. Строк користування кредитом - 16 днів. Строк дії договору - 1 рік. Згідно п. 1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються віж суми кредиту за кожний день користування , протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначеною в п. 1.4а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б) г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4в) д) тип процентної ставки - фіксована. Перерахування грошей підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей» від 13.03.2021 року здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику в сумі 2 400,00 грн. Згідно умов договору позичальник несе повну відповідальність, а саме п.3.3 договору передбачено, що в разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користуванням ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожен день прострочення повернення заборгованості. Вказаний договір підписано відповідачем [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «Н4», відправленого у смс-повідомленні на вказаний позичальником номер мобільного телефону [NUMBER] , про що свідчить довідка ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про ідентифікацію (а.с.48). На виконання умов кредитного договору, кредитні кошти, які надані відповідачу кредитором були перераховані на картку [NUMBER] в розмірі 2400,00 грн. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107242113810. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107242113810. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2107242113810. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2107215530584 від 13.03.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника складає 39 728,16 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 3 000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 46 660,20 грн. Судом встановлено, що 13 березня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір №2107215530584 без конкретної споживчої мети на суму 3000,00 грн. строком кредитування 16 днів, який складається з договору про надання послуг №2107215530584 від 13.03.2021 року та паспорту споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору [PERSON] надано кредит в розмірі 3000, 00 грн. Строк користування кредитом - 16 днів. Строк дії договору - 1 рік. Згідно п. 1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються віж суми кредиту за кожний день користування , протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначеною в п. 1.4а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б) г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4в) д) тип процентної ставки - фіксована. Вказаний договір підписано відповідачем [PERSON] аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «D7», відправленого у смс-повідомленні на вказаний позичальником номер мобільного телефону [NUMBER] , про що свідчить довідка ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про ідентифікацію. Перерахування грошей підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей» від 13.03.2021 року здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику в сумі 3000,00 грн. На виконання умов кредитного договору, кредитні кошти, які надані відповідачу кредитором були перераховані на картку [NUMBER] в розмірі 3000,00 грн. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107215530584. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107215530584. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2107215530584. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштівв та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2107215530584 від 13.03.2021 року на день формування заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 49 660,20 грн. з яких: заборгованість за основним забов`язанням - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 46 660,20 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 89 388,36 грн. з яких: заборгованість за основними зобов`язаннями - 5400,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 83 988,36 грн. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно з ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст. 1049 ЦК України. Встановлено, що після відступлення права вимоги відповідач [PERSON] не здійснив жодного платежу за укладеним договором для погашення заборгованості ні на рахунки первісного, ні на рахунки нового кредитора, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед новим кредитором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за укладеним кредитним договором в загальному розмірі 5 400,00 грн. Однак позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 89 3988,36 грн., з яких: 5 400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 83 988,36 грн. - заборгованість по нарахованим процентам. В той же час, щодо суми нарахованої заборгованості, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 7.1 та п. 7.2.2 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal» (далі - Правила), первинний строк користування кредитом в рамках Фінансового кредиту, встановлений Сторонами у відповідному договорі фінансового кредиту може бути пролонгований на строк, що відповідає кількості днів, на яку було первинно видано кредит та який вказаний при оформленні відносин між сторонами в договорі. Пролонгація здійснюється в разі якщо позичальником повністю сплачено нараховані проценти, за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту. Аналізуючи досліджені по справі письмові докази та заявлену позивачем суму кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про її невідповідність умовам укладеного з відповідачем договору №0961816606/1 від 07.11.2020 року. Так, строк кредитування кредитом становить 16 днів, починаючи з 13.03.2021 року по 29.03.2021 року. Про такий висновок свідчить й самі підписані сторонами заявки-анкети на отримання кредиту, у яких відповідач просив надати кредит в розмірі 2 400,00 грн. та 3 000,00 грн. строком на 16 днів за відсотковою ставкою 2% за один день користування кредитом та відсотковою ставкою 2,65% за один день користування кредитом, за умови неналежного виконання умов договору. Належних доказів того, що відповідач, як позичальник вчинив певні дії, які б об`єктивно свідчили б про його волю і бажання здійснити пролонгацію кредиту, до матеріалів позову не додано. За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав вважати, що після спливу визначеного строку кредитування відбулася пролонгація кредиту. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто з 13.03.2021 року по 29.03.2021 року. Починаючи з 30.03.2021 року первісний кредитор не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст. 625 ЦК України. Вимоги у порядку ст. 625 ЦПК України позивачем заявлено не було. З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути проценти, нараховані за період з 13.03.2021 року по 29.03.2021 року, беручи до уваги розмір процентної ставки у розмірі 2,65 % на день, за умови неналежного виконання умов договору, оскільки він дійсно не здійснив жодного платежу на виконання умов кредитного договору в частині повернення коштів, що становить 32 603,78, 00 грн. (5400/ 2,65% х 16). З огляду на наведені вище правові норми та встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про те, що стягненню підлягає заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5400, 00 грн. та нарахованими відсотками в сумі 32 603,78, 00 грн., а всього 38 003,78 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договороми №2107242113810 від 13.03.2021 року, №2107215530584 від 13.03.20212 року в розмірі 38 003,78 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 400,00 грн., заборгованість за процентами 32 603,78 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно наявних в справі доказів ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн., які документально підтверджені квитанціями про сплату судового збору договором №02-09/2024-3 про надання правничої допомоги від 02.09.2024 року, платіжною інструкцією, витягом з Акту про надання юридичної допомоги від 02.09.2024. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України, суд враховує часткове задоволення позовних вимог, що у відсотковому співвідношенні становить 42,52 % , тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 1030 грн. 00 коп., а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

Outcome: partial