overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 19.04.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 12.02.2013р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.03.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 12.02.2013року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №215. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 15.02.2018р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.03.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 15.02.2018року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №304. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 968,96грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем їхня малолітня донька проживає з нею. Відповідач участі у вихованні та утриманні доньки не бере. Досягти домовленостей щодо виплати аліментів на утримання дитини їм також не вдалося. Відзиву на позов відповідач до суду не надав. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.\~\~\~ Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного провадження на офіційному веб-сайті судової влади України.\~ Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09.07.2024, було розірвано. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні матері - позивачки. Зазначені факти підтверджуються копіями: витягу з акту про народження №100536 від 22.07.2022, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09.07.2024 по справі №286/2333/24, довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №933 від 16.12.2024, а також витягів з реєстру територіальної громади від 19.09.2022. В позовній заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем разом не проживають, і він добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.\~ Будь-яких доказів, які б спростували вказані обставини, відповідачем суду не надано.\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 19.04.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.01.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №С-502-006609-18-980, відповідно до умов якого, відповідачу надано грошові кошти у вигляді кредитного ліміту , що становить на момент укладення договору в сумі 6 000,00 гривень. Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальникові. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладений договір факторингу №16/11-23. Згідно договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право. Користуючись даним правом, ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» 29.12.2023 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (Фактор) договір факторингу №29/12-23. На підставі цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С-502-006609-18-980 від 12.01.2018. Станом на 16.11.2023 року заборгованість боржника складає 22 832 грн. 98 коп. з урахуванням 3% річних та інфляційний витрат. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~24.02.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 16.04.2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів в позику № 3690120424. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом, яка станом на день подання позовної заяви складає 35 140 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 5000,00 грн, заборгованості за процентами 30\~140 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» вказану заборгованість та судові витрати у справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~24.02.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

в січні 2025 року адвокат Великанов М.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] і відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 14.05.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, з травня 2024 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

в грудні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним і відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 07.09.2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Дітей від спільного проживання немає, проте через відсутність порозуміння з відповідачкою та відмову з`явитись до РАГСу позивач вимушений був звернутися з позовом про розірвання шлюбу до суду. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони припинили подружні відносини, з середини грудня 2024 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У березні 2025 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , з якою заявниця постійно проживала за адресою [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, було відмовлено. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник з`явилася, заяву підтримала, просила задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.01.2009 року. Згідно виписки із погосподарських книг Свіршковецького старостинського округу № 53 від 03.03.2025 року, виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що [PERSON] проживала з 1983 року за адресою [ADDRESS] . [PERSON] була власником земельної ділянки кадастровий номер 6825287000:04:001:0109 площею 1,2914 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №010382 від 26.02.2007 року. Згідно довідки № 64 від 26.01.2009 року, виданої Свіршковецькою сільською радою, вбачається, що [PERSON] дійсно проводила похорон [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно довідки № 26 від 03.03.2025 року, виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що [PERSON] дійсно проживала разом із [PERSON] , яка померла [INFO] без реєстрації за адресою [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №39/02-31 від 12.02.2025 року приватного нотаріуса, з якої вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відмовлено. Крім того, факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved