overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа. \~ \~ \~ \~Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 березня 2025 року шлюб зареєстрований 23 грудня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис 1599 розірвано. Cтягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.. \~ \~ \~ \~28 березня 2025 року позивач [PERSON] надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення . У заяві зазначила, що у позовній заяві просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », однак вказану позовну вимогу не вирішено у рішенні суду від 06 березня 2025 року. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на те, що справа про розірвання шлюбу розглядалася у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що у даному випадку питання щодо ухвалення додаткового рішення має вирішуватися у тому ж порядку, тобто з повідомленням сторін. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на таке. Згідно з ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно зі ст.113СК України\~особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе, чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне, а ця вимоги судом не вирішена, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача [PERSON] , а саме « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2019 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 19.10.2019 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.10.2019 року, актовий запис № 83 Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 4ст. 206\~ЦПК Україниу\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно дост. 112\~СК України суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 24.10.2024 позов про розірвання шлюбу визнала, просила його задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до Світловодської\~міської ради\~ Кіровоградської\~області про\~ визнання\~права власності\~на спадкове\~майно.\~Свій позов\~мотивує тим,\~що після смерті [INFO] матері, [PERSON] залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок [ADDRESS] . Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті матері в порядку спадкування за законом першої черги, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку і отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на право власності. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Із довідки про склад сім`ї вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS] який належав за життя її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с.20) Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що [PERSON] є дошлюбне прізвище, [PERSON] . (а.с.27-28) Із довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] з 19 січня 1996 року по теперішній час. (а.с.29) Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.31). Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . (а.с.34). 15.07.1985 року на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . (а.с.35-39). Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80243843 від 25.02.2025 р. вбачається, що після [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] заводилася спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 73711267.(а.с.88). Листом приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідних для вчинення цієї нотаріальної дії.(89). Із відповіді СКМБТІ на адвокатський запит вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] , за архівними даними СКМБТІ за [PERSON] не зареєстровано. Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 року. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.11.2004 року, від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.02.2025 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.03.2025 року позивач в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судові засідання 10.03.2025 року та 02.04.2025 року не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістила. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позовні вимоги. У травні 2024 року позивачі звернулись до Галицького районного суду м. Львова із вказаним позовом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01.07.2021 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , було укладено нотаріально посвідчений договір про будівництво будинку. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язувався збудувати для позивачів та зареєструвати за ними право власності на зблокований житловий будинок на належній останнім земельній ділянці у с. Солонка Пустомитівського району Львівського області, а позивачі зобов`язувались оплатити [PERSON] повну вартість таких робіт, яка зазначена у додатку № 2 до вказаного договору. Позивачі зазначають, що взяті на себе зобов`язання за договором вони виконали та оплатили відповідачу авансові платежі в сумі 50 000 доларів США, що еквівалентна сумі 1978500,00 грн., однак відповідач, станом на момент звернення до суду із вказаним позовом, виконав на об`єкті лише роботи з влаштування фундаменту будинку (котеджу), які на їхню думку, проведені з порушенням будівельних норм, що призвело до руйнування фундаменту. Зазначили, що за умовами договору будівельні роботи повинні були бути проведеними до 30.06.2022 року. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, вони звернулись до останнього із письмовою претензією, у відповідь на яку відповідач повідомив, що виконання зобов`язання по будівництву стало неможливим внаслідок настання 24.02.2022р. обставин непереборної сили, засвідчених в листі Торгово-промислової палати України Вказали, що у зв`язку із вищенаведеним, вони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 25.05.2019 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Позивач повідомив, що спільне життя у них не склалося, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю, спільного побуту вони не ведуть, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Блащуку А.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При розподілі судових витрат суд керується вимогами ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

03.03.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.05.1995 Колиндянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Ухвалою судді від 05.03.2025 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.04.2025. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти надання строку на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просив не надавати строк на примирення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.05.1995 Колиндянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20.05.1995. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивачка підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини. Просить суд винести рішення, яким надати дозвіл на реєстрацію місця проживання доньки [PERSON] , 2024 року народження, без згоди батька за місцем проживання матері - [PERSON] за адресою її місця проживання: [ADDRESS] , оскільки в реєстрації дитини їй відмовлено у зв`язку з ненаданням письмової згоди батька. В зв`язку з вищевикладеним, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.11 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до положень ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно положень ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження начального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно ч.1 ст.242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) [PERSON] , 15 000 грн заборгованості, 159,04 грн трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 05.11.2024 по 13.03.2025, 684,98 грн інфляційних втрат, а також судові витрати з оплати професійної правової допомоги, в розмірі 3\~000 грн., а також визначити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, в порядку ч. 10 ст. 265 ЦПК України нараховувати 3 % річних на суму основного боргу в розмірі 15 000 грн, починаючи з 14.03.2025 року до моменту повного виконання рішення за такою формулою: (СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала не те, що 02.08.2024 року вона згідно із платіжною інструкцією № 502 перерахувала на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] грошові кошти в сумі 15 000 грн за виконання робіт з комплексного рекламного оформлення на підставі рахунку-фактури № 33 від 02.08.2024. Письмового договору між позивачем і відповідачем щодо виконання вказаних робіт укладено не було, відносини здійснювалися на підставі усної домовленості шляхом оплати позивачем частини виставленого відповідачем рахунку і остаточного розрахунку після завершення роботи. Зі спливом двох місяців з моменту отримання оплати відповідач до виконання робіт не приступив, чисельні усні звернення з вимогою спочатку виконати роботи, а згодом повернути кошти, проігнорував. 09.10.2024 року позивачем направлено на адресу відповідача письмове повідомлення про відмову від договору через втрату інтересу до подальших відносин з вимогою повернути сплачені кошти. Станом на дату звернення до суду вимоги позивача відповідачем не виконані, грошові кошти не повернуті. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач

Outcome: approved