Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача\~про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги мотивовані наступним: 12 вересня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір №77534532. Згідно п.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 Договору про надання позики : Сума Позики становить 3400.00 грн. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. 24\~серпня 2021\~року між\~ТОВ "МІЛОАН"\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№4135731.\~Згідно п.1.1\~Договору Кредитодавець\~зобов`язався на\~умовах,\~визначених цим\~договором,\~на строк,\~визначений п.1.3.\~договору,\~надати позичальнику\~грошові кошти\~(фінансовий\~кредит)\~у сумі,\~визначеній у\~п.1.2.\~договору,\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~Кредитодавцю кредит,\~сплатити комісію\~за надання\~кредиту та\~проценти за\~користування кредитом\~у встановлений\~п.1.4\~договору термін\~та виконати\~інші зобов`язання\~у повному\~обсязі на\~умовах та\~строки/терміни,\~що визначені\~договором.\~Відповідно до\~п.1.2.\~Договору сума\~(загальний\~розмір)\~кредиту становить\~6000.00\~грн.\~Відповідно до\~п.1.5.2.\~Договору проценти\~за користування\~кредитом:\~2100\~грн.,\~які нараховуються\~за ставкою\~1.25\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~строку користування\~кредитом.\~Згідно п.1.6.\~Договору стандартна\~(базова)\~процентна ставка\~за користування кредитом становить\~5.00\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день користування кредитом. Відповідно до\~п.2.1.\~Договору кредитні\~кошти надаються\~позичальнику шляхом переказу на\~картковий рахунок. п.2.3.1.2.\~Договору передбачено,\~що Позичальник\~може збільшити\~строк кредитування на\~1\~(один)\~день шляхом\~продовження користування\~кредитними коштами після завершення\~строку кредитування\~(з\~урахуванням всіх\~пролонгацій).\~Таке збільшення (продовження)\~строку кредитування\~відбувається кожен\~раз коли\~Позичальник продовжує користуватись кредитними\~коштами після\~спливу раніше\~визначеного строку кредитування,\~але загалом\~не може\~перевищувати 60\~днів.\~У випадку,\~якщо внаслідок чергового продовження\~строку кредитування\~Позичальником у\~спосіб вказаний\~цим пунктом,\~загальний період\~пролонгації на\~стандартних (базових)\~умовах перевищить\~60 днів,\~таке продовження\~здійснюється на\~кількість днів,\~що залишилась\~до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п.\~4.2.\~Договору у\~разі прострочення\~позичальником зобов`язань\~зі сплати заборгованості згідно\~з умовами\~цього договору,\~кредитодавець починаючи\~з дня наступного за\~датою спливу\~строку кредитування,\~з урахуванням\~пролонгацій та оновлених графіків\~платежів,\~що складаються\~у зв`язку\~з продовженням\~строку кредитування (пролонгацією),\~має право\~(не\~обов`язок)\~нарахувати проценти\~за стандартною (базовою)\~ставкою передбаченою\~п.1.6\~договору в\~якості процентів\~за порушення грошового\~зобов`язання,\~передбачених ст.\~625\~ЦК України.\~У випадку нарахування процентів,\~вважається,\~що ця\~умова договору\~встановлює інший\~розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Відповідно до\~п.\~6.1.\~Договору цей\~договір укладається\~в електронній\~формі в особистому кабінеті\~позичальника,\~що створений\~в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця\~та доступний\~зокрема через\~сайт Кредитодавця\~та\\або\~відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п.\~6.2.\~Договору розміщені\~в особистому\~кабінеті позичальника\~проект цього договору або\~інформація з\~посиланням на\~нього є\~пропозицію Кредитодавця\~про укладення кредитного\~договору (офертою).\~Відповідь про\~прийняття пропозиції\~про укладання цього\~договору (акцепт)\~надається позичальником\~шляхом відправлення Кредитодавцю електронного\~повідомлення та\~відбувається із\~застосуванням електронного підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~який надсилається\~Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS)\~на мобільний\~телефонний номер\~позичальника,\~а позичальник використовує одноразовий\~ідентифікатор (отриману\~алфавітно-цифрову\~послідовність) для підписання\~цього кредитного\~договору/\~електронного повідомлення\~про прийняття пропозиції про\~його укладення\~(акцепту).\~Електронне повідомлення\~(акцепт)\~може бути відправлене позичальником\~через сайт\~Кредитодавця,\~мобільний додаток,\~месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Відповідно до\~п.\~6.3.\~Договору приймаючи\~пропозицію Кредитодавця\~про укладання цього\~договору позичальник\~також погоджується\~з усіма\~додатками та невід`ємними частинами\~(у\~т.ч.\~Правилами,\~Паспортом споживчого\~кредиту та\~Графіком платежів)\~договору в\~цілому та\~підтверджує,\~що він\~ознайомлений, погоджується з\~усіма визначеннями,\~умовами та\~змістом,\~повністю розуміє,\~і зобов`язується\~неухильно дотримуватись\~умов договору\~та Правил\~надання фінансових кредитів (послуг)\~Кредитодавцем,\~що розміщені\~на сайті\~Кредитодавця та\~є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.6.4.\~Договору укладення\~Кредитодавцем договору\~з позичальником\~у електронній формі\~юридично є\~еквівалентним отриманню\~Кредитодавцем ідентичного\~за змістом договору,\~який підписаний\~власноручним підписом\~позичальника,\~у зв`язку\~з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до\~п.\~6.5.\~Договору цей\~договір прирівнюється\~до такого,\~що укладений у письмовій формі. 05\~вересня 2021\~року між\~ТОВ "МІЛОАН"\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№103377616.\~Згідно п.1.1.\~Договору Кредитодавець\~зобов`язався на\~умовах,\~визначених цим договором,\~на строк,\~визначений п.1.3.\~договору,\~надати позичальнику\~грошові кошти (фінансовий\~кредит)\~у сумі,\~визначеній у\~п.1.2.\~договору,\~а позичальник зобов`язався повернути\~Кредитодавцю кредит,\~сплатити комісію\~за надання\~кредиту та проценти за\~користування кредитом\~у встановлений\~п.1.4\~договору термін та виконати\~інші зобов`язання\~у повному\~обсязі на\~умовах та\~строки/терміни,\~що визначені договором. Відповідно до\~п.1.2.\~Договору сума\~(загальний\~розмір)\~кредиту становить\~5000.00грн.\~Відповідно до\~п.1.5.2.\~Договору проценти\~за користування\~кредитом:\~10\~грн.,\~які нараховуються за\~ставкою 0.01\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день строку користування\~кредитом. Згідно п.1.6.\~Договору стандартна\~(базова)\~процентна ставка\~за користування кредитом становить\~5.00\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день користування кредитом. Відповідно до\~п.2.1.\~Договору кредитні\~кошти надаються\~позичальнику шляхом переказу на\~картковий рахунок. п.\~2.3.1.2.\~Договору передбачено,\~що Позичальник\~може збільшити\~строк кредитування на\~1\~(один)\~день шляхом\~продовження користування\~кредитними коштами після завершення\~строку кредитування\~(з\~урахуванням всіх\~пролонгацій).\~Таке збільшення (продовження)\~строку кредитування\~відбувається кожен\~раз коли\~Позичальник продовжує користуватись кредитними\~коштами після\~спливу раніше\~визначеного строку кредитування,\~але загалом\~не може\~перевищувати 60\~днів.\~У випадку,\~якщо внаслідок чергового продовження\~строку кредитування\~Позичальником у\~спосіб вказаний\~цим пунктом,\~загальний період\~пролонгації на\~стандартних (базових)\~умовах перевищить\~60 днів,\~таке продовження\~здійснюється на\~кількість днів,\~що залишилась\~до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п.4.2.\~Договору у\~разі прострочення\~позичальником зобов`язань\~зі сплати заборгованості згідно\~з умовами\~цього договору,\~кредитодавець починаючи\~з дня наступного за\~датою спливу\~строку кредитування,\~з урахуванням\~пролонгацій та\~оновлених графіків\~платежів,\~що складаються\~у зв`язку\~з продовженням\~строку кредитування (пролонгацією),\~має право\~(не\~обов`язок)\~нарахувати проценти\~за стандартною (базовою)\~ставкою передбаченою\~п.1.6\~договору в\~якості процентів\~за порушення грошового\~зобов`язання,\~передбачених ст.625\~ЦК України.\~У випадку нарахування процентів,\~вважається,\~що ця\~умова договору\~встановлює інший\~розмір процентів в\~розумінні ч.2\~ст.625\~ЦК України,\~на рівні\~стандартної (базової)\~ставки, передбаченої п.1.6 договору. Відповідно до\~п.6.1.\~Договору цей\~договір укладається\~в електронній\~формі в особистому кабінеті\~позичальника,\~що створений\~в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця\~та доступний\~зокрема через\~сайт Кредитодавця\~та\\або\~відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п.6.2.\~Договору розміщені\~в особистому\~кабінеті позичальника\~проект цього договору або\~інформація з\~посиланням на\~нього є\~пропозицію Кредитодавця\~про укладення кредитного\~договору (офертою).\~Відповідь про\~прийняття пропозиції\~про укладання цього\~договору (акцепт)\~надається позичальником\~шляхом відправлення Кредитодавцю електронного\~повідомлення та\~відбувається із\~застосуванням електронного підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~який надсилається\~Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS)\~на мобільний\~телефонний номер\~позичальника,\~а позичальник використовує одноразовий\~ідентифікатор (отриману\~алфавітно-цифрову\~послідовність) для підписання\~цього кредитного\~договору/\~електронного повідомлення\~про прийняття пропозиції про\~його укладення\~(акцепту).\~Електронне повідомлення\~(акцепт)\~може бути відправлене позичальником\~через сайт\~Кредитодавця,\~мобільний додаток,\~месенджери або у SMS-повідомленні\~з мобільного\~телефонного номеру\~позичальника на\~номер 2277 (вартість\~відправки SMS-повідомлення\~для позичальника\~визначено у\~правилах).\~Після укладення цей\~договір надається\~позичальнику шляхом\~розміщення в\~Особистому кабінеті позичальника.\~Додатково укладений\~кредитний договір\~та/або\~повідомлення про\~його укладення може\~бути на\~розсуд Кредитодавця\~направлено позичальнику\~на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Кредитодавцем. Відповідно до\~п.6.3.\~Договору приймаючи\~пропозицію Кредитодавця\~про укладання цього\~договору позичальник\~також погоджується\~з усіма\~додатками та невід`ємними частинами\~(у\~т.ч.\~Правилами,\~Паспортом споживчого\~кредиту та\~Графіком платежів)\~договору в\~цілому та\~підтверджує,\~що він\~ознайомлений, погоджується з\~усіма визначеннями,\~умовами та\~змістом,\~повністю розуміє,\~і зобов`язується\~неухильно дотримуватись\~умов договору\~та Правил\~надання фінансових кредитів (послуг)\~Кредитодавцем,\~що розміщені\~на сайті\~Кредитодавця та\~є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.6.4.\~Договору укладення\~Кредитодавцем договору\~з позичальником\~у електронній формі\~юридично є\~еквівалентним отриманню\~Кредитодавцем ідентичного\~за змістом договору,\~який підписаний\~власноручним підписом\~позичальника,\~у зв`язку\~з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до\~п.6.5.\~Договору цей\~договір прирівнюється\~до такого,\~що укладений\~у письмовій\~формі.\~Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма його\~істотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. 22 лютого 2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77534532. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77534532. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №77534532. 15 грудня 2021 року було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4135731. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4135731. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4135731. 17 грудня 2021 року було укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103377616. 10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103377616. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №103377616. Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77534532 від 12.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16773,66 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 5000,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11772,84 грн. Нараховані 3% річних - 0,82 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4135731 від 24.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45129,19 грн., з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5646,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 38823,19 грн. Заборгованість за комісіями - 660,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103377616 від 05.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35323,86 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4750,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 30573,86 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 97226,71 грн., Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договорами у розмірі 97226,71 грн., судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. та 16000 грн. витрати на правову допомогу. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. 19 березня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області заяву [PERSON] про перехід від розгляду в спрощеному позовному провадження до загального позовного провадження повернуто [PERSON] без розгляду. 19 березня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області оголошено перерву в судовому засіданні, витребувано докази за клопотання представника позивача. 28 березня 2025 року та 09 квітня 2025 року ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області було призначено розгляд справи в режимі відео конференції за клопотанням представника позивача. 02 квітня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Морозова В.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Надала суду відповідь на відзив зі змісту якої встановлено, що на виконання умов укладеного договору №4135731 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 6 000,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Елаєнс» (торгова марка Fondy), відповідно до якого 24.08.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на картку № [NUMBER] , призначення кошти згідно договору №4135731. Відповідач частково погашав заборгованість, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. На виконання умов укладеного договору №103377616 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 000,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Елаєнс» (торгова марка Fondy), відповідно до якого 05.09.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на картку № [NUMBER] , призначення: кошти згідно договору №103377616. Відповідач частково погашав заборгованість, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів погодження з умовами кредитування. На виконання умов укладеного договору №77534532 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1 600,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», відповідно до якого 12.09.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок [NUMBER] , який належить позичальнику, у сумі 3 400,00 грн. та 27.09.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок [NUMBER] , який належить позичальнику, у сумі 1 600,00 грн. Крім того зазначено, що оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Відповідач тривалий час частково погашав заборгованість по обох кредитах, що свідчить про визнання факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. Відповідач вказує лише на недоведеність факту перерахування йому кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає. 12 вересня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір №77534532. Відповідно до п.2 Договору (з урахуванням додаткової угоди №77534532 від 27.09.2021 року) сума Позики 5 000,00 грн. Строк позики 30 днів. Знижена процентна ставка 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%. Відповідно до п.4 Договору Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та погашення, на залишок Позики та, у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку. Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Умовами договору та Правил передбачено нарахування відсотків за фактичний строк користування позикою поза межами тридцяти денного (пільгового) строку користування позикою. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. 24 серпня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір №4135731. 05 вересня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 103377616. Згідно п.1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк продовження, днів - Максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 3 - 3,00,7 - 5,00, 15 - 10,00 Відповідно до п. 2.3.2 Розділ 2.3 Договору є домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальної(их) обставин(и) щодо якої(их) невідомо настане вона(и) чи ні, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, і яка(і) полягає(ють) у наступному: а) здійснені платежу(ів) Позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах, згідно п. 2.3.1.1 Договору та розділу 6 Правил; б) продовженні користування кредитними коштами Позичальником після спливу строку кредитування, визначеного згідно п. 1.3, п. 2.3.1.1, п. 2.3.1.2 Договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач неодноразово продовжував строк кредитування на підставі п. 2.3.2 а) Договору шляхом сплати відповідних сум, а також, що строк кредитування автоматично продовжувався у зв`язку із наявною заборгованістю на підставі п. 2.3.2 б) Договору. Відповідачем було укладено Кредитні договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору Позичальник отримав від Кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами Договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання Договору, Відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, Відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного виконання умов договору та контр-розрахунок заборгованості, здійснений Відповідачем. Таким чином, відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених Кредитором розрахунків. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Щодо витрат на професійну правничу допомогу: Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. При цьому, сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Крім того, акцентують увагу, що договірні відносини між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатом є виключно цивільно-правовими правовідносинами між сторонами цього договору і не впливають на жодні права Відповідача у справі. Також, висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, розмір гонорару визначається лише за погодженням стороною надавачем послуг та клієнтом, а Відповідач не вправі втручатися в ці правовідносини. А тому, в разіневрахування судом умов договору про надання правової допомоги, щодо порядку обчислення гонорару та черговості виконання зобов`язань за цим договором, може бути розцінене як не притримання принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України. На підставі вищенаведеного, просить суд прийняти до уваги зазначені факти та відхилити будь-які аргументи Відповідача, що намагаються перекласти наслідки договірних відносин між позивачем та третіми особами на результати цього судового процесу. Відповідач\~ [PERSON] та його представник адвокат Снітко В.А. в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явились. Представник відповідача адвокат Снітко В.А. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення з підстав зазначених у відзиві. Зі змісту відзиву вбачається наступне: позивачем до матеріалів справи долучено інформаційні довідки ТОВ «ФК Елаєнс» та ТОВ «Мідоан» , як доказ перерахування коштів за договорами №4135731 від 24 серпня 2021 року, № 103377616 від 05 вересня 2021 року та №77534532 від 12 вересня 2021 року. Дані довідки слід відхилити, оскільки сама по собі інформаційна довідка не є підтвердженням здійснення фінансової операції. Дані довідки не містять повної інформації щодо переказу грошових коштів саме відповідачу по справі, не містять відомостей про ідентифікацію особи на кого було здійснено перерахунок коштів, а номер платіжної картки є частково зашифрованим. З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання позивачем умов договорів, щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Тому вбачається відсутність правових підстав для стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитом з відповідача на користь позивача. Щодо нарахуванням процентів за вказаними договорами звертає увагу на наступне: Відповідно до договору про споживчий кредит №41335731 від 24 серпня 2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] кредит надається строком на 28 днів, з 24 серпня 2021 року, датою повернення кредиту є 21 вересня 2021 року, загальна вартість кредиту для позичальника становить 6000 грн. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом після 21 вересня 2021 року не знаходить свого юридичного обґрунтування. Належних доказів того, що відповідач як позичальник вчинив певні дії, які б об`єктивно свідчили про його добру волю і бажання здійснити на пролонгацію кредиту, до матеріалів позову не додано. Вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №41335731 від 24 серпня 2021 року у розмірі 8100 грн., з яких 6000 грн. тіло кредиту та 2100 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити. Відповідно до договору про споживчий кредит №103377616 від 05 вересня 2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] кредит надається строком на 20 днів, з 05 вересня 2021 року, датою повернення кредиту є 25 вересня 2021 року, загальна вартість кредиту для позичальника становить 5000 грн. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом після 25 вересня 2021 року не знаходить свого юридичного обґрунтування. Належних доказів того, що відповідач як позичальник вчинив певні дії, які б об`єктивно свідчили про його добру волю і бажання здійснити на пролонгацію кредиту, до матеріалів позову не додано. Вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №103377616 від 05 вересня 2021 року у розмірі 6900 грн., з яких 5000 грн. тіло кредиту та 1900 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити. Відповідно до договору №77534532 від 12 вересня 2021 року укладеного між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] кредит надається строком на 30 днів, з 12 вересня 2021 року, датою повернення кредиту є 12 жовтня 2021 року, загальна вартість кредиту для позичальника становить 3400 грн. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом після 12 жовтня 2021 року не знаходить свого юридичного обґрунтування. Належних доказів того, що відповідач як позичальник вчинив певні дії, які б об`єктивно свідчили про його добру волю і бажання здійснити на пролонгацію кредиту, до матеріалів позову не додано. Вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №77534532 від 12 вересня 2021 року у розмірі 5108 грн., з яких 3400 грн. тіло кредиту та 1708 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16\~000 грн. заперечує, оскільки вважає, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували надання адвокатом чи адвокатським об`єднанням юридичної допомоги за вказаним позовом. Визнає розмір витрат на професійну правничу допомогу за умови надання належних доказів у сумі 2000 грн. В іншій частині просить суд відмовити. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4135731. Згідно п.1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6000,00 грн. Згідно п. 1.3. договору кредит надається строком на 28 днів з 24.08.2021 (строк кредитування). Відповідно до п.1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 21.09.2021. Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 660 грн., які нараховуються за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2100.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця. Відповідно до п.6.1. Договору це договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п.6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцбпту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору). З копії довідки про ідентифікацію встановлено, що даний договір було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором L23151 24 серпня 2021 року. Згідно п.7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 договору. Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 договору позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на пролонгацію строку користування/поверення кредиту на тих самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Строк продовження кредиту може ставновити: 3 дні з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 3.00 за його продовження; 7 днів з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 5.00 за його продовження; 15 днів з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 10.00 за його продовження. Пунктом 2.3.1.2.\~Договору передбачено,\~що Позичальник\~може збільшити\~строк кредитування на\~1\~(один)\~день шляхом\~продовження користування\~кредитними коштами після завершення\~строку кредитування\~(з\~урахуванням всіх\~пролонгацій).\~Таке збільшення (продовження)\~строку кредитування\~відбувається кожен\~раз коли\~Позичальник продовжує користуватись кредитними\~коштами після\~спливу раніше\~визначеного строку кредитування,\~але загалом\~не може\~перевищувати 60\~днів.\~У випадку,\~якщо внаслідок чергового продовження\~строку кредитування\~Позичальником у\~спосіб вказаний\~цим пунктом,\~загальний період\~пролонгації на\~стандартних (базових)\~умовах перевищить\~60 днів,\~таке продовження\~здійснюється на\~кількість днів,\~що залишилась\~до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Встановлено, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення анкети-заяви на кредит на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його\~істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного\~законодавства. Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредит №4135731 від 24 серпня 2021 року заборгованість [PERSON] за вказаним договором мала бути сплачена 21.09.2021 в розмірі 8760 грн. з яких: 6000 грн. - кредит, 2100 грн. проценти, 660 грн комісія. Відповідно додатку №2 до договору про споживчий кредит має місце паспорт споживчого кредиту №4135731, який містить усі істотні умови договору строк, суму, відсоткову ставку, комісії. З копії довідки виданої ТОВ «Елаєнс» та виписки по рахунку [PERSON] наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що на картковий рахунок [PERSON] 24 серпня 2021 року було зараховано кошти в сумі 6000 грн., згідно договору №4135731. З відомостей про щодення нарахування та погашення за кредитним договором №4135731 від 24 серпня 2021 року встановлено, що в період з 24 серпня 2021 року по 26 листопада 2021 року відповідач [PERSON] має загальну заборгованість перед ТОВ "Мілоан" за кредитом в розмірі 25\~085 грн. 89 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6000 грн., заборгованість по процентам 18\~779 грн. 89 коп. та комісія 660 грн. З копії договору факторингу №15/12-2021-22, укладеного 15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до цього договору, витягу з додатку №3 до договору факторингу платіжного доручення від 20.12.2021 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4135731 від 24 серпня 2021 року, загальна сума заборгованості 25\~085 грн. 89 коп. Згідно договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», реєстру боржників до цього договору, акту прийому-передачі такого реєстру, ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №4135731 від 24 серпня 2021 року в розмірі 45\~129 грн. 19 коп. Згідно розрахунку\~заборгованості перед\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал» (кр.дог.4135731, НКС 15483530), станом на 10.01.2023 року встановлено, що розмір заборгованості відповідача визначений в сумі 45\~129 грн. 19 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6000 грн., заборгованість по процентам 18\~779 грн. 89 коп. та комісія 660 грн. В період з 15.12.2021 по 23.02.2022 (включно)\~Нараховані відсотки,\~згідно кредитного\~договору за\~відстоковою ставкою\~ 5.0% денних в розмірі 20 043,30 грн. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №4135731 від 24 серпня 2021 вбачається, що станом на 02 січня 2025 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №4135731 від 24 серпня 2021 року, становить 45 129 грн.19 коп. 05 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103377616. Згідно п.1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Згідно п.1.3. договору кредит надається строком на 20 днів з 05.09.2021 (строк кредитування). Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 25.09.2021. Відповідно до п.1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 0 грн., які нараховуються за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 10.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця. Відповідно до п.6.1. Договору це договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п.6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцбпту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору). З копії довідки про ідентифікацію встановлено, що даний договір було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором L60529 05 вересня 2021 року. Згідно п.7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились , що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 договору. Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 договору позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на пролонгацію строку користування/поверення кредиту на тих самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Строк продовження кредиту може ставновити: 3 дні з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 3.00 за його продовження; 7 днів з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 5.00 за його продовження; 15 днів з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 10.00 за його продовження. Пунктом 2.3.1.2.\~Договору передбачено,\~що Позичальник\~може збільшити\~строк кредитування на\~1\~(один)\~день шляхом\~продовження користування\~кредитними коштами після завершення\~строку кредитування\~(з\~урахуванням всіх\~пролонгацій).\~Таке збільшення (продовження)\~строку кредитування\~відбувається кожен\~раз коли\~Позичальник продовжує користуватись кредитними\~коштами після\~спливу раніше\~визначеного строку кредитування,\~але загалом\~не може\~перевищувати 60\~днів.\~У випадку,\~якщо внаслідок чергового продовження\~строку кредитування\~Позичальником у\~спосіб вказаний\~цим пунктом,\~загальний період\~пролонгації на\~стандартних (базових)\~умовах перевищить\~60 днів,\~таке продовження\~здійснюється на\~кількість днів,\~що залишилась\~до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Встановлено, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення анкети-заяви на кредит на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його\~істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного\~законодавства. Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредит №103377616 від 05 вересня 2021 року заборгованість [PERSON] за вказаним договором мала бути сплачена 25.09.2021 в розмірі 5010 грн. з яких: 5000 грн. - кредит, 10 грн. проценти. Відповідно додатку №2 до договору про споживчий кредит має місце паспорт споживчого кредиту №103377616, який містить усі істотні умови договору строк, суму, відсоткову ставку, комісії. З копії довідки виданої ТОВ « Елаєнс» та виписки по рахунку [PERSON] наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що на картковий рахунок [PERSON] 05 вересня 2021 року було зараховано кошти в сумі 5000 грн., згідно договору №103377616. З відомостей про щодення нарахування та погашення за кредитним договором №103377616 від 05 вересня 2021 року встановлено, що в період з 05 вересня 2021 року по 01 грудня 2021 року відповідач [PERSON] має загальну заборгованість перед ТОВ "Мілоан" за кредитом в розмірі 18936 грн. 36 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4750 грн., заборгованість по процентам 14 186 грн. 36 коп. З копії договору факторингу №17/12-2021-62, укладеного 17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до цього договору, витягу з додатку №3 до договору факторингу платіжного доручення від 20.12.2021 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №103377616 від 05 вересня 2021 року, загальна сума заборгованості 18936 грн. 36 коп. Згідно договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», реєстру боржників до цього договору, акту прийому-передачі такого реєстру, ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №103377616 від 05 вересня 2021 року в розмірі 30 573 грн. 86 коп. Згідно розрахунку\~заборгованості перед\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал» (кр.дог.№103377616), станом на 10.01.2023 року встановлено, що розмір заборгованості відповідача визначений в сумі 35 323 грн. 86 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4750 грн., заборгованість по процентам 14 186 грн. 36 коп. В період з 17.12.2021 по 23.02.2022 (включно)\~Нараховані відсотки\~згідно кредитного\~договору за\~відстоковою ставкою\~ 5.0% денних в розмірі 16\~387 грн. 50 коп. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №103377616 від 05 вересня 2021 року вбачається, що станом на 02 січня 2025 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №103377616 від 05 вересня 2021 року, становить 35 323 грн. 86 коп. 12 вересня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено Договір №77534532. Згідно п.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 Договору про надання позики : Сума Позики становить 3400.00 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його\~істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного\~законодавства. Відповідно до додатку №1 до договору позики №77534532 від 12 вересня 2021 року заборгованість [PERSON] за вказаним договором мала бути сплачена 12 жовтня 2021 в розмірі 4110 грн. 43 коп. з яких: 3400 грн. - кредит, 710 грн. 43 коп. проценти. Відповідно до Додаткової угоди №77534532 від 27 вересня 2021 року до Договору позики №77534532 від 12 вересня 2021 року розмір позики був збільшений до 5000 грн. (3400 грн. +1600 грн.). З копій довідок виданих ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та виписки по рахунку [PERSON] наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що на картковий рахунок [PERSON] 12 вересня 2021 року було зараховано кошти в сумі 3400 грн., згідно договору №77534532 від 12 вересня 2021 року та 27 вересня 2021 року було зараховано кошти в сумі 1600 грн., згідно договору №77534532 від 12 вересня 2021 року. З відомостей про розрахунок заборгованості за Договором позики було зараховано кошти в сумі 3400 грн., згідно договору №77534532 від 12 вересня 2021 року встановлено, що в період з 12 вересня 2021 року по 10 січня 2022 року відповідач [PERSON] мав загальну заборгованість перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за кредитом в розмірі 16\~772 грн. 84 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість по процентам 11 772 грн. 84 коп. З копії договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до цього договору, витягу з додатку №3 до договору факторингу платіжного доручення від 23 лютого 2022 року вбачається, що ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за Договором Позики №77534532 від 12 вересня 2021 року, загальна сума заборгованості 16\~772 грн. 84 коп. Згідно договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», реєстру боржників до цього договору, акту прийому-передачі такого реєстру, ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до [PERSON] за Договором Позики №77534532 від 12 вересня 2021 року, загальна сума заборгованості 16\~772 грн. 84 коп. Згідно розрахунку\~заборгованості перед\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал» (кр.дог.77534532), станом на 10.01.2023 року встановлено, що розмір заборгованості відповідача визначений в сумі 16 773 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість по процентам 11 772 грн. 84 коп. В період з 22.02.2022 по 23.02.2022 (включно)\~Нараховані відсотки,\~згідно кредитного\~договору за\~відстоковою ставкою 3.0% річних в розмірі 0,82 грн. Згідно розрахунку заборгованості по Договором Позики №77534532 від 12 вересня 2021 року вбачається, що станом на 02 січня 2025 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №77534532 від 12 вересня 2021 року, становить 16 773 грн. 66 коп. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договорами, відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що після підписання кредитних договорів за допомогою одноразового пароля, відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Окрім того, встановлено, що відповідач жодного разу не вносив кошти на погашення заборгованості за наданим кредитом. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами. За приписами частин 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). В силу частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень частини 1 статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до частин 1,3,4,7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі Закону) пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу частини 1 статті 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку були укладені договори про надання споживчого кредиту №4135731\~та №103377616 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» та Договір позики №77534532\~від 12\~ вересня\~ 2021\~року між\~ТОВ \~"1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"\~та [PERSON] \~ в електронній формі, на підставі яких між ними виникли відповідні кредитні правовідносини. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунком 2.3. договорів про споживчий кредит №4135731\~та №103377616 передбачено пролонгацію строку кредитування. Продовження, вказаного в п.1.3. договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1.). Пунктом п. 2.3.1.2. договору передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною у п. 1.6. Договору. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитних договорів №4135731\~та №103377616 сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Як свідчать матеріали справи, відповідач по кредитному договору №4135731\~ 21\~вересня 2021\~року сплатив\~проценти по\~кредиту в\~розмірі 276\~грн.,\~180\~грн.\~сплата тіла\~кредиту та\~180\~грн. комісію за пролонгацію, внаслідок чого договір пролонгувався на пільгових умовах на 7 днів та на 1 день на стандартних умовах. 01 жовтня 2021 року відповідач знову сплатив 174 грн. тіла кредиту, 473 грн\~на погашення процентів та 174 грн\~комісію на пролонгацію договору, внаслідок чого договір черговий раз пролонгувався на пільгових умовах на 7 днів (п. 2.3.1.1), а в подальшому на стандартних умовах (п. 2.3.1.2) на 60 днів. Як свідчать матеріали справи, відповідач по кредитному договору №103377616 27\~вересня 2021\~року сплатив\~проценти по\~кредиту в\~розмірі 102\~грн.,\~250\~грн.\~сплата тіла\~кредиту та\~250\~грн. комісію за пролонгацію, внаслідок чого договір пролонгувався на пільгових умовах на 7 днів (п. 2.3.1.1), а в подальшому на стандартних умовах (п. 2.3.1.2) на 60 днів. Тобто, за відсутності доказів повернення відповідачем кредитних коштів та обумовленої суми відсотків за користування кредитом за кредитним договором №4135731 до 21 вересня 2021 року та за кредитним договором №103377616 до 25 вересня 2021 року, відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на стандартних умовах, як передбачено п. 2.3.1.2 договору. Поряд з цим, системний аналіз положень п.п.1.1 - 1.4 кредитних Договорів щодо порядку та строку кредитування (30 днів), п.п. 2.2-2.4 кредитного Договору щодо пролонгації (60 днів), дають підстави для висновку, що термін користування кредитними грошима розпочався по кредитному договору №4135731 24 серпня 2021 року та закінчився 26 листопада 2021 року, а по кредитному договору№103377616 розпочався 05 вересня 2021 року та закінчився 01 грудня 2021 року, оскільки за вищевказаними погодженими сторонами умовами кредитних Договорів не передбачено можливість їх подальшої пролонгації. Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З урахуванням наведеного, виконаний позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №4135731 по сплаті процентів за період з 24.08.2021 до 26.11.2021 в розмірі 18\~779 грн. 89 коп., суд вважає обґрунтованим. Саме вказаний розмір заборгованості за відсотками згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року ТОВ «МІЛОАН» відступив ТОВ «Вердикт Капітал». Суд відхиляє доводи відповідача про нарахування відсотків за межами строку кредитування, а саме за період з 21.09.2021 до 26.11.2021, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тобто межах строку кредитування до 21.09.2021 та після пролонгації договору, відповідно, останній продовжив користуватись кредитними коштами, а тому пролонгація дії кредитного договору відбулась автоматично, що відповідає п. 2.3 договору. Суд вважає обргунтованим розрахунок заборгованості за кредитним договором №103377616 по сплаті процентів за період з 05.09.2021 до 01.12.2021 в розмірі 14 186 грн. 36 коп. Саме вказаний розмір заборгованості за відсотками згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року ТОВ «МІЛОАН» відступив ТОВ «Вердикт Капітал». Відтак, суд відхиляє доводи відповідача про нарахування відсотків за межами строку кредитування, а саме за період з 25.09.2021 до 01.12.2021, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тобто межах строку кредитування до 25.09.2021 та після пролонгації договору, відповідно, останній продовжив користуватись кредитними коштами, а тому пролонгація дії кредитного договору відбулась автоматично, що відповідає п. 2.3 договору. Щодо стягнення процентів за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 20\~043 грн. 30 коп. по кредитному договору №4135731 та щодо стягнення процентів за період з 17.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 16387 грн. 50 коп. по кредитному договору №103377616, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке. У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Суд вважає, що відповідно до п.п.1.1 - 1.4, 2.2 -2.4 кредитних Договорів термін повернення кредиту (з урахуванням пролонгації) визначено до 26.11.2021 та до 01.12.2021 року, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року по кредитному договору №4135731 та з 17.12.2021 року по 23.02.2022 року по кредитному договору №103377616 відповідно до п.1.6, 2.3 договору відсутні, після цих дат права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пункт 4.2 Договору передбачає у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 зазначається, що «У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором». Так,\~у зв`язку\~із невиконанням\~відповідачем взятих\~на себе\~зобов`язань\~за договором\~споживчого кредиту\~№4135731 від 24 серпня 2021 року позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 45\~129 грн. 19 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 5646 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 18\~779 грн. 89 коп., заборгованість з комісії - 660,00 грн., заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по 23.02.2022 (включно) - 20\~043 грн. 20 коп. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами з моменту відступлення права вимоги по 23.02.2022 в розмірі 20 043 грн. 20 коп. необхідно відмовити, оскільки вказана заборгованість була нарахована позивачем поза межами строку кредитування, передбаченого договором. Щодо стягнення комісії за Договором про Споживчий кредит від 24 серпня 2021 року в розмірі 660,00 грн., суд зазначає наступне: Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13липня 2022 року в справі №496/3134/19 констатувала, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1,2 ст.11, ч.5 ст.12 цього Закону. Аналогічних висновків дійшов КЦС ВС у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №194/1387/19 (провадження № 61-7416св20). В справі що розглядається в пункті 1.5.1 Договору про споживчий кредит№4135731 від 24 серпня 2021 року, передбачено сплату позичальником комісії за надання кредиту 660 грн., яка нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Суд звертає увагу, що комісія за надання кредиту в розмірі 660 грн. є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику. Крім того, позивачем у договорі не зазначено, які послуги надаюся за комісію пов`язану з наданням кредиту. Оскільки встановлення такої плати (без конкретизації, які саме послуги кредитор надає за плату) суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», тому положення Договору про споживчий кредит №4135731 про сплату позичальником комісії є нікчемними (пункт 31.33 постанови ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19), а відтак нарахування кредитором комісії в розмірі 660 грн. є безпідставним та не може враховуватися при визначенні розміру заборгованості, тому в стягненні комісії слід відмовити. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача, заборгованість за Договором про споживчий кредит №4135731 від 24 серпня 2021 року у розмірі 24\~425 грн 25 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5646 грн., заборгованості за відсотками 18 779 грн. 25 коп. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором споживчого кредиту №103377616 від 05 вересня 2021 року позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 35\~323 грн. 86 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4750 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 14\~186 грн. 36 коп., заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по 23.02.2022 (включно) становить 16 387 грн. 50 коп. Суд вважає, що у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами з моменту відступлення права вимоги по 23.02.2022 в розмірі 16 387 грн. 50 коп. необхідно відмовити, оскільки вказана заборгованість була нарахована позивачем поза межами строку кредитування, передбаченого договором. За таких обставин, суд приходить висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача, заборгованість за Договором про споживчий кредит №103377616 від 05 вересня 2021 року у розмірі 18\~936 грн. 36 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4750 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 14\~186 грн. 36 коп. Щодо укладеного\~Договору позики\~№77534532\~від 12\~вересня 2021\~року укладеного\~між ТОВ\~"1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"\~та [PERSON] ,\~суд зазначає\~наступне: Відповідно до п.2 Договору (з урахуванням додаткової угоди №77534532 від 27.09.2021 року) сума Позики становила 5 000,00 грн. Строк позики 30 днів. Знижена процентна ставка 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%. Відповідно до п.4 Договору Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та погашення, на залишок Позики та, у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. п. 5.1. п. 5 договору позики). Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.5.2 п.5 договору позики). Відповідно до п.6.5 Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, азастосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. У розділі 7 Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно п.7.1 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою. За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації. Пунктом 7.2 встановлено, що умови пролонгації вказуються в Особистому кабінеті позичальника на сайті. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник для оформлення пролонгації визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі позики та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію. Пунктом 7.4. Правил передбачено, що Позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів. Відповідно до п. 7.7. Правил Позичальник погоджується, що при обранні виду Пролонгації в Особистому кабінеті та виконанні умов, встановлених Товариством для оформлення Пролонгації та продовження строку (терміну) дії Договору позики, таке оформлення та продовження відбувається автоматично, а згода Позичальника проявляється у здійсненні дій по внесенню грошових коштів на ім`я Товариства та без будь-якого додаткового документального оформлення. У такому випадку вчинена Позичальником сукупність дій, спрямованих на оформлення Пролонгації, в тому числі внесення Позичальником грошових коштів на ім`я Товариства, є діями, які виражають намір Позичальника здійснити подовження. Відповідно до п.7.7 Правил, при кожному подовженні строку користування позикою, змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики на відповідну кількість календарних днів. Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника, яку позичальник зазначив як контактну при реєстрації на сайті, товариство відправляє повідомлення з інформацією про формлену позичальником пролонгацію. Таке повідомлення містить інформацію, зокрема, щодо нового строку позики, кінцевої дати строку позики, розміру заборгованості до повернення позичальником. Відповідно до п.п.7.12 -7.16 Правил, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі якщо у позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики і позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі Автопролонгація). Строк автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення строку позики. При автопролонгації змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на один календарний день. Проценти під час автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в договорі позики. Позичальник не заперечує та погоджується, що автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку сторін. Позичальник погоджується, що застосування повторної автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної позики (її частини) та не потребує додаткової згоди позичальника. Подовження строку позики на умовах автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику. Згідно п. 9.7 Правил, якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання договору позики для позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов програми лояльності. З урахуванням наведеного, виконаний позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №77534532 від 12 вересня 2021 року по сплаті процентів за період з 12.09.2021 до 10.01.2022 року в розмірі 11\~772 грн. 84 коп., суд вважає обґрунтованим. Саме вказаний розмір заборгованості за відсотками згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступив ТОВ «Вердикт Капітал». Суд відхиляє доводи відповідача про нарахування відсотків за межами строку кредитування, а саме за період з 12.10.2021 до 10.01.2022, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тобто межах строку кредитування до 12.10.2021 та після пролонгації договору, відповідно, останній продовжив користуватись кредитними коштами, а тому пролонгація дії кредитного договору відбулась автоматично, що відповідає умовам договору. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача, заборгованість за Договором Позики №77534532\~від 12\~вересня 2021\~року у розмірі 16\~772 грн. 84 коп. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1496 грн. 80 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн. суд дійшов наступного. Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Зі змісту ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Судом встановлено, що 01.07.2024 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень позивачем надано копію заявку на надання юридичної допомоги №475 від 02.12.2024 року, копію витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024, відповідно до яких вартість послуг, які надавались складається з наступного: надання консультації з вивченням документів 4000 грн. + складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12\~000 грн. = 16\~000 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі №910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, ЄСПЛ висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження №61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі №760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial