Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Первомайська міська рада, в особі міського голови Демченка О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09.09.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалене рішення, яким визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме житлового будинку [ADDRESS] . 23.01.2023 було здійснено державну реєстрацію права влансності вказаного житлового будинку за Первомайською міською радою Миколаївської області. В той же час, у зазначеному вище будинку значиться зареєстрованою відповідач [PERSON] , [INFO] , яка раніше проживала у цьому будинку із колишнім власником, проте тепер не проживає і місце її перебування невідоме. Факт непроживання відповідача в будинку підтверджується актом від 10.07.2024, перешкоди у користуванні їй не чиняться. Тому, на підставі ст. 156 ЖК України,\~ст.ст. 317,319 ЦК України, просять визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірного будинку. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~За вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За вимогами ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~В судовому засіданні встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.09.2021, було визнано відумерлого спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ою Первомайською державною нотаріальною конторою від 12 жовтня 1999 року, реєстр №1886. Право власності після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , на житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ою Первомайською державною нотаріальною конторою від 12 жовтня 1999 року, реєстр №1886, було передане територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради (а.с.5,6). \~ \~ \~ \~23.01.2023 було здійснено державну реєстрацію права влансності вказаного житлового будинку за Первомайською міською радою Миколаївської області (а.с.11). Відповідач - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у спірному будинку, проте з 2006 у ньому не проживає, майна та речей відповідача у будинку немає, будинок знаходиться у занедбаному стані та потребує ремонту, що підтверджується позовною заявою (а.с.1-3), ксерокопією домової книги (а.с16-21), актом про непроживання (а.с.13), ксерокопією рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (а.с.5,6), які містяться в матеріалах справи. Відповідач не надала суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення її права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ст.405 ЦК України, ст.156 ЖК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин з 2006 року не проживає в будинку [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved