Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», [PERSON] , у якому просить: стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» пеню в розмірі 288,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 793,01 грн, 3 % річних у розмірі 216,00 грн; стягнути з [PERSON] різницю між фактично завданою шкодою та належним розміром страхового відшкодування в розмірі 49 281,40 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 14 147,20 грн, з яких: 2 147,20 грн - сплачений судовий збір, 12 000,00 грн - витрати на правову допомогу. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.10.2022 року о 10 год. 50 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, на перехресті вулиць Університетська та Матросова, [PERSON] , керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі належному їй автомобілю HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого здійснила зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2022 року в справі № 367/4457/22 [PERSON] визнано винною у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди, а на момент її вчинення цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно з полісом № 210286832. Позивач подала до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» заяву про страхове відшкодування від 03.10.2022 року за результатами розгляду якої 21.02.2023 року, тобто з порушенням встановлених п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» їй виплачене страхове відшкодування в розмірі 52 670,38 грн. Отже, позивач вказує, що за період з 02.01.2023 року по 21.02.2023 року має право на 3 607,56 грн пені, 216,00 грн 3 % відсотків річних, і 793,01 грн інфляційних витрат, які підлягають стягненню з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». Крім того, враховуючи, що відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 243_22UTC від 28.12.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак [NUMBER] , становить 101 951,78 грн, тому з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичною завданою шкодою та виплаченим розміром страхового відшкодування в розмірі 49 281,40 грн. Також неправомірними діями [PERSON] , внаслідок яких пошкоджено транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак [NUMBER] , позивачу завдано моральної шкоди, яка за внутрішнім переконанням повинна бути відшкодована в розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 11.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін (а.с. 62-63). Відповідачу наданий строк для надання відзиву. 11.03.2024 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що підтвердження розміру понесених витрат на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, а також, що такі витрати перевищують розмір страхового відшкодування відсутні; відшкодування збитків на підставі Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 243_22UTC від 28.12.2022 року є безпідставним, оскільки вартість відновлювального ремонту здійснена станом на момент дослідження - 28.12.2022 року, а не на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди; позивачем не доведено завдання їй душевних страждань у зв`язку з пошкодженням майна та з метою мирного врегулювання спору [PERSON] не зверталася; в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом належного позивачу транспортного засобу була [PERSON] , яка також була присутня під огляду автомобіля, тому саме вона використовує цей транспортний засіб як джерело пересування; заявлений до відшкодування розмір моральної шкоди є непропорційним у співвідношенні із сумою завданих збитків (а.с. 97-104). Ухвалою суду від 11.03.2024 року витребувано у [PERSON] докази вартості понесених нею витрат робіт і матеріалів, витрачених на відновлення транспортного засобу, пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.10.2022 року - автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 118-119). 03.12.2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що наданий позивачем акт виконаних робіт № АВ-К-000000000000172 від 16.12.2022 року не підтверджує понесення витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу, оскільки докази оплати таких витрат не надано; страхове відшкодування виплачене позивачу, а не ТОВ «Автофест+», яким начебто виконано ремонтні роботи та не на підставі акта виконаних робіт № АВ-К-000000000000172 від 16.12.2022 року, а згідно із Звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 243_22UTC від 28.12.2022 року, та на момент оцінки автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак [NUMBER] , був відремонтований; позивач не зверталася до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» із заявою про доплату страхового відшкодування в розмірі суми податку на додану вартість; перелік виконаних робіт та замінених запасних частин і матеріалів зазначених в акті виконаних робіт № АВ-К-000000000000172 від 16.12.2022 року не співпадає з переліком необхідних робіт, запасних частин і матеріалів, зазначених в Звіті про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 243_22UTC від 28.12.2022 року; акт виконаних робіт № АВ-К-000000000000172 від 16.12.2022 року не містить підпису позивача та оригінал для огляду не надавався; із Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 243_22UTC від 28.12.2022 року вбачається, що експерт не попереджений про кримінальну відповідальність, та огляд транспортного засобу позивача здійснено за відсутності винуватця дорожньо-транспортної пригоди; доплата визначеної актом виконаних робіт № АВ-К-000000000000172 від 16.12.2022 року суми ПДВ в розмірі 15 314,67 грн здійснюється страховиком (а.с. 164-169). В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача [PERSON], в якому [PERSON] просить розглядати справу за його та відповідача [PERSON] відсутності та у задоволенні позову відмовити. Від відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» відзив на позовну заяву не надходив. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 43). 01.10.2022 року о 10 год. 50 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, на перехресті вулиць Університетська та Матросова, [PERSON] , керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2022 року в справі № 367/4457/22 [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення (а.с.12-12 зворот). Відповідальність водія автомобіля HONDA ACCORD, державний номерний знак [NUMBER] , на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно з полісом № 210286832 (а.с. 13). 03.10.2022 року позивачем повідомлено страховика ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про настання події страхового випадку (а.с. 14-14 зворот) та подано заяву про отримання страхового відшкодування (а.с. 15). Також із наданої позивачем виписки по картці [NUMBER] вбачається, що від ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» [PERSON] надійшло виплат в загальному розмірі 57 289,34 грн, з яких: 15.02.2023 року - 2 000,00 грн; 16.02.2023 року - 26 000,00 грн (2 000,00 грн+24 000,00 грн); 17.02.2023 року - 24 670,38 грн; 21.02.2023 року 4 618,96 грн (1 300,00 грн+3 318,96 грн) (а.с. 16-16 зворот). Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, тут і далі - чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховик (МТСБУ) приймає рішення про здійснення страхового відшкодування після узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування. Відповідно за змістом ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial