Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У лютому 2025 року позивачка [PERSON] , від імені та інтересах якої діє адвокат Буць О. О., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05 січня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 01 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилася діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси,взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки, проти примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/2653/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Буць О. О. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся\~належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 05 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У подружжя народилися діти: -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського управління юстиції; -дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved