Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення фактуродинних відносин. Заяву мотивовано тим, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Однак документи, що підтверджують такі родинні зв`язки мають розбіжності в ім`ї брата. [INFO] рідний брат [PERSON] помер, але у виданому свідоцтві про смерть Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві записано як [PERSON] , що не відповідає запису у свідоцтві про народження рідного брата. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] та [PERSON] це одна і таж людина, яка є рідним братом [PERSON] задля отримання свідоцтва про право на спадщину. 24.02.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження по справі. 04.03.2025 до суду від представника КМР Рибальченко Л. М. надійшли письмові пояснення в яких представник зазначив, що заявницею обрано не правильний спосіб захисту своїх прав. А саме, цьому випадку требо встановлювати факт неправильності актового запису від 14.09.2018, складеного Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] де допущено помилку в імені померлого та замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Просили розглянути справу у відсутності представника Київської міської ради та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України. Представник заявниці Лазарєва О. В. у судовому засіданні підтримала повністю вимоги заяви, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - КМР у судовому засіданні не був присутній. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину не з"явлення суду не повідомлено. 03.04.2025 в судовому засідання були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] , які засвідчили, що [PERSON] та [PERSON] це одна і таж людина, який дійсно рідний братом заявниці [PERSON] . Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши представника заявниці, взявши до уваги свідчення свідків, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved