Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 07 березня 2025 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що 26.11.2010 виконавчим комітетом Чоповицької селищною радою Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Сторони не мають спільних дітей. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, протягом останніх трьох місяців сторони припинили спільне подружні стосунки, до примирення не прагнуть. Відповідачка ухиляється від добровільного припинення шлюбу шляхом спільної заяви до РАЦС. Явка та позиція сторін по справі: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання від 07.03.2025 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 02 квітня 2025 року подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суд, відповідно до ст.\~247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає\~задоволенню. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 26 листопада 2010 року виконавчим комітетом Чоповаицькою селищною радою Малинського району Житомирської області видане свідоцтво, що 26 листопада 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за актовим записом № 5, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія актового запису №7, 05 березня 2025 позивачу видано повторно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства. У відповідності до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі\~ст. 56 Сімейного кодексу України. За змістом\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що\~добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з відсутністю відповідного клопотання відповідача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ».

Outcome: approved