Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК\~«ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 560155915. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги за кредитним договором № 560155915 від 28.05.2021. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 560155915 від 28.05.2021. 07.11.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №0711/24/Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на момент пред`явлення позову становить 13935,34 грн, яка складається з: - 8559,74 грн - суми заборгованості за кредитом; - 5375,60 грн. - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом. Відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором №560155915 від 28.05.2021, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 13935,34 грн за вищевказаним кредитним договором, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7 на звороті). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 560155915, шляхом накладення одноразового цифрового ідентифікатора. Пунктом 1.1 договору визначена сума кредиту 10250,00 грн, який надається на умовах поворотності, строковості, платності. Дата видачі кредиту 28.05.2021. Кредит надається строком на 112 днів (п. 1.2 договору). Пунктом 1.4 договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 0,69% в день від суми кредиту (дисконтна процентна ставка). Базова процентна ставка становить 1,30% в день від суми кредиту (п.1.5 договору). Відповідно до п. 1.7 договору позичальник здійснює погашення за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів. 28.02.2021 відповідачем [PERSON] заповнено заявку на отримання грошових коштів в кредит в сумі 10250,00 грн. на строк 112 днів та вказано номер картки [NUMBER] хх-хххх-8345 (а.с.74). Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» судом встановлено, що 28.05.2021 о 14:04:33 год. [PERSON] надано кредит в сумі 10250,00 грн., на строк 112 днів, процентна ставка 0,69% в день (а.с.75). Згідно довідки №1-1723 від 09.05.2024, АТ «КБ Глобус» підтверджено успішну транзакцію та перерахування коштів 28.05.2021 у розмірі 10250,00 грн. на карту клієнта №4149-49хх-хххх-8345 (а.с.87). Згідно платіжного доручення від 28.05.2021 встановлено, що 28.05.2021 на картку [PERSON] - клієнта №4149-49хх-хххх-8345 здійснено переказ коштів згідно договору №560155915 від 28.05.2021 у сумі 10250,00 грн. (а.с.86). 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі клієнт) було укладено договір факторингу №28/1118-, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором 01 (а.с.12-15). 28.11.2019 Додатковою угодою №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти текст пункту 8.2 Договору у новій редакції (а.с.18). 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с.19-22). 31.12.2021 Додатковою угодою №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 включно (а.с.24). 31.12.2022 Додатковою угодою № 31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 включно (а.с.25). 31.12.2023 Додатковою угодою № 32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2024, у зв`язку із чим погодили внести зміни до п. 8.2 договору, замінивши в ньому попередню дату новою «31 грудня 2024 року» (а.с.26). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 155 від 12.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором № 560155915 від 25.05.2021 (а.с.27,28). 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. В подальшому уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін (а.с.29-35). 07.11.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №0711/24/Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.36-39). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 07.11.2024 до Договору факторингу №0711/24/Е від 07.11.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» та ТОВ «ФК «ЕЙС», до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором № 560155915 від 28.05.2021 (а.с.41,42). Загальний розмір заборгованості згідно з розрахунком заборгованості за період з 01.11.2020 по 08.11.2023 за кредитним договором № 560155915 від 28.05.2021 станом на 08.11.2023 становить 13935,34 грн, яка складається з: - 8559,74 грн - суми заборгованості за кредитом; - 5375,60 грн. - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом (а.с.44-46). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1082 ЦК України, \~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.\~ Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Матеріали справи свідчать про те, що первісний кредитор (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак остання не здійснювала погашення заборгованості в повному обсязі та не надала суду доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитним договором № 560155915 від 28.05.2021, яку необхідно стягнути на користь позивача, а саме у розмірі 13935,34 грн, яка складається з: - суми заборгованості за кредитом 8559,74 грн, - суми заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом - 5375,60 грн. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні. Щодо розподілу судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, друга статті 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5248 від 19.12.2024 (а.с.1), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., що підтверджено договором №08/11/24-01 від 08.11.2024 про надання правничої допомоги, додатковою угодою №6 від 08.11.2024 до Договору про надання правничої допомоги №08/11/24-01 від 08.11.2024, Актом прийому-передачі наданих послуг від 08.11.2024 (а.с.48-51,105). Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved