Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

10.09.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом та 13.10.2021 року з уточненням до позовної заяви, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер чоловік [PERSON] [PERSON] , котрий за життя залишив заповіт від 06 грудня 2018 року, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, яке належить йому на час посвідчення заповіту, а також все те, що буде йому належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав дружині [PERSON] , [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстровано в реєстрі за №323, який є не зміненим та не скасованим. 07 липня 2021 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О., зареєстровано в реєстрі за №2369 на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі: Договору дарування від 29 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстровано в реєстрі за №333, замість якого 23 червня 2021 року виданий дублікат Договору дарування /НРВ 325865/, Пахомовською Д.С., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим №291 та Договору дарування від 30 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстровано в реєстрі за №339, замість якого 23 червня 2021 року виданий дублікат Договору дарування /НРВ 325866/, Пахомовською Д.С., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим №291. Право власності зареєстроване в ДРРП, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:372312812116. Нежитлові будівлі складаються з: адміністративна будівля А-2, площею 502,4 кв.м., склад літ. Б площею 135,2 кв.м., склад літ.В площею 152,8 кв.м., гараж літ. Г площею 107,3 кв.м., гараж літ.Е площею 333,9 кв.м. Окрім зазначених нежитлових будівель, за адресою [ADDRESS] , знаходиться побудоване у 2008-2009 роках підсобне приміщення літ.З загальною площею 244,5 кв.м. [PERSON] був забудовником вказаного нежитлового приміщення, що підтверджується наступними документами: ?Рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №830/4 від 28.11.2007 року «Про дозвіл ФОП [PERSON] на проектування та будівництво автомийки та підсобних приміщень по [ADDRESS] ; ?Договір №254 від 02.06.2008 року на розробку Архітектурно-планувального завдання на проектування та будівництво автомийки та підсобних приміщень по [ADDRESS] , замовник ФОП [PERSON] , виконавець: КП «АПБ» в особі директора Петрової Тетяни Олександрівни; ?Робочий проект на «Підсобне приміщення» за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 2, розробник Проектно-конструкторський відділ ВАТ «НЗФ» 2008 рік; ?Архітектурно-планувальне завдання №35 на автомийку та підсобні приміщення по [ADDRESS] , затверджене Начальником управління архітектури та містобудування [PERSON] від 06.06.2008 року; ?Рішення про надання ПП [PERSON] в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] від 21.11.2001 року; ?Нотаріально посвідчена заява [PERSON] про надання згоди [PERSON] на будівництво автомийки та допоміжних приміщень на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] . При житті [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на підсобне приміщення літ.З загальною площею 244,5 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. від 08 вересня 2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підсобне приміщення літера «З», загальною площею 244,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно. 17.08.2021 року [PERSON] отримала на своє ім`я технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами розташовані за адресою: [ADDRESS] і який складається з: адміністративна будівля А-2, склад літ. Б , склад літ.В, гараж літ. Г, гараж літ.Е, підсобне приміщення літ.З, склад літ.К та вбиральня літ.Л. 04 жовтня 2021 року [PERSON] отримала Звіт №97 про проведення технічного обстеження на нове будівництво підсобного приміщення літ. «З» по [ADDRESS] , виконаний ФОП [PERSON] (сертифікат серії АЕ №005539, виданий Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі», саморегулівна організація у сфері архітектурної діяльності, атестаційна архітектурно-будівельна комісія, 25.04.2019 року). За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта Нове будівництво підсобного приміщення (літ. «З») по [ADDRESS] , підсобне приміщення літ. «З» встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. За даними КП НМБТІ та зазначеного Звіту про проведення технічного обстеження, технічного паспорту та оцінювального акту нове будівництво підсобного приміщення літ. «З» по [ADDRESS] побудовано у 2009 році. [PERSON] був ознайомлений з правами та обов`язками забудовника. За життя він не завершив будівництво введенням в експлуатацію. Однак, спадкоємець за заповітом має право успадкувати як майно, так і майнові права та обов`язки, відтак звертається до суду з позовом про визнання за нею прав і обов`язків забудовника, з правом здачі об`єкта в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на підсобне приміщення літ.З розташоване за адресою [ADDRESS] . Ухвалою про відкриття провадження від 21.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання (том 1, а.с.70-71). 16.11.2021 року до канцелярії суду надійшов відзив представника Нікопольської міської ради, начальника відділу претензійної діяльності управління правової політики В`юнченко О.А. залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , яка в період 2002-2012 роки мала право оренди земельної ділянки за адресою [ADDRESS] (том 1, а.с. 93-94). 26.11.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив Нікопольської міської ради, з зазначенням відсутності заперечень, щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] (том 1, а.с.110-112). 26.11.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідка до суду (том 1, а.с.114). 07.12.2021 року ухвалою суду залучено до участі за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (том 1, а.с.118-119). 31.01.2022 року до канцелярії суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву (том 1, а.с.132-134). 14.02.2022 року до канцелярії суду надійшла відповідь позивача на відзив (том 1, а.с.180-183). 06.04.2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника Нікопольської міської ради, начальника відділу претензійної діяльності управління правової політики В`юнченко О.А. розглянути справу за наявними матеріалами справи, без участі представника Нікопольської міської ради (том 1, а.с.216). 06.02.2023 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів по справі (том 1, а.с.230). 24.05.2023 року закрито підготовче провадження по справі (т.2, а.с.7-8). 08.04.2024 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів по справі (т.2, а.с. 30). Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява в якій вона просить суд позов задовольнити та розглянути справу без її участі. До канцелярії суду надійшла заява представника Нікопольської міської ради, начальника відділу претензійної діяльності управління правової політики В`юнченко О.А. про те, що Нікопольська міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог у даній справі та просить розглянути справу без участі представника Нікопольської міської ради. Від третьої особи - [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання підтримує позов [PERSON] і викладені в ньому обставини та просить суд, задовольнити позовну заяву та розглянути справу без її участі. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Як встановлено судом, [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 03.12.2020\~року,\~актовий запис\~про смерть\~№310\~(том\~1,\~а.с.4).Шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №906, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.12.2011 року (том 1, а.с.6). [PERSON] залишив заповіт від 06 грудня 2018 року, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, яке належить йому на час посвідчення заповіту, а також все те, що буде йому належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав дружині [PERSON] , [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстровано в реєстрі за №323, який є не зміненим та не скасованим (том 1, а.с.8). 07 липня 2021 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О., зареєстровано в реєстрі за №2369 на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі: Договору дарування від 29 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстровано в реєстрі за №333, замість якого 23 червня 2021 року виданий дублікат Договору дарування /НРВ 325865/, Пахомовською Д.С., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим №291 та Договору дарування від 30 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстровано в реєстрі за №339, замість якого 23 червня 2021 року виданий дублікат Договору дарування /НРВ 325866/, Пахомовською Д.С., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстровим №291 (а.с.11). Право власності зареєстроване в ДРРП, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:372312812116. Нежитлові будівлі складаються з: адміністративна будівля А-2, площею 502,4 кв.м., склад літ. Б площею 135,2 кв.м., склад літ.В площею 152,8 кв.м., гараж літ. Г площею 107,3 кв.м., гараж літ.Е площею 333,9 кв.м. Окрім зазначених нежитлових будівель, за адресою [ADDRESS] , знаходиться побудоване у 2008-2009 роках [PERSON] , підсобне приміщення літ.З загальною площею 244,5 кв.м. [PERSON] був забудовником вказаного нежитлового приміщення, що підтверджується наступними документами: ?Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області №830/4 від 28.11.2007 року «Про дозвіл ФОП [PERSON] на проектування та будівництво автомийки та підсобних приміщень по [ADDRESS] (том 1, а.с.13); ?Договором №254 від 02.06.2008 року на розробку Архітектурно-планувального завдання на проектування та будівництво автомийки та підсобних приміщень по [ADDRESS] , замовник ФОП [PERSON] , виконавець: КП «АПБ» в особі директора Петрової Тетяни Олександрівни ( том 1, а.с.14); ?Робочим проектом на «Підсобне приміщення» за адресою Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 2, розробник Проектно-конструкторський відділ ВАТ «НЗФ» 2008 рік ( том 1, а.с.28-36); ?Архітектурно-планувальним завданням №35 на автомийку та підсобні приміщення по [ADDRESS] , затверджене Начальником управління архітектури та містобудування [PERSON] від 06.06.2008 року ( том 1, а.с.22-27); ?Рішенням про надання ПП [PERSON] в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] від 21.11.2001 року (том 1, а.с.95); ?Заявою [PERSON] про надання згоди [PERSON] на будівництво автомийки та допоміжних приміщень на земельній ділянці, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., зареєстровано в реєстрі за №1215 (том 1, а.с.17). При житті [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на підсобне приміщення літ.З загальною площею 244,5 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. від 08 вересня 2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підсобне приміщення літера «З», загальною площею 244,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно (том 1, а.с.12). 17.08.2021 року [PERSON] отримала на своє ім`я технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами розташовані за адресою: [ADDRESS] і який складається з: адміністративна будівля А-2, склад літ. Б , склад літ.В, гараж літ. Г, гараж літ.Е, підсобне приміщення літ.З, склад літ.К та вбиральня літ.Л. (том 1, а.с.37-59). 04 жовтня 2021 року [PERSON] отримала Звіт № 97 про проведення технічного обстеження на нове будівництво підсобного приміщення літ. «З» по [ADDRESS] , виконаний ФОП [PERSON] (сертифікат серії АЕ №005539, виданий Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі», саморегулівна організація у сфері архітектурної діяльності, атестаційна архітектурно-будівельна комісія, 25.04.2019 року). За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта Нове будівництво підсобного приміщення (літ. «З») по [ADDRESS] , підсобне приміщення літ. «З» встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. За даними зазначеного Звіту про проведення технічного обстеження, технічного паспорту та оцінювального акту нове будівництво підсобного приміщення літ. «З» по [ADDRESS] побудовано у 2009 році. Відповідно до ч.1\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Пункт 8\~Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику в справах про спадкування"\~передбачає, що якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок неможливе, а потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на якi вiдсутнi акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.1999 № 12/5-126. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, iншi споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належать спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», визнано правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ від 15 березня 2017 року по справі №909/935/15. З огляду на викладене вище, померлий [PERSON] за час свого життя на законних підставах набув право на будівництво підсобного приміщення літ. «З» за адресою [ADDRESS] , проте не встиг у встановленому порядку зареєструвати право власності на побудований об`єкт. А отже, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, і спірний об`єкт нерухомості, та позивач має право на спадкування за заповітом належних спадкоємцю прав та обов`язків, в тому числі прав та обов`язків забудовника на вказаний об`єкт. Оскільки позивач не має можливості в нотаріальному порядку здійснити оформлення свого права на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка, що зумовлено об`єктивними факторами, зазначеними в позові, і єдиною можливістю реалізації такого права є звернення до суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного й у відповідності зі ст. 331, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 4,5,12, 175, 206, 223, 247, ЦПК України, суд -

Outcome: approved