Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

11.03.2024 р. Панасюк Х.М. , яка представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №101915203 укладеного 29.10.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , у розмірі 24850,00 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує укладенням 29.10.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] кредитного договору №101915203, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язувалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, грошові кошти зі сплатою комісії та процентів не повернула. У зв`язку з укладенням договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги, зокрема і до боржника [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.05.2024 р. від представника відповідача надійшов відзив у якому частково заперечується проти позовних вимог. Відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення боргу за кредитом в розмірі 7000,00 грн та в частині стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 350,00 грн. З позовними вимогами в частині стягнення боргу за відсотками за користування кредитом в розмірі 17 500,00 грн відповідач не погоджується. Вказує, що строк кредитування за кредитним договором №101915203 складає 10 днів, а тому після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Договір про споживчий кредит № 101915203 припинив свою дію 08 листопада 2022 року (що відображено у Картці обліку виконання договору та у Витязі з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 90?МЛ/Т від 31 січня 2023 року), а ні у ТОВ «Мілоан», а ні у позивача як нового кредитора не виникло правових підстав для нарахування відсотків за кредитом після 08 листопада 2022 року - дати закінчення дії договору № 101915203, оскільки вказаним договором не передбачено нарахування відсотків після закінчення його дії. Доказів того, що строк дії договору про споживчий кредит № 101915203 від 29 жовтня 2022 року був пролонгований кредитодавцем позивачем не надано, тому позовна вимога в частині стягнення з [PERSON] відсотків за користування кредитом в розмірі 17500,00 грн поза межами строку дії кредитного договору є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити. 23.05.2024 р. до суду подано відповідь на відзив у якій представник позивача вказує, що аргументи відповідача у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Згідно з п. 1.3 кредитного договору кредит надається загальним строком на 100 днів з 29.10.2022 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Отже, [PERSON] свідомо уклала даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з його прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором №101915203. З іншими аргументами відповідача ТОВ «Фінансова Команія «Кредит-Капітал» не погоджується та вважає, що докази додані до матеріалів справи є достатніми для вирішення справи по суті. 31.05.2024 р. від представника відповідача надійшли заперечення у якому вказує на неспростування позивачем заперечень сторони відповідача щодо стягнення відсотків за користування кредитом. Вказує, що строк дії договору закінчився 08.11.2022 року, відтак нарахування та стягнення відсотків поза межами цього пероду є неправомірним. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.10.2022 р. [PERSON] підписано заяву-анкету на кредит №101915203 у якій зазначено її особисті дані. 29.10.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101915203, який підписано шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом ЕЦП та підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 24). За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитними коштами. Вказана обставина не заперечується жодною зі сторін. Окрім кредитного договору №101915203 відповідачем також підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту, де містять істотні умови договору, зокрема щодо строку кредитування, процентних ставок, загальної вартості кредиту, відтак відповідач не міг розраховувати на безвідсоткове отримання кредиту. Факт отримання грошових коштів від позивача підтверджується платіжним дорученням №53381531 від 29.10.2022 р. згідно якого на платіжну картку [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. Вказана обставина визнається відповідачем (а.с.23). Згідно з п. 1.3 кредитного договору кредит надається загальним строком на 100 днів з 29.10.2022 р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п.6.10.1.5 Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» - (надалі - Правила), що є невід`ємною частиною кредитного договору укладеного з Позичальником, Цей розділ Правил та п.2.3 індивідуальної частини Договору визначає домовленість сторін про зміну умов кредитного договору. Після вчинення Позичальником всіх передбачених п.6.10.1.2 Правил дій, умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення заборгованості, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Відповідно до п. 6.8. Правил, графік розрахунків (платежів), в частині розрахунку Заборгованості (платежів) оновлюється Товариством кожного разу внаслідок продовження строку кредитування та доступний Позичальнику через Особистий кабінет. У випадку коли Позичальник прострочив виконання зобов`язань за договором, внаслідок чого змінюється розмір його заборгованості, графік оновлюється у дату платежу за кредитами Installment та може не оновлюватись за кредитами PDL. У такому разі Позичальнику в Особистому кабінеті доступна лише загальна сума заборгованості. Форма/вид оновленого графіку розрахунків (платежів), що доступний Позичальнику в особистому кабінеті, може візуально за формою та змістом відрізнятись від того, що наведений у Додатку №1 до індивідуальної частини кредитного договору із збереженням даних про кількість платежів, що залишилась несплаченими, їх розмір та періодичність внесення. Відповідно до п. 2.2.2. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Товариство використовує фіксовані відсоткові/процентні ставки при наданні фінансових кредитів. Відповідно до п. 1.6 Договору, тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені пп..2.2 цього Договору, у тому числі щодо здійснення пролонгації - п. 2.3. Як вбачається з відомостей про нарахування та погашення заборгованості, ТОВ «Мілоан» протягом 10-денного (пільгового) строку кредитування здійснювалось нарахування відсотків згідно умов п. 1.5.2. договору, а від того часу згідно умов 1.6, 2.3.1.2 згідно умов поточного періоду, що складає 90 днів. Тобто строк кредитування складається з двох перодів: 1) пільговий п.1.3.1. договору та який становить 10 днів та 2) поточний п. 1.3.2. договору та який складає 90 днів. Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача щодо нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку дії кредитного договору. Нарахування відсотків у розмірі 17500,00 грн. здійснено відповідно до умов договору, а відтак підлягає стягненню з відповідача. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. За змістом ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію " визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі N 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідачем була прийнята пропозиція (оферта) укласти електронний кредитний договір позики, розміщений на веб-сайті miloan.ua, шляхом реєстрації та заповнення заявки з накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим кредитором 29.10.2022 р. року у смс-повідомленні засобом зв`язку за номером телефону, який вказаний у довідці ТОВ "Мілоан" про ідентифікацію, копію якої долучено до позовної заяви. Такі дії сторін свідчать про укладення договору з дотриманням встановленої Законом України "Про електронну комерцію " форми правочину. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 31.01.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог №90-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором №101915203 від 29.10.2022 р. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №90-МЛ/Т від 31.01.2023 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24850,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн., заборгованість за відсотками - 17500,00 грн., заборгованість за комісією - 350 грн. Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ "Мілоан" кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши їй, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ "Мілоан" не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за кредитним договором №53381531 від 29.10.2022 р. на підставі укладеного між ним та ТОВ "Мілоан" договору відступлення прав вимог. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість в розмірі 24850,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved