Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Ващенко Р.М. звернувся до суду із позовом про визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] . Позивачка є матір`ю померлого та спадкоємцем першої черги за законом. Постановою приватного нотаріуса від 16.10.2024 № 143/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропуском, встановленого законодавством, строку на прийняття спадщини. Як на поважність підстав пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, представник позивача посилається на те, що у зв`язку із військовою агресію російської федерації позивачка в березні 2022 року була змушена виїхати до Італії де отримала тимчасовий захист. З метою збереження статусу особи, яка потребує захисту, була змушена дотримуватись всіх вимог законодавства країни перебування, в тому числі щодо заборони відсутності за місцем перебування. Крім того, позивачка є особою похилого віку, смерть сина внаслідок асфіксії через повішення в квартирі [ADDRESS] викликала надзвичайно велике душевне потрясіння та хворобливий стан, який має триваючий характер. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачу потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавця. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2024 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 11.11.2024. Відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. 23 січня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлене клопотання про визнання причини пропуску строку для подачі відзиву поважною у зв`язку з відсутністю повного складу працівників Харківської міської ради, та неможливістю вчасного опрацювання отриманих матеріалів, визначення правової позиції. Представник позивача просить поновити строк на подачу відзиву. З огляду на обставини зазначені у позовній заяві, як на підставу для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Положеннями частини першої статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання. Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку. За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд вважає, що відповідач не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2024, подати відзив або подати заяву про продовження такого строку, однак таких заяв до суду у встановленому порядку не надходило. За правилами частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, відзив від 23.01.2025 залишено без розгляду, оскільки останній був поданий до суду поза межами встановленого строку. Відповідно до частини вісім статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились. Представником позивача 10.04.2024 подана заява про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином відповідно до пункту два частини 8 статті 128 ЦПК України. Представник відповідача у поданому відзиві просив здійснити розгляд справи без його участі. Третя особа у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до пункту два частини 8 статті 128 ЦПК України. Про причини своєї неявки не повідомила, заяв або клопотань до суду від третьої особи не надходило. З врахуванням положень частини першої статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача та третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] , що належали спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1996 реєстраційний номер 2-96-58959. З цього ж свідоцтва вбачається, що власником на праві спільної сумісної власності цієї ж квартири [ADDRESS] є також [PERSON] . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявниця звернулась до нотаріуса із пропуском встановленого шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а надані документи не свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, оскільки на день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований тільки спадкодавець. З копії спадкової справи №39/2024, заведеної за заявою позивача 11.10.2024 після смерті [PERSON] , вбачається, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні (а.с. 39 - 56). 07.05.2022 [PERSON] отримала посвідку на проживання в Італії терміном придатності до 04.03.2023 (а.с. 10). Відповідно до копії договору про прийом між приймаючою організацією «Arci nazionale» виконавчим органом «Comitato arci Teramo APS» та [PERSON] , остання 04.03.2023 вступила до проекту «Прийом українців у надзвичайних ситуаціях «Буде весна»». Згідно із п. 17 регламенту проекту «Буде весна» гості можуть бути відсутніми максимум п`ять днів поспіль. Тимчасова відсутність протягом більшої кількості днів поспіль дозволяється у виняткових медичних випадках, підтвердженими відповідними документами, та у разі вимог, пов`язаних із завершеннями адміністративних процедур або з доведеними терапевтичними чи реабілітаційними потребами. У період відсутності гість не зберігає право на отримання харчування та кишенькових грошей. В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом та дійсно пропустив строк прийняття спадщини, чим порушила вимоги частини першої статті 1270 ЦК України, де визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте, згідно частиною три статті 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має врахувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи, при цьому

Outcome: approved