Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1999 року Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис № 41. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 листопада 1999 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис № 41. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та введення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Cпроби примиритися позитивного результату не дали, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та [PERSON] , що суперечить її інтересам, а тому, просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 04.02.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.02.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 27.03.2025 року скерував на адресу суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 07.04.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 16.11.1999 року, сторони уклали шлюб 16 листопада 1999 року, який зареєстрований Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис № 41 (а.с.8). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на момент подання позовної заяви до суду є повнолітнім. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved