Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у грудні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] у м. Тростянець Охтирського району Сумської області померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на житловий будинок, загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатів від 08.09.1994, вказаний житловий будинок належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності батьку позивачки [PERSON] , матері позивачки [PERSON] та бабусі позивачки [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] . За життя [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживало однією сім`єю за вказаною адресою. Договір про визначення часток у спільному майні вони не укладали та не зверталися до суду з вимогами про зміну часток, у зв`язку з чим їхні частки є рівними. Житловий будинок розташований на земельній ділянці, наданій [PERSON] на праві приватної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 08.02.1974 позивачка уклала шлюб із [PERSON] та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Шлюб було укладено у місті Калінінград однак свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося. У шлюбі з [PERSON] позивачка [INFO] народила сина [PERSON] . 21.07.1986 було зареєстровано розірвання шлюбу між позивачкою та [PERSON] 06.11.1986 позивачка уклала шлюб із [PERSON] після чого змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». При вирішенні питання щодо можливості оформлення позивачкою свої спадкових прав нотаріус звернула увагу саме на відсутність у позивачки свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] зі зміною прізвища на « [PERSON] ». Тому нотаріусом ставиться під сумнів наявність родинних зв`язків між позивачкою та її матір`ю.\~ Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд: 1) установити факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Тростянець Охтирського району Сумської області; 2)\~визначити, що частки всіх співвласників житлового будинку загальною площею 43,4 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належав на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були рівними на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та становили по 1/3 частині у кожного. Ухвалою суду від 05.12.2024 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання та за клопотанням представника позивачки витребувано докази у справі. Ухвалою суду від 14.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка та її представник заявлений позов підтримали повністю з підстав указаних у позовній заяві, просили позов задовольнити. Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила та не подала відзив. Заслухавши, пояснення позивачки та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що [INFO] у м. Тростянець Охтирського району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатів від 08.09.1994, житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9, 28). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 091292 від 13.12.2004, [PERSON] , на підставі рішення виконкому Тростянецької міської ради від 28.06.1996 № 225 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0603 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, кадастровий номер 5925010100000220012, яка розташована по [ADDRESS] (а.с.10). [PERSON] помер [INFO] у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.1951 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Тростянець Сумської області (а.с. 12). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 17.12.2024 за №\~79572597, 79572629, наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д., після смерті [PERSON] , на підставі заяви про прийняття спадщини за законом поданої 08.11.2024 [PERSON] , була заведена спадкова справа за № 56/2024. Інші заяви у спадковій справі відсутні (а.с. 24-26). Отже позивачка є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, після смерті [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1986, у відділі ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області 06.11.1986 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.07.1986, у відділі ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області 21.07.1986 було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.\~14). Отже до реєстрації шлюбу із [PERSON] позивачка мала прізвище [PERSON] та перебувала у шлюбі із [PERSON] . За час шлюбу позивачки з [PERSON] у них народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження №\~ [NUMBER] від 29.07.1975 (а.с. 13). Позивачка стверджує, що до реєстрації шлюбу з [PERSON] вона мала прізвище [PERSON] , однак свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося, тому нотаріусом ставиться під сумнів наявність родинних зв`язків між нею та її матір`ю. На підтвердження обставин наявності родинних зв`язків між позивачкою та [PERSON] стороною позивача було заявлено клопотання про допит свідків. Так, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] \~пояснила, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Їх вона знає із 1980 року. У позивачки є син [PERSON] . Позивачка була у шлюбі із [PERSON] з 1974 по 1986 роки. Вона бачила, як позивачка приїжджала із своїм чоловіком [PERSON] до батьків, які жили навпроти її дому. У 1986 році позивачка розірвала шлюб із [PERSON] та на наданий час перебуває у шлюбі із [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що батьки позивачки, [PERSON] та [PERSON] проживали на одній вулиці із нею. Також з батьками позивачки проживала бабуся [PERSON] . Позивачка була двічі заміжня. У 1986 році позивачка розлучилася з першим чоловіком та одружилася із [PERSON] . Також у позивачки є син [PERSON] , який має прізвище яке було у першого чоловіка позивачки. У першому шлюбі позивачка була з 1970-х років. Першого чоловіка позивачки вона бачила два рази, коли остання приїздила до своїх батьків. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивачка є його дружиною, з якою він познайомився у 1984 році та вони одружилися у 1986 році. Спочатку вони проживали у батьків дружини [PERSON] та [PERSON] . Також з ними проживала бабуся [PERSON] . Після того як вони отримали квартиру, то стали проживати окремо. Першою померла бабуся дружини [PERSON] , потім помер батько [PERSON] та останньою померла мати [PERSON] . Позивачка не має братів та сестер. До шлюбу з ним позивачка мала прізвище « [PERSON] ». У неї було прізвище першого чоловіка, із яким вона проживала у Калінінградській області. Від цього шлюбу в дружини є син [PERSON] . У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Тростянець Сумської області. Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] . Оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має для останньої юридичне значення, так як без його встановлення неможливо оформити спадщину, тому суд вважає за можливе установити даний факт. Відповідно до\~положень\~ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~372\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за № 7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Враховуючи установлені судом обставини про те, що співвласниками житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , значаться у правовстановлюючому документі троє осіб, розмір їхніх часток не визначався, відтак частки співвласників є рівними. Також беззаперечним є факт, що рівні частки трьох співвласників у праві спільної власності на житловий будинок становлять по 1/3 частині кожного із співвласників. Визначення рівності часток у праві спільної власності має для заявниці юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права на спадщину. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved