Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

10.01.2025 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] ,\~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної навколишньому\~природному середовищу,\~внаслідок незаконного\~вилову риби,\~ в\~розмірі-\~43\~639,00\~грн. Ухвалою суду від 17.01.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в липні 2023 року на річці Смотрич поблизу с. Цвіклівці Перші, Жванецької ОТГ , Кам`янець-Подільського району [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою довжиною 50 м, висотою 1 м. та вічком 30 мм, при цьому виловив: 10 шт. плітки; 7 шт. рибця звичайного; 4 шт. ляща; 2 шт судака; 1 шт окуня; загальною вагою 4 кг. За що був притягнений до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Своїми умисними діями відповідач завдав збитків рибному господарству на загальну суму 43639,00 грн. Відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку [PERSON] не бажає, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом і просять суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор Михальчук О.Г. підтримала заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Сільський голова Т.Криворучко надіслала клопотання, просить справу розглянути у відсутності представника Жванецької сільської ради, щодо прийняття рішення, покладаються на думку суду. Представник відповідача адвокат Федусь Л.В., яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера СЕ № 1104718 від 13.02.2025 року, в судовому засіданні позов визнала частково і просить суд врахувати скрутне матеріальне становище та важкі сімейні обставини [PERSON] , а саме, відповідач є особою похилого віку, отримує мінімальний розмір пенсії, хворіє, на його утриманні перебуває дружина [PERSON] , яка є інвалідом 2-ї групи загального захворювання довічно. Перебуває на «Д» обліку з приводу гострого промієломцетарного лейкозу та гіпертонічної хвороби серця. Страждає на злоякісне захворювання системи крові (лейкоз). У зв`язку з чим вона вимушена періодично перебувати на стаціонарному лікуванні та потребує стороннього догляду. Тобто відповідач здійснює постійний догляд за дружиною. Коштів на її лікування та харчування не вистачає, сім`я проживає у вкрай важкому матеріальному становищі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Заслухавши\~осіб,\~які беруть\~участь в\~судовому розгляді,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~07.07.2023\~року на річці Смотрич поблизу с. Цвіклівці Перші, Жванецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою довжиною 50 м, висотою 1 м. та вічком 30 мм, при цьому виловив: 10 шт. плітки; 7 шт. рибця звичайного; 4 шт. ляща; 2 шт судака; 1 шт окуня; загальною вагою 4 кг. Своїми умисними діями відповідач завдав збитків рибному господарству на загальну суму 43639,00 грн., що зазначено в протоколі № 010047 від 07.07.2023 року, складеного головним державним інспектором Дюбакіним Д.В. За вчинене [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., що підтверджується копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2023 року у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми умисними діями відповідач завдав збитків рибному господарству, згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів № 20 від 01.08.2023 року, на загальну суму 43\~639,00 грн. 06.10.2023 року позивач надіслав [PERSON] листа № 1-16-17/1153-23 в якому запропонував відшкодувати заподіяну шкоду, при цьому вказав банківські реквізити для її оплати, проте станом на день звернення до суду, тобто на 10.01.2025 року, шкода не відшкодована. Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» за № 3677-VІ від 08.07.2011 року, посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: \ Абзац перший статті 10 із змінами, внесеними згідно із Законом N 5462-VI (\~5462-17\~) від 16.10.2012 \; здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Статтею 40 цього закону передбачено, що шкода, заподіяна суб`єктам рибного господарства неправомірними діями центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів рибоохорони, правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб, підлягає відшкодуванню у порядку, визначеному цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Крім того,\~згідно ч.\~3\~ст.\~40\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення питання про\~відшкодування майнової\~шкоди,\~заподіяної адміністративним\~правопорушенням,\~вирішується в\~порядку цивільного\~судочинства. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001 року, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно ст. 69 вказаної норми права, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених\~Конституцією України\~та законами України. Частиною 1, пунктом «б» частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Отже, водні ресурси, які незаконно вилучені із природного середовища існування [PERSON] на річці Смотрич поблизу\~с.\~Цвіклівці Перші,\~Жванецької ОТГ\~ \~ Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької області є майном Жванецької сільської ради, на користь якої підлягає відшкодуванню шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи матеріальний\~стан відповідачата важкі сімейні обставини, а саме те що відповідач є особою похилого віку, отримує мінімальний розмір пенсії, хворіє, на його утриманні перебуває дружина [PERSON] , яка є інвалідом 2-ї групи загального захворювання довічно. Перебуває на «Д» обліку з приводу гострого промієломцетарного лейкозу та гіпертонічної хвороби серця. Страждає на злоякісне захворювання системи крові (лейкоз), що підтверджується довідкою № 13 від 01.02.2025 року, виданою ФОП [PERSON] ; копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] ; копією довідки до акту огляду МСЕК серія АВ № 0057168 від 04.12.2019 року, суд вважає що позов слід задовольнити частково. Відповідно до вимог ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,завданої фізичною особою,залежно від її матеріального становища,крім випадків,коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial