Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Гарбарчук Н.М. звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 27 вересня 1999 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, відповідно до якого заповіла своє майно своєму синові [PERSON] та онуці [PERSON] , які спадщину після її смерті не прийняли, а [PERSON] [INFO] помер. Інші, окрім заявника, спадкоємці за законом першої черги, відсутні. Заявник [PERSON] проживала разом з матір`ю [PERSON] на день її смерті за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Вказуючи, що відсутність реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання разом із матір`ю унеможливлює прийняття нею спадщини після її смерті, просила встановити факт, що вона постійно проживала разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року заяву передано за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 29 жовтня 2024 року. Суддя своєю ухвалою від 30 жовтня 2024 року прийняла справу до провадження, заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Гарбарчук Н.М. не з`явилися, однак представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що вона та заявник заявлені вимоги підтримують повністю, просили справу розглядати без їхньої участі. Представник заінтересованої особи - Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області у судове засідання не з`явився, однак селищний голова Климук А.Я. подав адресовану суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення заявлених вимог він не заперечує та просить справу розглядати за відсутності представника заінтересованої особи. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини другої\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як установив суд, що [PERSON] померла [INFO] в селищі Луків Турійського району Волинської області (а.с. 13) і після її смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 27 вересня 1999 року секретарем Луківської селищної ради Турійського району Волинської області Полухтович О.А., відповідно до якого заповіла своє майно своєму синові [PERSON] та онуці [PERSON] (а. с. 15), які спадщину після її смерті не прийняли, а [PERSON] [INFO] помер (а. с. 14). Заявник [PERSON] є дочкою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області від 22 серпня 2024 року №252, [PERSON] проживала до дня своєї смерті разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Вказані обставини підтверджуються також довідкою Луківської селищної ради Ковельського району Волинської області від 22 серпня 2024 року №254 (а. с. 9). Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику підтвердження факту постійного проживання з [PERSON] необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої. Інших спадкоємців за законом, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , окрім заявника, немає. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що відсутність реєстрації місця проживання заявника з спадкодавцем унеможливлює оформлення заявником права на спадщину, надані заявником докази на підтвердження факту постійного проживання з спадкодавцем у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved