Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У провадженні\~суду\~знаходилась\~цивільна справа\~№\~182/4350/24 за позовом \~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15840,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШТУ ГОУ»-адвокат Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 10.03.2025 року не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з\~\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00 грн. В обґрунтування\~заяви зазначає,\~що під\~час подання\~позовної заяви\~позивач заявив\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат\~які поніс\~і які\~очікує понести\~у зв`язку\~із розглядом\~справи у\~розмірі 12\~922,40\~грн.,\~які складаються\~з витрат\~на судовий\~збір та\~витрат на\~професійну правову\~допомогу,\~яка орієнтовно\~становила 10\~500,00\~грн.\~Фактичний розмір\~винагороди (гонорару)\~за надані\~послуги професійної\~правничої допомоги\~в рамках\~розгляду справи\~№ 182/4350/24 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн. що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 10.03.2025 року та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 10.03.2025 року. Заяву представника заявника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. розглянуто за відсутністю учасників справи у відповідності до ч.4\~ст. 270 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року позов ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15840 гривень 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40грн. Згідно позовної заяви, орієнтовний розрахунок судових витрат ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» становить 12922,40 грн в тому числі 10500,00 грн. витрати на професійну правову допомогу та 2 422,40 грн. сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста\~статті 137 ЦПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial