Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

13.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 75000,00 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень (а.с.2-5). Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 03.12.2023 [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АТ 4752315), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Форд» реєстраційний номер [NUMBER] . 11.06.2024 сталась автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Форд», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубіші» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду м.Києва по справі №369/10497/24 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , згідно із якою відповідач керував автомобілем, не маючи права керування транспортними засобами, при цьому таке порушення вчинив повторно протягом року, оскільки постановами від 31.01.2024 та 13.05.2024 судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справи №359/388/24, 359/4098/24). Тобто [PERSON] керував автомобілем будучи на момент ДТП позбавленим права керування транспортним засобом. Зазначає, що відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №268/07-24, страхового акту №ОЦВ-У-24-33-12921/1 від 15.08.2024, а також розрахунку суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 75000,00 грн., яке було виплачено позивачем відповідно до платіжного доручення про виплату страхового відшкодування №44598 за пошкоджений транспортний засіб «Мітсубіші» реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач вважає, що відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право пред`явити регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Ухвалою від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 52-53). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, заяв та відзиву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Підстави звільнення\~від доказування\~наведені в\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 6 вказаної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 03.12.2023 Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АТ 4752315, відповідно до якого застрахований транспортний засіб «Форд» реєстраційний номер [NUMBER] . Розмір франшизи за полісом 1500,00грн. Страхувальник [PERSON] (а.с.6). 11.06.2024 о 08.33 год. [PERSON] керував автомобілем «Ford Transit Connect» реєстраційний номер [NUMBER] , автодорогою М-05 сполученням Київ-Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху та на перехресті доріг в напрямку населених пунктів смт.Чабани та с.Гатне, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Mitsubishi Oytlander» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився на сигнал працівника поліції, який регулював рух. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду м.Київа від 01.07.2024 по справі № 369/10496/24 встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення пп. «б» п.2.3,п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху [PERSON] , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.8). Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду м.Київа від 01.07.2024 по справі № 369/10497/24 також встановлено, що 11.06.2024 о 08.33 год. [PERSON] керував автомобілем «Ford Transit Connect» реєстраційний номер [NUMBER] , автодорогою М-05 сполученням Київ-Одеса, не маючи права керування транспортними засобами, при цьому таке порушення вчинив повторно протягом року, оскільки постановами від 31.01.2024 та 13.05.2024 судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.125 КУпАП (справи №359/388/24, №359/4098/24), чим порушив пп. «а» п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 02.08.2024 [PERSON] , власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Mitsubishi Oytlander» реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.14-15) звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою - повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також із заявою про страхове відшкодування (а.с.11, 12-13). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №268/07-24, від 17.07.2024 (а.с.23-26) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубіші» реєстраційний номер [NUMBER] становить 214608,68 грн. 15.08.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено страховий акт № ОЦВ-У-24-33-12922/1 (а.с.37), відповідно до якого визначено вартість страхового відшкодування, яке підлягало виплаті потерпілому [PERSON] , склало 75000,00 грн. (а.с.37). Вказана сума страхового відшкодування була узгоджена з представником [PERSON] (а.с.39), та перераховано потерпілому на підставі платіжної інструкції №44598 від 15.08.2024 (а.с.40) Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до\~вимог підпункту\~38.1.1.\~«б» п.38.1\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, відповідач, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода та який керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом, зобов`язаний відшкодувати позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 75000,00грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України \~судові витрати в сумі 3028 гривень, понесені позивачем (а. с. 77), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved