Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 10 394 гривень 98 копійок матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 15 червня 2020 року між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3001/249/050091, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобіль «Skoda Oсtavia A7» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 03.01.2021 року [PERSON] (далі - Відповідач-1), керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. « [NUMBER] » допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] (VIN [NUMBER] ). Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03.03.2021 по справі № 522/779/21 Відповідача-1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник ТОВ «ОТП Лізинг» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі договору про добровільне страхування та Закону «Про страхування» позивач виплатив Страхувальнику вказану матеріальну шкоду. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач звернувся із заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВАН-КЛІК» з якою у [PERSON] був укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про відшкодування їм виплаченої потерпілому в ДТП суми в розмірі 10\~394,98 грн. Однак, позивач зазначає, що в задоволені їхньої вимоги було відмовлено з посиланням на пропуск строку для звернення про виплату матеріальної шкоди у зв`язку з настанням страхового випадку, передбаченого ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач [PERSON] , як винуватець ДТП, також не відшкодувала їм виплачену потерпілому в ДТП суму матеріальної шкоди. Позивач вважає відмову відповідачів відшкодувати їм виплачені потерпілому в ДТП кошти неправомірними, тому на підставі норм Закону України «Про страхування» та норм Цивільного кодексу України просить їхні позовні вимоги задовольнити. У судове засідання учасники справи не з`явилися, сповіщалися про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Позивач подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачі до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне. З матеріалів справи убачається, що 03.01.2021 року [PERSON] (далі - Відповідач-1), керуючи транспортним засобом «Jeep» д.н.з. « [NUMBER] » допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] (VIN [NUMBER] ). Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03.03.2021 по справі № 522/779/21 Відповідача-1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автотранспортний засіб автомобіль «Skoda Oсtavia A7» державний реєстраційний номер [NUMBER] . на час ДТП був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» на підставі Договору про добровільне страхування наземного транспорту №3001/249/050091, укладений 15 червня 2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», якому на праві власності належав автомобіль «Skoda». На підставі заяви ТОВ «ОТП Лізинг», вказаного вище Договору про добровільне страхування наземного транспорту (КАСКО), страхового акту №100703/1 від 10 січня 2022 року, позивач 11 січня 2022 року виплатив матеріальну шкоду ТОВ «ОТП Лізинг» в розмірі 10 394 гривень 98 копійок. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом № 200040807 в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВАН-КЛІК», то остання

Outcome: approved