Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

14.06.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка страждає психічним захворюванням та призначити його опікуном останньої. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.06.2024 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав [PERSON] . Ухвалою суду від 11.09.2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи. \~ \~ \~ \~31.03.2025 року матеріали цивільної справи повернулись до суду разом із висновком судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 09.04.2025 року відновлено провадження у справі, призначено її розгляд. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Воробець А.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, будь яких заяв до суду не подала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.296 ЦПК України,\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані по [ADDRESS] , а отже є членами родини. За змістом заяви заявник зазначає що є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про народження його матері (а.с.11, 15). Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , у відповідності до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №062780 є інвалідом першої групи підгрупи «А» загального захворювання безтерміново (а.с.20) З матеріалів заяви вбачається, що [PERSON] страждає на психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК №475 від 09.03.2025 (а.с.21). Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України,\~суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №381 від 25.02.2025 року, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, що за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , її особиста участь в судових засіданнях та надання пояснень по суті справи не можлива. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. \~ \~ \~ \~ Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, зважаючи на наявність у [PERSON] , [INFO] , стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною. Що стосується питання призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] опікуна суд зазначає наступне. Встановивши, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, вона потребує опіки. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України,\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна. За ч.1\~ст.60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). В матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.294 ЦПК України, \~під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Із зазначеного виходить, що суд міг би самостійно витребувати з органу опіки та піклування висновок щодо доцільності призначити [PERSON] , у разі визнання її недієздатною, опікуна. Водночас, з матеріалів цивільної справи не вбачається факт вживання заявником заходів для складання такого висновку, тобто факту звернення до органу опіки з відповідною заявою, надання необхідних документів для прийняття уповноваженим органом рішення. Вказане свідчить не про відсутність у сторони заявника можливості подати до суду подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, яке є в наявності, а про відсутність подання як такого. Таким чином, враховуючи, що опікун недієздатній особі призначається виключно за поданням органу опіки та піклування, а таке подання наразі відсутнє, у призначенні [PERSON] опікуном [PERSON] слід відмовити. До призначення [PERSON] опікуна, опіку над нею покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, тобто за місцем проживання недієздатної.. Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial