overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

26 лютого 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2022 року у Жмеринському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хельницький), актовий запис № 4, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. 12 березня 2025 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 09 квітня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, також просила залишити за нею судові витрати. Відповідач також не прибув в судове засідання, однак від нього надійшла заява про визнання позову, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 лютого 2022 року у Жмеринському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хельницький), актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 15.04.2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

28.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі\~ у\~ тексті\~ також\~ відповідач,\~позичальник) на користь ТОВ «Споживчий центр» (далі у тексті також позивач, кредитодавець) заборгованість за Кредитним договором №31.01.2024-100000489 від 31.01.2024 у сумі 9167,96 грн. та сплачений судовий збір. Заявлені вимоги\~представник позивача\~мотивує тим,\~що 31.01.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладений Кредитний договір (оферти) №31.01.2024-100000489, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 6 000 грн. строком на 28 днів, дата повернення кредиту 27.02.2024, визначена фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надано Кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту 900 грн. нараховується та обліковується в день видачі кредиту. Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість у сумі 9167,96 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., процентів у розмірі 2267,96 грн., комісії у розмірі 900 грн. Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов. У призначене на 10 год 00 хв. 09.04.2025 судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив проводити розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Споживчий центр», проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.8). Відповідач [PERSON] у\~судове\~засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем її проживання, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки відповідно до вимог\~ст.\~247\~ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

10 січня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецькій області, актовий запис № 54. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач у поданому клопотанні вказав, що позов визнає повністю та просить розірвати його шлюб з [PERSON] . Ухвалою судді від 06 березня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 липня 2013 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

21 січня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2023 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №416. Від даного шлюбу дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23 січня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 23 грудня 2023 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 грудня 2023 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

ТОВ\~«Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 30016-05/2024 від 26.05.2024 року в розмірі 33 600 грн, а також 2\~422, 40 грн судового збору. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 26.05.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №30016-05/2024 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Відповідача перед Позивачем становить 33\~600 грн а саме: - заборгованість за тілом кредиту 7 000 грн; - заборгованість за відсотками 12 600 грн; - заборгованість за неустойкою 14 000 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 33\~600 грн. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.07.2017 у цивільній справі за № 718/1295/17 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів -\~задоволено у повному обсязі. Проте, як встановлено з тексту рішення, у резолютивній частині судом не вирішено питання, з якого часу слід стягувати аліменти. За таких обставин позивач звернулась до суду з даною заявою. Сторони до суду не прибули. Оскільки неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи. Вирішуючи подану заяву, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно із\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Як встановлено з матеріалів справи позовна заява [PERSON] подана 14.06.2017 за № 4341/14Вх. За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення, яким вказує, що аліменти слід стягувати з дати пред`явлення позову, тобто із 14.06.2017. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

06.11.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 88 296,21 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху. 14.01.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2025 року представник позивача - Мєшнік К.І. направив на адресу суду заяву про усунення недоліків з додатками. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.01.2025 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). В позові вказується, що 25.07.2018 [PERSON] (далі - Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.07.2018. Зазначається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Позов мотивовано тим, що позивач надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, зокрема за адресою проживання та реєстрації відповідача: [ADDRESS] , яка зобов`язана здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачка не здійснює оплату за отримані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.05.2022 року по 31.12.2025 року в розмірі 16384,84 грн.. Заборгованість по абонентській платі складає за період з 01.06.2022 року по 31.12.2024 року у розмірі 319,30 грн. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 182. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя не склалось, вони не проживають разом останні пів року, стосунки не підтримують, збереження шлюбу є неможливим. На його прохання розірвати шлюб в добровільному порядку, шляхом подачі заяви відповідач відмовляється, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 24 березня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - Товариство) звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 00-9697486 від 01.10.2023 у розмірі 17820,00 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги мотивував тим, що 01.10.2023 ТОВ «Качай гроші» та відповідач уклали договір кредитної лінії №00-9697486 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - https://kachay.com.ua/, ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,8689 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0348, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), яку він успадкував від померлого діда [PERSON] , і щодо якої його дід 25.07.2008 уклав договір оренди землі з ПП «ВВ АГРО», та в подальшому уклав 07.12.2017 року додаткову угоду до договору оренди строком на 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 25.07.2008 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:001:0348, розміром 1,8689 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» та [PERSON] , стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.03.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, заперечень щодо винесення заочного рішення по справі не заявив. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial