Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У серпні 2024 року до Галицького районного суду міста Львів через систему «Електронний суд» звернувся з позовом представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Сонаті» до\~ [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи\~Акціонерного товариства\~«Ідея Банк» про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~у розмірі\~205688,96\~грн.\~та судового\~збору. Свої позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 05.09.2017 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний Договір № Z06.184.74075. Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надав кредит відповідачці на поточні потреби в сумі 119500,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності). Відповідно до п. 1.2 Кредит банком видавався строком на 24 місяці. Відповідно до п. 1.3 За користування кредитом відповідачка сплачує річну змінювальну проценту ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (маржу банку). Станом на день укладання Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з Маржею банку складає змінювальну проценту ставку у розмірі 21,9900%. Банк відкрив відповідачці банківський поточний рахунок за № [NUMBER] у гривні в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за договором (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) до ТОВ «ФК «СОНАТІ» на підставі договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 року. Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Відповідачка умови угоди не виконала, не здійснила належним чином погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 205\~688,96 грн., з яких: 69972,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 53243,44 грн. заборгованість за відсотками; 82472,53 грн. заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львів від 02.09.2024 року справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.10.2024 року справа була передана судді Мурзенко М.В. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подавала. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.09.2017 року між відповідачкою та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний Договір № Z06.184.74075, відповідно до умов якого відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти у розмірі 119500,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на та умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 1.2 Кредит банком видавався строком на 24 місяці. Відповідно до п. 1.3 За користування кредитом відповідачка сплачує річну змінювальну проценту ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (маржу банку). Станом на день укладання Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з Маржею банку складає змінювальну проценту ставку у розмірі 21,9900%. Також, відповідачкою [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу за № 25/07, за умовами якого до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги, у тому числі і до відповідачки. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Згідно з витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 року, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Z06.184.74075 від 05.09.2017 року у розмірі 205688,96 грн, яка згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 27.07.2023 р. складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 69972,99 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 53243,44 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 82472,53 грн. Враховуючи вищевикладене\~суд присуджує\~до стягнення\~заборгованість за\~кредитним договором\~у загальному\~розмірі 205688,96 грн. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача ТОВ «ФК «Сонаті».

Outcome: approved