Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

29.03.2025 р. представник позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву в інтересах позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якому просить стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] 6700,00 грн. втрат за професійну правничу допомогу та 166,00 грн. за поштове супроводження заяв, клопотань, доказів та на користь [PERSON] 6700,00 грн. витрат за професійну правничу допомогу. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.1, 3\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025 р., що не набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] , [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні з дочкою/онукою [PERSON] , [INFO] . Визначено способи участі батька [PERSON] , баби [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , наступним чином: - безперешкодне щоденне спілкування з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , за допомогою телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку (відеозв`язку) через мережу Інтернет за допомогою будь-яких технічних мобільних систем: «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Messenger», «Signal» (та через інші соціальні мережі через відкриті акаунти батька, баби та малолітньої дитини) за номером мобільного телефону та інтернет зв`язку [NUMBER] (абонент [PERSON] ) та [NUMBER] (абонент [PERSON] ) без участі та присутності матері [PERSON] та з урахуванням стану здоров`я, волевиявлення та збереження звичного режиму дня малолітньої дитини, та за умови, що таке спілкування не порушує режиму дитини, процесу здобування освіти, позашкільних занять чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; - періодичні побачення два рази на місяць другої та четвертої п`ятниці кожного місяця після шкільних занять з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних заходів під час побачень з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , без участі та присутності матері [PERSON] з поверненням малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до матері після закінчення зустрічі; - спільний відпочинок дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] та бабою [PERSON] кожним окремо з правом переміщення дитини по території України з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, без участі та присутності матері [PERSON] . За домовленістю сторін у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку життя дитини та інша об`єктивна і непереборна причина та/або обставина) визначений та встановлений порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, що загальний встановлений час спілкування батька [PERSON] та баби [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , не буде зменшений або скорочений. Зобов`язано [PERSON] у разі зміни місця проживання та адреси перебування малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , більше ніж на 5 днів поспіль та у разі зміни абонентських номерів та акаунтів у соціальних мережах повідомляти про це батька та бабу будь-яким доступним способом. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення. На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката Цуркана В.І., представником позивача були подані Договір про правничу допомогу від 16.10.2023 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] ; розрахункова квитанція № 16-10/2023 про сплату [PERSON] 6700,00 грн. за правничу допомогу; акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 27.03.2025 р.; ордер від 16.10.2023 р. (а.с. 197-205 т. № 3, а.с. 26 т. № 1). Відповідно до акту приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 27.03.2025 р. адвокат надав, а клієнти прийняли надані послуги, а саме: консультації з питань пред`явлення позову, ознайомлення з матеріалами для визначення щодо звернення з позовом, підготовка та узгодження договору про правничу допомогу, визначення стратегії захисту інтересів, підготовка та формування позовної заяви до суду, заяви про витребування висновків органів опіки та піклування, ознайомлення з матеріалами справи у ЕС ЄСІТС, підготовка та оформлення заяви про виклик свідків, заяви щодо уточнення фактичних обставин, участь в судових засіданнях. Відповідно до акту адвокатом витрачено 19,20 год., вартість однієї години за домовленість сторін становить 804,00 грн. За умови витрачення кількогодин за правничу допомогу на суму (19,20 х 804,00) = 15436,80 грн., враховуючи домовленість та фактичну оплату в розмірі по 6700,00 грн. кожним позивачем на суму 13400,00 грн., за основу приймається фактично витрачена сума оплати за правничу допомогу в розмірі 13400,00 грн., тобто по 6700,00 грн. кожним позивачем. Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. \~ \~Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представник позивача під час судового засідання 25.03.2025 р. до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про те, що у п`ятиденний термін будуть подані докази судових витрат на правову допомогу. 29.03.2025 р. представник позивача подав до суду заяву про відшкодування судових витрат та докази їх наявності. Згідно ч.1, 2\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу,\~та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей\~134,\~137,\~141 ЦПК України. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частина друга\~статті 141 ЦПК України\~передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку,\~що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається з матеріалів справи, іншим учасникам процесу направлялися докази понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу. Суд, оцінивши докази, подані на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що лише подання таких доказів не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи. \~Врахувавши конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що зазначені адвокатом витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру з огляду на обставини справи. Суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивачів адвокатом Цуркан В.І. На переконання суду, дії щодо консультації з питань пред`явлення позову, визначення стратегії захисту інтересів, підготовка та формування позовної заяви до суду, заяви про витребування висновків органів опіки та піклування, ознайомлення з матеріалами справи у ЕС ЄСІТС, підготовка та оформлення заяви про виклик свідків, заяви щодо уточнення фактичних обставин, участь представника позивачів в судових засіданнях, які вказані в акті приймання-передачі виконаних робіт від 27.03.2025 р. за договором про надання правничої допомоги, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом, крім того, юридичні послуги адвокатом надавались в судових засіданнях двом позивачам в один і той же проміжок часу. З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] , Скрипнік Г.В. в даній справі були задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved