Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 010/30265/82/475114 від 29.10.2018 р. у розмірі 47278,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2018 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 010/30265/82/475114 у вигляді заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», відповідно до якого відповідач отримала від позивача кредитну картку з початковим лімітом 39000 грн., на строк 48 місяців, починаючи з дати встановлення ліміту, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом складає 42%. 20 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало за плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за Кредитним договором № 010/30265/82/475114 від 29.10.2018 р., укладеним з [PERSON] . Відповідач порушила свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість про стягнення якої просить позивач. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ст.ст. 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 29.10.2018 р. між позичальником, яким є відповідач по справі [PERSON] та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Договір № 010/30265/82/475114 у вигляді заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», відповідно до якого відповідач отримала від позивача кредитну картку з початковим лімітом 39000 грн., на строк 48 місяців, починаючи з дати встановлення ліміту, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом складає 42%. Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 010/30265/82/475114 від 29.10.2018 року підтверджується копією Виписки по рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором надавши останній кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором. 20 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало за плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за Кредитним договором № 010/30265/82/475114 від 29.10.2018 р., укладеним з [PERSON] , що підтверджується копією цього договору, платіжною інструкцією № 231, реєстром боржників до договору, витягом з реєстру боржників. Таким чином ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» стало новим кредитором, який має право грошової вимоги та отримання від відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до\~Реєстру Боржників\~до Договору\~відступлення права\~вимоги №\~114/2-5\~7-F\~від 20.12.2022\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «СІТІ\~ФІНАНС» набуло\~право грошової\~вимоги за\~рядом кредити\~договорів,\~у т.ч.\~і за\~Кредитним договором\~№ 010/30265/82/475114\~від 29.10.2018,\~укладеним з\~відповідачем та\~Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк»,\~сума заборгованості\~за яким,\~становить 47 278,28 грн. (сорок сім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 28 копійок), з яких: 37 114,30 гривень-сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 10 163,98 гривень - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідачем погашення заборгованості за кредитом не здійснювалось. Таким чином у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 20.12.2022 р., у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 010/30265/82/475114 від 29.10.2018 року, у сумі 47 278,28 грн. (сорок сім тисяч двісті сімдесят вісім гривень 28 копійок), з яких: 37 114,30 гривень-сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 10 163,98 гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Як зазначено в ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із вимога ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначено в ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Статтею 514\~ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625ЦК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки, визначені сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення заявленої суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. та 1400 грн. витрат на правничу допомогу, які підтверджено відповідними письмовими доказами.

Outcome: approved