Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивача ГУ ПФУ в Запорізькій області Литвинець Ю.С. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/568/18 від 19.03.2018 спеціалістами Управління по пенсійній справі [PERSON] було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. Під час перевірки матеріалів пенсійної справи та на вимогу листа роз`яснення ПФУ №2800-030102-9/29138 від 17.07.2022 спеціалістами Управління в вересні 2022 року було встановлено факт невірного обчислення пенсійної виплати [PERSON] з вищезазначеною постановою, а саме не була застосована двоскладова формула при проведені розрахунку пенсії. Тобто, збільшення розміру пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи для чоловіків понад стажу роботи 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 Закону №796, проводиться при визначенні розміру пенсії за першою складовою. Отже, при врахуванні вищезазначеного та відповідно проведеного перерахунку розмір пенсії [PERSON] зменшився, що в свою чергу призвело до її переплати сумі 129860,01 грн. за період з 01.01.2018 по 30.09.2022. В серпні 2023 року розрахунок призначеної пенсії [PERSON] знову було переглянуто з 01.03.2021 на вимогу Постанови третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі №280/4549/22 шляхом проведення розрахунку пенсії за формулою, передбаченою частиною 1 статті 27 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень частини 2 статті 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. В результаті проведеного перерахунку розмір та період раніше виявленої переплати був змінений та залишився в сумі 84267,86 грн. за період з 01.01.2018 по 28.02.2021. Для вирішення питання щодо утримання виявленої переплати [PERSON] направлялись листи, пропонувалось повернути виявлену переплату шляхом написання заяви щодо її утримання, або повернути кошти на рахунок управління. На теперішній час пенсіонер згоду на утримання переплати не надавав, зайво виплачені кошти до Головного управління ПФУ не надходили. Таким чином, безпідставно набута відповідачем пенсія, фактично, є завданням шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області переплату пенсії у розмірі 84267,86 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. від 06.01.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача ГУ ПФУ в Запорізькій області Литвинець Ю.С. в судове засідання не з`явилась, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, про що до суду подала письмову заяву. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Мар`єнко В.Ю. в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати без її участі та без участі відповідача. 10.02.2025 від представника відповідача адвоката Мар`єнко В.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступне. Відповідач, [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 808/568/18 визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо застосування двоскладової формули при перерахунку пенсії [PERSON] за віком, з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, починаючи з 01 січня 2018 року перерахувати [PERSON] пенсію за віком, відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 апеляційну скаргу Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя повернуто апелянту. Тобто рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 по справі № 808/568/18 набрало законної сили 11.05.2019. На виконання вказаного рішення суду в червні 2018 року здійснено перерахунок пенсії [PERSON] . Однак, у лютому 2022 року відповідач безпідставно зменшив розмір пенсії [PERSON] .. Відповідач з цим не погодився та оскаржив дії ГУ ПФУ в Запорізькій області до Запорізького окружного адміністративного суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 280/4549/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо зменшення з 01.02.2022 розміру пенсійної виплати [PERSON] , зобов`язано Головне управління ПФУ в Запорізькій області перерахувати та виплатити [PERSON] пенсію за віком шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою частиною 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на 23 відсотки від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.03.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі № 280/4549/22 апеляційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №280/4549/22 - залишено без змін. У листопаді 2023 року ГУ ПФУ в Запорізькій області виконало рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 280/4549/22., здійснило перерахунок пенсії, виплатили доплату згідно з рішенням суду в розмірі 55\~880,14 грн., та з листопада почали виплачувати пенсію у розмірі 6339,88 грн., вказане підтверджується банківською випискою від 25.03.2024. У лютому 2024 року позивач знову безпідставно зменшив розмір пенсії та виплатив пенсію у розмірі 5047,14 грн. Крім того, у лютому 2024 року [PERSON] отримав лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 29.02.2024 року № 0800-0504-8/17884, яким його повідомлено про те, що в результаті перерахунку пенсії виникла переплата пенсії в сумі 84267,86 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2021, та переплата пенсії у сумі 1292,14 грн. за період з 01.02.2024 по 29.02.2024. [PERSON] не погодився з діями ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсії та нарахування переплати пенсії та звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 280/2979/24 позов [PERSON] задоволено. Судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено протиправність дій позивача щодо нарахування відповідачу переплати пенсії в сумі 84267,86 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 та у сумі 1292,14 грн. за період з 01.02.2024 по 29.02.2024. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні ПФУ управлінні та отримує пенсію за віком. На підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/568/18 від 19.03.2018 (а.с.37-41) [PERSON] здійснено перерахунок пенсії за віком [PERSON] (а.с.28-33, 34-36). В серпні 2023 року на виконання Постанови третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 280/4549/22 був проведений перерахунок пенсії [PERSON] за формулою, передбаченою ч.1 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положеньч.2 ст.56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.42-45,91-96, 99-102). Згідно з випискою по рахунку [PERSON] , 22.11.2023 на особистий рахунок відповідача надійшли дві виплати Пенсійного фонду, пенсія в сумах 55800,14 грн., та 6339,88 грн. (а.с.89). За період з 01.09.2023 по 29.02.2024 сума пенсії [PERSON] склала 36.747,14 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 5400 0836 1244 8417(а.с.90). Згідно з листом від 29.02.2024, на адресу [PERSON] . ГУ ПФУ в Запорізькій області направлено повідомлення про те, що в результаті перерахунку пенсії виникла переплата пенсії в сумі 84267,86 грн. за період з 01.01.2018 по 28.02.2021, та переплата пенсії в сумі 1292,14 грн. за період з01.02.2024 по 29.02.2024. [PERSON] запропоновано повернути дану переплату (а.с.27). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Під час ухвалення рішення суд у відповідності до вимог статті 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами\~глави 83 ЦК України. Так, згідно із ч. 1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до\~ст. 1214 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1\~ст. 1215 ЦК України,\~не підлягає\~поверненню безпідставно\~набуті заробітна\~плата і\~платежі,\~що прирівнюються\~до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому, у\~статті 1215 ЦК України\~передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Такий правовий висновок щодо застосування\~статті 1215 ЦК України\~викладений в постановах Верховного Суду України, зокрема, в: Постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13; Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14; Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2018 року у справі № 556/1231/17; Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року у справі № 174/404/16-ц, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі 753/15556/15-ц. Таким чином, переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій, соціальної допомоги тощо можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, зокрема, у випадку надання нею недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі № 280/2979/24, яким позов [PERSON] задоволено, судом встановлено протиправність дій позивача щодо нарахування відповідачу переплати пенсії в сумі 84267,86 грн. за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 та у сумі 1292,14 грн. за період з 01.02.2024 по 29.02.2024. Вказане рішення залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду 23.12.2024 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження наявності в діях відповідача недобросовісності та окремо судом наявність такої не встановлено, а нарахування позивачем переплати пенсії у розмірі 84267,86 грн. вже визнано судом безпідставним. На підставі викладених обставин, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. У зв`язку з тим, що позов задоволенню не підлягає, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed