Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості обладнання та неустойки за договором оренди. В обгрунтування позову позивач вказував, що він зареєстрований фізичною особою підприємцем. Так, 18.12.2024 між ним та відповідачем було укладено договір оренди № А00192813 за яким позивач (орендодавець) зобов`язався передати, а відповідач (орендар) прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладанання, а орендар зобов`язувався виплачувати орендодавцю орендну плату, та після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання. Орендна плата розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до договору, який є його невід`ємною частною. Початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове коистування. Згідно умов договору термін оренди обладнання розраховується, як різниця між датою приймання обладанання з оренди та датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані. За умовами укладеного між сторонами договору з 18.12.2024 по 19.12.2024 орендодавець передав орендарю в оренду обладнання, а саме, рокла 2,5 т. в кількості однієї одиниці вартістю 18679,50 грн., з вартістю оренди обладнання 300 грн. за добу. Згідно умов договору відповідачем (орендарем) було внесено 300 грн. передоплати вартості оренди за добу та 5000 грн. гаратнійного платежу. Однак, відповідачем (орендарем) порушено умови договору та не повернуто позивачу (орендодавцю) обладнання в обумовлений сторонами строк та не внесено подвійну орендну плату (неустойку після закінчення терміну оренди) за період фактичного користування обладнанням, тому з підстав викладеного та послуговуючись п. 4.4. умов договору оренди обладнання укладеного між сторонами позивач просить суд стягнути з відповідача вартість орендованого обладання в розмірі 18679,50 грн. та 20800 грн. неустойки, а також витрати зі сплати судового збору. Позивач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, у змісті заявленого ним позову просив здійснювати розгляд справи у його та його представника відсутність. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судовго розгляду за викликом до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав. В силу положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, 18.12.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № А00192813 за яким позивач (орендодавець) зобов`язався передати, а відповідач (орендар) прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладанання, а орендар зобов`язувався виплачувати орендодавцю орендну плату, та після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання. Згідно умов договору укладеного між сторонами орендна плата розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до договору, який є його невід`ємною частною. Початок перебігу строку оренди одиниці обладнання зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове коистування. Згідно умов договору термін оренди обладнання розраховується, як різниця між датою приймання обладанання з оренди та датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані. Так, за умовами укладеного між сторонами договору орендодавець з 18.12.2024 по 19.12.2024 передав орендарю в оренду обладнання, а саме, рокла 2,5 т. в кількості однієї одиниці вартістю 18 679,50 грн., з вартістю оренди обладнання 300 грн. за добу. Згідно умов договору відповідачем (орендарем) було внесено 300 грн. передоплати вартості оренди за добу та 5 000 грн. гаратнійного платежу, що підтверджено позивачем за змістом позовної заяви. Однак, відповідач (орендар) порушив умови договору оренди будівельного обладнання та не повернув позивачу (орендодавцю) обладнання в обумовлений сторонами строк, а також не вніс 100% передоплати за користування обладнанням по раніше обумовленому сторонами терміну оренди чим не виконав умов передбачених п. 4.4. договору для продовження дії цього договору, що дає підстави для висновків, що термін дії вказаного договору сплив 19.12.2024 року. Відповідно до п. 4.4. Договору якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинно бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку неповернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право, зокрема, відмовитись від прийняття обладання. Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві вартість обладнання протягом семи днів з моменту закінчення терміну оренди. Згідно умов договору укладеного між сторонами вартість обладнання переданого в оренду відповідачу, а саме, рокла 2,5 т. в кількості однієї одиниці становить 18 679,50 грн. Викладене дає підстави для висновків, що з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування вартості будівельного обладання переданого в оренду стягненню підлягає 18 679,50 грн. Крім того, відповідно до п.7.2. Договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Вказане положення договору відповідає змісту статті 611 ЦК України, де передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, належним буде наступний розрахунок неустойки: 43 (кількість діб прострочення повернення орендованого обладнання) х 600 (величина подвійного розміру орендної плати за користування обладнанням) - 5000 (гарантійний платіж) = 20800 грн. - розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно умов договору оренди будівельного обладнання. Здійснивши системний аналіз правових норм, вичивши письмові докази за предявленим позовом, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн., який відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved