Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 задоволено позов ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПІВНІЧНЕ 5-А» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПІВНІЧНЕ 5-А» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2022 року по жовтень 2024 року у розмірі 9\~689 грн. 40 коп., та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Також, судом призначено судове засідання з розгляду питання про понесені сторонами судові витрати на правничу допомогу на 03.04.2025, встановлено строк для подання доказів таких витрат до 02.04.2025. 02.04.2025 представник позивача адвокат Бубнов Д.Ю. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що разом із позовною заявою позивачем було долучено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та копію договору про надання правничої допомоги. Також, надав докази понесених судових витрат, а саме докази витрат на правничу допомогу розміром 4 000,00 грн. та Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) згідно з договором про надання правничої допомоги б/н від 24.05.2024. Просив ухвалити додаткове рішення щодо даних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з ч. 3 цієї статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За вимогами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З урахуванням вказаних обставин, питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням. Причини неявки в судові засідання відповідачі не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Оскільки згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання, суд вважав за можливе ухвалити додаткове рішення за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За вимогами п. 1 ч. 2 цієї ж статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано такі докази: копія договору про надання правничої допомоги від 24.05.2024, укладеного між адвокатом Бубновим Д.Ю. та ОСББ «ПІВНІЧНЕ 5-А»; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001779, виданого головою Ради адвокатів Запорізької області 31.08.2018, на ім`я [PERSON] ; копія ордеру про надання правничої допомоги від 05.06.2024, виданий на підставі договору від 24.04.2024, згідно з яким адвокат Бубнов Д.Ю. надає правничу допомогу ОСББ «ПІВНІЧНЕ 5-А» в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя; копію акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 24.05.2024, за змістом якого адвокатом Бубновим Д.Ю. надано, а клієнтом ОСББ «ПІВНІЧНЕ 5-А» прийнято послуги за договором про надання правничої допомоги від 24.05.2025, а саме: підготовку, складання та подання до суду позовної заяви ОСББ «ПІВНІЧНЕ 5-А» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на суму 4\~000 грн.; копія платіжної\~інструкції №\~768\~від 31.10.2024,\~згідно з\~якою ОСББ\~«ПІВНІЧНЕ 5-А»\~ оплатило правничу допомогу на рахунок адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича в сумі 4 000,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачами клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось. Вивчивши надані адвокатом Бубновим Д.Ю. докази понесених позивачем ОСББ «ПІВНІЧНЕ 5-А» витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. Отже, суд вважає, вищевказані документи в їх сукупності достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 4\~000,00 грн. по 1\~333,33 грн. з кожного.

Outcome: approved