overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, зо перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року. Від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні характери та відсутність взаєморозуміння та довіри. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1001. Від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 01.06.2013 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 28. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~який\~зареєстровано 05\~квітня 2022\~року Долинським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Калуському\~районі Івано-Франківської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 81; малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом з нею; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У цьому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейні відносини були хорошими, але згодом стали погіршуватися. На даний час особисті стосунки з відповідачем мають негативний характер, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, з`явилися різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дитини, вони стали чужими людьми. Вказує, що вона довго змирювалася з такою ситуацією задля збереження повноцінної сім`ї, однак, це нічого не змінило, а стосунки стали ще гіршими. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, а проживати у такому шлюбі вона не бажає і це суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній\~заяві заявила\~клопотання про\~проведення розгляду\~справи без\~її участі,у випадку неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом повторно не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 17, 19). Відзиву на\~позов відповідачем\~не подано. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйну нерухому річ нежитлову будівлю, загальною площею 105,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. В обґрунтування заяви зазначено, що у жовтні 2023 року Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області було виявлено безхазяйне нерухоме майно нежитлова будівля, загальною площею 105,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з чим, виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення №347 від 25.10.2023 «Про визнання безхазяйним майном об`єктів нерухомого майна нежитлову будівлю, загальною площею 105,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] » та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 20 червня 2020 р. вона уклала із відповідачем шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом двох років стосунки з відповідачем розладилися, зникло порозуміння, взаємоповага, почуття любові, стали частішими сварки, що негативно впливало на стосунки між ними. Вони не можуть знайти спільну мову у питаннях подружнього життя та виховання дитини. 10.01.2025р. відповідач залишив сім`ю, з цього часу вони не проживають разом і не ведуть спільне господарство та спільний бюджет. Фактично сім`я припинила своє існування, кожен з них живе своїм життям та інтересами. Оскільки шлюб з відповідачем припинив існування, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, суперечить її інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягав на його розірванні. Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що з позовом згодний. Вони не мешкають разом з лютого 2025 року. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2025 р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 12 лютого 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 56. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя між сторонами не склалося через розбіжності в поглядах, характерах, побутових питаннях, що призвело до витрати взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 04.03.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12\~лютого 2019\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис №56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 81756, 91 грн., з яких: 63996, 92 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2015 по 30.11.2024; 852, 60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 10070, 40 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2015 по 30.11.2024; 494, 16 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.11.2024; 1014, 25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 30.11.2024; 334, 32 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 30.11.2024; інфляційні втрати у розмірі 3621, 92 грн.; 3% річних у розмірі 1372, 34 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

18.07.2024 представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за: кредитним договором №103235826 від 10.08.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем у розмірі 22450.00 грн.; кредитним договором №5539688 від 02.09.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем у розмірі 3580.00 грн.; договором позики №76744659 від 08.08.2023, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем у розмірі 34000.00 грн., а також понесених судових витрат.. Ухвалою суду від 03.12.2024 виділено в самостійне провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про\~стягнення\~заборгованості за кредитним договором №5539688 від 02.09.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем у розмірі 3580.00 грн.; договором позики №76744659 від 08.08.2023, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем у розмірі 34000.00 грн. Таким чином суд розглядає вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №103235826 від 10.08.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем у розмірі 22450.00 грн. Позов в частині договору позики №103235826 обґрунтовано тим, що 10.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем в електронній формі в ІТС Товариства укладено кредитний договір позики №103235826, згідно якого позикодавець надає позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути у строк кошти та сплатити проценти. Підписанням договору Відповідач підтвердив, що ознайомився та повністю погоджується з умовами договору разом з додатками. 26.12.2023 між ТОВ «Мілоан»\~та позивачем\~укладено договір\~факторингу №26122023,\~згідно якого\~останнім переходить\~право вимоги\~до боржників\~за плату.\~Згідно реєстру\~боржників №2\~від 26.12.2023\~до договору\~факторингу №26122023,\~до позивача\~перейшло право\~вимоги за\~кредитним договором\~№103235826\~у сумі\~22450.00\~грн.,\~з яких:\~5000.00\~грн.\~ борг\~за основною\~сумою;\~16500.00\~грн.\~ борг\~за відсотками,\~950.00\~грн.\~ борг\~за комісією, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 02.10.2024, 03.12.2024, 20.02.2025 та 10.04.2025 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Суд зазначає, що 02.10.2024 до суду надійшла заява від адвоката Лапко В.П. представника відповідача (згідно тексту заяви) про відкладення судового засідання для надання часу для підготовки відзиву, проте доказів на представництво інтересів до заяви не додано, станом на 10.04.2025 відзив на позов не надано. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 05 травня 2022 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5. Вказує, на те, що на даний час шлюб між нею та відповідачем є формальним, оскільки між ними втрачене почуття кохання та взаємної поваги, у зв`язку з чим подальше існування cім`ї неможливе. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, на роль кожного з них в сімейних стосунках. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб між ними розірвати та справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05 травня 2022 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 5. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 968,69 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved