Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що має з відповідачем спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . При цьому, рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року у справі № 503/149/19 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Однак, боржник не сплачує аліменти, у зв`язку з чим станом на 15.01.2025 року у нього перед позивачем в межах виконавчого провадження № 60476279 наявна заборгованість зі сплати аліментів в загальному розмірі 239369,05 грн. У зв`язку з чим позивач з метою захисту своїх прав змушена пред`явити до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 31.07.2021 року по 31.12.2024 року в розмірі 239369,05 грн. 10.02.2025\~року ухвалою\~суду (а.с.22)\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрите провадження\~у цивільній\~справі розгляд\~якої визначено\~проводити в\~порядку загального\~позовного провадження.Одночасно\~відповідачу роз`яснено\~його право подати на адресу суду відзив на позовну заяву (відзив). Копія даної ухвали, згідно вимог ст. 190 ЦПК України, була надіслана разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів та отримана ним у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 06.02.2025 року № 03-17/498 (а.с.21), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610230236316,\~яке 22.02.2025\~року було\~повернуто поштою\~до суду\~неврученим із\~відміткою в\~довідці про\~причини повернення\~(Ф.20)\~про відсутність\~адресата за\~вказаною адресою(а.с.26-27). У встановлений судом строк відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами, відзив на позовну заяву (відзив) не подав. 10.03.2025 року ухвалою суду (а.с.32-33) у даній справі закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання судової повістки в електронній формі на номер її телефону, зазначений нею у заяві на отримання електронних повісток від 31.01.2025 (а.с.18), про що свідчить довідка від 11.03.2025 року про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.36). При цьому, 08.04.2025 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610238608263, яке надсилалось на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 06.02.2025 року № 03-17/498 (а.с.21), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, та яке 29.03.2025 року повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20), що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст.\~223\~ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками малолітніх дітей дочки [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 13.07.2012 року, актовий запис № 121 (а.с.10)), дочки [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 28.12.2013 року, актовий запис № 304 (а.с.11)), та сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 14.07.2015 року, актовий запис № 135 (а.с.12). 16.05.2017 року Кодимським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі № 503/628/17, яке набрало законної сили 27.05.2017 року та яким з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій\~сумі в\~розмірі 1000\~грнщомісячно, починаючи з 07 квітня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, про що свідчить зміст копії заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року у справі № 503/149/19 (а.с.8-9) та відомості, які знаходяться в публічному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 14.05.2019 року Кодимським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у справі № 503/149/19 (а.с.8-9), яке набрало законної сили 06.07.2019 року та яким збільшено розмір стягуваних аліментів, а саме з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] не сплачував суми аліментів, які були нараховані і підлягали сплаті в межах виконавчого провадження № 60476279, внаслідок чого станом на 15.01.2025 року у нього перед [PERSON] утворилась заборгованість зі сплати аліментів за судовим рішенням в сумі 239369,05 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 60476279, складений державним виконавцем Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюком О.Б. від 15.01.2025 року № 21.18-40 (а.с.4). Відповідно до\~першого абзацу\~ч.1\~ст.\~196\~СК України, у\~разі виникнення\~заборгованості з\~вини особи,\~яка зобов`язана\~сплачувати аліменти\~за рішенням\~суду або\~за домовленістю\~між батьками,\~одержувач аліментів\~має право\~на стягнення\~неустойки (пені)\~у розмірі\~одного відсотка\~суми несплачених\~аліментів за\~кожен день\~прострочення від\~дня прострочення\~сплати аліментів\~до дня\~їх повного\~погашення або\~до дня\~ухвалення судом\~рішення про\~стягнення пені,\~але не\~більше 100\~відсотків заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою наведеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справа № 572/1762/15-ц. При цьому, відповідачем [PERSON] суду не було надано доказів того, що заборгованість зі сплати аліментів виникла в\~нього не\~з його\~вини. Сплата аліментів на утримання дитини у визначеному судовим рішенням розмірі є обов`язком відповідача, а нарахування неустойки (пені)\~є мірою відповідальності за прострочення сплати аліментів. У зв`язку з чим суд також не знаходить підстав для зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, згідно ч.2 ст. 196 СК України. У змісті позовної заяви позивачем [PERSON] проведено розрахунок розміру неустойки/пені/ від суми несплачених аліментів за період з липня 2021 року по грудень 2024 року включно (а.с.2 на звороті-3), відповідно до якого розмір неустойки/пені становить 2009649,95 грн. Обчислюючи розмір неустойки, суд виходить із розміру заборгованості, який визначений державним виконавцем у розрахунку та існував на час звернення [PERSON] до суду з цим позовом 239369,05 грн. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 183/1433/17 (провадження № 61-24218св18) та від 18 листопада 2020 року у справі № 337/3135/17 (провадження № 61-36292св18). Ураховуючи, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд вважає, що пред`явлений позивачем позов є обґрунтованим, у зв`язку з чим його необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 239369,05 грн. Крім того, приймаючи до уваги, що при пред`явленні позову, позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2393,69 грн.

Outcome: approved