Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Гончарова Романа Олександровича звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 01 червня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 52. В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між позивачем та [PERSON] , зареєстровано 01 червня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 52. Від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зауважує, що на час звернення з цим позовом склалися відносини, які перешкоджають подальшому існуванню сім`ї з Відповідачкою. Проживають окремо, сімейні відносини між ними повністю розладилися. Сформувалися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, через відсутність взаєморозуміння сторони перестали поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, Позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06 березня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак матеріали справи містять заяву представника позивача - адвоката Гончарова Р.О. про розгляд справи без участі позивача та представника, крім того у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, також у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved