Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 84 729,28 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 02.10.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., у с. Гологори, по вул. Головна Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Золочівського районного суду Львівської області від 17.11.2022, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , 02.06.2023 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen», склала: 82 589,28 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 82 589,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.07.2023. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 140,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2023. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 84 729 (вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн. 28 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. \~ \~ \~ \~Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку\~ст. 280 ЦПК України,\~на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України,\~так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. \~ \~ \~ \~Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , 02.10.2022 о 23 год. 00 хв. в с. Гологори, вул. Головна, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, р.н. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого в`їхав в автомобіль Volkswagen Touran, р.н. [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі, в результаті автомобілі при ДТП отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17.11.2022 [PERSON] було\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~124,\~ст.122-4КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП) - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. \~ \~ \~ \~На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Як встановлено з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Touran, р.н. [NUMBER] , є [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] повідомила 02.06.2023 Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому, 20.06.2023, звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно висновку № 82 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.06.2023, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Touran, р.н. [NUMBER] , склала: 82 589,28 грн. \~ \~ \~ \~На підставі Наказу від 30.06.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій [PERSON] в розмірі 82589,28 грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 27.06.2023 та платіжною інструкцією № 972789 від 03.07.2023. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 140,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 21.06.2023 та платіжною інструкцією від 26.06.2023. \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору, [PERSON] було направлено лист-претензію щодо компенсації витрат у добровільному порядку, однак, жодної відповіді на такі відповідач не надав, і перерахунків позивачу не здійснював \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 84 729,28 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.21.1ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. \~ \~ \~ \~Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України та ст.16 Закону України «Про дорожній рух». \~ \~ \~ \~Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно з абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 82589,28 грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 27.06.2023 та платіжною інструкцією № 972789 від 03.07.2023. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. \~ \~ \~ \~Витрати, пов`язані із оплатою послуг експерта, понесені позивачем, становлять 2140,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 21.06.2023 та платіжною інструкцією від 26.06.2023. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. \~ \~ \~ \~Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.ст.13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в загальному розмірі 84 729,28 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved