Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Процент» заборгованість за Кредитним договором № 1356-1051-1 від 24.10.2023 в розмірі 41325 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1356-1051-1. Відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень, строком на 365 днів (до 23.10.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). ТзОВ «Фінансова компанія\~«Процент» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 41325,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн грн. та 38325,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 24.10.2023 року по 23.10.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та Графіку платежів 05.11.2024 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою від 4.12.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.01.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 08.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. 15.01.2025 розгляд справи відкладено на 10.02.2025. 03.02.2025 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 10.02.2025 представник відповідача [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що скільки позову з додатками [PERSON] не отримував, так як з 11.11.2024 зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] , то про наявність даної цивільної справи дізнався із сайту Судова влада України. Беручи до уваги, що з позовом та додатками, сторона Відповідача змогла ознайомитися 04.02.2025, наявні підстави для поновлення строку на відзив. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» до [PERSON] заперечує частково, покликаючись на те, що позивачем не додано до позовної заяви докази виконання ТОВ «ФК «Процент» вимог ЗУ «Про споживче кредитування» щодо ознайомлення [PERSON] з умовами кредитування. Таким чином, вважає, що позивачем не доведено, що [PERSON] надав ТОВ «ФК «Процент» підтвердження про ознайомлення з інформацією щодо умов кредитування станом на 24.10.2023. Тому позовні вимоги щодо стягнення відсотків за кредитом не можуть бути задоволені, оскільки, встановлена Кредитним договором відсоткова ставка суперечить вимогам ч.5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Крім того, вважає розмір правової допомоги в сумі 10000 грн. є неспівмірними від суми, яку позивач просить стягнути. Також зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Відтак важає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу не повинен бути більший 2000,00 грн, що на її переконання, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин. Відтак, просить позов задоволити частково. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» по кредитному договору № №1356-1051-1 від 24.10.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 3000,00 грн. Та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 10.02.2025 розгляд справи відкладено на 05.03.2025. 03.03.2025 представник позивача подав пояснення по справі, в яких просить позов задоволити з підстав викладених у ньому. 05.03.2025 розгляд справи відкладено на 02.04.2025. 01.04.2025 представник відповідача подала пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких, обгрунтувавши розрахунок, просить позов задоволити частково. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» по кредитному договору № №1356- 1051-1 від 24.10.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 3000,00грн та заборгованість за нарахованими процентами 22650,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 02.04.2025 представник позивача [PERSON] подав додаткові поясненя у справі, в яких, заперечуючи доводи представника позивача, вважає, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 31.10.2024 року становить: - \~ \~ \~ \~3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - \~ \~ \~ \~38325,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 24.10.2023 року по 23.10.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та Графіку платежів. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, свою думку щодо заявлених вимог висловоли у відзиві та письмових поясненнях. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 24.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1356-1051-1. Відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень, строком на 365 днів (до 23.10.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отримання кредиту. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Процент» перебувають в загальному доступі, будучи опубліковані на сайті https://procent.com.ua. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому в договорі, проте вказує, що відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість по нарахованих та не сплачених процентам, яка станом на 31.10.2024 становить 38325,00 грн за період з 24.10.2023 року по 23.10.2024 року. Отже Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 38325,00 грн. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування», врегулювання простроченої заборгованості - здійснювані кредитором, новим кредитором, колекторською компанією заходи, спрямовані на погашення у позасудовому порядку заборгованості споживача, який прострочив виконання грошового зобов`язання (прострочена заборгованість) за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбаченим частиною другою статті 3 цього Закону. Заходи, здійснювані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у процесі виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків в частині роботи з простроченою заборгованістю споживача, не є врегулюванням простроченої заборгованості. Згідно із ст. 5 ЗУ «Про споживче кредитування», державне регулювання та нагляд у сфері споживчого кредитування здійснює Національний банк України. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Згідно із ч.5 п. ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить - 3,5% від суми кредиту за кожен день (1277,5% річних). Відповідно до ч.б ст. 9 ЗУ«Про споживче кредитування», споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"). Згідно із ч.12 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», у разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом. Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення. Згідно до п.15 ст.1 ЗУ «Про електроні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Всупереч наведеному, позивачем не додано до позовної заяви докази виконання ТОВ «ФК «Процент» вимог ЗУ «Про споживче кредитування» щодо ознайомлення [PERSON] з умовами кредитування. Беручи до уваги, що Кредитний договір № 1356-1051-1 був укладений між сторонами 24.10.2023, то після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення регулювання ринків фінансових послуг» 24.12.2023, денна процента ставка за користування кредитом повинна становити - 2,5% до 22.04.2024 включно і 1,5% з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно, а з 21.08.2024 по 23.10.2024 \~ \~ \~ \~- 1,0%. Таким чином, заборгованість по нарахованих та не сплачених процентам за період з 24.10.2023 по 23.10.2024 становить 22650.00 грн: 1) \~ \~ \~ \~період з 24.10.2023 по 23.12.2023 складає 61 день, денна процента ставка 3,5%: 3000,00 грн х 3,5% х 61 день = 6405,00 грн; 2) \~ \~ \~ \~період з 24.12.2023 по 22.04.2024 складає 120 днів, денна процента ставка 2,5%: 3000,00грн х 2,5% х 120 днів = 9000,00грн; 3) \~ \~ \~ \~період з 23.04.2024 по 20.08.2024 складає 119 днів, денна процента ставка 1,5%: 3000,00грн х 1,5% х 119 днів = 5355,00 грн; 4) період з 21.08.2024 по 23.10.2024 складає 63 дні, денна процента ставка 1,0%: 3000,00 грн х 2,5% х 120 днів = 1890,00 грн; де загальна сума нарахованих процентів: 6405,00грн + 9000,00грн + 5355,00грн + 1890,00грн = 22650,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1356-1051-1 від 24.10.2023 станом на 31.10.2024 у розмірі 3000 (три тисячі) гривень заборгованість по тілу кредиту та 22650,00 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, враховуючи часткове задоволення позову, на підставі ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1503,34 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із позовом позивачем було подано попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. В матеріалах справи наявні Договір №03/06/2024 про юридичних послуг від 03.06.2024, Акт приймання-передачі наданих послуг №2 до Договору №03/06/2024 про юридичних послуг від 03.06.2024, Витяг з реєстру №1 до Договору №03/06/2024 про юридичних послуг від 03.06.2024, згідно з яким вартість послуг за вивчення матеріалів справи, надання консультацій, відпрацювання тактики захисту, збір доказів у справі, підготовка позовної заяви становить 10000 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на судовий збір та професійну правничу допомогу. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79,статтях 84,88,89 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У відповідності до ст. 26 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно зі статтею 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позову, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial