Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, після померлого сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] загинув (помер) її син, [PERSON] , [INFO] . Після смерті сина залишилась спадщина, у вигляді нерухомого та рухомого майна. 19.03.2024 року, вона звернулась до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Заведеї Л.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті сина. Постановою державного нотаріуса від 19.03.2024 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Підстави, з яких було пропущено строк наступні. [PERSON] , старший лейтенант, проходив військову службу у Військовій частині [NUMBER] [INFO] . В кінці березня 2022 року [PERSON] припинив виходити на зв`язок. Відповідно до Наказу т.в.о. командира Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України (по стройовій частині) №85мтд від 08.04.2023 контракт про проходження військової служби [PERSON] припинено (розірвано у зв`язку із загибеллю). З офіційної відповіді координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 05.12.2022 №222/нш/5112 старший лейтенант [PERSON] вважався таким, що захоплений в полон. Згідно Наказом командира Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України (по стройовій частині) від 19.12.2022 №299мтд [PERSON] визнано таким, що був заховлений в полон. Соломянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було відкрито кримінальне провадження №12022120000000122, внесеного до ЄРДР 21.04.2022. Під час досудового розслідування в рамках данного кримінального провадження Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено судово молекулярно-генетичну експертизу. Відповідно до висновків експерта від 16.03.2023 року та 04.04.2023 року було підтверджено спорідненість материнства [PERSON] та батьківства [PERSON] до невстановленої особи чоловічої статті генетичної статті сина [PERSON] . Оскільки вона та її чоловік були незгодні з даними висновками експерта та хотіли, щобб таку експертизу провели спеціалісти Міжнародної комісії, ними неодноразово були подані клопотання про повторне проведення судової молекуряно-генетичної експертизи. Після чергової відмови вони з чоловіком змирилисьта прийняли факт, що син загинув. У зв`язку з вищезазначеним, заявниця вважає що строк прийняття на спадщину пропущено з поважних причин. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від 02 липня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11.09.2024 року до суду від представника Київської міської ради Теплюк В.В. надійшов відзив, відповідно якого просили розгляд справи проводити без участі представника, ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. 02.12.2024 року судом зроблено запит до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо отримання судом повного витягу зі Спадкового реєстру відносно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , місце смерті: Донецька область, м. Маріуполь. 17.12.2024 року від Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, супровідним листом надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно якої зазначено, що спадкова справа №313/2024 заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року витребувано з Першої київської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . 14 березня 2025 року на адресу суду від Першої київської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази. Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, представник позивача адвокат Горбовий В.А. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, раніше подавав заяву про розгляд справи без участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.04.2023 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/13601-БД від 16.03.2023 [PERSON] , [INFO] (батько спадкодавця), може бути біологічним батьком невстановленої особи чоловіої генетичної статті. Ймовірність даної події складає 99,9999%. Витягом з Наказу командира Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України за №85мтд від 08.04.2023 року, припинено (розірвано) контакт про проходження військової служби у Національній гвардії України та Виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення: офіцера оперативного відділення штабу капітана [PERSON] (Г-018444), у зв`язку із загибеллю. Загинув [INFO] під час виконання бойового завдання в м. Маріуполь, Донецької області у період дії воєнного стану. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за інформаційним номером 337326697, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1412337200:01:004:0654), площею: 0,0612 га, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 803985414123, а також право власності на житловий будинок, загальною площе. 93 кв.м., за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . 19.03.2024 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] сина [PERSON] , [INFO] . Також, 19.03.2024 року до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] (батько спадкодавця [PERSON] ), з заявою про відмову від прийняття спадщини, після померлого [INFO] сина [PERSON] , [INFO] . Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Л.О. від 19.03.2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [INFO] її сина [PERSON] на житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий номер 1412337200:01:004:0654, розташовану: [ADDRESS] , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно положень\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При цьому, згідно\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно\~ст. 1220 ЦК України\~є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Отже, станом на момент смерті [PERSON] , право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач офіційно не зверталась особисто у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини, а звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса 19.03.2024 року. Відповідно до ч. 3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьоїстатті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320 цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398 св 18). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Позивач в обґрунтування поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] посилалась на те, що здійснювалось досудове розслідування, за фактом зникнення безвісті [PERSON] ; отримання інформації від Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими щодо перебування [PERSON] у полоні держави-агресора; проведення (неодноразової) судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні; отримання свідоцтва про смерть; останнім місцем проживання (перебування) спадкодавця є тимчасово окупована територія України. Враховуючи наведене, оцінюючи проміжок часу, який пропустив позивач для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що в даному випадку обставини, на які посилається позивач є достатніми для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таке рішення буде відповідати принципу справедливості, та не порушить прав інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, підлягають задоволенню.

Outcome: approved