Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.11.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову до відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову, в якій позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову просить: 1) поділити їй, [PERSON] , в натурі у приватну власність 1/3 частку спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] визнавши за [PERSON] право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у складі наступних приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: 2-1 кухня площею 17,0 кв.м., 2-2 кімната площею 17,9 кв.м., 2-3 кімната площею 14,0 кв.м., 2-4 ванна площею 3,9 кв.м., загальною площею 52,8 квм.м., житловою площею 31,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, літня кухня літ. Е-1, льох літ. Є-1. Поділ горища та покрівлі житлового будинку виконати по лінії поділу першого поверху будинку; 2) право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] припинити; 3) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач по первісному позову та відповідач за зустрічному позову мотивує свої позовні вимоги тим, що [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , де іншим співвласником на 2/3 частини будинку, як зазначає [PERSON] , є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Загальна площа будинку становить 130,3 кв.м., житлова площа становить 88,9 кв.м., опис: житловий будинок А-1 з гопсодарськими будівлями та спорудами: сарай Б-1 площею 21,1 кв.м., сарай Г-1 площею 44,3 кв.м., сарай г-1 площею 11,0 кв.м., сарай г1-1 площею 14,1 кв.м., погріб Д-1 площею 14,4 кв.м., гараж Ж-1 площею 20,3 кв.м., льох Є-1 площею 16,1 кв.м. \~ \~ \~ \~Також [PERSON] зазначає, що вона є власником земельної ділянки, кадастровий номер 7425582800:01:000:0021, площею 0,1798 га, за адресою: [ADDRESS] . Відтак, було змінено поштову адресу на 1/3 частини житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 7425582800:01:000:0021 площею 0,1798 га, що належить [PERSON] , із поштової адреси: [ADDRESS] на поштову адресу: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] провела реконструкцію власної частини житлового будинку, а саме: будівництво прибудови А5-1, А6-1 та будівництво літньої кухні Е-1, за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа власної частини житлового будинку становить 52,8 кв.м., житлова площа 31,9 кв.м., житлових кімнат дві, поверхів 1, літня кухня площа основи (забудови) 11,0 кв.м. \~ \~ \~ \~Разом з тим, [PERSON] наголошує на тому, що з моменту набуття нею та [PERSON] права спільної часткової власності на житловий будинок на земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Для здійснення поділу житлового будинку, як стверджує [PERSON] у своєму первісному позові, необхідно будинок розділити на окремі ізольовані частини з окремими виходами до кожної частини з облаштуванням в кожній частині житлових кімнат, окремої кухні, передпокою з урахуванням вимог ДБН. Такий поділ був здійснений одним із запропонованих варіантів поділу судовим експертом Солдатовою В.С. згідно експертного висновку № 20-24 від 06.11.2024 р., до якого зверталася [PERSON] і оплачувала надані їй послуги експертом щодо виготовлення даного висновку. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову звертається із даним первісним позовом до суду, оскільки вищезазначений будинок та земельна ділянка була набута нею у спільній частковій власності із [PERSON] , що як наслідок унеможливлює [PERSON] самостійно володіти, користуватися, вчиняти дії, які б не були узгоджені між нею та [PERSON] , а тому [PERSON] просить суд поділити в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності між нею та [PERSON] та припинити спільну часткову власніть. \~ \~ \~ \~13.01.2025\~р.\~до Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~надійшла зустрічна\~позовна заява\~від позивача\~по зустрічному\~позову та\~відповідача по\~первісному позову\~до відповідача\~по зустрічному\~позову та\~позивача по\~первісному позову,\~в якому\~позивач по\~зустрічному позову\~та відповідач\~по первісному\~позову просить:\~1)\~виділити в\~натурі у\~приватну власність\~ [PERSON] ,\~визнавши за\~нею право\~власності на\~це майно,\~належну їй\~на прав\~власності 2/3\~частини житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~ [ADDRESS] \~в окремий\~об`єкт нерухомості,\~відповідно до\~першого варіанту,\~запропонованого експертом\~ФОП [PERSON] \~у своєму\~висновку за\~результатами проведення\~будівельно-технічного\~експертного дослідження\~№ 20-24\~від 06.11.2024\~р.,\~а саме:\~по житловому\~будинку:\~сіни 1-1-\~площею 4,1\~кв.м.,\~коридор 1-2\~площею 7,2\~кв.м.,\~кухня 1-3\~площею 13,9\~кв.м.,\~кімната 1-4\~площею 13,3\~кв.м.,\~кімната 1-5\~площею 23,7\~кв.\~м.,\~кімната 1-6\~площею 20\~кв.м.,\~веранда 1-І\~площею 3,4\~кв.м.,\~загальною площею\~85,6\~кв.м.,\~по господарським\~будівлям та\~спорудам:\~ґанок літ.\~а3,\~ґанок літ.\~а4,\~погріб літ.\~Д-1,\~сарай літ.\~Г-1,\~сарай літ.\~г-1,\~сарай літ.\~г1-1,\~гараж літ.\~Ж-1;\~2)\~припинити право\~спільної часткової\~власності [PERSON] \~на 2/3\~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~ [ADDRESS] )\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~компенсацію в\~розмірі 52\~609,00\~грн за\~відхилення від\~розміру її\~ідеальної частки,\~4)\~стягнути з відповідача за зустрічним позовом та позивача по первісному позову на користь позивача по зустрічному позову та відповідача по первісному позову усі понесені документально підтверджені судові витрати по справі у зв`язку із розглядом даної справи. \~ \~ \~ \~Позивач по зустрічному позову та відповідач по первісному позову мотивує свої зустрічні позовні вимоги тим, що 02.02.2021 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування земельної ділянки та 2/3 часток у праві власності на розміщений на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у відповідності до якого [PERSON] безоплатно передав [PERSON] земельну ділянку площею 0,27 га, кадастровий номер: 7425582800:01:000:1017 та 2/3 частки у праві власності на розміщений на цій земельній ділянці житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, якому присвоєно адресу: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Співвласником 1/3 частини вказаного спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] у своїй зустрічній позовній заяві зазначає, що з часом між сторонами по справі почали виникати спори про порядок володіння і користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з чим у позивача за зустрічним позовом та відповідача по первісному позову виникла необхідність щодо виділення своєї частки у житловому будинку. \~ \~ \~ \~Також, [PERSON] додатково звертає увагу суд на те, що її в цілому влаштовує варіант поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, котрий пропонує сторона позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, який викладений у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження, виготовлений судовий експертом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та відсутність згоди [PERSON] та [PERSON] з приводу укладення договору про виділ частки [PERSON] в окрему одиницю, то позивач по зустрічному позову та відповідач по первісному позову, вимушена звернутися до суду із даним зустрічним позовом, задля виділення їй в натурі 2/3 частини з майна, що є спільною частковою власністю, в окрему одиницю, з визнанням за нею права на виділений об`єкт нерухомого майна, а також задля припинення спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 05.12.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 14.01.2025 р. \~ \~ \~ \~Підготовче судове засідання призначене на 14.01.2025 р. відкладено на 07.02.2025 р. у зв`язку із заявами про відкладення представників позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~29.01.2025 р. на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову, в якому та просить відмовити у задоволенні поданої зустрічної позовної заяви, оскільки доводи наведені [PERSON] у поданій нею зустрічній позовній заяві не в повній мірі відповідають дійсності. \~ \~ \~ \~Так, в свої зустрічній позовній заяві [PERSON] зазначає, що в цілому її влаштовує варіант поділу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами запропонований [PERSON] на підставі висновку експерта № 20-24 від 06.11.2024 р. за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження складеного судовим експертом Солдатовою В.С., однак [PERSON] додатково просить стягнути компенсацію в розмірі 52\~609,00 грн за відхилення від розміру її ідеальної частки, однак відхилення від частки, тобто зменшення частки у іншого співвласника здійснено внаслідок того, що [PERSON] проведено реконструкцію власної частини житлового будинку, а саме: будівництво прибудови А5-1, А6-1 та будівництво літньої кухні Е-1, за адресою: [ADDRESS] та прийнято до експлуатації, що підтверджує Витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер ЧГ 161200804318, від 28.07.2020 р., після чого частки співвласників не перераховувалися. Тобто, збільшення частки у [PERSON] здійснено виключно внаслідок її правомірних дій, як стверджує остання. \~ \~ \~ \~Крім того, в зустрічному позові ставиться вимога [PERSON] , а саме визнання за нею право власності на це майно, належну їй на праві власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомості, відповідно до першого варіанту запропонованого експертом ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як наголошує [PERSON] у своєму відзиві на зустрічний позов, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 р. у справі № 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. За таких обставин, у виділенні [PERSON] на належну їй 2/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомості, слід відмовити, як вважає позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову з підстав викладених вище. \~ \~ \~ \~Підготовче судове засідання призначене на 07.02.2025 р. відкладено на 13.03.2025 р. у зв`язку із заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи. 10.03.2025 р. до суду надійшла заява від представника [PERSON] про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та поновлення процесуального строку на їх подання. 13.03.2025 р. ухвалою суду прийнято зустрічний позов [PERSON] до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] , а також задоволено заяву представника [PERSON] про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Ухвалою судді від 13.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 01.04.2025 р. В судовому засіданні представник первісного відповідача визнав позовні вимоги за первісним позовом, відмовився від вимоги про стягнення компенсації в розмірі 52\~609,00 грн за відхилення від розміру її ідеальної частки, в іншій частині зустрічний позов просив задовольнити, а судові витрати понесені первісною відповідачкою з позивача не стягувати. Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали свій позов, зустрічний позов визнали з урахуванням відмови від вимоги про стягнення компенсації, судові витрати з відповідачки також просили не стягувати. Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер ЧГ 161200804318, від 28.07.2020 р., встановлено, що [PERSON] проведено реконструкцію власної частини житлового будинку, а саме: будівництво прибудови А5-1, А6-1 та будівництво літньої кухні Е-1, за адресою: [ADDRESS] та прийнято до експлуатації (а.с.14-16). Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.08.2019 р., р№3-718 (а.с.17), Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності номер 176661494 від 07.08.2019 р. (а.с.18), встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176661494 від 07.08.2019 р., загальна площа будинку становить 130,3 кв.м., житлова площа становить 88,9 кв.м., Опис: житловий будинок А-1 з господарськими будівлями та спорудами: сарай Б-1 площею 21,1 кв.м., сарай Г-1 площею 44,3 кв.м., сарай Г-1 площею 11,0 кв.м., сарай г1-1 площею 14,1 кв.м., погріб Д-1 площею 14,4 кв.м., гараж Ж-1 площею 20,3 кв.м., льох Є-1 площею 16,1 кв.м. (а.с.18) Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2019 р., р№3-719 (а.с.19), Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176658116 від 07.08.2019 р. (а.с.20), Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7417107632020 від 11.03.2020 р. (а.с.21-23), встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер 7425582800:01:000:0021, площею 0,1798 га, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 83 від 24.09.2020 р. «Про зміну поштової адреси», встановлено, що поштову адресу вищезазначеної частини будинку, яка належить [PERSON] , змінено з « [ADDRESS] » на поштову адресу « [ADDRESS] » (а.с.24) Згідно із висновку експерта № 20-24 від 06.11.2024 р. (а.с.30-74) за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження складеного судовим експертом [PERSON] пропонується один технічно можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до фактично складеного порядку користуванням житловим будинком, відповідно до вимог ДБН, а саме: 1) власнику 1/3 частини, пропонується виділити частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: 2-1 кухня площею 17,0 кв.м., 2-2 кімната площею 17,9 кв.м., 2-3 кімната площею 14,0 кв.м., 2-4 ванна площею 3,9 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, літня кухня літ. Е-1, льох літ. Є-1. Частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що пропонується власнику 1/3 частини, розташована на власній земельній ділянці кадастрового номеру 7425582800:01:000:0021 площею 0,1798 га, що належить [PERSON] . Частина будинку з господарськими будівлями та спорудами, що пропонується власнику 1/3 частини, рішення Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області № 83 від 24.09.2020 р. «Про зміну поштової адреси» (а.с.24) присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . 2) власнику 2/3 частин, пропонується виділити частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: 1-1 cіни площею 4,1 кв.м., 1-2 коридор площею 7,2 кв.м., 1-3 кухня площею 13,9 кв.м., 1-4 кімната площею 13,3 кв.м., 1-5 кімната площею 23,7 кв.м., 1-6 кімната площею 20,0 кв.м., 1-І веранда площею 3,4 кв.м., загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 57,0 кв.м., господарські будівлі та споруди: ґанок літ. а3, ґанок літ. а4, погріб літ. Д-1, сарай літ. Г-1, сарай літ. г-1, сарай літ. г1-1, гараж літ. Ж-1. Відхилення від часток співвласників здійснено внаслідок того, що [PERSON] проведено реконструкцію власної частини житлового будинку, а саме: будівництво реконструкцію власної частини житлового будинку, а саме: будівництво прибудови А5-1, А6-1 та будівництво літньої кухні Е-1, за адресою: [ADDRESS] та прийнято до експлуатації, що підтверджує Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, № ЧН 161200804318, від 28.07.2020 р. (а.с.14-16), після чого частки співвласників не перераховувалися. Поділ горища та покрівлі житлового будинку виконується по лінії поділу першого поверху будинку. \~ \~ \~ \~Варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід до будинку та на земельну ділянку, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, окремі інженері комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення поділу житлового будинку, перепланування та переобладнання житлового будинку не потрібно. Відповідно до Договору дарування земельної ділянки та 2/3 часток у праві власності на розміщений на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 04.02.2022 р. № 148 (а.с.105-108), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 297970581 від 04.02.2022 р. (а.с.10), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 297971210 від 04.02.2022 р. (а.с.110), виготовленим на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами технічним паспортом (а.с.111-113), а також рішенням Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про затвердження проекту землеустрою від 17.08.2023 р. (а.с.114-126), встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,27 га, кадастровий номер: 7425582800:01:000:1017, а також співвласником 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно із Завою про прийняття в експлуатацію об`єкта [PERSON] від 21.07.2020 р. (а.с.160), Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 23.07.2020 р. (а.с.161), а також описом передачі, де зазначено номер реєстрації декларації відповідальною на той час особою від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (а.с.162), підтверджується відхилення частки, тобто зменшення частки у іншого співвласника, внаслідок проведеною [PERSON] реконструкцією власної частки житлового будинку, а саме: будівництво прибудови А5-1, А6-1 та будівництво літньої кухні Е-1, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді на звернення [PERSON] від 04.10.2019 р. наданою Іванівською сільською радою, встановлено, що нумерацію житлового будинку, який значиться за [PERSON] було змінено в погосподарській книзі № 8 Іванівської сільської ради на 2001-2005 рр. с. Іванівка особовий рахунок № [NUMBER] з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.163). Статтею 152 Житлового кодексу України передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часто кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 317, 319 ЦК України, передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. За ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, сторони мають право не лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. 2 ст. 367 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 1.2, п. 2.1, п. 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. із змінами, виділ в натурі частки жилого будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою КМУ від 08.12.2010 р. № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. В абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного Суду роз`яснив, що при поділі жилого будинку, суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Отже, беручи до уваги вищевикладене, будинок за адресою: [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності, а саме 1/3 частки належить [PERSON] , а 2/3 частки належить [PERSON] . Дослідивши висновок експерта, суд прийшов до висновку, що відхилення від частки [PERSON] відбулося внаслідок її правомірних дій, а саме нею була проведена реконструкція її власної частини житлового будинку, а тому представник позивача за зустрічним позовом, в судовому засіданні, відмовився від своєї вимоги, по зустрічному позову, в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації в розмірі 52\~609,00 грн за відхилення від розміру її ідеальної частки, оскільки така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її робив і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності на підставі ч. 4 ст. 357 ЦК України. Як убачається з матеріалів справи, було змінено поштову адресу 1/3 частини житлового будинку, який розташований на земельній ділянці цільового призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 7425582800:01:000:0021 площею 0,1798 га, що належить [PERSON] , \~ \~ \~ \~із адреси: [ADDRESS] на поштову адресу: [ADDRESS] , а тому суд вбачає за можливе визнати право приватної власності [PERSON] на відокремлену частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за новою адресою, а саме за: [ADDRESS] . Оцінивши в сукупності докази, позицію учасників судового розгляду у судовому засіданні, на підставі ст. ст. 183, 358, 364, 367 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] по первісному позову, та вимог [PERSON] по зустрічному позову, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] по первісному позову задовольнити у повному обсязі, а позовні вимогу [PERSON] по зустрічному позову задовольнити, з урахуванням відмови від позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації за відхилення від розміру її ідеальної частки у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Всі судові витрати по первісному позову залишити за [PERSON] , а також всі судові витрати по зустрічному позову залишити за [PERSON] , оскільки сторони урегулювали питання щодо розподілу судових витрат у судовому засіданні і просили залишити їх кожен за собою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved