Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») про стягнення страхового відшкодування. Зазначала, що 14.06.2016 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Touareg», рухаючись заднім ходом, здійснила на неї наїзд, чим порушила ПДР та завдала їй тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку СМЕ № 08-315/19/пп від 22.06.2020 у неї встановлено закриту травму грудної клітини у вигляді перелому правої лопатки в ділянці її нижнього краю, що є ушкодженням середньої тяжкості за ознаками відсутності небезпеки для життя і тривалого розладу здоров`я та інші тілесні ушкодження, які експертною комісією кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження. В діях [PERSON] наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення ДТП, що призвело до завдання їй середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження. Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 у справі № 554/11618/20 закрито кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, пов`язаного з закінченням строків давності. Цивільний позов в рамках кримінального судочинства залишений без розгляду. Вона дізналася про наявність страхового полісу лише під час розгляду справи в цивільному порядку, тому змушена лише зараз звертатися до належного відповідача, а саме до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування». На лікування, обстеження та відновлення стану свого здоров`я нею витрачено наступні кошти: 14.06.2016 проведено КТ головного мозку вартість 530 грн.; 16.08.2016 санаторно-лікувальні заходи вартістю 23 136 грн.; 05.09.2016 придбання імплантів вартістю 25 500 грн.; 02.11.2017 розрахунок за комплексне лікування, щодо встановлення та видалення імпланту вартістю 120 000 грн.; 07.06.2018 проведено МРТ головного мозку вартістю 749, 81 грн. Загальна вартість лікування, обстеження та відновлення здоров`я становить 169 915 грн. 81 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на її користь страхове відшкодування у розмірі 169 951 грн. 81 коп. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відзиві на позов представник відповідача заперечуючи проти задоволення позову, вказав наступне. 08.04.2016 між АТ «СК «АХА Страхування» (поточна назва - АТ «СК «АРКС») та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АЕ8143615, у відповідності до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак [NUMBER] . Порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Для прийняття рішення про виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування потерпілим має бути повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, надано заяву про страхове відшкодування та необхідні документи. Протягом майже восьми років [PERSON] не зверталася до страхової компанії з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.06.2016 за участі автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та не заявляла жодних майнових вимог, в тому числі, шляхом ініціювання залучення АТ «СК «АРКС», як цивільного відповідача в рамках кримінальної справи, яка розглядалася Октябрським районним судом м. Полтави відносно [PERSON] та/або не залучала співвідповідачем по справі, яка перебувала на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП. Не заслуговують на увагу доводи [PERSON] про поважність причин пропуску трирічного строку, через те, що вона не володіла інформацією про наявність у водія автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак [NUMBER] , договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Інформація про чинний, на момент ДТП, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.06.2016 у водія автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак [NUMBER] , про Страховика, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність була та є відкритою і безкоштовною. Будь-яка особа мала та має можливість скористатися Єдиною централізованою базою даних МТСБУ та отримати інформацію щодо страховика та полісу того чи іншого транспортного засобу. У свою чергу [PERSON] не доведено та не надано належних та обґрунтованих доказів того, що вона була позбавлена можливості скористатися Єдиною централізованою базою даних МТСБУ, отримати інформацію про страховика, яким станом на 14.06.2016 була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак [NUMBER] , та у зв`язку з цим звернутися з відповідною заявою та документами у межах строків, визначених законом та строком позовної давності. У зв`язку з тим, що [PERSON] не було подано до страховика заяву про страхове відшкодування з відповідними документами впродовж трьох років з моменту скоєння ДТП від 14.06.2016, а причини пропуску цього строку є необґрунтованими та безпідставними, в АТ «СК «АРКС» відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування. Вказав, що розрахунок витрат на лікування, наданий [PERSON] , є необґрунтованим та не підтверджений відповідними доказами. Крім того, вказав на те, що [PERSON] , звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до АТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, в зв`язку з ДТП, що сталася 14.06.2016 - 20.03.2024, причини пропуску строку, які вона наводить є необґрунтованими та неповажними, а тому строк звернення до суду з даними позовом не підлягає поновленню. Посилаючись на те, що [PERSON] не було подано до АТ «СК «АРКС» заяву про страхове відшкодування з відповідними документами впродовж трьох років з моменту скоєння ДТП (14.06.2016), а причини пропуску строку для звернення до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування є необґрунтованими та безпідставними, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. У відповіді на відзив позивач вказала, що подавала позов до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, лише після надання останньою полісу страхування, їй стало відомо про існування страхової компанії, з якою винуватцем дорожньо-транспортної пригоди був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача підтримав свою правову позицію, викладену у відзиві на позов, та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Установлено, що 14.06.2016 близько 14.40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Taureg, н.з. [NUMBER] , та рухаючись по вул. Шевченка від вул. Європейська до вул. Стрітенська в м. Полтаві, навпроти центрального входу на територію КНП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфасовського» по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві, зупинилася та перед початком руху заднім ходом, не переконавшись у відсутності пішоходів або перешкод та не скориставшись для забезпечення безпеки руху допомогою інших осіб, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, скоїла наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті вказаної ДТП потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за матеріалами справи № 08-315/19/пп від 22.06.2020, відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 закрито кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов потерпілої [PERSON] до обвинуваченої [PERSON] залишено без розгляду, процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження віднесено на рахунок держави. Вказані обставини встановлені постановою Полтавського апеляційного суду від 06.12.2023 у справі № 545/2056/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 18-28). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 14.06.2016, між [PERSON] та ПАТ «АХА Страхування» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № 0143615 від 08.04.2016. Відповідно до зазначеного договору строк його дії встановлено до 07.04.2017 включно; ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю встановлено 200 000 грн., франшиза - нуль; забезпеченим транспортним засобом є - автомобіль Volkswagen Taureg, н.з. [NUMBER] (а.с. 8). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент виникнення спірних правовідносин - 14.06.2016, регулювалися Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, у редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1961-IV). Статтею 23 Закону № 1961-IV, передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (пункт 9.4 статті 9 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абзац перший пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed