Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

03.12.2024\~року до\~ Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~1866, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 149, та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 05. Стосунки між подружжям не склалися через різні життєві цінності, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Втрата взаєморозуміння та любові поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має, примирення між сторонами неможливе. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2024 року по цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, при цьому представник позивача подав до суду заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~1866, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 149, та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 05. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припиненні, у зв`язку з різними життєвими цінностями, поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, про що зазначила у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн 60\~коп., стягнути на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved