Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

10.02.2025 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява «Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30.07.2023 року о 09-30 год., на 472 км + 1000 м автомобільної дороги Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя - Маріуполь у Запорізькому районі Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «ЗАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №317/4577/23 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-214297444). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 07.11.2023 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 28.11.2023 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 13 780 грн. 60 коп. Загальний розмір\~витрат МТСБУ\~з урахуванням\~витрат на\~збір документів,\~послуги аварійного\~комісара та\~визначення розміру\~шкоди складає:\~15230\~грн.\~60\~коп.\~Позивач відшкодував\~завдані Відповідачем\~збитки внаслідок\~ДТП у\~розмірі 13\~780\~ грн.\~60\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№979991\~від 28.12.2023\~року ,\~а також\~витрати на\~послуги аварійного\~комісара в\~розмірі 1450\~грн.\~00\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 979607\~від 21.12.2023 року. Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі: 15230 грн. 60 коп. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 15230 грн. 60 коп та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2025 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви на адресу реєстрацію відповідача, про причини неявки не повідомив. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка надійшла до суду 18.02.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Саме за вказаною адресою, відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 30.07.2023 о 09 год. 30 хв., на 472 км +- 1000 м автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь у Запорізькому районі Запорізької області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Даними діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2023 року, згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. (а.с.4) Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ЗАЗ DAEWOO, н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , (а.с.11) та який був застрахований у ПРАТ «СК «Еталон», поліс №ЕР-214297444 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.10). 28.11.2023 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди відповідно до ст..35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (а.с.8) Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.5). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України №4.1/22832 від 28.12.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , наказано Управління фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 13780,60 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Платіжної інструкції №979991 від 28 грудня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату [PERSON] по справі №97531, згідно наказу 4.1/22832 від 28.12.2023 року, транспортний засіб [NUMBER] у сумі 13780,60 ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень шістдесят копійок). (а.с.25) Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ч.1 ст.1191\~ЦК\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент виникнення правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 15230,60 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved