Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

19 лютого 2025 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Лучинович Інну Віталіївну звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що 13 лютого 2025 року судом у загальному позовному провадженні було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Мошнівської сільської ради, при ухваленні якого не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, в позовній заяві на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомлено, що у зв?язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та додатково витрати на правничу допомогу, пов`язані з участю адвоката у судовому розгляді даної справи, з розрахунку - 500,00 грн за кожне судове засідання, в яке прибув адвокат, не залежно від тривалості та результатів такого засідання. На час подання позовної заяви сторона позивача була позбавлена можливості сформувати повний опис наданих адвокатом послуг, як того вимагає стаття 137 ЦПК України, їх остаточну вартість, з урахуванням непрогнозованої кількості судових засідань у справі, сформувати приймання-передачу наданих послуг та надати суду відповідні докази. З цих підстав в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач заявила про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат упродовж п?яти днів після ухвалення судового рішення у даній справі. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Представник позивача адвокат Лучинович Інна Віталіївна та позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, в якій просили розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі, яку підтримали та просили задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Мошнівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали заяви та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд вважає необхідним зазначити наступне. Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2025 року позов[PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Мошнівської сільської ради задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2024 року у розмірі 90 272,50 грн та витрати по сплаті судвого збору у розмірі 1 211,20 грн. Позбавлено [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після ухвалення судом рішення у справі позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Лучинович Інну Віталіївну звернулася до суду з клопотанням, у якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн. При цьому, в позовній заяві на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомлено, що у зв?язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та додатково витрати на правничу допомогу, пов`язані з участю адвоката у судовому розгляді даної справи, з розрахунку - 500,00 грн за кожне судове засідання, в яке прибув адвокат, не залежно від тривалості та результатів такого засідання. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно із статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до пункту 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат на підставі наданих стороною доказів. Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. Згідно частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу, у строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, стороною позивача суду надано: - копію Договору про надання правничої допомоги № 24/10/2024 від 24 жовтня 2024 року, відповідно до якого адвокат Лучинович І.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000649 від 14 листопада 2017 року, з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, уклали цей Договір про зобов`язання адвоката здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором; - копію Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги № 24/10/2024 від 24 жовтня 2024 року, відповідно до якої адвокат Лучинович І.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000649 від 14 листопада 2017 року, з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, уклали дану угоду, згідно з якою адвокат та клієнт дійшли згоди, що гонорар адвоката по цивільній справі до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, є фіксованим, погоджується за взаємною угодою сторін і становить 20 000,00 грн, що підлягають сплаті не пізніше дати звернення до суду з відповідним позовом. У вказаний вище розмір вартості послуг (гонорару) не враховуються додаткові витрати на правничу допомогу, пов`язані з участю адвоката у судовому розгляді даної справи, з розрахунку - 500,00 грн за кожне судове засідання, в яке прибув адвокат, не залежно від тривалості та результатів такого засідання, що сплачується Клієнтом на підставі виставлених адвокатом розрахунків; - копію рахунку-фактури № 1 від 24 жовтня 2024 року на суму 20 000,00 грн; - копію платіжної інструкції № @2PL293162 від 14 листопада 2024 на суму 20 000,00 грн за надання правової допомоги від [PERSON]., де отримувачем виступає Лучинович І.В. ; - копію рахунку-фактури № 2 від 13 лютого 2025 року на суму 1 000,00 грн; - копію платіжної інструкції № @2PL389610 від 14 лютого 2025 року на суму 1 000,00 грн за надання правової допомоги від [PERSON]., де отримувачем виступає Лучинович І.В. ; - копію Акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 13 лютого 2025 року, з якого вбачається, що послуги (роботи), передбачені Договором про надання правничої допомоги № 24/10/2024 від 24 жовтня 2024 року, в редакції додаткової угоди № 1, згідно з описом; - копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №707/3305/24 на виконання умов Договору про надання правничої допомоги № 24/10/2024 від 24 жовтня 2024 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Лучинович І.В., в редакції додаткової угоди № 1 (в порядку ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Клопотань щодо зменшення розміру судових витрат від відповідача не надійшло. З урахуванням наведеного, суд констатує, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем [PERSON] послуг адвоката та понесення останньою витрат на правову допомогу, розмір яких є обґрунтованим, доведеним та співмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Отже, з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на відшкодування витрат на правову допомогу суму в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень. Враховуючи наведене та

Outcome: approved