overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.08.2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 09.08.2019 року зареєстрували шлюб, про що Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 612). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього позивача [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що 02 серпня 2010 року на підставі рішення Кам`янець-ІІодільського міськрайонного суду по справі №2-2119/10 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згодом, [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. З цього моменту відповідач ніяким чином не піклується про сина, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком сина, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє Інтересу до внутрішнього світу дитини - створились умови, які шкодять інтересам дитини. У зв`язку із чим позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] . В ході судового розгляду позивач досяг повноліття та подав заяву про уточнення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав. В ході судового розгляду представник позивача позов підтримала. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили викладені у позовній заяві обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , дана обставина підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 02 серпня 2010 року на підставі Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі №2-2119/10 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. 05 серпня 2021 року Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі №2/676/1798/21 стягнено з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , уродженця та жителя [ADDRESS] , не працюючого, на користь [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) але не менше встановленого законом мінімального розміру щомісячно, починаючи з 17.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття. З копії Листа Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець- Подільського району Хмельницької області від 01.02.2024 року за №25.1-46/13040 вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження [NUMBER] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліментів, починаючи з 17.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, 07.02.2023 року державним виконавцем

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У січні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 32\~971,60 грн. за кредитним договором та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 08.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2793577, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 7000 грн. (п. 1.2 договору). Згідно з п. 9.7 кредитного договору Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.08.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 22.08.2009 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 887). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, часті сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4755321 від 09 жовтня 2019 року в сумі 15137 грн. 53 коп.; стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.; стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.. Позовна заява обгрунтована тим, що 09 жовтня 2019 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування, та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» [PERSON] подала заявку на отримання кредиту № 4755321. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Оскільки ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 4755321 від 09 жовтня 2019 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб- сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4755321 від 09 жовтня 2019 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн.. Однак, [PERSON] не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 03.03.2025 року звернулась в суд з , яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15 травня 2024 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №152. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », та покласти на Відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2024 року. Від шлюбу сторонни мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З вересня 2024 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припиненняшлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на шлюб та сім`ю, Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Проживають окремо один від одного, донька проживає разом з Позивачкою. Наміру зберегти шлюб позивачка не має. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2024 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №152 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, донька проживає з Позивачкою, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с.11). \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачкою підтверджено сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. при подачі позовної заяви за розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У січні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 30.10.2021 у сумі 36\~507,39 грн; стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 62\~492,23 грн, з яких 30\~790,17\~грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.12.2024; 848,35 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 24\~347,68 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2022 по 31.12.2024; 528,24 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 2055,80 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудінкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 651,60 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 2414,97 грн інфляційні втрати; 855,42 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої заперечень до справи не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого, згідно технічної документації належать: А-1 житловий будинок, а-1 тамбур, а1 сходи, а2 -1 прибудова, а3 сходи, а4 дашок, а5 площадка, а6 дашок,а 7 дашок (загальна площа -116,10 м.кв., житлова площа -67,8 м.кв.), Б стодола, В стайня, Г гараж, Д комора, д прибудова, Е літня кухня, е прибудова, е1 площадка, е2 дашок, Є гараж, Ж сарай, пд.підвал, №1 огорожа, №2 ворота з хвірткою, к колодязь, що за адресою: [ADDRESS] . Позивач проживав зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка з місця проживання, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, а також спадщину прийняв інший, який своєчасно не відмовився від спадку, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак, інший спадкоємець дружина спадкодавця [PERSON] , відповідач у справі, претензій на вказане спадкове майно не має, про що надала письмову заяву, відмовилася від спадкування на користь позивача. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої, заперечень до справи не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого, згідно технічної документації, належать: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, а1 сходи (загальна площа -74,9 м.кв., житлова площа -42,7 м.кв.), Б стодола, В стайня, Г сарай, Д вбиральня, Е сарай, Є сарай, Ж сарай, З гараж, [ADDRESS] ворота з хвірткою, №2 огорожа, Пг погріб, що за адресою: [ADDRESS] . Позивач проживав зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка з місця проживання, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, а також спадщину прийняв інший спадкоємець, який своєчасно не відмовився від спадку, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак, інший спадкоємець син спадкодавця [PERSON] , відповідач по справі, претензій на вказане спадкове майно не має, про що надав письмову заяву, відмовився від спадкування на користь позивача. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до складу якого згідно технічної документації входять: А-1 житловий будинок, а1 сходи (загальна площа -70,2 м.кв. житлова площа 45,2 м.кв.), Б стайня, В сарай, Г літня кухня, Пд.підвал, Д гараж, № 1 ворота з хвірткою, №2 огорожа, що у [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122685400:02:001:0204), яка знаходиться в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 07 вересня 2021 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці. Позивачка проживала зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка з місця проживання, таким чином вона прийняв спадщину. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадщину прийняв інший спадкоємець (дружина спадкодавця), яка має право на обов`язкову частку, але своєчасно не відмовилася від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак, інший спадкоємець дружина спадкодавця [PERSON] претензій на обов`язкову частку у спадщині не має про що подала відповідну заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved