Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування боргу за навчання в сумі 11120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.08.2019 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання №627687 та договір №2020-1/627687 про надання платної освітньої послуги. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», за напрямком підготовки « Філологія (Германські мови та літератури (переклад включно)», видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяця. Проте, оплата за навчання у термін з вересень 2022 по червень 2023 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 11120 грн. Наказом від 09.06.2023 року №244-с відповідача було відраховано з університету за порушення умов угоди. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.08.2019 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] укладено Договір № 627687 про навчання. Згідно умов якого Херсонський державний університет (виконавець) бере на себе зобов`язання здійснювати навчання [PERSON] на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої Бакалавр, спеціальність « Філологія (Германські мови та літератури (переклад включно)», перша -англійська. Згідно умов договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги в розмірах, у термін та в порядку, встановлені договором. В п.5.2 Договору визначено, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 76800 грн., у тому числі по 19200 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісяця в розмірі 1920 грн. До матеріалів справи надано Додаткову угоду №2020-1/627687 до Договору про навчання від 05.08.2019 року №627687, відповідно до якого загальна вартість навчання становить 79161 грн. Згідно довідки №47-31/362, виданої Херсонським державним університетом,\~ [PERSON] була відрахована згідно наказу №244-с від 09.06.2023 року та має борг за навчання в сумі 11120 грн. 19.06.2024 року Херсонський державний університет направив [PERSON] досудове попередження з вимогою про повернення боргу за навчання в сумі 11120 грн. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього\~кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост.629ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача боргу за навчання загальною сумою 11120 грн. 00 коп. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved