Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №С-207-007449-19-980 від 07.02.2019 в розмірі 29426,41 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 07.02.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-207-007449-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору кредиту №С-207-007449-19-980 від 07.02.2019, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених із використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну карту MasterCard. Відповідно до п.2 договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 10\~000,00 грн.; за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , та надавши кредитні кошти в розмірі 10\~000,00 грн. в межах кредитного ліміту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим заборгованість останнього станом на 19.12.2023 становить 29426,41 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 9986,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19440,41 грн.. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором до відповідача. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором до відповідача. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №С-207-007449-19-980 від 07.02.2019, станом на 19.12.2023 становить 29426,41 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 9986,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19440,41 грн.. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2025 року по справі №442/366/25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 року у справі №442/366/25 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області. 03.03.2025 року матеріали справи №442/366/25 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливкою С.І. від 05.03.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подала, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 01.04.2025, є дата складення повного тексту судового рішення 03.04.2025. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2\~статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України). Суд встановив, що 07.02.2019 року [PERSON] звернувся в АТ «Ідея Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету опитувальник клієнта фізичної особи та заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» (оферта). До угоди №С-207-007449-19-980 (а.с.6, 9). 07.02.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С-207-007449-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі-угода) (а.с.5). Відповідно до п.1 угоди, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID Insurance поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та ДКБО, та випускає клієнту платіжну карту MasterCard. Згідно п.2 угоди, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмір 200\~000 грн.; Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 10\~000 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково; Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних; Розмір обов`язкового мінімального платежу (ОМП) встановлюється тарифами та ДКБО. Дата сплати ОМП за кредитною лінією за попередній розрахунковий період (РП) до останнього операційного (банківського) дня платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього РП, при цьому перший РП триває з дня відкриття банком БПР до того ж числа наступного місяця, але при укладанні Угоди після 25 числа місяця, завжди переноситься на перше число наступного місяця. Подальші РП розпочинаються з наступного дня після закінчення попереднього РП та закінчуються наступного місяця у число, відповідне даті початку РП. По продукту діє індивідуальний порядок внесення суми ОМП. за яким Розрахунковою датою є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення Угоди. ОМП за попередній PП сплачується до останнього операційного дня Платіжного періоду. Згідно п.3 угоди повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та ДКБО в т.ч. черговість погашення вимог банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Відповідно до п.4 угоди, підписанням угоди клієнт зокрема підтверджує, що: Ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредитної лінії, а саме реальна процентна ставка складає 127,60%, Загальна вартість кредитної лінії складає 800,20 гривень за кожні 1000 грн. з 10\~000 грн. кредитної лінії здійснивши безготівкову торгівельну операцію та якщо клієнт погашає дану заборгованість щомісячно в розмірі обов`язкового мінімального платежу, а залишок заборгованості в кінці року, вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань за угодою, за дії процентної ставки, вказаної в п.2.3 угоди; Розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування, і погоджується на ці ризики; Ознайомлений з умовами угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування які оприлюднені на інтернет-сторінці банку (www.ideabank.ua), та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний; Перед укладанням цієї угоди ознайомлений з інформацією необхідною для отримання кредиту, викладеною в паспорті споживчого кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення договору. Згідно п.7 угоди, сторони погодились, зокрема що ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), який складає 1 рік з дати укладення та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою. Після спливу строку кредитування, він може щоразу продовжуватися на такий самий строк (за ініціативою банку). Датою початку нового строку дії кредитної лінії вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії кредитної лінії. При цьому клієнт доручає банку переглядати/змінювати тарифи (в тому числі розміри процентних ставок) при кожній пролонгації строку дії кредитної лінії та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного продукту на дату виконання такої пролонгації, на весь новий строк дії кредитної лінії. Відповідно до п.8 угоди, ця угода складений у двох оригінальних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу. Підписанням даної угоди, [PERSON] також підтвердив отримання та ознайомлення з орієнтовною загальною вартістю кредиту, що надана виходячи із обраних ним умов кредитування та іншу інформацію про умови кредитування згідно паспорту споживчого кредиту, що розміщений на офіційному сайті банку за посиланням www.ideabank.ua/PSK та інформація йому зрозуміла та він її приймає. Підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації в паспорті споживчого кредиту, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Оригінал угоди отримав у день укладення. З умовами та тарифами на послуги банку ознайомлений, згоден, вони йому зрозумілі та він їх приймає. Судом також встановлено, що [PERSON] 07.02.2019 було підписано заяву №С-207-007449-19-980 від 07.02.2019 на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03.04.2017 та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.8, 10). Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором, що також підтверджується копією виписок із рахунку [NUMBER] \~за період з 07.02.2019 року по 19.12.2023 року (а.с.11-20). З даної виписки прослідковується, що відповідач користувався кредитними коштами, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а також часткового погашав кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останнім факту укладення договору кредитну між ним та АТ «Ідея Банк», а також те, що йому були відомі умови кредитування. Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №С-207-007449-19-980 від 10.05.2019, яка видана АТ «Ідея Банк», заборгованість останнього станом на 19.12.2023 становить 29426,41 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 9986,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19440,41 грн. (а.с.21). Судом також встановлено, що 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «Оптіма Факторинг» (фактор) укладений договір факторингу №19/12-2023 (а.с.25-31), за умовами якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору). Відповідно до п.2.2 договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. На виконання умов договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» було сплачено АТ «Ідея Банк» кошти в розмірі 11\~576 112,00 грн., згідно платіжної інструкції в національній валюті №45 від 20.12.2023 (а.с.35). Згідно витягу з друкованого реєстру боржників №2 від 19.12.2023 до Договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №С-207-007449-19-980 від 07.02.2019 у сумі 29426,41 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 9986,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19440,41 грн. (а.с.32-34). 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» (клієнт) та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (фактор) укладений договір факторингу №22/12-2023 (а.с.37-41), за умовами якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору). Відповідно до п.2.2 договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. На виконання умов договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було сплачено ТОВ «Оптіма Факторинг» кошти в розмірі 11\~861 032,61 грн., згідно платіжної інструкції в національній валюті №376 від 26.12.2023 (а.с.45). Згідно витягу з друкованого реєстру боржників №2 від 22.12.2023 до Договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №С-207-007449-19-980 від 07.02.2019 у сумі 29426,41 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 9986,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19440,41 грн. (а.с.42-44). Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника [PERSON] за кредитним договором №С-207-007449-19-980 від 07.02.2019 відповідно до укладених договорів факторингу виступає позивач. Вирішуючи даний спір суд виходить з такого. Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] договору кредиту, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику АТ «Ідея Банк» - ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів. Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву\~на позовну\~заяву не\~подав та\~не представив\~суду жодних\~доказів на\~спростування вимог\~позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України. Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно з приписами частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до вимог частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладено між ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» та АО «Правничий Курс» (а.с.46-49); копію додаткової угоди №1/1 від 01.07.2024 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 (а.с.50); акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 12.12.2024, згідно якого загальна вартість наданих послуг з детальним описом робіт (наданих послуг) по боржнику [PERSON] становить 7000,00 грн. (а.с.51-52); платіжну інструкцією в національній валюті від 20.12.2024 №1084 згідно якої ТОВ «ФК «Профіт Капітал» переказало АО «Правничий Курс» 140 000,00 грн згідно договору №02-24 від 01.07.2024, відповідно до акту №1 від 12.12.2024 (а.с.54); копією наказу АО «Правовий Курс »№02-К від 28.06.2024 про прийняття на роботу адвоката Ушакевич Марину Петрівну (а.с.53); копію свідоцтва Ушакевич М.П. про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.59). Оцінюючи аргументи сторін, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно виходити з критерію реальності адвокатських послуг (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Одночасно суд зауважує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом враховано те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову; взято до уваги критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, предмету спору та фінансового стану обох сторін. В постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 вказано, що\~при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішеннях ЄСПЛ від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, з огляду на складність справи, усталеність судової практики у цій категорії справ, ціну позову, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також їх необхідності, є надмірним, а відтак підлягає зменшенню до суми 3000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved