Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на те, що 05.12.2014 року [PERSON] уклала з Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (надалі за текстом ПАТ «Банк Ренесанс Капітал») кредитний договір № 26259019698281, згідно умов якого їй видано кредитну картку з лімітом овердрафту в 8000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 48600,00 грн. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі за текстом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»). Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі за текстом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Крім того, 18.02.2020 року [PERSON] уклала з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредитний договір № 1001555103601, за яким отримала кредит в сумі 45000,00 грн., а 29.12.2020 року [PERSON] уклала з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредитний договір № 1010012213, за яким отримала кредит в сумі 18600,00 грн. В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула надані їй кредити в строки, передбачені вищезазначеними договорами, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року має заборгованість перед позивачем. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 137655,63 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, а до самої позовної заяви додано доказ\~надсилання іншому\~учаснику справи\~ відповідачу\~копій поданих\~до суду\~документів у\~паперовій формі\~листом з\~описом вкладення,\~у відповідності\~до вимог\~абзаців першого\~і другого\~ч.7\~ст.\~43\~та абзацу\~другого ч.1\~ст.\~177\~ЦПК України,\~а саме\~копію опису\~вкладення до\~поштового відправлення\~«Укрпошта Стандарт»\~(а.с.8)\~та список\~«20250203\~ПУМБ_позов\~СТ_801_3»\~(Ф.103)\~АТ «Укрпошта»\~(а.с.9-10)\~згрупованих відправлень,\~в якому\~під №\~164\~наявні відомості\~про рекомендоване\~поштове відправлення\~№ 0505249011384 надіслане відповідачу. При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки поштового відправлення № 0505249011384 останнє 24.02.2025 року було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Окрім того, в змісті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 05.03.2025 року ухвалою суду (а.с.68-69) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 06.03.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронних документів (а.с.71-72), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 03.03.2025 року № 03-17/827 (а.с.67), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0610237326680, яке 14.03.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини: \~ \~ \~ \~- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 26259019698281 від 05.12.2014 року: 05.12.2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] був укладений договір, шляхом підписання пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) (а.с.15), а також загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (а.с.15 на звороті-17) та видано кредитну картку з лімітом овердрафту в 8000,00 грн. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.60), а також статутом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (а.с.61-64). З Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 26259019698281 від 05.12.2014 року (а.с.28) вбачається, що на дату укладання кредитного договору 05.12.2014 року, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався та станом на 26.05.2023 року становив 48600,00 грн. Водночас, з наданих позивачем виписок по рахункам за період з 05.12.2014 року по 01.12.2024 року (а.с.45-58) вбачається, що відповідач [PERSON] регулярно активно користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівки в банкоматах, оплати товарів, переказу коштів тощо. Таким чином, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджують вищезазначені виписки по рахункам за період з 05.12.2014 року по 01.12.2024 року (а.с.45-58). Однак, відповідач [PERSON] в процесі користування кредитним рахунком не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26259019698281 від 05.12.2014 (а.с.34-40), з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 01.12.2024 року становить 72849,90 грн, яка складається з наступного: 48528,10 грн заборгованість за сумою кредиту, 24321,80 грн заборгованість за відсотками; \~ \~ \~ \~- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001555103601 від 18.02.2020 року: 18.02.2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] був укладений договір, шляхом підписання заяви № 1001555103601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.14), а також паспорт споживчого кредиту (а.с.14 на звороті) та видано кредит у розмірі 45000,00 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків річних у розмірі 0,01 %, та щомісячної комісії за обслуговування кредиту 4,99 %. Відповідно до платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № TR.41066778.53098.8810 від 18.02.2020 року (а.с.28 на звороті) АТ «ПУМБ» 18.02.2020 року було переведено на рахунок [PERSON] 45000,00 грн як кредитні кошти за договором № 1001555103601 від 18.02.2020 року. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджують виписки по рахункам за період з 18.02.2020 року по 01.12.2024 року (а.с.40 на звороті-42). Однак, відповідач [PERSON] в процесі користування кредитними коштами не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001555103601 від 18.02.2020 року (а.с.29 на звороті-31), з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 01.12.2024 року становить 48829,21 грн, яка складається з наступного: 17387,78 грн заборгованість по сумі кредиту, 4,43 грн заборгованість по процентам, 31437,00 грн заборгованість по комісії; \~ \~ \~ \~- щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1010012213 від 29.12.2020 року: 29.12.2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] був укладений договір, шляхом підписання електронним підписом у вигляд ОТР-паролю надісланого на номер телефону заяви № 1010012213 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13), а також паспорт споживчого кредиту (а.с.13 на звороті) за допомогою електронного підпису, та видано кредит у розмірі 18600,00 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків річних у розмірі 0,01 %, та щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,99 %. Відповідно до платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № TR.46612945.95602.8810 від 29.12.2020 року (а.с.29) АТ «ПУМБ» 29.12.2020 року було переведено на рахунок [PERSON] 18600,00 грн як кредитні кошти за договором № 1010012213 від 29.12.2020 року. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджують виписки по рахункам за період з 29.12.2020 року по 01.12.2024 року (а.с.43- 44). Однак, відповідач [PERSON] в процесі користування кредитними коштами не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1010012213 від 29.12.2020 року (а.с.32-33), з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 01.12.2024 року становить 15976,52 грн, яка складається з наступного: 9300,38 грн заборгованість по сумі кредиту, 2,46 грн заборгованість по процентам, 6673,68 грн заборгованість по комісії. При цьому, з метою досудового врегулювання спору, директором Департаменту стягнення кредитів АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було складено на ім`я відповідача [PERSON] письмову вимогу від 02.12.2024 року за Вих. № КНО-44.2./722 (а.с.25 на звороті-26) про сплату заборгованості за кредитним договором № 26259019698281 у розмірі 72849,90 грн, за кредитним договором № 1001555103601 у розмірі 48829,21 грн та за кредитним договором № 1010012213 у розмірі 15976,52 грн, а також додано доказ надсилання відповідачу зазначеної письмової вимоги, а саме список 20241203 ПУМБ_959 згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт (а.с.28 на звороті-27) про відправлення поштового відправлення № 0505207436407 з вимогою відповідачу. Нормативно-правове застосування Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,00 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» від 25.12.2024 року № 590 (а.с.1).

Outcome: approved