Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки заповненої російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Посилається на те, що 13.11.2024 вона звернулася Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області від 20.11.2024 №262540011972 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, уоскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки без номера від 05.10.1976, у зв`язку з розбіжностями написання імені на титульній сторінці трудової книжки та у паспорті. Зазначає, що різниця в написанні прізвища виникла внаслідок різного написання в офіційних документах варіантів особового імені « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », як на російській так і на українській мові. Виходячи з вищевикладеного, просить задовольнити заяву. Заявниця в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть у ній участь. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта громадянина України [PERSON] , її ім`я зазначено « [PERSON] », [INFO] , місце народження місто Київ, російською мовою ім`я записано « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2010 року, 05.10.1979 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 10). З копії трудової книжки без номеру від 05 жовтня 1976 року вбачається, що її титульна сторінка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », 1959 року народження, після чого на підставі свідоцтва про шлюб від 05.10.1979 року, прізвище було виправлено російською мовою на « [PERSON] ». Відповідно до Експертного висновку №056/29т від 10.01.2025 наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України в документах, наданих для експертизи заявницею, а саме паспарту громадянина України, свідоцтва про шлюб, трудової книжки імена зазначені в цих документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON] , російською мовою - « [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 15). У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.1 ст.319 ЦЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносилися відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу у неї за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р.№637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними. 13.11.2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте листом від 20.11.2024 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із тим, що на титульній сторінці трудової книжки без номеру від 05.10.1976 її ім`я записано російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним запису імені українською мовою « [PERSON] » та російською « [PERSON] ». Судом встановлено, що ім`я у паспорті заявниці [PERSON] заповнене українською мовою « [PERSON] » та російською « [PERSON] » і у трудовій книжці « [PERSON] » є ідентичними, розбіжності виникли внаслідок різної фіксації в офіційних документах варіантів особового імені. Тому, для усунення перешкод у призначення пенсії за віком, суд вважає правильним встановити факт, належності трудової книжки без номеру від 05.10.1976 року заповненої на ім`я « [PERSON] » - заявниці [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved