Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У грудні 2024 року позивач АТ «Перший український міжнародний банк» в особі представника звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2001225031102 від 16.01.2019 у розмірі 93\~403,32 грн. Позовні вимоги мотивувало тим, що 16.01.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001135202001 та видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 29\~400,00 грн, який в подальшому було збільшено до 50\~901,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 93\~403,32 грн, з яких: 50\~900,33 грн - заборгованість за кредитом; 42\~502,99 грн - заборгованість за процентами. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Кредитний договір укладено між сторонами 16.01.2019. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 30.08.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Таким чином, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. 26.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~ЦПК\~України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 16.01.2018 відповідач [PERSON] підписав заяву №2001225031102 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач при\~підписанні заяви\~відповідач беззастережно\~підтвердив,\~що приймає\~Публічну пропозицію\~банку на\~укладення Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~яка розміщена\~на сайті\~банку в\~повному обсязі,\~з урахуванням\~умов надання\~всіх послуг,\~як обраних\~безпосередньо при\~прийнятті ДКБО,\~так і\~послуг,\~що можуть\~бути надані\~їй в\~процесі обслуговування\~ і\~погоджується з\~тим,\~що може\~обирати будь-які,\~передбачені ДКБО\~послуги,\~в тому\~числі через\~Дистанційні \~канали обслуговування. В заяві №2001225031102 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено зокрема розмір кредитного ліміту, реальні річна процентна ставка 47,88%, розрахунковий день, орієнтовна загальна вартість кредиту (а.с.11). В цей же відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.11 зворот). В публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06.04.2018 та з 15.03.2021) містяться умови кредитування (а.с.13 зворот 25, 26-31). Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №2001225031102 від 16.01.2019, укладеним між АТ «ПУМБ» та [PERSON] станом на 06.10.2024, згідно з яким заборгованість складає 93\~403,32 грн, з яких: 50\~900,33 грн - заборгованість за кредитом; 42\~502,99 грн - заборгованість за процентами (а.с.37-41). З виписки по особовому рахунку з 20.08.2021 по 06.10.2024 вбачається рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я [PERSON] (а.с.42-74). З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001225031102 від 16.01.2019, кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів, з 15.06.2023 - максимальний у розмірі 50\~901,00 грн (зворот а.с.34). Як вбачається з письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/561 від 07.10.2024 банк звертався до відповідача [PERSON] з вимогою про виконання зобов`язань зокрема за кредитним договором №22001225031102 та сплату заборгованості у сумі 93\~403,32 протягом 30 днів з моменту отримання листа (а.с.32, 33-34). Суд не бере до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором №1001952534501 від 20.08.2021 та платіжну інструкцію №ТR.51576781.44729.8810 в сумі 60\~000,00 грн, як неналежні докази, оскільки вони стосуються договору, який не є предметом розгляду даної справи (а.с. 35 зворот 36, 35). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК\~України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК\~України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1\~ЦК\~України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, 16.01.2019 відповідачем підписаний «Паспорт споживчого кредиту», де також зазначені процентні ставки та інші відомості щодо кредиту. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] обґрунтовані на підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved