Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, який мотивує тим, що він працював у Військовому артилерійському училищі 1987 року і на підставі ордеру № 8 від 08 січня 1988 року, виданого Конотопською квартирно-експлуатаційною частиною Міністерства оборони СРСР, разом зі своєю сім`єю отримав квартиру [ADDRESS] , якій було надано статус «службова». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідно до судового рішення Господарського суду Сумської області від 05 червня 2007 року за № 7/70-07 було внесення судового рішення про визнання юридичної особи - Конотопської КЕЧ банкрутом і відкриття ліквідаційної, процедури, державна реєстрація юридичної особи припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом, номер запису № 16281170003001116. Зазначає, що він має намір приватизувати цю квартиру і тому звертався до начальника Полтавської КЕЧ м. Полтава, ще в 2008 році про виключення квартири з числа службових, але йому було відмовлено та вказано, що надати копію рішення, яким квартира була надана сім`ї [PERSON] та наданий ордер на цю квартиру від 08 січня 1988 року не має можливості так, як Конотопська КЕЧ документи за вказані роки до Полтавської КЕЧ не передавала. Крім того, згідно ст. 24 «правил квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов...» квартирні справи зберігаються протягом 5 років після отримання громадянами житлових приміщень. Згідно листа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» за № 14.01-15/458 від 04 червня 2024 року на заяву позивача була надана відповідь про те, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 червня 1987 року за № 137 квартира [ADDRESS] була включена в число службових жилих приміщень та рішення про виключення вищевказаної квартири з числа службових виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалось. 17 червня 2024 року він звернувся до Сумського міської ради з проханням прийняти рішення про виключення з числа службових приміщень для подальшої її приватизації квартиру [ADDRESS] . 24 червня 2024 року позивачу була надана відповідь начальником управління «ЦНАП у м. Суми» про те що, п. 6 положення «Про службові жилі приміщення», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого 1988 року № 37 передбачено, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємств, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної ради. Службова квартира [ADDRESS] була надана у користування Конотопською КЕВ рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради за № 137 від 18 червня 1987 року. На підставі вищевказаного, та у зв`язку з відсутністю клопотання від організації, яка надала службову квартиру, задовольнити заяву виконавчий комітет Сумської міської ради не має законних підстав. Так як підприємство, Конотопська КЕЧ, яке надавало йому житло, як юридична особа було ліквідоване та припинено його діяльність, він звернувся безпосередньо 02 серпня 2024 року з заявою до Начальника КЕВ м. Суми Клименка О.Ю. з проханням звернутися з клопотанням про виключення з числа службових приміщень, для подальшої приватизації цієї квартири за адресою: [ADDRESS] ., в якій на даний час проживає позивач та його сім`я, та надання дозволу для її подальшої приватизації, але йому відмовлено. 19 вересня 2024 року йому надана відповідь Начальником КЕВ м. Суми про те, що у списках загальної та пільгових черг військовослужбовців Сумського гарнізону, які перебувають на квартирному обліку, він не перебуває. З урахуванням зазначеного, направлення клопотання до органів місцевого самоврядування щодо виключення квартири за адресою: [ADDRESS] з числа службових не є можливим, оскільки КЕВ м. Суми не є розпорядником майна і це є виходом за межі компетенції КЕВ м. Суми. Щодо перебування квартири на балансі КЕВ м. Суми повідомлено, що КЕВ м. Суми не є балансоутримувачем зазначеного нерухомого майна. Зазначене підтверджується листом начальника КЕВ м. Суми за № 1554 від 19 вересня 2024 року. Вважає, що рішення відповідача, пов`язане з відмовою у виключенні з числа службового житла квартири [ADDRESS] є необґрунтованим та безпідставним, тобто таким, що прийняте з порушенням вимог ст. 125 Житлового кодексу України, п. 35 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР. З 1987 року він працював в Сумському військовому артилерійському училищі, вийшов на пенсію в 2013 році, і до теперішнього часу працює в училищі слюсарем. Вказане вище службове жиле приміщення було надано йому, крім того, як постійно проживаючому та прописаному в населеному пункті за місцем розташування відповідної організації, незалежно від перебування його на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом. Незважаючи на те, що він вийшов на пенсію в 2013 році, він продовжував і продовжує працювати на цьому підприємстві, в Сумському КЕВ м. Суми та проживати в займаній квартирі. На сьогодні з моменту надання квартири минуло майже 37 років, і ці 37 років вона не використовується як службова. Відповідно до абз. 2, 5 п. 35 Положення про порядок надання службових жилих приміщень у користування ними в Українській PCP без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у пункті 34 цього Положення, не може бути виселено: - пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів, членів сім`ї померлого працівника, якому було надано службове жиле приміщення; \~ \~ \~ \~ - осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років. Фактично до цієї категорії осіб відноситься і він, бо пропрацював і на теперішній час працює більше 10 років та є пенсіонером по старості. Відповідно до чинного законодавства жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Звичайно сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Підставою в даному конкретному випадку є те, що на даний час відпала потреба в такому його використанні. Дійсно виключення жилого приміщення з числа службових провадиться рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради на підставі клопотання того підприємства, яке у свій час клопотало про надання працівникові такого житла або його правонаступник. Але, на даний час підприємство Конотопська КЕЧ, яке клопотало про надання позивачу квартири, не існує, як не має і правонаступника. А тому, відповідне рішення повинен прийняти саме виконавчий комітет Сумської міської ради, але такого рішення до даного часу виконком не прийняв. Посилаючись на вказані обставини, просить суд винести рішення про виключення жилого приміщення з числа службових за адресою: [ADDRESS] , яке було надане позивачу та членам сім`ї, згідно ордеру № 8 від 08 січня 1988 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року від представника виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Законодавством України чітко передбачено, що підставою для виключення житла зі складу службових є відповідне клопотання підприємства, установи, організації, яка надавала службове житло, оскільки згідно закону прийняття відповідного рішення віднесено до компетенції виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. З урахуванням вищевикладеного, виконавчий комітет Сумської міської ради не має законних підстав всупереч передбаченій законом процедурі надання службових приміщень у користування та виключення жилих приміщень з числа службових, приймати рішення про виключення спірного жилого приміщення з числа службових, як такого, що відпала потреба в такому його використанні, адже спірне службове житло надано у користування позивачу іншим органом, відповідно у прерогативі якого і вирішувати питання, що є предметом спору. Виконавчий комітет Сумської міської ради заперечує у задоволенні позовних вимог позивача, так як всі дії щодо виключення з числа службового майна, у зв`язку з тим, що відпала потреба проводяться згідно чинного законодавства і мають чіткий перелік документів. Так як до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради не надходило клопотання відповідної установи про виключення з числа службових жилих приміщень і на підставі цього немає законних підстав проводити громадську комісію та комісію Виконавчого комітету для розроблення проекту рішення та рішення про виключення з числа службових жилих приміщень (а.с. 31-33). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Сумської міської ради Куценко А.Л. про відкладення судового засідання; закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено справу для розгляду по суті на 26 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. В зазначеному судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, відповідно до копії ордеру на жиле приміщення № 8 від 08 січня 1988 року, що видано Конотопською квартирно-експлуатаційною частиною Міністерства оборони СРСР, [PERSON] з сім`єю, яка складається з 4 чоловік, надано право на зайняття квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). З довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 31 травня 2024 року № 14.03-08/128642 вбачається що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1953 року народження, [PERSON] ,, 1956 року народження, [PERSON] , 2000 року народження (а.с.6). З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на 2 поверсі 3-х поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 39,7 кв.м., загальною площею 60,46 кв.м. (а.с. 7-8). З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24 вересня 2024 року вбачається, що діяльність Конотопської квартирно-експлуатаційної частини району припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом, відповідно до судового рішення Господарського суду Сумської області від 05 червня 2007 року за № 7/70-07 про визнання юридичної особи - Конотопської КЕЧ банкрутом і відкриття ліквідаційної, процедури, державна реєстрація юридичної особи припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом, номер запису № 16281170003001116 (а.с. 9-10). 18 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до начальника КЕВ м. Полтави із заявою, в якій просив надати дозвіл на виключення житлового приміщення з числа службових. Зазначив про те, що житло він отримав, коли працював у Військовому артилерійському училищі. Пропрацював 21 рік і працює на даній посаді по теперішній час (а.с. 11). 15 листопада 2011 року на запит адвоката Страшка Є.В. від 07 листопада 2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава повідомив про те, що КЕВ м. Полтава надати вичерпну відповідь на поставлені в запиті питання не може. Зазначається про те, що згідно ст. 118 Житлового кодексу України житлові приміщення включаються до числа службових рішенням виконавчого комітету. Такого рішення до КЕВ м. Полтава Конотопською КЕЧ не передавалося. Але згідно списку службового житла переданою Конотопською КЕЧ квартира [ADDRESS] включена до числа службових. Надати копію рішення, яким квартирі [ADDRESS] був наданий статус службової КЕВ м. Полтава не може із-за відсутності рішення. Надати копію рішення, згідно з яким [PERSON] був наданий ордер 08 січня 1988 року на квартиру [ADDRESS] не має можливості, так як Конотопська КЕЧ документи за вказані роки не передавала. Крім того, згідно ст. 24 «Правил квартирного обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов...» квартирні справи зберігаються протягом 5 років після отримання громадянином житлових приміщень (а.с. 12). 04 червня 2024 року Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради на заяву [PERSON] від 31 травня 2024 року повідомило про те, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 червня 1987 року № 137 квартиру [ADDRESS] було включено в число службових жилих приміщень. Рішення про виключення вищевказаної квартири з числа службових виконавчим комітетом Сумської міської ради не приймалось (а.с.13). 17 червня 2024 року [PERSON] звернувся із заявою до Сумського міського голови та просив прийняти рішення про виключення з числа службових приміщень для подальшої приватизації його квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). 24 червня 2024 року Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за № 14.01-15/501 [PERSON] надано відповідь про те, що пунктом 6 положення «Про службові жилі приміщення», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого1988 року № 37 передбачено, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємств, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної ради. Службова квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] у користування Конотопською КЕВ рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 червня 1987 року за № 137. На підставі вищевказаного, та у зв`язку з відсутністю клопотання від організації, яка надала службову квартиру, задовольнити заяву [PERSON] виконавчий комітет Сумської міської ради не має законних підстав (а.с. 15). 02 серпня 2024 року [PERSON] звернувся до начальника КЕВ м. Суми із заявою, в якій просив звернутися до Сумської міської ради, як правонаступника Полтавської КЕВ про виключення з числа службових приміщень для подальшої приватизації його квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). 19 вересня 2024 року на звернення [PERSON] щодо службової квартири за адресою: [ADDRESS] квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми Міністерства оборони України надав відповідь про те, що відповідно до п. 10 р. VII Наказу МОУ «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» від 31.07.2018 № 380,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1020/32472 право на виключення житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання мають військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку із скороченням штатів, особи з інвалідністю І чи II групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими житловими приміщеннями незалежно від місця його знаходження за умови перебування на обліку. У списках загальної та пільгових черг військовослужбовців Сумського гарнізону які перебувають на квартирному обліку, [PERSON] не перебуває, а тому з урахуванням зазначеного, направлення клопотання до органів місцевого самоврядування щодо виключення квартири за адресою: [ADDRESS] з числа службових не є можливим, оскільки КЕВ м. Суми не є розпорядником майна і це є виходом за межі компетенції КЕВ м. Суми. Щодо перебування квартири на балансі КЕВ м. Суми повідомляє, що КЕВ м. Суми не є балансоутримувачем зазначеного нерухомого майна (а.с. 17). Статтею 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою\~статті 118 Житлового кодексу Української РСР\~(далі -ЖК УРСР) встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Згідно із пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого\~постановою ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення»\~(далі - Положення) жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. З огляду на вказане, виключення квартири з числа службових, має проводитися на підставі рішення компетентного органу, зокрема у разі, якщо відпала потреба його використання, як службового. Факт довгострокового проживання позивача та членів його сім`ї не є підставою для виключення спірної квартири з числа службових. Також не передбачено законом можливість виключення службового житла в зв`язку з реорганізацією підприємства, установи чи організації, яка надавала службове житло. В матеріалах справи відсутні докази того, що стосовно позивача порушено питання про виселення із займаного ним житла чи створюються перешкоди у користуванні службовим житлом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Натомість ні\~стаття 125 ЖК УРСР, що визначає перелік осіб, яких\~не може бути виселено із службових жилих приміщень без надання іншого житла, ані\~стаття 47 Конституції України, не дають позивачу підстав для правомірних очікувань задоволення заявленого у розглядуваній справі позову. При вселенні у квартиру за адресою [ADDRESS] позивач був обізнаний про її статус службового житла. Відповідно до положення частини другої\~статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Враховуючи вказане, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про виключення жилого приміщення з числа службових за адресою: [ADDRESS] , яке було надане згідно ордеру № 8 від 08 січня 1988 року, відсутні.

Outcome: dismissed