Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Смарт ПЕЙ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір №GP-5894909 від 20.01.2014 року. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 19991,04грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 17% річних, а розмір комісії за користування кредитом 2,5%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024року складала 51412,71грн., з яких: 18141,82грн.- заборгованість за кредитом; 17777,46грн.- заборгованість по процентам, 15493,43- заборгованість за комісією. 08 травня 2021 року між АТ «Пумб» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТзОВ «ФК«Смарт пей» було укладено договір факторингу № 1 за яким ТзОВ «ФК«Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Таким чином, ТзОВ «ФК«Смарт пей» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 51412,71 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2423 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.02.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності. В обґрунтування якої вказує на те, що між відповідачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал» 20.01.2014 року був укладений кредитний договір №GP-5894909 на строк 36 місяців\~до 20.01.2017 року. З червня 2014року він не здійснював жодного платежу за договором. Покликається на те, що за кредитним договором строк позовної давності минув 20.01.2020 року, а позов подано лише 28.01.2025 року. Обставини, що могли б перервати або зупинити перебіг позовної давності, відсутні. Просить застосувати позовну давність на підставі\~ст.267 ЦК України\~та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір №GP-5894909 від 20.01.2014 року. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 19991,04грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 17% річних, а розмір комісії за користування кредитом 2,5%, на строк 36 місяців. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024року складала 51412,71грн., з яких: 18141,82грн.- заборгованість за кредитом; 17777,46грн.- заборгованість по процентам, 15493,43- заборгованість за комісією. 08 травня 2021 року між АТ «Пумб» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТзОВ «ФК«Смарт пей» було укладено договір факторингу № 1 за яким ТзОВ «ФК«Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення у відповідача заборгованості у розмірі 51412,71 грн. в результаті невиконання умов кредитного договору №GP-5894909 від 20.01.2014 року. 01.04.2025року представником відповідача подано письмову заяву, в якій він просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, застосувавши строк позовної давності. Цивільним кодексом України\~визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст.255,\~257 ЦК України). Відповідно дост.253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5\~ст.261 ЦК України). Так, строк повернення кредиту згідно з умовами кредитного договору №GP-5894909 від 20.01.2014 року закінчився 20.01.2017 року, а отже строк позовної давності за позовними вимогами про стягнення заборгованості сплив 20.01.2020 року, в той час як позивач звернувся до суду лише у січні 2025 року, тобто з пропуском трирічного строку давності. Відповідно до ч.4\~ст.267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, тому у задоволені позовних вимог необхідно відмовити. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, підстави стягнення із відповідача в користь позивача судових витрат, відсутні.

Outcome: dismissed