Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 921,93 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2855717. 19.07.2023 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19072023, за яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача за вказаним кредитним договором, відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2855717 у розмірі 24 921,93 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений ним судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задоволити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2855717. 19.07.2023 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19072023, за яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача за вказаним кредитним договором відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, в сумі 24921.93 грн., з яких: - 5300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 19621,93 грн - сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань після відступлення позивачу права грошової вимоги - заборгованість не погашає. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами\~(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного слід стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами. Крім цього, відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved