Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - заявник) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, зацікавлена особа: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі за текстом - банк, АТ «ПУМБ»). Ухвалою Суду від 27.02.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цій справі. У судове засідання 01.04.2025 прибув представник позивача, представники зацікавленої особи у судове засідання не прибули. Представник Заявника підтримав вимоги. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд встановив наступне. Заява обгрунтована тим, що 31.01.2025 о 16:04 год. (ID транзакції 16675562205) заявником через допущення помилки в номері рахунку отримувача через мобільний додаток Monobank з особового рахунку [NUMBER] були помилково переказані особисті кошти у сумі 50001,00 грн невідомій особі за такими реквізитами: банк одержувач: ПУМБ, код банку: 307770, платіжна система: МС, платіжний інструмент: [NUMBER], про що свідчить квитанція від 31.01.2025 №1744-8Е0Е-19А6-142Е. Заявник 31.01.2025 через мобільний додаток Monobank повідомив Службу підтримки про здійснення помилкового переказу власних коштів та просив вжити заходів для повернення коштів на його розрахунковий рахунок (заявка №6534647). У відповідь на вказану заяву від Служби підтримки Monobank/UniversalBank надійшло повідомлення про направлення на адресу АТ «ПУМБ» листа про повернення коштів від 01.02.2025 вих.0102/36281 (копія листа додається). Заявник 31.01.2025 у відділенні АТ «ПУМБ» подав заяву про повідомлення неналежного отримувача про необхідність повернення коштів а вищевказаною помилковою операцією. Представник заявника адвокат Коробейніковою Є.Ю. до АТ «Універсал банк» направила адвокатський запит про надання інформації щодо операції перерахування суми 50001,00 грн та направлення надавачу платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача - АТ «ПУМБ» вимоги про блокування коштів в сумі неналежної платіжної операції на суму 50001,00 грн на рахунку неналежного отримувача - власника карткового рахунку [NUMBER] на строк до 30 календарних днів. Листом від 13.02.2025 №БТ/Е АТ «Універсал банк» на вказаний адвокатський запит було повідомлено, зокрема, що станом на 13.02.2025 року відповідь від АТ «ПУМБ» до АТ "Універсал банк" щодо можливості чи неможливості повернення коштів, не надходила. Також не надходила і сума на рахунок заявника від АТ «ПУМБ». Щодо інформації про власника рахунку [NUMBER] - АТ "Універсал банк" повідомив, що нею не володіє, а також ця інформація захищена банківською таємницею, і може бути розкрита банком-емітентом картки лише відповідно чинного законодавства Крім того, заявник особисто засобами телекомунікаційного зв`язку звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою про розкриття банківської таємниці, а також адвокатом Коробейніковою Є.Ю. до АТ «ПУМБ» було направлено адвокатський запит з такими вимогами: 1. Надати інформацію щодо ідентифікаційних даних операції перерахування суми 50001,00 грн 2. Заблокувати кошти в сумі неналежної платіжної операції - перерахування суми 50001,00 грн на рахунку неналежного отримувача - власника карткового рахунку [NUMBER] на строк до 30 календарних днів. 3. Вжити заходів щодо повідомлення неналежного отримувача про необхідність повернення коштів за помилковою платіжною операцією перерахування суми 50001,00 грн на картковий рахунок [NUMBER] . АТ «ПУМБ» листом від 21.02.2025 №КНО-56.3.2/40255 відмовив у задоволенні звернень заявника та його представника. Відтак, заявник з метою отримання відомостей про власника рахунку [NUMBER] для подальшого звернення з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати [PERSON] або його представнику - адвокату Коробейніковій Єлизаветі Юріївні інформацію щодо ідентифікаційних даних власника рахунку [NUMBER] (банк одержувач: ПУМБ, код банку: 307770, платіжна система: МС) (для фізичних осіб - прізвище, власне ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків України; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ); адреси та засобів зв`язку з власником рахунку [NUMBER] (банк одержувач: ПУМБ, код банку: 307770, платіжна система: МС). При вирішенні заяви, суд керується наступними приписами законодавства. Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до частини 2 статті 87 Закону України «Про платіжні послуги» платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції. Частиною 4 статті 87 Закону України «Про платіжні послуги» платник зобов`язаний негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити надавача платіжних послуг у визначеному договором порядку про факт виконання з його рахунку неналежної або неакцептованої платіжної операції для отримання відшкодування за такою операцією. Платник має право вимагати відшкодування коштів за неналежною платіжною операцією, за умови повідомлення про це надавача платіжних послуг протягом 90 календарних днів з дати списання коштів за такою операцією з його рахунку. Водночас, частиною 17 статті 86 Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що надавач платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача, для встановлення правомірності платіжної операції у разі опротестування неналежної платіжної операції платником та/або на вимогу надавача платіжних послуг платника зобов`язаний заблокувати кошти в сумі неналежної платіжної операції на рахунку неналежного отримувача на строк до 30 календарних днів. За приписами частин 1-3 статті 88 Закону України «Про платіжні послуги» неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов`язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг. Надавач платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача, у разі згоди неналежного отримувача на повернення коштів зобов`язаний розблокувати кошти на рахунку неналежного отримувача та повернути їх неналежному платнику на підставі наданої неналежним отримувачем платіжної інструкції. У разі відмови отримувача (неналежного отримувача) повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з рахунку неналежного отримувача здійснюється у судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Зокрема, у статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту. Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю. Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність встановлення ідентифікаційних даних отримувача коштів з метою подальшого звернення до суду з позови про стягнення коштів. З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації. У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. При постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди зазначає, що відповідно до особливостей окремого провадження правила статей 141 ЦПК про розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються.

Outcome: approved