Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 17.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7192929. \~ \~ \~ \~28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.08.2024 до договору факторингу № 28082024/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі: 28206,92 грн., з яких 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 16306,92 грн. сума заборгованості за відсотками та 4900,00 заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7192929 від 17.04.2024 в сумі 28206,92 грн. \~ \~ \~ \~16.04.2024 між позивачем та ТОВ «Стар Файненс груп» було укладено кредитний договір № 20919-04/2024. 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі: 34812,50 грн., з яких 10250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24562,50 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 20919-04/2024 від 16.04.2024 в сумі 34812,50 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 7192929 від 17.04.2024 та за кредитним договором № 20919-04/2024 від 16.04.2024, а також судові витрати по справі. Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 17.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7192929. \~ \~ \~ \~28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.08.2024 до договору факторингу № 28082024/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі: 28206,92 грн., з яких 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 16306,92 грн. сума заборгованості за відсотками та 4900,00 заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7192929 від 17.04.2024 в сумі 28206,92 грн. \~ \~ \~ \~16.04.2024 між позивачем та ТОВ «Стар Файненс груп» було укладено кредитний договір № 20919-04/2024. 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі: 34812,50 грн., з яких 10250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24562,50 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 20919-04/2024 від 16.04.2024 в сумі 34812,50 грн. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальному розмірі 63019,42 грн. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають до задоволення у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved