Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №\~20115881806, укладеним 01.05.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , яка станом на 01.02.2024 становить 86287,98 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 01.05.2020 кредитного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.\~6). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~98), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами не з`явився (а.с.\~104-105). Про його виклик у судове засідання на 09.04.2025 свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» від 20.03.2025 (а.с. 102). Однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. У відповідності до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно із ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 01.05.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви №\~20115881806 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб, предметом якого стало надання кредиту на загальні споживчі цілі, в порядку та на умовах, визначених договором, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 3000\~грн, який пізніше було збільшено до 48000 грн, зі стандартною процентною ставкою 47,88 % річних, строком на 12 місяців, за спливом якого цей строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Підписанням даної заяви відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Отже, відповідно до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.05.2020 та паспорту споживчого кредиту, з умовами яких відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису в них, визначено відсоткову ставку, розмір платежів, строк дії договору тощо (а.с.\~18, 19). Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №\~20115881806 від 01.05.2020 [PERSON] 01.05.2020 було встановлено кредитний ліміт 3000\~гривень, який в подальшому 03.03.2022 було максимально збільшено до 48000 гривень (а.с.\~58). До Заяви №\~20115881806 позивач\~додав також\~Публічну пропозицію\~АТ «ПУМБ»\~на укладання\~договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб,\~в редакції\~від 12.06.2019,\~з додаткамидо (ДКБО) фізичних осіб, а саме: додаток 2 умови надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою та «Автоматичного овердрафту»; графіки платежів, обчислення загальної вартості та реальної річної процентної ставки за користування лімітом овердрафту; додаток 3 умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «у розстрочку»»; додаток 4 умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «У розстрочку» (а.с. 24-40, 41-52). Згідно із ст.\~638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, відкрив на його ім`я картковий рахунок, випустив та надав йому платіжну картку, встановив поточний ліміт, строк його дії, визначив процентну ставку. Із виписки\~за період\~з 01.05.2020\~по 01.02.2024 по особовому рахунку, відкритому на ім'я відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач користувався\~кредитними коштами\~та частковоздійснював погашення заборгованості (а.с.\~65-82). Згідно зі ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.\~1 ст.\~625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість перед АТ «ПУМБ», яка станом на 01.02.2024 складає 86287,98 грн, з яких 47072,92 грн заборгованість за кредитом; 39215,06 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.\~59-64). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано письмову вимогу (повідомлення) за вих. №\~КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитним договором відповідач не погасив (а.с.\~53-57). Відповідно до ст.\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.\~629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.\~617 ЦК України. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved