Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

27 листопада 2024 року \~до Хорольського районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що з 29 серпня 2023 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 29.08.2023 (актовий запис № 139). Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, фактичне припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Сторони шлюбних відносин не підтримують з початку липня 2024 року. Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб. \~22 січня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення. 01 квітня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі після закінчення строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 серпня 2023 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 29.08.2023 (актовий запис № 139) (а. с.6). Відповідно до статей 110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до статті 109\~СК Україн \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню. При цьому суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 27 листопада 2024 року, сторонам надавався строк на примирення терміном 2 (два) місяці, однак примирення не відбулось, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивача та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.

Outcome: approved