Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 21.09.2018 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 10156,05 та судові витрати. Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались. При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне. 21.09.2018 року між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з анкети-заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту. Підписанням цього договору [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилася з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредитну картку з встановленим лімітом, якою згодом скористалась, зобов`язавшись щомісяця сплачувати банку ануїтетними платежами грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно умов договору. Відповідно до п. 5.8. Умов обслуговування рахунків фізичної особи, банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної карки або її реквізитів, а також для оплати клієнтом комісій і плат, передбачених договором. Згідно з 5.9. Умов обслуговування рахунків фізичної особи, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у Тарифах. За п. 5.11 Умов обслуговування рахунків фізичної особи, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного тарифу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. Порядок погашення заборгованості визначений п. 5.13 Умов. За порушення строків виконання грошового зобов`язання, клієнт сплачує банку відсотки у подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в тарифах (п. 5.15. Умов) та уразі порушення терміну сплати щомісячного платежу понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми одержаного кредиту. При цьому відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних (п. 5.16. Умов). Порядок нарахування штрафу та пені у випадку не усунення істотного порушення клієнтом зобов`язань, передбачений п. 5.19 Умов. Пунктом 3.7. Умов встановлено, що платіжна картка є дійсною до останнього дня місяця року, зазначеного на її лицьовій стороні. Закінчення дії платіжної картки не приводить до припинення дії договору. В свою чергу, п. 5.27. Умов передбачає строк дії кредитної лінії 5 років. Сторони домовились, що строк користування лімітом кредитування автоматично продовжується на новий строк дії ліміту кредитування у розмірі попереднього ліміту кредитування, починаючи з першого календарного дня, що слідує за датою закінчення попереднього строку дії ліміту кредитування та клієнт має право отримати у банку нову картку. Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань в цілому або в певній банком частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором, відповідно до п. 5.22. Умов. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 14.06.2023 року виникла заборгованість в загальній сумі 27226,71 гривень, з яких 27226,71 гривень заборгованість за тілом кредиту. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 року задоволено позов АТ «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.05.2019 року в сумі 17070,66 гривень та судовий збір в сумі 2684 гривні. Як зазначено представником позивача, даний позов пред`явлено щодо стягнення 10156,05 гривень, що є різницею між загальною сумою боргу (27226,71 гривень) та стягнутою сумою на підставі рішення суду ЄУН 336/8993/23 (17070,66 гривень). При вирішенні спору суд виходить з такого. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). За ст.\~625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком заборгованості, за період з 21.09.2018 року по 14.06.2023 року по договору від 21.09.2018 року у [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» наявна заборгованість в сумі 27226,71 гривень. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2023 року стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 17070,66 гривень та судовий збір (ЄУН 336/8993/23). Як зазначено в тексті рішення суду, відповідач не виконувала зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 14.06.2023 року загальний розмір заборгованості за наданим кредитом становить 17070,66 гривень. Вказаним рішення суду відбулось стягнення заборгованості за договором від 22.05.2019 року. Однак, представник позивача вказує про те, що банк звертався з позовом (справа ЄУН 336/8993/23) на частину боргу, а даний позов подано на суму стягнення 10156,05 гривень, що є різницею між загальною сумою боргу (27226,71 гривень) та стягнутою судом у справі ЄУН 336/8993/23 сумою (17070,66 гривень). Водночас, рішенням суду стягнуто всю наявну станом на 14.06.2023 року суму заборгованості за договором від 22.05.2019 року, дане рішення набрало законної сили та не оскаржувалось сторонами, тому посилання представника позивача на ту обставину, що наразі позов пред`явлено на частину боргу, що не була стягнута в сумі 10156,05 гривень, суперечить змісту позову та долучених до нього доказів, оскільки даний позов пред`явлено щодо стягнення заборгованості за договором від 21.09.2018 року. Отже, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення позову, оскільки рішенням суду стягнуто всю існуючу станом на 14.06.2023 року за договором від 22.05.2019 року суму заборгованості, даний позов пред`явлено щодо заборгованості за іншим договором про надання банківських послуг, а саме, укладеним між сторонами 21.09.2018 року, при цьому представником позивача взагалі не зазначено за який період утворилась заборгованість в сумі 10156,05 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed