Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

30.12.2024 року ТОВ ФК Кредит-Капітал звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал заборгованість за кредитним договором № 102202959 від 27.08.2022 року у розмірі 23607,00 грн. та судові витрати. Позивач обґрунтовує\~свої вимоги\~тим,\~що 27.08.2022\~року між\~ТОВ Мілоан\~та [PERSON] \~(надалі\~відповідач)\~було укладено\~кредитний договір\~№ 102202959,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредитні\~кошти у\~розмірі 6100,00\~грн.\~05.12.2022 року між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал було укладено Договір факторингу № 86-МЛ/Т у відповідності до умов якого ТОВ Мілоан передало ТОВ ФК Кредит-Капітал належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ ФК Кредит-Капітал приймає належні ТОВ Мілоан права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом [PERSON] станом на день подання позову становить 23607,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 6100,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 16897,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 610,00 грн. Добровільно [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення по справі, так як згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання,\~не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2022 року між ТОВ Мілоан та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102202959, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6100,00 грн. (а.с. 7-17). [PERSON] було відомо про умови кредитування, так як ним було підписано паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування за допомогою одноразового ідентифікатора L94937 (а.с. 19-21). Кредитні кошти у розмірі 6100,00 грн. [PERSON] отримав, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія платіжного доручення (а.с. 24). Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором. Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи заборгованість за кредитом [PERSON] становить 23607,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 6100,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків 16897,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 610,00 грн. (а.с. 27). 05.12.2022 року між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал було укладено Договір факторингу № 86-МЛ/Т у відповідності до умов якого ТОВ Мілоан передало ТОВ ФК Кредит-Капітал належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ ФК Кредит-Капітал приймає належні ТОВ Мілоан права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] (а.с. 28-36, 37). Письмовим повідомленням від 14.10.2024 року [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості за договором позики № 102202959 та надіслано повідомлення-вимогу про сплату боргу (а.с. 40). Відповідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054\~ЦК України). Згідно ст. 530\~ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2422,40 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене та те, що [PERSON] було отримано кредитні кошти, однак у повному обсязі він них не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved