Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою,\~в обґрунтування\~якої зазначив,\~що відповідач\~18\~березня 2014\~року з\~метою отримання\~банківських послуг\~ознайомився з\~умовами кредитування,\~підписав Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг. Отримав кредитну картку типу "Універсальна" з початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшено до 80\~000,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 15 грудня 2024 року має заборгованість в загальному розмірі 98\~552,21грн ( заборгованість за тілом кредита 79\~570,41 грн, заборгованість за простроченими відсотками 18\~981,80 грн), яку позивач, разом з судовим збором, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 10 лютого 2025 року позовна заява надійшла до суду. 11 лютого 2025 року з метою визначення підсудності суддя скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. 14\~лютого 2025\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Копія ухвали про відкриття провадження направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачу представником позивача. Докази направлення долучені до позовної заяви. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 18 березня 2014 року між АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч. Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, погодився з ними. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 07/14, тип Картка Універсальна. Після спливу строку дії картки відповідач неодноразово отримував додаткові картки, останній раз 08 жовтня 2021 року. Тоді ж відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на планшеті та підписано паспорт споживчого кредиту. За умовами договору відповідач банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 500,00 грн грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, розмір процентної ставки 40,8% річних Розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, зокрема 10 листопада 2023 року збільшено до 80\~000,00 грн, 10 квітня 2024 року зменшено до 76\~980,00 грн, 01 серпня 2024 року зменшено до 0 грн. Із виписки за Договором б/н від 18 березня 2014 року видно, що відповідач в період з 18 березня 2014 року по 17 грудня 2024 року користувався кредитними коштами: поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 15 грудня 2024 року становить 98\~552,21грн, з яких: заборгованість за тілом кредита 79\~570,41 грн, заборгованість за простроченими відсотками 18\~981,80 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань та відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору. Випискою за договором б/н від 18 березня 2014 року підтверджується, що відповідач кредитними коштами користувався, однак повернення коштів на рахунок, відкритий позивачем, відбувалося не належним чином, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодного доказу щодо сплати ним кредитних коштів в повному обсязі не надав, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved