Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість яка виникла за договором позики № 6466613 в розмірі 73531 грн. 00\~коп., за договором позики № 76829926 в розмірі 37404 грн. 38 коп., за договором позики №\~4389194 в розмірі 52815 грн. 00 коп., а всього 163750 грн. 38 коп. На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначає,\~що 14\~листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 6466613. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 договору позики (реквізити та підпис сторін). Згідно із п.п. 2.1. договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Зазначає, що 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №\~11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 року до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 73531 грн. 00 коп. Окрім того, як вказує позивач, 14 жовтня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №\~76829926, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Вказує, що підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Зазначає, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 37404 грн. 38 коп. Також позивач вказує, що 14 листопада 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №\~4389194, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Вказує, що підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Зазначає, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52815 грн. 00 коп. Позивач вказує, що [PERSON] умови кредитних договорів належним чином не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом, а тому просить суд стягнути з\~відповідача на свою користь заборгованість за вказаними договорами. Сторони в судове засідання 09 квітня 2025 року не з`явились. Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив про розгляд справи у його та його довірителя відсутності. Опитаний в минулому судовому засіданні представник відповідача [PERSON] в суді пояснив, що відповідач заперечує проти позову, при цьому він не заперечує отримання кредитів та частково їх погасив (суму та строки погашення зазначити не може). У наданому суду письмовому поясненні вказав, що зі змісту письмових доказів не вбачається, що на день укладення договору факторингу у відповідача була наявною заборгованість за договором позики саме в сумі 73531 грн. 00 коп., і що право вимоги саме на суму 73531 грн. 00 коп., згідно акту прийому-передачі реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 року, було передано позивачу від ТОВ «МАНІФОЮ», адже у доданій до позовної заяви копії акту прийому-передачі реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 року не зазначено, ні кількість боржників, ні прізвище [PERSON] , ні розрахунку та суми боргового зобов`язання відповідача, що передається за договором факторингу позивачу. Також, як вказує позивач, за договором позики № 76829926 [PERSON] 14.10.2023 року отримав у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позику в сумі 12000\~грн. 00\~коп. В той же час договір факторингу № 14/06/21, на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, було укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем ще 14.06.2021 року, а боргове зобов`язання [PERSON] виникло на підставі договору позики № 76829926, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 14.10.2023 року. За таких обставин до позивача не перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №\~76829926, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними і необґрунтованими. Також, як вказує позивач, що за договором позики № 4389194, укладеним 14.11.2023 року між [PERSON] з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», [PERSON] отримав позику в сумі 15000 грн. 00 коп. У цій частині позовних вимог позивач також посилається на договір факторингу № 14/06/21, який було укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем 14.06.2021 року. Оскільки боргове зобов`язання [PERSON] у сумі позики 15000 грн. 00 коп. виникло на підставі договору позики №\~76829926, укладеного 14.11.2023 року, тому до позивача на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року не перейшло право грошової вимоги до [PERSON] , яке виникло на підставі договору позики №\~76829926 від 14.11.2023 року, а тому позовні вимоги у цій частині також є безпідставними і необґрунтованими. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14 \~ \~ \~ \~листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір позики № 6466613, за умовами якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало відповідачу у власність грошові кошти в сумі 23000 грн. 00 коп. строком до 02 лютого 2024\~року (80 днів) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів і сплатити проценти від суми позики (п.п. 2.1, 2.2, 2.3.3, 2.3.4 договору). Пунктом 2.4 договору визначено процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: базова процентна ставка 2,49000% на день, основна процентна ставка 3,00000% на день. Згідно із п. 2.5 договору, позика надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу, зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. [PERSON] підписав договір позики № 6466613 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (d00157). Також, 14 листопада 2023 року [PERSON] підписав паспорт позики, за допомогою електронного підпису (f02460), підтвердивши тим, що він отримав та ознайомився з інформацією про умови надання позики та орієнтовну загальну вартість позики, надану виходячи із обраних ним умов надання позики (а.с. 16-18). 11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, за умовами якого ТОВ «Маніфою» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до [PERSON] за договором позики № 6466613 (а.с. 19-23). Згідно із витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 11-01/2024 від 11\~січня 2024 року, заборгованість [PERSON] за договором позики № 6466613 складає 73531\~грн. 00 коп., із яких 23000 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 50531 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 24). Також,\~14.10.2023\~року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір позики №\~76829926 (а.с. 30-33), за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 12000\~грн. 00\~коп. строком на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок останнього, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики у розмірі 2,5% в день. Пунктом 4 договору позики визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Додатком №1 до договору позики № 76829926 від 14.10.2023 року сторони погодили суму нарахованих процентів в розмірі 2250 грн. 00 коп., загальна вартість кредиту становить 14250 грн. 00 коп. (а.с. 32). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до [PERSON] за договором позики №\~76829926 (а.с. 34-35). Далі, 28.07.2021 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 року, а також 11.04.2024 року було укладено додаткову угоду №\~22 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 року, за умовами якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за договором позики № 76829926 (а.с. 36-38). Згідно із витягом з реєстру боржників № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, заборгованість [PERSON] за договором позики № 76829926 складає 37404\~грн. 38 коп., із яких: 10350 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 27054 грн. 38 коп.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 39). Окрім того,\~14.11.2023\~року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір позики №\~4389194 (а.с. 41-43), за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося передати [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 15000\~грн. 00\~коп. строком на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок останнього, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики у розмірі 71,71% ( базова процентна ставка за перший день користування позикою), 3,00% (базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики) (п. 2 договору). Пунктом 4 договору позики визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Додатком № 1 до договору позики № 4389194 від 14.11.2023 року сторони погодили суму нарахованих процентів в розмірі 10800 грн. 00 коп., загальна вартість кредиту становить 25800 грн. 00 коп. (а.с. 43). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до [PERSON] (а.с. 34-35). Далі, 28.07.2021 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 року, а також 11.04.2024 року було укладено додаткову угоду №\~22 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 року, за умовами якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за договором позики № 4389194 (а.с. 36-38). Згідно із витягом з реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, заборгованість [PERSON] за договором позики № 4389194 складає 52815\~грн. 00 коп., із яких: 11100 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 41715 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 45). Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України,\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За висновками Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Першої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі №\~732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2\~ст.\~1056-1\~ЦК України\~передбачено,\~що розмір\~процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку користування\~кредитом,\~розміру облікової\~ставки та\~інших факторів\~на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514\~ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя\~статті 656 ЦК України); дарування (частина друга\~статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України). Відповідач з власної волі уклав договори позики на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в силу укладених договорів факторингу та додаткових угод до них, набуло право вимоги до боржника [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла\~за договором позики № 6466613 в розмірі 73531 грн. 00\~коп., за договором позики №\~76829926 в розмірі 37404 грн. 38 коп., за договором позики № 4389194 в розмірі 52815\~грн. 00 коп., а всього в розмірі 163750 грн. 38 коп. Посилання представника відповідача на те, що договір факторингу № 14/06/21 було укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 року, а боргове зобов`язання [PERSON] виникло на підставі договору позики № 76829926, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 14.10.2023\~року, а також на підставі договору позики № 4389194, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 14.11.2023\~року, а тому до позивача не перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договорами позики №\~76829926 та № 4389194, не знайшло свого підтвердження, оскільки 28.07.2021 року було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 року, а також 11.04.2024 року було укладено додаткову угоду № 22 до договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 року, за умовами якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за договорами позики №\~76829926 від 14.10.2023 року та №\~4389194 від 14.11.2023 року. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку із чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вправі ставити вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 6466613 в розмірі 73531 грн. 00\~коп., за договором позики № 76829926 в розмірі 37404 грн. 38 коп., за договором позики № 4389194 в розмірі 52815 грн. 00 коп., а всього в розмірі 163750 грн. 38 коп. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 1). У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved