overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 11.08.2018 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Останнім часом спільне життя у них значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця її проживання немає. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву-повідомлення- вимогу.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2018 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.4).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зник безвісти 26 жовтня 2024 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2015 року по 2024 рік. Заява мотивована тим, що 30 жовтня 2024 року зник безвісти її співмешканець [PERSON] [INFO] , з яким заявниця проживала як дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, здійснювали ремонтом будинку. Шлюб не реєстрували так як в цьому не вбачали потреби, на даний час така потреба необхідна у зв`язку з наявністю соціальних виплат. На судове засідання заявник підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився. На судовому засіданні свідки [PERSON] , та [PERSON] вказали, що добре знали сім`ю [PERSON] та [PERSON] , підтвердили, що останні проживали як дружина та чоловік, під час проживання вели спільне господарство. Вислухавши заявника, свідків дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 30 жовтня 2024 року зник безвісти [PERSON] [INFO] , який проживав з [PERSON] як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. Факт зникнення зареєстровано сповіщенням: за №103 від 30.10.2024 року, що підтверджується Міністерством оборони України військова частина [NUMBER] . МОУ [INFO] про те, що - солдат зник безвісні 26.10.2024 року, поблизу н.н. Ізмайлівка, Покровського району. Донецької області, під час виконання бойового завдання. Факт проживання\~заявника з\~ [PERSON] як\~чоловіка та\~дружини підтверджується\~довідкою,\~виданою Новопетрівського\~старостинського округу\~Високопільської селищної\~ради №\~319\~від 18.11.2023\~року,\~проте,\~що [PERSON] .\~ [INFO] \~дійсно проживав\~разом із [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] . Проживали разом та протягом вказаного терміну вели спільне господарство. Крім того, цей факт підтверджується адресою реєстрації місця проживання заявника: [ADDRESS] , Витягом з реєстру територіальної громади номер 2024/002968109 від 25.03.2024 року. Заявник є власником автомобіля з номерним знаком [NUMBER] 1997 року випуску, даним транспортним засобом керував та був страхувальником [PERSON] , доказ тому є поліс №ЕР 218967025 від 18.01.2024р. Метою встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є оформлення відповідного статусу. Таким чином, метою позову є наступне вирішення питання соціальних виплат. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, наявність узгодженості останніх, які не викликають сумнівів, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 11 квітня 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

ТзОВ «Бізнес Позика» (далі - позивач або кредитор або товариство або кредитодавець), від імені якого діє представник Памірський М.А. (далі - представник позивача), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач або боржник або позичальник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 162807-КС-001 від 21.10.2020 у розмірі 37 845,52 грн (далі- кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2020 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №162807-КС-001 про надання кредиту в розмірі 24000,00 грн, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Кредитор свої зобов`язання виконав надавши відповідачу кредит, водночас позичальник свої обов`язки не виконував у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 845,52 грн з яких 20341,60 грн заборгованості по тілу кредиту, 17503,92 грн заборгованості за процентами. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 03 березня 2025 року. Ухвалою суду від 07 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 04 квітня 2025 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 06 червня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 червня 2017 року. У подружжя [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатила 1211,2 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивач клопотала про покладення на неї судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої\~статті 13 ЦПК. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 04 березня 2025 року. Ухвалою суду від 07 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 04 квітня 2025 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 21 листопада 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 листопада 2012 року. У подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач сплатила 1211,20 гривень судового збору при поданні позову. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року. Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у позові зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали письмову заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили розірвати шлюб. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали до суду письмову заяву у якій зазначили, що проти позовних вимог не заперечують, позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис про шлюб № 326. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони фактично спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають про що свідчать особисті заяви сторін підтримання вимог позивачем та визнання вимог про розірвання шлюбу відповідачем. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Вацюк М.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 20 липня 2023 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та психологічну несумісність. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна і місце проживання дитини немає. На підставі викладеного представник [PERSON] адвокат Вацюк М.В. просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою 20.07.2023. 14.03.2025 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 20\~липня 2023 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 20.07.2023. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 14 липня 2012 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, довіри між ними. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна і місце проживання дитини немає. На підставі викладеного [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14.07.2012. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. 14.03.2025 ухвалою Юр`ївського районного\~суду Дніпропетровської\~області справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 14\~липня 2012 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї 14.07.2012. Подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.07.2009\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~369, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, вони втратили порозуміння, не ведуть подружнього життя та спільного господарства. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 28.07.2009\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~369, вони є батьками дітей [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с. 8, 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20\~грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved