Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

04 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, через різні характери, що призвело до припинення шлюбних стосунків, тому, на думку позивачки, примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам, так і інтересам малолітніх дітей. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року справу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси на підставі п.1 ч.1\~ст.31 ЦПК України\~за підсудністю. 27 січня 2025 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. 07 квітня 2025 року позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату з довідками АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання», отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до вимог ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 2015 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . 29 червня 2017 року позивачка змінила своє прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 13, свідоцтво про зміну імені від 29 червня 2017 року серії [NUMBER] . 05 липня 2017 року відповідач змінив своє прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 60, свідоцтво про зміну імені від 05 липня 2017 року серії [NUMBER] . У шлюбі подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2018 року народження, та [PERSON] , [INFO] . Причинами розпаду\~сім`ї\~стало те,\~що спільне\~життя подружжя\~не склалося\~через різні погляди на шлюб та сім`ю, через різні характери, що призвело до припинення шлюбних стосунків, тому наразі шлюб між ними існує лише формально, а сім`я фактично розпалася. За нормами ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. За змістом частини другої статті 114, статті 115\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved