overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.03.2025 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя між ними не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач подала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 липня 2018 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1351 (а.с.3). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

05.08.2024 року адвокат Зварищук В.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 17 листопада 2022 року сторони зареєстрували шлюб в Чортківському відділі реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №411, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народився син: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . Позивач з відповідачкою не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17 листопада 2022 року сторони зареєстрували шлюб в Чортківському відділі реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №411, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народився син: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] .. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі тривалого часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 04 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільної реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №657, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] . [PERSON] [INFO] . Позивач з відповідачкою не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 04 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільної реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №657, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] [INFO] . [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі тривалого часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 16895,00 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 31.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 4850870724. Позивач свої зобов`язання відповідно до умов договору позики виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, відповідач свої зобов`язання не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 16895,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 10125,00 грн заборгованість за процентами; 1770,00 грн пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також клопотань до суду не подав. Згідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8\~ст. 178 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.04.2014, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося так як сторони виявились людьми з різними характерами, різними поглядами на життя та сімейні цінності, через що було втрачене почуття любові. Відповідач з позивачем не підтримують стосунків з 2020 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам, шлюб між ними фактично розпався, а тому його необхідно розірвати. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19.03.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, бувши належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Через канцелярію суду представний заявника адвокат - Розмаїта М.В. подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача [PERSON] , шлюб розірвати, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, бувши належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки [PERSON] не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву, від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 27.08.2020 на підставі кредитного договору № 1001668967301 (надалі кредитний договір) видано кредит в сумі 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 54349,55 грн., з яких: - 25939,91 грн. заборгованість за кредитом; - 4,64 грн. заборгованість процентами; - 28405 грн. заборгованість за комісією. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 54349,55 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 27.08.2020 на підставі кредитного договору № 1001668967301 (надалі кредитний договір) видано кредит в сумі 50000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 54349,55 грн., з яких: - 25939,91 грн. заборгованість за кредитом; - 4,64 грн. заборгованість процентами; - 28405 грн. заборгованість за комісією. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 54349,55 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

26.12.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116579,19 грн, сплачений за подання позову до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу - 5000 грн. У обгрунтування позовних вимог зазначено, що 19.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3683449, відповідно до якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 20000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором. 21.02.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною [PERSON] . Свою заяву мотивують тим, що [PERSON] [INFO] рішенням суду від 06.01.2025 визнана недієздатною. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим їй необхідний опікун. [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Лютенської сільської ради з заявою про призначення її опікуном, отримала висновок та з цих підстав, тому заявник просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] . Представник виконавчого комітету Лютенської сільської ради у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, подання підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~ Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~але надала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~просила задовольнити\~її заяву\~та призначити\~опікуном над\~недієздатною[PERSON] . Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] в с. Сари Гадяцького району Полтавської області. [PERSON] з 23.10.2008 і довічно призначена пенсія як інваліду з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] . Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.01.2025 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.02.2025 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою [ADDRESS] . Рішенням Лютенської сільської ради № 63 від 27.02.2025 року затверджено висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лютенської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та обмежено дієздатними особами, про встановлення опіки над [PERSON] та призначення опіком [PERSON] . Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, про що зазначає\~ст. 60 ЦК України. Суд, враховуючи, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнана недієздатною, однак над нею не встановлено опіку та не призначено опікуна, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01.06.2017 між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь банк» укладений кредитний договір № 4/2797253, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 29 288 грн. строком на 60 місяців з 01.06.2017 року по 31.05.2022 року. Відповідачем зобов`язання за договором виконані не були, умови договору в частині повернення кредиту згідно графіку не виконувалися. 26.11.2018 між банком та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладений договір про відступлення права вимоги грошових коштів за фінансовими кредитами № ІУ-2018, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4/2797253 від 01.06.2017 року. 28.11.2018 року між ТОВ «Стандард Фінанс Групп» та позивачем укладений Договір про відступлення права вимоги № 28-11/2018 згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4/2797253 від 01.06.2017 року, що перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № 4/2797253 від 01.06.2017 суму заборгованості у розмірі 38 758 грн. 81 коп., інфляційні втрати , 3% річних та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 справу відкрито провадженням за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2025 року задоволено клопотання про витребування доказів. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~20.02.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved