Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

28 січня 2025 року в провадження суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами оренди з правом викупу №1144201006019 від 06 жовтня 2020 року та №1144210306107 від 06 березня 2021 року, в сумі 31 125 гривень та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2020 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144201006019 від 06 жовтня 2020 року в порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, орендодавець надав відповідачу в строкове платне володіння та користування майно, а саме: смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue, із наступним переходом права власності на вказане майно до відповідача. Вартість майна при його викупі за 12 місяців складатиме 11 388 гривень, строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж за договором 949 гривень. Сплата орендної плати здійснюється орендарем до 06-го числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, днем внесення останнього платежу є 06 жовтня 2021 року. Окрім того, 06 березня 2021 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210306107 від 06 березня 2021 року у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору, орендодавець надав відповідачу в строкове платне володіння та користування майно - смартфон Smart/tel ZTE BLADE A7S 2020 3/64GB Black, із наступним переходом права власності на зазначене майно до відповідача. Вартість майна при його викупі за 24 місяців складатиме 15 096 гривень, строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж за договором 629 гривень. Сплата орендної плати здійснюється орендарем до 06-го числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, днем внесення останнього платежу є 06 березня 2023 року. Позивач вказував, що орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав у користування майно, натомість відповідач свої зобов`язання за укладеними договорами не виконує, не вносить орендні платежі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Загальна заборгованість [PERSON] на дату відступлення права вимоги - 03 липня 2023 року, за договором оренди з правом викупу №1144201006019 становить 11 311,50 гривень, за договором оренди з правом викупу №1144210306107 - 19 813,50 гривень. 03 липня 2023 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (після перейменування ТОВ "Свеа Фінанс") укладено договір факторингу №01.02-28/23, за умовами якого ТОВ "Будинок Комфорту" передало ТОВ "Свеа Фінанс", а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за вказаними договорами оренди, зокрема і до [PERSON] . Заборгованість у добровільному порядку відповідачем не погашена. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором оренди від 06 жовтня 2020 року та від 06 березня 2021 року, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 31 125 гривень. Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та особисто під підпис в судовій повістці, причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надала, зустрічний позов не пред`являла, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 06 жовтня 2020 року ТОВ "Будинок Комфорту" та [PERSON] погодили умови та уклали в електронному вигляді договір оренди майна з правом викупу №1144201006019, відповідно до пунктів 1 та 2 якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi 9C 3/64GB Twilight Blue, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти цей об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату; строк оренди 12 місяців; щомісячний платіж 949 грн; вартість, включаючи ПДВ 11 388 грн. У пункті 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 949 грн (в тому числі ПДВ 158,17 грн) здійснюється орендарем до 06-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 06 жовтня 2021 року. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передавши об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачки, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» №20450287787116 від 06 жовтня 2020 року. Унаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилася заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендних платежів за період з 06 березня 2021 року по 18 червня 2024 року, що складає 11 311,50 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором оренди №1144201006019 від 06 жовтня 2020 року. За умовами пункту 5 вищевказаного договору, за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Окрім того, 06 березня 2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] погодили умови та уклали в електронному вигляді договір оренди майна з правом викупу №1144210306107, відповідно до пунктів 1 та 2 якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно - смартфон Smart/tel ZTE BLADE A7S 2020 3/64GB Black, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а орендар зобов`язується прийняти цей об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату; строк оренди -24 місяці; щомісячний платіж - 629 грн; вартість, включаючи ПДВ, при викупі 24 місяці - 15 096 грн. У пункті 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 629 грн (в тому числі ПДВ 104,83 грн) здійснюється орендарем до 06-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 06 березня 2023 року. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передавши об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачки, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» №20450356728111 від 09 березня 2021 року. Унаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилася заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендних платежів за період з 06 липня 2021 року по 18 червня 2024 року, що складає 19 813,50 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором оренди №1144210306107 від 06 березня 2021 року. За умовами пункту 4 вищевказаного договору, за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Відповідно до пункту 6.4.6 Правил надання майна у оренду у разі припинення договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штраф у розмірі, визначеному пунктом 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Відповідно до пункту 8.5. Правил надання майна у оренду у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору оренди майна з правом викупу, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди. Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу №1144201006019 від 06 жовтня 2020 року становить 11 311,50 грн, з яких: 7 541 грн сума заборгованості за орендні платежі згідно з договором; 3 770,50 грн заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов договору. Згідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу №1144210306107 від 06 березня 2021 року становить 19 813,50 грн, з яких: 13 209 грн - сума заборгованості за орендні платежі згідно з договором; 6 604,50 грн - заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов договору. 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» (клієнт) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників. Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за договорами оренди майна з правом викупу. Відповідно до рішення «СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД» № 1 від 25 березня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В., змінено найменування ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс». ТОВ «Свеа Фінанс» зазначило, що всупереч умовам договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «Будинок Комфорту», ані на рахунки попереднього кредитора. У частинах першій, третій статті 509 Цивільного кодексу України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 759 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар. Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. Так, загальні правила щодо форми договору визначено у статті 639 Цивільного кодексу України, згідно з якою: - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; - якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; - якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Особливості укладення правочинів в електронній формі врегульовані Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Правила надання оренди майна з правом викупу ТОВ «Будинок Комфорту» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на їхньому офіційному сайті https://dcomfort.com.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641,644ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну дляукладення договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Звертаючись з цим позовом до суду, ТОВ «Свеа Фінанс» посилалося на те що, 06 жовтня 2020 року та 06 березня 2021 року [PERSON] через веб-сайт https://dcomfort.com.ua шляхом введення логіну та паролю особистого кабінету ввійшов до особистого кабінету та з нього через інформаційно-телекомунікаційну систему подав заявку на укладення договору, де вказав свої персональні дані - дані паспорта, місце проживання та номер телефону, адресу доставки товару, та копії самих документів. Згідно з наданими позивачем документами [PERSON] в особистому кабінеті здійснила таку послідовність дій 06 жовтня 2020 року та 06 березня 2021 року: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі), заповнення заявки / завантаження документів, ознайомлення з офертою договору (вибір опції «підписати»), підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманого на наданий нею телефонний номер. Відповідно до експрес-накладних, як зазначалося вище, позивач відправив відповідачу об`єкти оренди, зазначені в договорах оренди. З огляду на вищевикладене, встановлено, що відповідач підписала електронний договір оренди майна з правом викупу шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд доходить висновку, що факт укладення договору оренди майна з правом викупу підтверджується матеріалами справи та узгоджується зі статтями 6, 627 ЦК України та статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними. Уклавши даний договір на умовах, викладених в ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Згідно з частинами першою та третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Із матеріалів справи убачається, що ТОВ «Свеа Фінанс» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до [PERSON] за укладеними договорами оренди майна з правом викупу. Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Проте, всупереч умовам договору оренди майна з правом викупу, відповідач не виконала своїх зобов`язань, не погасила наявну заборгованість ані попередньому кредитору, ані новому. Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Унаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами утворилася заборгованість перед орендодавцем по сплаті орендних платежів, про що свідчать розрахунки надані позивачем. З огляду на встановлені обставини справи, невиконання відповідачем зобов`язань за договором, позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню. Згідно з статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Свеа Фінанс» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved