Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 00-8297332 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора товариства - https://kachay.com.ua та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після цього добровільно без примусу чи тиску пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Після чого первісним кредитором здійснена ідентифікація/верифікація клієнта. Кредитний договір № 00-8297332 від 08.06.2023 року був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора № 1810F, який було направлено їй на номер телефону [NUMBER] , який відповідач ввела у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи, чим підтвердила прийом відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог закону. Після чого кредитодавцем було ініційовано переказ коштів в сумі 5 250,00 грн безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на платіжну карту відповідача 5168-74ХХ-ХХХХ-8319. Сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 18550,00 грн, яка складається з наступного: 5250,00 грн. - заборгованість по кредиту; 13300,00 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 18.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 1-18122023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв`язку із вищевикладеним, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-8297332 від 08.06.2023 року в сумі 18550,00 грн., а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою від 22.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 04.11.2024 року задоволено клопотання про витребування доказів. 22.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» подана заява на виконання ухвали суду з додатками. Ухвалою від 06.01.2024 року задоволено клопотання про витребування доказів. 05.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» подана заява на виконання ухвали суду з додатками. 09.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подана заява з додатком. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечував, подав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи подання документів сторонами через підсистему «Електронний суд», вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2023 року ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] уклали договір № 00-8297332 в формі електронного документу з використанням електронного підпису, вона пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір №00-8297332 від 08.06.2021 року, який був підписаний нею за допомогою електронного підпису за допомогою одноразового № 1810F, який було направлено їй на номер телефону [NUMBER] , який відповідач ввела у відповідне поле. Після цього Товариство «Качай гроші» ініціювало переказ коштів, в свою чергу ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало грошові кошти на платіжну карту відповідача 5168-74ХХ-ХХХХ-8319 в сумі 5250,00 грн., крім того електронним підписом позичальника підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-24) Представником позивача надано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» по продукту кредитна лінія (а.с. 25-38). Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «Контактовий дім» вих. № 4043 від 19.01.2024 року про успішність транзакції, згідно договору з ТОВ «Качай гроші» № 31012023 від 01.02.2023 року (а.с.41-42) Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-8297332 від 08.06.2023 року та виписки з особового рахунку за цим договором, заборгованість [PERSON] станом на 18.12.2023 року складає 18550,00 грн. та не погашена відповідачем (а.с. 12, 43). 18.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу №1-18122023, відповідно до якого ТОВ ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до відповідача та підписано акт прийому реєстру боржників (а.с. 44, 45, 50, 55, 56). Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З позовною заявою позивач звернувся через підсистему «Електронний суд», додав до неї кредитний договір, який укладено у електронній формі. Заперечення сторони відповідача щодо отримання грошей спростовуються матеріалами справи, а саме, копією листа ТОВ «ФК «Контактовий дім» вих. № 4043 від 19.01.2024 року про успішність транзакції, згідно договору з ТОВ «Качай гроші» № 31012023 від 01.02.2023 року. На спростування цього відповідач не була позбавлена можливості надати виписку по своєму рахунку. Крім цього, якщо дійсність договору факторингу не оспорена в судовому порядку та такий договір не визнано недійсними, то звідси діє презумпція дійсності правочину і такий слід вважати укладеним, а тому суд приходить до висновку, що право первинного кредитору перейшли до позивача правомірно. Будь-яких підстав з яких представник відповідача ставить під сумнів договір факторингу ним в судовому засіданні не наведено. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що для отримання Кредиту Позичальник має зареєструватися на Сайті Компанії та мати доступ до Особистого кабінету для здійснення реєстрації Позичальника має пройти процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial