Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

10.02.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №677473 від 08.08.2021 на загальну суму 17 035 грн. 05 коп., з яких: 12 085,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 949,99 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісійними винагородами, 0,00 грн. заборгованість за пенею. Також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн., у тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.08.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено Кредитний договір №677473. Відповідно до Кредитного договору\~\~ [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 25 000,00 грн. на споживчі (особисті) потреби. Строк кредитування складає 365 днів, з кінцевим терміном повернення 08.08.2022 (включно). Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 20\~000,00 грн. за реквізитами платіжної картки [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені Споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі через засоби зв`язку; у розмірі 5\~000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5.Договору. 21.02.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 2102-24 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №677473 в сумі 17 035 грн. 05 коп., з яких: 12 085,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 949,99 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісійними винагородами, 0,00 грн. заборгованість за пенею. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.04.2025 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.03.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у позові в повному обсязі, посилаючись на те, що з 28.08.2021 відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі в Збройних Силах України по теперішній час. На підставі цього відповідач неодноразово звертався до позивача із усними заявами про списання та не нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Банк відмовив позивачу посилаючись на те, що вказані пільги застосовуються до військовослужбовців, призваних на військову службу під час мобілізації. В той же час, всупереч ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Банк здійснює нарахування відсотків. Отже, на відповідача поширюється дія пільг, передбачених ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки він військовослужбовець, який під час дії особливого періоду, зокрема в 2022 році брав участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у складі ВЧ [NUMBER] . Тому з урахуванням меж заявлених позовних вимог, з огляду на те, що право відповідача на перерахунок процентів за користування кредитними коштами в період нарахування процентів за користування кредитом у зв`язку з його перебуванням на військовій службі в ЗСУ, просить позивача здійснити перерахунок процентів за користування кредитним коштами. 06.03.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії довідки №2745 від 20.02.2025, виданої солдату [PERSON] про перебування на військовій службі за контрактом в військовій частині [NUMBER] з 28.08.2021, наказ командира військової частини [NUMBER] №247. 13.03.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі. Вважає, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим, з огляду на те, що відповідач не заперечує факт укладання кредитного договору та протягом всього періоду, коли право вимоги за кредитним договором належало позивачу, він не здійснював жодних додаткових нарахувань та не застосовував штрафних санкцій до відповідача. Позивач вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Крім того, документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюється службові відмітки. 13.03.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії військового квитка серії [NUMBER] від солдата [PERSON] , де у Розділі 17 Проходження військової служби, зазначено що він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді «навідник» дата зарахування 28.08.2021. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника та підтримку позовних вимог (вх.4398 від 10.03.2025). Представник відповідача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та про не визнання позову у повному обсязі (вх.6743 від 10.04.2025). Сторони у судове засідання не з`явились. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.08.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено Кредитний договір №677473, за умовам якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором. Сума кредиту\~25 000,00 грн., строк кредитування 365 днів, з кінцевим терміном повернення 08.08.2022 (включно). Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 20\~000,00 грн. за реквізитами платіжної картки [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені Споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі через засоби зв`язку; у розмірі 5\~000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5.Договору. (а.с.30-33). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] сплачував відсотки та тіло кредиту (а.с. 16,18,20,22). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором № 677473 від 08.08.2021, згідно з яким загальний розмір заборгованості складає 17 035,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту\~12\~085,06 грн.; заборгованість по відсоткам\~4 949,99 грн. (а.с. 15-26, 26 на звороті). 21.02.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 2102-24 відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №677473 (а.с.34-37). 21.02.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підписано Акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу № 2102-24 від 21.02.2024 (а.с. 39). Згідно із повідомленням iPAY.ua сервіс онлайн платежів вих.№2646_240307160750 від 07.03.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку на суму 20\~000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPAY.ua 101949741, призначення платежу: Зачисление 20000 грн на карту [NUMBER] (а.с.43). Відповідно до п. 3.1. договору кредиту нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором. Пунктом 3.2. договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно яких сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування. Оскільки заборгованість відповідачем погашена була частково, то вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 085,06 грн. підлягають задоволенню. Разом з тим, згідно вимог пункту 15\~статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~(далі - Закон № 2011-XII), військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Визначення «особливого періоду» наведено у\~Законі України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»\~(далі - Закон № 3543-XII), відповідно до статті 1 якого: мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано; особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу. Відповідно до\~статті 1 Закону України від 6 грудня 1991 року № 1932-ХІІ «Про оборону України»\~(далі - Закон № 1932-ХІІ) особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Вирішуючи питання щодо темпоральних меж дії особливого періоду в розумінні\~Закону № 3543-XII, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року по справі № 813/402/17 (провадження№ 11-609апп19) дійшла висновків, що за змістом наведених вище визначень, навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи. Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу. Представником відповідача надано копію військового квитка [PERSON] , відповідно до якого, він 28.08.2021 призваний у Збройні Сили України. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] відсотків за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно з п.15\~ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~звільняється від сплати процентів за кредитним договором. Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам не піддягають задоволенню в розмірі 4 949,99 грн.. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1, пункт 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду представником позивача надано: - копію договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.11.2024; - копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Білецьким Б.М. відповідно до якого розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи складає 6\~000,00 грн. (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 1,5 год.(2\~250,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 3 год.(3 000,00 грн.), формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - \~1 год.( 750,00 грн.) (а.с. 26). Згідно з пунктом 2 частини 2\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Пунктами 1, 2, 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті\~137\~та частина 8 статті\~141 ЦПК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи\~віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. У даному випадку витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складають 4 256,54 грн. (12 085,06 грн. х 6 000 грн. : 17\~035,05 грн.). З огляду на викладене та відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1718,50 грн. (12 085,06 грн. х 2422,40 грн. : 17\~035,05 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial