Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи В лютому 2025 року заявниця звернулась до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просить про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , 1962 року народження, є батьками [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування наведених вимог зазначила, що [INFO] загинув її батько [PERSON] . \~В свідоцтві\~про народження\~її батька[PERSON] російською в графі батько зазначено « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] », що не співпадає є даними в свідоцтві про його смерть. Така розбіжність позбавляє заявницю права на отримання грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців а членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану». В судовому засіданні заявниця і її представник вимоги заяви підтримали і просять їх задовольнити. Після перерви в судове засідання з`явився представник заявниці, наполягає на задоволенні заяви в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у власних інтересах та в інтересах [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що викладені заявницею обставини відповідають дійсності, заперечень щодо задоволення заяви вона не має. Після перерви в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчувати за її відсутності. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, надіслав до суду пояснення по суті заявлених вимоги, просив справу слухати за його відсутності, врахувавши при її вирішенні, що заявницею не надано доазів попереднього звернення до органів РАЦСу і відмови у внесенні відповідних змін до актових записів цивільного стану. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника зазначеної заінтересованої особи в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2025 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні 02.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , в свідоцтві про його народження, складеному російською мовою, в графі батько зазначено « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] » (арк. спр. 12). Водночас в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України містяться відомості про те, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (арк. спр. 15). Згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.09.1998 у справі № 2-247 за 1998 р., [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо, зокрема, її сина [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 17). В наявній у зазначеній справі копії свідоцтва про народження зазначено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (арк. спр. 47 49). Також свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона з 1987 року працювала в Вовковинецькій школі-інтернаті і їй відомо, що в 1998 році за направленням відділу освіти до зазначеного закладу поступили [PERSON] , його сестра [PERSON] і брат [PERSON] навчався до 9-го класу, потім пішов навчатися в ПТУ. В копії справи, що збереглася стосовно [PERSON] , міститься анкета дитини, в котрій [PERSON] зазначений її братом. В матеріалах цієї справи також вказані відомості про матір [PERSON] . В наданому представником заявниці висновку судово-медичного експерта [PERSON] від 01.10.2002 зазначено, що смерть [PERSON] настала [INFO] (арк. спр. 18 19). 08.09.2006 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (арк. спр. 8). В них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 7), і [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 11). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (арк. спр. 16). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (арк. спр.14), про що було сповіщено його сім`ю сповіщенням № [INFO] (арк. спр. 13). Заявниця має намір отримати допомогу в зв`язку зі смертю батька, однак не може реалізувати відповідне право без встановлення повного кола осіб, що могли б на неї претендувати, а з огляду на наявність різного написання прізвищ дідуся і бабусі та батька ( [PERSON] / [PERSON] ) не може в позасудовому порядку підтвердити те, що з огляду на їхню смерть вони не мають бути включені до кола таких осіб. 4. Мотивована оцінка доводів учасників справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Заслухавши пояснення заявниці і її представника, заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно п. 1\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців а членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану», [PERSON] має право отримати одноразову допомогу після загибелі її батька [PERSON] . Водночас в свідоцтві про його народження (оригінал якого, як встановлено в судовому засіданні, не зберігся) та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України внаслідок різного перекладу з російської мови наявні розбіжності в написанні прізвищ його батька та матері ( [PERSON] / [PERSON] ). Зазначене унеможливлює реалізацію заявницею свого права на отримання вище зазначеної допомоги і не може бути нею усунуте в позасудовому порядку. Таким чином, наявні визначені законом підстави для задоволення вимог заяви. 5. Судові витрати \~Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved