Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №76564166 в розмірі 34740,77 гривень та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 28 липня 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №76564166. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою нею процентів за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач виконала не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 34 740,77 гривень. 14.06.2021 року між ТОВ ТОВ\~Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, та 28.07.2021 укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, та 20.03.2024 укладено додаткову угоду № 21 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року відповідно до умов яких ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ\~Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, зокрема і до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «ФК«ЄАПБ» становить 34740,77 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить\~9559,24 грн.; заборгованість за відсотками становить\~25181,53 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 11 лютого 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористалася. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавала. У зв`язку із неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно поданих сторонами по справі доказів вбачається, що 28 липня 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №76564166 про надання коштів на умовах повернення позики в кінці строку позики. Відповідно до умов якого ТОВ\~Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 11500,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків. В той же час, в копії долученого до позовної заяви Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76564166 від 28.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] відсутні реквізити сторін та відомості про підписання відповідачем договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 року між ТОВ\~Фінансова компанія "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ\~та ТОВ «ФК«ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами та отримав від клієнта за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору №7656416 позивач також надав наступні докази: копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткові угоди до нього № 2 від 28.07.2021 року, № 21 від 20.03.2024 року; витяг з реєстру боржників до договору факторингу; розрахунок заборгованості за договором №7656416 станом на 31.12.2024 року; акти прийому-передач Реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ\~документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р.№75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц. Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. Згідно з пунктом 1 умов договору, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити проценти від суми позики. Відповідно до Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити виникнення між сторонами договірних відносин та виконання з боку ТОВ\~Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~своїх зобов`язань по кредитному договору, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача (п.1 Договору). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Додаткових доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги суду не надали. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до\~вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на\~припущеннях. Звертаючись до суду в позовній заяві позивач посилається на положення п. 20 та 24 Договору позики. В той же час, копія долученого до позовної заяви Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76564166 від 28.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] таких пунктів не містить та закінчується на п.17. Також в договорі відсутні реквізити сторін та відомості про підписання відповідачем договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Отже, для укладення електронного кредитного договору необхідно пройти ідентифікацію особи та зробити електронний підпис через смс-повідомлення чи через підтвердження, яке надходить у формі листа до електронної пошти, В той же час, позивачем не надано доказів виникнення між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] договірних відносин щодо отримання у позику грошових коштів, оскільки докази підписання [PERSON] . Договору позики № 76564166 від 28.07.2023 в матеріалах справи відсутні. На цьому зокрема наголошує Верховний Суд у правових висновках зроблених у постанові від 29 травня 2024 року по справі № 545/1750/21. Також не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ\~Фінансова компанія "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов Договорів, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань по договору не підтверджені належними доказами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у задоволення позову за недоведеністю. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed