Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У жовтні 2024 ТОВ 'Санфорд Капітал' звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № С-001-044100-19-980 від 22.01.2019 року в розмірі 21589,38 грн. та понесені судові витрати, оскільки відповідач не виконує умови договору. В обґрунтування позову зазначено, що 22.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії № С-001-044100-19-980, яка було підписано позичальником власноручно. Відповідно до умов договору, ліміт кредитної лінії 6500,00 грн з подальшою можливістю збільшення до 200000,00 грн та процентною ставкою 48,00% річних. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «Сонаті» за плату належні йому права вимоги, а в подальшому 29.12.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ 'Санфорд Капітал' було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передало ТОВ 'Санфорд Капітал' право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідач не виконав покладені обов`язки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 21589,38 грн., з яких: 6282,37 грн - заборгованість за основним боргом, 10933,02 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 3250,51 грн інфляційні витрати, 1123,48 грн 3% річних. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив, згідно якого зазначив, що вартість послуги правової допомоги позивачу завищені та неспівмірні з фактично наданою послугою, позовні вимоги визнав про стягнення боргу, відсотків та інфляційних витрат. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду про відкриття кредитної лінії № С-001-044100-19-980. Відповідно до договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується одержати його та повернути разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості. Сторонами обумовлено, що кредит надається у розмірі 6500,00 грн та може бути змінений до 200000,00 грн з процентною ставкою 48,00 % річних за користування кредитом, який підписано особистим підписом відповідача. Відповідно до наданої довідки-розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 16.11.2023 утворилася заборгованість, яка становить 17215,39 грн, з яких: 3282,37 грн - заборгованість за основним боргом, 10933,02 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. На підтвердження розрахунку позивач надав виписку по особовому рахунку відповідача. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «Сонаті» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сонаті» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 29.12.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ 'Санфорд Капітал' було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передає ТОВ 'Санфорд Капітал' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ 'Санфорд Капітал' приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру Боржників, ТОВ 'Санфорд Капітал' набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № № С-001-044100-19-980 від 22.01.2019 в розмірі 17215,39 грн, з яких: 6282,37 грн - заборгованість за основним боргом, 10933,02 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач в повному обсязі не виконав свого зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку інфляційних збитків, за період з 23.12.2019 року по 23.02.2022 року, сума збитків складає 3250,51 грн. Згідно розрахунку відсотків за користування грошовими коштами, 3% річних за період з 23.12.2019 року по 23.02.2022 року, складають 1123,48 грн. У зв`язку з викладеними обставинами, беручи до уваги наявну заборгованість відповідача, що доведена належними та достатніми доказами, а також визнання позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. У відповідності до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5200 грн, суд виходить з наступного. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги, копія акту приймання-передачі послуг з юридичної допомоги від 12.08.2024 року з сумою послуг, у розмірі 5200,00 грн. Враховуючи неспівмірність з наданими послугами, а також заперечення відповідача щодо завищеного розміру правової допомоги, суд вважає за можливе стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Outcome: approved