Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

20.08.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ужгородської міської ради, в якому просила суд визнати її членом сім`ї [PERSON] , як наймача квартири за адресою [ADDRESS] та зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.1995 її батько [PERSON] уклав з Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради договір найму житлового приміщення, квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу його сім`ї на день укладення договору входили: сам [PERSON] , його дружина [PERSON] та його брат [PERSON] , який помер [INFO] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] від шлюбу народилась донька [PERSON] , яка була зареєстрована за місцем проживання у квартирі в [ADDRESS] . 16.12.2006, у зв`язку із сімейними обставинами та припиненням фактичних шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] , її мати була знята з реєстрації у вище вказаній квартирі разом із нею. Однак, не зважаючи на інше зареєстроване місце проживання, вона, понад 6 останніх років проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька вона продовжувала проживати у вказаній квартирі, утримувала її, сплачувала комунальні платежі. З метою реалізації свого права на укладення договору найму, як члена сім`ї наймача вона звертається до суду із цим позовом. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, але від представника позивача адвоката Качмар О.Б. надійшла заява, у якій вона просить суд розглянути справу без участі позивачки та її представника за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник відповідача не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі представника міської ради. У відзиві, який надійшов 06.11.2024, представник Ужгородської міської ради просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку із безпідставністю позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Так, згідно копії паспорта [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , з 16.12.2006 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору найму жилого приміщення в будинках місцевих рад в [ADDRESS] , наймачем квартири є [PERSON] . Згідно рішення Ужгородської міської ради №77 від 24.05.1995 року з [PERSON] , працівником ЛТД «Екобуд» укладено договір найму квартири, за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: дружина [PERSON] , брат [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] про що зроблено актовий запис №380. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] про що зроблено актовий запис №417. Відповідно до форми «А» картки прописки [PERSON] прописана за адресою: [ADDRESS] . Із поквартирної картки видно, що [PERSON] знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , 16.12.2006 року із матір`ю. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] її матір`ю вказано [PERSON] , батьком [PERSON] . Із довідки ОСББ «Ера-146» №117 від 01.02.2023 року видно, що у період з 23.03.2017 року по 14.04.2018 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] проживали [PERSON] наймач, [PERSON] донька. Після смерті [PERSON] станом на видачу довідки в квартирі проживає [PERSON] . Згідно квитанції від 05.06.2019 року [PERSON] оплатила 218 гривень за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Ера квартира [ADDRESS] . Згідно рішення Ужгородської міської ради №617 від 22.11.2023 року відмовлено в укладенні договору найму жилого приміщення з [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , після смерті основного квартиронаймача - [PERSON] , батька [PERSON] , відповідно до статей 103, 106 Житлового кодексу України та у зв`язку з відсутністю реєстрації місця проживання [PERSON] у даній квартирі (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ). Відповідно до заяви [PERSON] в зв`язку із смертю батька [PERSON] , який оформив договір найму №77 від 24.05.1995 року, просить укласти договір найму квартири за адресою: [ADDRESS] , з нею. Згідно витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із довідки №48-д від 16.10.2023 року видно, що [PERSON] працює в Чопській МШ. Так, відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. [PERSON] знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , 16.12.2006 року разом із матір`ю. Наявність у наймача або члена його сім`ї іншого постійного місця проживання, є умовою втрати права користування житловим приміщенням з підстав передбачених статтею 107 ЖК України. [PERSON] має інше житло і з 16.12.2006 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, що [PERSON] втратила право на користування квартирою, за адресою: [ADDRESS] , вибувши до іншого помешкання у 2006 році. Щодо вимоги [PERSON] про визнання її членом сім`ї [PERSON] , як наймача квартири за адресою [ADDRESS] слід зазначити, що відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, діти і батьки. Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Позивачка не надала суду жодного доказу того, що за життя [PERSON] вселив її до квартири за адресою: [ADDRESS] , в тому числі письмової згоди [PERSON] на вселення [PERSON] , як не надано позивачкою доказів того, що вона за адресою: [ADDRESS] проживала разом із [PERSON] , вела з ним спільне господарство, що вони визначали порядок користування квартирою. Крім того [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрована, а зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] . Позивачкою на підтвердження того, що вона є була членом сім`ї [PERSON] та проживала з ним з 23.03.2017 року та до його смерті [INFO] та після його смерті надано лише два письмові докази: довідку ОСББ «Ера-146» №117 від 01.02.2023 року та квитанцію від 05.06.2019 року, якою [PERSON] оплатила 218 гривень за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Ера» квартира [ADDRESS] . В свою чергу уважно дослідивши надані докази, суд вважає, що довідка ОСББ «Ера-146» №117 від 01.02.2023 року не є достовірним доказом в розумінні ст. 79 ЦПК України, згідно якої достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, оскільки вказана довідка видана майже через 5 років після смерті квартиронаймача [PERSON] , не підтверджена ніякими іншими доказами такими, як наприклад, акт про проживання, комісійне обстеження квартири щодо складу сім`ї, тощо, і тому суд не бере даний доказ до уваги, як той що підтверджує позовні вимоги. Квитанцію від 05.06.2019 року, якою [PERSON] оплатила 218 гривень за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ Ера квартира [ADDRESS] , більше чим через рік після смерті [PERSON] , суд визнає неналежним доказом, оскільки така, в розумінні ст. 77 ЦПК України, яка визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, жодним чином не доказує того, що [PERSON] була членом сім`ї квартиронаймача [PERSON] , була вселена ним до квартири, вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, тощо. З огляду на викладене суд не бере вказаний доказ до уваги. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. В даному випадку, згода наймача [PERSON] на визнання [PERSON] наймачем квартири замість попереднього наймача відсутня, та крім того в судовому засіданні [PERSON] не довела обставини, які входять до предмета доказування, а саме те, що вона є членом сім`ї [PERSON] , померлого [INFO] , проживала з ним у квартирі за адресою: [ADDRESS] , вела з наймачем квартири спільне господарство, тощо. З огляду на викладене у задоволенні вимоги [PERSON] про визнання її членом сім`ї [PERSON] , як наймача квартири слід відмовити. Вимога [PERSON] про зобов`язання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради укласти з нею договір найму житлового приміщення, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є похідною від першої вимоги і оскільки у задоволенні першої вимоги [PERSON] відмовлено, то і у задоволенні такої вимоги слід відмовити у повному обсязі. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed