Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 30.03.2023 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 269. Дітей у їхньому шлюбі немає, однак розірвати шлюб з відповідачкою в позасудовому порядку він не може з причин перебування відповідачки за межами України, тому змушений звертатись до суду за місцем її реєстрації. Він бажає розірвати шлюб з відповідачкою і позовні вимови обґрунтовує тим, що вони втратили почуття одне до одного, взаєморозуміння та спільне бачення їхнього майбутнього, що є основою існування сім`ї. У них систематично виникали сварки та різного роду непорозуміння, які ґрунтувалися на претензіях відповідачки до позивача матеріального характеру, що створювало несприятливу для збереження сім`ї обстановку. Фактично сімейні стосунки між ними припинені в квітні 2024 року, вони їх не підтримують, проживають окремо, тому вважає, що їх шлюб слід розірвати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і він не бажає відновлення їхніх стосунків, заходи позасудового врегулювання спору не дали позитивного результату. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.03.2023 в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 269. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. В окремо поданій заяві просив розглянути справу без його участі. Також вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явивилась, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судових повісток. Проте, 13.03.2025\~та 27.03.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved