overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Представник позивача в інтересах [PERSON] звернулась до Снятинського районного суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., згідно рішення Снятинського районного суду від 11 грудня 2024 року щомісячно. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В подальшому через постійні непорозуміня сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень. Станом на сьогодні склались обставини, через які [PERSON] не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 5000 тисяч гривень щомісячно, оскільки з ним зареєстровані та проживають троє дітей від першого шлюбу: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Окрім того, 10.04.2024 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Наразі вони ведуть спільне господарство, [PERSON] є главою сім`ї, і повинен забезпечувати дітей, дружину, яка перебуває у декретній відпустці та себе. Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2024 року, справа №351/2150/24 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. На сьогоднішній день позивач офіційно не працевлаштований, не займається підприємницькою діяльністю, підробляє на сезонних роботах, а враховуючи склад сім`ї, його дохід майже повністю витрачається на щоденні потреби, купівлю одягу, продуктів та медикаментів. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись із даним позовом до суду та просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] з 5000 гривень на 2500 гривень щомісячно та стягнути з [PERSON] на його користь понесені судові витрати у розмірі 1211,20 грн. Представник позивача, адвокат Бігун В.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити у повному обсязі про що подала до суду заяву. Представник відповідача, адвокат Петричка О.Є. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив про що подав до суду заяву. Дослідивши письмові матеріали, оцінивши наявні у справі докази, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

у липні 2024 до Голосіївського районного суду міста Києва звернулася [PERSON] (надалі за текстом також - позивач) з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач), в якому просила: -позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснень третьої особи Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач, будучи батьком малолітньої дочки - [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться розвитком дитини та її інтересами; не піклується про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток. До позовної заяви додані нотаріально посвідчені копії заяв відповідача від 31.07.2014, від 04.08.2015, від 25.06.2016, від 14.04.2017, від 30.06.2018, від 05.05.2020, від 18.08.2022 та від 13.06.2024 в яких останній підтверджує той факт, що він не бере участі у вихованні та утриманні [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач батьківських обов`язків не виконує, позивач займається вихованням та матеріальним забезпеченням доньки самостійно. Посилаючись на положення статей: 141, 150, пункту 2 частини першої статті 164 СК України позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . 24.10.2024 позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та додатково просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 гривень щомісяця. У судовому засіданні 25.03.2025 представник позивача подала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 гривень щомісяця. У поданому 12.09.2024 відзиві на позовну заяву представник відповідач стверджує, що позивач не навела достатніх і необхідних обґрунтувань для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] ; зміст позову не відповідає фактичним обставинам та діючому законодавству; відповідач не ухилявся від своїх батьківських обов`язків відносно дочки; у задоволенні позову просить відмовити. В судовому засіданні 25.03.2025 представник відповідача, адвокат Захарченко Сергій Павлович, подав заяву в якій зазначив, що під час телефонної розмови, яка відбулася 12.02.2025 між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди з приводу вирішення цього спору, а саме, [PERSON] погодився з обґрунтуванням та позовною вимогою [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . У поданому клопотанні від 25.03.2025 представник відповідача просить суд ухвалити рішення яким позовні вимоги [PERSON] - задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ; закрити провадження у справі в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання його дочки. Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надала до суду Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] від 22.10.2024 вих.№100-14555, згідно якого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 14 квітня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що визнає себе батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2012 року народження. [PERSON] відмовлялась зареєструвати дітей разом із позивачем за спільною заявою у органах ДРАЦС. [PERSON] визнає їх своїми дітьми, сплачує добровільно кошти на утримання дітей, підтримує та допомагає їм, тому просить задовольнити позовні вимоги. Позивач, його представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позовних вимог, не заперечувала проти їх задоволення, просила проводити розгляд справи без її участі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно положень п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Положеннями ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно положень ст.76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28.09.2002 року у виконкомі Смереківської сільської ради Львівської області, актовий запис № 09, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28.09.2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось. Неповнолітніх дітей у сторін немає. 25.03.2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивачка на адресу суду подала заяву, в якій просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 28.09.2002 року у виконкомі Смереківської сільської ради Львівської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.09.2002 року. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між сторонами погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинилися. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, відтак з відповідача на користь позивачаки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатною [PERSON] за підстав того, що вона у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року. Заявник в судовому засіданні, вимоги зави підтримав, просив задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Кузнець Л.І. до суду не прибула, подала заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі. Захисник зацікавленої особи [PERSON] -адвокат Черкес Т.А. не заперечувала щодо задоволення заяви. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 20.02.2025 року №270, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий психічний розлад -у вигляді деменція поєднаного генезу (атрофічного, судинного) (F 02.8 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатною. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останню разом з ним, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданою до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 07 серпня 2021 року між нею та відповідачем Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1763. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем до березня 2023 року було щасливим, після чого, шлюбні відносини були припинені; на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка та її представник в судове засідання не з?явилися; подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи; заяви про оголошення перерви чи розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2021 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2018 року між ним та відповідачко Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3046. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою протягом тривалого часу погіршилось; у них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага; спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися; подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася; про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслала, як і не направила свого представника для прийняття участі у розгляді справи; заяви про оголошення перерви чи розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2018 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатним [PERSON] за підстав того, що він у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року. Заявник в судовому засіданні, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви визнала та просила задовольнити. Захисник зацікавленої особи [PERSON] -адвокат Сафіна Ф.Ф. в судовому засіданні не заперечувала. Представник органу опіки та піклування Кузнець Л.І. до суду не прибула, подала заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 15.02.2025 року №235, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад -у вигляді органічного психосиндрому вираженого ступеня внаслідок перенесеної 25.11.2012 клінічної смерті (F 07.9 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останнього разом з ним, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданим до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved