Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: скасувати запис про проведену реєстрацію права власності на будинок [ADDRESS] за відповідачем [PERSON] ; визнати за, [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку, від 20 липня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 216, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2011 року та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, від 17 червня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 266, спадкова справа № 14-2020; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява\~мотивована тим,\~що позивач\~ [PERSON] ,\~є власником\~1/2\~частини будинку\~ [ADDRESS] \~про,\~що наявні\~правовстановлюючі документи,\~разом з\~тим вказаний\~будинок зареєстрований\~як ціла\~частка житлового\~будинку за\~ [PERSON] . Належність позивачу окремої частки спірного будинку та наявність інформації в реєстрі про власника в цілому вказаного будинку іншої особи створює необхідність звернення позивача до суду. Позивач на судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] на судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. [PERSON] , [INFO] , є власником 1/2 частини будинку [ADDRESS] . Право власності на 1/2 частину вказаного будинку підтверджується Договором купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальовим С.В. 20 липня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 216, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.11.2011 року та Свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області Чорноус О.Ф. 17 червня 2020 року , зареєстровано в реєстрі за № 266, спадкова справа № 14-2020. Правовстановлюючі документи на 1/2 частину будинку за адресою [ADDRESS] (Договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальовим С.В. 20 липня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 216, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Наведені обставини сторонами не оспорюються. Позивач посилається, що з метою реєстрації 1/2 частини будинку, який належить їй на праві приватної власності, вона звернулась до державного реєстратора, який при перевірці нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановив, що за даною адресою: [ADDRESS] зареєстрована ціла частка житлового будинку за [PERSON] , яка і визначена Відповідачем по даній справі. Позивач зазначає, що реєстрація [PERSON] будинку [ADDRESS] , не відповідає первинним правовстановлюючим документам на нерухоме майно та є перепоною для реєстрації права позивача власності на 1/2 частину житлового будинку. Разом з тим, слід зазначити, що 1/2 частка спірного будинку на яку вказує сама позивач вже належить їй на підставі права власності, тому відсутній предмет спору. Крім того в матеріалах справи відсутній доказ відмови державним реєстратором реєстрації права власності за позивачем, з посиланням на підстави такої відмови. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на спірне майно. Так суд встановив, що позивач як на доказ відмови державним реєстратором реєстрації права власності за позивачем на спірний будинок не надає самої відмови та не вказує про неможливість її отримання. Позивач просить визнати за нею 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , при цьому супроводжує позов доказами на які посилається як підтвердження за нею права власності на спірне майно у вигляді житлового будинку. Тобто позивач не вказав послідовного зв`язку в чому саме вбачається обґрунтування позовних вимог, а саме таких обставин як відсутність права власності на спірне майно, відмова визнання такого права власності, натомість навпаки надано документи на підтвердження такого права за відсутності відмови його визнання. Зазначені факти, свідчать про неможливість визнання права власності на житловий будинок заявленого позивачем. А оскільки інші позовні вимоги є похідними в задоволенні позову в іншій частини слід відмовити. Одночасно суд зазначає, що у поданій позовній заяві позивачем не ставиться питання про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим, суд,

Outcome: dismissed