Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Зміст позовних вимог Позивач у грудні 2024 року звернувся до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 06.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2663686, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів з дати його надання та умовою сплати 1,99% за один день користування кредитом. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.12.2024, утворилася заборгованість у розмірі 22725 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн; заборгованість за процентами у розмірі 17725,00 грн. 10.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № ККЛУ-10082023, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 2663686 від 06.12.2021 на суму 22725 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн; заборгованість за процентами у розмірі 17725,00 грн Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за кредитним договором № 2663686 від 06.12.2021 у розмірі 22725 грн. 18.12.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надіслало відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість не погашена. У зв`язку із зазначеним вище, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 24.02.2025. Представник позивача Чічур І. В. у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання, у якому просила провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до початку судового засідання подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. 24.02.2025 протокольною ухвалою суду, на підставі клопотання відповідача розгляд справи відкладено до 17.03.2025. 12.03.2025 адвокат Сумцов Є. С. подав заяву про залучення його у справу як представника відповідача. Протокольною ухвалою суду від 17.03.2025 розгляд справи відкладено до 04.04.2025 у зв`язку із клопотанням представника відповідача. 02.04.2025 від представника відповідача Сумцова Є. С. надійшла заява про визнання відповідачем позову, а також клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 06.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2663686, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів з умовою сплати стандартної процентної ставки у розмірі 1,99% за один день користування кредитом та зниженою процентною ставкою 0,01% на день та періодичністю сплати процентів кожні 30 днів(а.с. 20-32). Зазначений договір укладено між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу статті 12 цього Закону одним з варіантів електронного підпису у сфері електронної комерції є нанесення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту договору, вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним цього договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано на наданий позичальником власний номер телефону. Відтак, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені в договорі про споживчий кредит № 2663686, який підписав [PERSON] 06.12.2021. На виконання умов вказаного договору на картковий рахунок позичальнику перераховано кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн (а.с.49). 10.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення прав вимоги № ККЛУ-10082023, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 2663686 від 06.12.2021 на суму 22725 грн, із яких: 5000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17725 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків(а.с. 58). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 06.12.2021 між [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА». Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 27.12.2024, утворилася заборгованість у розмірі 22725 грн, яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн; заборгованість за процентами у розмірі 17725,00 грн (а.с. 37-48). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ні на рахунок попереднього кредитора. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Судові витрати Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 5). Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті а також те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн, а інші 50% судового збору, що становить 1211,20 грн, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved