Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] . Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1989 року. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Сторони припинили сімейні відносини та більше трьох років проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12\~лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 11 березня 2025\~року 14-30 год., яке відкладено на 02 квітня 2025 року 08-30 год. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив судове засідання проводити без його участі. У судове засідання не з`явилася відповідачка, при цьому належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення; відзиву на позов, жодних заяв/клопотань до суду не подавала. З урахуванням вимог ст. 128, 223, 280\~ЦПК\~України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 02 вересня 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Хибалівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, за актовим записом № 9. За твердженням позивача, і це не спростовано відповідачкою, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач не має наміру, і такого наміру не висловила відповідачка. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved