Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Єлісєєв Д.О., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14.06.2013 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 340 та після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище [PERSON] . На обґрунтування позову зазначив, що з 14.06.2013 позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказав, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Вказав, що майновий спір між сторонами відсутній, просив задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просила розгляд справи проводити у її відсутність. У клопотанні вказала, що на даний час вона мешкає за кордоном з дітьми та не має змоги з`явитися у судове зсідання. Зазначила, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.06.2013 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі подружжя має двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Діти проживають з позивачем. У судовому засіданні також встановлено, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що не спростовано відповідачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу висловила бажання залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved