Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

До Інгулецького\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що 16.03.2024 між ним і відповідачкою було укладено шлюб. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між ними не склалось через різні погляди на сімейне життя, на турботу один про одного. З травня 2024 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Ввважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідачка відмовляє у розірванні шлюбу в органах РАЦС, тому він змушений звернутися до суду. Питання про розподіл майна між ними вирішено. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Від позивача надійщла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка до початку розгляду справи направила до суду заяву, де зазначила, що не може бути присутньою в судовому засіданні. Просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 07 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 17 березня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і\~ [PERSON] перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 16\~березня 2024\~року Широківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Криворізькому\~районі Дніпропетровської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса),\~ актовий\~запис №28.\~ Дітей\~від шлюбу\~сторони не\~мають.\~Спільне життя\~між ними\~ не\~склалось через\~різні погляди\~на сімейне\~життя,\~відсутність взаєморозуміння.\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~спільного господарства\~не ведуть.\~ \~Спір щодо\~поділу спільного\~сумісного майна\~наразі відсутній.\~Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка визнає позовні вимоги. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при реєстрації шлюбу дружина не змінювала своє прізвище. Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги, про що надала письмову заяву до суду. З огляду на викладене, та враховуючи те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як передбачено\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевикладене з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 605,20 грн слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved