Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач завернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що 20 вересня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого у них є неповнолітня дитина: донька [PERSON] , [INFO] . 3 плином часу між нами з відповідачем значно погіршилися стосунки, що призвело до припинення сімейних відносин та ведення спільного господарства. Виявилося, що їхні характери та погляди на життя є несумісними, що спричинило втрату взаєморозуміння та поваги. Спроби налагодити стосунки не дали позитивних результатів, у зв?язку з чим подальше спільне проживання є неможливим. За взаємною домовленістю їхня донька [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, що підтверджується нотаріально завіреним договором про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні. Просив розірвати шлюб та залишити доньку проживати разом із ним. У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 20.09.2013 року виконавчим комітетом Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області , актовий запис за N?5( а.с.4). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо вирішення питання про місце проживання доньки, суд зазначає наступне. У позовній заяві позивач зазначив, що спір у сторін стосовно того з ким буде проживати донька - відсутній. Відповідно до\~Договору від\~18.02.2025\~року сторони\~погодили,\~що їхня\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] , буде проживати разом із батьком [PERSON] , на його самостійному вихованні та фінансовому утриманні. Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу. Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати донька у суду не виникає, враховуючи те, що обидві сторони згідні з тим, що дитина проживатиме та буде знаходитись на самостійному утриманні та вихованні батька, суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.

Outcome: approved