Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2016 року у розмірі 36324,18 грн., що складається з 33851,34 грн. заборгованість за тілом кредита, 2472,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2016 року [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування та підписала власноручно на планшеті Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору для [PERSON] відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 05/20, тип - Картка "Універсальна", згодом було отримано додаткові кредитні картки № [NUMBER] , строк дії 05/21, тип - Картка "Універсальна", № [NUMBER] , строк дії 07/22, тип - Картка "Універсальна GOLD", № [NUMBER] , строк дії 03/25, тип - Картка "Універсальна GOLD", № [NUMBER] , строк дії 12/27, тип - Картка "Універсальна GOLD". В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а в подальшому з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, проте не надавала своєчасно для банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач [PERSON] станом на 10.12.2024 року має заборгованість\~36324,18 грн., що складається з 33851,34 грн. заборгованість за тілом кредита, 2472,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками . Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилася без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавала. За таких\~обставин суд\~вважає за\~можливе справу\~розглянути за\~відсутності сторін\~у порядку\~визначеному ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~-\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.11.2016 року відповідачем [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.66). В подальшому 29.12.2021 року [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту ( а.с.79-82). 03.04.2023 року споживачем [PERSON] підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої узгоджено наступні кредитні умови: валюта: гривня; тип кредитної лінії: відновлювальна; сума кредитного ліміту 200 000,00 грн для карт «Універсальна Gold»; процентна ставка за користування кредитом 42,0 % для картки «Універсальна», 40,8% для картки «Універсальна Gold». Власноручним підписом\~\~ [PERSON] підтвердила ознайомлення з вищезазначеною інформацією про умови кредитування (а.с. 67-78). З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 23.05.2016 року по 12.12.2024 року, відповідачка користувалася картками № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату в торгівельних точках, поповнювала мобільний телефон, здійснювала переказ з картки тощо (а.с. 46-65). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства\~юстиції України\~№578/5\~від 12\~квітня 2012\~року має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко підтверджується користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за договором позичальник виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 10.12.2024 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 36324,18 грн., що складається з 33851,34 грн. заборгованість за тілом кредита, 2472,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.25-45). Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України\~визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.\~13\~та ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідачка отримала кредитні кошти і користувалася ними, у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, як і жодних доказів на спростування її обов`язку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному банком, розмір боргу не оспорила. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved