Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його брата, [PERSON] , померлого [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер його брат, [PERSON] . Батьки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померли раніше, у 2016 та 2011 роках відповідно. Дружини та дітей у [PERSON] не було. [PERSON] за життя був власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом майна після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Інші спадкоємці відсутні. З питання оформлення спадщини, 02 квітня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, якою було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 17/2024. Однак, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що він пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки він не був зареєстрована разом із померлим за однією адресою і не подав до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.04.2024 року. Із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались. Ухвалою від\~31\~січня 2025\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а. с. 26). Ухвала від 31 січня 2025 року в частині витребування доказів виконана, суду надано копію відповідної спадкової справи (а. с. 28 - 42). Ухвалою від 26 березня 2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються (а. с. 47). Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились. Представник позивача у поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а. с. 48). Представник відповідача у своїй заяві просив підготовче судове засідання та наступні судові засідання проводити за його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду (а. с. 45). Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків. [INFO] помер брат позивача [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 31.10.2023 року, виданим Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (а. с. 30). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 23.03.1987 року, виданим Центрально-Міським відділом РАЦС, згідно змісту якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] , а також свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 11.06.1992 року, виданим Дзержинським відділом РАЦС, згідно змісту якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7, 8). Батьки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померли раніше, у 2016 та 2011 роках відповідно, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про смерть (а. с.10, 11). [PERSON] за життя був власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому на підставі договору дарування від 16 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1358, право власності за яким зареєстроване комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом № 26445881 від 17.06.2010 року (а. с. 18). 02 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни. Нотаріусом заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 17/2024, копія якої надана нотаріусом на вимогу суду. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що він пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки він не був зареєстрована разом із померлим за однією адресою і не подав до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.04.2024 року (а. с. 21). Відповідно до наданих суду матеріалів спадкової справи, інші спадкоємці після померлого - відсутні. Суд враховує, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. (постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц) Отже, належним відповідачем за обставинами даної справи є Саксаганська районна в місті рада. Щодо територіальної підсудності поданого позову, то відповідно до ч.1 ст.\~30\~ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Отже, на поданий позов поширюються правила виключної підсудності. Згідно ч.1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом частини першої та третьої статті 1272\~ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічні роз`яснення викладені в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20). Суд враховує, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки, станом на момент відкриття спадщини - 29 жовтня 2023 року та станом на 30 квітня 2024 року (кінцева дата 6-ти місячного строку на для прийняття спадщини) позивач відбував покарання в державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» з 14.02.2018 року по 27 травня 2024 року. Копія довідки про звільнення серії ДНП № 16140 від 27.05.2024 року міститься у матеріалах справи. Дізнавшись про смерть брата, позивач 21 листопада 2023 року, тобто в межах 6-місячного строку, висловив свою воля на прийняття спадщини, звернувся з цього приводу до адміністрації виправної установи, склав та підписав заяву про прийняття спадщини після померлого [INFO] брата, [PERSON] справжність підпису під якою посвідчено т.в.о. начальника державної установи, «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» Козак О.М. (а. с. 19). Того ж дня, 21 листопада 2023 року позивач [PERSON] склав та підписав довіреність, строком на один рік, якою уповноважив [PERSON] , [INFO] , представляти його інтереси з питання оформлення спадщини після смерті його брата, [PERSON] , який помер [INFO] . Вказана довіреність була посвідчена тимчасово виконуючим обов`язки начальника державної установи, «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» Козак О.М., зареєстрована в реєстрі за № 12 (а. с. 20). Проте, із незалежних від позивача обставин вказана заява про прийняття спадщини не була своєчасно реалізована довіреною особою, надійшла до нотаріальної контори після 30 квітня 2024 року, тобто, після спливу 6-місячного строку, його представник за довіреністю з невідомих обставин свої повноваження не реалізував. Одразу після звільнення, 10.07.2024 року, позивач призваний у Збройні Сили України за мобілізацією, де проходить військову службу на даний час в рядах військової частини [NUMBER] . Вказані обставини підтверджуються змістом військового квитка [PERSON] (а. с. 13). 13 січня 2025 року, перебуваючи у м. Кривому Розі у період відпустки за станом здоров`я, [PERSON] вже самостійно звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 11/2025. Зважаючи на те, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні, а представник відповідача не заперечив проти задоволення поданого позову, поновлення права позивача на прийняття спадщини не призведе до втручання у право власності відповідача та не порушить принцип пропорційності, оскільки очевидно, що приватний інтерес на спадкування після смерті близького родича, переважає інтерес територіальної громади щодо можливого набуття права власності на відумерлу спадщину. Крім того, при ухваленні рішення судом враховано, що також підтверджується письмовими матеріалами справи, той факт, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк здійснив своє волевиявлення на прийняття спадщини після смерті спадкодавця, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальних органів через адміністрацію виправної колонії, однак його волевиявлення не було реалізовано з об`єктивних причин. Враховуючи викладене, зважаючи на позицію відповідача, який не заперечує проти задоволення позову, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved