Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості: за Договором позики №76779662 від 07.08.2023 року в розмірі 34000,00 грн., з яких: 8500,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками; за Договором позики №4261516 від 23.07.2023 року в розмірі 11 100,00 грн., з яких: 3000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8100,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 45100,00 грн. Також позивач просить стягнути з [PERSON] на їх користь понесені судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.08.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №76779662, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Також, 23.07.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №4261516, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором №76779662 від 07.08.2023 року в сумі 34000,00 грн., з яких: 8500,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками; за Договором позики №4261516 від 23.07.2023 року в сумі 11 100,00 грн., з яких: 3000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8100,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, [PERSON] не виконував свої зобов`язання за договорами позики, погашення заборгованості не здійснював, а тому стягнення кредитних коштів підлягає вирішенню в судовому порядку. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59-60). \~ \~ \~ \~16.01.2025 року [PERSON] подав відзив на позовну заяву. Зазначає, що дійсно, між ним та ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики №76779662 від 07.08.2023 року на суму 8500,00 грн. та договір позики №4261516 від 23.07.2023 року на суму 3000,00 грн. Позовні вимоги щодо стягнення\~заборгованості за договорами позики за основною сумою, що в загальному розмірі становить 11\~500,00 грн., відповідач визнає. Проте, проти позовних вимог щодо стягнення відсотків, позивач заперечує, оскільки він є військовослужбовцем, призваний на службу за загальною мобілізацією, про що повідомив первісного кредитора під час укладення договорів позики. На підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідач звільненй від сплати відсотків за кредитними зобов`язаннями (а.с. 64-67). \~ \~ \~ \~21.01.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало відповідь на відзив, зазначає, що договір позики позичальником було підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який йому було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні договору. Підписавши договір, позичальник посвідчив свою обізнаність та згоду з істотними умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній волі. До моменту підписання договору, відповідач мав можливість ознайомитись з умовами договору. Відповідно до умов договору позики, позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідачем не надано доказів наявності права на пільгу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та повідомлення первісного кредитора про таку обставину. Позивач зазначає, що Товариство є уповноваженою особою на звернення до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, оскільки в законному порядку набуло право вимоги, докази чого наявні в матеріалах справи (а.с. 94-105). \~ \~ \~ \~Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 залишено без задоволення клопотання предствника ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про витребування доказів (а.с. 128-130). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив слухати справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 132, 137). Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07.08.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №76779662, відповідно до п. 1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 7-9). Відповідно до п. 2.1-п. 2.3 договору сума позики становить 8 500,00 грн., строк позики складає 30 днів, дата повернення позики 06.09.2023 року, процентна ставка в день становить 2,5% (фіксована), процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день становить 2,70%. 23.07.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №4261516, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 19-21). Відповідно до п. 2.1-п. 2.4 договору сума позики становить 3 000,00 грн., строк позики складає 20 днів, дата повернення позики 12.08.2023 року, базова процентна ставка за перший день користування кредитом 44,81% (фіксована); базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50% (фіксована), знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%. 14.06.2021 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/2021, у відповідності до п. 1.1. якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб\~- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 11-12, 23-24). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №14 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором позики №76779662 в сумі 34000,00 грн., з яких: 8500,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 16). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №76779662 від 07.08.2023 року за період з 25.01.2024 року по 30.09.2024 року розмір заборгованості становить 34000,00 грн., з яких: 8500,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с.18). Згідно до витягу з Реєстру боржників №19 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором позики №4261516 в сумі в розмірі 11 100,00 грн., з яких: 3000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 8100,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 28). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №4261516 від 23.07.2023 року за період з 27.02.2024 року по 30.09.2024 року розмір заборгованості становить 11\~100,00\~грн.,\~з яких:\~3000,00\~грн.\~сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~8100,00\~грн.\~сума\~заборгованості за\~відсотками(а.с.30). Згідно з положеннями\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно з ст.6, ч.1 ст.\~627\~та ч.1 ст.\~628 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч.1, ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~ЦК України\~або\~ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив факт укладання договорів позики з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», отримання кредитних коштів та наявності заборгованості за тілом кредиту. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позикодавцеві, фактору повернуті не були, що визнається відповідачем, тому суд вважає, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за укладеними договорами позики, у відповідача виник обов`язок перед позивачем, як особи, яка набула право грошової вимоги, щодо повернення отриманих у кредит грошових коштів задоговором позики №76779662 від 07.08.2023 року, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8\~500,00 грн., та за договором позики №4261516 від 23.07.2023 року, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3\~000,00 грн. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками по договорам позики. За змістом ч. 15 ст.\~14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» передбачено, що\~військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. На підтвердження обставин поширення положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей,\~ [PERSON] надав суду\~копію військового квитка серії [NUMBER] від 08.08.2022 року, довідку військової частини Міністерства оборони України від 20.01.2023 року про перебування на військовій службі у ЗСУ і проходження служби у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] , витяг з наказу командира військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України від 13.02.2024 року про призначення [PERSON] на посаду водія-електрика стрілецького взводу стрілецької роти військової частини, довідку про безпосередню участь особи в заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку з військовою агресією РФ проти України №1833/73/2685 від 08.11.20204 (а.с. 72-78). У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України\~від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники. Надані відповідачем документи суд оцінює як такі, що підтверджують наявність у [PERSON] пільг щодо нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». За вказаних обставин, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих відсотків за договорами позики, а тому у вказаній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша\~статті 141 ЦПК України). Загальна сума задоволених вимог позивача складає 11\~500,00 грн. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 770,63 грн. (11\~500,00 х 100%\~\~: 45\~100,00 = 25,45% х 3028). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial