Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

24 січня 2025 року до суду звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26\~вересня 1992 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Спільне життя не склалося, вони не знаходять спільної мови, відсутня взаємна повага та взаєморозуміння. З 12 січня 2025 року вони почали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка\~А.І. від 28\~січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03\~березня 2025 року. Ухвалою суду від 03\~березня 2025 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 09 години 00 хвилин 04\~квітня 2025 року (а.с. 22). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.\~26), подала клопотання про розгляд справи після надання строку на примирення без її участі, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.\~28). Відзиву на позов, а також будь-яких клопотань або заяв до суду не подавав, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб (а.с.\~27). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що з 26\~вересня 1992 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №\~6 (а.с.\~4). Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя не склалось, вони не знаходять спільної мови, відсутня взаємна повага та взаєморозуміння, з 12 січня 2025 року почали проживати окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. У наданий судом строк подружжя не примирилось, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved