Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №637492/3770633 від 20.11.2019 року у розмірі 58683,77 грн., та судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Договір про надання Банківських послуг №637492/3770633. Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 20.11.2021 року до Договору про надання банківських послуг № 637492/3770633 від 20.11.2019 року, заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ [PERSON] ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 100 000,00 гривень; строк 24 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 30%; реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) 29,32% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 133 044,98 гривень. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] . В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22.07.2024 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 637492/3770633 від 20.11.2019 року у розмірі 58 683,77 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 45 569, 15 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 13 114,62 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача заперечень проти заочного розгляду справи не подав, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.11.2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Договір про надання Банківських послуг №637492/3770633. Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 20.11.2019 року до Договору про надання банківських послуг № 637492/3770633 від 20.11.2019 року, заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ [PERSON] ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 100 000,00 гривень; строк 24 місяців; процентна ставка % річних (фіксована) 30%; реальна процентна ставка за кредитною лінією % річних (фіксована) 29,32% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 133 044,98 гривень. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 07.01.2025 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 637492/3770633 від 20.11.2019 року у розмірі 58 683,77 грн., яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом - 45 569, 15 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 13 114,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог щодо боржника [PERSON] , до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Виходячи з наведеного вище, до\~ ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про надання банківських послуг № 637492/3770633 від 20.11.2019 року. Відповідачем [PERSON] розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг № 637492/3770633 від 20.11.2019 року у розмірі 58683,77 грн. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved