Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

04 грудня 2024 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд припинити право власності [PERSON] на 5/9 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] та на 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 2110400000:01:001:0202, цільового призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, з виплатою їй грошової компенсації вартості її частки у майні у розмірі 567 064 грн. 55 коп. та визнати за [PERSON] право власності на 5/9 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] та на 1/3 частки праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 2110400000:01:001:0202, цільового призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (4/9 частки) та [PERSON] (5/9 частки). Зазначає, що позивач систематично сплачує комунальні послуги, однак квартира знаходиться у жахливому стані, занедбана та потребує капітального ремонту та відповідач не має наміру вкладати кошти у ремонт, в той час як позивач, не маючи іншого житла, бажає провести ремонт у наявній квартирі. Зважаючи на те, що відповідач сама її не використовує, не бажає домовлятись в позасудовому порядку, позивач змушена вирішувати даний спір в судовому порядку з метою припинення права відповідача на частку у праві власності на квартиру та земельну ділянку. Таким чином,\~оскільки сторони\~є власниками\~квартири,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а саме\~ [PERSON] \~(4/9\~частки)\~та [PERSON] \~(5/9\~частки),\~однак без\~згоди відповідача,\~ [PERSON] \~не в\~змозі вчиняти\~які-небудь\~дії відносно\~даного нерухомого\~майна,\~це створює\~позивачу перешкоди\~у користуванні\~та розпоряджанні\~належною їй\~частиною будинку. Водночас частка, яка належить відповідачу є такою, що не може бути виділена в окремий об`єкт нерухомості. Отже, зважаючи на те, що частка відповідача не може бути виділена в натурі, частина домоволодіння є неподільною, спільне користування нею неможливе, тому припинення права відповідача на 5/9 частки у домоволодінні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації на користь відповідача не завдасть істотної шкоди відповідачу, у зв`язку з чим позивач просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу положень ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не випливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Таким чином, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013 року № 6-37 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України. При цьому висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном. Втручання у право власності може бути виправданим згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і буде відповідати усталеній прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»), якщо воно здійснено: з метою врегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); на підставі закону; з дотриманням вимог співмірності і пропорційності. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2024 року у справі № 303/6691/24 вирішено: визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2110400000:01:001:0202, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішення набуло законної сили 02.12.2024 року (а.с. 22-23). Відповідно до договору дарування від 27 лютого 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівького районного нотаріального округу Щербан О.П., зареєстровано в реєстрі за № 42, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 4/9 часток квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно з інформаційною довідкою № 894 від 01.11.2024 року, виданою КП МБТІ та ЕО встановлено, що відповідно до даних інвентарної справи № 3176 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований на праві приватної власності за: [PERSON] - приміщення №1 згідно з свідоцтва про право власності виданого Мукачівським УМГ від 21.04.2005 року на підставі рішення № 105 МВК; квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] - 5/9 частини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.1996 року, виданого Мукачівською ДНК по реєстру № 1-4891, а 4/9 частки квартири належать [PERSON] , згідно договору дарування від 27.02.2024 року, виданого приватним нотаріусом Мукачівського РОН Щербан О.П. Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.13, 14). Отже, співвласниками кватири [ADDRESS] є позивач [PERSON] (4/9 частки) та відповідач [PERSON] (5/9 частки). Згідно з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004453, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] передано для будівництва та обслуговування жилого будинку у спільну сумісну власність: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як співвласникам будинку (а.с. 15). Відповідно до висновку судового експерта судової оціночно-будівельної експертизи № 712/09-24 від 19.10.2024 року встановлено наступне: розподіл квартири [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , яким належить відповідно 4/9 та 5/9 частки цієї квартири, в ідеальних частках або з незначним відхиленням від ідеальних часток, є технічно неможливим, через неможливість організації двох окремих квартир з мінімальним набором необхідних підсобних приміщень для обох співвласників та через неможливість утворити ізольовані входи для двох квартир, які б утворились на місці існуючої квартири [ADDRESS] . Також неможливим є і встановлення між зазначеними співвласниками й порядку користування вказаною квартирою в їх ідеальних частках чи з незначним відхиленням від цих ідеальних часток, з виділенням кожному із співвласників по одній житловій кімнаті і передачею всіх підсобних приміщень цієї квартири в їх спільне користування. Нерухоме майно - квартира [ADDRESS] - за визначенням статті 183 Цивільного кодексу України є неподільним майном. Також, в ході експертизи було встановлено, що технічний стан квартири [ADDRESS] за експлуатаційними властивостями за визначеннями п. 5.3.4 ДСТУ 9273:2024 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінювання їхнього технічного стану» в цілому відноситься до категорії «4» «аварійний». На це вказує зона обвалу перекриття в приміщенні закритої веранди цієї квартири, яке стало можливим через постійне намокання цього елемента опадовими водами в зв`язку з наявними в покритті покрівлі дефектами. В зв`язку з дефектами в покритті покрівлі, ушкодженими можуть бути й дерев`яні елементи покрівлі. Також щодо земельної ділянки експертом встановлено наступне: розподіл в натурі земельної ділянки з кадастровим номером 2110400000:01:001:0202, що розташовується за адресою: [ADDRESS] , або встановлення порядку її користування між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким належить по 1/3 частці, в ідеальних частках, або з незначним відхиленням від ідеальних часток, з урахуванням неможливості розподілу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на цій земельній ділянці, - квартири [ADDRESS] , - є неможливим. Щодо питання стосовно вартості майна, зокрема квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, яка знаходиться під даною квартирою, експертом встановлено, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] , в частках 4/9, що належить [PERSON] , та 5/9, що належить [PERSON] , станом на час проведення даної експертизи без урахування коштів по сплаті податку на додану вартість (ПДВ), складає: 832 152,56 грн.; у разі передачі квартири [ADDRESS] у власність співвласника [PERSON] , розмір компенсації, яку цей співвласник має сплатити на користь співвласника [PERSON] , без урахування коштів на сплату податку на додану вартість (ПДВ) в цінах станом на час проведення даної експертизи становить: 462 306,98 грн. Ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2110400000:01:001:0202, що розташовується за адресою: [ADDRESS] , відповідно до реальних часток співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , без урахування коштів на сплату податку на додану вартість (ПДВ) в цінах станом на час проведення даної експертизи становить: 314\~2\~72,71\~грн.,\~а розмір компенсації, яку належить буде сплатити [PERSON] , як співвласнику 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 1.10400000:01:001:0202 за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з неможливістю проведення розподілу цієї земельної ділянки чи встановлення порядку її користування в натурі, без урахування коштів по сплаті податку на додану вартість (ПДВ) станом на час проведення даної експертизи становить: 104 757,57 грн. (а.с. 31-75). Згідно з платіжними інструкціями від 11.12.2024 року та 12.12.2024 року [PERSON] на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області внесено 567\~064,55 грн., що і становить вартість 5/9 частки квартири та 1/3 земельної ділянки (а.с.84-85). Таким чином судом встановлено, що квартира та земельна не можуть бути виділені в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення права власності відповідача на його частку не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки така в будинку не проживає, а отже є всі необхідні підстави для припинення права відповідача на частку у спільному майні. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності слід задоволити та припинити право [PERSON] на 5/9 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] та на 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 2110400000:01:001:0202, цільового призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, з виплатою їй грошової компенсації вартості її частки у майні у розмірі 567 064 грн. 55 коп. та визнати за [PERSON] право власності на 5/9 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] та на 1/3 частки праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 2110400000:01:001:0202, цільового призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved