Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 89708,86грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори 03.05.2018р. кредитний договір №2001029447001, за яким останній отримав у кредит в розмірі 24400грн. та 20.10.2021р. кредитний договір №1001999066601, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 35300грн. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024р. складає 89708,86грн., а саме за кредитним договором; від 03.05.2018р. за №2001029447001, складає 42082,48грн., з яких 24345,57грн. заборгованість за кредитом, 17736,91грн. заборгованість за процентами та за кредитним договором від 20.10.2021р. за №1001999066601, складає 47626,38грн., з яких 26641,30грн. заборгованість за кредитом, 4,60грн. заборгованість за процентами, 20980,48грн. - заборгованість за комісією.\~ Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем\~ виконано зобов`язання по договорах в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві\~ просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори 03.05.2018р. кредитний договір №2001029447001, за яким останній отримав у кредит в розмірі 24400грн. та 20.10.2021р. кредитний договір №1001999066601, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 35300грн. Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на\~ 09.09.2024р. складає 89708,86грн., а саме за кредитним договором: від 03.05.2018р. за №2001029447001, складає 42082,48грн., з яких 24345,57грн. заборгованість за кредитом, 17736,91грн. заборгованість за процентами та за кредитним договором від 20.10.2021р. за №1001999066601, складає 47626,38грн., з яких 26641,30грн. заборгованість за кредитом, 4,60грн. заборгованість за процентами, 20980,48грн. - заборгованість за комісією.\~ Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved