Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Адвокат Швець С.В., який діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано між позивачем та відповідачем [PERSON] . Стислий виклад позиції позивача 14.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. У них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. Вказане призводить до конфліктів і непорозумінь з питань ведення спільного господарства та укладу сім`ї. У позивача зникло почуття любові та поваги до відповідача, тому він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими. Сторони близько трьох років не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, наразі проживають за різними адресами. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Строк на примирення просить не надавати. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 01.10.2024 року. Ухвалою від 22.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог. Позиція учасників справи Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують. Крім того, зазначив, що судові витрати просить залишити по фактично понесеним. Відповідач в\~судові засідання,\~призначені на\~12.12.2024,\~12.02.2025\~та 10.04.2025,\~не з`явилася.\~Про розгляд\~справи 12.12.2024,\~12.02.2025\~та 10.04.2025\~повідомлялася шляхом\~направлення судових\~повісток засобами\~поштового зв`язку\~на адресу\~місця її\~проживання.\~Однак поштові\~відправлення повернулись\~на адресу\~суду з\~відміткою про\~невручення у\~зв`язку з\~відсутністю адресата\~за вказаною\~адресою.\~Враховуючи викладене,\~виклик відповідача\~в судові\~засідання на\~12.02.2025\~та 10.04.2025\~також було\~здійснено шляхом\~розміщення оголошень\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової влади.\~Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України. 10.04.2025 на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , 14.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис №28. Відповідно до копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Побудувати спільне життя сторонам не вдалось. Вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на даний час проживають за різними адресами. Позивач не бажає примирення з відповідачем та не має наміру на збереження шлюбу, тому наполягає на його розірванні. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2, 3, 4 ст.56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Судові витрати позивач просить залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved