Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник заявників адвокат Колодійчук Н.В. звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області із заявою у якій просить: - встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , однією сім?єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 2004 року до дня загибелі останнього, тобто до [INFO] ; - встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Побєда Покровського району Донецької області є батьком [PERSON] , [INFO] ; - зобов?язати Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису №72 від 10 листопада 2005 року про народження [PERSON] , який народився [INFO] , зазначивши відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; - встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Побєда Покровського району Донецької області, є батьком [PERSON] , [INFO] ; - зобов?язати Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису №19 від 27 березня 2008 року про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , зазначивши відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] з 2004 року проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою зареєстрованого місця проживання чоловіка: [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права та обов`язки один до одного. У 2005 році у них народився син [PERSON] , [INFO] , а у 2008 році народилася донька, [PERSON] , [INFO] , у свідоцтвах про народження яких у графі «Батько» відомості були внесені матір`ю відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. У 2012 році сім`я переїхала проживати за адресою: [ADDRESS] . У заявниці та її чоловіка були теплі сімейні відносини, їхнє спільне подружнє життя будувалося на любові, взаємопорозумінні, повазі та піклуванні один про одного. Також, [PERSON] дуже любив своїх дітей, завжди турбувався про них та фінансово забезпечував. Сім`я любила часто відпочивати на природі та проводити спільно час. Проживаючи без реєстрації шлюбу однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] самостійно облаштовували затишок у квартирі, робили ремонт, купували побутову техніку, облаштовували кімнати для дітей. Крім того, коли [PERSON] перебувала у декретній відпустці по догляду за дітьми, [PERSON] самостійно фінансово забезпечував родину. [PERSON] 12.02.2023 був призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину [NUMBER] та загинув [INFO] внаслідок влучання ворожого FPV дрону в бронемашину під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Побєда Донецької області. Встановлення вищенаведених фактів необхідно заявникам для отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена у разі загибелі військовослужбовця, відповідно до статей 16, 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Іншим чином довести вказані факти заявники не мають змоги, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявникам час для усунення її недоліків, шляхом надання уточненої заяви із визначеним колом заінтересованих осіб, а також доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі. Недоліки позовної заяви були 04 вересня 2024 року усунуті у повному обсязі. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року уточнену заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі. Також задоволено клопотання про виклик свідків та витребувано докази. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі як заінтересовану особу [INFO] . Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року задоволено клопотання заявників про призначення судової генетично-молекулярної експертизи. На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинено. До суду 05 лютого 2025 року надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи, підготовлений медико генетичним центром «Мама Папа». Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року провадження у справі відновлено. У судове засідання заявники та заінтересовані особи не з`явились, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином. Від представника заявників адвоката Колодійчук Н.В. надійшли клопотання про розгляд справи без її та заявників участі. Заяву підтримують та просять задовольнити. Причини неявки представників військової частини [NUMBER] та [INFO] суду невідомі. Заперечень щодо заяви, чи інших заяв або клопотань від вказаних заінтересованих осіб, до суду не надходило. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Від представника Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви повністю. Зазначено, зокрема, що заява не містить доказів спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та померлого [PERSON] . Також зазначено, що [PERSON] мав змогу подати заяву про визнання батьківства та внесення відповідного запису до свідоцтва про народження починаючи від дня народження дітей, тобто упродовж більше ніж 19 років, проте з часу народження дітей з відповідними заявами до органів ДРАЦС він не звертався. Окрім цього, заявниками залишено поза увагою питання особистого розпорядження, яке з огляду на наведене діюче законодавство надає можливість військовослужбовцю особисто розпорядиться одноразовою грошовою допомогою та обрати коло осіб на випадок загибелі. А тому питання наявності особистого розпорядження або відсутності особистого розпорядження повинно бути досліджено судом при розгляді даної справи. Також Міністерство оборони України звернуло увагу, що згідно із ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено про те, що що висновок підготовлено для подання до суду, а також те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved