Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 19 березня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1/3194722, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99\~000 грн. строком на 72 місяці по 18.03.2027 року. Зазначає, що АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором №1/3194722 від 19.03.2021 виконало належним чином, натомість відповідач порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору та не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів до кредиту. 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено Договір відступлення прав вимоги №2-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги за Кредитним договором №1/3194722 до [PERSON] . Зазначає, що загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором №1/3194722 від 19.03.2021 станом на момент відступлення прав вимоги становить 201 827,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 96\~400,19 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 35\~632,37 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 69\~795,00 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору №1/3194722 від 19.03.2021 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» заборгованість за Кредитним договором №1/3194722 від 19.03.2021 в розмірі 201 827,56 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при у прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~19 березня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1/3194722, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99\~000 грн. строком на 72 місяці по 18.03.2027 року. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено Договір відступлення прав вимоги №2-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги за Кредитним договором №1/3194722 до [PERSON] . Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за Кредитним договором №1/3194722 від 19.03.2021, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Так, згідно наданого представником позивача розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором №1/3194722 від 19.03.2021 становить 201\~827,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 96\~400,19 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 35\~632,37 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 69\~795,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» судові витрати в сумі 3 028 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved