Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: 25.02.2025 позивач звернулася до суду із цим позовом, покликаючись на те, що відповідач є її чоловіком, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Городоцьким відділом РАЦС ЗМУМЮ, актовий запис № 16. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і проживає разом з нею. Вони з чоловіком проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спілкуються виключно в телефонному режимі і лише з питань, що стосуються їхньої доньки. На сьогодні вона безробітна, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, оскільки постійно знаходиться з дитиною, отримує лише державну соціальну допомогу на дитину в розмірі 860 грн. на місяць, інших джерел доходу в неї немає. Відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, що ставить її і дитину в скрутне матеріальне становище. Відповідач працює в ТОВ «ФРУТ ПРО», інших осіб на утриманні не має, відтак спроможний допомагати їй матеріально. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трьох років. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. 27.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. ІІІ. Позиція учасників справи: Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 07.04.2025 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки у зв`язку з незадовільним станом його здоров`я та малим доходом не має змоги сплачувати аліменти на утримання дружини. Він сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі частини свого доходу, відтак сплата аліментів на дружину у такому ж розмірі буде для нього непідйомною. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2024 (а.с.7). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Городоцької міської ради Львівської області про зареєстрованих у житловому будинку осіб № 426 від 13.02.2025 [PERSON] проживає разом з донькою в [ADDRESS] (а.с.10). [PERSON] не працює, не зареєстрована як безробітна в Державній службі зайнятості станом на 14.02.2025 (а.с.12), перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує щомісяця соціальну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 грн. (а.с.11). [PERSON] згідно Акту дослідження стану здоровя КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 156 від 03.04.2025 встановлено діагноз «нічний енурез з частими ексцесами. F98.0», згідно епікризу виписного від 04.04.2025 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 31.03.2025 до 04.04.2025, рецепти на ліки йому не виписувалися, рекомендовано подальше амбулаторне лікування за місцем проживання. Згідно консультації невропатолога ТзОВ «Лікарня Експерт» від 05.03.2025 [PERSON] рекомендовано лікування: дриптан, магне В6, а також рекомендовано МРТ попереково-крижового відділу хребта. 05.03.2025 [PERSON] оплатив консультацію провідного спеціаліста-невропатолога на суму 1200 грн., що підтверджується квитанцією, також ним було придбано призначений магнікум вартістю 641.40 грн., та оплачено МРТ попереково-крижового відділу хребта вартістю 2990 грн.. Квитанцію про оплату ліків [PERSON] та [PERSON] на суму 991.31 грн. суд визнає неналежним доказом у справі у зв`язку з відсутністю медичних рекомендацій на придбання таких. Згідно довідок про доходи [PERSON] від 04.03.2025 він працює на посаді слюсара-ремонтника в ТОВ «ФРУТ ПРО», середньомісячний його дохід у 2024 році становив 12575 грн. 39 коп., при цьому у довідках відсутня інформація про будь-які відрахування із заробітної плати [PERSON] , в тому числі аліментів. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно вимог частини 4 цієї ж статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги те, що позивач у справі є дружиною відповідача і з нею проживає їхня малолітня дитина, яка не досягла трирічного віку, [PERSON] не працює і здійснює догляд за дитиною, відповідач у справі має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу, оскільки працює, не обмежений в дієздатності, між тим в силу наявного захворювання несе певні витрати на лікування, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що буде достатнім для гарантування належного забезпечення позивачки усім необхідним до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з вимог ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. V. Розподіл Судових витрат: Звязку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, виходячи з вимог ч.3 ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed