Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на підставі договору дарування, посвідченого 17.06.1998 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 176, їй, на праві власності, належить 38/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] та 1/3 частка земельної ділянки площею 917 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою. [PERSON] є власником 62/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та власником 2/3 частки земельної ділянки площею 917 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ житлового будинку в натурі, тому позивач змушена звернутись з відповідним позовом до суду. Просить поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 76,2 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та виділити у її влсність приміщення: тамбур 1-1, площею 13,7 кв.м.; коридор 1-2, площею 3,5 кв.м.; кладовку 1-3, площею 3,5 кв.м.; кухню 1-4, площею 10,6 кв.м.; кімнату 1-5, площею 12,6 кв.м. (загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею - 12,6 кв.м.). [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі. Зазначив, що він є власником 62/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та власником 2/3 частки земельної ділянки площею 917 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 17.06.2004 № 269 йому та [PERSON] було дозволено добудувати до частини належного йому житлового будинку кухню, кімнату, ванну, розміром 6,0x7,7м. [PERSON] було проведено добудову, внаслідок чого було збільшено житлову та загальну площу будинку. Також, між співвласниками був встановлений та погоджений порядок користування житловим будинком та фактично він був розділений на два ізольовані зблоковані будинки із самостійно облаштованими системами газо-, водо- та електропостачання. Просить припинити право спільної часткової власності на 62/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Виділити йому у власність окремий об`єкт нерухомого майна в рахунок 62/100 частки домоволодіння по [ADDRESS] з подальшим присвоєнням окремого реєстраційного номеру домоволодінню: зблокований житловий будинок, який складається із приміщень: (2-1) кухня площею 3,7 кв. м., (2-2) топкова площею 6,5 кв. м., (2-3) кімната площею 13,9 кв. м., (2-4) кімната площею 13,9 кв. м., (2-5) коридор площею 5,9 кв. м., (2-6) кухня площею 10,7 кв. м., (2-7) кімната площею 17,7 кв. м., (2-8) санвузол площею 8,9 кв. м. (разом по житловому будинку загальна площа 81,2 кв. м., житлова площа 45,5 кв. м.), господарські будівлі та споруди: «Б-1» хлів, «В-1» гараж, «В» вбиральня. Залишити в спільному користуванні сторін господарські споруди - огорожу № 1, хвіртку № 2, ворота з хвірткою № 3 біля новоутворених житлових будинків в [ADDRESS] . Позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились, у позовній заяві представник позивача просила справу розглядати у їх відсутності, первісний позов підтримують повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити. Зустрічний позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача за зустрічним позовом подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, зустрічний позов підтримують повністю, з підстав, викладених у заяві, просять його задовольнити. Первісний позов визнають та проти його задоволення не заперечують. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 17.06.1998 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Хомич В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 176 належить 38/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Житлова частина становить 12,6 кв.м., загальна площа становить 43,9 кв.м. Право власності на 38/100 частини зазначеного будинку зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Також [PERSON] , на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 21.03.2000 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Гурською В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1552 належить 1/3 частка земельної ділянки площею 0,0917 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0710400000:41:002:0040. [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 21.03.2000 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Гурською В.С. зареєстрований в реєстрі за № 1552 належить 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0917 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , кадастровий номер 0710400000:41:002:0040. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 17.06.2004 № 269 [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на добудову кухні, кімнати, ванни, розміром 6,0x7,7 м. до частини житлового будинку по [ADDRESS] . Житлова площа після добудови складатиме 43,1 кв.м., загальна 74,3 кв.м. Зазначена добудова була проведена. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 213 від 18.05.2006 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта садибної забудови в [ADDRESS] . Житлова площа - 17,7 кв.м., загальна площа - 43,2 кв.м., господарські будівлі - хлів 32,6 кв.м., хлів - 20,6 кв.м., гараж - 57,7 кв.м. Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок в [ADDRESS] , має загальну площу - 169,7 кв.м. та житлову площу 86,1 кв.м. Всього по квартирі 1 загальна площа - 88,5 кв.м., житлова площа - 40,6 кв.м. Всього по квартирі 2 загальна площа - 81,2 кв.м., житлова площа - 45,5 кв.м. Біля будинку розташовані господарські будівлі та споруди - Б-1 хлів, В-1 гараж, В вбиральня, № 1-3 огорожа. Загальна площа збільшена на 2,0 кв.м. за рахунок реконструкції пічного опалення, житлова площа збільшена на 14,2 кв.м. за рахунок переобладнання кухні під кімнату 2-3 та реконструкції пічного опалення. Побудовано прибудову «а1» загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. Прибудовано веранду «а2» загальною площею 3,7 кв.м., прибудову «а3» загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. Тамбур «а» загальною площею 13,7 кв.м., хлів «б» - знесено. Судом встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування приміщеннями у будинку та надвірними спорудами. Перешкод для виділення власникам майна в натурі, тих приміщень і будівель, якими вони фактично користуються, немає. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, приймаючи до уваги технічну можливість та порядок користування житловим будинком, який склався між співвласниками з урахуванням належних кожному часток, суд приходить до висновку, що з метою захисту інтересів кожного з співвласників житлового будинку та виходячи з встановленого порядку фактичного використання сторонами приміщень в житловому будинку, слід припинити право спільної часткової власності та провести поділ житлового будинку в натурі.

Outcome: approved