Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2024 у справі № 619/6637/24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 21.11.2024. 20.02.2025 позивачка [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просила ухвалити у справі № 619/6637/24 додаткове рішення, яким позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Заява мотивована тим, що в рішенні суду не вказано про залишення позивачці прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу, хоча це було однією з позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явилася, у заяві про ухвалення додаткового рішення просила справу розглядати без виклику сторін. Відповідач, повідомлявся своєчасно та належним чином, що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав. У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2024 у справі № 619/6637/24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 21.11.2024. Разом з тим, при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо залишення позивачці [PERSON] прізвище набутого у шлюбі « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що справу вирішено, але при ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про прізвище, яке обрала позиваач після розірвання шлюбу, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимогу позивача [PERSON] про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу з відповідачем. З огляду на викладене та враховуючи, що позов задоволено, суд приходить висновку про необхідність залишення прізвища позивачці « [PERSON] », яке вона отримала після реєстрації шлюбу з відповідачем.

Outcome: approved