overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] прадід позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 02 липня 1996 року заповіт, згідно якого заповів вказане майно позивачу. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач проживав спільно зі спадкодавцем, вступив в управління спадковим майном, отже прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 17.03.2025 у спадковій справі №31/2025 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи про державну реєстрацію права власності на спадкове майно. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до складу якого, згідно технічного паспорта належать: А-1 житловий будинок, а -1 прибудова (загальна площа 102,9 м.кв., житлова площа 57,1 м.кв.,) Б стайня, В гараж, Г стодола, пд.. підвал, №1 ворота, №2 огорожа за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частина земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, кадастровий номер 6122681800:02:001:0262, за адресою: [ADDRESS] . Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу від 21.01.2025 у спадковій справі № 21/2024 у вчиненні вчиненні нотаріальних дій відмовлено, так як дочка спадкодавця [PERSON] у встановлений законом строк від спадщини не відмовилися. Однак [PERSON] та інші спадкоємці - [PERSON] , [PERSON] претензій на спадок не мають про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.05.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому в них народився син [PERSON] , [INFO] .. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Вона вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки спільні відносини між ними повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, строк на примирення просила не надавати, судові витрати не розподіляти. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.05.2007року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №660. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження дитини.\~Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2022 року, актовий запис № 529, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинились, після одруження, виявилось що у них зовсім різні погляди на сімейне життя, побут, відпочинок, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Спір стосовно майна подружжя- відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки відповідача суду не відома, відзив на позов не надійшов. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач проти цього не заперечував. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків, 03\~серпня 2022\~року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Миколаєві Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Одеса) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб (актовий запис № 529), свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 03 серпня 2022 року. Прізвище дружини (позивачки) після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а.с.3) Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, у відносинах відсутні взаємопорозуміння та повага, на примирення позивачка не погоджується. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.113 СК України\~ позивачка має право іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2008 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського РУЮ м.Одеса, актовий запис №412. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 15.11.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №2471. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини заробітку доходу, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до їх повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково зі слідуючих підстав. Як вбачається з свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 27.03.2013, серія [NUMBER] від 14.10.2009 та серія [NUMBER] від 18.04.2015, свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 09.02.2013 сторони мають спільних дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Діти проживають з матір"ю по [ADDRESS] , що підтверджується витягами з Єдиного демографічного реєстру та довідкою Управління ДМС України в Чернігівській області (а.с. 11,12,17). У відповідності\~до ст.ст.\~180,181\~Сімейного Кодексу\~України \~батькизобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України \~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати подачі позову до суду та до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн на користь держави. Відповідно до ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

31 січня 2025 року адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року у кримінальній справі №748/5025/24 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. В результаті даного кримінального правопорушення, [PERSON] , згідно висновку експерта № 644 від 16 жовтня 2024 року отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та садна лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Таким чином, в результаті вчинених протиправних дій з боку відповідача [PERSON] , позивачу [PERSON] було заподіяно відповідну матеріальну та моральну шкоду. Після винесення Чернігівським районним судом Чернігівської області вироку від 20 грудня 2024 року, відповідач [PERSON] жодним чином не компенсував позивачу по справі, матеріальні витрати, які позивач понесла, у зв`язку із проходженням лікування в медичних закладах міста Чернігова. Також вказані протиправні дії з боку відповідача спричинили для позивача тривалий стрес, постійні переживання та незручності, моральний і психологічний занепад. Враховуючи характер та обсяг завданих позивачу моральних та фізичних страждань, втрат немайнового характеру, вважає, що є усі підстави для стягнення на користь позивача майнової шкоди в розмірі 5978,88 грн, моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., а також судові витрати. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04\~лютого 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~призначено до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представником позивача через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій також зазначено про підтримання позовних вимог ( а.с.73). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.71), заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав. Про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

05 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 27 жовтня 2007 року у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №216. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 27 жовтня 2007 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №216 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на позивача, за бажанням останнього.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 18.04.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському району реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №464. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved