Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у якому просить суд визначити, що його частка у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим\~номером 1822510100:12:000:0143,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва загальною\~площею 3,1673\~га,\~що розташована\~на території Коростишівської міської\~ради,\~ділянка №\~ [NUMBER] \~становить \~1/2,\~а частки\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] становлять по 1/6 кожному. В обгрунтування\~позову вказує,\~що [INFO] померла\~його мати\~ [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась зокрема з права на земельну частку (пай) у землі КСП «Коростишівське», розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Вказує, що спадкоємцями після смерті його матері є він та діти його померлого брата [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначає, що він та відповідачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом зокрема на вказану вище земельну частку (пай), де його частка становить 1/2 та відповідно частка трьох відповідачів становить у загальному розмірі 1/2. Пояснив, що рішенням Коростишівської міської ради № 86 від 16.02.2021 року було надано йому, а також відповідачам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:12:000:0143, загальною площею 3,1673 га (земля сільськогосподарського призначення, рілля), що розташована на території Коростишівської міської ради, ділянка № [NUMBER] , у спільну часткову власність, за рахунок земель КСП «Коростишівське». В подальшому на підставі вказаного вище рішення Коростишівської міської ради № 86 від 16.02.2021 за ним було зареєстровано право спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:12:000:0143, де його частка становить 1/4. Зазначає, що у травні 2024 року звертався до Коростишівської міської ради та до державного реєстратора щодо внесення змін до чи скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, однак йому було рекомендовано юридично визначити частки у нотаріальному або судовому порядку. Оскільки з відповідачами не досягнув згоди щодо позасудового урегулювання спору, тому за захистом права власності на спадкове майно звернувся до суду. У відзиві [PERSON] , який поданий адвокатом Василевською О.А. заперечують щодо позовних вимог та просять відмовити у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю. Вказують, що довідкою №122 від 20.11.2019 р., виданою СТОВ «Племзавод Коростишівський» було надано інформацію про те, що при розподілі земельних паїв членам КСП «Коростишівське», земельна ділянка № [NUMBER] згідно сертифіката ЖТ №0339117 належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи вказану інформацію, надані копії паспортів та заяви, співвласників, рішенням Коростишівської міської ради (90 сесія сьомого скликання від 21.01.2020 р. №928) сторонам по справі було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Надалі на підставі вказаного рішення за заявами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кваліфікованим інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] була розроблена технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,1673 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішенням Коростишівської міської ради (сьома сесія восьмого скликання нід 16.02.2021 р. №86) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було затверджено вищевказану технічну документацію та надано їм у спільну часткову власність. Зазначає, що СТОВ «Племзавод Коростишівський» (правонаступник КСП «Коростишівське») надав інформацію про спільну сумісну власність сторін по справі, органам місцевого самоврядування - Коростишівська міська рада, надавала дозвіл на розроблення технічної документації, затверджувала технічну документацію виходячи із рівності часток. За заявами сторін по справі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за кожним із співвласників було зареєстровано право спільної часткової власності в розмірі по 1/4 частки. Жодних неправомірних дій відповідачі не вчиняли, спільно зверталися із заявами про виділення земельної ділянки, надавали достовірні відомості, а також звернулися за реєстрацією права власності на нерухоме майно. Позивач \~ [PERSON] та його представник адвокат Кушніренко А.В., \~ у судовому засіданні позов підтримади та просили суд його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник пояснив, що частки у праві власності на земельну ділянку позивача та відповідачів не можуть бути рівними. Відповідно до наявного свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, позивачу належить 1\\2 частка спадкового майна, і вказане право не може бути скасоване. Підстави для застосування позовної давності відсутні, оскільки порушення прав позивача фактично відбулося у травні 2024 року після відмови Коростишівської міської ради та державного реєстратора внести зміни чи скасування державної реєстрації права власності. Позивач звертався до суду в 2023 році з позовом про виділ належної частки у задоволенні якого судом було відмовлено. Також вказав, що постановою Кабінету Міністрів України у 2020 році введено карантинні обмеження та внесено відповідні зміни щодо перебігу строку застосування позовної давності. Відповідач [PERSON] у судовому засідання заперечила щодо задоволення позову вказала, що наявні документи у справі вказують, на те що до сертифікату зроблено все вірно, вказано яка кому частка належить. Її представник адвокат Василевська О.А. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, обґрунтувавши викладеними у відзиві доводами. Вказала, що з наявного у матеріалах справи сертифікату про право на земельну частку пай від 12.01.2005 року, вбачається право на спільну сумісну власність, вказаний сертифікат не визнавався недійсним. Позивач фактично з 2019 року був обізнаний про порушене його право однак до суду звернувся лише у 2024 році, тому є підстави для застосування строку позовної давності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Вказав, що оформленням документів щодо права власності на земельну ділянку займалися спільно, тому відсутні підстави для задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні письмові пояснення (а.с. 58) у яких останній просить розгляд справи здійснювати без його участі. Заперечує щодо задоволення позову у зв`язку з їх безпідставністю. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с 79) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 77 ). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №41/2004 до майна померлої [INFO] [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої звернулися: позивач - [PERSON] та відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .(а.с71-113) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І. 28.12.2004 року слідує, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є в 1/2 частині її син [PERSON] . (а.с.9) Спадкове майно складається з: -права на земельну частку (пай) у землі, які перебуває у колективній власності КСП «Коростишівське, розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало померлій на підставі сертифікату серії ЖТ №0293333. - грошових вкладів з належними процентами та компенсаційними виплатами, що знаходяться в Бєлозерському відділені Ощадбанку України Донецької області на рахунку № [NUMBER] . Крім того зазначено, що на 1/2 частину вказаного вище спадкового майна буде видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідачі) (а.с 9). Право спадкодавиці [PERSON] на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Коростишівське» у розмірі 3,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі підтверджується сертифікатом серії ЖТ №0293333, зареєстрований 23.03.1998 року у книзі реєстрації сертифікатів за №835. Вказане право [PERSON] успадкувала за законом після смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №329 від 11.09. 2000 р. [NUMBER] , про що міститься відповідний запис у графі сертифікату «зміни, які вносяться до сертифікату у зв`язку з передачею права на земельну частку пай». (а.с. 86 зворот). Також у матеріалах спадкової справи наявний сертифікат на право на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Коростишівське» у розмірі 3,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі серії ЖТ №0339117 зареєстрований 18.01.2005 року у книзі реєстрації сертифікатів за №835, який виданий на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому зазначено, що обидва сертифікати серії ЖТ №0339117 та серії ЖТ №0293333, що зареєстровані у книзі сертифікатів під №835, видані на підставі рішення Коростишівської районної державної адміністрації від 24.12.1997 №389. Розпорядженням голови Коростишівської районної адміністрації Залізняк В.Я. від 24.12.1997 №389 затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розміри в умовних кадастрових гектарах КСП «Коростишівське». В додатку до вказаного розпорядження в п. 5 вказано, що згідно списком, що є додатком до державного акта на право колективної власності на землю 925 чоловік мають право на земельну частку пай. Зі змісту архівного витягу розпорядження голови Коростишівської районної адміністрації О. Братунь від 12.12.2005 №534 слідує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєктно-технічної документації по організації території земельних часток (паїв) і складання державних актів на право власності на землю громадянам власникам сертифікатів реформованого КСП «Коростишіське», що розташоване на території Коростишівської міської ради. (а.с. 33) У витязі із рішення Коростишівської міської ради від 21.01.2020 року № 928 вказано про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості), а саме для ведення товарного сілськогосподарського виробництва орієнтовною площею 3,55 га з надання її у спільну часткову власність за рахунок земель реформованого КСП «Коростишівське». (а.с 47). Згідно витягу із рішення Коростишівської міської ради № 86 від 16.02.2021 року слідує, що [PERSON] (позивачу) та [PERSON] [PERSON] , [PERSON] (відповідачам) надано земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:12:000:0143, загальною площею 3,1673 га, (землі сільськогосподарського призначення, рілля), що розташована на території Коростишівської міської ради, ділянка [NUMBER] у спільну часткову власність за рахунок земель КСП «Коростишівське» (а.с 10). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 249229231 від 22.03.2021 року позивач [PERSON] на підставі рішення Коростишівської міської ради від 16.02.2021 року №86, є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:12:000:0143, загальною площею 3,1673 га, частка якого у праві спільної часткової власності на цю земельну ділянку становить 1/4 частина (а.с. 11). Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 29.09.2021 №02-31/801, відмовлено відповідачам - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/6 частці кожному на земельну частку (пай) із земель КСП «Коростишівське» на території Коростишівської міської ради,\~ яке належало померлій [INFO] [PERSON] , на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії ЖТ №0293333 виданого 20 березня 1998 року Коростишівською районною державною адміністрацією [PERSON] із відповідною перереєстарцією 13.09.2000 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №329 від 11.09.2000 року, у зв`язку з не поданням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії та суперечністю такої дії законодавству України. При цьому вказано, що за відповідачами - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивачем [PERSON] на підставі сертифікату серії ЖТ №0339117 від 18.01.2005 року вже отримано дозвіл на розроблення та затверджено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку та відповідно зареєстровано право спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим\~номером 1822510100:12:000:0143,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва загальною\~площею 3,1673\~га,\~що розташована\~на території Коростишівської міської ради. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша\~статті 16 ЦК України, частина перша\~статті 4 ЦПК України). Статтею першою Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року № 899-IV зокрема визначено, що право на\~земельну частку\~(пай)\~мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Згідно статті\~другої Закону\~України\~«Про порядок\~виділення\~в\~натурі (на\~місцевості)\~земельних\~ділянок\~власникам земельних\~часток\~(паїв)»\~документами,\~що\~посвідчують\~право на\~земельну\~частку\~(пай),\~також\~є свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є лише рішення відповідної сільської, селищної або міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання отримати належну їм земельну частку (пай) у натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної або міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до\~Земельного кодексу України\~належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин (пункт «б» частини першої\~статті 12 ЗК України). Згідно ст. 86 Земельного кодексу\~\~України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 87 Земельного кодексу\~\~України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає зокрема при прийнятті спадщини на земельну ділянку. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті. Статтею \~1278\~ЦК України\~визначено,\~що частки\~кожного спадкоємця\~у спадщині\~є рівними,\~якщо спадкодавець\~у заповіті\~сам не\~розподілив спадщину\~між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.(стаття 1261 ЦК України). Згідно ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Статтею 1267\~ЦК України\~визначено,\~що \~частки у\~спадщині кожного\~із спадкоємців\~за законом\~є рівними. Спадкоємці\~за усною\~угодою між\~собою,\~якщо це\~стосується рухомого\~майна,\~можуть змінити\~розмір частки\~у спадщині\~когось із\~них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями [PERSON] , яка померла [INFO] , за законом є її син [PERSON] (позивач) та діти брата позивача за правом представлення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), оскільки їх батько, як спадкоємець першої черги за законом, помер [INFO] , тобто раніше спадкодавці [PERSON] . Частка позивача у спадковому майні після смерті його матері становить 1/2 (3/6), тоді як відповідачі успадкували іншу 1/2 частку, тобто фактично по 1/6 кожний. 1/2 частка позивача [PERSON] , яку він успадкував за законом після смерті матері зокрема у праві на земельну частку пай є гарантованою. Будь-яких доказів наявності письмових угод між спадкоємцями щодо зміни розміру часток у спадщині за законом щодо усього спадкового майна чи її частини сторонами не надано. Доводи відповідача [PERSON] та її представинка про те, що сертифікат на право на земельну частку пай серії ЖТ №0339117, що зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів 18.01.2005 року за №835, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виданий на 4 осіб, тому їх частки є рівними(по 1/4 кожному) не заслуговують на увагу, оскільки фактично відповідачі у справі, як спадкоємці за законом після смерті [PERSON] , успадкували зокрема і 1/6 частку у праві на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Коростишівське» у розмірі 3,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало померлій на підставі сертифікату серії ЖТ №0293333, зареєстрований 23.03.1998 року у книзі реєстрації сертифікатів за №835. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлої [PERSON] із наявними зверненнями відповідачів до нотаріуса про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на ім`я відповідачів у розмірі по 1/6 частці кожному. В подальшому підставою для внесення запису до реєстру речових прав про право спільної часткової власності [PERSON] вже на 1/4 частку земельної ділянки з кадастровим номером 1822510100:12:000:0143 стало рішення Коростишівської міської ради № 86 від 16.02.2021 року, у якому відсутні відомості про розмір часток позивача та трьох інших співвласників земельної ділянки, які є відповідачами у справі. При цьому зі змісту витягу із рішення Коростишівської міської ради № 86 від 16.02.2021 року вбачається, що позивач та відповідачі до спільної заяви, окрім іншого, також долучали сертифікат серії ЖТ №0339117 від 12.01.2005 року виданий на ім`я вже [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а не сертифікат серії ЖТ №0293333, що перереєстрований на ім`я спадкодавці [PERSON] , право на частку (пай) якої і успадкували сторони у справі та відповідно мали право на отримання спадщини з урахуванням саме їх розміру часток. За позивачем 1/2 частка, а за відповідачами по 1/6 частці кожному. Тобто хоча позивач та відповідачі спільно зверталися до Коростишівської міської ради із заявами про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою подальшого надання їм у спільну часткову власність виділеної земельної ділянки, право на земельну\~частку (пай)\~якого \~у розмірі\~ 3,55\~га(умовних\~кадастрових гектарах),\~ належало померлій спадкодавиці, однак жодним документом, тобто навіть технічним та процедурним не передбачено, що частка позивача та відповідачів становить по 1/4 кожному. Враховуючи викладені вище обставини та те, що сторони в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON] , і частка позивача як спадкоємця за законом першої черги становить 1\\2, яка за домовленістю між сторонами не була змінена(зменшена), позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на його 1\\2 частку у тому числі у праві на земельну частку пай про що свідчить видане нотаріусом свідоцтво, а наявна невідповідність щодо розміру його частки 1/4 , яка вказана у реєстрі речових прав при здійсненні державної реєстарції, порушує спадкові права останнього і не може бути усунута іншим чином ніж у судовому порядку, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Щодо заяви представника відповідача [PERSON] адвоката Василевської О.А. у судовому засіданні про застосування строків позовної давності. Відповідно до положень ст.257 та п. 4 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) з 12 березня 2020 року на всій території України введено карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX) було визначено,\~\~що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257, \~258,\~362,\~ 559, \~681,\~ 728,\~ 786,\~ 1293 Цивільним Кодексом України\~та строки визначені\~Господарським кодексом України, а саме ст.\~\~232, 269, 322, 324 продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року. Встановлений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2»в Україні карантин діяв з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року. Таким чином, строк позовної давності було продовжено на весь період дії карантину. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року\~введено в\~Україні воєнний\~стан із\~05:30\~год.\~строком на\~30\~діб,\~який неодноразово\~продовжувався і\~триває станом\~на день\~постановлення рішення\~суду.\~ Відповідно до п.19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Право спільної часткової власності [PERSON] , за яким розмір його частки становив 1/4 було зареєстровано державним реєстратором 22.03.2021 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 16.02.2021 року № 86. З даним позовом до суду [PERSON] звернувся 06.08.2024 року. Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про безпідставність твердження сторони відповідача про пропуск позивачем строків позовної давності. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн., тобто по 403,73 грн. з кожного. На підставі викладеного вище і

Outcome: approved