Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що він є сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі від 11.06.2024 року, [PERSON] рекомендовано соціальні послуги догляду вдома. Відповідно до Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.06.2023, вбачається, що психічні функції у [PERSON] стійко порушені, соціальна недостатність внаслідок обмеження життєздатності на категоріями: трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки, самообслуговування. Рекомендації: нагляд психіатра за місцем мешкання. Клінічний діагноз: Атеросклеротична деменція з маренням. Заявник зазначив, що його мати [PERSON] має психічне захворювання, потребує стороннього догляду, утримання, забезпечення елементарними життєво необхідними речами. Тому просив суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею і призначити його, заявника, опікуном. В судовому засіданні заявник і його представник, адвокат Опара Г.В., підтримали заяву. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною, оскільки це підтверджено висновком судової психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Трегуб Ю.С., не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є сином [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №16-ц від 22.01.2025 року [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52). Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Приймаючи до уваги, що нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а [PERSON] , який звернувся з відповідною заявою до суду, є сином [PERSON] , суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог . Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над [PERSON] не можуть бути задоволені з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює\~ опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради з відповідним поданням до суду не звертався (інший суб`єкт звернення за цивільно-процесуальним законом). Окрім того, як вбачається зі змісту статті 60 ЦК України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування у разі визнання фізичної особи недієздатною, тобто рішення про визнання фізичної особи недієздатною має набрати законної сили. За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Outcome: partial