Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27976,76 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21 грудня 2020 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» укладено договір №УБ 1499428 добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] 10 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Dacia Solen2A, реєстраційний номер [NUMBER] , в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, по вул. Перемоги, при повороті праворуч з другорядної дороги не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль Skoda, реєстраційний номер [NUMBER] , після чого наїхала на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. 12 липня 2021 року до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. 13 серпня 2021 року Публічним акціонерним товариством «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», виходячи із ремонтної калькуляції, на підставі відповідного страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27976,76 гривень. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27976,76 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача Дудуц О.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 21 грудня 2020 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» укладено договір №УБ 1499428 добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту постанови Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року, [PERSON] 10 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Dacia Solen2A, реєстраційний номер [NUMBER] , в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, по вул. Перемоги, при повороті праворуч з другорядної дороги не вибрала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль Skoda, реєстраційний номер [NUMBER] , після чого наїхала на автомобіль Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Зазначеною постановою провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124, ч. 1 ст. 130 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 07 січня 2023 року. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 липня 2021 року, транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~12 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» із заявою про страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 липня 2021 року. \~ \~ \~ \~16 липня 2021 року представником Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» був проведений огляд автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , та складений протокол (акт) огляду транспортного засобу. \~ \~ \~ \~12 серпня 2021 року представником Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» було складено страховий акт № СТО-21-55994/1 та розрахунок страхового відшкодування автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 27976,76 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаних документів Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» 13 серпня 2021 року здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 27976,76 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~пункту 1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.\~16\~Закону України\~«Про страхування» за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Статтею 993\~ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27976,76 гривень. \~ \~ \~ \~Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 27976,76 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідачем по справі [PERSON] не спростовано належними доказами її вину в дорожньо-транспортній пригоді, не надало суду будь-яких доказів на спростування дійсного розміру шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , а також на підтвердження того, що розмір шкоди є меншим ніж виплачене позивачем страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27976,76 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції №36606 від 04 липня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved