Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

У провадженні Заводського районного суду м.\~Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, [INFO] про встановлення місця проживання дитини. 26.08.2024 [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, [INFO] , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини. В обґрунтування зустрічної позовної заяви адвокат Курячий А.М., який діє від імені [PERSON] зазначив, що сторони по справі не перебували у шлюбі, однак, певний час проживали однією сім`єю та мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршувались, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. У сторін були різні погляди на спільне сімейне життя та обов`язки один до одного. Спільне життя сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, а також у зв`язку з неналежною поведінкою [PERSON] , застосування ним фізичного насильства по відношенню до [PERSON] . З літа 2023 року позивачка за зустрічною позовною заявою проживала разом із дітьми у місті Дніпро за адресою: [ADDRESS] . 30 вересня 2023 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №362-р від 15.12.2023р. було визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . 3 січня 2024 року родина переїхала до смт. Любашівка Подільського району Одеської області, де проживають і на даний момент. Одразу ж [PERSON] було зараховано до 3-В класу Любашівського ліцею №2 Любашівської селищної ради Одеської області. [PERSON] створила всі належні умови для проживання свого сина [PERSON] . На даний момент Позивач за зустрічним позовом не працює, оскільки сім`я очікує на поповнення. Водночас, її теперішній чоловік працює у військовій частині [NUMBER] на посаді розвідник-далекомірник, що дозволяє повністю забезпечувати родину матеріально. [PERSON] не має жодних протипоказань для виховання дітей, тому просить встановити місце проживання дитини із матір`ю. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 було прийнято до розгляду первісний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, [INFO] про встановлення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 19.09.2024, зустрічну позовну заяву [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, [INFO] , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Ухвалою суду від 16.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 09.04.2025 було прийнято відмову позивача [PERSON] від позовних вимог до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, [INFO] , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини. Провадження у справі 332/7127/23 за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, [INFO] , Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення місця проживання дитини було закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову. У судове засідання, призначене на 09.04.2025, сторони не з`явились, представник позивача адвокат Курячий А.М. через електронний суд надав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, у заяві від 13.02.2025 окрім відмови від заявлених позовних вимог, [PERSON] зазначив що визнає зустрічні позовні вимоги, та в подальшому судові засідання просив проводити без його участі. У судовому засіданні 13.02.2025 неповнолітній [PERSON] , суду пояснив, що хоче залишитись проживати разом матір`ю [PERSON] . У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення сторін, думку дитини, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження, серії [NUMBER] , серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6,7). 30 вересня 2023 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінили прізвище. 3 січня 2024 року родина переїхала до смт. Любашівка Подільського району Одеської області, де проживають і на даний момент. Одразу ж [PERSON] було зараховано до 3-В класу Любашівського ліцею №2 Любашівської селищної ради Одеської області (а.с. 127). Згідно висновку про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , 04 серпня 2015, затвердженого рішенням виконавчого комітету Любашівської селищної ради 10.09.2024 № 245 було визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 210-214) Відповідно до характеристики [PERSON] , наданої начальником ЦНАП Любашівської селищної ради, за час проживання на території Любашівської громади скарг на [PERSON] до Любашівської селищної ради не надходило, на засіданні адміністративної комісії при виконкомі селищної ради не заслуховувалась (а.с. 127). [PERSON] створила всі належні умови для проживання свого сина [PERSON] . Так, відповідно до Акту обстеження умов проживання від 13 серпня 2024 р. умови проживання дитини добрі, у дитини наявна власна кімната, одяг та взуття відповідно до віку та сезону, дитина забезпечена спальним місцем та має телефон (смартфон) (а.с. 124-130). Відповідно до Довідок № 50 та №51 [PERSON] та [PERSON] знаходяться на диспансерному обліку в КНП Любашівський ЦПМСД (а.с .141). Відповідно до листа №680 від 22.08.2024р. КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ЛСР [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 134). У відповідності до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Частиною першою статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач [PERSON] визнав позов [PERSON] у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] законний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved