Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Адвокат Орел С.І. як представник [PERSON] , яка діє також в інтересах неповнолітнього [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, та факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця. Заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] з березня 2012 року по жовтень 2022 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . З весни 2012 року [PERSON] переїхав на постійне місце проживання до домоволодіння заявниці, де вони спільно однією сім`єю проживали. Переїхавши до заявниці, [PERSON] взяв на себе обов`язки чоловіка та батька її малолітнього сина [PERSON] . Оскільки заявниця являється багатодітною матір`ю, по стану здоров`я вона не працює, самостійного доходу не має, отримує лише пенсію. При реєстрації народження [PERSON] запис про батька був зроблений зі слів матері. [PERSON] забезпечував малолітнього [PERSON] та заявницю грошима та матеріальними речами, провів ремонт в будинку та господарських спорудах. Працював на будівництві в м. Києві. З 09.07.2015 по 27.10.2016 та з 31.01.2017 по 30.07.2017 по контракту з ЗСУ брав участь в в зоні ООС та АТО. Кошти передавав через побратимів або сам, коли приїжджав у відпустки. [PERSON] як учасник АТО використовував свої пільги на оплату комунальних послуг по утриманню домоволодіння по [ADDRESS] , де вони проживали сім`єю. Для заявниці та її сина [PERSON] був люблячим чоловіком та турботливим батьком, який виховував сина та забезпечував всю сім`ю. Вони разом вели господарство, проводили дозвілля, відпочивали. 24 лютого 2022 року в день повномасштабного вторгнення рф в Україну [PERSON] добровільно пішов захищати Батьківщину. [INFO] він загинув під час виконання обов`язків війської служби по захисту Батьківщини. Заявниця отримала сповіщення про його смерть, де вказано, що її чоловік [PERSON] захищаючи волю та незалежність України загинув смертю хоробрих. В анкетних документах він вказував [PERSON] як свою дружину. Вона отримала свідоцтво про його смерть, провела його поховання. Метою встановлення факту є отримання соціальних виплат та пільг, які на даний час не можуть отримати, оскільки відсутній документ, який би підтверджував факт спільного проживання, факт утримання [PERSON] заявниці та її сина. Тому посилаючись на законодавство та судову практику, просила встановити вищевказані факти. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання. За клопотанням сторони заявників суд витребував у Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо перебування [PERSON] , [INFO] , у зареєстрованому шлюбі, а також щодо внесення про [PERSON] відомостей до актових записів як про батька дитини. З відповіді Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що проведеною перевіркою за наявним архівним фондом відділу, у тому числі по поновлених актових записах та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян в межах відділу, актового запису про шлюб, народження дітей відносно громадянина [PERSON] не виявлено. Перевірку проведено по актових записах про шлюб, народження (дітей) за період з 01.01.2018 по теперішній час. Архівний фонд збережено повністю (а.с. 113). Також суд витребував у Чорнобаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, зареєстровану після смерті [PERSON] . Зі спадкової справи вбачається, що до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись сестра [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с. 115-137). У зв`язку з цим суд 18 лютого 2025 року залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи - сестру [PERSON] [PERSON] . Крім того, за клопотанням представника заявників витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області інформацію щодо отримання [PERSON] в період з 2019 по 2022 роки субсидій чи інших пільг на оплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наявної інформації в підсистемі "Призначення та виплата деяких соціальних виплат" житлова субсидія та пільга [PERSON] відсутні. Паперова справа теритоіральним відділом соціального захисту до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр в селищі Чорнобай) Пенсійного фонду України в Черкаській області не передавалася (а.с. 145). Інших клопотань заявником та її представником не заявлялося. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Зазначила, що з 2004 року офіційно не одружена. В неї є повнолітні діти, але вони живуть зі своїми сім`ями, їй допомоги не надають. На даний час живе з сином [PERSON] удвох. Син другий рік отримує стипендію за навчання, 1250 грн. щомісячно. Вона проживає лише за рахунок пенсії. У разі задоволення судом заяви, її син [PERSON] зможе отримувати допомогу від пенсійного фонду як утриманець загиблого військовослужбовця. Зараз він жодних допомог не отримує. [PERSON] з [PERSON] планували одружитись. Раніше цього не зробили, бо не думали, що він загине. В червні 2022 року він приїхав додому після поранення. Але з собою в нього не було документів. Тому не одружились. Неповнолітній заявник [PERSON] в присутності законного представника [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] був йому за батька. Він виховував, проводив з ним час, купував все необхідне для проживання. Зараз [PERSON] навчається та отримує стипендію за навчання, 1250 грн. щомісячно. Просив задовольнити вимоги, викладені в заяві. Представник заявників адвокат Орел С.І. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що встановлення фактів необхідне заявникам для отримання грошової допомоги. Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, [PERSON] у письмових поясненнях вказала, що необхідним у цій справі є виключення спору про право. Так, заявниця не зазначила, чи є у померлого [PERSON] члени сім`ї, які отримують чи звернулись (мають право на звернення) з заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] . Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, мають бути залучені всі особи, які можуть бути заінтересованими у цій справі. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу не легітимізує правове становище неодружених осіб, оскільки статус "подружжя" чоловік та жінка набуває тільки в разі реєстрації щлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вимоги [PERSON] в частині встановлення факту спільного проживання не матимуть для заявниці юридичних наслідків, оскільки не є підставою для отримання соціальних виплат. Також вважають, що неможливо встановити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , оскільки вона не є непрацездатною, не є його дружиною, не досягла віку, що дає право на призначення пенсії за віком або особі з інвалідністю. З наданих знімків екрану про перерахунок коштів неможливо визначити осіб, між якими вони здійснювались. Заявниця не підтверджує отримання інших доходів крім пенсії. Щодо перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , то загиблий не є ні батьком [PERSON] , ні вітчимом. Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відсутності інших шлюбів у [PERSON] та [PERSON] . Крім того, представник заінтересованої особи [PERSON] надала додаткові пояснення у справі. Вказала, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має шестеро дітей, четверо з яких є повнолітніми. Законодавством передбачено обов`язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків. Наявність повнолітніх дітей виключає факт, що заявниця мала потребу у наданні матеріальної допомоги від [PERSON] , не мала можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з низьким розміром пенсії. Також під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] протягом двох років отримує стипендію, що суперечить доводам заявниці про відсутність інших доходів. Зазначила, що показання свідків не можуть підтверджувати обставини, вказані в заяві, оскільки мають суперечності. Просила відмовити у задоволенні заяви [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Пояснила, що дійсно її брат [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім`єю більше 10 років. Він їздив по заробітках, робив ремонти, все купував додому. Син [PERSON] та дружина [PERSON] перебували на його утриманні. Брат хотів одружитися на своє 40-річчя. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження інформація про батька [PERSON] зазначена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (витяг №00036429657 від 09 серпня 2022 року, а.с. 29). [PERSON] призначено пенсію за віком (пенсійне посвідчення видане 24 червня 2020 року, а.с. 16). Згідно зі Сповіщенням про смерть (загибель) №1/704 від 26 вересня 2022 року чоловік [PERSON] , навідник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , старший солдат [PERSON] [INFO] , призваний 24.02.2022 [INFO] , загинув [INFO] під час проведення наступальних (штурмових дій) зі сторони противника збройних сил російської федерації на околиці н.п. Бахмут Донецької області захищаючи волю та незалежність України смертю хоробрих (а.с. 17). У зв`язку зі смертю [PERSON] 25 вересня 2022 року, видано свідоцтво про смерть (серія [NUMBER] , а.с. 18). [PERSON] був військовослужбовцем (копія військового квитка, а.с. 19-25), мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (посвідчення, видане 19 травня 2016 року, а.с. 26). Заявниця стверджує, що постійно спільно проживала з [PERSON] з березня 2012 року по жовтень 2022 року. Це підтверджує наступними доказами. Згідно з довідкою виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 21 червня 2024 року [PERSON] , який з 2012 по 2017 рік проживав без реєстрації, а з 23.01.2017 до дня своєї смерті, [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] , разом з [PERSON] у цивільному шлюбі вели домашнє господарство. [PERSON] брав участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей [PERSON] , зокрема сина - [PERSON] (а.с. 27). Щодо участі [PERSON] у шкільному житті [PERSON] , то він здійснював оплату за харчування [PERSON] у шкільній їдальні, допомагав у придбанні шкільного приладдя та ремонті класної кімнати (довідка КЗ "Іркліївський ліцей", а.с. 28). Заявниця додала до матеріалів справи товарні чеки на придбану техніку: духовку, м`ясорубку, холодильник, мобільні телефони (а.с. 31-32). Відповідно до довідки про доходи пенсіонер [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за віком. З лютого по липень 2024 року заявниця загалом отримала пенсію в розмірі 21704,20 грн (а.с. 33). Суд зауважує, що вказана довідка підтверджує дохід [PERSON] за період після загибелі [PERSON] . На підтвердження перебування на утриманні [PERSON] [PERSON] надала скріни екрану телефону, з яких вбачається, що [PERSON] здійснював грошові перекази у березні, квітні, травні, червні, липні 2022 року (а.с. 34-40). Надходження коштів від [PERSON] на рахунок [PERSON] підтверджує довідка про рух коштів по рахунку (а.с. 41-47). У матеріалах справи містяться фотографії [PERSON] з військової служби та з похорону (а.с. 51-54). В судовому засіданні допитано свідків. Свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] - його односельчанка. знайома. [PERSON] був його другом, були знайомі 10 років. Інколи разом працювали. В період їхнього спілкування [PERSON] жив разом з [PERSON] . Кошти, які заробляв, [PERSON] віддавав [PERSON] . [PERSON] замовляв вікна у будинок, радився з [PERSON] , де краще їх замовити. В АТО [PERSON] був довго, років п`ть. Коли у 2022 році [PERSON] прийшов після поранення і був вдома близько 1 місяця, були розмови про одруження. [PERSON] говорив навіть про усиновлення найменшого сина [PERSON] . Свідок [PERSON] надала показання, що вони з [PERSON] - односельці, раніше разом працювали на фермі. Знає її з дитинства. [PERSON] рано залишилась без батьків. Дітей у неї багато, все господарство тягнула на собі. У 1999 році [PERSON] , звільнилася з ферми, поїхали жити в Кіровоградську область. Приблизно через 15 років повернулась в с. Придніпровське. Коли [PERSON] прийшов жити до [PERSON] , їй стало легше. Господарювали удвох, він працював. Вони тримали господарство. [PERSON] оформила пенсію. Найменшого сина [PERSON] виростив, і в садок його возив, і в школу. Хлопчик був хворобливий, [PERSON] піклувався про нього. В будинку вони поробили ремонти. Разом жили років 10. [PERSON] певний час служив, [PERSON] присилав гроші. І коли після отриманого поранення приїхав додому, то говорив, що одружиться на [PERSON] , а [PERSON] всиновить. [PERSON] [PERSON] купував все: і мопед, і телефон, і велосипед. Свідок [PERSON] повідомив, що син [PERSON] - [PERSON] , його хороший товариш. Дружать з 2008 року. Місяців 4 [PERSON] живе окремо від матері, купив собі житло. [PERSON] бував у них вдома. Сім`я складалася з шести дітей, [PERSON] та її чоловіка [PERSON] . Він все їй допомагав. [PERSON] не бачив, щоб [PERSON] жив десь не вдома. Він був в АТО. [PERSON] спілкувався з [PERSON] , коли той приїздив з відпустки. Ремонти робили в будинку, паркан зробили. [PERSON] заробляв і за ці коши все робилося. Це було приблизно в 2013-2014 роках, перед тим, як пішов в АТО. [PERSON] з [PERSON] переписувався, він планував приїхати з війни і розписатися з [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21, застосовуючи положення статей 1, 3 Сімейного кодексу України, зазначила, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц (провадження №14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц (провадження №61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно із частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. У правовому висновку, викладениму у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19), зазначено, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст.ст. 3, 74 СК України). Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Наведене узгоджується з правовими висновками, сформульованими Верховним Судом у постановах від 06 квітня 2022 року у справі №826/9171/16, від 05 лютого 2025 року у справі №120/17960/23. Враховуючи зазначене, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт проживання заявниці з [PERSON] однією сім`єю без укладення шлюбу, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо. Щодо встановлення факту перебування заявниці на утриманні [PERSON] суд зазначає наступне. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить установити та з якою метою і причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги" від 09.12.2023 №3515-IX викладено статтю 16-1 Закону №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції, в якій відповідно до пункту 4 цієї статті передбачено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З заяви вбачається, що заявниця має намір звернутись до Міністерства оборони України щодо виплати їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка і тому просить рішенням суду також підтвердити факт її перебування на утриманні загиблого. Разом з тим, положення частини першої статті 16-1 Закону №2011-XII передбачають право на призначення одноразової грошової допомоги, зокрема і жінці, з якою загибла особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду. Ураховуючи, що суд встановлює факт проживання [PERSON] з [PERSON] до моменту його смерті однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відсутня необхідність при призначенні одноразової грошової допомоги підтверджувати факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця. Аналогічна позиція вказана в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року, справа №120/17960/23. Тому вимога щодо встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні загиблого військовослужбовця [PERSON] до задоволення не підлягає. Щодо встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , суд зазначає наступне. Завниками не доведено мету встановлення цього факту. Встановлення такого факту не є підставою призначення грошової допомоги чи отримання соціальних пільг для [PERSON] . У відповідності до ст. 180 Сімейного кодесу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. [PERSON] не є батьком [PERSON] . Факт спільного проживання матері неповнолітного [PERSON] заявниці [PERSON] з [PERSON] не покладало на останнього обов`язку утримувати її дитину. Крім того, суд встановив, що [PERSON] навчається та щомісячно отримує стипендію. Таким чином, зазначена вимога є необгрунтованою. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial