Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у липні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що його довірителька зареєстрована та фактично проживає по [ADDRESS] , а також тримає господарство за адресою: [ADDRESS] . Зазначені господарства знаходяться навпроти один одного, через город. Відповідно до записів погосподарської книги № 2 за 2006-2010 роки головою господарства розташованого по [ADDRESS] значиться батько позивачки [PERSON] , 1939 року народження, який помер [INFO] . З часу смерті [PERSON] даним господарством користується позивачка, виконує ремонтні роботи та вчиняє інші дії з утримання нерухомого майна та поліпшення житлових умов, тобто добросовісно та відкрито володіє господарством більше 10 років. З позивачкою був укладений договір на підключення електроенергії до будинку. Також з січня 2007 року позивачка добросовісно та відкрито володіє господарством, що розташоване по [ADDRESS] , виконує ремонтні роботи, тримає підсобне господарство та вчиняє інші дії з утримання зазначеного нерухомого майна та поліпшення житлових умов, тобто володіє господарством більше 10 років. Дане господарство позивачкою використовується переважно для ведення домашнього господарства, обробляє город. Договір на підключення електроенергії в будинку був укладений з батьком позивачки [PERSON] . У книгах реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність відсутні відомості про передачу у приватну власність земельних ділянок, що розташовані за адресою вказаних господарств. Право власності на спірні об`єкти нерухомого майна за життя батьки позивачки не оформляли та не реєстрували. Фактично здійснюючи володіння та користування нерухомим майном понад 10 років, позивачка не має можливості у повній мірі розпоряджатися ним на правах власниці. Посилаючись на указані обставини представник позивачки просить суд: 1) визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; 2) визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі тапризначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.09.2024 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті та за клопотанням представника позивачки витребувано докази у справі. Протокольними ухвалами суду від 24.12.2024 та від 27.02.2025 за клопотанням представника позивачки додатково витребувано докази. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити заявлені вимоги. Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] (а.с. 4, 5, 91-97). Згідно довідки виданої старостою Білківського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 15.12.2023 за № 182, в записах погосподарської книги № 2 за 2006-2010 роки головою господарства розташованого по [ADDRESS] зазначено [PERSON] , 1939 року народження, який помер [INFO] . На момент його смерті, за вказаною адресою також були зареєстровані: [PERSON] , 1971 року народження, та [PERSON] , 1997 року народження (а.с. 5). Згідно довідки виданої старостою Білківського старостинського округу Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 15.07.2024 за № 28, в записах погосподарської книги № 4 за 2021-2025 роки, власником/користувачем господарства, що розташоване по [ADDRESS] зазначено [PERSON] , з приміткою «помер» (а.с. 60). [PERSON] , який помер [INFO] у с. Білка Тростянецького району Сумської області доводиться батьком [PERSON] (а.с. 16, 38, 39). Мати позивачки та дружина померлого [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] у с. Білка Тростянецького району Сумської області (а.с. 50). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 78382694, 78383114 від 17.09.2024 наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведена спадкова справа за № 73/2009 та 26.05.2016 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у рівних частинах кожному [PERSON] та [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (а.с. 75-78). Як вбачається з інформаційної довідки виданої КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 22.11.2023 за № 1486, а також технічного паспорта на будинок станом на 22.11.2023 за даними інвентаризації за адресою: [ADDRESS] , розташовані наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1» житловий будинок загальною площею 50,6 кв.м., 1961 року будівництва; під літ. «а» прибудова; під літ. «Б» сарай; під літ. «пг» погріб. Станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на дане нерухоме майно відсутня (а.с. 6-15). Згідно інформаційної довідки виданої КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 22.11.2023 за № 1487, а також технічного паспорта на будинок станом на 22.11.2023 за даними інвентаризації за адресою: [ADDRESS] , розташовані наступні будівлі та споруди: під літ. «А-1» житловий будинок загальною площею 76,6 кв.м., 1975 року будівництва; під літ. «а» веранда; під літ. «Б» сарай; під літ. «пг» погріб; під № 1 ворота; під № 2 огорожа. Станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на дане нерухоме майно відсутня (а.с. 28-37). З матеріалів інвентарних справ на господарства, які розташовані по [ADDRESS] та [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] звертався до Охтирського МБТІ із замовленням про проведення первинної інвентаризації та видачі свідоцтва про право власності. Згідно довідки виданої Тростянецькою міською радою від 17.06.2024 за № ЦНАП-158, по наявній земельно-кадастровій інформації Білківського старостату Тростянецької міської ради у книзі реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність відсутні відомості про передачу у приватну власність земельних ділянок, що розташовані по [ADDRESS] та по [ADDRESS] (а.с. 17). Договір на підключення електроенергії до будинку розташованого по [ADDRESS] був укладений із позивачкою, що підтверджується копіями рахунків за використану електричну енергію (а.с. 24-27). Рішенням Тростянецької міської ради від 24.04.2024 за № 211 було перейменовано [ADDRESS] (а.с. 91-97). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачку вона знає, вони були однокласницями. [PERSON] проживає по [ADDRESS] з часу народження та після смерті батьків продовжує проживати в даному будинку. Вона часто бувала в даному господарстві, допомагала позивачці по господарству. Також позивачка веде господарство по [ADDRESS] , тримає там підсобне господарство, корову та телят. Дані господарства розташовані одне навпроти одного, через город. Господарством по [ADDRESS] позивачка користується з 2007 року. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він знав батьків [PERSON] , зокрема матір звали [PERSON] , а батька [PERSON] . Жили вони по [ADDRESS] . Усе життя позивачка проживає по [ADDRESS] . З часу смерті батьків [PERSON] господарює у господарстві по [ADDRESS] , близько 17 років. На це господарство позивачка ходе через огород, тримає там господарство, обробляє город. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє спірними садибами без будь-якого правового титулу більше десяти років. Володіння позивачки є відкритим і безперервним. Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння [PERSON] спірним нерухомим майном. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на спірні будинки з господарськими побудовами.

Outcome: approved