Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.09.2021 в розмірі 26 733 грн. 19 коп. та понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.09.2021 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.09.2021 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400\~000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшення відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 733 грн. 19 коп., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача подала до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити та судові засідання у справі провести без участі відповідача та його представника. Зазначає, що договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000,00 до позовної заяви не додано. Також, в Анкеті - заяві відсутні дані про розмір встановленого кредитного ліміту, строк кредитування, наслідки порушення кредитування, тощо. Тобто, Анкета - заявка не містить інформації щодо суми кредитування та умов кредитування. Зі змісту виписки вбачається, що рух коштів відбувався за договором №26209316975904 від 07.09.2021. Однак, розрахунок заборгованості сформований за договором №б/н від 07.09.2021. До матеріалів позовної заяви не надано договір №б/н або №26209316975904. Сама позовна заява також не містить посилання на номер договору, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати, за яким договором відповідач отримував кошти. Додані позивачем Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк на 33 стор. мілким текстом не містить будь яких відомостей про те, що відповідач з ними ознайомлений. Також вказує, що відсутні підстави вважати, що наданий позивачем витяг з Умов за відсутності доказів, що відповідач з ними ознайомився при підписанні Анкети-заяви, є достатнім доказом укладення договору кредиту на тих умовах, які там зазначені. 14.03.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому просив позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому, вказавши що згідно скріншоту з сайту https://www.monobank.ua/terms вбачається, що правила в редакції від 20.08.2021 року були дійсні в період з 20.08.2021 по 22.09.2021 року. Враховуючи, що послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи, були надані Відповідачу саме через мобільний додаток, та такі правила є загальнодоступними на сайті Банку, тому [PERSON] був ознайомлений саме з Умовами, які діяли на дату підписання анкети-заяви, тобто з Умовами та правилами в редакції від 07.09.2021 року. Також, в самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи. Таким чином, з використання власного пін-коду Відповідач по справі має цілодобовий доступ до тарифів та реальну можливість з ними ознайомлюватись. Також, в Анкеті-заяві Відповідачем зазначено мобільний номер, що є фінансовим номером та засобом ідентифікації для доступу до мобільного додатку. А отже Відповідач має змогу ознайомлюватись з тарифами банку. Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 04.11.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 26 733 грн. 19 коп., що є залишком заборгованості за тілом кредиту. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у жовтні 2017 року позивачем реалізовано новий проект «Monobank», відповідно до якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank», як віртуальні так і пластикові (фізичні). Для цього клієнт завантажує в мобільний додаток фотокопії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а банк перевіряє кредитну історію клієнта, після чого останній підписує віртуально анкету заяву до договору про надання банківських послуг, і банк встановляє клієнту кредитний ліміт на платіжну картку. Між банком і відповідачем, в рамках проекту банку monobank, було укладено договір кредиту шляхом підписання 07.09.2021 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Відповідачу через мобільний додаток було відкрито рахунок та видана платіжна картка [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом в розмірі 400 00,00 грн з пільговим періодом за карткою до 62 днів, зі сплатою пільгової відсоткової ставки 0,00001% річних, базовою відсотковою ставкою - 3,2% на місяць, що нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості, зі збільшеною відсотковою ставкою - 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості. Підписавши електронним підписом анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Враховуючи наведене, суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що в Анкеті - заяві відсутні дані про розмір встановленого кредитного ліміту, строк кредитування, наслідки порушення кредитування, тощо. Більше того, у Анкеті-заяві зазначено, що підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, Відповідач: 1. Просить відкрити поточний рахунок в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на його ім`я [NUMBER] ; 2. Просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Крім того,\~суд відхиляє\~посилання представника\~відповідача на\~те,\~що рух\~коштів відбувався\~за договором\~№26209316975904\~від 07.09.2021,\~а розрахунок\~заборгованості сформований\~за договором\~№б/н\~від 07.09.2021.,\~але цих\~договорів до\~матеріалів справи\~не долучено,\~з огляду\~на таке. У Анкеті-заяві від 07.09.2021, Відповідач просив відкрити на його ім`я рахунок № [NUMBER] , відповідно ідентифікація цього Договору відбувається в системі Банку за номером рахунку Відповідача [NUMBER] , що відображено у виписці з особового рахунку (а.с.54-96). При цьому, розрахунок заборгованості повністю узгоджується з випискою по особовому рахунку позичальника. Таким чином,\~AT\~«Універсал Банк»\~свої зобов`язання\~за Договором\~виконало в\~повному обсязі,\~а саме,\~надало відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених умовами\~договору та\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту.\~В свою\~чергу,\~відповідач не\~надавав своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами,\~відповідно до\~умов договору\~не сплачував\~щомісячні мінімальні\~платежі.\~У зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість,\~яка станом на 04.11.2024 складає 26 733,19 грн, що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 26 733,19 грн. Вказані обставини підтверджуються: Анкетою-заявою [PERSON] \~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 07.09.2021\~(а.с.12);\~витягом з\~Умов і\~правил обслуговування\~в АТ\~«Універсал Банк»\~(а.с.\~13-46);\~розрахунком заборгованості\~за договором\~№б/н\~від 07.09.2021\~року (а.с.\~51-53);\~випискою з\~особового рахунку [PERSON] за період з 07.09.2021 по 04.11.2024 (а.с.54-96). Як вбачається із виписки про рух коштів, Відповідачем було неодноразово здійснено банківські операції із використанням власної картки (переказ коштів, купівля товарів та ін.). Таким чином, відповідач користувався кредитними коштами, однак, не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 26 733,19 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.09.2021 в розмірі 26 733 грн. 19 коп., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі ст.ст.526,610,1054 ЦК України,

Outcome: approved