Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 127 500,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2022 року у м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідач). Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна». За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 127 500,00 грн. Проте в момент ДТП відповідач перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, тому він повинен відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 127 500,00 грн. 10 липня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 травня 2022 року між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та власником автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , було укладено Договір (поліс) № ЕР-209206939 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2023 по справі № 752/812/23 установлено, що 11 грудня 2022 року в м. Києві відбулася ДТП, учасниками якого були відповідач [PERSON] (транспортний засіб «Ford», д.н.з. [NUMBER] ) та транспортний засіб «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Окрім того, Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2023 по справі № 752/812/23 установлено, що 11 грудня 2022 року в м. Києві під час ДТПводій [PERSON] перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до Страхового акту № 119690-1 від 04.03.2023розмір страхового відшкодування автомобілю «Ford», д.н.з. [NUMBER] , склав 127 500,00 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачене позивачем потерпілому на підставі платіжного доручення № 37509 від 06.03.2023 у загальному розмірі 127 500,00 грн. Згідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи те, що під час здійснення ДТП відповідач перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, суд уважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 127 500,00 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 1166 ЦК України, ст. 3, 22, 38 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved