Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

у січні 2022 року Ізаді Расоул звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS] , між співвласниками домоволодіння та виділити позивачу в користування 3/10 частини земельної ділянки, яка пропорційна його частці у праві власності на житловий будинок. Обґрунтовано позов тим, що позивач, згідно договору дарування частки у праві власності на будинок від 30.04.2021 є власником 3/10 частин будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору дарування від 02.07.2002 власником 1/5 частини будинку являється [PERSON] , а власником 1/2 частини, згідно договору дарування від 24.12.2002 [PERSON] . Оскільки [PERSON] померла [INFO] власником земельної ділянки, щодо якої виник спір між сторонами, став [PERSON] . На сьогоднішній день, маючи у власності 3/10 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , позивач фактично не має можливості користуватися земельною ділянкою для обслуговування будинку. Спільної домовленості щодо порядку користування земельною ділянкою у позивача з відповідачами не має. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова, занесеною до протоколу судового засідання від 04 лютого 2022 року, задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , оскільки відповідач [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з позовними вимогами він не погоджується, просить відмовити позивачу у їх задоволенні та пояснює це тим, що позивач придбав частину будинку відповідно до договору дарування від 30.04.2021 та до нього перейшла відповідна частка земельної ділянки, яка перебувала у користуванні попереднього землекористувача. Домовленість про користування земельною ділянкою за вказаною адресою була укладена користувачами земельної ділянки ще у 2002-2003 роках. Відповідач [PERSON] та мати відповідача [PERSON] [PERSON] оформили право власності на земельну ділянку (встановили межі), а [PERSON] (попередній власник 3/10 частини будинку) не скористався цим правом та мав право користування земельною ділянкою. Крім того, позивач при купівлі земельної ділянки знав про встановлений порядок користування нею, але намагався самозахопленням присвоїти собі всю земельну ділянку [PERSON] та частину ділянки [PERSON] , чим порушив їх права. [PERSON] вважає, що позов не може бути задоволений, оскільки порядок користування земельною ділянкою встановлений ще у 2002-2003 роках між попередніми співвласниками, а власником земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, є Чернігівська міська рада. У червні 2022 року представник позивача надіслала до суду відповідь на відзив де зазначила, що у нового власника при переході права власності на будівлю завжди виникають права на земельну ділянку, на якій розташована будівля і на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування цієї будівлі. Крім того, на замовлення позивача було виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до класифікації видів цільового призначення земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2022 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2023 провадження у справі поновлено. У червні 2023 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої вона просить виділити в натурі позивачу частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до його частки у праві спільної часткової власності та встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Також представник позивача заявила вимогу про визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості після виділу його частки в натурі. Заяву про збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду та хвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2025 провадження у справі поновлено. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2025 року закрито підготовче провадження в справі і призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, при цьому зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної, земельно технічної експертизи №19-23, складеного судовим експертом Солдатовою В.С. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. У червні 2022 року [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву, а також він був присутній у підготовчому засіданні. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання повернулися на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за місцем свого проживання. Суд зазначає, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником в якій вона є. Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення просила урахувати права всіх власників об`єктів нерухомого майна, розміщеного на земельних ділянках за адресою по [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Ізаді Расоул на підставі договору дарування частки у праві власності на будинок від 30.04.2021 є власником 3/10 частин будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2021 (том 1 а.с. 7-10). Згідно схеми розташування будівель та споруд з технічного паспорту на вказаний будинок станом на 29.04.2021, житловий будинок з господарськими спорудами розташований на земельній ділянці загальною площею 1642 кв.м, усього під забудовою 190 кв.м, під основною будівлею 142 кв.м, під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами 48 кв.м, під двором 1452 кв.м (том 1 а.с. 13). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2022 власником 1/2 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0672 га є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (том 1 а.с. 40-42). З пояснювальної записки до технічної документації по складанню Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] вбачається, що межі землекористування детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності [PERSON] та погоджено з представниками суміжних землекористувачів. На земельній ділянці розміщені ще два землеволодільці. По взаємній згоді установлені ділянки загального користування гр. [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] (том 2 а.с. 51). Відповідно договору дарування від 24.12.2002 [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,0744 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] (том 2 а.с. 48). Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 953134 [PERSON] на підставі договору дарування від 24.12.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0744 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (том 2 а.с. 45). Відповідно до розпорядження Чернігівської міської раді № 54-р від 19.02.2016 вулиця Тельмана перейменована на вулицю Андріївська (а.с. 44). Згідно пояснювальної записки з технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площа земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:02:034 з точністю до 1 м2 складає 0,0492 га. Земельна ділянка використовується для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На земельній ділянці наявні обмеження 01.02 охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини площею 0,0492 га. Межі земельної ділянки проходять по кутам повороту меж земельної ділянки згідно встановлення і погодження меж, погоджено власником земельної ділянки, всіма зацікавленими сторонами та виконавцем. Заяв та скарг при відновлені та погоджені меж земельної ділянки не надходило (том 1 а.с. 101). Згідно витягу з рішення Чернігівської міської ради від 29.03.2007 [PERSON] передано у власність, безоплатно, земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] площею 0,0259 га (том 1 а.с. 148). З пояснювальної записки до технічної документації по складанню Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] вбачається, що зовнішні межі земельної ділянки встановлені в натурі по фактичному їх положенню в присутності землекористувача і узгоджені з суміжними землекористувачами і землевласниками (співвласниками). Земельна ділянка, що передається у власність [PERSON] , складається із 3-х частин, що розподілені між собою двором спільного користування. Загальна площа земельної ділянки складає 0,0217 га (том 2 а.с. 80). Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1461/22-24 від 19.04.2023 пропонується один можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток: Ізаді Расоул 3/10 частки в житловому будинку, [PERSON] 1/2 частка в житловому будинку та [PERSON] 1/5 частка в житловому будинку. Пропонується порядок користування земельною ділянкою: 1-му співвласнику 3/10 ч: земельна ділянка площею 481,0 м2, що складається: із земельної ділянки площею 45 м2 (під будинком) та земельної ділянки 436,0 м2 (під двором, городом); другому співвласнику 1/2 ч: земельна ділянка площею 829,5 м2, що складається: із земельної ділянки площею 72,0 м2 (під будинком) та земельної ділянки 676,0 м2 (під будівлями та городом); 3-му співвласнику 1/5 ч: земельна ділянка площею 325,5 м2, що складається: із земельної ділянки площею 34,0 м2 (під будинком) та земельної ділянки 219,0 м2 (під городом). Другому співвласнику 1/2 ч. та третьому співвласнику 1/5 ч. пропонується двір спільного користування площею 145,0 м2 (том 1 а.с. 231-241). Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно технічної експертизи № 19-23 від 29 листопада 2024 року пропонується один технічно можливий варіант виділу 3/10 часток житлового будинку з господарськими спорудами, відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком, з урахуванням частки позивача у праві власності на будинок. Варіант № 1 виділу 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до фактичного користування, відповідно до частки у праві власності: власнику 3/10 часток пропонується виділити: 1-2 кухня площею 10,2 м2, 1-3 житлова кімната площею 13,1 м2, 1-4 житлова кімната площею 9,2 м2, 1-І тамбур площею 3,1 м2, 1-ІІ комора площею 3.1 м2, загальною площею 38,7 м2, житловою площею 22,3 м2, господарські будівлі: вбиральні літ. «Е». Власникам 1/2 та 1/5 частин, залишається: 2-2 кухня площею 7,0 м2, 2-3 житлова кімната площею 11,7 м2, 2-4 житлова кімната площею 10,0 м2, 2-5 житлова кімната площею 12,4 м2, 2-6 житлова кімната площею 8,1 м2, 2-І тамбур площею 5,2 м2, 3-2 кухня площею 5,2 м2, 3-3 житлова кімната площею 12,9 м2, 3-І коридор площею 3,3 м2, загальною площею 75,8 м2, житловою площею 55,1 м2, господарські будівлі та споруди: льох під будівлею літ. «а2», льох під будівлею літ. «а5», сарай літ. «Б», льох літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж». Варіант виділу 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного користування житловим будинком, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності, окрема кухня, житлові кімнати, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, проведення додаткових робіт для здійснення виділу частки житлового будинку не потрібно. У разі виділу частки 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та належать Ізаді Расоул в окремий об`єкт нерухомого майна, частки інших співвласників складатимуть: [PERSON] 5/7 часток, [PERSON] 2/7 частки. Пропонується один технічно можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою для власника 3/10 часток у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , зокрема, варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до першого варіанта виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: власнику 3/10 часток у житловому будинку пропонується у користування земельна ділянка площею 0,0469 га (469 м2), в тому числі під будинком 0,0045 га, під прибудинковою територією 0,0424 га. Земельна ділянка площею 0,0469 га розташована в межах: від т. А до т. Б 10,39 м, від т. Б до т. В 37,94 м, від т. В до т. Г 1,41 м, від т. Г до т. Д 7,12 м, від т. Д до т. Є до т. Ж лінія розділу будинку, від т. Ж до т. З 8,30 м, 2,12 м лінія фасаду будинку, від т. З до т. И 1,50 м, від т. И до т. І 1,50 м, від І до К 1,50 м, 1,74 м, від т. К до т. А 0,76 м, 32,74 м. Крім того, пропонується земельна ділянка спільного користування площею 1,5 м2 (в розмірах 1,0 м х 1,5 м), між співвласниками Ізаді Расоул та [PERSON] . Земельна ділянка спільного користування пропонується для можливості доступу до частин будинку, для обслуговування та проведення ремонту. У власності [PERSON] (власник 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) земельна ділянка площею 0,0072 га кадастровий номер 7410100000:02:034:0210, та земельна ділянка площею 0,0672 га кадастровий номер 7410100000:02:034:0211. У власності [PERSON] (власник 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) земельна ділянка площею 0,0034 га кадастровий номер 7410100000:02:034:5211, земельна ділянка площею 0,0008 га кадастровий номер 7410100000:02:034:5212 та земельна ділянка площею 0,0217 га кадастровий номер 7410100000:02:034:5213 (том 3 а.с.2-46). Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України). Частинами першою та другою статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. За змістом статті 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічні положення містяться й у статті 120 ЗК України. Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (частина перша статті 88 ЗК України). Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пунктах 19, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. При вирішенні такого спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Схожі за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі №6-841цс16, від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16, Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 686/6888/15, від 05 лютого 2020 року у справі № 497/1137/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 489/2029/17, від 03 листопада 2020 року у справі № 653/1760/16, від 30 листопада 2022 року у справі № 520/3556/16. Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновки експертизи є одним з засобів доказування (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України). Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову шляхом виділу 3/10 часток житлового будинку з господарськими спорудами, відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , між позивачем та відповідачами, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної, земельно технічної експертизи № 19-23 від 29 листопада 2024 року. Власнику 3/10 часток необхідно виділити: 1-2 кухню площею 10,2 м2, 1-3 житлову кімнату площею 13,1 м2, 1-4 житлову кімнату площею 9,2 м2, 1-І тамбур площею 3,1 м2, 1-ІІ комору площею 3.1 м2, загальною площею 38,7 м2, житловою площею 22,3 м2; господарські будівлі: вбиральня літ. «Е». Власникам 1/2 та 1/5 частин, залишається: 2-2 кухня площею 7,0 м2, 2-3 житлова кімната площею 11,7 м2, 2-4 житлова кімната площею 10,0 м2, 2-5 житлова кімната площею 12,4 м2, 2-6 житлова кімната площею 8,1 м2, 2-І тамбур площею 5,2 м2, 3-2 кухня площею 5,2 м2, 3-3 житлова кімната площею 12,9 м2, 3-І коридор площею 3,3 м2, загальною площею 75,8 м2, житловою площею 55,1 м2; господарські будівлі та споруди: льох під будівлею літ. «а2», льох під будівлею літ. «а5», сарай літ. «Б», льох літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж». Виділ 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами здійснено відповідно до фактично складеного користування житловим будинком, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності, окрема кухня, житлові кімнати, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення виділу частки житлового будинку перепланувань робити не потрібно. Частки співвласників після виділу частки позивача складають: [PERSON] 5/7 часток, [PERSON] 2/7 частки. Відповідно до частки у праві власності позивачу належить виділити у користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] площею 0,0469 га (469 м2), в тому числі під будинком 0,0045 га, під прибудинковою територією 0,0424 га. Ізаді Расоулу та [PERSON] виділяється земельна ділянка спільного користування площею 1,5 м2 (в розмірах 1,0 м х 1,5 м). Земельна ділянка спільного користування необхідна для можливості доступу до частин будинку, для обслуговування та проведення ремонту. У власності [PERSON] (власник 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) перебуває земельна ділянка площею 0,0072 га кадастровий номер 7410100000:02:034:0210, та земельна ділянка площею 0,0672 га кадастровий номер 7410100000:02:034:0211. У власності [PERSON] (власник 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) перебуває земельна ділянка площею 0,0034 га кадастровий номер 7410100000:02:034:5211, земельна ділянка площею 0,0008 га кадастровий номер 7410100000:02:034:5212 та земельна ділянка площею 0,0217 га кадастровий номер 7410100000:02:034:5213. Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на об`єкт нерухомості після його виділу в натурі, проте суд таку вимогу вважає безпідставною, адже право власності позивача доводиться наявними у справі доказами, таке його право ніким не оспорено та визнано державою, про що свідчать правовстановлюючі документи та реєстрація за ним такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Доказів на підтвердження понесення інших судових витрат позивачем суду не надано, а тому питання про їх розподіл суд не вирішує.

Outcome: partial