Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

28 січня 2025 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 17.02.2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 86. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим у Сторін з квітня 2023 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась,повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів на останню відому адресу проживання згідно довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу, оскільки зареєстроване місце знаходиться на тимчасово окупованій території України. Також, відповідачу за номером телефону доставлено повістку. Крім того, оголошення про виклик Відповідача розміщено на сайті Оболонського районного суду м. Києва. Отже, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву до суду Відповідач не направляла. На підставі ст. 280 ЦПК країни, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 лютого 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 86. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved