Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник позивача Кононов І.К. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року в розмірі 61769,09 грн., а також судового збору в сумі 2422,40 грн. Позов мотивований тим, що 01.09.2020 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір №5/3087643, відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 35 564,00 гривень строком на 60 місяців з 01.09.2020 року по 31.08.2025 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA183006140000029094000578736 в Банку (Рахунок погашення заборгованості). Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Позивач зазначив, що Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною). 05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (надалі Договір відступлення). Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року, 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] . У зв`язку з несплатою відповідачкою чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 18.02.2022 року за вих. № 1564 [PERSON] було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14.02.2022 року. Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 18.06.2024 року за вих. № 4374 [PERSON] було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Позивач зазначив, що зважаючи на невиконання відповідачкою зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору в судовому порядку. На дату відступлення (14.02.2022) заборгованість за Кредитним договором становила 31 705,75 гривень, яка складалась з: - строкова заборгованості за тілом кредиту 27 327,84 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 518,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 110,61 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 256,67 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 817,97 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 674,66 гривень. За період з 15.02.2022 по 18.06.2024 було нараховано: - проценти за користування кредитом 7 160,18 гривень; - комісія за обслуговування кредитної заборгованості 22 903,16 гривень. За період з 15.02.2022 по 18.06.2024 боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №5/3087643 від 01.09.2020 року становить 61 769,09 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 27 845,84 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 7 527,46 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 26 395,79 гривень. Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.01.2025 року відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що в порушення вимог закону, Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року, до Договору не додані та в матеріалах справи відсутні документи, зазначені в Додатку №2, та належним чином оформлені Додаток №2, Додаток №3, Додаток №4, Додаток №5, Додаток №6 до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року. Також зазначила, що до Договору ТОВ «ФК «БРАЙТ К» додано розрахунок заборгованості станом 18.06.2024 року за кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року, виписки по рахунку та платіжні доручення, які не відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, а отже, не є належними доказами, які б підтверджували розмір заборгованості за кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року. Вважає, що у випадку відсутності підтверджуючих документів про перерахування відповідних коштів та про отримання зазначених коштів, є підстави вважати, що умови договору не виконано, право вимоги за кредитним договором N? 2-2021 від 05.08.2021 року до ТОВ «ФК «БРАЙТ-Б» не перейшло, а отже договір може бути визнано недійним (нікчемним). Окрім зазначених обставин, вважає, що позов ТОВ «ФК «БРАЙТ-Б» про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню у зв?язку із спливом строку позовної давності. Для погашення суми заборгованості за основним тілом кредиту, а також процентами встановлено щомісячний платіж, тобто сторони договору встановили і строки виконання боржником окремих зобов?язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов?язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов?язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, прострочена заборгованість за кредитними зобов`язаннями у відповідачки виникла з 2020 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся, відповідно до дати, зазначеної у позовній заяві, 19.07.2024 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Представник позивача Кононов І.К. через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, зазначивши, що позивачем до\~позовної заяви\~долучені всі\~докази,\~які свідчать\~про перехід\~прав вимоги\~за Кредитним\~договором від\~Банку до\~позивача та\~які підтверджують\~наявність заборгованості\~відповідача за\~Кредитним договором.\~Необґрунтованим є\~посилання відповідача\~на Положення\~про організацію\~операційної діяльності\~в банках\~України,\~затвердженого постановою\~Правління НБУ\~від 18.06.2003\~року №254,\~оскільки воно\~втратило чинність\~07.07.2018\~року.\~Виписки по\~рахунках обліку\~кредитної заборгованості\~після дати\~відступлення прав\~вимоги за\~Кредитним договором\~позивачем не\~подані та\~не повинні\~бути подані,\~оскільки позивач\~не є\~банківською установою. Позивачем надано належні докази оплати прав вимоги за Договором відступлення, а заперечення відповідача ґрунтуються на припущеннях та не містять належних доказів. Загалом всі наведені заперечення відповідача направлені виключно на уникнення виконання зобов`язань за Кредитним договором. Також вважає необґрунтованою заяву відповідача про застосування позовної давності з огляду на положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Крім того, представник позивача надав деталізований розрахунок заборгованості відповідача за Кредитним договором за весь період його дії, який повністю відповідає доказам, долученим до позовної заяви, а також заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року в розмірі 35 373,30 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 27 845,84 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 7 527,46 гривень. В судові засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача у позові просив розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Єланський О.Г. надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає частково. Представник третьої особи Акціонерного товариства\~«Креді Агріколь\~Банк» Чорна С.П. на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява, з урахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 01.09.2020 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) був укладений комплексний договір №5/3087643 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 35 564,00 гривень строком на 60 місяців з 01.09.2020 року по 31.08.2025 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua(https://credit-agricole.ua/privatnymkliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку (надалі Рахунок погашення заборгованості). Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідно до п.6.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Судом встановлено, що Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. Відповідачка порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (надалі Договір відступлення). Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року, 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №5/3087643 від 01.09.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до [PERSON] договором. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будьякий передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що долучені до матеріалів справи письмові докази підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів, існування заборгованості, викладеної в уточнених позовних вимогах. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором не сплатила, за таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та наявні законні підстави для їх задоволення. Щодо застосування строків позовної давності, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. \~ \~ \~ \~ Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 вказаної статті). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частини 3 та 4 статті 267 ЦК України передбачають, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Вказаний правовий висновок щодо строку позовної давності наведено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №457/462/16-ц, провадження №61-21807св19. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України встановлений карантин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383 до 30.06.2023. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення з відповідним позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., який визначено з урахуванням подачі позову через систему «Електронний суд». На підставі викладеного та

Outcome: approved