Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] 10.03.2025 звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві\~ [PERSON] \~вказано,\~що заявник\~звернулась до\~УПФ України\~в Полтавській\~області із\~заявою про\~розгляд документів\~з метою\~обрахунку загального\~трудового стажу\~необхідного для\~призначення пенсії.\~У відповідь\~на заяву\~та додані\~до неї\~документи заявнику\~було винесено\~Рішення про\~відмову у\~призначенні пенсії.\~Таке рішення\~було мотивоване\~тим,\~що до\~загального трудового\~стажу заявника\~не можливо\~зарахувати період\~трудової діяльності\~згідно з\~наданою заявником\~Архівною довідкою\~Трудового архіву\~Оржицької селищної\~ради від 13.08.2024 № 106/01-11, у зв`язку з тим, що в даному документі прізвище заявника вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У заяві\~ [PERSON] \~вказує,\~що встановлення\~факту належності\~їй Архівної\~довідки Трудового\~архіву Оржицької\~селищної ради № 106/01-11 від 13.08.2024 дасть можливість зарахувати період роботи заявника з 1988 по 2000 роки та забезпечить призначення пенсії за віком. [PERSON] стверджує, що під час написання в жіночому роді та відмінюванні прізвища « [PERSON] » у документах заявника допускались неточності та помилки. Посилаючись на\~вищевикладені обставини\~заявник [PERSON] \~ просила\~суд встановити\~факт належності\~їй Архівної\~довідки виданої\~Трудовим архівом\~Оржицької селищної\~ради 13.08.2024 № 106/01-11. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи\~ Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 07.11.2024, орган, що видав 5330, заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області (а.с. 6). У картці платників податків, виданої Лубенською ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 15.12.1996, заявник записана як [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 лютого 1985 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 10, 11). У свідоцтві про народження [PERSON] його батьками у відповідних графах вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Трудова книжка колгоспника № [NUMBER] видана 25.08.1984\~колгоспом імені\~Чкалова,\~Дейманівської сільської\~ради Пирятинського\~району Полтавської\~області на ім`я « [PERSON] », 1964 року народження. У цій трудовій книжці вказані записи про роботу за період з 1984 по 2016 рік (а.с. 13-15). Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 03.01.2025 встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки № [NUMBER] , виданої 25.08.1984 року колгоспом імені Чкалова, Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області на ім`я [PERSON] , 1964 року народження (а.с. 25-27). Трудова книжка [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . У цій трудовій книжці вказані записи про роботу за період з 2015 по 2018 рік (а.с. 16-21). 13.08.2024\~Трудовим архівом\~Оржицької селищної\~ради була видана архівна довідка № 106/01-11, в якій вказані дані про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату « [PERSON] », які містяться у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колгоспу ім. Ілліча правонаступник ПСП «Агрофірма «Хлібороб», за період з 1988 року по 2000 рік (а.с. 24). 14.08.2024\~Трудовим архівом\~Пирятинської міської\~ради була видана архівна довідка № 01-13/330, в якій вказані відомості про відпрацьовані дні та заробітну плату « [PERSON] », які містяться у книгах нарахування зарплати по колгоспу ім. Чкалова Пирятинського району Полтавської області за 1984 рік (а.с. 23). У повідомленні Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було винесено рішення про відмову заявнику в призначенні пенсії по віку за № 164850012900 від 18.02.2025, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У повідомленні, крім іншого, вказано, що до страхового стажу не можливо зарахувати стаж згідно архівної довідки, так як прізвище у довідці не відповідає паспорту (а.с. 28). Суд, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved