Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Представник за довіреністю Блізнєцов Максим Євгенійович, який діє в інтересах позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надання послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки, в будинку [ADDRESS] встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири. У період до встановлення будинкового лічильника обліку теплопостачання нарахування за послугу здійснювалися згідно п.п. 40-49 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України 21.07.2005 р. № 630, а саме у разі відсутності будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища. В квартирі [ADDRESS] не встановлено квартирний лічильник теплової енергії, тому, згідно п. 24 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. № 830розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюються з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності-пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу, затвердженої Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018, № 315. За послуги гарячого водопостачання по даній квартирі оплата не нараховується. Відповідачі своєчасно та не в повному обсязі з січня 2018 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), а також не здійснювали оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії згідно ст.17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Черкаського міськвиконкому № 1021 від 17.09.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2025 року складає 34929 грн. 64 коп., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 41328027. Просять стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та Внесків у розмірі 34929 грн. 64 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 3253 грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 1331 грн. 32 коп., та судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп. 25 лютого 2025 року ухвалою суду у відкритті провадження по даній справі в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] боргу за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено. 25 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. В судове засідання представник позивача за дорученням Блізнєцов Максим Євгенійович надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши та вивчивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] з 01.08.2008 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено інформацією з Департаменту «Центру надання Адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 3657/5281-01-10 від 20.02.2025 р., відповідач [PERSON] , [INFO] з 01.08.2008 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено інформацією з Департаменту «Центру надання Адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 3660/5321-01-10 від 20.02.2025 р., відповідач [PERSON] , [INFO] з 01.08.2008 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено інформацією з Департаменту «Центру надання Адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 3667/5283-01-10 від 20.02.2025 р. Таким чином, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, що надає Черкаська ТЕЦ. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення та внесків становить 34929 грн. 64 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі у розмірі 3253 грн. 79 коп. та 3% річних у розмірі 1331 грн. 32 коп. у зв`язку із простроченням відповідачами оплати комунальних послуг. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не подали. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 310 від 12 лютого 2025 року . А тому, до стягнення з відповідачів на користь Черкаська ТЕЦ підлягає стягненню судовий збір по 1009 грн. 33 коп. з кожного.

Outcome: approved