Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

І. Стислий виклад: 1. позиції позивача 20 лютого 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /позивачка) з позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідач) предметом якої є: стягнення з відповідача аліментів на утримання матері дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення трирічного віку їх дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 2022 року по січень 2025 рік проживала разом з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 23.06.2023 Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 12. [PERSON] дитину виховує та утримує самостійно, на даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, має скрутне матеріальне становище, так як дитина потребує нормального та повноцінного харчування, одягу, піклування, розвитку, позивачка не здатна в повній мірі цього забезпечити. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований. Добровільно відповідач відмовляється сплачувати аліменти на користь позивачки (а.с. 1-14). 1.1.2. відповідь на відзив 08.04.2025 через канцелярію суду від [PERSON] надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування яких зазначено, разом з відповідачем проживали разом без реєстрації шлюбу з 2022 року по 2025 рік, від шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яку позивачка виховує самостійно, на даний час не працює, перебуваючи у декретній відпустці, має скрутне матеріальне становище, мешкає з дитиною в найближчий відстані до зони бойових дій, дитина потребує постійного огляду у лікарів. Донька знаходиться під наглядом лікаря-педіатра, кардіолога, ортопеда, внаслідок чого потребує спостереження 1 раз на 6 місяців, має потребу в ортопедичному взутті, ортопедичних устілках-супінаторів та масажі м`язів нижніх кінцівок (а.с. 90-99). 2. заперечення відповідача 06 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від представника відповідача - адвоката Великоцького Андрія Олександровича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1243063 від 28.0.2025, надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 26-60), в якому просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування якого зазначив, що окрім цього провадження, позивачкою [PERSON] подано до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини від усіх доходів щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім цього, на утриманні [PERSON] перебуває рідна бабуся - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває під медичним наглядом у сімейного лікаря і за станом здоров`я відноситься до маломобільних груп населення. Після перенесеної тяжкої операції, потребує дорого вартісного лікування, яке може забезпечити лише онук, скільки батьки відповідача перебувають за кордоном, та крім нього нікому утримувати бабусю та допомагати їй. Крім того, 13.12.2023 [PERSON] було укладено іпотечний договір № 450/1011/1, предметом якого є двокімнатна квартира, яку придбано відповідачем, з метою забезпечення належним житлом власну доньку. Відповідно до вказаного договору та розрахунку платежів, відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати близького 6 000,00 грн на погашення кредиту. [PERSON] є відповідальним батьком, бере активну участь у матеріальному забезпеченні доньки, добровільно надає фінансову допомогу, сплачує комунальні платежі. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 28.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Великоцького Андрія Олександровича про вступ у справу як представника відповідача на підставі ордеру серії АХ № 1243063 від 28.02.2025 (а.с. 62-66). 06 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від представника відповідача - адвоката Великоцького Андрія Олександровича надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 26-60). 10.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Дяченка Володимира Юрійовича про вступ у справу як представника відповідача на підставі ордеру серії АХ № 1245047 від 07.03.2025 (а.с. 62-66). 10 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Дяченка В.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції на 12.03.2025 (а.с. 67-71). 08.04.2025 через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від [PERSON] надійшла відповідь на відзив (а.с. 90-99). 08 квітня 2025 року на адресу через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Дяченка В.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції на 11.04.2025 (а.с. 100). 10.04.2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Дяченка В.Ю. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 108-129). ІІІ. Процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.02.2025 справа № 6644/1482/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 15). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2025 провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 17-19). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 заяву представника відповідача - адвоката Дяченка В.Ю. про проведення судового засідання 12.03.2025 в режимі відеоконференції задоволено (а.с. 72-73). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 заяву представника відповідача - адвоката Дяченка В.Ю. про проведення судового засідання 11.04.2025 в режимі відеоконференції задоволено (а.с. 103-104). ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, мотиви їх відхилення та врахування, мотивована оцінка суду аргументів сторін, порушені чи оспорені права, за захистом яких мало місце звернення до суду. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом установлено, що позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, [INFO] у них народилася спільна дитина - [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.06.2023 (а.с. 11). Суд бере до уваги наданий витяг з Реєстру територіальної громади № 2023/007253821 від 11.09.2023 місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , спільно з матір`ю [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки № 09-33/48 від 03.02.2025 виданою УПСЗН Куп`янської РВА Шевченківського відділу з призначення вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в УПСЗН Куп`янської РДА та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860,00 грн щомісячно (а.с. 14). Суд бере до уваги наявність на відповідачу кредитних зобов`язань, що вбачається з долученого до матеріалів справи іпотечного договору №450/1011/1 вбачається, що 13.12.2023 [PERSON] та АТ «Державний ощадний банк України» уклади договір про споживчий кредит (для придбання нерухомості) у розмірі 1000 000,00 грн (а.с. 33-45). Суд враховує, що [PERSON] , [INFO] , є рідною бабусею відповідача по лінії батька (а.с. 52, 53), а також інвалідом 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 10.122.2012, за станом здоров`я відноситься до маломобільних груп населення, що підтверджується довідкою КНП «Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківської селищної ради від 21.02.2025 (а.с. 46-51). На підтвердження фінансової допомоги позивачці зі сторони відповідача надано платіжну інструкції № Р24А3812889376D0065 від 20.01.2025 про переказ коштів [PERSON] у сумі 7 035,18 грн (а.с. 56), отримувачем яких є [PERSON] , та платіжні інструкції від 18.01.2025 про сплату комунальних платежів на суму 467,26, отримувачем є Газорозподільні мережі України грн та 1 677,57 грн, де платником вказана [PERSON] , отримувачем є ГК Нафтогаз України (а.с. 54, 55). Крім того, відповідачем надано квитанцію про оплату замовлення дитячого автокрісла, вартість якого становить 2 205,00 грн (а.с. 57). Суд бере до уваги довідку № 232 від 26.03.2025, видану КНП «Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківської селищної ради, у якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться під наглядом лікаря-педіатра, кардіолога, ортопеда, потребує спостереження 1 раз на 6 місяців, має потребу в ортопедичному взутті, ортопедичних устілках-супінаторів та масажі м`язів нижніх кінцівок (а.с. 92). Судом установлено, що [PERSON] здійснено перекази коштів у сумі 10 050,00 грн, отримувачем яких є [PERSON] з призначенням платежу як аліменти на дитину, що підтверджується платіжними інструкціями № Р24А4129285723D7689 від 01.04.2025 та № Р24А4062602691D3120 від 17.03.2025 (а..с. 116, 117). З довідки про доходи № 260 від 13.03.2025 вбачається, що [PERSON] працює інспектором Головного управління Національної поліції в Харківській області за період з 09.2024 по 02.2025 загальна сума доходу за винятком утримань та аліментів становить 322856 грн 71 коп (а.с. 121). З інформаційної довідки № 420723992 від 02.04.2025 судом установлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, загальною площею 75 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] , де вони з відповідачем фактично проживали до січня 2025 року, а також земельні ділянки площею 9,2 га, 8,6 га, 0,1 га та 0,5 га, що розташовані у [ADDRESS] (а.с. 126-128). Відповідно до нотаріально завіреної заяви № 1747 від 26.03.2025 [PERSON] повідомляє, що є інвалідом ІІІ групи та єдиним членом сім`ї, який здійснює за нею догляд та утримання є її рідний онук - [PERSON] , [INFO] , в повному обсязі сплачує її лікування (а.с. 129). Суд ставиться критично до наданих відповідачем замовлень досліджень у лабораторії «Сінево» на ім`я [PERSON] (а.с. 124, 125), оскільки замовлення не підтверджені фактичною оплатою, а надана квитанція про оплату (а.с. 123) замовлення № 779017342 на отримання результатів (а.с. 124) не надає суму можливості ідентифікувати, що оплата здійснена саме відповідачем. Надавати оцінку всім іншим доказам та аргументам сторін, суд не вбачає необхідності, оскільки вони не впливають на суть та предмет спору, а також не спростовують висновки суду. Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини щодо права дружини, з якою проживає дитина, на утримання від батька дитини до досягнення дитиною трьох років, які регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно із ст.48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Частиною 3 ст.51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частинами 1, 2 ст.75 СК України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу (ч. 1, 2 ст.75 СК України). Утримання одному із подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі (ч.1, 2 ст.77 СК України). Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Положенням ч.2 ст.91 СК України передбачено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч. 2-4 ст. 84 та ст. 86, 88 цього Кодексу. У постанові по справі № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13.06.2018 суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.84СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право жінки та чоловіка на утримання припиняється з підстав, встановлених пунктами 2 і 4 статті 83, статтями 85, 87 і 89 цього Кодексу (ч. 3 ст. 91 СК України). У Сімейному кодексі України не встановлено мінімального та максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому суд виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи, з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Матеріальне становище платника оцінюється, виходячи з вартості належного йому майна, розміру заробітку (доходу). Про матеріальне становище також свідчить розмір витрат, що здійснюються платником на утримання себе й членів своєї сім`ї. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 затверджений Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. При визначенні розміру аліментів суд враховує сімейне становище платника, а саме наявність у нього інших осіб, яких він за законом повинен утримувати (дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина). Слід розуміти певну умовність використання в законі словосполучення «сімейне становище», тому що воно не охоплює всі випадки наявності у відповідача осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати. Суд також враховує інші обставини, що мають істотне значення. Це можуть бути будь-які обставини, що стосуються справи, мають майновий аспект свого прояву і тим або іншим способом впливають на матеріальне становище сторін. До них можна віднести стан здоров`я платника і одержувача аліментів, необхідність здійснювати певні виплати (наприклад, погасити кредит за житло, сплачувати за оренду житла, сплата аліментів на утримання дитини). При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. VІ. Висновки суду Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Аналіз норм чинного сімейного законодавства діє підстави для висновку про те, що для одержання утримання (аліментів) від чоловіка необхідно декілька умов: 1) зареєстрований шлюб, або тривалий час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою; 2) вагітність від чоловіка, з яким зареєстровано шлюб, та/або проживання спільної дитини з матір`ю; 4) спроможність чоловіка надавати утримання. Отже, право дружини (матері) на утримання чоловіком (батьком) до досягнення народженою дитиною трирічного віку має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини (Постанова ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13.06.2018). При вирішенні спору суд враховує, що сторонами не заперечуються обставини проживання однією сім`єю позивачки та відповідача, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, факт проживання малолітньої дитини з матір`ю (позивачем), наявність у дитини діагнозу «Вроджена вада серця (відкрите овальне вікно). Аномальна хорда лівого шлуночку. Вальвусна постава стоп», а також право позивачки на утримання від чоловіка - батька дитини коштів до досягнення дитиною трьох років, заперечуючи лише розмір такого утримання. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача, та те, що у зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати і утримувати себе. Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, який не висловив заперечень проти позову, але заперечував розмір позовних вимог, обґрунтовуючи це перебуванням на його утриманні рідної бабусі, наявності кредитних зобов`язань обтяжених договором іпотеки, що не спростовує позивачка, а також фактичним визнанням позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі усіх доходів відповідача, які ним виконані у позасудовому порядку, що підтверджено позивачкою та не потребує доказування в силу ст. 81 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнути аліменти з відповідача у розмірі однієї восьмої заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Суд ставиться критично до доводів відповідача щодо утримання рідної бабусі [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом 3 групи та за станом здоров`я відноситься до маломобільних груп населення, адже жодних доказів необхідності сторонньої допомоги та перебування її на офіційному утриманні у [PERSON] суду не надано, а фактична добровільна допомога відповідача рідній бабусі є виключно його власним вибором та свідчить про людяність та близькість стосунків у родині, але не повинна впливати на виконання обов`язків, покладених на нього законом, зокрема й по утриманню матері своєї малолітньої дитини. Суд бере до уваги надані позивачем медичні документи підтверджуючі діагноз малолітньої [PERSON] «Вроджена вада серця (відкрите овальне вікно). Аномальна хорда лівого шлуночку. Вальвусна постава стоп», її перебування під наглядом лікаря-педіатра, кардіолога, ортопеда, що потребує спостереження 1 раз на 6 місяців, а також потребу в ортопедичному взутті, ортопедичних устілках-супінаторів та масажі м`язів нижніх кінцівок. Судом враховано, що позивачка та малолітня [PERSON] проживають [ADDRESS], яке наразі є прифронтовим містом, в якому відсутні необхідні рекомендовані фахівці для надання відповідного медичного догляду малолітній [PERSON] . Зазначене свідчить про необхідність систематичного відвідування дитиною лікарів-масажистів, які також перебувають поза межами населеного пункту їх проживання, що потребує логістичного забезпечення такого виїзду, та не заперечується відповідачем, а також фактично було підтверджено у судовому засіданні його представником та надана відповідна переписка, що відповідач допомагав у транспортуванні дитини до лікарів, але з врахуванням відповідальної роботи відповідача, а також не можливості його постійно забезпечити такий супровід доньки, ці обов`язки виконує мати, відшукуючи транспорт та супроводжуючи дитину на відповідні процедури, що тягне за собою відповідні витрати часу та фінансів. На думку суду, сутність права на утримання жінки, з якою проживає дитина у віці до трьох років, полягає в тому, що вона залишається соціально уразливою категорією населення. Вона потребує значних матеріальних витрат на забезпечення належних умов життя як своїх, так і дитини, але у зв`язку з доглядом за дитиною (за «безсонні ночі», перебування в дуже нестабільному емоційному та психологічному стані, відсутність можливості працювати та заробляти на життя) вона обмежена у їх належному забезпеченні, і аліменти стягуються без додаткового рішення суду до досягнення дитиною трирічного віку (частина п`ята статті 84 СК України). З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у зв`язку з проживанням з нею малолітньої доньки у розмірі 1/8 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 18.02.2025 і до досягнення дитиною трирічного віку. При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач здоровий, має постійний дохід у середній розмірі якого становить близько 50 000, 00 грн кожного місяця. Суд бере до уваги відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей, наявність у [PERSON] зобов`язань зі сплати аліментів на [PERSON] за рішенням суду, наявність регулярного, стабільного, визначеного доходу. Отже, враховуючи перебування [PERSON] на службі в ГУНП в Харківській області та отримання ним відповідного доходу, суд відхиляє доводи відповідача про неспроможність сплачувати аліменти у розмірі більше ніж 1/12 від усіх його доходів через стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі частини заробітку (доходу) та утримання рідної бабусі. Доказів того, що [PERSON] зобов`язаний утримувати свою рідну бабусю у зв`язку з відсутністю інших членів її сім`ї та вона потребує постійного догляду та утримання, матеріали справи не містять, заразом суд врахував добровільність допомоги відповідача [PERSON] , а також кредитні зобов`язання, але суд зауважує, що вказане, а також стягнення з нього аліментів на дитину не позбавляє його обов`язку з утримання дружини. Водночас, суд зазначає, що у разі зміни майнового стану чи стану здоров`я платника аліментів [PERSON] не позбавлений можливості звернення до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1, 2 ст.141 ЦПК). При зверненні до суду з означеним позовом [PERSON] не сплачено судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати на підставі п.3. ч.1 ст.5 Закон України «Про судовий збір». Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, виходячи з конкретних обставин справи, а також враховуючи, що задоволено вимогу позивача частково, зокрема заявлено було вимогу в розмірі стягнення 1/4 частини від доходу, що становить 100 %, задоволено в розмірі 1/8 частини, що становить 50 %, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача розміру судового збору, у сумі 605,60 грн: =100%, 1/8=50%, відповідно 1211,20 : 2 = 605,6 грн, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок, отже в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: partial