Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Рух провадження та процесуальні рішення \~ \~ \~ \~Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] (далі- Заявник), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі Особа-1), Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі Особа-2), про встановлення факту належності документів та розгляд справи призначено на 07 квітня 2025 року. \~ \~ \~ \~07 квітня 2025 року в судове засідання з`явився представник Заявника. Особа -1 та Особа -2 в судове засідання не з`явились, проте кожен з них окремо надав заяву про розгляд справи без їх участі. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Заявник вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16 січня 2025 року №092750012093 їй відмовлено у врахуванні періоду роботи з 19 вересня 1990 року по 31 грудня 1997 року. Відмова обгрунтована невідповідністю на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] ім?я « [PERSON] » (російською мовою) даним паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданим Тисменицьким РВУМВС в Івано - Франківській області 02 грудня 2000 року [PERSON] , на другій сторінці « [PERSON] ». В зв`язку із викладеним у Заявника виникла необхідність у встановленні факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 22 жовтня 1984 року, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Особа-1 надала письмові пояснення, які просять врахувати при розгляді справи та судове засідання проводити без їх участі. Відповідно до тексту пояснень Особа-1 при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду. Особа-2 надала письмові пояснення, які просять врахувати при розгляді справи та судове засідання проводити без їх участі. Відповідно до тексту пояснень Особа-2 не заперечує щодо встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] , яка видана 22 жовтня 1984 року. ІІІ. \~ \~ \~ \~Докази, досліджені судом 1.Довідка №21/1.1.08-06/3470/2025 від 09 січня 2025 року видана АТ «Державний ощадний банк України», відповідно до якої Заявник дійсно працювала в системі Ощадного банку України з 16 липня 1984 року. 31 липня 1990 року звільнена з роботи в зв`язку із втратою довір`я п.2 ст.31 КЗпП України. 2.Копія паспорта серії [NUMBER] Заявника, відповідно до якого на сторінці другій російською мовою зазначено « [PERSON] ». 3.Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. 4.Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] в селі Братківці Богородчанського району Івано-Франківської області. 5.Витяг з реєстру територіальної громади №2025/00134923 від 29 січня 2025 року, відповідно до якого Заявниця проживає за адресою: [ADDRESS] . 6.Відповідь Особи-2, відповідно до якої в результаті розгляду заяви від 09 січня 2025 року винесено рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності через відсутність необхідного страхового стажу. 7.Відповідь №092750012093 від 16 січня 2025 року, виданої Особою-1, відповідно до якої Заявниці відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності , у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового\~стажу не\~враховано період\~роботи з\~19\~вересня 1990\~року по\~31\~грудня 1997\~року,\~згідно трудової\~книжки [NUMBER] \~ім`я « [PERSON] »\~(російською\~мовою)\~не відповідає\~даним паспорту « [PERSON] ». 8.Копія трудової книжки [NUMBER] , відповідно до якої на сторінці першій зазначено ім`я « [PERSON] ». IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що Заявник, згідно відомостей в трудовій книжці, почала працювати з 16 липня 1984 року завідуючою ощадної каси І розряду 6340/04 в місті Івано - Франківськ. 31 липня 1990 року звільнена з роботи в зв`язку із втратою довір`я п.2 ст.31 КЗпП України. \~ \~ \~ \~При цьому в трудовій книжці [NUMBER] зазначено ім?я « [PERSON] » (російською мовою)на титульній сторінці, а в паспорті Заявника серії [NUMBER] на сторінці другій російською мовою зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~За рішенням Особи-2 від 16 січня 2025 року №092750012093 Заявнику відмовлено у врахуванні періоду роботи з 19 вересня 1990 року по 31 грудня 1997 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] ім?я « [PERSON] » (російською мовою) не відповідає даним паспорту Заявниці, в якому на другій сторінці зазначено російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ V. Висновки суду \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частини другої\~статті 315\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Факт належності трудової книжки [NUMBER] саме Заявниці підтверджується викладеними в цій заявами фактами щодо періоду працевлаштування, прізвища та ім`я Заявниці, які співпадають з фактичними обставинами працевлаштування Заявниці, що підтверджені копією свідоцтва про народження, паспорту, а також довідкою ( пукти ІІІ.1, ІІІ.2, ІІІ.4 Рішення) \~ \~ \~ \~Звертаючись до Суду, Заявник обґрунтувала необхідність встановлення факту належності її документів для підтвердження страхового (трудового) стажу. \~ \~ \~ \~Особа-1 та Особа-2 в своїх письмових поясненнях не заперечують щодо викладених в заяві обставин. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для Заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком. В той же час, враховуючи наявність рішення Особи-2 про відмову Заявникові в призначенні пенсії, Суд вважає за можливе розглянути по суті заяву та встановити відповідні факти На підставі викладеного,

Outcome: approved