Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Шевченко С.М. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Піщанської сільської ради, про визнання за [PERSON] в порядку спадкування право власності на гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] складається з наступних приміщень, а саме: гараж 1998 року спорудження, літера «А» загальною площею 35,1 кв.м.; гараж 1998 року спорудження, літера «а» загальною площею 22,2 кв.м.; сарай 1998 року спорудження, літера «а1» загальною площею 5,2 кв.м., а всього загальною площею 62,5 кв.м., з них 57,3 кв.м. основна площа та 5,2 кв.м. допоміжна (підсобна) площа. Позовні вимоги позивачка обгрунтовані наступним. Так, [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , 1955 року народження. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,0103 гектарів (площа уточнена з 0.01 гектарів) призначена для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 5322483801:01:001:0075 з розташованим на ній гаражем, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 20.02.2023 року частина спадщини була оформлена. А саме спадщина, на яку було видано свідоцтво про право на спадщину за законом складається з земельної ділянки, площею 0,0103 гектарів (площа уточнена з 0.01 гектарів), призначена для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5322483801:01:001:0075, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 663535, виданого 07 лютого 2007 року Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів Полтавської області на підставі рішення Піщанської сільської ради від 15 березня 2004 року № 14 сесія 2 скликання, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010754800046. В подальшому позивачкою вже під час оформлення спадщини, було встановлено, що спадкодавець за життя не зареєстрував та належним чином не оформив право власності на гараж, який розташований на вище вказаній земельній ділянці. Згідно даних технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна від 18.09.2023 року, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складається з наступних приміщень: -гараж 1998 року спорудження, Літера «А», загальною площею 35,1 кв.м.; -гараж 1998 року спорудження, Літера «а», загальною площею 22,2 кв.м.; -сарай 1998 року спорудження, Літера «а1», загальною площею 5,2 кв.м. Всього загальною площею 62,5 кв.м., з них: 57,3 кв.м. основна площа та 5,2 кв.м. допоміжна (підсобна) площа. Позивачка звернулась до нотаріуса для належного оформлення своїх спадкових прав. Однак, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко О.Б. було видано свідоцтво про право на спадщину лише на земельну ділянку, а гараж оформлено не було, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності померлого на спадкове майно гараж. За таких обставин, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом для вирішення даного спору. \~ \~ \~ \~31 травня 2024 року суддею постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття загального позовного провадження у справі. \~ \~ \~ \~31 липня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольгу Борисівну, витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольги Борисівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ 18 листопада 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Шевченко С.М. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Представник третьої особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~ приватний\~нотаріус Кременчуцького\~районного нотаріального\~округу Полтавської\~Сапко Ольга\~Борисівна в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] помер [INFO] .\~ \~ \~ \~ Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко О.Б. 22.02.2023 року видала [PERSON] після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.0103 гектарів (площа уточнена з 0.01 гектарів), призначеної для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 5322483801:01:001:0075, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (зареєстровано в реєстрі за № 93). \~ \~ \~ \~Предметом спору у даній справі є гараж, розташований на [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів позову, позивачка посилалась на те, що вказаний вище гараж увійшов до спадкової маси після смерті [PERSON] , оскільки зазначений гараж був побудований [PERSON] на відведеній йому земельній ділянці, а тому в силу положень законодавства, яке було чинним - в час, коли був збудований гараж, належав йому на праві особистої власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ Відповідно до статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Як достовірно встановлено судом, спадкодавець [PERSON] помер [INFO] і саме з цього часу відкрилась спадщина, а тому до спадкової маси увійшло, зокрема, майно, яке належало [PERSON] саме на цей час. \~ \~ \~ Згідно технічного паспорту, що виготовлений КП «КМБТІ» станом на 14 серпня 2023 року на гараж, який є самостійним об`єктом нерухомого майна на [ADDRESS] , даний об`єкт побудований без надання дозвільної документації, а статус об`єкта вказано - проектний. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Положеннями частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 18 Закону України «Про основи містобудування» реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється. \~ \~ \~ \~Під час розгляду даної справи судом достовірно встановлено на підставі наданих позивачкою доказів, що спадкодавець [PERSON] за свого життя здійснив забудову на земельній ділянці по на [ADDRESS] , однак станом на день смерті, який є часом відкриття спадщини, не набув у встановленому законом порядку право власності на вказаний об`єкт, а тому останній не входить до складу спадкової маси після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Одночасно, в силу положень закону, до складу спадщини на момент смерті [PERSON] могли входити лише матеріали та обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд вважає, що наданими позивачем доказами не доведено факту належності померлому [PERSON] на час відкриття спадщини спірного гаража, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачкою [PERSON] , як за спадкоємцем після смерті [PERSON] права власності на зазначений нею гараж слід відмовити у зв`язку з безпідставністю таких вимог.

Outcome: dismissed