Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

В січні 2023 р. позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2020 року в розмірі 113 089,72 грн, а саме: 97 840,30 грн - заборгованість за кредитом, 15 219,42 грн - заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач звернувся до відповідача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27.01.2020 року, згідно якої отримав кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у розмірі 100 000,0 грн. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 27.01.2020, отримав картку типу: Преміальна картка World Elite кредитний ліміт до 400 000,0 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, в саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, отже зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач станом на 20.12.2022 має заборгованість 113 089,72 грн, шо становить: 97 840,30 грн - заборгованість за кредитом; 4 892,0 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 10 357,42 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.02.2023 з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У березні 2023 р. представником відповідача - адвокатом Покотилом В.М. подано відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в позові з тих підстав, що додана до позовної заяви копія Анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 27.01.2020 р. (далі - Анкета-заява) підтверджує лише бажання відповідача відкрити поточний рахунок/картку у гривні і не містить відомостей відносно якої платіжної банківської картки відповідач міг би приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг; відсутні відомості щодо номеру картки, строку дії картки та типу картки; не містить відомостей про базову процентну ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту, умов надання кредиту, умов погашення кредиту та відповідальності сторін договору. До того ж, поточний рахунок/картка у гривні відповідачу було відкрито 27.01.2020, а надана позивачем копія Виписки за договором № б/н за період 27.01.2020 - 22.12.2022, датована 22.12.2022, не містить жодних обов`язкових умов договору кредитування і тому не може бути підтвердженням волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору від 27.01.2020. Щодо Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, слід зауважити, що сама довідка не має дати складення, а в графі таблиці «Зміна кредитного ліміту» зазначена дата 11.08.2021, і тому твердження позивача, що саме цією довідкою «встановлено початковий кредитний ліміт» по кредитному договору від 27.01.2020 року є хибним. Позивачем в позові зазначено, що «Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.». Копія Витягу із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, затверджених на засідання правління АТ КБ «Приватбанк» від 19.02.2019 згідно до Протоколу засідання Правління №8 від 08.04.2019, додана позивачем до позовної заяви не містить підпису відповідача. На сайті позивача (www.privatbank.ua/terms: Архів договорів) в період з 19.02.2019 року (дати затвердження) до 27.01.2020 (дати підписання Анкети-заяви) міститься 12 редакцій Умов та Правил надання банківських послуг, кожна в середньому по 740 сторінок. Матеріали позовної заяви не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. 27.01.2020 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних нею умов кредитування. Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 11.02.2020, тобто має строковий характер (п. 7 паспорту споживчого кредиту). Паспорт споживчого кредиту містить умови кредитування для різних кредитних продуктів. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладання договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. У березні 2023 р. представником відповідача - адвокатом Покотилом В.М. подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просить з АТ «Комерційний банк «Приват Банк» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розміру 44 329,94 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000,0 грн. Обґрунтовуючи тим, що аналіз Виписки за договором № б/н від 22.12.2022 за період 27.01.2020-22.12.2022, доданої Банком до первісного позову, свідчить про те що Банк регулярно проводив списання відсотків за використання кредитного ліміту, що призводило до збільшення заборгованості на відповідну суму і її безпідставне включення до тіла кредиту, а також Банк здійснив безпідставне автоматичне погашення заборгованості з інших рахунків (карток) відкритих Позивачем за зустрічним позовом в АТ КБ «Приватбанк». Згідно зазначеної вище Виписки зі спірного карткового рахунку Позивача за зустрічним позовом було безпідставно списано кошти на погашення відсотків за використання кредитного ліміту у розмірі 40 618,17 грн. та здійснено безпідставне автоматичне погашення заборгованості з інших рахунків (карток) в сумі 3 711,77 грн. Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» у цьому Законі наведені нижче терміни та поняття вживаються в такому значенні списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Згідно з пунктом 26.1 статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб. Згідно з пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22(далі - Інструкція від 21 січня 2004 року) кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції. Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг (пункт 6.1 Інструкції від 21 січня 2004 року). Договір має містити інформацію, яка потрібна для належного виконання банком доручення платника, зокрема: умови, за якими банк повинен здійснити (здійснювати) договірне списання; номер рахунку платника, з якого має здійснюватися договірне списання; назву отримувача; номер і дату договору з отримувачем, яким передбачене право отримувача на договірне списання коштів з рахунку платника; перелік документів, які отримувач має надати банку, що обслуговує платника (якщо вони передбачені в договорі) (пункт 6.4 Інструкції від 21 січня 2004 року). Якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника. Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунку або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначає номер, дату договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання (пункт 6.5 Інструкції від 21 січня 2004 року). Таким чином, безпідставне списання Відповідачем за зустрічним позовом коштів із рахунків Позивача за зустрічним позовом, що в силу положень статті 1073 ЦК України покладає на АТ КБ «Приватбанк» обов`язок негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта, сплатити проценти та відшкодувати збитки, якщо інше не встановлено законом. А тому, позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] про повернення безпідставно списаних коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитним лімітом та безпідставно списані кошті з інших карткових рахунків, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню. Подібні правові висновки містяться в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 751/631/17 (провадження № 61- 28932св18). В квітні 2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому заперечив проти доводів відповідача, вказавши, що кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. При укладанні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору. Виписка по картковому рахунку є належними та допустимими доказами у справі. Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком та відповідачем було укладено договір, яким ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Відповідно по виписці по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку починаючи із 27.01.2020, а саме: розрахунку у торговельній мережі 28.06.2022 магазин « [INFO] » с. Лебедівка, вул. Шелуденко, 2-А, UAH, 2) поповнення кредитного рахунку 22.06.2022 в терміналі самообслуговування за адресою: [ADDRESS] , UAH 8,000.00 CR. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача - баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, визначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню. Відповідачем рахунок заборгованості не спростований. В квітні 2023 представником відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк» поданий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти зустрічних позовних вимог та просив відмовити в позові з тих підстав, що відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкомат) або підписання чека (розрахунок через POS - термінал трогової точки), саме і цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. На підтвердження погодження з умовами надання кредиту, клієнт у графі !Підпис клієнта» проставляє особистий підпис. Необхідна вимога [PERSON] була виконана. Кошти, які [PERSON] вимагає стягнути з АТ КБ «Приватбанк» були лише нараховані банком, а не сплачені [PERSON] . Між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була погоджена така умова кредитування як відсотки та їх розмір. А тому вимога зі стягнення коштів у розмірі 40 618,17 грн не підлягає задоволенню. В даному випадку жодних доказів заподіяння особі моральної шкоди [PERSON] не будо надано. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Покотила В.М. про витребування доказів. Протокольною ухвалою від 24.04.2023 р. здійснено перехід до підготовчого провадження. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Покотила В.М. про призначення інженерно-технічної (комп`ютерно-технічної) експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживача. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.04.2025 зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживача залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач, будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав відзив на позовну заяву в якій заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27.01.2020, згідно якої отримав кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахуноК, у розмірі 100 000,0 грн. У подальшому [PERSON] , ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 27.01.2020, отримав картку типу: Преміальна картка World Elite кредитний ліміт до 400 000,0 грн. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбаченост. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. 2.1.1.2.6. Сторони узгодили, що в період строку користування кредитом Клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому Сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих Тарифів Банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому зміна типу картки не потребує додаткового погодження Сторонами. Відповідно до п. 2.1.1.2.7. договору кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів. Відповідно до п. 2.1.1.2.8. договору розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.9. договору сторони узгодили, що при користуванні кредитом Банк встановлює Пільговий період. Пільговий період кредитування - встановлений Банком період з моменту виникнення заборгованості за кредитом, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою. За користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001% річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Тривалість Пільгового періоду - до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.2.10. договору за користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду) Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у тарифах Банку та Паспорті споживчого кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем, станом на 20.12.2022 має заборгованість 113 089,72 грн, шо становить: 97 840,30 грн - заборгованість за кредитом; 4 892,0 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 10 357,42 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначена сума заборгованості за Договором, відповідачем на користь АТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді, не сплачена. Відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`являвся, заяву про застосування строку позовної давності, в т.ч. поштою та через канцелярію суду, не подав. Відповідно ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій. Крім того, суд не бере до уваги твердження [PERSON] щодо відсутності в анкеті-заяви домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитами, пені та штрафів, та умови підписання паспорта споживчого кредиту, оскільки кошти отримані та використані позичальником в добровільному порядку, але позивачу не повернуті. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк». На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved