Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі АТ "Ідея Банк") Н.І.Лубоцька звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту та страхування №\~P24.00501.006874724 від 27.07.2020, укладеного між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 137076,06 грн з яких 76585,44 грн прострочений борг, 24697,15 грн прострочені проценти, 35793,47 грн прострочена плата за обслуговування кредиту. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою суду від 23.09.2024 визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначена на 06.11.2024; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 23.09.2024 і позовної заяви з додатками. Відповідач відзивом від 26.11.2024 просив задовільнити частково позовні вимоги АТ\~"Ідея Банк" за кредитним договором № P24.00501.006874724 від 27.07.2020 та стягнути з нього заборгованість в розмірі 74190,42 грн, в разі якщо суд дійде до висновку, що позивачем не пропущено строки позовної давності звернення до суду з яких: 73858,92\~грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 331,50 грн сума заборгованості за відсотками. Вказавши на безпідставність стягнення суми заборгованості, відсотків з нього на користь позивача в розмірі 137076,06 грн, оскільки розрахунок позивача здійснений з порушенням вимог діючого законодавства в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами. Оскільки індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № P24.00501.006874724 від 27.07.2020 проценти за користування кредитними коштами повинні бути нараховані до моменту подачі позовної заяви до суду, тобто до 27.07.2023, розмір заборгованості по відсоткам має складати 331,50 грн, 73858,92/100х0,041%х1095 днів (3 роки з 27.07.2020 по 27.07.2023), а ніяк не може бути 24697,15 грн. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту на суму 89000,00 грн. Також позивачем не доведено факт укладання договору та виникнення зобов`язальних правовідносин між ними, не надано належних доказів щодо переходу права вимоги на підставі договору факторингу, неправильно нараховані відсотки за користування кредитними коштами за вказаним кредитним договором, оскільки строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали позовної заяви не містять. Крім того, розрахунки заборгованості підготовлені позивачем, який є правонаступником, а не первісним кредитором та в спірному розрахунку не містять підписів, печаток з даними кредиторів, вказані розрахунки не містять інформації про нарахування заборгованості, не вказана відсоткова ставка, за якою здійснюється нарахування. Просить врахувати той факт, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, який визнано форс-мажорними обставинами (обставин непереборної сили), він був позбавлений можливості працювати, так як його звільнили, в результаті чого він був позбавлений можливості отримував заробітну плату, готувати сім`ю, сплачувати комунальні платежі та іншу заборгованість. Також просив стягнути з АТ "Ідея Банк" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00\~грн. Судовий збір також частково покласти на АТ "Ідея Банк" (а.с. 53-60). Представник позивача АТ "Ідея Банк" Є.Михашула у своїх письмових поясненнях від 09.12.2024 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вказавши, що не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, вважає їх необґрунтованими оскільки позов подано з дотриманням позовної давності, визначеної законом. Оскільки відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 74190,42 грн, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають доказуванню та повинні бути задоволені. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 89000,00 грн зі сплатою 15% річних, на строк 36 місяців, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіку щомісячних платежів. Згідно п. 2 Кредитного договору нанесеням власноручного підпису під цим Договором відповідач [PERSON] акцептував оферту ПрАТ "Страхова компанія ПЗУ Україна Страхування Життя" та уклав Договір добровільного страхування життя № Р24.00501.006874724 від 27.07.2020 для клієнтів АТ\~"Ідея Банк", який є Договром про приєднання згідно ст. 634 ЦК України та складається з наступних невід`ємних частин: ч. 1 "Основні умови" ДСЖ. Пунктом 1.7 Кредитного договору, передбачено що Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 73858,92 грн на рахунок [NUMBER] , який відкритий в АТ "Ідея Банк" та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 15141,08 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна страхування життя" в АТ "Ідея Банк" [NUMBER] через транзитний рахунок, відкритий в АТ "Ідея Банк". Надалі грошові кошти у сумі 89000,00 грн з рахунку № [NUMBER] були перераховані наступним чином: 73858,92 грн видача кредиту, 15141,08 грн оплата по договору, страхувальник [PERSON] . Всі зазначені вище операції з видачі кредиту, а також його погашення відображені у виписці по рахунку, оригінал якої наявний у матеріалах справи. Додані до позовної заяви меморіальні ордери та виписка по рахунку є первинними документами, що підтверджують видачу [PERSON] кредиту саме у розмірі 89000,00 грн, а також усі погашення по кредиту та їх зарахування відповідно до умов Кредитного договору. Тобто, відповідач отримав кредит у розмірі 89000,00 грн., в тому числі на оплату страхового внеску. Окрім того, представником відповідача допущено помилку в формулі розрахунку відсотків, так як суму заборгованості за тілом кредиту він додатково ділить на 100, що нівелює результат даного розрахунку. В свою чергу орієнтовна формула розрахунку відсотків за кредитом має такий вигляд: В=С*ВС/100*КД/ДГ, де В-сума нарахованих відстоків, С-сума кредиту, ВС-відстокова ставка за кредитом (% річних), КД-кількість днів кредитування, ДР-кількість днів у році. Тобто, нарахування процентів здійснювалось 2 рази на місяць за методом "факт/факт", базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Проценти за користування кредитом нараховувалися на залишок несплаченого тіла кредиту, тобто на більшу суми заборгованості, що залишилась несплаченою у зв`язку з порушенням позичальником порядку оплати щомісячних платежів. Дана інформація також наведена в Паспорті споживчого кредиту, з яким ознайомлений відповідач, та який ним підписаний. Проценти нараховувалися позичальнику до 25.06.2023 та з 27.07.2023 не нараховувалися, що підтверджується детальним розрахунком станом на 10.07.2024. Щодо форс-мажорних обставин, їх навність не звільняє відповідача від виконання зобов`язань за Кредитним договором, а лише може звільнити від відповідальності за порушення зобов`язань. АТ\~"Ідея Банк" не здійснював та не заявляв до стягнення у цій судовій справі будь-які нарахування (штрафів/пені, інше) за неналежне виконання/порушення зобов`язань Відповідачем по Кредитному договору. Щодо заявлених вимог відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, слід зменшити до 0\~(нуля) грн., відмовивши в задоволенні таких витрат у зв`язку з тим, що відповідачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не надано суду жодних доказів. Ненадання доказів позбавляє можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару та надати свої заперечення. Також вартість заявлених витрат є явно неспівмірною зі складністю спору та витраченим часом, а також якістю наданих послуг, що свідчить про штучне збільшення розміру вартості наданих послуг. Даний спір є спором незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів або розрахунків, аналогічні правовідносини неодноразово досліджувались судами апеляційної та касаційної інстанції (а.с. 61-71). Відповідач у своєму запереченні на відповідь на відзив від 19.12.2024 вказав, що розрахунок заборгованості позивача здійснений з порушення вимог діючого законодавства та висновків Верховного Суду України в частині нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Оскільки за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № P24.00501.006874724 від 27.07.2020 проценти за користування кредитними коштами повинні були нараховані до моменту подачі позовної заяви до суду, тобто по 27.07.2023, розмір заборгованості по відсотками має складати 331,50 грн. 73858,92/100*0,041%*1095 днів (3 роки з 27.07.2020 по 27.07.2023), а ніяк не може бути 24697,15 грн. З врахуванням даного розрахунку заборгованість має складати 73858,92 грн (забор7гованіть за тілом кредиту) + 331,50 грн (заборгованість за відсотками) = 74190,42 грн, але ніяк не 137076,06 грн. таким чином заборгованість має бути в розмірі 74190,42 грн, в разі якщо суд дійде висновку, що Позивачем не пропущено строки позовної давності звернення до суду. Стосовно орієнтовних судових витрат на професійну правничу допомогу, посилання представника Позивача, на тай факт, що не надано доказів підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу свідчить про той факт, що шановний представник Позивача взагалі не ознайомлювався зі змістом відзиву на позовну заяву та з нормами ст. 141 ЦПК України. Просив позовні вимоги АТ "Ідея Банк" задовольнити частково, а саме: стягнути з нього на користь банку суму заборгованості за кредитним договором № P24.00501.006874724 від 27.07.2020 в розмірі 74190,42 грн, в разі якщо суд дійде до висновку, що Позивачем не пропущено строки позовної давності звернення до суду з яких: 73858,92 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 331,50 грн сума заборгованості за вісотками, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (а.с.\~72-76). Представник позивача АТ "Ідея Банк" Є.Михашула у своїх письмових поясненнях від 09.12.2024 просив звернути увагу на наступне, а саме те що, позичальник отримав кредит у сумі 89000,00 грн зі сплатою 15% річних на строк 36 місяців. До позовної заяви заяви додані належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів та оригінал виписки по рахунку, які є первинними документами у відповідності до ст. 9 "Про бухгалтерський облік та фінасову звітність в Україні", та підтверджують видачу [PERSON] кредиту саме у розмірі 89000,00 грн, а також усі погашення по кредиту та їх зарахування відповідно до умов Кредитного договору. Також часткова сплата боржником або його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Проценти нараховувалися позичальнику до 26.07.2023 (включно) та з 27.07.2023 не нараховувалися, тобто нарахування процентів було припинено після спливу визначеного Кредитним договором строку кредитування, на підтвердження чого АТ "Ідея Банк" разом з письмовими поясненнями від 09.12.2024 надало Детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 10.07.2024 (дату подання позовної заяви), в якому відображене, зокрема, кожне нарахування відсотків за кредитом. Окрім того, представник відповідача допускає помилку в формулі розрахунку відсотків, так як суму заборгованості за тілом кредиту додатково ділить на 100, що нівелює результат даного розрахунку. Зазначення представником відповідача витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно у сумі 10000,00 грн, порушує вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, чим позбавив АТ "Ідея Банк" належним чином підготуватися до заперечення цих витрат (а.с. 84-87). 06.11.2024 підготовче судове засідання відкладене за клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву до 09.01.2025 о 11-30 год. 09.01.2025 судовий розгляд справи не здійснювався у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Підготовче судове засідання відкладено до 17.01.2025 о 10-40 год. 17.01.2025 підготовче судове засідання відкладене за клопотанням відповідача до 27.02.2025 о 14-00 год. 27.02.2025 закрито підготовче судове засідання, судове засідання з розгляду справи по суті призначене 10.04.2025 о 13-15 год. 10.04.2025 сторони (їх представники) у судове засідання не з`явилися. Вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи за відсутності представника позивача. Вивчивши письмові заяви по суті справи учасників справи, матеріали справи і надані до суду докази, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 27.07.2020 між АТ "Ідея Банк" в особі уповноваженого працівника, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (далі ТОВ "Нью Файненс Сервіс") в особі уповноваженого представника з другої сторони, та В.Ю.Аленіним укладено договір кредиту та страхування №\~P24.00501.006874724 відповідно до умов якого, відповідач отримав від банку грошові кошти у розмірі 89000,00 грн строком на 36 місяців. Процентна ставка 15 % річних. Зі сплатою страхового внеску 15141,08 грн, страхова сума 73858,92 грн. Строк дії ДСЖ 27.07.2020 по 27.07.2021. Загальні витрати за кредитом 105240,61 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 194240,61 грн. Реальна річна процентна ставка 66.48368836%. Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення згідно графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору. Пеня за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% за період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% в період прострочення оплати з 61 календарного дня. Штраф 500,00 грн за кожен випадок неподання споживачем до кредитодавця оригіналів та/або копій документів про доходи. Процентна ставка 15% яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Вказаний договір кредиту та страхування підписаний власноруч підписом відповідача [PERSON] (а.с. 15, 16 ). Отже між АТ "Ідея Банк" в особі уповноваженого працівника, з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (далі ТОВ "Нью Файненс Сервіс") в особі уповноваженого представника з другої сторони і відповідачем [PERSON] 27.07.2020 укладено кредитний договір і договір страхування. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~Закону України\~"Про страхування", інших законодавчих актів (ч. 1 ст. 979 ЦК). Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст. 980 ЦК). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки\~його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 982 ЦК). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК). Згідно меморіального ордеру № 10391158 від 27.07.2020 АТ "Ідея Банк" було перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 73858,92 грн, призначення платежу "видача кредиту згідно кредитного договору №\~P24.00501.006874724 від 27.07.2020". Згідно меморіального ордеру № 10391151 від 27.07.2020 АТ "Ідея Банк" було перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 89000,00 грн, призначення платежу "видача кредиту згідно кредитного договору №\~P24.00501.006874724 від 27.07.2020". Згідно меморіального\~ордеру №\~10391153\~від 27.07.2020\~АТ "Ідея\~Банк"\~було перераховано\~на рахунок\~ [PERSON] \~грошові кошти\~у сумі\~89000,00\~грн,\~призначення платежу\~"оплата\~по договору\~кредитного договору\~№\~P24.00501.006874724\~від 27.07.2020,\~страхувальник \~ [PERSON] "\~(а.с.\~17). Отже АТ "Ідея Банк" належно виконало свої договірні зобов`язання здійснивши передбачені договором платежі як безпосереднього шляхом надання кредитних коштів відповідачеві, так і шляхом надання кредитних коштів у спосіб сплати за їх рахунок належного із відповідача страхового платежу. Із виписки за Договором вбачається, що упродовж 01.01.2000 по 10.07.2024 відповідач користувався картами банку: здійснював зняття готівки, сплату за товари і послуги, перекази зі своєї карти (а.с.\~34-77). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 26-33) вбачається, що з 01.07.2019 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє погашення кредиту здійснено 13.05.2021 у сумі 5500,00 грн (а.с.18-19). Згідно розрахунку станом на 10.07.2024 у відповідача утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 137076,06 грн, яка складається із: 76585,44 грн прострочений борг, 24697,15 грн прострочені проценти, 35793,47 грн прострочена плата за обслуговування кредиту (а.с.20). 07.05.2024 АТ "Ідея Банк" було направлено [PERSON] вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань у сумі 137076,06 грн станом на 07.05.2024, яку направлено [PERSON] 15.05.2024 (а.с. 21, 22). Згідно розрахунку заборгованості від 10.07.2024 за кредитним договором №\~P24.00501.006874724 від 27.07.2020, сума кредиту видана [PERSON] 89000,00 грн. Строк дії договору з 27.07.2020 по 27.07.2023. Зазначено припинення нарахувань процентів у розмірі 15% 27.07.2023. За період з 27.07.2020 по 23.05.2024 нараховано процентів у сумі 128085,24 грн, з них оплачена сума процентів 10739,71 грн, прострочена сума процентів 15706,33 грн. За ослуговування кредиту [PERSON] сплачено 27645,73\~грн, сума простроченої плати за обслуговування 35793,47 грн. Сплата суми кредиту оплачена 12414,56 грн, прострочена сума кредиту 76585,44 грн. Проценти у сумі 8990,82 грн. Заборгованість за простроченим основним боргом 76585,44 грн, простроченими процентами 24694,15 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту 35793,47 грн, загальна заборгованість 137076,06 грн (а.с. 66). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач заперечує загальний розмір заборгованості перед позивачем у сумі 137076,06 грн оскільки вважає що кредитні кошти які він отримав від банку були в меншому розмірі не 89000,00 грн а 73858,92 грн, тому він повинен сплатити саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 73858,92 грн + 331,50 грн заборгованість за відсотками, а всього 74190,42 грн, а не 137076,06 грн. Суд не\~погоджується з\~такими аргументами\~відповідача і\~робить висновок,\~що борг\~відповідача перед\~позивачем підтверджується\~договором кредиту\~та страхування\~№\~P24.00501.006874724\~27.07.2020\~укладений між\~АТ "Ідея\~Банк"\~в особі\~уповноваженого працівника,\~з однієї\~сторони та\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Нью\~Файненс Сервіс"\~(далі\~ ТОВ\~"Нью\~Файненс Сервіс")\~в особі\~уповноваженого представника\~з другої\~сторони та\~В.Ю.Аленіним.\~В умовах\~якого зазначено,\~про сплату\~страхового внеску\~у розмірі\~15141,08\~грн,\~та страхової\~суму 73858,92\~грн,\~загальний розмір\~кредиту 89000,00\~грн,\~а також\~меморіальними ордерами № 10391158 від 27.07.2020 АТ "Ідея Банк" було перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 73858,92 грн, призначення платежу "видача кредиту згідно кредитного договору №\~P24.00501.006874724 від 27.07.2020", № 10391151 від 27.07.2020 АТ "Ідея Банк" було перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 89000,00 грн, призначення платежу "видача кредиту згідно кредитного договору №\~P24.00501.006874724 від 27.07.2020", № 10391153 від 27.07.2020 АТ "Ідея Банк" було перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 89000,00 грн, призначення платежу "оплата по договору кредитного договору №\~P24.00501.006874724 від 27.07.2020, страхувальник [PERSON] " Суд повторює, що АТ "Ідея Банк" належно виконало свої договірні зобов`язання здійснивши передбачені договором платежі як безпосереднього шляхом надання кредитних коштів відповідачеві, так і шляхом надання кредитних коштів у спосіб сплати за їх рахунок належного із відповідача страхового платежу, чим спростовано відповідні доводи відповідача про тримання меншої суми кредитних коштів. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором, станом на 10.07.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 137076,06 грн. За змістом ч. 3 ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач просить застосувати позовну давність. Законодавством України встановлено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність), та наслідки спливу такого строку. У статтях 256-258 ЦК визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ст. 259 ЦК). Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. У частині першій ст. 261 ЦК визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 129 \~цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії" (19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану). Здійснені позивачем обрахунки здійснено як у межах строку дії карантину, так і у межах строку дії воєнного стану, упродовж яких зупинено строк (перебіг) позовної давності за будь-якими зобов`язаннями. Враховуючи, те що позивач звернувся до суду з цим позовом 11.09.2024, а останній платіж відповідачем [PERSON] був внесений 13.05.2021, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір 3028,00 грн (а.с. 3, 30). Підстав для стягнення з позивача на користь позивача очікуваних (можливих) витрат на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved