Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності йому правовстановюючого документа, а саме: архівної довідки №\~237, виданої 15.08.2023 трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області. В\~обґрунтування заявлених\~вимог зазначив,\~що заявник\~ перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком. При цьому рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області № 112750005656 від 28.08.2023 йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 1989 по 1995 рік на підставі архівної довідки №\~237 від 15.08.2023 у зв`язку з тим, що в зазначеній довідці його власне ім`я зазначено в скороченому варіанті російською мовою « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що відрізняється від написання прізвища за його паспортом. В зв`язку з цим семирічний період його роботи не зараховано до його страхового стажу, що вплинуло на коефіцієнт стажу при розрахунку пенсії та відповідно негативно впливає на її розмір. В зв`язку з наявними розбіжностями заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності архівної довідки має значення для визначення права заявника на перерахунок пенсії в результаті зарахування до страхового стажу періоду роботи, охопленого даною довідкою. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Представник заявника Гулян Я.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,\~належним чином\~повідомлене про\~час,\~дату та\~місце судового\~засідання свого\~представника в\~судове засідання\~не направила. Направило заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що не проти ухвалення рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 116.07.1999, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №\~112750005656 від 28.08.2023 відмовлено [PERSON] , [INFO] , у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю документів для перерахунку. Згідно з архівною довідкою №\~237 від 15.08.2023, виданою трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду підприємства "Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство", "Олександрійське об`єднання Райагротехсервіс" у відомостях нарахування заробітної плати значиться, прізвище, ім`я, по батькові заявника " [PERSON] " (рос. мова) за 1989 р., " [PERSON] " (рос. мова) за 1990 р., " [PERSON] (рос. мова) за січень-березень 1991 року та у 1995 році, " [PERSON] (рос. мова) з квітня 1991 року по грудень 1992 року, " [PERSON] (рос. мова.) за 1993 рік, " [PERSON] " (рос. мова) за 1994 рік. Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено " [PERSON] " (рос. мова). Згідно з копією архівного витягу №\~308 від 13.12.2022, виданого трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, 30.10.1993 було підписано "приказ №\~53-К по Александрийскому ремонтно-танспортному предприятию" (рос. мова), відповідно до якого звільнено за переводом в "Александрийское районное производственное объєдинение по материально-техническому и сервисному обеспечению "Райагротехсервис" (рос. мова) в зв`язку з реорганізацією працівників, в тому числі " [PERSON] " (рос. мова). Згідно з архівною копією наказу №\~18-а-к від 29.02.1996 про перетворення Олександрійського державного районного підприємства по виробничому та матеріально-технічному забезпеченню "Райагротехсервіс", Олександрійське районне підприємство по виробничому та матеріально-технічному забезпеченню "Райагротехсервіс" перетворено в ВАТ "Агропромтехніка". Згідно з архівним витягом 01.11.1993 видано "Приказ №1-К по Александрийскому районному объединению "Райагротехсервис", назначено в порядку переводу " [PERSON] на должность инженера службы надежности...... с 01 ноября 1993 года" (рос. мова). Згідно з архівною довідкою №\~296 від 01.12.2022 у документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду підприємства "Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство", ВАТ "Агропромтехніка" значиться інженером-технологом [PERSON] з 04.08.1988 (наказ від 03.08.1988 №\~57-К) по 10.04.1996 (наказ від 11.04.1996 №\~43-К). Згідно з архівною довідкою №\~312 від 13.12.2022, виданою трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду "Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство", "Олександрійське районне об`єднання "Райагротехсервіс" за 1989-1995 роки, серед чисельного складу працівників інших осіб на прізвище [PERSON] не значиться. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №\~5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення даного\~факту має\~для заявника\~юридичне значення,\~оскільки архівна\~довідка трудового\~архіву від\~15.08.2023\~№\~237 підтверджує трудовий стаж заявника, а наявність невідповідностей особистих даних заявника у зазначеній архівній довідці перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому архівної довідки №\~237, виданої 15.08.2023 трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для перерахунку пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити належність йому зазначеного документу в інший спосіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved