Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву до Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту знаходження на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначив, що він жив у дідуся з бабусею з дитинства, а після смерті матері [PERSON] у 2016 році його дідусь офіційно оформив опіку над ним. Позивач жив з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , вони повністю опікувались позивачем. Дідусь помер, коли позивачу було 11 років. Після смерті дідуся над ним взяла опіку бабуся [PERSON] , та позивач знаходився повністю на її утриманні та вони жили однією сім`єю. Між ними були гарні родинні відносини, бабуся опікувались позивачем, турбувалась про нього, допомогла вибрати професію, придбала все необхідне для навчання, лікувала, створила всі нобхідні умови для виховання та розвитку. [INFO] бабуся [PERSON] померла, на той момент позивачу було 16 років. Після смерті бабусі він звернувся до Першої Кам`янської державої нотаріальної контори для прийняття спадщини, але було відмовлено. Постановою Першої Кам`янської державої нотаріальної контори від 28.07.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постановила: відмовити [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] , у зв`язку з відсутністю одинних відносин, а також факту знаходження на утриманні. В уточненій позовній заяві, адвокат Стрельник Н.М., яка діє в інтересах [PERSON] , зазначила, що [PERSON] , [INFO] , після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , жив зі своїм дідусем, [PERSON] (батьком матері) та бабусею [PERSON] . Вони повністю опікувалися ним. Після смерті матері Розпорядженням голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.09.2016 року № P-437/0/298- 16 йому, на той час малолітньому, було встановлено статус дитини-сироти. Батька в нього не має, мати була - одинока мати. У 2016 році Розпорядженням Кам?янської міської ради за № 95-р від 14.09.2016 року було встановлено опіку та призначено його опікуном дідуся [PERSON] . [INFO] помирає дідусь [PERSON] . Після смерті дідуся над ним опіку взяла бабуся - [PERSON] , що підтверджується Розпорядженням Кам?янської міської ради Адміністрації Заводського району за № 35- р від 18.04.2017 року. Позивач продовжив жити однією сім?єю зі своєю бабусею [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ?янське. Знаходився на повному її утриманні. [INFO] помирає бабуся [PERSON] . Після її смерті над ним опіку взяла [PERSON] . Після смерті\~бабусі відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входить\~квартира під\~ [ADDRESS] .\~Вказана вище\~квартира належала\~спадкодавиці на\~підставі Договору\~міни 19.09.1997\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Дніпродзержинського\~міськогонотаріального округу, Сидоренко А.В., за реєстровим № 2696. Оскільки [PERSON] заповіту не склала, згідно зі ст. 1223 Цивільного кодексу України, вступають в дію норми спадкування за законом. 16 лютого 2023 року позивач звернувся до Першої Кам?янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі вищезазначеної заяви , державним нотаріусом була заведена Спадкова справа за №160/2023 після померлої [PERSON] . Згідно з наданими документами до спадкової справи, родинний зв?язок між спадкодавцем та спадкоємцем відсутній. Громадянин [PERSON] знаходився під опікою померлої [PERSON] на підставі Розпорядження Кам?янської міської ради за №35- р від 18.04.2017 року. Відповідно до ч.2 ст. 1265 у п?яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім?ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім?ї спадкодавця, але не менш як п?ять років одержувала від нього матеріального допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Відповідно до п.4.3. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, факт перебування на утриманні підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили, про встановлення факту перебування непрацездатної чи неповнолітньої особи на утриманні. У громадянина [PERSON] відсутнє рішення суду. Про що було зазначено у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.07.2023 р. Спадкодавиця [PERSON] , не була рідною бабусею позивача, вона була дружиною його рідного дідуся [PERSON] . Але весь час після смерті його мами [PERSON] , яка померла [INFO] , а це десь 6 років, позивач жив з нею в її квартирі, вона ростила його, лікувала, піклувалася, він був повністю на її та на утриманні дідуся, а після смерті дідуся виключно на її утримання, бо крім неї іншого джерела засобу існування у позивача не було. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт перебування понад 5 років неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , на утриманні у спадкодавиці, [PERSON] , яка померла [INFO] та ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру під [ADDRESS] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року, цивільну справу №208/10615/23 передано до провадження судді Івченко Т.П. Ухвалою суду від 24.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.02.2024 року відмовлено у клопотання адвоката Стрельник Н.М. про витребування доказів. Ухвалою суду від 07.02.2024 року клопотання [PERSON] про витребування доказів задоволено. 27.02.2024 року адвокат Стрельник Н.М. долучила до матеріалів справи документи. 08.05.2024 року на виконання ухвали суду від 07.02.2024 року про витребування доказів, представник Першої Кам`янської державної нотарільної контори надіслав копію спадкової справи №160/2023 заведену після померлої [INFO] [PERSON] . 01.07.2024 року адвокат Стрельник Н.М. подала до суду уточнену позовну заяву. 11.09.2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №208/10615/23 було передано до провадження судді Гречаній В.Г., у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку. Ухвалою суду від 12.09.2024 року цивільну справу № 208/10615/23 суддкю Гречаною В.Г. було прийнято до свого провадження. Ухвалою суду від 30.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності, додаткових заяв та клопотань не має, просить винести рішення. В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради не з`явився, представник за довіреністю Богата М.М. подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України. Представник третьої особи Першої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, Трощій Н. надала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 17.01.2006 р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 27, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень № 00043681056 від 20.02.2024 року, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим виконкомом Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №23. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 21.09.2016 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою адміністрацією Заводського району Кам`янської міської ради від вересня 2019 року №18/4533. Згідно розпорядження Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради від 14.09.2016 року № 95-р, встановлено опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та призначено його опікуном гр. [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим 01.03.2017 р. Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 263. Згідно розпорядження Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради від 18.04.2017 року №35-р, припинено опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] , з боку [PERSON] у зв`язку зі смертю опікуна; призначено гр. [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим 11.04.20222 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 655. 19.09.1997 року було укладено договір міни, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Сидоренко А.В., зареєстровано в реєстрі за № 2696, відповідного до якого [PERSON] стала власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Постаною про відмову у вчиненні нотарільної дії, виданої Першою Кам`янською державною нотаріальною конторою від 28.07.2023 року № 02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщни після смерті [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.10.1995 року, що підтверджується свідоцтвом по укладання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №963. Відповідно до довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 16.01.2024 року №1/78, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 16.06.2022 року №190, встановлено піклування над неповнолітньою дитиною [PERSON] та призначено піклувальником [PERSON] ; … закріплено житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , за підопічною дитиною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України\~встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~Положеннями пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у\~Цивільному процесуальному Кодексі України\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. У пункті 8 вищевказаної Постанови роз`яснено, що Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18. Звертаючись до суду з позовом з вимогою про встановлення факту перебування неповнолітнього на утриманні, позивач посилалась на те, що після смерті своєї матері [PERSON] , тобто після [INFO] , позивач [PERSON] проживав з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що дідусь [PERSON] оформив опіку над малолітнім [PERSON] . Після смерті дідуся, 28.02.2017 року, опіку над малолітнім [PERSON] оформила [PERSON] , позивач знаходився повністю на її утриманні та вони жили однією сім`єю. Між ними були гарні родинні відносини, бабуся опікувались позивачем, турбувалась про нього, допомогла вибрати професію, придбала все необхідне для навчання, лікувала, створила всі нобхідні умови для виховання та розвитку. Отже, позивач [PERSON] проживав разом з [PERSON] починачи з 2016 року, після смерті матері, та по день смерті [PERSON] , тобто [INFO] . У силу свого віку у позивача [PERSON] були відсутні інші джерела доходу, окрім допомоги померлої [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне позивачу для реалізації спадкових прав, суд дійшов до висновку, що вимога про встановлення факту перебування неповнолітнього [PERSON] на утриманні [PERSON] , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). Згідно із\~ст. 1216 - 1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1223 цього Кодексу\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Стаття 1258 ЦК України\~встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. За правилами\~ст. 1265 ЦК України\~у п`яту чергу право на спадкування за законом мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування), причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Судом встановлено, що [PERSON] згідно до розпорядження Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради від 18.04.2017 року №35-р була опікуном малолітнього [PERSON] . Тобто, [PERSON] та [PERSON] разом проживали, остання опікувалсь позивачем, створювала всі необхідні умови для життя дитини, утримувала малолітнього [PERSON] . Згідно до матеріалів спадкової справи № 160/2023 заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , інші особи, які заявили своє справо на спадщину відсутні. [PERSON] на праві власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Навіть після її смерті, рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 16.06.2022 року №190, закріплено житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , за підопічною дитиною [PERSON] , [INFO] . Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ч.1\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно, який, відповідно до вимог\~ст. 68 Закону України «Про нотаріат», при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та\~Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Припиняється право власності, зокрема, у разі смерті власника (п.11 ч.1\~ст.346 ЦК України). Згідно зі\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.05.2013). В свою чергу, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2\~ст.1299 ЦК України). Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , позивач є єдиним спадкоємцем та звернувся із заявою про прийняття спадщини, а саме спадкового майна у виді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Дана кварира згідно до наданих документів належала на праві власності [PERSON] на підставі договору міни від 19.09.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сидоренко А.В., р №2696. На підставі\~викладеного суд\~приходить до\~висновку,\~що заявлені\~позивачем позовні\~вимоги про\~визнання за\~ним права\~власності на\~квартиру за\~адресою:[ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем. Враховуючи викладене та

Outcome: approved