Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

05.11.2024 представник АТ "Сенс Банк" Котницький І.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~звільнення майна з-під арешту, третя особа - Відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з наступними вимогами: звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ Сенс Банк", а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 31686987 виданий 14.03.2012, видавник ВДВС Зміївського РУЮ державний виконавець Нагорна О.О., накладено арешт на нерухоме майно боржника, та заборона на його відчуження; звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ Сенс Банк", а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 29633864 виданий 04.11.2011, видавник Державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ Пономарьова А.О., накладено арешт на нерухоме майно боржника, та заборона на його відчуження; судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що Рішенням № 5/2019 АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" де в п. п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", виникає у Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк", а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк". Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк", (Кредитор) та [PERSON] (позичальник), уклали договір кредиту № 817/4-27/29/6-014. Також, укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості [PERSON] , позивач був змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. Однак позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 31686987, виданий 14.03.2012, видавник: ВДВС Зміївського РУЮ державний виконавець Нагорна О.О., накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , та заборона на його відчуження. Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 29633864, виданий 04.11.2011, видавник: Державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ Пономарьова А.О., накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , та заборона на його відчуження. Наявність накладених арештів на нерухоме майно [PERSON] , порушує права позивача як власника відповідного майна, які визначені статтями: 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 04.12.2024. 02.12.2024 від третьої особи відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за підписом державного виконавця Нагорної О.О. надійшли пояснення третьої особи з приводу поданого позову. 04.12.2024 за клопотанням представника відповідача [PERSON] - адвоката Доценко Н.В.судовий розгляд відкладено до 19.12.2024. 19.12.2024 судовий розгляд не проводився у зв`язку з хворобою головуючого судді. Судовий розгляд призначено на 13.01.2025. 13.01.2025 за клопотанням представника відповідача [PERSON] - адвоката Доценко Н.В.судовий розгляд відкладено до 18.02.2025. 18.02.2025 за клопотанням представника відповідача [PERSON] - адвоката Доценко Н.В.судовий розгляд відкладено до 13.03.2025. 13.03.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи судовий розгляд відкладено до 09.04.2025. 09.04.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули. Представник позивача АТ "Сенс Банк" - Кравцова С.М. у поданих клопотаннях просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Доценко Н.В. про причини неявки не повідомили. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали. Третьою особою реалізовано право на подання пояснень з приводу поданого позову. У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності учасників справи. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Під час судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.09.2006 між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] був укладений договір кредиту № 817/4-27/29/6-014. Згідно даного договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20000 доларів США, зі сплатою 13% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.09.2013 (а. с. 29 - 31). Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 29.09.2006 між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 817/8-27/29/6-050, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В. Предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 66,1 м. кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В. 28 вересня 2006 року за реєстровим № 2264, зареєстрованого КП "Зміївське БТІ" 28.09.2006 року за реєстровим № 20-1781 (а. с. 27 - 28). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 383001602 від 14.06.2024) вбачається, що право власності на квартиру (загальна площа 68,5 кв. м., житлова площа 38,4 кв. м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 29.11.2023 державним реєстратором Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області з розміром частки 1 за [PERSON] . Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71567568 від 13.02.2024, Маслова ЛюдмилаІванівна, Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради, Харківської області (а. с. 10). Крім того, з інформаційної довідки вбачається, що 29.09.2006 Відділом реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області (державний реєстратор Маслова Л.І.) здійснено державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 53686040). Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71567568 від 13.02.2024, [PERSON] , Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області. Відповідно до відомостей про реєстрацію обтяжень, 14.03.2012 Відділом державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції накладено арешт нерухомого майна [PERSON] . Відповідно до відомостей про реєстрацію обтяжень, 04.11.2011 постановою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29633864, виданий 04.11.2011. Особа, майно/права якого обтяжуються: [PERSON] . З пояснень третьої особи вбачається, що на майно [PERSON] арешт був накладений в межах ВП № 31686987 на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 04.01.2012 по справі № 2014/2-1380/11 (а. с. 81). На майно [PERSON] арешт був накладений в межах ВП № 29633864 на підставі примусового виконання виконавчого документу (виконавчого листа № 2-1961/10 про стягнення боргу в розмірі 5 359,42 з [PERSON] на корись ТОВ "КЛК" в особі філії "ЗКК". 29.11.2011 виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Станом на 02.12.2024 будь-які документи про сплату боржником боргу за виконавчим провадженням 29633864 до відділу не надходили (а. с. 80). Так, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-1961/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" до [PERSON] про стягнення суми. Рішенням суду від 23.12.2010, позов задовольнити частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 5359 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп., в рахунок заборгованості за послуги теплопостачання, понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та витрат по сплаті судового збору. Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2014/2-1380/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання правочину удаваним. Ухвалою суду від 04.01.2012 клопотання [PERSON] про забезпечення позову було задоволено. Вказаною ухвалою накладено заборону здійснення будь-яких дій по відчуженню та переданню в заставу належної [PERSON] квартири [ADDRESS] . Позивач АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, який накладено в межах розгляду цивільних справ, де особами, в інтересах яких накладено арешт на майно є Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" та [PERSON] . З огляду на обраний позивачем спосіб захисту суд зазначає наступне. Позивачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Outcome: dismissed