overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

07.03.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області із Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа № 128/501/25. Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області. Провадження у справі не відкрито. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 травня 2024 року о 19 год 00 хв в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області по вул. Соборній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (власник авто [PERSON] ), та автомобіля «ВМW» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом та особою, відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року по справі №145/1116/24, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВМW», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № АР3913892. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №103698, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з "Mercedes-Benz", р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 208 338,18 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 900,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 924546 від 09.08.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

28.11.2024 МТСБУ звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 55064 грн 89 коп. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 20.01.2023 о 08:05 у м. Одеса по вул. Небесної Сотні відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Сherokee», д/н/з [NUMBER] , пошкодив світлофорний об`єкт, що перебуває на балансі КУ «СМЕП» ОМР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди світлофорний об`єкт було пошкоджено із завданням матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2023 за вказаною подією відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. У зв`язку з цим позивачем прийнято рішення про здійснення регламентної виплати потерпілому у розмірі 55064 грн 89 коп. на підставі локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01складений станом на 20.02.2023. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. 2.Рух справи. Позов надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.11.2024. Ухвалою від 03.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 05.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.03.2025, відкладено на 01.04.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача у заяві від 21.03.2025 проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник позивача адвокат Демчук Ярослав Вікторович звернувся до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свої вимог представник позивача зазначив наступне. 24 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОД05/01/2008/840- К/146. За змістом пункту 1.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 99\~000 (дев`яносто дев`ять тисяч) доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За змістом пункту 1.2. Договору цільовим використанням Кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 24.01.2008 року, що укладений між позичальником та [PERSON] , згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки: 5122786400:01:001:0856 За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 21 січня 2028 року. Згідно пункту 7.3. Договору сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 17 травня 2022 року Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Позивачка просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 травня 2022 року Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з 138. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 1211.20 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 17 лютого 2018 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Позивачка просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2018 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з 204. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 1211.20 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м.\~Запоріжжя 24.01.2025 надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 23.06.2016 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає разом із позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких підстав позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Позивач 03.12.2024 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.03.2014 р. по 31.10.2024 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 49 232,79 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 червня 2005 року. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери, відсутність між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не введеться, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання 01.04.2025 учасники розгляду справи не прибули, позивач надав заяву про підтримання позовних вимог, справу просить розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява, подана ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в загальній сумі 16 311,31 гривень. За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 21.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі, первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальницею, було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина) № 102522371. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 5 000,00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачкою кредиту та нарахованих процентів, однак у вказаний термін відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Договір про споживчий\~кредит (індивідуальна\~частина)\~№ 102522371від 21.08.2021 року підписаний [PERSON] шляхом використання електронного підпису. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за зазначеним вище договором про споживчий\~кредитспочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а потім до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». З урахуванням\~існування заборгованості\~та не\~сплачених відсотків,\~позивач,\~як новий\~кредитор,\~просить стягнути\~з відповідачки\~грошові кошти\~у сумі\~16\~311,31\~гривень,\~як заборгованість\~за договором про\~споживчий кредит\~(індивідуальна\~частина)\~№ 102522371від 21.08.2021 року, що складається із: 3 859 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 12 452,31 гривні - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Також позивач просить стягнути на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 9 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, в прохальній частині позову позивач просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідачки не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позові посилалась на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 03.08.2019 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2025 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, у якій прохала справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 03 серпня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1109. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 29.07.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Судові витрати покласти на відповідача. 11.03.2025 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 29 липня 2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №877.\~ Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved