Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати суму заборгованості по аліментам, яка утворилася за період з 14.10.2008 року по 14.11.2016 року, та сформована державним виконавцем Довгинцевського відділу державної виконачої служби міста Кривий Ріг Чумановою Н.О. в розмірі 39649,72 грн., недійсною. Позов мотивує тим, що на час звернення до суду, в Тернівському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №53978783, щодо виконання виконавчого листа за № 2/2221 від 15.10.2007 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян. Станом на 01.11.2016 року, йому стало відомо, що він має заборгованість по виплаті аліментів на користь [PERSON] в сумі 39649 грн. 42 коп. З наявністю заборгованості позивач не погоджується, так як її наявність нічим не підтверджувалась. Він щомісяця виплачував аліменти в сумі, що вказувала державний виконавець. На підтвердження виплат, позивач здавав копії або оригінали квитанцій. Розрахунок заборгованості за передбаченою Законом України «Про виконавче провадження» формою, в виконавчому провадженні відсутня. На його письмові запити, державний виконавець такий розрахунок не надавав. Справа виконавчого провадження знаходилась в Довгинцівському відділі ДВС, у старшого державного виконавця Чуманової Н.О. 17.10.2017 року справа виконавчого провадження, на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», була передана до Тернівського відділу ДВС. 17.10.2017 року державним виконавцем Тернівського відділу ДВС Дяченко А.В. була винесена Постанова про прийняття виконавчого провадження серія ВП №53978783, про що було направлено на адресу [PERSON] повідомлення. Також позивач зазначає, що, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець нараховував аліменти із середньої заробітної плати по регіону за даними Головного управління статистики у Дніпропетровській області та повідомляв позивачу про суму щомісячних платежів. Позивач в свою чергу надавав державному виконавцю квитанції про сплату аліментів у оригіналах чи копіях. Після продовження виконавчого провадження Тернівським відділом ДВС він отримав повідомлення про наявність заборгованості в сумі 67873 грн. 44 коп. на підставі довідки-розрахунку від 27.09.2017 року на суму 63880 грн. 61 коп. Ця довідка без розрахунку заборгованості була передана старшим державним виконавцем Довгинцівської ДВС Чумановою Н.О. (лист Тернівської ДВС від 27.04.2018 рік). Вважає, що підставою звернення до суду є безпідставне нарахування заборгованості по виплаті аліментів, в зв`язку з відсутністю довідки про розрахунок заборгованості по виплаті аліментів. Також позивач звертався до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на дії державного виконавця Тернівської виконавчої служби, за наслідками розгляду скарги було винесено ухвалу суду про скасування Постанов про заборону певних дій боржника. Відповідач відзиву на позов не надав. Третя особа - [PERSON] , заперечень на позов не надала. Дослідивши матеріали справи докази: копії: постанови про прийняття виконавчого провадження від 17.10.2017 року ВП №53978783 (а.с.13), довідки-розрахунку від 27.09.2017 року (а.с. 14), розрахуноку боргу з 14.10.08 року (а.с.15), заяви про долучення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій (а.с.16), попередження від 23.02.2018 року (а.с. 17), скарги на дії державного виконавця (а.с.18), листа-відповіді Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.04.2018 року вих.. № 11342 (а.с.19), ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2018 року (а.с.21-23), виконавчого провадження № /11 (а.с. 25-81), квитанцій (а.с. 84-103), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою статті 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2007 року у цивільній справі №2-2221/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини\~позовні вимоги були задоволені,стягнуто аліменти з [PERSON] , [INFO] , на утримання дитини: дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері - [PERSON] . 20.02.2007 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2221/2007 від 15.10.2007 року, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, щомісячно, до досягнення повноліття. 14.11.2016 року постановою старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг виконавчий документ № 2-2221 від 15.10.2007 року за заявою від 10.11.2016 року було повернуту стягувачу без подальшого виконання. Заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 14.11.2016 рік становила 39649,72 грн. 17.10.2017 року постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято до провадження виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2221/07 від 15.10.2007 року. Згідно довідки-розрахунку від 27.09.2017 року, виданої старшим державним виконавцем Довгинцевської ДВС Чумановою Н.О., заборгованість по аліментам нараховується згідно даних Головного Управління статистики у Дніпропетровській області щодо середньої заробітної плати у м. Кривому Розі, а також відповідно до п. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, п. 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до відмітки у виконавчому листі заборгованість станом на 14.11.2016 рік складає 59649,72 грн. Борг станом на 27.09.2017 року 63880,61 грн. (а.с. 14). 21 лютого 2018 року державним виконавцем Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу у виконавчому провадженні № 53978783, у зв`язку з тим, що інформація про сплату боржником заборгованості по аліментам не надходило до державного виконавця, були винесені постанови про тимчасове обмеження боржника [PERSON] в наступних правах: у праві полюванні, у праві керуванні транспортним засобами, у праві виїзду за межі України, у праві користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії. Обмеження були встановлені у звязку з тим, що рішення суду боржником не виконується, а сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Позивач звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа [PERSON] про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця. 28.11.2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким частково задовольнив скаргу [PERSON] , визнавши незаконними постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління у Дніпропетровській області Литвинчук Олени В`ячеславівни щодо заборони на деякі дії від 21.02.2018 року ВП 53978783: «Про тимчасове обмеження боржником у праві керування транспортними засобами», «Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України»; «Про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською пневматичною зброєю та пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», «Про тимчасове обмеження боржника у праві полювання», зобов`язавши державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. скасувати постанови щодо заборони на деякі дії від 21.02.2018 року ВП 53978783 відносно [PERSON] (а.с. 21-23). Слід зазначити, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2018 року, було встановлено, що згідно відмітки у виконавчому документі та пояснень стягувачки [PERSON] від 19.04.2018 року, борг станом на 14.11.2016 року становив 39649,72 грн.. Таким чином, ухвалюючи рішення про часткове задоволення скарги [PERSON] , Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу дійшов висновку, що державний виконавець при винесені зазначених постанов не врахував конституційний принцип дії закону в часі, в зв`язку з чим постанови винесені із порушенням дії закону в часі. Проте, розрахунок заборгованості державного виконавця залишився в силі. Відповідно до\~ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Частиною першою та третьою\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому\~СК України. У відповідності до частини восьмої\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. За змістом\~ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього\~Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що з після продовження виконавчого провадження Тернівським відділом ДВС він отримав повідомлення про наявність заборгованості в сумі 67783, 44 грн. та на підставі довідки-розрахунку від 27.09.2017 року на суму 63880,61 грн.. Тоді як в архівній справі виконавчого провадження за № 53978783 Довгинцевської ДВС знаходиться довідка про заборгованість на суму 39649 грн.. При цьому, із заявами про перерахунок заборгованості, відмову державного виконавця у здійсненні перерахунку заборгованості по аліментам, всі ці дії державного виконавця у встановленому законом порядку не визнані протиправними та незаконними, а також [PERSON] не оскаржувались. Довідки-розрахунки про заборгованість, складені державним виконавцем, відповідають вимогам законодавства. Усі постанови про тимчасові обмеження, винесені державним виконавцем, були частково скасовані в окремій справі, однак законність розрахунку заборгованості не була скасована. Таким чином, суд не встановив порушень, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця під час здійснення розрахунку заборгованості. Частинами 1 і 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки [PERSON] не довів у суді факту неправомірності дій виконавця та не спростував розрахунок документально, суд не вбачає підстав для визнання заборгованості недійсною та такою, що підлягає скасуванню. Крім цього, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права, оскільки не вказав на порушення, допущені державним виконавцем при розрахунку заборгованості, і не скористався також передбаченим законом порядком оскарженням дій державного виконавця в судовому порядку, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447450 ЦПК України. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді позову про визнання недійсною заборгованості по аліментам не відповідає способам захисту, визначеним законом, а доводи позову не знайшли підтвердження під час його розгляду судом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed