Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 14.01.2025 позивач з використанням системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №102640009, укладеним 17.03.2023, в розмірі 21595,50 грн, яка складається з заборгованості: за тілом кредитом 5400,00 грн, за відсотками 15775,50 грн, комісії 420,00 грн, а також судові витрати. Обґрунтовуючи вимоги вказано, що 17.03.2023 в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» Романуха М.П. подав заявку на отримання кредиту №102640009. Відповідачу було направлено електронне повідомлення (SMS) і одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору. Таким чином [PERSON] уклав договір про споживчий кредит №102640009 від 17.03.2023 та на підставі платіжного доручення йому були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6000,00 грн. 27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №102-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі, за кредитним договором №102640009від 17.03.2023, боржником за яким є [PERSON] . Обгрунтувоючи наявність права вимоги до відповідача, позивач посилається на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладеного договору факторингу позивач набув права кредитора у зобов`язаннях, а відтак і права вимоги до боржника. Позивач посилається на те, що відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув та станом на 26.12.2024 має заборгованість за кредитним договором в сумі 21595,50 грн, яку просить стягнути на свою користь. ІІ. Процедура та позиції сторін Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засіданні не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 37). Відповідач в судове засідання 10.04.2025 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 32), однак поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим (а.с. 40-41). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 10.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення якого відкладено на п`ять днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що 17.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №102640009, шляхом подання останнім заявки на сайті https://miloan.ua/ ,подальшим отриманням та введенням ним одноразового ідентифікатора у вигляді СМС та прийняттям пропозиції укласти договір (а.с. 7-15). Відповідно до п. 1.1 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з пунктом 1.2 Договору [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 6000,00 грн, строком на 105 днів з 17.03.2023 з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 30.06.2023 (пункти 1.3, 1.4 кредитного договору), з процентною ставкою за користування кредитом 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 Договору). Пунктом 1.5.1 договору передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 420,00 грн, яка нараховується за ставкою 7.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 2.2.1 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах визначених в п.1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. За змістом пунктів 6.1, 7.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту. \~ \~ \~ \~ На виконання умов договору 17.03.2023 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 6000,00 гривень шляхом перерахунку на банківську картку [PERSON] VISA [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №61200434 (а.с. 15 на звороті). Таким чином, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем в належній формі був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за їх користування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту. З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами в повному обсязі не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, що призвело до порушення майнових прав позивача. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 27.07.2023 - на момент передачі права вимоги за Договором факторингу, в сумі\~21595,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~- 5400,00 грн; заборгованість за відсотками 15775,50,00 грн, заборгованість за комісією 420,00 грн (на звороті а.с. 17, 23), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. 27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладений договір факторингу №102-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало\~(відступило)\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит\~Капітал» за плату належні йому права вимоги до відповідача в сумі 21595,50 грн, що підтверджується змістом самого договору та 18-22, 23 на звороті). Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~на підставі\~ст.ст.\~512,\~514\~ЦК України\~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит Капітал»\~ перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~договором про\~споживчий кредит\~№102640009\~від 17.03.2023.\~ Дослідивши надані\~докази,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~суд вважає,\~що наданими\~позивачем доказами\~в обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог підтверджено\~правомірність нарахування\~заборгованості \~ [PERSON] за договором про\~споживчий кредит\~№102640009\~від 17.03.2023\~у розмірі\~21595,50\~грн,\~позовні вимогиє обґрунтованими та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved