Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1647746 від 23.03.2021 у розмірі 19177,60 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13177,60 грн. - сума заборгованості за відсотками та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.03.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1647746, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Того ж дня, позикодавець на виконання п. 1 Договору позики №1647746 від 23.03.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , що підтверджується електронною платіжною інструкцією №3979bc53-ad78-4950-af3f-cba6391e6c00 від 23.03.2021. Враховуючи умови Договору позики №1647746 від 23.03.2021 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 792,20 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 19177,60 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13177,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу №2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1647746 від 23.03.2021. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №030423-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1647746 від 23.03.2021. Згідно розрахунку, загальна заборгованість відповідача становить 19177,60 грн., тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23.03.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1647746, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована), знижена процентна ставка - 0,79%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 288,35%, орієнтовна загальна вартість позики 7422,00 грн. (а.с. 16). Згідно п. 4.2 Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1647746 позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету (надалі «Правила»), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі (а.с. 17-27). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису [INFO], що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу -[INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, Позичальник/Відповідач: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким/якою укладено договір №1647746 від 23.03.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: [INFO]. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 23.03.2021 21:51:55. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: [INFO] (а.с. 27 на звороті). Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 Договору позики №1647746 від 23.03.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий, що підтверджується електронною платіжною інструкцією №3979bc53-ad78-4950- af3f-cba6391e6c00 від 23.03.2021, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі, а саме платіжна інструкція підписана електронно-цифровим підписом платіжної установи №3979bc53-ad78-4950-af3f-cba6391e6c00 від 23.03.2021 (а.с. 30). Згідно листа №14/01/25-9 від 14.01.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №3979bc53-ad78- 4950-af3f-cba6391e6c00 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики №1647746 (а.с. 28-29). Згідно довідки №КД-000005963/ТНПП від 13.01.2025 ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 23.03.2021 року, сума 6000,00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 3979bc53-ad78-4950-af3f-cba6391e6c00 (а.с. 29 на звороті). Крім того, з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 27.02.2025№20.1.0.0.0/7- 250221/42835-БТ вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (ІВАN [NUMBER] ). Згідно з випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 23.03.2021по 26.03.2021, яка також надана АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] отримав на свою карту 6000,00 грн., якими активно користувався, а саме здійснював оплату проїзду в міському транспорті, покупки, тощо. 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу №2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1647746 від 23.03.2021, що підтверджується Договором факторингу №2610 від 26.10.2021 разом з додатками та витягом з Реєстру прав вимог від 26.10.2021 (а.с. 31-40). 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №030423-ФМ, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1647746 від 23.03.2021, що підтверджується Договором факторингу №030423-ФМ від 03.04.2023 разом з додатками та витягом з Реєстру прав вимог від 03.04.2023 (а.с. 41-52). Згідно розрахунку, заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1647746 від 23.03.2021 щодо [PERSON] за період з 23.03.2021 по 28.01.2025 становить 19177,60 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13177,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому, заборгованість відповідача за договором починаючи з 18.07.2021 не змінювалась( а.с. 6-8). Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем доведено факт укладення Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1647746 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] на суму 6000,00 грн., які відповідач отримав шляхом перерахунку на картку. Уклавши договір, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути позику в обумовлений строк та сплатити проценти за користування коштами. Проте, відповідач [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 6000,00 грн. Щодо розміру заборгованості по сплаті процентів, суд зазначає наступне. Сторони погодили строк позики - 30 днів, а саме до 22.04.2021 зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована), знижена процентна ставка - 0,79%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 288,35%, орієнтовна загальна вартість позики 7422,00 грн. Відповідно до п. 4.2. договору позики №1647746, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від Правила надання грошових коштів у позику на умовах повернення позики в кінці строку позики від 11.02 - додаються). Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Згідно розрахунку, заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1647746 від 23.03.2021 відповідача [PERSON] за період з 23.03.2021 по 28.01.2025 становить 19177,60 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13177,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому, заборгованість відповідача починаючи з 18.07.2021 не змінювалась ( а.с. 6-8). З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути відсотки за користування кредитними коштами у строк дії договору позики та у строк пролонгації. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст. 1050 ЦК України. Відтак, позивач здійснив нарахування відсотків правомірно. Згідно до ст. 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем доведено, що на підставі договорів факторингу до нього перейшло право вимоги за борговими зобов`язаннями [PERSON] в сумі 19177,60 грн., відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 28.01.2025 та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3500,00 грн.

Outcome: approved