Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Представник позивача - Лєлєкова В.В., яка діє на підставі Довіреності №342 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] за період з 23.03.2022 по 23.09.2022 у сумі 35 022,08 гривні. В обґрунтування позову зазначила, 23.09.2022 під час проведення перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в квартирі [ADDRESS] , де проживають відповідача та їм постачається електрична енергія на підставі особового рахунку № [NUMBER] , виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення знаходиться на ввідному фазному дроті біля лічильника. Порушення продемонстровано споживачу. За даним фактом порушення ПРРЕЕ складно акт № 10011195 від 23.09.2022 року в присутності відповідача [PERSON] . Відповідно до п.п.4. 8.4.8 Правил визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 23.03.2022 року по 23.09.2022 року у сумі 35 022,08 гривні, про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 955 від 19.10.2022. У зв`язку з виявленим порушенням позивачем проведена позачергова технічна перевірка однофазного лічильник, встановленого за адресою споживача, вартість цієї перевірки становить 197,10 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за не обліковану електричну енергію, чим завдають матеріальну шкоду підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати за проведення експертизи лічильника у розмірі 197,10 грн. На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С. На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом направлено запит щодо встановлення місця проживання відповідачів, відповідь надійшла 24.04.2024. Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив на позов не подав. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до повідомлення повістку отримав особисто. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст.56 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон № 2019-VIII) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. 16.08.2009 між [PERSON] та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладений Договір про користування електричною енергією №538425116, відповідно до умов якого відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-14). На підставі договору купівлі-продажу частки кварти від 18.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1709, відповідачка [PERSON] продала свою частку в квартирі [PERSON] та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вартість не облікованої електричної енергії позивач просить стягнути за період з відповідачів у солідарному порядку за період з 23.03.2022 року по 23.09.2022 року, що є необґрунтованим, з урахуванням припинення права власності [PERSON] ще у 2018 році. Тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що [PERSON] не є належним відповідачем у справі та в частині пред`явлених до неї вимог слід відмовити. [PERSON] , як новий власник частини квартири до позивача з вимогою укладення договору на постачання електричної енергії не звертався, продовжував користуватися електричною енергію на підставі особового рахунку, відкритого на попереднього власника. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 23.09.2022 під час проведення перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в квартирі [ADDRESS] , де проживають відповідача та їм постачається електрична енергія на підставі особового рахунку № [NUMBER] , виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення знаходиться на ввідному фазному дроті біля лічильника. Порушення продемонстровано споживачу. За даним фактом порушення ПРРЕЕ складно акт № 10011195 від 23.09.2022 року в присутності відповідача [PERSON] (а.с. 19-21). Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно ч. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно. [PERSON] запрошено на засідання комісії з розгляду Акту № 10011195 від 23.09.2022 на яке він не з`явився, заперечень чи спростувань не надав. Під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, складено протокол № 955 від 19.10.2022 року, яким акт задоволено, визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 23.03.2022 по 23.09.2022 у розмірі 6703 кВт на суму 35 022,08 грн.(а.с. 25-26) та виставлено рахунок на означену суму (а.с. 27), які були направлені відповідачу [PERSON] , що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів (а.с. 31). Крім цього, позивачем для усунення порушення, виявленого під час перевірки, були вжиті заходи перевірки приладу обліку електричної енергії, вартість яких становить 197 грн. 10 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Положеннями пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, визначено, що електрична енергія (активна)-енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З наведеного суд встановив, що відповідачка, як споживач не позбавлена обов`язку сплачувати вартість не облікованої електричної енергії, оскільки користується послугами позивача, тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права. Згідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Судом встановлено, що відповідач, як споживач електроенергії, в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдали позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 35 022,08 грн., які на час розгляду справи не погашені, також позивачем вжиті заходи щодо проведення перевірки приладу обліку електричної енергії, вартість яких становить 197 грн. 10 коп., тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення, в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача відповідно підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: partial