Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ У січні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 10.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103825326. Згідно умов даного договору відповідач отримав 6 000 грн, які зобов`язався повернути, сплативши проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. \~ 27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, включно і до [PERSON] за кредитним №103825326 від 10.03.2023 року. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 22\~797,60 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 760 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 16 437,6 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. \~ Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вказаним договором в загальній сумі 22\~797,60 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 2 422,40 грн. понесених позивачем судових витрат. \~ Згідно з ухвалою судді від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу\~відповіді на відзив. \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. \~При цьому, представник відповідача адвокат Довгаль П.С. направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та при ухваленні рішення просить суд врахувати, що відповідач не заперечує проти стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 760 грн. та простроченої заборгованості по комісії в сумі 600 грн. Щодо заявлених вимог позову щодо стягнення відсотків їх визнає частково в сумі 8\~553,60 грн. \~ За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін та їх представників. \~ Дослідивши письмові матеріали справи, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~Як встановлено судом, що 10.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103825326. Згідно умов даного договору відповідач отримав 6 000 грн, які зобов`язався повернути, сплативши проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до розділу І Договору про споживчий кредит, кредит надавався загальним строком на 99 днів з 10.03.2023 року і складається з пільгового та поточного періоду (п.1.3 Договору). \~ Пунктом 1.3.1 вказаного договору пільговий період складає 9 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.03.2022 року. \~ Пунктом 1.3.2. поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 17.06.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). \~\~Відповідно до п. 1.5.1 Договору Комісія за надання кредиту 600 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. \~ Згідно п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 810,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. \~Пунктом 1.5.3 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 16 200 грн. які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. \~ Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. \~ Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. \~Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. \~ \~На підставі договору відступлення права вимоги №102-МЛТ від 27.07.2023 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», у тому числі і до [PERSON] за кредитним №103825326 від 10.03.2023 року \~Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» складає 22 797,60 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 760 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 16 437,6 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку за Кредитним договором №103825326 від 10.03.2023 року (а.с.18). \~ Таким чином, зважаючи на те, що до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» фактично перейшло право вимоги за Договором про надання коштів на умовах кредиту №103825326 від 10.03.2023 року, а також враховуючи те, що у відповідача дійсно наявна заборгованість за вищевказаним кредитним договором, то суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №103825326 від 10.03.2023 року у розмірі 22 797,60 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 760 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 16 437,6 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними кредитними договорами, що в загальному становить 22 797,60 грн. При цьому, суд відхиляє посилання сторони відповідача щодо необхідності зменшення розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, погоджуючись із наданим позивачем розрахунком, та з цього приводу зауважує, що такі нараховані згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору, яким передбачена різна відсоткова ставка для пільгового та поточного періодів. В свою чергу, суд відхиляє наданий представником відповідача розрахунок заборгованості останнього за кредитним договором в частині нарахованих відсотків та з цього приводу зауважує, що під час його здійснення стороною відповідача неправомірно враховано відсоткову ставку під час поточного періоду кредиту на рівні 1,5%, оскільки п.1.5.3 Договору така визначена у 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. \~ На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. \~ Крім того, відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved