Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

03.05.07.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №458184-КС-003 від 16.08.2023р. у розмірі 204\~116,38 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № 458184-КС-003 від 16.08.2023 року, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у розмірі 47\~000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти, котрі є фіксованими та становлять 1.14954256 % за кожен день користування кредитом. Відповідач порушив зобовязання. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 204\~116, 38 грн. і яка складається з наступних сум: 47 000, 00 грн. прострочених платежів по тілу кредиту; 150 066, 38 грн. прострочених платежів по процентах; 7 050, 00 грн. прострочених платежів за комісію. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 22.10.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів . 22.10.2024 розгляд справи було відкладено. 24.01.2025 розгляд справи було відкладено. 07.04.2025\~ухвалою суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд,\~сукупністю належних,\~допустимих і\~достовірних письмових\~доказів,\~встановив,\~що 16.08.2023\~року між\~ТОВ «БІЗНЕС\~ПОЗИКА» та\~ [PERSON] ,\~згідно паспорту\~споживчого кредиту\~та заяви\~про приєднання\~,\~в електронній\~формі укладено\~кредитний договір,\~на виконання\~договору позивач\~ надав відповідачу кредит в сумі 47 000 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача № [NUMBER] , з відсотковою ставкою 1.14954256 % або 2.0% за кожен день користування кредитом, на строк до 31.01.2024 року, а.с. 18-21, 29-35. Відповідач отримав кредитні кошти 16.08.2023, а.с.98. Згідно розрахунку позивача, борг відповідача за договором становить 204\~116, 38 грн. і яка складається з наступних сум: 47 000, 00 грн. прострочених платежів по тілу кредиту; 150 066, 38 грн. прострочених платежів по процентах; 7 050, 00 грн. прострочених платежів за комісію, а.с.22-28. Оцінка суду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правилами ч. 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У даному випадку між сторони виникли кредитні правовідносини, відповдіач отримав кредитні кошти. Доказів повернення кредиту до суду не надано. Тому, суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем зобовязання, у звязку з чим з метою захисту майнових товариства слід стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту і відсотками згідно письмового розрахунку позивача, зокрема : 47 000, 00 грн. борг за тілом кредиту; 150 066, 38 грн. борг по відсотках. Щодо вимог про стягнення заборгованості по комісії, то у цій частині позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial