Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить суд визнати за нею\~ право власності на об`єкт самочинного будівництва будівлю АЗС «літ. Б», площею 164,8 кв.м., та групу приміщень до складу якої входять: приміщення №4, площею 39,7 кв.м., приміщення №5, площею 3,8 кв.м., приміщення №6 площею 6,1 кв.м., будівлі гаражів «літ. Г», що розташовані за адерсою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 04.03.2004 року вона є власником об`єкта нерухомого майна нежитлових та житлових приміщень, що за адресою: [ADDRESS] . За змістом цього договору вона набула у власність нежилі приміщення: частину гаражів літ. Г площею 59,0 кв.м., зокрема приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 площею 987,9 кв.м., гараж «літ. Д» площею 267,8 кв.м., гараж «літ. Е» площею 201,5 кв.м., що становить 89/100 частин, а також гараж «літ. В», АЗС «літ. Б» хлів «літ. Ж» котельня «літ. К», вбиральня «літ. У», що знаходяться за вказаною вище адресою. Після набуття права власності на ці приміщення, позивач набула права власності на земельну ділянку під ним з кадастровим номером 1822510100:01:004:0174, площею \~0,5597 га, з цільовим призначенням - для комерційного використання. Втім зазначає, що після набуття у власність вказаних приміщень позивачем встановлено, що деякі будівлі непридатні до використання за призначенням, а призначення деяких приміщень, зокрема АЗС не відповідає дійсним цілям його використання. У 2007 році на підставі відповідного дозволу позивачем реконструйовано нежитлове приміщення адмінбудинку під кафе ритуальних послуг та житлові приміщення. У 2021 році змінено площу приміщення АЗС «літ. Б» за рахунок перебудови на існуючому фундаменті та влаштування підвалу, знесення частини будівлі, а також змінено площу приміщень гаража літ. Г. Зазначає, що вказані зміни та перебудови зафіксовані довідкою про технічні показники об?єкту від 18 жовтня 2021 року № 8/291, виданої Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради. Тобто у зв?язку з проведеними самочинними перебудовами було змінено площі будівлі АЗС «літ. Б», а також групи приміщень: № 4 площею 39,7 кв.м., № 5 площею 3,8 кв.м., № 6 площею 6,1. кв.м. Пояснює, що такі будівельні роботи проведені виключно для забезпечення безпечної експлуатації приміщень без намірів змінити їх конструктивні елементи та порушити чиїсь права та законні інтереси. Вказує,\~що з\~метою легалізації\~самочинно зведених\~будівельних конструкцій,\~шляхом прийняття\~закінчених будівництвом\~об?єктів у експлуатацію у 2023 році зверталася до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Коростишівської міської ради. Втім листом Державного архітектурно-будівельного\~ контролю\~Коростишівської міської\~ради від 28 березня 2023 року позивачу відмовлено у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів. Просить суд визнати за нею право власності на вказані вище об`єкти самочинного будівництва. Представник позивача\~адвокат Кушніренко\~А.В.\~у судовому\~засіданні підтримав\~позовні вимоги\~у повному\~обсязі з\~наведених у\~позові підстав.\~ Вказав, що здійсненні самочинні перебудови відповідають будівельним нормам та не порушують прав інших осіб. Функціональне призначення приміщення будівлі АЗС є загальним позначенням, здійснено згідно документації та договору кудівлі-продажу, оскільки така будівля розміщувалася на території колишнього РЕСу. На даний час це приміщення не використовується за таким фунціональним призначенням та реконструйовано для власних потреб. Представник відповідача Прищепа О.В. у судовому засіданні пояснив, що реконструкція будівель проведена позивачем самочинно, тому були порушенні вимоги порядку. Прийняття у експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в позасудовому порядку можливо лише для об`єктів нерухомості збудованих з 1992 року до 2015 року, але лише на земельних ділянках відведених для будівництва житлових будинків. Спірні об`єкти самочинно реконструйовані об`єкти нерухомості хоч і мають клас ризику СС1(незначний) однак розміщені на земельний ділянці для комерційного використання, що унеможливлює позасудовий порядок вирішення. Втім зазначив, що згідно відомостей технічного паспорту самочині будівлі розміщені в межах належної позивачу земельної ділянки, червоних ліній не порушено. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., за реєстровим №784 є власником нежилих приміщень: частини гаражів «літ. Г», площею 59,0 кв.м., зокрема приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, площею 987,9 кв.м., гараж «літ. Д» площею 267,8 кв.м., гараж «літ. Е» площею 201,5 кв.м., що становить 89/100 частин, а також гараж «літ. В», АЗС «літ. Б» хлів «літ. Ж» котельня «літ. К», вбиральня «літ. У», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на 89/100 частки зареєстровано за позивачем [PERSON] 12.03.20204 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3056962, виданого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації. У довідці КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №8/293 від 25.10.2021 року вказано, що згідно наявних даних, що знаходяться у інвентаризаційній справі №5741 станом на 31.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] , право власності на нерухомоме майно, а саме: житлові приміщення загальною площею 182,10 кв.м., зареєстровано за позивачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житлові приміщення виданого 04.01.2010 року виконкомом Коростишівської міської ради. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №551927, слідує, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером №1822510100:01:004:0174, площею 0,5597 га, з цільовим призначенням для комерційного призначення. Зі змісту довідки про технічні показники об`єкту КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №8/291 від 18.10.2021 року складеної інженером технічного відділу Лозко Л.А., зокрема вбачається, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт №10 від19.02.2007 року позивачу [PERSON] надано дозвіл на реконструкцію нежилого приміщення адмінбудинку літ. "А" загальною площею 335,60 кв.м. під кафе ритуальних послуг та житлові приміщення. Поточною інвентаризацією 11.04.2007 року встановлено, що проведено реконструкцію нежилого приміщення адмінбудинку літ. «А», загальню площею 335,60 кв.м. під кафе ритуальних послуг з житловими приміщеннями загальною площею 425,70 кв.м, та видано свідоцтва від 04.01.2010 року виконкомом Коростишівської міської ради про право власності згідно рішення виконкому Коростишівської міської ради від 29.12.2009 року за № 431 на приміщення кафе ритуальних послуг з котельнею та на житлові приміщення. 23.07.2021 року проведеним обстеженням встановлено, що загальна площа об?єктів змінилась та складає 2096,80 кв.м, а саме: приміщення кафе ритуальних послуг літ. "А" загальною площею 243,60 кв.м; з житловими приміщеннями літ. "А" загальною площею 182,10 кв.м; гараж літ. "Г" загальною площею 1082,50 кв.м; гараж літ. "В" загальною площею 423,80 кв.м; приміщення АЗС літ. "Б" загальною площею 164,80 кв.м. (за рахунок перебудови приміщення 3 площею 66,00 кв.м,на існуючому фундаменті та влаштування під площею 69,50 кв.м, знесення частини будівлі площею 6,70 кв.м); хлів літ. "Ж"; навіс літ. "3"; котельня літ. "К"; - вбиральня літ."у". З\~ технічного паспорта виготовленого 09 червня 2021 року на громадський будинок садибного типу з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , зокрема вбачається, що приміщення АЗС літера «Б» має загальну площу 164,8 кв.м.. Відповідно до експлікації приміщень до вказаного вище будинку, слідує, що загальна площа приміщеня «Гаражі літера «Г», становить 211,3 кв. м.. При цьому за експлуатаційним призначення приміщень вказано зокрема наступне, що приміщення №4 басейн, площею 39,7 кв.м., приміщення №5 коридор, площею 3,8 кв.м., приміщення №6 котельня, площею 6,1 кв.м.. З відповіді відділу державного архітектурно-будівельного контролю Коростишівської міської ради від 29.03.2023 року №07-12/004/23 вбачається, що 17.03.2023 року позивач [PERSON] зверталася до вказаного відділу із заявою щодо перевірки прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва добудованого без дозвільних документів, що розташований за адресою: [ADDRESS] та отримала відмову. (а.с. 22). Згідно висновку експерта Свістунова І.С. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 21.06.2023 року №1559/06-2023, слідує, що загальний технічний стан будівлі АЗС літ. «Б» та групи приміщень, до складу якої входять: приміщення №4 площею 39,7 кв.м., № 5 площею 3,8 кв.м. № 6 площею 6,1 кв.м., будівлі гаражів літ. «Г», що розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідає нормальному технічному стану згідно методиці класифікацій ДСТУ-Н Б В.1.2-18-2016, отже безпечна експлуатація об?єктів дослідження за цільовим призначенням цілком забезпечена поточним станом видимої частини конструктивних елементів та будівельних виробів. \~\~\~Статтею\~ 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства Відповідно до статті 331 ЦК України, \~право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно\~ст. 375 ЦК України\~власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 1,2 \~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2\~ст.375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5\~ст.376 Цивільного кодексу України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020 року у справі № 760/21223/17-ц вказано, що вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та істотних правил. На підставі частини 3 статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина 3 статті 375 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи слідує, що будівля АЗС «літ. Б», площею 164,8 кв.м. та група приміщень до складу якої входять: приміщення №4, площею 39,7 кв.м. приміщення №5, площею 3,8 кв.м., приміщення №6 площею 6,1 кв.м., що відносяться до будівлі гаражів «літ. Г», розміщені на території земельної ділянки з кадастровим номером №1822510100:01:004:0174, площею 0,5597 га, з цільовим призначенням для комерційного призначення, що за адресою: [ADDRESS] , власником якої є позивач [PERSON] . Права інших осіб вказаними вище самочинно перебудованими приміщеннями не порушені. При цьому зі змісту висновку експерта від 21.06.2023 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 21.06.2023 року, вбачається, що загальний технічний\~стан будівлі\~літ.\~«Б» (АЗС)\~та групи\~приміщень,\~до складу\~яких входять:\~приміщення №4,\~№ 5,\~№6,\~будівлі гаражів\~літ.\~«Г»,\~що розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~відповідають нормальному\~технічному стану\~згідно методиці\~класифікацій ДСТУ-Н\~Б В.1.2-18-2016.\~За висновком\~експерта \~безпечна експлуатація\~об?єктів дослідження\~за цільовим\~призначенням цілком\~забезпечена поточним\~станом видимої\~частини конструктивних\~елементів та\~будівельних виробів. Тобто самочинно виконані будівельні роботи з перебудови зведених конструктивних елементів будівлі АЗС\~«літ.\~Б»,\~площею 164,8\~кв.м.,\~яка не\~використовується за\~своїм функціональним\~призначенням,\~та \~перебудови групи\~приміщень до\~складу якої\~входять:\~приміщення №4,\~площею 39,7\~кв.м.\~приміщення №5,\~площею 3,8\~кв.м.,\~приміщення №6\~площею 6,1\~кв.м.,\~ що\~відносяться до\~ будівлі\~гаражів «літ.\~Г», здійснено з дотриманням вимог державних будівельних норм та відповідають можливості надійної та безпечної експлуатації. З огляду на викладене вище та те, що право власності позивача не може бути вирішено іншим чином ніж у судовому порядку, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Враховуючи зазначене вище на підставі ст.ст.\~331,\~376 ЦК України, і

Outcome: approved