Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ Укрсиббанк», в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №934 від 15.02.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області - Стрільчуком Миколою Миколайовичем щодо стягнення з боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] заборгованості на користь AT «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750, в розмірі 309 262,79 (триста дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 79 коп. В обґрунтування позову вказує, що між позивачем [PERSON] та АТ Укрсиббанк» укладено Договір споживчого кредиту 11211525000, від 07 09 2007 року. У серпні 2024 року, правонаступники відповідача, повідомили позивача про заочне рішення суду, у цивільній справі № 569/2423/24, від 31 липня 2024 року про усунення перешкод у користуванні майном. З метою перегляду рішення, позивач ознайомився з матеріалами справи, та вперше дізнався про існування спірного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Також зазначає, що досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором позивачем не було отримано. Боржнику жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу. Також нотаріус не повідомляв позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли позивач не міг ніяким чином заперечувати прози незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора (відповідача). У зв`язку з викладеним звертається до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року замінено відповідача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС». Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року замінено відповідача у цивільній справі №569/16045/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА». В судовому засіданні представник позивача Лекан Ж.О. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «ФК «Позика» Станкевич В.О.в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стрільчук Микола Миколайович в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. З матеріалів справи слідує, що 07 вересня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11211525000. Відповідно до якого, банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 46 000 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 07 вересня 2007 року між сторонами укладено іпотечний договір № 631222, відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07.09.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. за реєстровим № 4529 (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 07.09.2007 р. за № 4569901). Згідно зі статтею 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Зі змісту укладеного між сторонами договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі виконавчого напису нотаріуса. 15.02.2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком Миколою Миколайовичем вчинено виконавчий напис №934 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору №63122 посвідченого приватним нотаріусом Олинець А.М. 07.09.2007 року за реєстровим номером 4532 передана в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк». На підставі розділу 6 договору про надання споживчого кредиту № 11211525000 строк платежу з кредитом настав 11.09.2009 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації квартири, що знаходиться в [ADDRESS] пропонує задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у розмірі: сума простроченого платежу 35\~385,50 доларів 50 центівСША, сума прострочених відсотків 2600,64 доларів 64 центів США , разом 37986,17 доларів 17 центів США, сума пені 978,17 грн 71 коп.. сума неустойки 500,00 грн, що становить 305\~462,79 грн, а також 3800 видатки по вчиненню виконавчого напису. Всього підлягає стягненню 309 262,79 грн. З виконавчого напису вбачається, що 08.08.2011 виконавчий напис повернуто стягувачу на підставі п.3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». 08.07.2014 виконавчий напис повернуто стягувачу на підставі на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». 01.10.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». 30.01.2018 виконавчий напис повернуто стягувану на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Із матеріалів справи також слідує, що 08 грудня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» в якості продавця та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в якості покупця було укладено Договір купівлі прав вимоги за кредитами (включаючи кредитні зобов`язання [PERSON] ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрований в реєстрі за № № 2949 та 2950. 11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 667/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 678. 15.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір купівлі-продажу квартири (серія і номер 186, виданий 15.07.2021 року, витяг № 266053843), у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 47.2 кв. м., житловою 26.7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (надалі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі «Порядок вчинення нотаріальних дій», «Порядок»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Згідно відповіді приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука М.М. від 12.09.2024 вбачається, що раніше він здійснював нотаріальну діяльність з 01.04.2008 року по 19.09.2016 року. Діяльність було припинено на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 275/05 від 19 вересня 2016 року. На підставі цього ж наказу весь архів приватного нотаріуса та всі документи нотаріального діловодства були передані ним до Рівненського обласного державного нотаріального архіву. Додатково повідомляє, що у березні 2015 року з офісного приміщення, в якому він здійснював нотаріальну діяльність, невідомими особами було викрадено всі документи нотаріального діловодства та весь архів. Про цей злочин приватним нотаріусом Стрільчуком М.М. відразу було повідомлено правоохоронні органи, було порушено кримінальне провадження №120151180010001952 від 05.03.2015 року, в якому він має процесуальний статус потерпілого, проте до цього часу документів не знайдено. Виконавчий напис, був вчинений 15.02.2010 року, а копії нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинялась нотаріальна дія - вчинення виконавчого напису, та документи, які стали підставою для його посвідчення, знаходилися у архіві, який був викрадений в березні 2015 року. При припиненні діяльності у вересні 2016 року приватний нотаріус Стрільчук М.М. передав до Рівненського обласного державного нотаріального архіву всі наявні в нього документи нотаріального діловодства та всі наявні документи архіву, тобто з березня 2015 року по вересень 2016 року. Таким чином, видати копії нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинялась нотаріальна дія - вчинення виконавчого напису не має змоги. В матеріалах справи відсутні докази, що стягувачем направлялася позивачу письмова вимога про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. При цьому, відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також в матеріалах справи наявна копія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2016 року у справі № 569/12798/15-ц згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11211525000 від 07.09.2007 року у розмірі 60521 долар США 16 центів, що еквівалентно 1307969 (один мільйон триста сім тисяч дев`ятсот шістдесят девять) гривень 70 копійок, з яких сума заборгованості за кредитом 764743,47 гривень; сума заборгованості за відсотками 543226,23 гривень перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07.09.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. за реєстровим № 4529 (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 07.09.2007 р. за № 4569901). Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07.09.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. за реєстровим № 4529 (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 07.09.2007 р. за № 4569901). Вирішуючи спір, на підставі належним чином оцінених доказів, суд дійшов висновку про те, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності вимог кредитора. Отже, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, а виконавчий напис,зареєстрований в реєстрі №934 від 15.02.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області - Стрільчуком Миколою Миколайовичем, визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved