Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

25.02.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою звернувся представник позивача Киричук Г.М. Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитним договорам: № 2001285518101 від 08.04.2019 р. та № 1001936077101 від 30.07.2021 р. Представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість, яка станом на 01.12.2024 становить: по кредитному договору від 08.04.2019 № 2001285518101 60 541,82 грн., з яких: 37\~657,14 грн. заборгованість за кредитом; 22\~884,68 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 30.07.2021 № 1001936077101 47\~407,65 грн., з яких: 30\~125,52 грн. заборгованість за кредитом; 8,40 грн. заборгованість процентами; 17\~273,73 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 107 949,47 гривень. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 року справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого\~статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, реєстрації у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України.\~ Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до\~ст. 223 ч. 4 ЦПК України\~та ухвалення заочного рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] (далі по тексту відповідач, позичальник) укладено кредитні договори: 08.04.2019 кредитний договір № 2001285518101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40\~000,00 грн.; 30.07.2021 кредитний договір № 1001936077101, за яким позичальнику кредит у сумі 36\~642,00 грн. Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до заяв від 08.04.2019 № 2001285518101 та від 30.07.2021 № 1001936077101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортів споживчого кредиту, з умовами яких погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в них, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 06.04.2018 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 694 від 06.03.2018 та Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 р.) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується виписками про рух коштів з 30.07.2021 р. по 01.12.2024 р. та з 08.04. 2019 р. по 01.12.2024р. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого на 01.12.2024 заборгованість становить: по кредитному договору від 08.04.2019 № 2001285518101 60 541,82 грн., з яких: 37\~657,14 грн. заборгованість за кредитом; 22\~884,68 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 30.07.2021 № 1001936077101 47\~407,65 грн., з яких: 30\~125,52 грн. заборгованість за кредитом; 8,40 грн. заборгованість процентами; 17\~273,73 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 107 949,47 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунками заборгованості та випискою/особовим рахунком. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 2422,40 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved