Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі у тексті також позивач, кредитодавець, АТ КБ «ПриватБанк») через представника Ляр Д.Ю. звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.03.2021 у розмірі 32158,87 грн. та судові витрати по справі. Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 17.03.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив такі умови отримання кредиту: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти - Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних - 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які згідно з до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі - 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). 26.05.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії до 03/23 , тип - «Универсальная». Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 03.12.2024 має заборгованість 32158,87 грн., яка складається з 29026,31 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3132,56 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її у судовому порядку. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на позов. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. У вступному слові стверджує, що шляхом підписання заяви про приєднання Умов та Правил надання послуг відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» і йому видано кредитну картку «Універсальна» зі строком дії до 03/2025. За доводами представника позивача відповідач з 26.05.2021 користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, використовуючи лише кредитні кошти, а їх погашення здійснював тільки частково. З вересня 2024 року будь які платежі від відповідача не надходять, тому позивач за захистом свого порушеного права змушений був звернутись до суду. Відповідач [PERSON] в\~судове\~засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Зважаючи на відсутність передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення судового засідання, справу розглянуто без участі відповідача, згідно з доказами, поданими разом із матеріалами позову. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved