Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У липні 2024 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановивши над нею опіку, призначивши його опікуном. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] тривалий час перебуває в безпорадному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби, забезпечувати захист своїх прав. В останні роки стан [PERSON] значно погіршився, на даний час вона потребує постійного нагляду, адже не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує піклування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищевикладені обставини не дають заявнику права зволікати та змушують його звернутись до суду з метою визнання його дружини недієздатною. Оскільки, тільки він може здійснювати догляд за нею у повсякденному житті, надавати допомогу, захищати права та інтереси, піклуватись та створювати безпечні умови для життя. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заявника [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Васильківської міської ради в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Пушкарьова В.М. просив задовольнити заяву. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належно, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Представник інтересів\~особи,\~стосовно якої\~розглядається справа,\~ [PERSON] ,у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та особи стосовно якої\~розглядається справа\~ [PERSON] . Суд, заслухавши заявника, особу, відносно якої ставиться питання, адвоката Хлівного Я.М., представника [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] народилась [INFO] . 01.08.1995 р. між заявником [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №5. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0211453, [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності з 01.07.2015 р., за загальним захворюванням, довічно. Як вбачається з виписки з історії хвороби №1689 КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» [PERSON] перебувала на лікуванні з 12.06.2014 р. по 03.09.2014 р. з діагнозом епілепсія із слабоумством, вираженими характерологічними змінами особистості, генералізованими судомними припадками, сумеречними розладами свідомості (в анамнезі). В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку № 491-ц від 13.11.2024 р. судово-психіатричного експерта, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії (F 02.803 за МКХ 10). [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Як вбачається із рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради, 17.03.2025 р. затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Васильківської міської ради про доцільність призначення опікуна [PERSON] , [INFO] , над дружиною [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008). Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Outcome: approved