Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Федчук С.М., звернувся до суду із заявою, за участю\~заінтересованої особи:\~Виконавчого комітету\~Вінницької міської\~ради як\~Органу опіки\~та піклування,\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною. Заява мотивована тим, що [PERSON] є єдиним сином [PERSON] . Останні роки [PERSON] перебуває у стані неповної дієздатності та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з стійкою, хронічною, прогресуючою психічною хворобою. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 19135, [PERSON] встановлено діагноз деменція при інших хворобах: дисциркуляторна змішана енцефалопатія (атеросклеротична, гіперточна, судинна). Множинні лакунарні інфаркти головного мозку, вестибуло-атакичний синдром. ІХС. Дифузний кардіосклероз, склероз аорти, СН1, ФК2. Калцинуюча хвороба клапанів серця. Цукровий діабет, тип 2 в/в. У зв`язку із погіршенням психічного стану здоров`я [PERSON] , заявник [PERSON] у травні 2024 року змушений був повторно госпіталізувати батька на лікування в 21 відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», де йому повторно було встановлено діагноз: деменція при інших уточнених хворобах. Внаслідок хвороби [PERSON] не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 18.07.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду\~від 11.09.2024\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~(м.\~Вінниця,\~вул.\~Пирогова 109), провадження у справі зупинено. 21.01.2025 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 734 від 28.11.2024 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 24.01.2025 провадження у справі поновлено. 31.01.2025 на адресу суду від представника заявника - адвоката Федчук С.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Протокольною ухвалою суду від 26.02.2025 (без винесення окремого процесуального документу) дану заяву прийнято судом до розгляду. 31.03.2025 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника його опікуном. Представник заявника адвокат Федчук С.М. заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, що у ній наведено. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] , та які були б його родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика [PERSON] , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна свого батька [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Ткаченко Т.В. зазначила, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.04.1974. (а.с. 14). Згідно довідок Якушинецької сільської ради № 1390/02-06 від 19.06.2024 та № 556/02-06 від 13.02.2025 [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 103-104). Як встановлено з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 30.05.2024 [PERSON] хворіє на деменцію при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках. (а.с. 10). Згідно наявних в матеріалах копій медичної документації в [PERSON] мають місце інші (множинні) захворювання. (а.с. 13, 15, 29). З інформації відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.06.2024 вбачається, що упродовж 2020-2023 років на спец лінію «102» надійшло вісім повідомлень від [PERSON] , [INFO] . За результати розгляду усіх повідомлень було встановлено, що факти, викладені заявником або не знайшли свого підтвердження або встановлено факт завідомо неправдивих викликів поліції. (а.с. 11) Так, зокрема по факту виїзду працівниками поліції у 2023 році було встановлено, що виклики завідомо неправдиві і у зв`язку з цим 02.01.2023 та 24.03.2023 працівниками поліції Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області притягнуто [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. (а.с. 24-25) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта 734 від 28.11.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді змішаної деменції атеросклеротичного, судинного та діабетичного ґенезу) (F02.8). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки. (а.с. 63-65). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 31.03.2025 на розгляд суду внесено подання від 31.03.2025 за №Б-01/15324/10010 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. (а.с. 88-91) З матеріалів подання встановлено, що [PERSON] інших дітей та рідних/близьких членів родини, які б могли виконувати повноваження опікуна, немає. Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 113). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 105-107). Відповідно до витягу з наказу голови Державної прикордонної служби України № 1342-ОС від 19.12.2019 припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас полковника [PERSON] , який перебуває у розпорядженні начальника Головного центру (остання займана штатна посада - перший заступник начальника [INFO] ). (а.с. 120) Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 17.06.2020, [PERSON] отримує пенсію за вислугу років. (а.с. 119) Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за батьком, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його батька не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved