Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому представник позивача просив: «виділити в натурі [PERSON] , [INFO] , належну їй частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна - будинок з господарсько-побутовими будівлями та надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] , а саме: веранду І площею 16,3 кв. м., житлову кімнату 1-1 площею 9,4 кв. м., кухню 1-2 площею 13,7 кв. м., житлову кімнату 1-3 площею 12,5 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 20,8 кв. м., загальною площею 72,7 кв. м., житлова площа складає 42,7 кв. м., допоміжна площа складає 13,7 кв. м., площа літніх, неопалювальних приміщень складає 16,3 кв. м., а також сарай «Б» і льох «Г»; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - будинок з господарсько-побутовими будівлями та надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] , а саме: веранду І площею 16,3 кв. м., житлову кімнату 1-1 площею 9,4 кв. м., кухню 1-2 площею 13,7 кв. м., житлову кімнату 1-3 площею 12,5 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 20,8 кв. м., загальною площею 72,7 кв. м., житлова площа складає 42,7 кв. м., допоміжна площа складає 13,7 кв. м., площа літніх, неопалювальних приміщень складає 16,3 кв. м., а також сарай «Б» і льох «Г»; припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [INFO] , на 1/2 частку будинку по [ADDRESS] ; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження; судові витрати залишити за позивачем». В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншим фактичним власником 1/2 частки майна, що перебуває у спільній частковій власності є [PERSON] , відповідач у справі. Проте відповідач на даний час право власності на свою частку будинку не оформила. Сам будинок А-1 згідно технічного паспорту складається з приміщень, які поділені на дві квартири. На даний час між приміщеннями, які належать позивачу та відповідачу, стоять перегородки згідно паспорту. Кожна з квартир відокремлена та має окремий вхід, квартири мають окремі системи опалення, водопостачання та водовідведення, окремо електрифіковані, мають окремі засоби обліку електричної енергії тощо. Фактично позивач та відповідач проживають, володіють та користуються кожен своїми окремими приміщенням житлового будинку. Окрім того позивач фактично володіє та користується сараєм «Б» та льохом «Г», а відповідач - сараєм «Б-1», На даний час позивач бажає виділити свою частку будинку в натурі, аби мати окрему поштову адресу та окремий об`єкт нерухомого майна з чітко визначеними приміщеннями та господарськими спорудами, які фактично належать та будуть належати згідно Реєстру права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Позивач бажає виділити собі в натурі приміщення, в яких вона фактично проживає та якими володіє і користується, а саме: сарай «Б», льох «Г», а також приміщення будинку: веранду І площею 16,3 кв. м., житлову кімнату 1-1 площею 9,4 кв. м., кухню 1-2 площею 13,7 кв. м., житлову кімнату 1-3 площею 12,5 кв. м. та житлову кімнату 1-4 площею 20,8 кв. м., загальною площею 72,7 кв. м., житлова площа складає 42,7 кв. м., допоміжна площа складає 13,7 кв. м., площа літніх, неопалювальних приміщень складає 16,3 кв. м. Ухвалою судді від 20 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з`явитися не може, просила розглянути справу протягом всіх судових засідань без її участі, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншим фактичним власником 1/2 частки майна, що перебуває у спільній частковій власності є [PERSON] , відповідач у справі. Проте відповідач на час подання позову право власності на свою частку будинку не оформила. Сам будинок А-1 згідно технічного паспорту складається з приміщень, які поділені на дві квартири. На даний час між приміщеннями, які належить позивачу та відповідачу, стоять перегородки згідно паспорту. Кожна з квартир відокремлена та має окремий вхід, квартири мають окремі системи опалення, водопостачання та водовідведення, окремо електрифіковані, мають окремі засоби обліку електричної енергії тощо. Фактично позивач та відповідач проживають, володіють та користуються кожен своїми окремими приміщенням житлового будинку. Окрім того позивач фактично володіє та користується сараєм «Б» та льохом «Г», а відповідач - сараєм «Б-1», На даний час позивач бажає виділити свою частку будинку в натурі, аби мати окрему поштову адресу та окремий об`єкт нерухомого майна з чітко визначеними приміщеннями та господарськими спорудами, які фактично належать та будуть належати згідно Реєстру права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зазначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1 ст. 364 ЦК України. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач є суб`єктами спільної часткової власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивач бажає виділити собі в натурі приміщення, в яких вона фактично проживає та якими володіє і користується, а саме: сарай «Б», льох «Г», а також приміщення будинку: веранду І площею 16,3 кв. м., житлову кімнату 1-1 площею 9,4 кв. м., кухню 1-2 площею 13,7 кв. м., житлову кімнату 1-3 площею 12,5 кв. м. та житлову кімнату 1-4 площею 20,8 кв. м., загальною площею 72,7 кв. м., житлова площа складає 42,7 кв. м., допоміжна площа складає 13,7 кв. м., площа літніх, неопалювальних приміщень складає 16,3 кв. м. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем [PERSON] , суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи.

Outcome: approved