Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

22 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 11.08.2017 року він уклав шлюб з відповідачем у Миколаївському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:\~доньку -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~разом із\~позивачем за\~адресою її\~постійного місця\~проживання.\~Спору щодо\~спільно нажитого\~майна позивач\~та відповідач\~на даний\~час не\~мають. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачем з часом погіршились через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов`язки і вони зрозуміли що в подальшому жити разом і перебувати у шлюбі вони не можуть. Сторони не проживають разом з 10.03.2024 року. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати за його відсутності, а позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги визнає, просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Миколаївським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 11.08.2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:\~доньку -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~разом із\~позивачем за\~адресою її\~постійного місця\~проживання.\~Спору щодо\~спільно нажитого\~майна позивач\~та відповідач\~на даний\~час не\~мають. Шлюбні стосунки між подружжям припинилися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони не проживають разом на протязі більш ніж одного року. Позивач на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу оскільки перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами розірванню. Клопотання відповідача про залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища [PERSON] підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Ураховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved