Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

05.12.2024 представник позивача, адвокат Кукса Ольга Володимирівна, звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1998 року. Протягом сімейного життя стосунки [PERSON] та [PERSON] поступово погіршувалися, вони втратили один до одного почуття довіри, любові, довіри та підтримки, у їх сім`ї склалися нестерпні умови сумісного проживання, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами постійно виникають сварки, через різні погляди на шлюб та сім`ю. З травня 2024 року\~ [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Оскільки шлюб носить формальний характер, просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.10.1998 Виконавчим комітетом Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №8. 07.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 31.01.2025 - 10:00 год. 31.01.2025 справу знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 21.02.2025 - 11:30 год, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі. 21.02.2025 судом постановлено ухвалу, про\~ часткове задоволення клопотання відповідачки, надання [PERSON] та [PERSON] строку для примирення подружжя до 21 березня 2025\~ року, зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, та призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні на\~ 21.03.2025 09:00 год, після закінчення строку для примирення. 21.03.2025 справу знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 11.04.2025 - 10:30 год, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, 31.01.2025 та 11.04.2025 його представник - адвокат Кукса Ольга Володимирівна додала до суду клопотання, у яких просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати просила залишити за позивачем. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 21.02.2025 подала до суду клопотання, про розгляд справи без її участі. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03 жовтня 1998 року народження у Виконавчому комітеті Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №8, від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не заявила клопотання про зміну, після розірвання шлюбу, прізвища на дошлюбне, тому, враховуючи ст. 113 СК України, суд дійшов висновку про залишення їй прізвища « [PERSON] ». Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн та його представник заявила клопотання про залишення даних витрат за позивачем без відповідного відшкодування.

Outcome: approved