Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Стефаненко Анастасію Сергіївну звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 26 вересня 2024 року. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, направлено для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 17 березня 2025 року справу прийнято до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позиція позивача Позивач посилається на те, що згідно укладеного з відповідачем договору про надання послуг від 01 березня 2023 року він надавав консультаційні послуги з розробки заходів та рекомендацій з вивільнення затиснутих секцій механізованого кріплення, підготовки та ремонту ГШО на території підприємства ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». 23 липня 2023 року з позивачем стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. У вересні 2023 року працівниками КНП «Першотравенська міська лікарня» була допущена помилка при оформленні позивачу листка непрацездатності, визначено період перебування на лікарняному з 23 липня 2023 року по 12 вересня 2023 року. 08 квітня 2024 року КНП «Першотравенська міська лікарня» видало позивачу дублікат листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692, де зазначено, що позивач перебував на лікарняному з 23 липня 2023 року по 05 грудня 2023 року (дата огляду МСЕК та встановлення другої групи інвалідності), а в період з 12 вересня 2023 року по 13 вересня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні. У квітні 2024 року позивач звернувся до спеціалістів ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з дублікатом листка непрацездатності, щоб вони подали до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву-розрахунок по листку непрацездатності за період з 12 вересня 2023 року по 08 грудня 2023 року для отримання позивачем страхових виплат (допомоги по тимчасовій непрацездатності). Працівники відповідача не прийняли до уваги зазначений листок непрацездатності і не зробили відповідної заяви-розрахунку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Позивач просить: -зобов`язати відповідача подати до Пенсійного фонду України заяви-розрахунки по дублікату листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692 від 08 квітня 2024 року, виданого на ім`я [PERSON] за період з 13 вересня 2023 року по 05 грудня 2023 року, -стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, 40 000 грн без відрахування податків та інших обов`язкових платежів. Заяви та клопотання відповідача Представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подав заяву, за змістом якої заперечуєпроти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки на його думку справа є складною, для з`ясування всіх обставин справи може виникнути необхідність обов`язкової участі у судовому розгляді позивача та третьої особи для надання відповідей на запитання по суті спору. Як передбачено частинами 4, 5 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Позивач заявляє вимогу про зобов`язання відповідача подати до Пенсійного фонду України заяви-розрахунки по дублікату листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692 від 08 квітня 2024 року, виданого на ім`я [PERSON] за період з 13 вересня 2023 року по 05 грудня 2023 року, Також позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, 40 000 грн без відрахування податків та інших обов`язкових платежів. Як визначено частиною 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Справа за позовом [PERSON] не належить до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження і перелік яких наведений у частині 4 статті 274 ЦПК України. Сума моральної шкоди, заявлена позивачем до стягнення (ціна позову) не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позиція учасників справи, у тому числі позивача та третьої особи, викладена в заявах по суті справи, письмові докази, на які посилається позивач, можуть бути досліджені судом без виклику сторін. Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заперечення відповідача Згідно поданого відзиву представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» позовні вимоги не визнає, посилаючись на таке: -цивільно-правовий договір між сторонами діяв до 31 серпня 2023 року, отже позивач підлягав страхуванню на період до 31 серпня 2023 року, саме до цієї дати відповідач подав заяву-розрахунок до Пенсійного фонду України, -паперовий листок непрацездатності серії АЛА № 347692 виписаний з порушенням вимог Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності , затвердженої наказом МОЗ України 03 листопада 2004 року, -листок непрацездатності серії АЛА № 347692 закритий 04 грудня 2023 року, а звернення за призначенням страхових виплат станом на 28 жовтня 2024 року не надійшло до відповідача, тому строк для звернення за призначенням страхових виплат пропущено. Пояснення третьої особи Згідно пояснення, наданого представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, по паперовому листку непрацездатності серія АЛА № 347692 від 08 квітня 2024 року, виданому на ім`я [PERSON] , страхувальником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Пенсійного фонду України не надана заява-розрахунок на оплату зазначеного листка непрацездатності. Фактичні обставини, встановлені судом З матеріалів справи видно, що 01 березня 2023 року між замовником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та виконавцем [PERSON] був укладений договір про надання консультаційних послуг з розробки заходів та рекомендацій з вивільнення затиснутих секцій механізованого кріплення, підготовки та ремонту ГШО. Згідно пункту 2.2 договору, строк надання виконавцем послуг - з 01 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року. Згідно пункту 7.1 договору, строк дії договору - до 31 серпня 2023 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 23 липня 2023 року на промисловому майданчику блоку № 2 шахти «Степова» ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з [PERSON] стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що підтверджується актом форми Н-1/П від 27 вересня 2023 року. (а.с.47-55) Довідкою МСЕК серії 12ААА № 122421 від 05 грудня 2023 року [PERSON] встановлено первинно безстроково 70 відсотків втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності за трудовим каліцтвом. (а.с.57) У вересні 2023 року працівниками КНП «Першотравенська міська лікарня» була допущена помилка при оформленні позивачу листка непрацездатності, визначено період перебування на лікарняному з 23 липня 2023 року по 12 вересня 2023 року. 08 квітня 2024 року КНП «Першотравенська міська лікарня» видало позивачу дублікат листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692, де зазначено, що позивач перебував на лікарняному з 23 липня 2023 року по 05 грудня 2023 року (дата огляду МСЕК та встановлення другої групи інвалідності), а в період з 12 вересня 2023 року по 13 вересня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні. (а.с.21-22) ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Пенсійного фонду України не надана заява-розрахунок на оплату зазначеного листка непрацездатності. Відповідач посилається на наявність численних порушень при заповненні листка непрацездатності, а також на пропущення строку звернення за призначенням страхових виплат. Норми права, які застосував суд Як визначено частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», фінансування страхувальників для надання страхових виплат за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності застрахованим особам здійснюється територіальними органами уповноваженого органу управління в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України. Підставою для фінансування страхувальників територіальними органами уповноваженого органу управління є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми страхових виплат за їх видами. Територіальні органи уповноваженого органу управління здійснюють фінансування страхувальників протягом трьох робочих днів після надходження заяви-розрахунку, поданої в електронній або паперовій формі. Згідно дубліката листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692 позивач перебував на лікарняному у період з 23 липня 2023 року по 05 грудня 2023 року. Сторонами не заперечується, що непрацездатність позивача виникла внаслідок травми, пов`язаної з виробництвом, отриманої під час виконання обов`язків за цивільно-правовим договором, укладеним з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Як визначено пунктом 7.1 договору про надання послуг, укладеного між сторонами, строк дії договору - до 31 серпня 2023 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже за змістом зазначеного пункту в частині здійснення розрахунків замовника з виконавцем договір діє до повного виконання зобов`язань замовника (роботодавця), у тому числі щодо здійснення розрахунку страхових виплат у зв`язку з травмою, пов`язаною з виробництвом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», перевірка обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності проводиться особами, уповноваженими правлінням Пенсійного фонду України на проведення таких перевірок. В матеріалах справи відсутні відомості про проведення уповноваженими особами такої перевірки, тому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на порушення вимог закону при заповненні та видачі дубліката листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692. За змістом частини 5 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», страхові виплати, передбачені цим Законом, здійснюються у разі, якщо звернення за їх призначенням надійшло не пізніше шести календарних місяців з дня відновлення працездатності, закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, з дня смерті застрахованої особи або члена її сім`ї. Відповідач посилається на пропущення позивачем зазначеного строку звернення за призначенням страхових виплат, однак у даному випадку працездатність позивача не було відновлено, позивачу була встановлена друга група інвалідності за трудовим каліцтвом, отже зазначена норма закону не підлягає застосуванню. Бездіяльність відповідача щодо ненадання до Пенсійного фонду України заяви-розрахунку відповідно до вимог частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» по дублікату листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692 порушує право позивача на отримання страхових виплат. За змістом статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди. За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 01 вересня 2020 року у справі 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Таким чином будь-яке порушення прав особи є підставою для відшкодування цій особі моральної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, 40 000 грн без відрахування податків та інших обов`язкових платежів. Позивачу було завдано моральної шкоди, зважаючи на те, що через бездіяльність відповідача позивач був позбавлений своєчасного нарахування та отримання страхових виплат, для відновлення свого порушеного права позивач був змушений витрачати час та ресурси на звернення до суду з позовом, очікувати рішення, при цьому позивач відчував психологічний дискомфорт та душевне хвилювання. Тому з урахуванням всіх обставин справи слід стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідача подати до Пенсійного фонду України заяви-розрахунки по дублікату листка непрацездатності № 8892364 серія АЛА № 347692 від 08 квітня 2024 року, виданому на ім`я [PERSON] , стягнути з відповідача на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Визначена судом сума моральної шкоди не перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2025 року, тому ця сума підлягає стягненню без відрахування податків та інших обов`язкових платежів. Розподіл судових витрат Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі: 968 грн 96 коп в частині вимог немайнового характеру про зобов`язання вчинити дії та 968 грн 96 коп в частині вимог майнового характеру про стягнення грошових коштів у відшкодування моральної шкоди, а всього 1937 грн 92 коп.

Outcome: partial