overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

22 січня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 квітня 2019 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 37, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судові витрати просить стягнути з відповідача, прізвище залишає - [PERSON] . Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2019 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 37 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 червня 2019 року (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином судовий збір в сумі 1211,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина : [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [INFO] в\~с.\~Бісковичі,\~Самбірського району\~Львівської області\~помер її\~чоловік [PERSON] \~у віці\~59\~років (Свідоцтво\~про смерть\~серії [NUMBER] ,\~актовий запис\~№45\~від 29.07.2020\~року).\~Після його\~смерті спадщину\~фактично прийняла\~вона,\~але своїх\~спадкових прав\~не оформила.\~За життя\~чоловік заповіту\~не склав,\~а \~тому позивач\~будучи спадкоємцем\~майна чоловіка\~за законом,\~звернулася із\~заявою до\~нотаріуса про\~прийняття спадщини,\~проте їй\~було відмовлено\~на підставі\~пропущення встановленого\~законом строку\~для звернення\~за таким.\~Вказаний строк\~вона пропустила\~із поважних\~причин, оскільки\~є інвалідом\~третьої групи,\~внаслідок чого\~постійно хворіє,\~а також\~постійно доглядає\~за [PERSON] ,\~яка є\~особою з\~інвалідністю другої\~групи по\~зору,тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Бісковицької сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд, в силу ст.ст.211, 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 18 травня 2019 року виконкомом Залозецької селищної ради, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис №06. У сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача будь яких заперечень чи клопотань не надходило. Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають тривалий час, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

28 лютого 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 09\~серпня 1981\~рокувона перебуває у шлюбі з відповідачем. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна. Ухвалою суду від 03 березня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, позивачка в прохальній частині позовної заяви просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті). Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.16). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.7). Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №4017973 від 29.03.2021 у розмірі 6257,74 грн., судові витрати пов`язані з розглядом даної справи у сумі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.03.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на веб-сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №4017973. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан». Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №4017973 від 29.03.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на веб-сайті товариства. Таким чином, відповідач уклала договір про споживчий кредит №4017973 від 29.03.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 2600 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №4939033 від 13.05.2021 у розмірі 20965,83 грн., судові витрати пов`язані з розглядом даної справи у сумі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №4939033. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан». Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №4939033 від 13.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на веб-сайті товариства. Таким чином, відповідач уклала договір про споживчий кредит №4939033 від 13.05.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5100 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність складеного відносно нього заповіту спадкодавцем. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть). Згідно заповіту посвідченого секретарем Великоустівської сільської ради Борисенко Н.П. 29.08.2011 року (а.с.10-11) [PERSON] заповіла майно позивачу. [PERSON] проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9 копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 33) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність складеного відносно нього заповіту спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представником позивачки М.\~Боровцемна розгляд суду через систему «Електронний суд» (документ сформований 19.02.2025) подано позовну заяву до [PERSON] (відповідач) про про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у якій просить: \~ \~ \~ \~ \~стягнути із\~ [PERSON] [INFO] ,\~(адреса:\~ [ADDRESS] ,\~РНОКПП [NUMBER] )\~в користь\~ [PERSON] [INFO] \~(адреса: [ADDRESS] ,\~РНОКПП [NUMBER] )\~неустойку (пеню)\~за несвоєчасну сплату\~аліментів на\~утримання доньки\~ [PERSON] [INFO] ,\~за період\~із 01.07.2024\~до 01.02.2025\~в сумі\~11277 (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн 17 коп.; \~ \~ \~ \~ судові витрати (в т.ч. витрати на надання правової допомоги) віднести на сторону відповідача - [PERSON] [INFO] . В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивачки покликається на те, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі №451/630/16-ц (провадження №2/451/302/16) за позовом [PERSON] до [PERSON] (про розірвання шлюбу) позов задоволено. Судом вирішено, зокрема: «розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського РУЮ у Львівській області, актовий запис №44». Під час перебування у шлюбі в [PERSON] та [PERSON] народилася донька: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 22 березня 2021 року по справі № 451/108/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] (про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини) суд, зокрема,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

01.02.2025 позивач через адвоката Бабинця С.П. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,\~мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12.03.2025. 12.03.2025 розгляд справи відкладено на 08.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 08.04.2025 сторони повторно не з`явилися, представник позивача у поданій до початку судового засідання заяві просив провести розгляд справи без його участі, дав згоду на заочний розгляд; відповідач про час і місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2020, актовий запис № 1497 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. У позовній заяві позивач просив залишити судові витрати за ним. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 14 квітня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше, ніж на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed