Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Їх мама [PERSON] померла [INFO] . Сестра проживає разом з нею, перебуває на її повному утриманні, оскільки її батько на протязі останніх п`яти років разом з донькою не проживає. Відповідач не цікавиться життям неповнолітньої доньки, її розвитком, не спілкується з нею, не надає їй жодної матеріальної допомоги та не сплачує аліменти. Посилаючись на вказані обставини просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки [PERSON] , [INFO] ; встановити піклування над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та призначити її піклувальником [PERSON] , [INFO] . Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] народилася [INFO] , і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 23). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 22 лютого 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 24). Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] відомо, що разом з нею в [ADDRESS] , проживає чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , та сестра [PERSON] , [INFO] (а.с. 27). Згідно наказу служби у справах дітей Тячівської міської ради № 1 від 17 травня 2024 року, [PERSON] тимчасово влаштовану в родину сестри [PERSON] , у зв`язку з тим, що мати дитини [PERSON] померла, а батько дитини [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки, місце його перебування не відоме (а.с.25). Із висновку про стан здоров`я заявника, виданої 21 травня 2024 року комунальним некомерційним підприємством "Тячівська консультативна поліклініка" Тячівської міської ради, [PERSON] є здоровою (а.с. 30). Згідно довідки комунального некомерційного підприємства "Лазівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" № 98 від 15 травня 2024 року, батько неповнолітньої [PERSON] , протягом 5 років, станом її здоров`я не турбувався, до сімейного лікаря не звертався (а.с. 31). Із довідки Лазівського ліцею Тячівської міської ради № 149 від 24 травня 2024 року відомо, що [PERSON] навчається в 9 класі Округлянської філії Лазівського ліцею. Процесом догляду, виховання та навчання дитини займалася мама [PERSON] , яка померла. Після смерті матері доглядом дитини та її вихованням займається рідна сестра [PERSON] . Батько дитини ніколи не відвідував батьківські збори та не цікавився вихованням та шкільним життям дитини (а.с. 34). Згідно психолого-педагогічних характеристик [PERSON] відомо, що вона є ученицею Округлянської філії Лазівського ліцею, з 1 класу. Вихованням дитини займалася мама, яка померла. Батько не цікавився життям доньки (а.с. 35). Із рішення Тячівського районного суду Закрпатської області від 29 жовтня 2012 року відомо, що з [PERSON] в користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , стягнуто аліменти в розмірі по 500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 01 липня 2012 року, і до її повноліття (а.с. 56). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, [PERSON] , станом на 30 січня 2025 року, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки, в сумі 176 675 грн. 50 коп. (а.с. 36-42). Із висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради № 05-26/206 від 26 лютого 2025 року відомо, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.84-85). Згідно рішення виконкому Тячівської міської ради № 72 від 26 лютого 2025 року, органом опіки та піклування надано згоду на призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] , та подано з цього приводу подання (а.с.86-88). Із ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року відомо, що замінено сторону виконавчого провадження №35939052 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду від 29 жовтня 2012 року по справі № 711/8668/2012, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у сумі 500 (п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 31 липня 2012 року і до її повноліття, а саме: замінено померлого стягувача - [PERSON] на [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.94-96 ). V. Оцінка Суду. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки. У поданій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач з дитиною не спілкується, нею не піклується, тобто залишив її на призволяще, без належних засобів до існування та без фізичної, матеріальної, духовної та моральної підтримки. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі і висновок органу опіки і піклування, безсумнівно свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини і свідоме нехтування ним цими своїми обов`язками. Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог. А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] . Щодо позовних вимог про встановлення опіки та піклування, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно зі ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Відповідно до ст. 244 ЦК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Згідно із ч.4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Із рішення виконкому Тячівської міської ради № 72 від 26 лютого 2025 року відомо, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] . Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та встановити піклування над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та призначити її піклувальником [PERSON] , [INFO] . [NUMBER] . Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved