Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 10 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 лютого 2023 року між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0003256353, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21043, державний номерний знак [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21043, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Даний факт підтверджується постановою Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 23.11.2024 року. Оскільки, на дату вчинення ДТП, відповідальність заподіювача шкоди (Відповідача), згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-0003256353 було забезпечено у ТДВ "Альфа-Гарант", то 30.09.2024 року водієм пошкодженого ТЗ ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] було письмово повідомлено про ДТП. Таким чином, на виконання п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 07.10.2024 року з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ТЗ ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] представником ТДВ СК "Альфа-Гарант" було проведено огляд вказаного транспортного засобу. 11.11.2024 року між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та власником пошкодженого ТЗ ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] було підписано угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до якої сторони погодили, що сума матеріального збитку за страховим випадком складає: 13200 грн. 20.11.2024 року, у відповідності до ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", власник пошкодженого ТЗ ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи. 26.11.2024 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ЦВ/24/6890. Позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь представника власника пошкодженого ТЗ ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 10000 грн (за вирахуванням франшизи за полісом № АР-0003256353 у розмірі 3200,00 грн). Таким чином, 26.11.2024 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" було сплачено страхове відшкодування у розмірі 10 000 грн на рахунок власника пошкодженого ТЗ ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Внаслідок того, що майнова шкода завдана неправомірними діями [PERSON] , у страховика виникло право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, у зв`язку з чим позивач просить стягнути 10 000 грн з відповідача. Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано відомості щодо полісу. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд зазначає таке. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України). Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року). Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідачу направлялися судові повістки на судові засідання, кореспонденція повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.02.2024 року між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0003256353, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21043, номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного полісу ТДВ СК "Альфа-Гарант" забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, що підтверджується відповідним полісом. З відповіді від Національної поліції України вбачається, що 27.09.2024 о 15:35 сталася ДТП за участю потерпілого транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , який є винуватцем ДТП. Стосовно даного ДТП працівниками поліції було складено протокол серії ААД № 789293. Відповідно до копії постанови Яготинського районного суду Київської області від 12.11.2024 року у справі № 382/1784/24, [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Цим судовим рішенням встановлено, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 року (серія ААД № 789119) згідно якого 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ21043 н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогольного сп`яніння з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, який підписано [PERSON] з зазначенням про визнання вини, вживання алкоголю та керування транспортним засобом; протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 року (серія ААД № 789293) згідно якого 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського, водій [PERSON] керуючи ТЗ марки ВАЗ 21043 н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу на скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; Також до матеріалів справи долучена копія повідомлення від 27.09.2024 року про дорожньо-транспортну пригоду, адресоване Генеральному директору ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" [PERSON] , з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) сталась: 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв., за участю транспортного засобу потерпілого ВАЗ 21093 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Обставини події (короткий опис події): "Я [PERSON] залишив авто на узбіччі ВАЗ 21093 р.н. [NUMBER] , почувши звук удару вибіг на вул. і побачив що моє авто пошкоджене автомобілем ВАЗ 2104 р.н. [NUMBER] . При зіткненні моє авто влетіло в сусідній забор і пошкодило задню частину". Детальний опис пошкоджень ТЗ отриманих при ДТП: передня ліва фара, деформований передній бампер, перед. телевізор, відірваний радіатор, переднє ліве крило, капот, задня кришка багажника, заднє ліве крило, задній бампер, задній лівий фонарь, мотор висить на (непонятне слово), евакуатор доставив авто додому. Дані про іншого учасника ДТП (попередньо винна особа): транспортний засіб ВАЗ 2104 р.н. [NUMBER] , пошкодження ТЗ іншого учасника деформовано передній капот, передній болт, скло, ліва фара, передній радіатор, транспортним засобом керував [PERSON] , водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також потерпілий зазначив, що визнає вину цього водія. Внаслідок події не заподіяно шкоду життю та здоров`ю інших осіб. Особа на яку складено протокол: [PERSON] ". На підтвердження завданих пошкоджень транспортному засобу ВАЗ 21093 д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , позивачем до матеріалів справи долучено копію акту огляду транспортного засобу № 2416890 від 07.10.2024 року. Відповідно до копії угоди про розмір страхового відшкодування № 24/6890 від 11.11.2024 року, укладеної між страховиком ТДВ СК "Альфа-Гарант" та потерпілим [PERSON] , вбачається, що 1. Сторони на підставі ст. 36 п. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів" (далі по тексту Закон) досягли згоди про розмір матеріального збитку та розмір страхового відшкодування. Також сторони не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 2. Сторони досягли згоди, що сума матеріального збитку зі страховим випадком, що стався 27.09.2024 року складає 13 200,00 грн. (Тринадцять тисяч двісті гривень 00 копійок). 3. Страховик і Потерпілий досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом АР-0003256353, складає 3 200,00 грн, в розмірі 10 000 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок). 4. Сторони підтверджують, що вказана в п. 3 цієї Угоди сума страхового відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, зазначеною вище, є остаточною. Сторони не матимуть жодних фінансових або будь-яких інших претензій щодо розміру цієї суми. 5. Страховик зобов`язаний у строк визначений Законом прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування є підставою для скасування (анулювання, відкликання тощо) скарг та будь-якого роду заяв потерпілого (його представників) щодо розміру відшкодування, терміну сплати та діяльності Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант". 6. Дана угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами. Із заяви про страхове відшкодування, адресоване Генеральному Директору ТДВ СК "Альфа-Гарант" Соніній Т. В. від [PERSON] , вбачається, що в зв`язку з тим що в ДТП, яка сталась в 15 годин 35 хвилин 27 вересня 2024 року, відповідальним за заподіяння шкоди визнано [PERSON] цивільно-правову відповідальність якого застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 3256353. В даній заяві [PERSON] просив відшкодувати витрати пов`язані з пошкодженням майна, сума якого складає 10 000 грн. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер [NUMBER] . Також до матеріалів справи долучена копія посвідчення водія, серії [NUMBER] від 29.05.2021 року, яке належить [PERSON] , [INFO] , видане ТСЦ 8043. Із копії страхового акту № ЦВ/24/6890 від 26.11.2024 року та розрахунку страхового відшкодування, вбачається, що сума страхового відшкодування зазначена 10 000 грн. Позивачем також до матеріалів справи було долучено платіжну інструкцію № 53474 від 26.11.2024 року, з якої вбачається, що ТДВ СК "Альфа-Гарант" перерахувало кошти [PERSON] на його картковий рахунок у сумі 10 000 грн. На виконання ухвали від інформаційного центру Моторно (транспортного) страхового бюро України до суду було надано інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, відповідно до якої: дата ДТП, або дата, на яку здійснюється пошук: 30.01.2025; серія полісу: АР; номер полісу: 3256353; назва страхової компанії: ТДВ СК "Альфа-Гарант". Страховик є діючим членом МТСБУ; адреса страхової компанії: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14; пільги: без пільг; страхова сума за шкоду життю та здоров`ю: 320000 грн; страхова сума за шкоду майну: 160000 грн; франшиза: 3200 грн; дата початку дії полісу: 19.02.2024; дата закінчення дії полісу: 18.02.2025; статус особи (Ф/Ю): Ф; повна назва ТЗ: ВАЗ 21043; Державний номер ТЗ: [NUMBER] ; VIN-код ТЗ: [NUMBER] ; тип ТЗ: В1; прізвище/найменування страхувальника: [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вчинення відповідачем адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено постановою суду, яка набрала законної сили та доказуванню не підлягає. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1. ст. 22, ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 01.07.2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до підпункту в) п-п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІVвід 01.07.2004 року (в редакції, чинної момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача в порядку регресу належить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved