Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача АТ «Сенс Банк» - Альховська Ірина Богданівна звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просила стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500714485 від 06.09.2022 в розмірі 114\~604, 36 грн. та судовий збір в розмірі 2\~422. 40 грн. Позов мотивовано тим, що 06.09.2022 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500714485. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 114\~604, 36 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку останній залишив без реагування. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 500714485 від 06.09.2022 в розмірі 114\~604, 36 грн. та сплачений судовий збір. Процесуальні дії у справі, заяви, та клопотання учасників справи. 13 січня 2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. На попереднє судове засідання 31 січня 2025 через систему «Електронний суд» представник позивача АТ «Сенс Банк» - Альховська І.Б., надіслала суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, підтримує позовні вимоги та просить задовільнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв/клопотань не подавав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак на кожне судове засідання [PERSON] , отримував SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлення «Судова повістка про виклик до суду». Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 06 вересня 2022 [PERSON] , було підписано оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500714485 з Акціонерним товариством «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту від 06 вересня 2022 року, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500714485 від 06 вересня 2022, а також клопотання від 09.09.2022, якою підтвердив, що на цю дату його особисті дані відповідають нижчевикладеній інформації. Відповідно до пункту 3 угоди (оферти) кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором 501420044 від 19.01.2022. Розмір - 77945,41 гривень, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714. Також вказано про те, що дата повернення кредиту 06.09.2024, процентна ставка 31, 00%, строк кредитування 24 місяці. Разом з тим, в угоді оферти зазначено, що строк відповіді на цю пропозицію складає 30 робочих днів з моменту її подання банку. Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту пропозиції на укладання угоди та надання суми кредиту. Встановлено, що сторонами підписано акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500714486 від 06.09.2022. Відповідно до витягу з державного реєстру банків Акціонерне товариство «Сенс Банк» змінило найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500714485 від 06 вересня 2022 станом на 28.03.2024 загальна заборгованість складає 114\~604, 36., з яких 77\~945, 41 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 36\~658, 95 грн., - заборгованість за відсотками (а.с. 55). Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем на виконання умов договору було частково погашено 993,44 грн відсотків за користування кредитом. У розрахунку заборгованості, поточна заборгованість відповідача у графі "тіло кредиту" (90 444,98 грн) відображає частину заборгованості, по якій він порушив строки на здійснення погашення за користування кредитними коштами і таким чином виникли підстави для звернення позивачем з позовом про стягнення заборгованості по усьому розміру кредиту. Відсотки по кредиту відображені у графі "відсотки за користуванням кредитом і відображають усю суму нарахованих відсотків за період користування кредитними коштами. Графа "залишок кредиту" (77 945,41 грн) - це та частина кредиту, по якій у відповідача немає прострочення по платежах на день звернення до суду з позовною заяву. Мотиви суду та застосоване законодавство Згідно із ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Як передбачено\~ст. 640 ЦК України, на яку також покликається і представник відповідача, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно донорм ст.641 ЦК України\~пропозицію укластидоговір (оферту)може зробитикожна ізсторін майбутньогодоговору.\~\~Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт)повинна бути повною і безумовною.\~Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ст. 642 ЦК України). Отже, як встановлено при розгляді справи, між банком та [PERSON] , досягнуто домовленості у письмовій формі щодо ліміту кредиту у розмірі 77\~945, 41 грн, строку кредитування 24 місяці та процентної ставки 31.00 % Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, із виписки з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою та здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним лімітом в межах встановленого ліміту кредитної лінії, який змінювався, починаючи з вересня 2020 року. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідач не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, що має часткове відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом позивач вважає, що загальна заборгованість відповідача [PERSON] , відповідно до кредитного договору № 500714485 становить 114\~604, 36 грн, що складається з: 77\~945, 41 грн\~- тіло кредиту, 36\~658, 95 грн. -\~відсотки за користування кредитом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за кредитним договором №631450653 не виконав. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 500714485 від 06.09.2022 в розмірі 114\~604, 36 грн., з яких 77\~945, 41 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 36\~658, 95 грн., - заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі; судовий збір за подання позову у даній справі у розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved