Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2018 року [PERSON] отримав кредит в сумі 35000,00 грн. у вигляді переказу на картковий рахунок, 25.07.2019 року [PERSON] отримав кредит в сумі 25000,00 грн. у вигляді переказу на картковий рахунок, 26.08.2020 року [PERSON] отримав кредит в сумі 36629,68 грн. у вигляді переказу на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість [PERSON] станом на 01.12.2024 року за кредитним договором №2001080588101 від 18.07.2018 року становить 52045,85 гривень, з яких: 29990,08 грн. заборгованість за кредитом, 22055,77 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором №1001365450102 від 25.07.2019 року становить 25402,19 гривень, з яких: 11672,25 грн. заборгованість за кредитом, 3,87 грн. заборгованість за відсотками; 13726,07 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором №1001665212602 від 26.08.2020 року становить 37551,81 гривень, з яких: 27313,74 грн. заборгованість за кредитом, 8,76 грн. заборгованість за відсотками; 10229,31 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за даними кредитними договорами становить 114999,85 гривень. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 114999,85 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 18.07.2018 р. укладено кредитний договір №2001080588101, згідно якого він отримав кредит в сумі 35000,00 гривень, 25.07.2019 року укладено кредитний договір №1001365450102, згідно якого він отримав кредит в сумі 25000,00 гривень та 26.08.2020 року укладено кредитний договір №1001665212602, згідно якого він отримав кредит в сумі 36629,68 гривень. Із досліджених судом заяв від 18.07.2018, 25.07.2019, 26.08.2020 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортів споживчих кредитів до даних заяв встановлено, що [PERSON] , у кожному з випадків, отримав кредиті кошти шляхом переказу на банківський рахунок, ознайомлений та згідний з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом. Зокрема, [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії (п.5.1.7. договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитним договорам встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредитів, таким чином, не належним чином виконує умови договорів. Із даного розрахунків вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №2001080588101 від 18.07.2018 року, яка становить 52045,85 гривень, з яких: 29990,08 грн. заборгованість за кредитом, 22055,77 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором №1001365450102 від 25.07.2019 року становить 25402,19 гривень, з яких: 11672,25 грн. заборгованість за кредитом, 3,87 грн. заборгованість за відсотками; 13726,07 грн. заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором №1001665212602 від 26.08.2020 року становить 37551,81 гривень, з яких: 27313,74 грн. заборгованість за кредитом, 8,76 грн. заборгованість за відсотками; 10229,31 грн. заборгованість за комісією. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не належним чином виконує умови зобов`язання. Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитними договорами на загальну суму 114999,35 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», а також судові витрати.

Outcome: approved