Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

У справі 28 березня 2025 року суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 742\~320 (сімсот сорок дві тисячі триста двадцять) грн 00 коп., що еквівалентно 18\~000 (вісімнадцяти тисячам) доларів США 00 центів. Представник позивача Жменяк Ю.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката.\~ До\~\~вказаної заяви\~\~додав Договір про надання правової допомоги від 09.01.2024, укладений між адвокатом Жменяком Ю.Ю. та [PERSON] ; квитанцію від 09.01.2024 про сплату позивачем адвокату 19\~700,00 грн; квитанцію від 29.01.2024 про сплату позивачем адвокату 20\~600,00 грн; Опис наданих адвокатом послуг Андрейків С.В. на виконання Договору про надання правової допомоги від 09.01.2024 (справа № 348/2753/24). Представник відповідача подала заяву, у якій вказала, що заява представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ні позивач, ні його представник не зробили в судових дебатах заяв про подання додаткових доказів щодо понесених судових витрат після ухвалення рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи,\~\~перевіривши доводи поданої заяви та заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку,\~\~що\~\~вказана\~\~заява\~\~підлягає задоволенню\~з таких підстав. Відповідно\~\~до\~\~ ч. 1\~ст.\~\~246\~\~ЦПК\~\~України\~якщо сторона\~\~з поважних причин\~\~не\~\~може подати\~\~докази,\~\~що\~\~підтверджують\~\~розмір\~\~понесених нею\~\~судових витрат до закінчення\~\~судових дебатів у справі,\~\~суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення\~\~судових дебатів у справі, може вирішити питання\~\~про\~\~судові\~\~витрати\~\~після ухвалення\~\~рішення\~\~по\~\~суті позовних вимог. Відповідно\~\~до\~\~п. 3 ч. 1\~ст. 270\~\~ЦПК\~\~України\~суд, що\~\~ухвалив\~\~рішення,\~\~може за\~\~заявою учасників справи чи з власної ініціативи\~\~ухвалити додаткове рішення, якщо судом не\~\~ вирішено питання\~\~про\~\~судові витрати. Відповідно\~\~до змісту\~\~ ч. 3,\~\~ч. 4\~\~ст. 270 ЦПК\~\~України\~суд, що\~\~ухвалив рішення,\~\~ухвалює додаткове судове рішення в тому\~\~самому складі протягом\~\~десяти днів\~\~із дня\~\~надходження\~\~відповідної заяви.\~\~Додаткове\~\~судове рішення увалюється\~\~в тому самому порядку,\~\~що\~\~й судове рішення. У\~\~разі необхідності суд\~\~може\~\~викликати сторони або\~\~інших\~\~учасників\~\~справи в судове\~\~засідання. Відповідно\~\~до\~\~ ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вказаної норми представник позивача у позовній заяві зазначив, що докази витрат позивача на професійну правову допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Також у позовній заяві вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс чи планує понести сума судового збору та витрати на оплату правової допомоги 40 тисяч гривень. Згідно наданих представником позивача документів, витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 40\~300 грн. З опису наданих адвокатом послуг Андрейків С.В. на виконання Договору про надання правової допомоги від 09.01.2024 (справа № 348/2753/24) слідує, що розмір гонорару адвоката визначався з урахуванням надання таких послуг: надання правових консультацій з приводу правовідносин зі [PERSON] , які виникли на підставі попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки; аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини; вивчення та аналіз правових позицій Верховного Суду, які містять висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; збирання доказів, які підтверджують вимоги позовної заяви у справі № 348/2753/24; складання та подання позовної заяви; складання та подання заяви про зміну підстав позову; складання та подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; участь у судових засіданнях. Розмір гонорару адвоката в сумі 40\~300,00 грн узгоджений сторонами в п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 09.01.2024. Вартість послуг на професійну правничу допомогу адвоката позивач оплатив згідно квитанцій від 09.01.2024 та від 29.05.2024. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу. До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту. Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18). Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, суд, з огляду на характер спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, вважає витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40\~300,00 грн обґрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з\~\~відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20 150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заперечення представника відповідача щодо відсутності заяви позивача та його представника в судових дебатах не заявили про подання додаткових доказів щодо понесених судових витрат після ухвалення рішення не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на таке. Положення ч. 8 ст. 141 та ч 1\~ст.\~\~246\~\~ЦПК\~\~України\~зобов`язує сторону, яка\~\~не\~\~може подати\~\~докази,\~\~що\~\~підтверджують\~\~розмір\~\~понесених нею\~\~судових витрат до закінчення\~\~судових дебатів у справі,\~\~подати відповідну заяву про це до закінчення\~\~судових дебатів. Отже, процесуальний закон не зобов`язує сторону подавати таку заяву саме під час судових дебатів, її може бути подано у будь-який час до закінчення судових дебатів, тобто під час розгляду справи. Також процесуальний закон не визначає окремих вимог до такої заяви, а тому її може бути подано як в усній так і письмовій формах, зокрема й зазначення її у заявах по суті справи. Так, у позовній заяві (а.с. 4) представник позивача зазначив, що докази витрат позивача на професійну правову допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Також представник вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс чи планує понести сума судового збору та витрати на оплату правової допомоги 40 тисяч гривень. Таким чином, представник позивача дотримався вимог ч. 8 ст. 141 та ч 1\~ст.\~\~246\~\~ЦПК\~\~України. \~

Outcome: approved