Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. \~ \~ \~ \~ \~У \~березні \~2025\~\~\~заявник звернулася\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту належності\~\~правовстановлюючого документа,\~а саме:\~свідоцтва про\~право власності\~на житловий\~будинок від\~10.12.1997\~року,\~виданого на\~підставі рішення\~виконкому \~Новомосирської сільської\~ради народних\~депутатів \~Ковельського району\~ Волинської\~області \~№7\~від 25.11.1997\~року на ім`я [PERSON] , яке посвідчує право власності на частки житлового будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами:\~ заявник являється власником 1/2 частки житлового будинку по [ADDRESS] . Однак, в даному свідоцтві про\~право власності\~на житловий\~будинокбуло невірно зазначено її по-батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державному реєстрі речових прав не допускаються. Через недолік в свідоцтві заявник позбавлена можливості реалізувати своє право власності на частку в нерухомому майні, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішення, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 28.03.2024 . 31.03.2025 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилася подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Стислий виклад позиції інших учасниківс прави. Представник заінтересованої ососби в судове засідання не з`явився, подав клопотання\~про розгляд\~справи у його\~відсутності.\~ Фактичні обставини, встановлені судом. Так, у свідоцтві про право власності на частки житлового будинку факт належності якого прохає встановити заявник, видане на ім`я [PERSON] . \~ \~У той\~же час,\~як згідно\~свідоцтва про\~народження,\~ паспорту\~та картки\~платника податків\~заявника,\~так у\~свідоцтві про\~укладення \~шлюбу вказано\~"[PERSON] ". Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з листа Управління центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, [PERSON] відмовили у реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.12.1997 року) у зв`язку з невідповідністю встановлення особи, якій належить право часткової власності на частину житлового будинку. Судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні по-батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » та викликана технічною опискою. При цьому інформація щодо інших її даних, зокрема, імені, дати та місця народження, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаного документу саме [PERSON] . За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа, а відтак подану заяву слід задовольнити. \~На підставі ст.ст. 10,\~12,\~13,\~81,\~141,\~247,\~263-265,\~293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved