Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 12.02.2025 разом з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2025 про передачу справи за підсудністю (а.с.\~64, 66-68) надійшов зазначений позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 21.04.2023 №\~103257173 у загальному розмірі 18\~100,00\~грн. та судові витрати (а.с.\~6). На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача Мих\~В.О. (довіреність від 07.11.2024, а.с.\~9; довіреність від 02.12.2024, а.с.\~48) у позовній заяві зазначила, що 21.04.2023 між Відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений в електронній формі кредитний договір №\~103257173, згідно з умовами якого Відповідач отримала 5\~000,00\~грн. За умовами названого кредитного договору Відповідач отримала кредитні кошти, проте не надала своєчасно та у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У подальшому зазначений кредитодавець відступив право вимоги за цим договором Позивачеві. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 18\~100,00\~грн., що включає: \~прострочену заборгованість за сумою (тілом) кредиту \~ \~ \~ \~ 5\~000,00\~грн.; \~прострочену заборгованість за відсотками \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 12\~150,00\~грн.; \~прострочену заборгованість зі сплати комісії \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 950,00\~грн. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслано Відповідачеві, суду надано докази на підтвердження (а.с.\~53); як вбачається з даних офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» за відповідним номером відправлення, зазначені документи одержано Відповідачем 15.01.2025 (а.с.\~80). Після виконання вимог частин шостої восьмої статті\~187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено право подати у зазначений строк клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено строки розгляду справи, визначені статтею\~275 ЦПК України, не пізніше 14.04.2025 (а.с.\~73-75). За названою статтею\~275 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на це та дату відкриття судом провадження у даній цивільній справі строк її розгляду, як зазначено вище, спливає 14.04.2025; як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи в іншому порядку. Відповідачем згадану ухвалу суду отримано 19.02.2025, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (а.с.\~79), проте протягом встановленого судом 15-денного строку з дня отримання ухвали суду відзиву на позовну заяву, а так само і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не подавала. Позивач та його представник також отримали зазначену ухвалу суду, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.\~77, 78). Згідно з частиною восьмою статті\~178 ЦПК України, враховуючи ненадання Відповідачем відзиву у строк, встановлений судом, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті\~12 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті\~247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття\~89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі генерального директора Вініченко\~О.В., з одного боку, та Відповідачем [PERSON] , [INFO] , з іншого боку, 21.04.2023 укладено договір про споживчий кредит №\~103257173, копію якого додано до позовної заяви (а.с.\~12-22), який підписано Відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W75076, а.с.\~12, 26), надісланим на зазначений у названому договорі номер мобільного телефону (а.с.\~22) у день укладення договору 21.04.2023 о 19:55\~год., що підтверджується довідкою від 14.10.2024 №\~б/н (а.с.\~26). Відомості, які ідентифікують Відповідача як особу, якій було надано кредит за названим вище договором, наведено у розділі\~10 цього договору із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, дати народження, номеру паспорта, ідентифікаційного коду (РНОКПП), номеру мобільного телефону, адреси її місця проживання (адреси реєстрації) (а.с.\~22). За умовами зазначеного договору Кредитодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у сумі 5\~000,00\~грн. на загальний строк 105\~днів, при цьому пільговий період становить 15\~днів до 06.05.2023, поточний період складає 90\~днів до 04.08.2023. На кредит (на фактичний залишок кредита) нараховуються відсотки: у пільговий період 2\~%; протягом поточного періоду 3\~% за кожен день користування кредитом. Крім того, за надання кредиту нараховано комісія у розмірі 950,00\~грн. (19\~% від суми кредиту) одноразово в момент видачі кредиту. Графік погашення кредиту та паспорт споживчого кредиту з обчисленням загальної вартості кредиту, умовами кредитування тощо наведено у додатках до договору №\~1 та №\~2 (а.с.\~23, 24-25). Безпосередньо процес звернення Відповідача до Кредитодавця, оформлення і розгляду її заяви відтворено у доданій до позовної заяви Анкети-заяви на кредит Відповідача від 20.04.2023 №\~103257173 (а.с.\~27-28). На підтвердження виконання зобов`язань щодо перерахування Відповідачу кредитних коштів за номером згаданого вище кредитного договору суду надано копію відповідного платіжного доручення від 21.04.2023 №\~63319933 платника ТОВ «Мілоан», отримувач [PERSON] , про перерахування коштів згідно з договором 103257173 (що відповідає номеру названого вище договору про споживчий кредит) у розмірі 5000,00\~грн. (а.с.\~29). Відтак, Кредитодавець ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору, проте Відповідач своїх зобов`язань за цим договором належно і вчасно не виконала, здійснивши лише одну виплату 31.05.2023 у розмірі 1\~500,00\~грн. на сплату прострочених процентів за користування кредитом, що вбачається з копії Відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.\~30-31). Надалі 27.07.2023 між названим вище Кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та Позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №\~102-МЛ/Т (а.с.\~33-41), за умовами якого Позивачем набуто право грошової вимоги, зокрема, до боржника [PERSON] (Відповідач), що підтверджено копією зазначеного договору, а також Витягом з Реєстру боржників до цього договору щодо названого боржника (а.с.\~44). Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з кредитування, що підтверджено копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.\~46). Отже, Відповідач не надала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення її заборгованості за кредитним договором згідно з умовами цього договору. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 18\~100,00\~грн., що включає: \~прострочену заборгованість за сумою (тілом) кредиту 5\~000,00\~грн.; \~прострочену заборгованість за відсотками 12\~150,00\~грн.; \~прострочену заборгованість зі сплати комісією 950,00\~грн. Відповідно до приписів частини другої статті\~43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В ухвалі суду від 13.02.2025 про відкриття провадження у цій справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, зокрема положення статті\~12 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с.\~75). Згідно з частиною першою статті\~509, частиною першою статті\~525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначеннями частини першої статті\~626, частини першої статті\~634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа\~1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому за положеннями частин першої, другої статті\~639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням згаданих інформаційно-комунікаційних систем визначено Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтею\~11 цього Закону. За визначенням пунктів\~5, 7 частини першої статті\~3 названого Закону електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; а електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Частинами першою, другою статті\~10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Крім того, Закон України «Про споживче кредитування» надає право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Так, згідно з приписами частини другої статті\~8 названого Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття\~629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті\~615 ЦК України). Згідно з вимогами статті\~526, частини першої статті\~527, частини першої статті\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття\~536 ЦК України). Статтею\~610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови договору про споживчий кредит від 21.04.2023 №\~103257173, укладеного нею з ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким перейшло до Позивача, не виконала в повній мірі взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає визначеному у названому договорі розміру наданого кредиту, процентної ставки та комісії згідно з умовам кредитування, що підтверджено належними і допустимими доказами та не оспорювалось Відповідачем, а відтак наявні підстави для задоволення позову. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту\~1 частини другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статей\~3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», статті\~8 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: approved