Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно. Вказує, що [INFO] померла [PERSON] , бабуся позивача. На день її смерті все спадкове майно прийняла її донька [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне спадкодавцю майно, включаючи і майно померлої [PERSON] .. Так, як [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , прийняла її, проте у зв`язку зі смертю не оформила своїх спадкових прав після смерті своєї матері. Після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, проте приватним нотаріусом Коржан В.Д. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що спадкоємцями не подано правовстановлюючих документів на належність майна, які є необхідними для вчинення нотаріальних дій, а також виявили розбіжність написання відомостей прізвища спадкодавця « [PERSON] », в зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з даною заявою. Позивач та її представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги визнає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. Судом об`єктивно встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2024 року. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2022 року. [PERSON] 15.10.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Коржан В.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена спадкова справа №59/2023. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.11.2000 року, яке знаходиться у спадковій справі №59/2023 щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] , що заведена приватним нотаріусом 28.08.2023 року та матеріалах цивільної справи №687/1217/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д. про визнання права власності на спадкове майно. Так, [PERSON] було видано сертифікат серії ХМ №0373301 на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок» с. Цикова, на підставі розпорядження Чемеровецької РДА від 09.06.1997 року за №645, що зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів від 03.11.1998 року №373, розміром 2,03 умовних кадастрових гектарів, право на земельну частку (пай) передано [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 969 від 03.05.2001 року, що підтверджується копією сертифіката серії ХМ №0373301 на право на земельну частку (пай). Згідно витребуваної судом спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що Чемеровецькою районною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 286/2001 до майна померлої [INFO] [PERSON] , в якій [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у зв`язку із смертю не оформила своїх спадкових прав після смерті [PERSON] .. Згідно довідки від 22.04.1997 року виданої Циківською сільською радою вбачається, що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коржан В.Д. від 15.10.2024 року за № 90/02-31 [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємцями не подано правовстановлюючих документів на належність майна, які є необхідними для вчинення нотаріальних дій, рекомендовано звернутись з відповідною заявою в суд. Крім того, свідок [PERSON] вказала в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання за нею права на земельну частку (пай), а також суд рахує за можливе і необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо.

Outcome: partial