Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-01 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 11277,35 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1100,00 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Петропавлівська, 16, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «SKODA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року по справі №759/17023/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті\~ДТП автомобіль\~«ВАЗ» реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] \~отримав пошкодження,\~а його\~власник [PERSON] \~зазнав матеріальних\~збитків.\~На час\~скоєння вказаного\~ДТП транспортний\~засіб «SKODA»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~Відповідач,\~не був\~забезпечений чинним\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності.\~Про це\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування вказаного\~транспортного засобу\~в єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ,\~доступ до якої є вільним в мережі Інтернет виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № 190613848. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для встановлення розміру відшкодування у справі №71056, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ Сател Груп, яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з ВАЗ р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 11 277,35 грн.. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1100,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2544628 від «18» листопада 2020 р. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду для стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу, з винуватця ДТП\~відповідача по справі [PERSON] . 15.10.2024 року суддею Володарського районного суду Київської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~ч.1 ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~\~його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку\~ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії заяви про страхове відшкодування (регламентну виплату) відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 12 вересня 2020 року в Київській області, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева дорога, 16, за участю автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована та автомобіля «ВАЗ 217030, д.р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. 9). 08.12.2020 року за фактом вказаної вище ДТП відносно [PERSON] Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки, 12.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , навпроти ресторану «САЖА» по вул. Петропавлівська,16 у м. Києві при перестроюванні у праву смугу не дав перевагу транспортному засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись, чим порушив п.п.10.1, 10.3\~Правил дорожнього руху\~України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №423819 від 12.09.2020 року, схемою місця ДТП від 12.09.2020 року, письмовими поясненнями [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~В результаті\~ДТП автомобіль\~«ВАЗ» реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] \~отримав пошкодження,\~а його\~власник [PERSON] \~зазнав матеріальних\~збитків.\~На час\~скоєння вказаного\~ДТП транспортний\~засіб «SKODA»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~Відповідач,\~не був\~забезпечений чинним\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності.\~Про це\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування вказаного\~транспортного засобу\~в єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ,\~доступ до якої є вільним в мережі Інтернет виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. (а.с. 8). Як вбачається з копії полісу №190613848 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у МСК, страховик є діючим членом МТСБУ було забезпечено транспортний засіб «ВАЗ» 2170,\~р.н.з.\~ [NUMBER] . (а.с. 10). Згідно свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу,\~власником автомобіля«ВАЗ» 2170, р.н.з. [NUMBER] ., є [PERSON] (а.с. 12). 29.09.2020 року [PERSON] звернувсь до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення страхового відшкодування унаслідок пошкодження вказаного вище автомобіля (а.с. 9). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП \~та визнано винним його у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (а.с. 7). Згідно звіту\~№7908/10/20\~про оцінку\~транспортного засобусуб`єктом оціночної діяльності ТОВ Сател Груп, була визначена вартість відновлювального ремонту т/з ВАЗ р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 11 277,35 грн. (а.с. 16-17). При цьому,\~витрати МТСБУ\~на встановлення\~розміру відшкодування\~потерпілій особі\~склали 11277,35\~грн та\~1100,00\~грн.,\~що підтверджується\~платіжними інструкціями\~№821587\~від 29.01.2021\~року та\~№2544628\~від «18»\~листопада 2020\~р. (а.с. 15). Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі 11277,35 грн та витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1100,00 грн.,\~що підтверджується\~наказом Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України,\~довідкою №\~1\~від 25.01.2021\~року про\~розмір відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих,платіжними\~інструкціями №821587\~від 29.01.2021\~року та\~№2544628\~від «18»\~листопада 2020\~р. (а.с. 14-15). Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п.п. «а», п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі страхове відшкодування у розмірі 11277,35 грн. та витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1100,00 грн., у зв`язку з чим його позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved