Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості. 2.\~В обґрунтування\~позову позивач\~зазначає,\~що з\~метою отримання\~банківських послуг\~23.09.2021 року\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 4816352 про надання\~споживчого кредиту.\~Договір укладено\~в електронному\~форматі відповідно\~до Закону\~України «про\~електронну комерцію».\~За цим\~договором Відповідач\~отримав Позику\~у розмірі 6500 грн. 00 коп. строком\~на 30 днів, шляхом переказу на його банківську картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,57% від суми кредиту за кожен день користування та 1,90% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення Позики (відповідні ставки зазначені в п. 1.5.2. та 1.5.1. Договору). В подальшому\~10.04.2023\~року TOB\~«Авентус Україна»\~передала право\~вимоги за\~договором № 4816352 від 23.09.2021 року\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«УМ Факторинг»\~(позивачу)\~у порядку\~передачі прав\~вимоги за\~існуючим на\~дату передачі\~Договором факторингу №10.04/23-Ф від 10 квітня 2023 року. Відповідно\~до діючого\~договору право\~вимоги,\~на якому\~ґрунтується цей\~позов,\~передане Позивачу\~згідно витягу\~з реєстру\~прав вимоги\~№ 1\~від 10.04.2023 року. У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, відповідач зареєструвався на веб-сайті позивача в мережі Інтернет https://creditplus.ua/ для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив особу шляхом фотофіксації особи з ідентифікаційним документом, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. В подальшому для здійснення підпису Відповідачу був направлений на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор М973755 у повідомлення, та відповідно Відповідач ввів цей пароль у ITC, чим підтвердив акцептування Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписання договору №4816352 про надання споживчого кредиту від 23.09.2021 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Договору та отриманням кредиту. Окрім того замовлені кошти були переказані на рахунок Відповідача. Кошти були витрачені Відповідачем, тому він в тому числі своїми діями підтвердив факт укладення договору. Перерахування кредиту,\~відповідно до\~умов договору\~№ 4816352, здійснювався поповненням банківської картки компанією TOB «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ 35442539) яка має відповідний дозвіл та на підставі договору № 087/20-П від 08.07.2020р. з TOB «Авентус Україна», про що підтверджується листом від 18.04.2023 Вих. № 2546. Відповідно до листа від 18.04.2023 Вих. № 2546 вбачається, що відповідачу було перераховано 6 500 грн., № Транзакції 994756034, Номер замовлення - 23037861, на картковий рахунок відповідача. Відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 25.05.2023 року за ним утворилася заборгованість перед позивачем за договором споживчого кредитування № 4816352 від 23.09.2021 року в розмірі 18 730,50 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 50 копійок. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Стислий виклад позиції відповідача. 3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідач до суду заяв чи клопотань не надав. Рух справи в суді. 4. Позов подано до суду 11 серпня 2023 року. 5. Провадження у справі відкрито 14 серпня 2023 року. 6.Судом визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 02 жовтня 2023 року. Судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Заяви, клопотання. 7. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача і ухвалення заочного рішення на підставі наданих суду доказів. 8.\~Відповідач заяв\~чи клопотань\~до суду\~не надав. Інші процесуальні дії у справі. 9. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому ч. 11\~ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, позивач заперечень проти заочного розгляду справи не надав, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення. 10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 11.\~23.09.2021 року\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 4816352, згідно з якою позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. 12. Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувався, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 25.05.2023 р. за ним утворилася заборгованість перед позивачем за договором споживчого кредитування в розмірі 18 730,50 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 50 копійок. Мотивована оцінка доводів учасників справи. 13. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду. 14. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення позивачу наданих відповідачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 15. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 16. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. 17. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 18. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. У статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3). 19. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 20. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Висновок суду по суті позову. 21. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови за договором споживчого кредитування розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає в розмірі 18 730,50 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень. Відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надав, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. Розподіл судових витрат. 22. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2\~684,00 грн, підтверджені платіжною інструкцією № 246 від 30 червня 2023р., згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Резолютивна частина рішення. 23. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1,

Outcome: approved