Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором 1318-4882 від 19.12.2023 року у розмірі 60000,00 гривень. Позов обґрунтований такими обставинами. 19.12.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» та\~\~ [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1318-4882. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту\~12000,00 грн.; - строк кредитування\~300 днів; - базовий період\~21 днів; - промо-ставка - 1,50 % в день; - знижена % ставка\~2,50 % в день; - стандартна % ставка\~3,00 % в день. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю. Станом на 17.12.2024 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 116220,00 грн., що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом\~12000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~104220,00 гривень. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу у загальній сумі 56220,00 гривень за умови погашення Відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 60000, 00 гривень. Таким чином, загальний розмір грошових вимог Позивача до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору №1318-4882 від 19.12.2023 року становлять: 60\~000,00 гривень , що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом\~12000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~48000,00 гривень. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року справа була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.02.2025 року справа була передана на розгляд судді Роїк Д. Я. Ухвалою Малиновського\~районного суду\~м.Одеси\~від 28.02.2025\~року \~було відкрито\~провадження у\~вищевказаній справі,\~ухвалено розгляд\~справи проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без повідомлення сторін.\~ Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи представник позивача не подавав. Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до\~ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем неподано відзиву встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, про аналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» та\~ [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1318-4882. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту\~12000,00 грн.; - строк кредитування\~300 днів; - базовий період\~21 днів; - промо-ставка - 1,50 % в день; - знижена % ставка\~2,50 % в день; - стандартна % ставка\~3,00 % в день. Правовідносини, які виникли між сторонами по справі регулюються Главою 71\~ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», зокрема статтею 1054, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістомст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною другою\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост.\~525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~527,530\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 17.12.2024 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 116220,00 грн., що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом\~12000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~104220,00 гривень. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачу у загальній сумі 56220,00 гривень за умови погашення Відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 60000, 00 гривень. Отже, загальний розмір грошових вимог Позивача до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору №1318-4882 від 19.12.2023 року становлять: 60\~000,00 гривень , що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом\~12000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~48000,00 гривень. Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно\~до п.1,ч.1ст.176ЦПК України\~у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціна позову по даній справі становить 60000,00 гривень, який задоволено на 100%, тобто з відповідача на користь\~позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: approved