Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 11.02.2021 р. відповідачка уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 591073806. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 483.99 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 591073806 від 11.02.2021 р. у сумі 47 483.99 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422.40 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.83). Позивач змінив назву з АТ «Альфа банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягом з державного реєстру банків (а.с. 50-76). Представник позивача АТ\~«СЕНС БАНК»\~-\~Рудницький Ю.І. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити повністю (а.с.148). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомленою належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с.140-141, 152-153). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала. 09 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі статтею 627\~ЦК\~України відповідно до ст.\~6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено,\~що 11\~лютого 2021\~року між\~АТ "Альфа-Банк",\~яке перейменовано на АТ\~«СЕНС БАНК»,\~\~та [PERSON] \~ була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 591073806, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 48 995.00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 18,99 % річних строком на 24 місяці; також було запропоновано банку надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені Договором, за надання яких запропоновано встановити комісійну винагороду за обслуговування кредиту 3% від суми кредиту; комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки на рахунки Банку сплачується згідно діючих тарифів Банку (а.с. 36-40). Відповідно до оферти [PERSON] запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 48 995.00 грн., яка складається із: 41\~000.00 грн. для власних потреб, 7380.00 грн. оплати страхового платежу, 615.00 грн. оплата пакету послуг, процентна ставка 18.99 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 24 місяці. Дата повернення кредиту вказана до 11.02.2023 (п. 2 Оферти) Згідно п. 3 Оферти кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором № 591073806 від 11.02.2021 р., у розмірі 48 995.00 грн., спосіб видачі переказ коштів на рахунок відкритий в АТ "Альфа -Банку". Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонувала врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 591073806 від 11.02.2021 р. Відповідачка була ознайомленою з умовами кредитування, згоду на укладення договору про надання кредиту особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору (а.с. 36). Отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується меморіальним ордером № 58792624 від 11.02.2021 р., випискою по особовим рахункам з 11.02.2021 по 22.01.2023 р. (а.с. 22, 15-21, 23-35). Розрахунком заборгованості за вищевказаним договором підтверджується, що відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконує та станом на 22.01.2023 р. має заборгованість в розмірі 47 483.99 грн., яка складається з наступних сум: 26 589.15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 726.49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16 168.35 - заборгованість за комісією (а.с.48). Відповідачка порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості. 18.10.2024 р. позивачем була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань відповідачці [PERSON] , яка не була виконана (а.с.14). Відповідно до ст.525, 526, ст.530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610, 611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором у сумі 47 483.99 грн., яка складається з наступних сум: 26 589.15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 726.49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16 168.35 грн. - заборгованість за комісією. Контррозрахунок заборгованості за вищевказаним договором суду відповідачка не надала. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках /ч. 1 ст.13\~ЦПК України\~/ і\~кожна сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом /ч.3 ст. 12 ЦПК України/. Відповідно до ч. 1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером №1078939 від 15.10.2024 р. про сплату судового збору загальною сумою 2 422,40 грн. (а.с.1). Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved