Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що [INFO] помер чоловік Заявниці [PERSON] , з яким вона перебувала в офіційному шлюбі з 1989 року. За життя чоловік мав пенсію набагато більшу, ніж у Заявниці, і вона має право перейти на його пенсію. Проте, коли [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про переведення на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, їй відмовлено, оскільки у неї та її чоловіка різні адреси реєстрації місця проживання, та роз`яснено, що необхідно у судовому порядку встановити факт постійного проживання разом із годувальником та факт перебування на його утриманні. Заявниця в своїй заяві вказує, що її перебування на утриманні померлого годувальника підтверджується придбанням одягу, продуктів харчування, оплатою квартири та житлово-комунальних послуг. Крім того, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу для Заявниці, оскільки її пенсія дуже маленька. Ухвалою суду від 04.12.2024 р. відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 04 лютого 2025 року. 04 лютого 2025 року судове засідання відкладено для повторного виклику Сторін по справі. У судове засідання Заявник не з`явилась, повідомлена засобами електронного зв`язку, про що у матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових документів на адресу місцезнаходження та електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету та вручення рекомендованого поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від заінтересованої особи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Із досліджених судом письмових доказів встановлено наступне. 02.06.1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданий Відділом ЗАГС Мінського району. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданий Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Заявниця та її чоловік зареєстровані за різними адреса. Відповідно до наданої довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, пенсія померлого [PERSON] на дату смерті становила 16 238, 10 грн. [PERSON] отримує пенсію, розмір якої складає за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2024 р. - 415 323, 28 грн., що на місяць становить 7 500,00 грн., що підтверджено довідкою про доходи № 1855088257781828. Заявниця є інвалідом 2 групи довічно, що підтверджено пенсійним посвідченням № [NUMBER] та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р., що підтверджується посвідченням № [NUMBER] . Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 07.09.2023 р. №930050179247 [PERSON] відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки у наданих нею документах відсутня інформація про перебування на утриманні померлого годувальника, адже вона та її чоловік зареєстровані за різними адресами. Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у частині першій цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На переконання суду, сформульований Заявницею факт має для неї юридичне значення, адже необхідний для реалізації її прав на отримання пенсії у підвищеному розмірі по втраті годувальника. Суд вважає, що наданими Заявницею доказами у сукупності доведено, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка. Так, враховуючи розмір пенсії Заявниці та померлого чоловіка, Заявницею також доведено, що розмір пенсії померлого був основним джерелом її доходу, а отже доведено факт перебування на утриманні. Заперечень щодо встановлення факту заінтересованою особою не надано. У зв`язку з цим, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved