Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

07.03.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15450,00 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2022 між ТОВ «Мілоан » та [PERSON] було укладено кредитний договір №100744623. Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в Особистому\~кабінеті Позичальника,\~що створений\~в інформаційно-комунікаційній\~системі Товариства\~та доступний\~зокрема через\~сайт Товариства\~та або\~відповідний мобільний\~додаток чи\~інші засоби,\~відповідно до\~п.\~6\~Кредитного договору,\~Порядок (технологія)\~укладення договору\~та спосіб\~ідентифікації,\~верифікації Позичальника. Відповідно до\~п.2.1.\~Кредитного договору,\~Кредитні кошти\~надаються ТОВ\~«МІЛОАН» Позичальнику\~у безготівковій\~формі шляхом\~їх перерахування\~за реквізитами\~платіжної картки,\~реквізити якої\~надані Відповідачем\~первісному кредитору\~з метою\~отримання кредиту.\~Згідно з\~п.1.1.\~Кредитного договору,\~кредит вважається\~наданим в\~день перерахування\~тов «МІЛОАН»\~грошових коштів\~у сумі,\~визначеній у\~п.1.2.\~Кредитного договору,\~за реквізитами,\~зазначеними у\~п.2.1.\~Кредитного договору.\~Підписанням Кредитного\~договору Відповідач\~підтвердив,\~що він\~ознайомився з\~наявними схемами\~кредитування,\~отримав проект\~цього кредитного\~Договору разом\~з додатками\~(в\~електронному вигляді\~в особистому\~кабінеті),\~ознайомився з\~усіма його\~умовами.\~Приймаючи умови\~Кредитного Договору.\~Відповідач також\~підтверджує,\~що умови\~Договору йому\~зрозумілі та\~він підтверджує,\~що договір\~адаптовано до\~його потреб\~та фінансового\~стану,\~а інформація\~надана йому\~Кредитодавцем з\~дотриманням вимог\~законодавства та\~забезпечує правильне\~розуміння Позичальником\~суті фінансової\~послуги без\~нав`язування\~її придбання.\~16\~липня 2024\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВАРИСТВОМ\~3\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» укладено\~Договір факторингу\~№ 16072024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МІЛОАН» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАЛБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15450 грн., з яких: - 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу - 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1450 грн. заборгованість за комісією; -грн. - сума заборгованості за пенею. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 15450,00 грн. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи у їх відсутність, вимоги позову просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов. Відповідно до п. 3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.01.2022 між ТОВ «Мілоан » та [PERSON] було укладено кредитний договір №100744623. Кредитний договір\~укладено в\~електронній формі\~в Особистому\~кабінеті Позичальника,\~що створений\~в інформаційно-комунікаційній\~системі Товариства\~та доступний\~зокрема через\~сайт Товариства\~та або\~відповідний мобільний\~додаток чи\~інші засоби,\~відповідно до\~п.\~6\~Кредитного договору,\~Порядок (технологія)\~укладення договору\~та спосіб\~ідентифікації,\~верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування тов «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору. Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 16\~липня 2024\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та ТОВАРИСТВОМ\~3\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» укладено\~Договір факторингу\~№ 16072024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«МІЛОАН» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАЛБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «МІЛОАН»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 15450 грн., з яких: - 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу - 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1450 грн. заборгованість за комісією; -грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №100744623 в розмірі 15450,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 625\~Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved