Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2025 визнано неправомірними дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у частині винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень №68800541, №68783831 від 28.06.2022. \~ \~ \~ \~Зобов`язано державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавчі провадження №68800541, №68783831 з примусового виконання виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області у справі №1625/1521/12 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Зобов`язано державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника [PERSON] . Питання про розподіл судових витрат рішенням суду не вирішувалося. Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою, у якій просив вирішити питання щодо судових витрат та стягнути з Полтавського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Полтавському районі\~Полтавської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиціїна користь ТОВ «Брайт Інвестмент» витрати на правничу допомогу у розмірі 16\~000 грн. Представник заявника та державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним\~чином повідомленими,\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~про причини\~неявки не\~повідомили,\~заяви про\~розгляд справи\~без їхньої\~участі не\~надавали. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 01 травня 2023 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та Адвокатським Бюро «Юлії Чміль» укладений договір про надання правової (юридичної) допомоги від 01 травня 2023 року (а.с. 74-75). Згідно з актом про надання правової (правничої) допомоги від 19.03.2025 та додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05 від 01.05.2023 сторони узгодили, що за надану адвокатом правничу допомогу клієнт має сплатити адвокату 16000 грн, з яких 4500 грн ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (3 год); 1500 грн складання скарги на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 10000 грн гонорар за прийняття рішення на користь клієнта (а.с. 76-78). Згідно з ч. 1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 4\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved