Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 71144,95 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. У обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 13.11.2018 укладений кредитний договір № 2001168573101, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 1000,00 грн., який пізніше збільшений до 42464,73 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: (1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; (2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; (3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. 13.11.2018 [PERSON] підписала заяву № 2001168573101 на приєднання додДоговору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердила прийняття публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п.2 заяви відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн строком на 12 місяців, розмір процентної ставки 47,88 % річних. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001168573101 станом на 06.10.2024 включно заборгованість [PERSON] перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» становить 42464,73 грн (заборгованість за кредитом) та 28680,22 грн (заборгованість за процентами). Відповідно до ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Частиною 1\~ст.77 ЦПК України\~встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Документом, на яких базуються правовідносини сторін, є заява відповідача від 13.11.2018 про отримання кредитних коштів. У цій заяві, підписаній сторонами, наявні умови договору про встановлення процентної ставки за користування кредитними коштами, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Крім того, позивачем додані до матеріалів справи підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому також наявна інформація про умови кредитування із зазначенням розміру кредиту, відсотків за користування ним, розмір комісії, які є аналогічними, викладеними у заяві та паспорті, де наявні умови щодо розміру штрафу за порушення зобов`язання. За таких обставин судом встановлено, що [PERSON] , підписавши 13.11.2018 заяву № 2001168573101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, обізнана про розмір відсотків, процентної ставки за користування кредитними коштами, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості та розмір штрафу за порушення зобов`язання, отже їй були відомі істотні умови договору. Оскільки відповідач отримала від позивача грошові кошти (кредит), які в добровільному порядку не повернула, наявність у заяві та паспорті інформації про умови кредитування щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості та розмір штрафу за порушення зобов`язання, суд дійшов висновку, що вє обґрунтованими та підтвердженими належними доказами вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості станом на 06.10.2024 у розмірі 71144,95 грн, з яких 42464,73 грн заборгованість за кредитом; 28680,22 грн заборгованість за процентами, Щодо строків застосування позовної давності суд зазначає, що ЦК України визначено поняття позовної давності, відповідно до якого це строк, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного праваабо інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України). Ст.264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 13.11.2018. Відповідач здійснив платежі по договору по 28.01.2022, що відображено в розрахунку заборгованості. 11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 впроваджено дію карантину на території України, під час дії якого строки, визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України продовжені на строк дії карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). 24.02.2022 Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений режим воєнного стану, у період дії якого строки, визначені ст.ст. 257 -259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК Кодексу, продовжуються на строк його дії (п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, та від сплати неустойки (штрафи, пені), що нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 01.07.2023 завершена дія карантину (постанова Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023). Строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали за період з 13.11.2018 продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Оскільки позивач звертається до суду 24.12.2024, тому строки позовної давності ним дотримано. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає слідуюче. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1\~ст. 141 ЦПК України). Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Outcome: approved