Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

І. Правовідносини сторін. У лютому 2025 року [PERSON] \~та [PERSON] (далі Позивачі) звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, в якому просять виділити позивачам в рахунок належних кожній із них по 11/40 часток житлового будинку з належною частино надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у спільну часткову власність, по 1/2 частці, як окремий та цілий об?єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок, що складається з: по житловому будинку під літ. А1 загальною площею 51.8 кв.м., житловою площею 30.6 кв.м.: №1-1 коридор площею 5.1 кв.м; № 1-2 кімната площею 17,8 кв.м.; № 1-3 кімната площею 12.8 кв.м.; № 1-4 кухня площею 8.6 кв.м.; № l-5 коридор площею 3.1 кв.м.; №1-6 ванна площею 1.8 кв.м.; № 1-7 тамбур площею 2.6 кв.м.; навіс під літ а5, літня кухня під літ.б3, навіс під літ.б4, погріб під б3 під літ.Пг2, гараж під літ. В1, вбиральня під літ. У1, хвіртка під літ №2, огорожа під літ №3. Позовну заяву мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їхньої матері [PERSON] , яка померла [INFO] належать по 11/40 часток кожній, а разом - 11/20 часток житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником вищевказаного житлового будинку з належною частиною надвірних будівель є [PERSON] , якій належало 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель. Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області припинено право спільної часткової власності для [PERSON] на 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на\~18 березня 2025 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2025\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивачі у судове засідання не з`явилися. Надано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до позовної заяви, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою Відповідачу рекомендованим повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, з викликом його в судове засідання, однак лист повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст. 244 ЦПК України\~після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Відтак, 10.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2021 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцями є її дочки [PERSON] та [PERSON] . Спадщина на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з 11/20 часток житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 11/40 часток житлового будинку видано [PERSON] (а.с. 10), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 26.07.2021 (а.с.11). Також згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.07.2021, [PERSON] успадкувала 11/40 часток вказаного житлового будинку (а.с. 12, 13). У 2021 році [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-18). Згідно з договором дарування частини жилого будинку від 20.12.2002 року, [PERSON] подарувала [PERSON] 9/20 частин жилого будинку розташованого в [ADDRESS] (а.с. 19). Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2023 року виділено [PERSON] в рахунок 9/20 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель у особисту власність як окремий та цілий об?єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, за адресою: [ADDRESS] , а саме приміщення по житловому будинку під літ. А-1 під № 2-4 - кімната площею 13,6 кв.м., № 2-5 - кімната площею 8,6 кв.м., № 2-6 - кімната площею 13,1 кв.м., житлова прибудова під літ a1 під №2-2- кухня площею 5,9 кв.м., №2-3 - ванна площею 3,9 кв.м., №2-7 - веранда площею 7,9 кв.м, по тамбуру під літ.а3, №2-1 - тамбур площею 3,1 кв.м. Загальною площею 56.1 кв.м житловою площею 35.3 кв.м. Сарай під літ.Б. 1, сарай піл літ. б.1, сарай під літ. б.2, погріб під літ. ПГ1 під БІ, вбиральня під літ. У2, ворота під №1, огорожа під №4. Припинено право спільної часткової власності для [PERSON] на 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-21). Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 16.01.2025 вартість 11/40 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель становить 81107,95 грн (а.с. 22-24). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст.ст. 364,\~367 ЦК України\~кожен із співвласників має право на виділ його частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог\~статті 183 ЦК України. За змістом даних норм закону виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України. Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з\~статті 379 ЦПК України\~житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення,призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Статтею 380 ЦПК України\~визначено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом,іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. VІ. Мотиви суду Судом установлено, що позивачі є власниками 11/40 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель кожен, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Інша 9/20 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовано за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 20.12.2002 року належить [PERSON] , яку заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2023 року виділено [PERSON] з належною частиною надвірних будівель у особисту власність як окремий та цілий об?єкт нерухомого майна та припинено право спільної часткової власності для [PERSON] на 9/20 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за вказаною адресою. Належні [PERSON] та [PERSON] по 11/20 частин житлового будинку (по 11/40 частин кожній) з відповідною частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі. Судом також враховано, що з огляду на позицію Верховного суду виділ частки у спірному майні, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, лише одному з них не допускається. У цьому випадку можливим є лише поділ спірного майна в натурі між його співвласниками, в результаті чого право спільної часткової власності на майно припиняється (постанова в справі № 310/7011/17 від 28.07.2021). У той же час, враховуючи, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11.04.2019 право спільної часткової власності одного зі співвласників вже було припинено, суд вважає допустимим обраний позивачем спосіб захисту його права. За таких обставин позивачам підлягає виділу у власність в натурі в рахунок належний кожній із них по 11/40 часток житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у спільну часткову власність, по 1/2 частці, як окремий та цілий об?єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок, з припиненням права спільної часткової власності між позивачами та відповідачем. VІІ. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позивачами не заявлено клопотання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ними при подачі позовної заяви до суду, судовий збір варто залишити за позивачами.

Outcome: approved