Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "УСГ" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 194255,18 грн, а також понесених судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2021 між ПАТ "Страхова компанія "УСГ" та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-21-00297, предметом якого є страхування транспортного засобу "Porsche Cayenne", н.з. [NUMBER] . 25 травня 2022 року, о 18:55, [PERSON] на вул. Левінцова у м. Устилуг, Волинської області, перед початком руху автомобілем "Opel Meriva", н.з. [NUMBER] , не впевнилася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїла зіткнення з автомобілем "Porsche Cayenne", н.з. [NUMBER] . У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.06.2022 відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 26 травня 2022 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 11 липня 2022 року позивачем на підставі рахунку № 1084983 від 09.06.2022 було складено страховий акт № ЗСКА-14052 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 161705,61 грн. 26 липня 2022 року позивачем на підставі рахунку № 1085938 від 21.07.2022 було складено страховий акт № ЗСКА-14052/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 32549,57 грн. Всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 194255,18 грн. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Виходячи з вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 194255,18 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 31 березня 2025 року від відповідачки на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 88 - 92). В обґрунтування відзиву відповідачка зазначила, що на момент ДТП на автомобіль "Opel Meriva", н.з. [NUMBER] , був оформлений страховий поліс зелена карта № [NUMBER] , який діяв до 30.05.2022. Зазначила, що сума у розмірі 194255,18 грн, яку позивач хоче стягнути з відповідачки, не є обґрунтованою та не підлягає відшкодуванню. Також зазначає, що у цій справі повинна бути застосована позовна давність строком 1 рік на пред`явлення даного позову до відповідачки у порядку суброгації. Вказує, що якби у неї не було страхового полісу, то її б притягули до відповідальності за ст. 126 КУпАП та що її автомобіль перетинав кордон, де наявність зеленої картки є обов`язковою. Просить суд відмовити повністю у задоволенні позову. 04 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 93 - 110). Представник позивача заперечує проти наявності у відповідачки на момент ДТП полісу "Зелена картка". Представник позивача вважає твердження відповідачки щодо пропуску строку позовної давності необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що відповідачка не надала жодного доказу, який спростовував би правильність розрахунку страхового відшкодування позивачем. Враховуючи викладене, позивач не погоджується із запереченнями відповідачки, вказаними у відзиві та вважає свої вимоги повністю обґрунтованими та доведеними. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. 08 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надіслано письмову заяву, згідно з якою просить розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с. 111 - 113). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. 09 квітня 2025 року на адресу суду від відповідачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що додаткових пояснень не має (а.с. 114 - 115). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.08.2021 року між ПАТ "СК "Українська страхова група" (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0301-21-00297 (а.с. 10-22), об`єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника щодо транспортного засобу "Porsche Cayenne", рік випуску - 2018, державний номер - [NUMBER] , дійсна вартість транспортного засобу на дату укладання договору - 5119474 грн, загальна страхова премія за договором - 151536 грн. Строк дії договору з 17.08.2021 по 16.08.2022. Згідно з відповіддю від НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3022147556292226) (а.с. 30 - 33), 25.05.2022, о 18:53, у м. Устилуг, Волинської області по вул. Левінцова сталася ДТП за участю автомобіля "Opel Meriva", номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] , код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - Зелена картка, номер страхового полісу 232432, діє до 30.05.2022 та автомобіля "Porsche Cayenne", номерний знак [NUMBER] , власник - [PERSON] , водій [PERSON] , код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - ПАТ "СК "Універсальна", номер страхового полісу 32542512, діє до 26.05.2022. Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 154/1544/22 від 15.06.2022 (а.с. 34 - 35), 25 травня 2022 року, о 18:55, [PERSON] на вул. Левінцова у м. Устилуг, Волинської області, перед початком руху автомобілем "Опель Меріва", державний номерний знак [NUMBER] , не впевнилася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїла зіткнення з автомобілем "Porsche Cayenne", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 26 травня 2022 року [PERSON] як власник застрахованого автомобіля "Porsche Cayenne" звернулася до ПАТ "СК "УСГ" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 62). Згідно з даними страхового акту № ЗСКА-14052 від 11.07.2022 (а.с. 65) та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 66), визначено розмір страхового відшкодування по даній події на користь страхувальника [PERSON] в розмірі 161705,61 грн. Згідно з даними страхового акту № ЗСКА-14052/1 від 26.07.2022 (а.с. 67) та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 68), визначено розмір страхового відшкодування по даній події на користь страхувальника [PERSON] в розмірі 32549,57 грн. Загальний розмір страхового відшкодування становить 194255,18 грн. Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується копіями платіжних доручень № 32747 від 13 липня 2022 року (а.с. 69), № 34036 від 28 липня 2022 року (а.с. 70). Як вбачається з рахунків № [NUMBER] від 09.06.2022 (а.с. 52 - 53), № 1085938 від 21.07.2022 (а.с. 54 - 55), загальна сума вартості ремонту транспортного засобу "Porsche Cayenne", державний номер [NUMBER] , становить 194255,18 грн, що також підтверджується актами виконаних робіт № 65025964 від 12.08.2022 (а.с. 56 - 57), №65025965 від 12.08.2022 (а.с. 58 - 59), № 65025966 від 12.08.2022 (а.с. 60 - 61). Судом також встановлено, що згідно з відповіддю МТСБУ про порядок врегулювання вимоги, номер справи МТСБУ: 03-PL-UA-22/18760.1 (а.с. 72), на адресу МТСБУ надійшло повідомлення Бюро Польщі про відсутність страхового покриття на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2022 на транспортний засіб "Opel" з реєстраційним номером [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом частин першої-другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 цього Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" (в редакції Закону 2642-VIII від 10.12.2020) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд вважає, що право вимоги, яке виникає в порядку та на умовах передбачених статтею 993 ЦК України, а також статтею 27 Закону України "Про страхування", є суброгаційним, а відповідний обов`язок відшкодування шкоди винною особою, з огляду на положення статті 1166 ЦК України є деліктним зобов`язанням. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках встановлених законом, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 27 постанови від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц зроблено висновок, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статті 27 Закону України "Про страхування" можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Разом з тим, із матеріалів справи, зокрема з відповідді МТСБУ про порядок врегулювання вимоги, номер справи МТСБУ: 03-PL-UA-22/18760.1 (а.с. 72), вбачається, що на адресу МТСБУ надійшло повідомлення Бюро Польщі про відсутність страхового покриття на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2022 на транспортний засіб "Opel" з реєстраційним номером [NUMBER] , як і таке вказано у схемі місця ДТП від 25.05.2022 (а.с.27), а відтак спростовуються твердження відповідачки про те, що її цивільно-правова відповідальність була застрахована. При цьому, суд критично ставиться до доводів відповідачки, зазначені у відзиві, що якби у неї не було страхового полісу, то її б притягули до відповідальності за ст. 126 КУпАП та що її автомобіль перетинав кордон, де наявність зеленої картки є обов`язковою, з огляду на те, що будь-які факти мають бути підтвердженими належними доказами у відповідності до ст. 77 ЦПК України, разом з тим, вказані доводи відповідачки у даній справі такими не є, а будь-яких доказів в підтвердження таких останньою суду не надано. Доводи відповідачки про відсутність необхідності заміни пошкоджених деталей автомобілем "Porsche Cayenne", д.н.з. [NUMBER] , а можливість їх ремонту та відшкодування із врахування амортизації останніх спростовуються долученим до матеріалів справи актом огляду пошкоджень від 26.05.2022 (а.с. 36-37), фотокартками транспортного засобу із наслідками ДТП (а.с. 38-40), актом огляду транспортного засобу від 09.06.2022 (а.с. 41-42), фотокартками транспортного засобу із наслідками ДТП (а.с. 44-51), в яких зазначено про пошкодження автомобіля "Porsche Cayenne", д.н.з. [NUMBER] , після ДТП та безпосередні поломки, деформації, подряпини та втрати фунцій деталей із переліком деталей, що підлягають заміні, ремонту, фарбуванню. Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду (відповідача, як безпосередньо винної особи у ДТП), в межах цього страхового відшкодування, так як в останньої не було застраховано її цивільно-правової відповідальності, тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачкою у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Згідно з частинами 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі досліджених доказів та наведених законодавчих положень суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення в порядку суброгації з відповідачки суми страхового відшкодування, оскільки позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів виконав в повному обсязі та відшкодував шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідачки, з останньої підлягає стягненню 194255,18 грн виплаченого страхового відшкодування. Отже, позові вимоги підлягають задоволенню. Щодо клопотання відповідачки про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Визначення моменту початку відліку позовної давності міститься у ст. 261 ЦК України, у відповідності з вимогами частини першої якої, за загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. У рамках даної справи розглядаються відносини суброгації, коли відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання, у такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору майнового страхування, до страховика у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України). Водночас, Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, строк якого Указами Президента України неодноразово продовжено, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Верховна Рада України Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ХІ від 15.03.2022 внесла зміни відповідно до строків позовної давності. Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-ХІ від 15.03.2022 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, за змістом якого у період воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк його дії. Таким чином, перебіг строку позовної давності у рамках даної справи не закінчився, а продовжений у порядку п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, що стверджується платіжною інструкцією від 21.02.2025 (а.с. 5). Дані судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved