overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26 жовтня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №125. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2024 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №125, що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~яке видано\~26\~жовтня 2022\~року (а.с.3).Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 22.01.2005 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини через те, що їх спільне життя не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв`язку із чим позивачка просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 15). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачкою в позовній заяві заявлялося клопотання про відновлення її дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 22031000109751 від 01 лютого 2019 року у розмірі 46181,22 гривень; судовий збір у розмірі 2422,40 гривень; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень, посилаючись на таке. 01 лютого 2019 року між Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22031000109751. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 вересня 2017 року з відповідачем шлюбу, у період якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що підставою для розірвання з відповідачем шлюбу є відмінність їх поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини фактично припинилися. За викладених обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05 лютого 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та примірником матеріалів позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 17 березня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та заяв щодо процедури розгляду справи не подав. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 11 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 8. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача в судове засідання і неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 04 жовтня 2016 року з відповідачем шлюбу, у період якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через її небажання будувати та берегти шлюбні відносини. Відповідачка неодноразово виїжджає за кордон, де має стосунки з іншим чоловіком. Фактично між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, а також бажання зберегти сім`ю. За викладених обставин вважає, що подальше проживання у шлюбі з відповідачкою буде суперечити інтересам сім`ї та унеможливлю примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 березня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 12 березня 2025 року та примірник позову відповідачка отримала 20 березня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 12 березня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 04 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Зачернецької сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що їм по частці, належить на праві приватної вланості земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 3,5975 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0274, що розташована на території Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Фасівська сільська рада). Вище вказана земельна ділянка ними успадкована від померлого [INFO] [PERSON] . 16 квітня 2008 року, за життя, між [PERSON] та ПП «ВВ Агро» укладено договір оренди землі строком на 10 років, предметом якого є платне користування вищевказаною земельною ділянкою. В подальшому 06.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено додаткову угоду, якою замінено сторону договору та продовдено строк дії договору на 15 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивачі просять\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 16 квітня 2008 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5975 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0274, що розташована на території Новоборівської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області ( до об`єднання Фасівська сільська рада); стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачі до суду надіслали заяви, де просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивачі, в інтересах яких діє представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернулися до суду з даним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначили, що вони є власниками земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:001:0161, загальною площею 3,2198 га, що розташована на території Фасівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, яку вони успадкували після смерті померлого спадкодавця, і щодо яких спадкодавець 27.03.2008 року уклав договір оренди з відповідачем. В подальшому позивачі уклали додаткову угоду до договору, за якою дія договору продовжена до 31.12.2028 року. В порушення умов укладених договорів відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаних договорів. Позивачі просять\~суд розірвати договір оренди землі від 27.03.2008 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821186500:06:001:0161, площею 3,2198га,\~що розташована\~на території\~Фасівської сільської\~ради Хорошівського\~району Житомирської\~області; стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивачів до суду надіслав заяви, в яких просить справу розглянути за відсутності позивачів та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

05.03.2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що 26.08.2023 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] . Батько дитини позбавлений батьківських прав. Він любить та виховує дитину як рідного, у зв`язку з цим, просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітнього [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що ними проведено відповідну перевірку щодо матеріального стану, житлово-побутових умов та здоров`я усиновителя, заявник ознайомлений з правовими наслідками усиновлення, тому вони вважають, що заявник може бути таким, що може усиновити [PERSON] , а тому просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що надає згоду на усиновлення свого неповнолітнього сина [PERSON] . Також, у судовому засіданні неповнолітній [PERSON] пояснив, що бажає щоб його усиновив [PERSON] . Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та зацікавлена особа - [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2023 року (а.с. 7). В шлюбі у них народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Батько - [PERSON] рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5114/24 від 21.01.2025 року позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] (а.с. 8). Висновком виконавчого комітету Звягельської міської ради встановлено, що [PERSON] доцільно усиновити [PERSON] . Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , заінтересовану особу [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , представника зацікавленої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 25.08.1984 року Лебедівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.08.1984 року Лебедівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9 (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial