Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Бойко Б.Б. звернувся до суду із заявою в якій просить: встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки №712 від 30 квітня 2008 року, який укладений між Акціонерний банк «Форум» та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та посвідчений 30 квітня 2008 року приватним нотаріусом Луцович Віталією Петрівною, та скасувати (припинити) обтяження заборону на нерухоме майно №7121193 та іпотеку. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~є власником\~земельної ділянки\~площею 0.2327\~га за\~кадастровим номером\~2124887700:11:010:0181,\~за цільовим призначенням - 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Державного акту від 19.11.1999 року серії ІІІ-ЗК № 019772 на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Коритнянської сільської ради від 20.10.1992 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2104625132020 від 17.08.2020 року. 30 квітня 2008 року був укладений іпотечний договір № 712 від 30.04.2008 року (далі - Договір іпотеки) між Акціонерним комерційним банком «Форум» (ЄДРПОУ 21574573), як Іпотекодержателем, та [PERSON] , далі за договором іпотеки іменується Іпотекодавець, та виступає майновим поручителем фізичної особи [PERSON] (ідент. номер [NUMBER] ) що проживає в [ADDRESS] , за договором кредиту № 0254/08/26-CL від 30 квітня 2008 року, який надалі за договором іменується «Позичальник». Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна № 18398448 від 30.04.2008 року приватним нотаріусом Луцович В.П, зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, 712, 30.04.2008 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка № б/н площею 0.25 га в с. Часлівці, Коритяннської сільської ради Ужгородського району, Закарпатська області. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва жилого будинку господарських будівель та і прибудов, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 46. У 2015 році Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та Договором іпотеки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору №0254/08/26- CL від 30.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000 дол. США на споживчі цілі із сплатою 13% на рік з кінцевим терміном повернення 27.04.2018 року. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 30.04.2008 року укладено Іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку Банку належне йому нерухоме майно, зокрема, земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га., що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району. Оскільки, [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.06.2015 року має заборгованість в сумі 4184,74 дол. США та 8633,65грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по Кредитному договору №0254/08/26-CL від 30.04.2008 року в розмірі 4184,74дол. США та 8633,65 грн в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по зобов`язаннях позичальника за Кредитним договором №0254/08/26-CL від 30.04.2008 року в розмірі 4184,74 дол. США та 8633,65грн., звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 22 березня 2016 року заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/9851/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та Договором іпотеки задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код за ЄДРПОУ 21574573), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 заборгованість по Кредитному договору в розмірі 4184(чотири тисячі сто вісімдесят чотири) дол. США 74 центи та 8633(вісім тисяч шістсот тридцять три)грн. 65коп.. Звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер2544709470) на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 05 червня 2019 року старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусуєва О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №52534359) від 05.06.2019 року, у кому постановив, що виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 308/9851/15-ц виданий 05.08.2016 року, документ виданий: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Б АН К ФОРУМ » 4184,74 доларів та 8633,65 грн. закінчити у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 23 березня 2021 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/9851/15-ц від 23.03.2021 року постановлено заяву [PERSON] про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист №308/9851/15- ц, виданий 05.08.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Заявник зазначає, що враховуючи вказане заборгованість перед П А Т «Банк Форум » за кредитним договором у розмірі 4184доларів та 8633,65 грн. погашена.». 01 листопада 2021 року заступником начальника Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) Беляковим Максимом Ігоровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП№52534567) від 01.11.2021 року, у кому постановив, що виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 308/9851/15-ц виданий 05.08.2016 року, документ виданий: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площ ею 0.25 га, що розташована на території Коритнянської с/р Уж городського району - закінчити, припинено чинність постановленого арешту майна боржника №52534567 від 11.12.2019 року. Знято з реалізації предмет іпотеки - з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площ ею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 - ПАТ "БАНК ФОРУМ" було відкликано банківську ліцензію та згодом ліквідовано. Внаслідок ліквідації 04.07.2019 року юридичної особи ПАТ "БАНК ФОРУМ" відповідно до положень статі 104 ЦК України його права та обов`язки не перейшли до правонаступників, оскільки правонаступництво юридичної особи має місце тільки у разі реорганізації юридичної особи, що підтверджується інформаційною довідкою з ЄДРПОУ від 12.02.2025 року. У лютому 2023 році [PERSON] звернувся до Національного банку України надання довідки про виконання зобов`язання за кредитним договором від 30.04.2008 року за № 0254/08/26-CL укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та ПАТ «БАНК ФОРУМ», що підтверджується квитанцію ПАТ «Укрпошта» про відправку від 24.02.2023 року. Згідно інформації з Реєстру нерухомості від 12.02.2025 року, що обтяження нерухомого майна - іпотеку земельну ділянку, яка була передана [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язання за договором іпотеки № 712 від 30.04.2008 року не було знято. При цьому, припинення зобов`язань за кредитним договором та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки №712 від 30.04.2008 р. відповідно до положень ст. 609 ЦК України, внаслідок ліквідації юридичної особи позикодавця ПАТ «БАНК ФОРУМ» має місце незалежно від виконання вказаних зобов`язань, оскільки юридична особа кредитор та іпотекодержатель не існує. У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що є підстави для встановлення в порядку окремого провадження факту припинення іпотеки за договором іпотеки №712 від 30.04.2008 року укладеного між АТ «Банк Форум» та [PERSON] та скасування запису про заборону відчуження на іпотечне майно та про іпотеку, які внесені на підставі вказаного договору іпотеки. На підставі вищевикладеного, просить суд встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки №712 від 30.04.2008 , який укладений між Акціонерний комерційний банк «Форум» та [PERSON] , [INFO] , який виступає майновим поручителем фізичної особи [PERSON] , та посвідчений 30.04.2008 року приватним нотаріусом Луцович Віталією Петрівною, та скасувати (припинити) обтяження заборону на нерухоме майно №7121193 від 03.04.2008, та іпотеку. Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Представник заявника адвокат Бойко Б.Б. через канцелярію суду подав заяву згідно якої просить розгляд провести у їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Луцович В.П. в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою від 03 березня 2025 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~є власником\~земельної ділянки\~площею 0.2327\~га за\~кадастровим номером\~2124887700:11:010:0181,\~за цільовим призначенням - 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Державного акту від 19.11.1999 року серії ІІІ-ЗК № 019772 на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Коритнянської сільської ради від 20.10.1992 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2104625132020 від 17.08.2020 року. 30 квітня 2008 року був укладений іпотечний договір № 712 від 30.04.2008 року (далі - Договір іпотеки) між Акціонерним комерційним банком «Форум» (ЄДРПОУ 21574573), як Іпотекодержателем, та [PERSON] , далі за договором іпотеки іменується Іпотекодавець, та виступає майновим поручителем фізичної особи [PERSON] (ідент. номер [NUMBER] ) що проживає в [ADDRESS] , за договором кредиту № 0254/08/26-CL від 30 квітня 2008 року, який надалі за договором іменується «Позичальник». Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна № 18398448 від 30.04.2008 року приватним нотаріусом Луцович В.П, зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, 712, 30.04.2008 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка № б/н площею 0.25 га в с. Часлівці, Коритяннської сільської ради Ужгородського району, Закарпатська області. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва жилого будинку господарських будівель та і прибудов, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 46. У 2015 році Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та Договором іпотеки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору №0254/08/26- CL від 30.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000 дол. США на споживчі цілі із сплатою 13% на рік з кінцевим терміном повернення 27.04.2018 року. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 30.04.2008 року укладено Іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку Банку належне йому нерухоме майно, зокрема, земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га., що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району. Оскільки, [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.06.2015 року має заборгованість в сумі 4184,74 дол. США та 8633,65грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по Кредитному договору №0254/08/26-CL від 30.04.2008 року в розмірі 4184,74дол. США та 8633,65 грн в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по зобов`язаннях позичальника за Кредитним договором №0254/08/26-CL від 30.04.2008 року в розмірі 4184,74 дол. США та 8633,65грн., звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 22 березня 2016 року заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/9851/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та Договором іпотеки задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код за ЄДРПОУ 21574573), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 заборгованість по Кредитному договору в розмірі 4184(чотири тисячі сто вісімдесят чотири) дол. США 74 центи та 8633(вісім тисяч шістсот тридцять три)грн. 65коп.. Звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер2544709470) на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 05 червня 2019 року старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусуєва О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №52534359) від 05.06.2019 року, у кому постановив, що виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 308/9851/15-ц виданий 05.08.2016 року, документ виданий: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Б АН К ФОРУМ » 4184,74 доларів та 8633,65 грн. закінчити у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 23 березня 2021 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/9851/15-ц від 23.03.2021 року постановлено заяву [PERSON] про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист №308/9851/15- ц, виданий 05.08.2016 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Заборгованість перед ПАТ «Банк Форум » за кредитним договором у розмірі 4184доларів та 8633,65 грн. погашена.». 01 листопада 2021 року заступником начальника Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) Беляковим Максимом Ігоровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП№52534567) від 01.11.2021 року, у кому постановив, що виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 308/9851/15-ц виданий 05.08.2016 року, документ виданий: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0.25 га, що розташована на території Коритнянської с/р Ужгородського району - закінчити, припинено чинність постановленого арешту майна боржника №52534567 від 11.12.2019 року. Знято з реалізації предмет іпотеки - з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд, загальною площею 0,25га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Ужгородського району, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, Серія І ЗК №019772, виданого 20.11.1999 року Коритнянською сільською радою Ужгородського району на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Корятнянської сільської ради від 20.10.1992 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №46. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 - ПАТ "БАНК ФОРУМ" було відкликано банківську ліцензію та згодом ліквідовано. Внаслідок ліквідації 04.07.2019 року юридичної особи ПАТ "БАНК ФОРУМ" відповідно до положень статі 104 ЦК України його права та обов`язки не перейшли до правонаступників, оскільки правонаступництво юридичної особи має місце тільки у разі реорганізації юридичної особи, що підтверджується інформаційною довідкою з ЄДРПОУ від 12.02.2025 року. У лютому 2023 році [PERSON] звернувся до Національного банку України надання довідки про виконання зобов`язання за кредитним договором від 30.04.2008 року за № 0254/08/26-CL укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та ПАТ «БАНК ФОРУМ», що підтверджується квитанцію ПАТ «Укрпошта» про відправку від 24.02.2023 року. 28 березня 2023 року надійшла відповідь від НБ України за вих. №20-0006/21085 від 28.03.2023 року, у якій зазначено, що Національний банк України не є правонаступником ПАТ "БАНК Ф ОРУМ ", а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків, тому може надати у передбаченому законодавством порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності, та/або повідомити інформацію, яка міститься у цих документах. Згідно інформації з Реєстру нерухомості від 12.02.2025 року, що обтяження нерухомого майна - іпотеку земельну ділянку, яка була передана [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язання за договором іпотеки № 712 від 30.04.2008 року не було знято. Дослідивши матеріали справи, суд доходить що висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої\~статті 593 ЦК України). Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята\~статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої\~статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують ' цивільне судочинство для такого захисту, (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № І 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша\~статті 8 ЦК України). Тлумачення частини першої\~статті 8 ЦК України\~свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті\~1,\~9 ЦК): наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин. Касаційний суд, у постанові від 13.09.2023 зауважує, що можуть існувати випадки коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Касаційний суд констатує, що в\~ЦК України\~є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої\~статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої\~статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої\~статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Вказаний правовий висновок викладений у постанові КЦС ВС від 13.09.2023 по справі №295/7291/20 (провадження № 61-Ш06св21). Як встановлено судом, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 - у ПАТ "БАНК ФОРУМ", який був Іпотекодержателем, було відкликано банківську ліцензію та згодом ліквідовано. Права та обов`язки не перейшли до правонаступників. Відповідно до\~ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження суд розглядає цивільні справи на підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для створення умов здійснення особою особистих немайнових чи майнових прав відповідно до\~ст. 293 ЦПК України. Як роз`яснено у п. 1, 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Справа не містить відомостей, які давали б підстави вважати, що з приводу накладеного обтяження існує спір між заявником та будь-якою іншою особою. Згідно з частиною сьомою\~статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved