Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

04 березня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за чотирма кредитними договорами. Заява обґрунтована тим, що 01.05.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 9950839, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору ТОВ «МІЛОАН» надано [PERSON] кредитні кошти в сумі 25000 грн. 28.08.2024 між ТОВ\~ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9950839 від 01.05.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9950839 від 01.05.2024 в сумі 72220 грн., з яких: 25000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 39445 грн. - заборгованість за відсотками, 2875 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн. заборгованість за неустойкою. 01.08.2024\~ між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»\~ та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 00669-08/2024. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 3500 грн. Цього ж дня між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»\~ та [PERSON] укладено ще один договір про надання фінансового кредиту № 00661/-08/2024. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 грн. 02.08.2024\~ між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»\~ та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 01435-08/2024. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 2500 грн. Усі договори були підписані [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами за № 00669-08/2024, № 00661/-08/2024 від 01.08.2024 та за № 01435-08/2024 від 02.08.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00669-08/2024 від 01.08.2024 в сумі 16800 грн., з яких: 3500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 6300 грн. - заборгованість за відсотками, 7000 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00661/-08/2024 від 01.08.2024 в сумі 24000 грн., з яких: 5000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 9000 грн. - заборгованість за відсотками, 10000 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 01435-08/2024 від 02.08.2024 в сумі 12000 грн., з яких: 2500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 4500 грн. - заборгованість за відсотками, 5000 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Оскільки [PERSON] умови кредитних договорів не виконав, грошові кошти не повернув ні первісним кредиторам, ні позивачу, останній посилаючись на норми ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за чотирма кредитними договорами у загальному розмірі 125020 грн. та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.05.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 9950839, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25000,00 грн. строком на 344 дні з 01.05.2024, зі сплатою процентів за ставкою 511.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, визначені у підпунктах 1.5.2-1.5.3. Договору (а.с.9-14). Згідно з п.1.5.1 комісія за надання кредиту: 2875.00 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6 цього договору та графіка платежів. У п. 4 договору передбачено відповідальність сторін за порушення умов договору, зокрема у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн. за кожний випадок порушення зобов`язання зі слати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів. Вищезазначений договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором (п. 6 кредитного договору). Зокрема, відповідачем підписано\~ 01.05.2024 о 11:32\~ одноразовим ідентифікатором 199070. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору). За змістом п. 6.3 договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення цього кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація зазначена в цьому договорі, а також та, що надана товариству, в т.ч.. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання коштів у позику, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту товариством, що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч. 15 ст. 14\~ Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким до сплати 10.04.2025 підлягає 124020 грн., з яких 25000 грн. сума кредиту, 96145 грн. проценти за користування кредитом, 2875 грн. комісія за надання кредиту (а.с.14зв. - 15). Додатком № 2 до договору є заява [PERSON] на отримання кредиту від 01.05.2024, в якій\~ зазначено його анкетні дані та основні умови кредиту (а.с.15зв.). На виконання умов договору ТОВ «МІЛОАН» надано [PERSON] кредитні кошти в сумі 25000 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 129853820 від 01.05.2024 (а.с.17). 01.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»\~ та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 00669-08/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (п.1.1) (а.с.36-42). За змістом пункту 1.2 Договору, кредит надається на власні потреби клієнта строком на 120 днів до 28.11.2024. На виконання умов договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 3500,00 грн. Крім того, цього ж дня між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»\~ та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 00661-08/2024, який також підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором (п.1.1) (а.с.53-56). За змістом пункту 1.2 Договору, кредит надається на власні потреби клієнта строком на 120 днів до 28.11.2024. На виконання умов договору № 00661-08/2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. 02.08.2024\~ між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»\~ та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 01435-08/2024. На виконання умов договору № 01435-08/2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» надано\~ [PERSON] кредитні кошти в сумі 2500 грн. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 вищезазначених трьох кредитних договорів, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-ХХХХ-ХХХХ-2261 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України). Таким чином, укладені між сторонами договора за своєю правовою природою є кредитними договорами. Вищезазначені кредитні договора укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлені шляхом фіксації волі сторін та їх змісту. Така фіксація здійснена за допомогою складання документів, які відтворюють волю сторін. Крім того Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавці виконали умови договорів, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірах та строки, встановлені у договорах. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків за кредитними договорами не виконував.\~\~ 28.08.2024 між ТОВ\~ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9950839 від 01.05.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.19-21). Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9950839 від 01.05.2024 в сумі 72220 грн., з яких: 25000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 39445 грн. - заборгованість за відсотками, 2875 грн. заборгованість за комісією, 4900 грн. заборгованість за неустойкою (а.с.22-23). 24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами за № 00669-08/2024, № 00661/-08/2024 від 01.08.2024 та за № 01435-08/2024 від 02.08.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.61-63). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00669-08/2024 від 01.08.2024 в сумі 16800 грн., з яких: 3500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 6300 грн.- заборгованість за відсотками, 7000 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с.64-65). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00661/-08/2024 від 01.08.2024 в сумі 24000 грн., з яких: 5000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 9000 грн.- заборгованість за відсотками, 10000 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с.64-65). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 01435-08/2024 від 02.08.2024 в сумі 12000 грн., з яких: 2500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 4500 грн.- заборгованість за відсотками, 5000 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с.64-65). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК\~ України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як установлено судом з матеріалів справи, укладені договори факторингу є чинними та позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за чотирма кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Включення до\~ тексту кредитного договору № 9950839 від 01.05.2024, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , умови про необхідність сплати\~ відповідачем комісії\~ за надання\~ кредиту у розмірі\~ 2875 грн., а також подальше\~ витребування нарахованої комісії\~ позивачем з відповідача, суд вважає таким,\~ що відповідає вимогам діючого законодавства. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в частині надання кредитів відповідачу та стягнення з останнього процентів за надання кредитів та пені, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так само відповідач не висловив й жодних заперечень щодо змісту позовних вимог, а також доказів якими вони обґрунтовуються. Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення пені та штрафу у розмірі 4900 грн. за невиконання умов договору № 9950839 від 01.05.2024, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , а також щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання умов трьох договорів за № 00669-08/2024, № 00661/-08/2024 від 01.08.2024 та за № 01435-08/2024 від 02.08.2024, які укладені між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] . Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні\~ з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З матеріалів справи вбачається, що усі чотири кредитні договори укладені під час дії воєнного стану, а саме:\~ 01 травня 2024 року (№ 9950839), 01 серпня 2024 року ( № 00669-08/2024 та № 00661/-08/2024 ), 02 серпня 2024 року ( № 01435-08/2024). Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 98120 грн., а саме: - за кредитним договором № 9950839 від 01.05.2024 в сумі 67320 грн., з яких: 25000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 39445 грн. - заборгованість за відсотками, 2875 грн. заборгованість за комісією; - за кредитним договором № 00669-08/2024 від 01.08.2024 в сумі 9800 грн., з яких: 3500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 6300 грн. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 00661/-08/2024 від 01.08.2024 в сумі 14000 грн., з яких: 5000 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 9000 грн. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № 01435-08/2024 від 02.08.2024 в сумі 7000 грн., з яких: 2500 грн.\~ - заборгованість за основним боргом, 4500 грн. - заборгованість за відсотками, Судові витрати у справі становлять 3028 грн. сплаченого позивачем судового збору. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені судом на\~ 78,48 % (98120х100/125020), суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує судовий збір з відповідача на користь позивача\~ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2376,37 грн. (3028х 78,48/100). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial