Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника Памірського М.А., через систему «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 456857-КС-002 про надання кредиту від 06.07.2024, що становить 101532,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стислий виклад позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 липня 2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі також ТОВ «Бізнес Позика», позивач) та [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) укладений договір № 456857-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» одноразовим ідентифікатором. 06 липня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 456857-КС-002 про надання кредиту. 06 липня 2024 року [PERSON] прийняла (акцепт)пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 456857-КС-002 на умовах, визначених офертою. Після чого ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA -7345 на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином 06 липня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений договір №456857-КС-002 про надання кредиту. За умовами договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 33000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту відповідно до графіку платежів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 33000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 456857-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, станом на 14 січня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 101532, 00 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту 33000 грн; суми прострочених платежів за процентами 66875, 34 грн; суми прострочених платежів за комісією 1656,66 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судове засідання в порядку\~спрощеного провадження\~з повідомленням\~сторін про\~слухання справи\~на 10 березня 2025 року о 09.30 годині. Витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи випускалась банківська карта № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 06 липня 2024 року по 21 грудня 2025 року включно. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року клопотання представника відповідача задоволено витребувано з ТОВ «Бізнес Позика» оригінал електронного кредитного договору № 456857-КС-002 від 06.07.2024 оригінали або засвідчені належним чином документи первинного обліку, які підтверджують факт видачі кредитних коштів та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи була здійснена 06.07.2024 транзакція з рахунку п/р [NUMBER] , який, згідно до кредитного договору, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ:41084239) на номер електронного платіжного засобу [NUMBER] , який належить [PERSON] . Розгляд справи відкладено на 31 березня 2025 року. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів відмовлено. Відкладено розгляд справи на 10 квітня 2025 року. 10.04.2025 у судовому засіданні суд постановив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, визначивши дату та час його проголошення в судовому засіданні 14.04.2025 о 11 год. 20 хв.. Доводи учасників справи. 10\~лютого 2025\~року представником\~відповідача скеровано\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~просить суд\~в задоволенні\~позовних вимог\~відмовити у\~повному обсязі.\~Заперечуючи щодо\~задоволення позовних\~вимог в\~частині стягнення\~заборгованості за\~процентами,\~представник відповідача\~зазначає,\~що розрахунки\~заборгованості за\~договорами,\~які надані\~позивачем є\~необґрунтованими,\~оскільки самі\~розрахунки є\~внутрішніми документами\~установ (створений\~установою)\~та не\~є належним\~та допустимим\~доказом по\~справі.\~Документів первинного\~бухгалтерського обліку\~(належним\~чином оформлені\~розрахункові документи,\~які підтверджують\~факт видачі/перерахування\~кредитних коштів\~та згідно\~яких можна\~було б\~встановити суму,\~яку надав/перерахував\~відповідачу кредитор\~згідно кредитного\~договору),\~оформлені у\~відповідності зі\~статтею 9\~Закону України\~«Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність\~в Україні»\~не надано,\~у зв`язку\~з чим\~суд позбавлений\~можливості здійснити\~розрахунок заборгованості,\~правильність нарахування\~відсотків позивачем\~та перевірити\~суму заборгованості\~пред`явлену позивачем,\~та з\~якого рахунку і на який рахунок були здійснені фінансові операції. Стосовно вимог\~позивача в\~частині стягнення\~з відповідача\~заборгованості по\~тілу кредиту\~за кредитним\~договором зазначає,\~що надані\~позивачем розрахунки\~заборгованості за\~простроченим тілом\~кредиту не\~є первинним\~документом.\~Жодних інших\~належних та\~допустимих доказів\~того,\~що відповідачу\~кредитором були\~надані кредитні\~кошти та\~те,\~що відповідач\~користувалась саме\~ними не\~надано.\~Також вказує,\~що незрозуміло,\~яким електронним\~підписом,\~як зі\~сторони кредитора,\~так зі\~сторони позичальника,\~підписано сам\~оригінал електронного\~Договору,\~який дає\~змогу зрозуміти\~на яких\~умовах будуть\~перераховані кошти\~та інші\~суттєві і\~додаткові умови\~згідно законодавству\~України та\~не перевірено\~цілісність самого\~договору.\~Зазначає,\~що позивач\~ототожнює поняття\~« пароль\~-\~одноразовий ідентифікатор»\~для входу\~в систему\~«ІТС Товариства»\~з електронним\~підписом,\~який використовується\~виключно для\~підпису документів\~в електронному\~форматі.\~При цьому\~вказує,\~що відповідач,\~ніколи не\~отримував ні\~електронний підпис,\~а ні\~електронно-цифровий\~підпис та\~нічого не\~підписував.\~Одноразовий ідентифікатор\~таким аналогом\~власноручного чи\~електронного підпису\~не являється\~в розумінні\~статті 208\~ЦК України\~(правочин\~між фізичною\~та юридичною\~особою).\~Також зазначає\~про те,\~що на\~підтвердження заявлених\~вимог,\~позивач не\~надав до\~суду доказів\~на які\~саме умови\~погодився відповідач\~згідно до\~«Правил надання\~грошових коштів\~у позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту»\~розміщеного на\~веб-сайту\~фінансової установи,\~з яких\~можна було\~б зрозуміти\~чи саме\~ті правила\~були на\~сайті і\~як часто\~вони змінювались;\~чи є\~електронний підпис\~відповідача та\~позивача на\~договорі позики; чи є докази цілісності документів з електронним підписом; яка саме процентна ставка була зафіксована у кредитному договорі. Вважає, що відсутні докази того, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини з підстав, викладених в позовній заяві.. 13.03.2025 через систему «Електронний суд» представником ТОВ «Бізнес Позика» скеровано відповідь на відзив, згідно якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що до позовної заяви була додана візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору, у якій детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення Кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ця візуальна форма послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору була посвідчені директором ТОВ «Бізнес Позика» Гайворонською М.М. Щодо дій ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача з укладення кредитного договору зазначає, що 06.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та Дейкіною Інною Вадимівною укладено Договір № 456857-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 06.07.2024 направлено Дейкіній І.В., пропозицію (оферту) укласти Договір № 456857-КС-002 про надання кредиту. 06.07.2024 [PERSON] , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 456857-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено Дейкіній І.В. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 06.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 456857-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». [PERSON] , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил після отримання заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в особистому Кабінеті заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил). Щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 33000,00 грн. звертає увагу суду на те, що до позовної заяви була додана довідка, сформована технологічним оператором платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги позивачу на підставі Договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Цей Договір регулює відносини Установи з Клієнтом, згідно з якими Установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик/фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (п. 1.1. Договору) установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури Товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн», яке під час надання послуг використовує Систему Platon (п. 1.1.1. Договору). Номер картки для перерахування коштів за кредитним договором був вказаний відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження вищезазначеного, до позовної заяви був доданий витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «анкета клієнта», відповідно до якого Позичальником був зазначений номер банківської картки № [NUMBER] для перерахування на нього коштів. «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за Кредитними договорами здійснюється посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем посередників. ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів Позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів Позичальникам та зарахування платежів Позичальників за Кредитними договорами відповідні посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки (довідки з платіжних систем). Щодо нарахування процентів зазначає, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення Кредиту. Звертає увагу на те, що Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за Кредитним договором. Тобто, якщо Позичальник сплачує заборгованість за Кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за Кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. При цьому, порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту. Встановлення у Кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за Кредитним договором, відповідає принципу свободи договору. Уклавши Кредитний договір Позичальник добровільно погодився з його умовами. Вказує, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи. ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які буди нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика», позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Представник відповідач [PERSON] Мартиненко С.О. у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Також заперечив факт укладення [PERSON] кредитного договору, оскільки укладення відбулось в порушення умов, визначених договором. Просить суд виключити всі паперові докази, надані позивачем до позовної заяви, оскільки не було надано оригіналів на підставі ст. 83 ЦПК. Також просить суд не брати до уваги розрахунок заборгованості, оскільки він не підписаний відповідачем. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вислухавши доводи представника відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, назначає наступне. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 ст.\~3\~ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Частина 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За приписами ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Положеннями ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України Згідно із частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно з ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині першій статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. 06.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладений договір № 456857-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 06.07.2024 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 456857-КС-002 про надання кредиту (а.с. 52-61). 06.07.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 456857-КС-002 про надання кредиту на визначених офертою умовах (а.с. 62-71). ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему відправило [PERSON] одноразовий ідентифікатор UA-7345 на номер телефону [NUMBER] (який зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржник ввів/відправив. Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника Відповідно до копії візуальної форми послідовності дій Клієнта, 06 липня 2024 року з 15-15-40 год по 15-20-03 год вчинено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, надання паспорту споживчого кредиту, запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорта споживчого кредиту, підписання паспорта споживчого кредиту, формування шаблону оферти, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання Договору, запит на відправку шаблону акцепту, підписання Договору Клієнтом, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті (а.с.72-73). Відповідно до п. 2. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 33000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Відповідно до п. 2.3 договору, кредит надається строком на 24 тижні, термін дії договору до 21.12.2024. Згідно з п. 2.4. договору, Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15013537 фіксована. Відповідно до п. 2.5 договору, комісія за надання кредиту становить 4950,00 грн. Відповідно до п. 3.2.2. сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений у п.3.2.3. та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня прострочення платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3.1. Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії договору. Вказані обставини підтверджуються пропозицією (оферти) укласти договір про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 456857-КС-002; договором № 456857-КС-002 про надання кредиту від 06.07.2024; паспортом споживчого кредиту від 06.07.2024, анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://bizpozyka.com); правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Відтак, з метою доведення укладення договору позивачем надано суду докази, що підтверджують послідовність дій клієнта та товариства при укладанні договору та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) та включають в тому числі вхід в особистий кабінет, формування шаблону оферти, запит на відправку шаблону акцепту, підписання договору/додаткових угод та інше. Також слід зауважити, що паспорт споживчого кредиту надається позичальнику до укладення кредитного договору, метою є повідомлення позичальника про умови надання кредиту у відповідній установі, у разі непогодження позичальника із викладеними у ньому умовами, останній має право відмовитися від отримання відповідної фінансової послуги. На момент укладення кредитного договору [PERSON] не зверталася до позивача із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилася зі всіма умовами таких договорів. Відтак, з матеріалів справи суд встановив, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором. Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства. Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Отже, укладання між сторонами правочину підтверджене належними та допустимими доказами, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Договір позики укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін цього договору узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт зарахування кредитних коштів 06.07.2024 в сумі 33000,00 грн. на банківську картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] та яка вказана позичальником в анкеті клієнта як картка для перерахунку коштів, підтверджується випискою за договором за період з 06.07.2024 по 21.12.2024 наданої АТ «Акцент Банк» за вих № 20.1.0.0.0/7-20250226/1513 від 04.03.2025 на виконання вимог ухвали про витребування доказів. Також, у інформаційній довідці ТОВ «Платежі Онлайн» № 2795/01 від 16 січня 2025 року зазначено, що 06 липня 2024 року о 15 год 20 хв на картку № [NUMBER] було проведено трансакцію перерахування коштів в сумі 33000,00 грн за кредитним договором № 456857-КС-002 від 06 липня 2024 року (а.с. 75). Відтак доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не отримувала кредит та позивачем не надано доказів виконання ним власного обов`язку з видачі кредитних коштів, суд вважає такими, що не спростовують встановлених обставин зарахування на банківську картку грошових коштів в сумі 33 000 грн, згідно до кредитного договору № 456857-КС-002 від 06.07.2024. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав та надав позичальнику кредит в обумовленому договором розмірі. Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, який підписаний директором ТОВ «Бізнес Позика» М.М. Гайворонською, а не представником позивача, як вказано представником відповідача у відзиві на позовну заяву, станом на 14.01.2025 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором № 456857-КС-002 про надання кредиту від 06.07.2024 та складає 101532,00 грн., з яких 33000, грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 66875,34 грн. сума прострочених платежів по процентах; 1656,66 грн. сума прострочених платежів за комісією. При цьому, з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково вносила платежі для погашення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією. Суд враховує, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами (п. 76 Постанови Великої Палати Верховного Суду №338/180/17 від 05 червня 2018 року). Вищевказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок вірним, докази зворотного у суду відсутні, оскільки відповідачем та його представником не було надано власного розрахунку заборгованості для спростування доводів, на які посилається позивач. За таких обставин доводи сторони відповідача про необґрунтованість заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості є такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, та спростовуються матеріалами справи. Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, а також нарахування процентів відповідно до погоджених сторонами умов договору, протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі. При розгляді даної справи суд виходить з того, що в обґрунтування заперечень проти позову та підтвердження перед судом наведених обставин, стороною відповідача не надано жодного належного, допустимого та переконливого доказу. Усі заперечення представника відповідача зводяться лише до твердження про не укладення кредитного договору, його незгоди та невизнання розміру заборгованості відповідача за договором про надання кредиту. При цьому, заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати суду відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження цих доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до них. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором. З огляду на встановлені судом обставини справи та приписи чинного законодавства, враховуючи, що матеріали справи містять належні докази того, що відповідач не повернула у добровільному прядку отримані та використані кошти, зобов`язання за спірними договором відповідачем як позичальником не виконані, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 456857-КС-002 від 06 липня 2024 року в розмірі 101 532 грн, що складається з: прострочених платежів по тілу кредиту - 33000 грн, прострочених платежів по процентах 66875 грн 34 коп. та суми прострочених платежів за комісією - 1656 грн. 66 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч 1, 2ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 1726 від 21 січня 2025 року установлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 32). Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі, то з відповідачки у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 грн на користь позивача.

Outcome: approved