Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2015 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою носять формальний характер, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами, на думку позивача, неможливе, оскільки спроби примирення у позасудовому порядку не дали позитивних результатів. Майновий спір та спір щодо визначення проживання дитини відсутній. За таких обставин, покликаючись на приписи законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення Позивач [PERSON] звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 30.01.2025 з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2025 цивільну справу №703/554/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 головуючим суддею (суддею- доповідачем) визначено Пономаря В.О. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, просив залишити за собою. Під час судового розгляду відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 25.02.2015 уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.02.2015 серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 25.02.2015 серії [NUMBER] ). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Майновий спір та спір щодо визначення проживання дитини відсутній. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст.\~110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved