Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», Пархомчук С.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2021 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір №41037 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» надало відповідачу фінансовий кредит, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 2300 грн; дата надання кредиту 29.07.2021; строк кредиту - 30 днів; валюта - UAН; стандартна процентна ставка 2,5% в день або 912,5 % річних. 17.02.2022 між ТОВ р «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі за договором № 41037 від 29.07.2021. Станом на день звернення до суду умови договору відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість на суму 13915 грн, з яких: 2300 грн заборгованість за тілом кредиту, 13915 грн - заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.01.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.02.2025, яке за заявою відповідача було відкладено на 11 годину 12.03.2025 та 12 годину 30 хвилин 11.04.2025. \~ \~ \~ \~Представник позивача 05.02.2025 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правову допомогу та заявою про розгляд справи без його участі. 03.04.2025 до суду надійшов відзив. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція відповідача Відповідач звернувся до суду із відзивом, в якому просив поновити строк на подачу відзиву, задоволити позовну заяву частково: тіло кредиту в розмірі 2300 грн та відсотки по кредитному договору в розмірі 4600; в решті позову відмовити; розгляд справи проводити без його участі. Вважає, що положення укладеного договору є несправедливими умовами, що порушують положення Закону України «Про захист прав споживачів», позивач не в праві вимагати від відповідача сплати на його користь відсотків, штрафних санкцій (штрафів і пені), нарахованих за недотримання умов кредитного договору, їх розмір не може бути більшим, ніж подвійна сума отриманих коштів, тобто розмір відсотків в даному випадку не може перевищувати більше ніж 4600,00 грн. Встановлені судом обставини \~ \~ \~ \~29.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та [PERSON] було укладено договір №41037 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах:сума виданого кредиту: 2300,00 гривень; дата надання кредиту: 29.07.2021; строк кредиту (строк дії договору): 30 днів; стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912,5 % річних. Згідно з п.2.3 договору у випадку прострочення погашення заборгованості проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки (а.с.14-16). \~ \~ \~ \~Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 13915 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 2300 гривень; простроченої заборгованості за процентами - 11615 грн (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1.4 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. \~ \~ \~ \~На підтвердження виконання товариством кредитного договору, позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 21.05.2024, відповідно до якої 29.07.2021 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2300,00 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] (а.с.22). 17.02.2022 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с.18-21). Згідно з витягом з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №41037 від 29.07.2021 в сумі 13915 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 2300,00 гривень; простроченої заборгованості за процентами - 11615 грн (а.с. 10). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно із ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, судом встановлено, що на підставі Договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором №29008 від 23.04.2021 - ТОВ «ФК «Авіра Груп» на нового кредитора - ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ». Щодо нарахування процентів, суд зазначає наступне. Уклавши договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов договору на сайті первісного кредитора. Відповідно до п.1.3. Тип процентної ставки фіксована. Клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. У п.2.3 договору сторони обумовили, що у випадку прострочення погашення заборгованості проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Враховуючи розмір процентів - 2,5 % в день, суму кредиту 2300 грн, то денний розмір процентів становить 57,5 грн. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитом (11615/57,5 = 202 днів, тобто 30 днів кредитування і 172 дні прострочення, що узгоджені в п. 2.3 договору), повністю обґрунтоване та не суперечить умовам договору, з якими відповідач ознайомився до його укладення, та підписав електронним одноразовим ідентифікатором, підтвердивши та погодившись з його умовами. Доводи відповідача про те, що максимальна сума процентів не може перевищувати подвійної суми кредиту та має становити не більше 4600 грн, є необгрунтованими, оскільки ч. 3 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" стосується платежів, які нараховуються за порушення виконання зобов`язань - пеня, штраф. У даному спорі позивач не нараховував та не заявляв вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій. Проценти за користування кредитними коштами не є штрафними санкціями, вони є платою за строкове користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором №41037 від 29.07.2021 та допустив заборгованість, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення правової допомоги суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. \~ \~ \~ \~ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10500 грн підтверджуються: договором про надання правової допомоги адвокатом Пархомчуком С.В. від 29.12.2023; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Пархомчука С.В. (а.с. 12-13), актом про отримання правової допомоги з детальним розрахунком понесених витрат на правничу допомогу (а.с. 46); рахунком та платіжною інструкцією про оплату послуг за правничу допомогу згідно з договором в сумі 10500 грн (а.с.51-52). \~ \~ \~ \~Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості.

Outcome: approved