Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33500 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що\~29.11.2021\~р.\~між [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Кошельок»\~було укладено\~договір №3433804876-530670\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~(далі\~Договір),\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~за яким\~відповідач зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом,\~відповідно до\~умов та\~правил,\~зазначених у\~договорі.Зазначений договір\~укладено згідно\~статей 207,\~639\~Цивільного кодексу\~України та\~із застосуванням\~норм Закону\~України «Про\~електронну комерцію»,\~Закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис»,\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг»,\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~Правил надання\~позики на\~умовах фінансового\~кредиту Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Кошельок».Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, а саме не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за Договором №3433804876-530670 від 29.11.2021 р., утворилась заборгованість 33500,00 грн., яка складається з: 10\~000 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 23\~500 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 р. відкрито провадження у справі у\~порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.01.2025 р. відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved