Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Мельникова Д.О. звернувся до суду з позовом до відповідача Фонду державного майна України, третя особа державне підприємство «Спецагролізинг» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року в задоволенні позову [PERSON] до Фонду державного майна України, третя особа державне підприємство «Спецагролізинг» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю. 20 березня 2025 року позивачем [PERSON] подана заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення, та стягнути судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, зокрема, у частині витрат позивача на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції, що підтверджується договором про правничу допомогу, актом прийому-передачі (з детальними описом робіт) від 26.02.2025, та стягнути 68000 грн. витрат на правничу допомогу з відповідача. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку. Згідно\~ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК\~України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 п. 1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 і ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, зазначається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення задовольняється та додатковим рішенням у задоволенні вимог про стягнення правничої допомоги відмовляється.

Outcome: approved