Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

представник позивача\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 02 липня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис №547. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 липня 2016 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис №547. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбного життя подружжя з`ясувало, що у них різні погляди на життя. З часом стало очевидним, що кожен з них має свої життєві цінності та пріоритети, які надалі не дозволяють розвивати відносини як сім`я. Поступово сімейне життя втратило гармонію та взаєморозуміння між подружжям зникло. Позивач відчував брак підтримки та тепла з боку відповідачки, що суттєво впливало на його емоційний та моральний стан, через що почали виникати непорозуміння, які з часом лише посилювали дистанцію між ними. На даний момент, подружжя проживає окремо, ведуть незалежний спосіб життя та підтримують відносини виключно у питаннях, пов`язаних з дитиною, оскільки досягли згоди стосовно місця проживання дитини, участі позивача у її вихованні та утриманні. Вважає, що будь-які спроби відновити сімейний союз та почуття є неможливими, а тому просить розірвати шлюб з позивачкою. Ухвалою від 17 березня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, проте 07 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте 07 квітня 2025 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 липня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис №547, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із платіжної інструкції №830М-6X91-P799-7B4A АТ «Універсал банк» від 13 березня 2025 року, представником позивача [PERSON] при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~в сумі 1211,20 грн. Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON] слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 грн 60 коп. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідачку слід покласти іншу частину сплачених позивачем при поданні позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 605 грн 60 коп судового збору.

Outcome: approved