Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на\~те,\~що [PERSON] \~з метою\~отримання банківських\~послуг звернулася\~до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 30.08.2017 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання відповідачкою заяви, між банком та відповідачкою був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/21 , тип - Універсальна. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 5363542098635072, строк дії - 06/27, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 5363542109335340, строк дії - 06/28, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 17.08.2022 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. У процесі користування рахунком 17.08.2022 року відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На момент підписання зазначеної вище заяви відповідачка вже мала заборгованість. Починаючи з 17.08.2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою заяви , а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 22970,76 грн. Також позивач звертав увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідачки відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідачка мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком вона не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 16.10.2024 року має заборгованість у загальному розмірі 119259,64 грн., яка складається з: 96288,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22970,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 119259,64 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 19.03.2025 року направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~дослідивши письмові\~докази,\~наявні у\~матеріалах справи,\~дійшов висновку\~про наявність\~підстав\~для задоволення\~позову, з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд в свою чергу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] 30.08.2017 року підписала анкету-заяву № б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/21 , тип - Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 07/23, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 5363542098635072, строк дії - 06/27, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 5363542109335340, строк дії - 06/28, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Як вбачається з заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою було підписано дану заяву з використанням ОТР пароля 17.08.2022 року. При цьому, використання OTP пароля в якості простого електронного підпису було погоджено із відповідачкою, що підтверджується копією анкети-заяви від 02.12.2019 року, яка підписана власноруч [PERSON] . Судом також встановлено, що згідно вказаної вище заяви від 17.08.2022 року, між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було погоджено істотні умови договору. Основними умовами кредитування є: тип кредиту, строк кредитування; процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки. Підписавши 17.08.2022 року паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, [PERSON] відповідно уклала договір та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну (платіжну) картку на обумовлених умовах. Згідно виписки за договором №б/н за період з 24.05.2017 року по 25.10.2024 року, виданого АТ КБ «ПриватБанк» 25.10.2024 року встановлено, що відповідачка після отримання кредитної картки\~картка «Універсальна GOLD» користувалася кредитним лімітом, здійснюючи відповідні операції за рахунком. Із змісту паспорту споживчого кредиту від 17.08.2022 року вбачається, що в ньому зазначено узгоджену сторонами інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Відповідачка не надала банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Відповідно відповідачка була належним чином повідомленою про умови кредитування зокрема: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2.); 2. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2.); 3. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3); 4. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4.); 5. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.); 6. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5.). Згідно ч.1 ст. 509\~ЦПК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч.1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, судом встановлено, що 17.08.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н, таким чином, між сторонами виникли кредитно-договірні відносини. У відповідності до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так,\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього\~Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н, укладеного 30.08.2017 року між ПриватБанк та [PERSON] , станом на 16.10.2024 року відповідачка належним чином своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 119259,64 грн., що складається з наступного: 96288,88 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 22970,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. За приписами ч.1, ч.2 ст.639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідачки відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідачка мала безперервний доступ до самого рахунку. Згідно з ч.1 ст.1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530\~ЦК\~України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Сторони узгодили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у певній частці у разі невиконання клієнтом своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] прострочила сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів. Доказів належного виконання умов кредитного договору відповідачка не надала. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору матеріали справи не містять. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved