Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У листопаді 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31 березня 2023 року уклало з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1180-5762, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день (знижена ставка) та 3,00% на день (стандартна ставка). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Однак [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг в загальному розмірі 47725 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 42725 гривень 00 копійок. Позивач прийняв рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти до розміру 18250 гривень 00 копійок. Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про відкриття кредитної лінії №1180-5762 від 31 березня 2023 року в розмірі 23250 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 18250 гривень 00 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 листопада 2024 року (а.с.94) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Укр Кредит Фінанс», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року (а.с.98) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Резуєв Є.В. подав до суду клопотання (а.с.93), в якому підтримав позов та просив розглянути цивільну справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] визнає факт отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 5000 гривень 00 копійок, однак заперечує проти розміру процентів, які стягуються з його довірителя. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд задовольнити позов частково. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 31 березня 2023 року позивач уклав з [PERSON] договір про відкриття кредитної лінії №1180-5762 (а.с.17-28), за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день (знижена ставка) та 3,00% на день (стандартна ставка). ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.73). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1180-5762 від 31 березня 2023 рокубув підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора (а.с.28). У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1180-5762 від 31 березня 2023 року. Тому у нього станом на 8 серпня 2024 року виник борг в загальному розмірі 47725 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 42725 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.74-80). Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на спростування достовірності означеного розрахунку. У зв`язку з тим, що у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» діяла акція під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.81-84), позивач прийняв рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти до розміру 18250 гривень 00 копійок. Таким чином борг [PERSON] за договором про відкриття кредитної лінії №1180-5762 від 31 березня 2023 року становить 23250 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 18250 гривень 00 копійок. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно погасив борг за вказаним договором. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про відкриття кредитної лінії №1180-5762 від 31 березня 2023 року в розмірі 23250 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №41607 від 25 жовтня2024 року (а.с.16). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved