Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 5972352 від 15.07.2022 у сумі 36950 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 15.07.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладений кредитний договір № 5972352, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 30.07.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач не виконав умов Кредитного договору. Укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти, відповідно до п. 2.1. Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. 15.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений Договір відступлення прав вимоги № 83-МЛ від 24.10.2022. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5972352 від 15.07.2022, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 36950 гривень, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000 гривень; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 26250 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 700 гривень. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 03.09.2024. У судові засідання 03.09.2024, 01.10.2024, 27.11.2024, 21.01.2025, 12.03.2025, 01.04.2025 сторони не з`являлись. Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду 12.08.2024, 12.09.2024, 09.10.2024, 09.01.2025, 04.02.2025, 01.04.2025 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомляла, клопотання та заяви до суду не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судове засідання, однак відповідач до суду не з`являлась, про причини неявки до суду не повідомляла, не подала відзив, враховуючи, що розгляд справи відкладався неодноразово та позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч.4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв`язку з неявкою у судові засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснювалось. 01.04.2025 на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклавухвалення та проголошення судового рішення до 08.04.2025. Повно і всебічно з`ясувавши обставин, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно вимог\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~2\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України)\~завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України). Згідно п. п. 6, 7 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону України 675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1 ст. 11 Закону України 675-VIII). Згідно ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону України 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч.1 ст. 12 Закону України 675-VIII). Судом встановлено, що 15.07.2022 між Товариством\~ з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 5972352 (а.с.\~9-14), згідно умов якого Кредитодавець зобов?язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити\~комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але на пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 Договору та виконати інші зобов?язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб\~ Позичальника не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов?язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.\~ Умовами надання кредиту, згідно п. п. 1.2.-1.4. Договору № 5972352 від 15.07.2022 є наступні:\~ сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 гривень. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 15.07.2022 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 30.07.2022 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і завершується\~ 28.10.2022 ((дата остаточного погашення заборгованості).\~Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 30.07.2022 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.10.2022 (останнього дня строку кредитування). Пунктом 1.5. Договору № 5972352 від 15.07.2022 визначено, що загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1750,00 гривень в грошовому виразі та 4961,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 28750,00 гривень в грошовому виразі та 999,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 11750,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 38750,00 гривень. Комісія за надання кредиту 700,00 гривень, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2., 2.3. цього Договору. Позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця не можуть бути збільшені Кредитодавцем без згоди Позичальника (п. п. 1.6., 1.7. Договору № 5972352 від 15.07.2022). Згідно п. 2.1. Договору № 5972352 від 15.07.2022 кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414949*81. Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. Договору № 5972352 від 15.07.2022 Кредитодавець зобов`язаний на умовах, передбачених п. 2.1. цього Договору, в сумі, що передбачена п. 1.2. цього Договору, надати Позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому Договорі. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього Договору (пп. 3.3.2. п. 3.3. Договору № 5972352 від 15.07.2022). Згідно п. 6.1. Договору № 5972352 від 15.07.2022 цей Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Положеннями п. 7.1. Договору № 5972352 від 15.07.2022 визначено, що цей Договір (з додатками № 1, № 2 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1. цього Договору . Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Як вбачається з матеріалів справи Договір про споживчий кредит № 5972352 від 15.07.2022 підписано відповідачем 15.07.2022 14:45 за допомогою одноразового ідентифікатора J58643. До матеріалів справи додані копії Графіку платежів за договором про споживчий кредит 5972352 від 15.07.2022 (а.с. 14); Паспорту споживчого кредиту № 5972352 (а.с. 15), що містить інформацію про основні умови кредитування, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту. Згідно Довідки про ідентифікацію (а.с. 16), вбачається, що договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором J58643, час відправки ідентифікатора позичальнику: 15.07.2022 о 14:45:29. Зі змісту доданої до матеріалів справи копії Анкети-заяви на кредит № 5972352 від 15.07.2022 (а.с. 16-17) вбачається погодження наступних умов кредитування по заяві 5972352: замовлена сума 10000,00 гривень; замовлений строк 15 днів; погоджена сума 10000,00 гривень; погоджений строк 15 днів; комісія за надання: 7,00 % одноразово; ставка процентів: 0,70 % за кожен день користування. У матеріалах справи міститься копія платіжного доручення від 15.07.2022 № 78457650 (а.с. 17) про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" відповідачу коштів у розмірі 10000,00 гривень згідно договору № 5972352 на рахунок з використанням карти 414949*81, що відповідає умовам п. 2.1. Договору № 5972352 від 15.07.2022. Отже, факт отримання відповідачем від кредитодавця грошових коштів на підставі кредитного договору у сумі 10000,00 гривень підтверджується належними і допустимими доказами. 24.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений Договір відступлення прав вимоги № 83-МЛ (а.с. 19-23), згідно умов якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за Кредитними договорами (п. 1.2. Договору № 83-МЛ від 24.10.2022). Згідно копій Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 24.10.2022 до Договору відступлення прав вимоги № 83-МЛ від 24.10.2022 (а.с. 24) та Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 83-МЛ від 24.10.2022 (а.с. 25) вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5972352 від 15.07.2022 у сумі 36950,00 гривень, з яких: залишок по тілу кредиту становить 10000 гривень; залишок по відсотках становить 26250 гривень; залишок по комісії становить 700 гривень. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості (а.с. 18) вбачається, що у відповідача існує заборгованість у розмірі 36950,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10000 гривень; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 26250 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 700 гривень. У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від кредитодавця. Отже, відповідачем порушено виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві, подати контррозрахунок заборгованості. Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved