Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , уклали шлюб 14 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) від 27 липня 2018 року серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має двох дітей неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) від 25 травня 2018 року серії [NUMBER] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 31 жовтня 2023 року серії [NUMBER] . 12 вересня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/6882/24 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . З платіжних інструкцій від 01.05.2024, від 18.06.2024, від 15.05.2024, від 27.08.2024, від 01.05.2024, від 27.03.2024, від 13.03.2024, які долучені до матеріалів справи, слідує, що [PERSON] направляла кошти у загальній сумі 5300,00 грн. на рахунок ФОП [PERSON] за психологічне консультування. Однак, зазначені платіжні інструкції не є неналежними та допустимими доказами, які б підтверджували, що саме внаслідок протиправної поведінки відповідача позивач змушена була звернутись за психологічною консультацією, а відтак не є доказами того, що позивачу було завдано моральної та матеріальної шкоди. Зі скриншотів із застосунку «Viber» неможливо встановити номер телефону, з якого надсилали повідомлення позивачу, а відтак, чи надсилалися вони саме відповідачем, а не будь-якою іншою особою. Зі змісту заяви [PERSON] до начальника ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП (Шевченківський район) підполковника поліції Васька В.А. вбачається, що позивач просила невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 182 КК України. Однак, зазначена заява не може свідчити, що підставами для її подання є протиправні дії відповідача. Крім того, дана заява не містить дати та підпису позивача, що ставить під сумнів, що позивач дійсно зверталась з нею до відділення поліції. До того ж, результати звернення невідомі. А отже, зазначена заява не може бути доказом того, що внаслідок дій відповідача позивачу була завдана матеріальна та моральна шкода. Позивачем не надано доказів її тверджень про те, що відповідач переслідує її, погрожує, розповсюджує неправдиву інформацію, стежить за нею у соціальних мережах, реєструє її на сайті знайомств та тероризує її родину. Також, зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 по справі № 466/6882/24 не вбачається того, що наведені позивачем у цій справі обставини стали підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування (ч.\~1\~ст.\~22\~ЦК України).\~Збитками є: втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України). Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 травня 2022 року по справі № 487/6970/20 (реєстраційний номер в ЄДРСР 104539336), а отже відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванні у даній справі в частині компенсації моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем не подано до суду належних та допустимих доказів, які б доводили протиправні дії відповідача, внаслідок яких їй було завдано матеріальних збитків на суму 6000,00 грн. та моральної шкоди на суму 10000,00 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачем, у справі відсутні. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: dismissed