Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-10 00:00:00

До Барського районного суду звернувся ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14365,78 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.12.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 98500393000, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 23.01.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу №254 у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Суперіум» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 254 від 23.01.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14365,78 грн., з яких: 7584,56 грн. заборгованість за основним боргом, заборгованість за відсотками 6756,27 грн., заборгованість за комісіями 24,95 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Суперіум» за кредитним договором в розмірі 14365,78 грн. Просить позовну заяву задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 22.01.2024, 12.03.2024 та 11.04.2025 року, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 98500393000, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 23.01.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу №254 у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Суперіум» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Суперіум» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №254 від 23.01.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14365,78 грн., з яких: 7584,56 грн. заборгованість за основним боргом, заборгованість за відсотками 6756,27 грн., заборгованість за комісіями 24,95 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором та суд вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14365,78 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved