Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. У грудні 2024 року вищевказана справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва. Вказаний позов мотивований тим, що з 22.02.2022 [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2024 шлюб між сторонами розірвано. З вересня 2023 позивач з дитиною проживають окремо від відповідача. Позивач зазначає, що з вересня 2023 відповідач не цікавиться станом дитини, участь у її вихованні та наданні матеріального забезпечення не брав. 28.02.2024 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , 22.06.2023у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дружини, з котрою проживає дитина, яка не досягла 3 років, у розмірі 1/6 усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 23.11.20223 і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] 3-х років. Зазначене рішення було звернуто до примусового виконання, відкрито виконавчі провадження № [NUMBER] від 08.05.2024, [NUMBER] від 08.05.2024. За розрахунками державного виконавця Жашківського ВДВС в Уманському районі станом на 01.11.2024, розмір заборгованості за виконавчим провадженням № [NUMBER] становить 27278,72 грн, а за виконавчим провадженням № [NUMBER] становить 27278,72 грн, за виконавчим провадженням № [NUMBER] становить 22504,19 грн. Відповідач аліменти не сплачує і не сплачував. Місце перебування відповідача на даний час позивачеві невідомо, [PERSON] на зв`язок не виходить. Голосіївським УП ГУНП у м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 12024105010001058 за ч. 1 ст. 164 КК України за несплату [PERSON] аліментів на утримання дитини. Зауважує, що визначення місця проживання дитини позивачу необхідне для вирішення усунення спірних ситуацій стосовно дитини у майбутньому. Враховуючи викладене, позивач просить визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2024 відкрито провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача надала до суду додаткові пояснення, в яких просила позовні вимоги задовольнити та зазначила, що відповідач поспілкувавшись з нею у телефонному режимі, надіслав письмове клопотання, в якому зазначив, що позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті наявна заява відповідача про визнання позову, при подачі позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved