Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-06 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 листопада 2024 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . В подальшому шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. Внаслідок неприязних стосунків між сторонами [PERSON] позбавлений можливості спілкуватись з дитиною. Крім того, протягом тривалого часу [PERSON] чинить перешкоди позивачеві у спілкуванні з дочкою. Тому [PERSON] просить суд зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON] та визначити спосіб участі батька у вихованні дитини: перша, третя субота, друга четверта неділя кожного місяця з 10 години до 18 години на нейтральній території без присутності матері, або, враховуючи стан здоров`я дитини, на території матері та за ї присутності, а також в інші дні за домовленістю сторін; на державні і національні свята, святкові дні за домовленістю сторін; у період літніх канікул дитини під час відпустки батька до 14 днів щорічно та в період зимових канікул під час відпустки батька до 5 днів щорічно, з 10 години до 13 години на нейтральній території без присутності матері, з правом в цей період безперешкодно відвідувати дитину в дошкільному навчальному закладі, який відвідує дитина, приводити дитину до дошкільного навчального закладу та забирати дитину приводити дитину в центри дитячого розвитку на розвиваючі курси та гуртки раннього розвитку та забирати дитину, зобов`язавши батька дотримуватись існуючого графіку навчання та харчування, а також повертати дитину матері за місцем проживання не пізніше зазначеного часу 18 години або за домовленістю сторін; у період літніх канікул дитини під час відпустки батька до 14 днів та в період зимових канікул дитини під час відпустки батька до 10 днів щорічно шляхом спільного оздоровлення з батьком на території України за домовленістю з матір`ю дитини; у визначені судом дні та години, або в інший час за домовленістю сторін відвідувати з дитиною з відома матері лікарів педіатрів а також з відома та згоди матері відвідувати з дитиною інших лікарів, спеціалістів. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2022 року (а.с.7-8 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року (а.с.12 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року (а.с.36-37 т.1) було зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між [PERSON] та відповідачем щодо участі батька у вихованні дочки [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2023 року (а.с.141-144 т.1) провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/559/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2024 року (а.с.152 т.1) було поновлено провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2024 року (а.с.194 т.1) було закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду, а також зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між позивачем та [PERSON] щодо участі батька у вихованні дочки [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2025 року (а.с.238-239 т.1) було витребувано у Генерального штаба Збройних Сил України та Міністерства оборони України інформацію про те, чи продовжує позивач перебувати на військовій службі у військовій частині [NUMBER] ; чи відряджається [PERSON] у зону бойових дій; а також чи перешкоджає позивачу характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 квітня 2025 року (а.с.6-7 т.2) було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] та її представник [PERSON] визнають позов частково та посилаються на те, що відповідач не чинила жодних перешкод [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Навпаки, [PERSON] пропонувала відповідачу більше спілкуватись з дочкою. З метою забезпечення найкращих інтересів дитини, з урахуванням її шкільного графіку та позашкільного розвитку, відповідачем та її представником [PERSON] запропонований такий порядок участі батька у вихованні дочки [PERSON] : друга субота, четверта неділя кожного місяця з 1 вересня до 1 червня з 12 години до 14 години на нейтральній території в присутності матері перші пів року з моменту набрання законної сили рішення суду в даній справі, а в подальшому без присутності матері, з врахуванням думки дитини, або враховуючи стан здоров`я дитини, на території матері та за її присутності з врахуванням думки дитини; в ці ж дні за потребою та за наявністю на це підстав у вигляді скарг дитини на стан здоров`я відвідувати з дитиною з відома та згоди матері лікарів педіатрів та інших спеціалістів медицини; у період літніх канікул дитини з 1 червня до 1 вересня з 12 години до 14 години в дні за домовленістю батьків, на нейтральній території в присутності матері перші пів року з моменту набрання законної сили рішення суду в даній справі, а в подальшому без присутності матері, з врахуванням думки дитини, з правом приводити дитину в центри розвитку на розвиваючі курси та гуртки та забирати дитину з відома та згоди матері, зобов`язавши батька дотримуватись існуючого графіку навчання та харчування, а також повертати дитину за місцем її проживання не пізніше зазначеного часу 14 години або за домовленістю сторін; безперешкодне спілкування кожної суботи та неділі засобами поштового, телефонного та електронного зв`язку з врахуванням інтересів дитини щодо її способу життя та зайнятості. Тому [PERSON] та її представник [PERSON] просять задовольнити позов частково. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Осецька Н.О. підтримує висновок, підготовлений органом опіки та піклування, а саме щодо визначення такого способу участі [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] : шляхом спілкування з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю протягом трьох місяців, за умови присутності матері, а в подальшому без присутності матері за бажанням самої дитини. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 8 листопада 2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області був складений відповідний актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 травня 2015 року (а.с.64 т.1) Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року (а.с.66 т.1) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 25 листопада 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 червня 2017 року (а.с.66 т.1) шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року (а.с.146-151 т.1), було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] . Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.153, ч.3 ст.157\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з ч.1 ст.159\~СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч.1 ст.157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Згідно з ч.2 ст.159\~СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник [PERSON] не надали суду докази на підтвердження наявності перешкод у спілкуванні [PERSON] з малолітньою дитиною. З огляду на це суд висновує про те, що у задоволенні позову [PERSON] в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною слід відмовити. Водночас судом встановлено, що сторони не змогли самостійно узгодити спосіб участі батька у вихованні дочки [PERSON] . Ця обставина є підставою для встановлення цього способу в судовому порядку. Допитана у судовому засіданні в якості свідка малолітня [PERSON] суду показала, що вона жодного разу не бачила свого рідного батька [PERSON] та взагалі ніколи з ним не розмовляла. Вона не знає, де живе її батько, чим займається, оскільки він для [PERSON] абсолютно чужа людина. Свідок вважає своїм батьком чоловіка на ім`я [PERSON] , який піклується про неї, поважає, робить уроки та грає в ігри. Водночас [PERSON] знайома з бабусею [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . Бабуся телефонує свідку та цікавиться її життям, дарує їй подарунки. Свідок [PERSON] не хоче спілкуватись зі своїм батьком [PERSON] . При визначенні способу участі батька у вихованні дитини, суд керується висновком органу опіки та піклування щодо участі батька у вихованні дочки [PERSON] (а.с.203 зворот-204 т.1), затвердженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №787 від 5 серпня 2024 року (а.с.203 т.1). Зі змісту вказаного висновку служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради вбачається, що органом опіки та піклування ухвалено встановити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні дочки: шляхом спілкування з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю протягом трьох місяців, за умови присутності матері, а в подальшому без присутності матері за бажанням самої дитини. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник [PERSON] не надали суду докази на спростування вказаного висновку органу опіки та піклування і необхідності визначення іншого способу участі [PERSON] у вихованні дитини. З огляду на це суд висновує про те, що належить встановити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні дочки: шляхом спілкування з дитиною в першу, третю суботу та другу, четверту неділю протягом трьох місяців, за умови присутності матері, а в подальшому без присутності матері за бажанням самої дитини. Підстави для визначення іншого способу участі батька у вихованні дитини відсутні. Тому у задоволенні позову [PERSON] в частині цих вимог слід відмовити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1 т.1). Пред`явлений ним позов задоволений частково. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок (992,40 : 2).

Outcome: partial