Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

20.12.2024 року акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № 1001128198901 у сумі 186817,41 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 15.09.2018 на підставі кредитного договору № 1001128198901 видано кредит у сумі 96396 грн. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001128198901 від 15.09.2018, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 року складає 186817,41 грн., з яких: - 78166,34 грн. заборгованість за кредитом; - 46227,02 грн. заборгованість процентами; - 62424,05 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Згідно інформації №983546 від 23.12.2024 року з Єдинного державного демографічного реєстру, інформація щодо реєстрація місця проживання відповідача відсутня. 23.12.2024 судом надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання або зняття з реєстраційного обліку з повідомленням місця реєстрації або вибуття, відносно відповідача. 06.01.2025 судом повторно надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання або зняття з реєстраційного обліку з повідомленням місця реєстрації або вибуття, відносно відповідача. 13.01.2025\~року до\~суду надійшла\~інформація про\~реєстрацію місця\~проживання відповідача,\~згідно якої з [PERSON] зареєстрованим по м. Одесі та Одеської області не значиться. 13 січня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач відсутній за вказаною адресою, у зв`язку зі смертю (штамп Укрпошти від 13.02.2025). 05 березня 2025 року за вих. № 946/10144/24/4064/2025 судом надіслано запит до Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання копії актового запису про смерть [PERSON] . 03.04.2025\~року до\~суду надійшла\~із Ізмаїльського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~в Ізмаїльському\~районі Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~інформація про\~відсутність в\~архіві відділу\~актового запису\~про державну\~реєстрацію смерті\~відносно [PERSON] , [INFO] . Таким чином, відмітка Укрпошти про смерть відповідача не знайшла свого підтвердження, а отже підстав вважати відповідача померлим без наявності відповідних доказів, у суду немає. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved