Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №032780, виданого 05.02.2001 року на підставі рішення від 29.11.2000 року 14 сесії, ХХІІІ скликання Стрілецько-Кутської сільської ради народних депутатів Кіцманського району. Посилається на те, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території с.Ревне, яке раніше відносилося до Стрілецько- Кутської сільської ради, а на даний час входить до склалу Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №032780 від 05.02.2001 року, плошею 0,72 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий Стрілецько - Кутською сільською радою на підставі рішення від 29.11.2000 року 14 сесії, ХХІІІ скликання Стрілецько-Кутської сільської ради народних депутатів Кіцманського району. Вказує, що на даний час вона бажає укласти договір оренди земельної ділянки, тому звернулася до Центру надання адміністративних послуг Мамаївської сільської ради для того, щоб зареєструвати вказану земельну ділянку, однак як виявилося, в Державному акті про право власності на землю, її імя та по батькові записано неправильно, а саме замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Посилається на те, що оскільки вказана помилка запису у Державному акті позбавляє заявницю зареєструвати земельну ділянку та укласти договір оренди, то їй було відмовлено та роз`яснено право звернення до суду з даною заявою. Крім цього, посилається на те, що належність їй вказаного Державного акту підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, Витягом з реєстру територіальної громади, свідоцтвом про народження заявниці, трудовою книжкою, довідкою виданою Стрілецькокутським старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 28.11.2024 року №5-79, довідкою з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 12.03.2025 року від 12.03.2025 року №5-136. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 24.03.2025 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 15.04.2025 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявниця не з`явилася. У матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених нею вимог та про розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи Мамаївської сільської\~ради Чернівецького\~району Чернівецької\~області в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.02.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.6-7). Крім цього, суду надано Витяг з реєстру територіальної громади, згідно якого заявниця значиться також як « [PERSON] », [INFO] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08.09.1961 року заявниця значиться як [PERSON] (а.с.9). Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 11.03.2025 року стверджується, що заявниця після реєстрації шлюбу 24.09.1961 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 05.02.2001 року на підставі рішення від 29.11.2000 року 14 сесії, ХХІІІ скликання Стрілецько-Кутської сільської ради народних депутатів Кіцманського району, [PERSON] передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,72 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (а.с.11). Відповідно до Трудової книжки від 15.04.1979 року вбачається, що заявниця значиться як « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.12). Згідно довідки, виданої Стрілецькокутським старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 28.11.2024 року №5-79 вбачається, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна і таж особа (а.с.13). Відповідно до Довідки №5-136 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 12.03.2025 року вбачається, що заявниця значиться як « [PERSON] », [INFO] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.14). Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №032780, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. При цьому суд бере до уваги, що при оформленні відповідних документів, у яких необхідно зазначити Державний акт на право власності на земельну ділянку не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені імя та по батькові у вищевказаному акті та інших наданих заявницею документах. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved