Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 червня 2024 року надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» до [PERSON] про стягнення заборгованості з утримання та обслуговування паркінгу, інфляційних втрат та 3% річних, в якій позивач просить, суд стягнути з [PERSON] заборгованість з утримання та обслуговування паркінгу в сумі 2\~166,34 грн., інфляційні в сумі 975,20 грн., 3% річних в сумі 206,22 грн., а усього заборгованості в сумі 3\~347,76 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилалася на те, що 25 квітня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий «Жуковський». ОСББ було створено власниками квартир і нежитлових приміщень житлових багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] . 10 липня 2017 року між забудовником - Приватним будівельно-монтажним підприємством «Строїтель-П» та ОСББ було підписано Акт приймання-передачі житлового комплексу в управління. Відповідно до даного Акту приймання-передачі було проведено обстеження «Багатофункціонального комплексу громадського та житлового призначення з благоустрою по [ADDRESS] (паркінг)», поштова адреса: [ADDRESS] , що передається з балансу Забудовника на баланс ОСББ. Згідно Акту приймання-передачі загальна площа триповерхової будівлі паркінгу складає 4 519,5м?. До будівлі паркінгу також відноситься пост пожежної охорони, диспетчерської, розташованої в окремій будівлі біля стіни паркінгу по осі «2п»/Жп». Окрім цього, на баланс ОСББ були передані і внутрішні мережі паркінгу: водопровідні, протипожежні, протипожежний резервуар для зберігання води, система автоматичного спринклерного повітряно-водяного пожежогасіння, система вентиляції, система димовидалення, система автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, система електрозабезпечення. Відповідно до Статуту ОСББ метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання здійснює власними силами (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Завданням та предметом діяльності Об`єднання, відповідно до його Статуту в забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення Виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних діяльністю об`єднання, здійснення некомерційної господарської діяльності для забезпечення власних потреб. У зв`язку з даним фактом ОСББ було відкрито в банку 5-ть поточних рахунків, окремо для кожного будинку (секції) комплексу та окремо для паркінгу. З урахуванням Статуту ОСББ, кошти, які надходять на утримання і обслуговування та утримання паркінгу від власників паркувальних місць витрачаються ОСББ виключно на його утримання і обслуговування. Рішенням (протокол №8) загальних зборів ОСББ від 16 вересня 2017 року було визначено, що фінансування паркінгу здійснюється виключно за кошти власників паркувальних місць, а саме всі витрати на його утримання, в тому числі, але не виключно, освітлення, прибирання тощо, та 1/5 витрат на заробітну плату обслуговуючого персоналу (голова правління, бухгалтер, головний інженер та інші особи, які вказані у штатному розкладі та безпосередньо обслуговують паркінг) та охорону. Вищевказані рішення ОСББ ніким не оскаржені і є чинними. Відповідно Інформаційної довідки №383667609 від 20 червня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] містяться відомості про зареєстроване з 10 січня 2020 року по 18 травня 2021 року право власності на паркувальне місце №82 (в будівлі паркінгу літ. Б-1 на 1-му рівні, загальною площею 13,1м?) за [PERSON] . За весь період наявності у відповідача у власності паркувального місця, остання лише один раз 25 жовтня 2021 року сплатила за обслуговування паркувального місця в сумі 1670,17 грн. В призначення платежу вказано: оплата обслуговування паркомісця 82 за період січень 2020-18 травень 2021 року. Відповідно до листа відповідача на адресу ОСББ, відповідач відмовилася компенсувати в повному обсязі витрати ОСББ на утримання паркінгу, навівши при цьому свої нічим не підтверджені розрахунки. На даний момент у відповідача як колишнього власника паркувального місця №82 (в будівлі паркінгу літ. Б-1 на І-му рівні, загальною площею 13,1м?) по [ADDRESS] за період з вересня 2020 року по травень 2021 року перед ОСББ існує заборгованість з утримання та обслуговування паркінгу в сумі 2\~166,34 грн. Дії відповідача, яка частково виконувала свої зобов`язання щодо оплати ОСББ витрат на утримання і обслуговування паркінгу, які випливають з закону та рішень загальних зборів ОСББ, тим самим визнавала існуючі зобов`язання, а згодом самостійно припинила виконання своїх зобов`язань або здійснювала їх частково і не регулярно, суперечать її попередній поведінці і містять ознаки недобросовісності. З огляду на це, невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо своєчасної оплати внесків на утримання будинку, обґрунтованим є необхідність стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 975,20 коп. та трьох відсотків річних в сумі 206,22 коп. Усього сума заборгованості відповідача з утримання та обслуговування паркінгу, з урахуванням інфляційних втрат і трьох відсотків річних складає 3 347,76 грн. 22 жовтня 2024 року відповідачем надано відзив на позовні вимоги, в якому остання зазначає, що в позові представник ОСББ зазначає, що згідно редакції Статуту ОСББ станом на час утворення та реєстрації в ЄДР, затвердженого Установчими зборами ОСББ протокол № 1 від 02 квітня 2016 р. зазначено, що об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків». Наступна редакція статуту ОСББ, затверджена Загальними зборами ОСББ протоколом № 9 від 08 грудня 2018 р. вже включає в себе власників будівлі паркінгу, аналогічний останній редакції, наданий позивачем. Якою редакцією статуту керувався позивач протягом спірного часу, а саме з 2020 року по травень 2021 року невідомо, оскільки до матеріалів доданих до позовної заяви була долучена копія статуту ОСББ в редакції від 2023 року, затверджена загальним зборами співвласників ОСББ Протоколом № 01/23 від 16 жовтня 2023 р. Відповідач вважає, що дана обставина є суттєвою й потребує з`ясування повноважень загальних зборів ОСББ, як під час прийняття рішення (протокол № 8) загальних зборів ОСББ від 16 вересня 2017 року щодо встановлення визначення форми фінансування паркінгу, а не внесків за управління, в той період, коли паркінг фактично не входив до переліку майна, яке утримувало ОСББ, так і під час спірного періоду нарахування заборгованості ОСББ протягом 2020-2021 р.р. Згідно п. 3.2.3. Статуту ОСББ (в редакції 2023 р.) Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Чи були такі самі вимоги до Рішень Загальних зборів у попередніх редакціях Статуту невідомо, у зв`язку з не долученням таких редакцій за спірний період. Дійсно, відповідач була власницею машино-місця у паркінгу за адресою: [ADDRESS] з 10 січня 2020 р. по 18 травня 2021 р., будь-якого іншого майна у житловому комплексі у відповідача не було та немає, а тому співвласником ОСББ остання ніколи не була. А отже враховуючи зазначене у діючій редакції Статуту ОСББ всі прийняті рішення загальними зборами для відповідача не є обов`язковими. Отже, не будучи співвласником, відповідач як власниця машино-місця позбавлена права як оскаржувати рішення ОСББ, примати участь у будь-якому питання щодо управління своєю власністю, однак, на думку представника позивача, зобов`язана виконувати рішення позивача, до якого не має жодного відношення. Одним з безумовних прав співвласника є право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання. Обов`язки співвласника перелічені у статті 15 вказаного Закону. Жодним законодавчим актом не встановлено право ОСББ вести управління власності громадян, які не є членами ОСББ та майно яких не має відношення в розумінні вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до майна ОСББ, а тому нарахування витрат з ведення управління власністю без укладення договору з утримання та технічного обслуговування паркомісця є незаконним. За весь час перебування у власності нерухомого майна відповідач не одноразово зверталась до керівництва ОСББ з питання утримання мого паркомісця. У червні 2020 року на прохання відповідача бухгалтером ОСББ [PERSON] на електрону адресу був направлений проект договору по обслуговуванню паркоміста, а також було повідомлено, що його відповідач може укласти за адресою: [ADDRESS] . Ознайомившись з проектом договору у відповідача виникли питання, тому остання звернулась з переліком питань по документам, що її цікавили, до бухгалтера як усно, так й у письмовому вигляді, шляхом направлення листа на електрону адресу ОСББ та поштою. Однак, неодноразові звернення залишились без уваги та були проігноровані керівництвом ОСББ, жодної відповіді щодо договору та нарахувань за користування надано не було. Лише 22 липня 2021 р., після того, як відповідач вже не була власницею даного паркомісця, згідно картки рахунку: [NUMBER] власнику паркувального місця № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] були пред`явлені нарахування грошових коштів, як внесків за утримання паркінгу, проведених бухгалтером ОСББ за період 01 липня 2016 - 30 червня 2021, хоча у таблиці зазначений період з 31 січня 2020 по 31 травень 2021 р.р. На що відповідачем був наданий власний розрахунок наданих послуг по утриманню паркомісця, який був отриманий позивачем, однак проігнорований, оскільки жодних зауважень, коментарів та пропозицій від позивача не надходило, ані в усному, ані у письмовому вигляді. Крім іншого, жодних квитанцій про наявність заборгованості також після отриманої оплати у розмірі 1 670,17 грн., не направлялось до червня 2024 року. Нарахування заборгованості наведених у позові не відповідають нарахуванням заборгованості, які направляються на адресу відповідача у 2024 року, кожного місяця вони не є сталими й відрізняються наведеними у позову, що ставить під сумнів проведений розрахунок заборгованості позивачем. 24\~жовтня 2024\~року від\~представника позивача\~надійшли заперечення\~проти прийняття\~відзиву на\~позов. 18 листопада 2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просила застосувати строки позовної давності. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 червня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Ткаченко Н.В. (т.1 а.с.1). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (т.1 а.с.185). До суду 25 червня 2024 року надійшла інформація про відсутність інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. (т.1 а.с.185). Ухвалою судді від 25 червня 2024 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» до [PERSON] про стягнення заборгованості з утримання та обслуговування паркінгу, інфляційних втрат та 3% річних. (т.1 а.с.186). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02 грудня 2024 року витребувано докази у позивача. (а.с.238). На момент винесення рішення суду, ухвала виконана не була. Розпорядженням № 21 від 09 грудня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року про звільнення у відставку судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська [PERSON] , здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. (т.1 а.с.242-243). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 грудня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (т.1 а.с.244). Ухвалою судді Демидової С.О. від 10 грудня 2024 року вказану справу прийнято до свого провадження. (т.1 а.с.245). 23 грудня 2024 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про відвід судді Демидової С.О. (т.2 а.с.1-5). Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року відвід судді визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід. (т.2 а.с.6-9). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 грудня 2024 року указана заява про відвід передана для розгляду судді Покопцевій Д.О. (т.2 а.с.12-13). Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року в задоволенні заяви відповідача про відвід судді відмовити. (т.2 а.с.15-16). 03 березня 2025 року від відповідача надійшли письмові пояснення. (т.2 а.с.21-22). У відповідності до частини тринадцятої\~статті 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного. Фактичні обставини встановленні судом Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, паркувальне місце №82, загальною площею 13,1 кв.м в будівлі паркінгу літ. Б-1 на 1-му рівні, за адресою: [ADDRESS] , на підставі права власності належить [PERSON] . (т.1 а.с.17). Відповідно до розрахунку заборгованості за паркомісце № [NUMBER] , що знаходиться в паркінгу ОСББ «ЖК» «Жуковський» в буд. [ADDRESS] в період\~за січень\~2020\~року по\~травень 2021\~року,\~заборгованість складає\~2\~166,34\~грн., з урахуванням внесеного відповідачем платежу у розмірі 1\~670,17 грн. (т.1 а.с.18). (т.1 а.с.19-20). Представником позивача надано детальне розшифрування до розрахунку заборгованості фактичних витрат на утримання та обслуговування паркінгу в ЖК «Жуковський». Відповідно до даного розшифрування кожного місяця вираховуються сума витрат за шістьма категоріями, а саме: - витрати на придбання товарів та послуг безпосередньо пов`язаних з утриманням паркінгу; - витрати на електричну енергію, спожиту паркінгом; - заробітна плата двірника паркінгу; - 1/5 витрат на заробітну плату окремих співробітників; - 1/5 витрат на охорону; - витрат на електроенергію посту пожежної охорони, сумарний розмір витрат за даними категоріями пропорційно розподіляється між всіма паркувальними місцями (частка витрат на одне паркомісце (1/194). (т.1 а.с.74-75). За 2020 року по 2021 рік позивачем витрачено на утримання паркінгу 764\~952,14 грн., що в частці витрат на одне паркомісце складає 3\~943,05 грн. (т.1 а.с.74-75). Позивачем також надано суду пояснювальну записку до розрахунку витрат на утримання паркінгу, де надано пояснення щодо природи виникнення витрат по кожній з категорій зазначених в розшифруванні до розрахунку заборгованості. (т.1 а.с.76-79). Відповідно до даної записки в категорію витрат на\~придбання товарів\~та послуг\~безпосередньо пов`язаних\~з утриманням\~паркінгу входить придбання товарів та послуг, які необхідні для обслуговування, утримання, догляду, ремонту, паркінгу та його систем, обладнання, зокрема витрати на обслуговування та ремонт воріт паркінгу, системи пожежної сигналізації паркінгу, і тд. На підтвердження існування витрат по даній категорії позивачем надано квитанції та виписки за рахунками, які підтверджують існування витрат на придбання товарів та послуг безпосередньо пов`язаних з утриманням паркінгу (т.1 а.с.80-99). Щодо витрат на електроенергію спожиту паркінгом, позивач зазначає наступне, ОСББ ЖК «Жуковський» має діючий договір на постачання електричної енергії з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», позивач отримує рахунок за спожиту електричну енергію та деталізацію до нього. Договір з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» передбачає постачання електроенергії до всіх 5 будівель ЖК через відповідні прилади комерційного обліку. Електроенергія спожита паркінгом фіксується лічильниками №62Z9861283464 EIC основний та №62Z784577454241 EIC резервний, дані лічильники фіксують споживання електроенергії: паркінгом, зовнішнім освітленням, кімнатою пожежної охорони, зарядними пристроями електромобілів. Зовнішнє освітлення, кімната пожежної охорони та зарядні пристрої електромобілів обладнані приладами некомерційного обліку. Їх показники фіксуються персоналом ОСББ щомісячно разом із показниками вузлів комерційного обліку. Тому обсяг електроенергі, спожитої безпосередньо паркінгом, обчислюється шляхом додаткового розрахунку, а саме: 1) Обчислюється обсяг електроенергії, зафіксований за місяць лічильниками. 2) Віднімається обсяг електроенергії, спожитої за місяць зарядними пристроями автомобілів. 3) Віднімається обсяг електроенергії, спожитої зовнішнім освітленням. 4) Віднімається обсяг електроенергії, спожитої кімнатою пожежної охорони. Отриманий результат є обсягом електроенергії, спожитої системами та механізмами паркінгу. Вартість цієї енергії отримується шляхом множення обсягу на тариф з урахуванням ПДВ. Вищезазначене підтверджується наданими позивачем розрахунками витрат на електроенергію на потреби паркінгу в період січень 2020- травень 2021 роки (т.1 а.с.100-101, 102-120, 122-123) схемою розподілу електроенергії споживачами (т.1 а.с.121). Щодо витрат на заробітну плату двірника паркінгу, штатним розкладом ОСББ передбачено штатну одиницю прибиральника паркінгу. Щомісячні витрати на оплату праці прибиральника складаються з нарахованої заробітної плати та єдиного соціального внеску, нарахованого на заробітну плату. Оскільки прибиральник паркінгу не має інших обов`язків в ОСББ, витрати на його заробітну плату включаються в складову III в повному обсязі. На підтвердження надано розрахунок фактичних витрат на утримання паркінгу на витрати заробітної плати двірника згідно штатного розкладу (т.1 а.с.126). Щодо 1/5 витрат на заробітну плату окремих співробітників, серед персоналу ОСББ є співробітники, робота яких задовольняє потреби як житлових будинків, що входять до Житлового комплексу, так і паркінгу. Це: 1) Голова Правління, який є керівником ОСББ як юридичної особи, несе відповідальність, передбачену законодавством, та внутрішніми документами ОСББ, приймає оперативні рішення, керує персоналом, в межах повноважень за наявності потреби спілкується з постачальниками товарів і послуг для ОСББ, спілкується з власниками паркомісць з нефінансових питань, тощо. 2) Головний бухгалтер, який є відповідальною особою ОСББ. Веде бухгалтерський, управлінський, кадровий облік, облік взаєморозрахунків із власниками паркомісць, спілкується з власниками паркомісць з фінансових питань, тощо. 3) Головний інженер забезпечує роботу інженерних мереж та систем комплексу, у тому числі і паркінгу. 4) Електрик забезпечує безперебійну роботу електричного обладнання, у тому числі паркінгу, запобігає виникненню аварійних ситуацій. Згідно рішення загальних зборів від 16 вересня 2017 року протокол № 8 1/5 від витрат на заробітну плату цих працівників має фінансуватись за рахунок власників паркомісць. Щомісяця складова IV формується наступним чином: 1) Додаються посадові оклади Голови Правління, Головного бухгалтера, Головного інженера, Електрика 2) Додаються індексації заробітної плати Голови Правління, Головного бухгалтера, Головного інженера, Електрика 3) Додаються Єдині соціальні внески, нараховані на заробітну плату плати Голови Правління, Головного бухгалтера, Головного інженера, Електрика 4) Від отриманої суми береться 1/5 частина, та враховується у розрахунку витрат на утримання паркінгу. Вказане підтверджується розрахунками 1/5 витрат на заробітну плату окремих співробітників. (т.1 а.с.127-149). Щодо 1/5 витрат на охорону, охорона території Житлового комплексу здійснюється спеціалізованим підприємством на підставі договору, укладеному з ОСББ. Щомісяця з охоронним підприємством підписується акт виконаних робіт, які сплачуються. Вказане підтверджується розрахунками 1/5 витрат на охорону території паркінгу. (т.1 а.с.74-75,149), актами про надання послуг (т.1 а.с.150-182). Щодо 1/5 витрат на електроенергію посту пожежної охорони, пост пожежної охорони передбачений технічною документацією на житловий комплекс та використовується для здійснення функцій протипожежної охорони та охоронного підприємства. В ньому встановлено обладнання для моніторингу ефективної роботи систем безпеки та протипожежної безпеки та для сприятливих умов персоналу охорони. Це обладнання споживає електроенергію, що обліковується приладом внутрішнього обліку № 9266042. Персонал ОСББ щомісячно знімає показники приладу обліку та обчислює щомісячне споживання електричної енергії. Вартість електроенергії обчислюється таким чином: Обсяг спожитої електричної енергії помножується на тариф, відповідно до рахунків, виставлених ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та розшифровок до них, та з урахуванням ПДВ. Оскільки охорона та системи безпеки працюють в інтересах всього житлового комплексу, що складається з 5 будівель, прийнято рішення від 16 вересня 2017 року протокол № 8 1/5 витрат на електроенергію посту пожежної охорони фінансувати за рахунок коштів від власників паркомісць. Дане підтверджується розрахунком електроенергії, спожитої постом пожежної охорони-диспетчерської за період січень 2020- травень 2021 роки та 1/5 частини (т.1 а.с.124-125). Розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних по паркомісцю №82 за період січень 2020- травень 2021, становить 2\~166,34 грн. основна сума боргу, 975,20 грн. сума індексації загалом, 206,22 грн. 3% річних. (т.1 а.с.19-20) Відповідно до статуту ОСББ ЖК «Жуковський», затвердженого загальними зборами даного ОСББ протоколом №10 від 01 березня 2020 року, ОСББ ЖК «Жуковський» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками).(т.1 а.с.225-230). Главою 6 пунктом 2 передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковую для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу. Витрати на утримання та благоустрій спільного майна повинні розподілятись переважно обсягу сплачених коштів співвласниками відповідної секції, Кошти, отримані на утримання та обслуговування паркінгу, не можуть використовуватися на потреби житлового комплексу, та навпаки. До матеріалів справи також долучено статут ОСББ ЖК «Жуковський», затвердженого загальними зборами даного ОСББ протоколом №01/23 від 16 жовтня 2023 року, ОСББ ЖК «Жуковський» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками).(т.1 а.с.60-69). Актом приймання-передачі житлового комплексу в управління підтверджується, що забудовником ПБМП «Строїтель-П» на баланс Об`єднання співвласників багатоповерхових будинків житловий комплекс « [INFO] » було передано будівлю разом із будівлею паркінгу на 195 машино-місць. (т.1 а.с.70-71). В судовому засіданні позивач надав роз`яснення, що всього право власності зареєстровано на 194 парко місць, а вказане 195 є технічним, тобто таким, що не перебуває у приватній власності і носить лише технічний характер. Протоколом №8 загальних зборів співвласників від 16 вересня 2017 року поставлено питання щодо утримання паркінгу, проте позивачем не надано сторінки з вирішенням 9 питання яке стосуються питання утримання паркінгу. (т.1 а.с.72-73). В матеріалах справи також міститься рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року, яке скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (т.1 а.с.24-58). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з вимогами ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ. Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Статтею 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~визначено, що цей Закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні. Згідно зі\~\~\~ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~\~ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. У відповідності до\~\~\~\~ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~\~\~\~вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Відповідно до\~\~статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку": співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Згідно з визначенням, наведеним у додатку Б ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів": машино-місце - площа, необхідна для встановлення одного автомобіля, що складається з площі горизонтальної проекції нерухомого екіпажа з додаванням розривів наближення (зон безпеки) до сусідніх екіпажів або будь-яких перешкод; паркінг (англ. parking гаражі підземні - споруди, позначка стелі основних приміщень яких нижче рівня спланованої поверхні землі. Разом з тим, згідно з пунктом 2.51 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" у підвальних, цокольних і на перших поверхах житлових будинків допускається улаштування вбудованих і вбудовано-прибудованих гаражів для одноквартирних житлових будинків та стоянок для машин і мотоциклів, що належать мешканцям багатоквартирних житлових будинків, згідно з вимогами ДБН 360, ДБН В.2.2-9 та інших відповідних нормативних документів. Частина друга Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, визначає поняття "приміщення" - це частина внутрішнього об`єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу, а "вбудовані приміщення" - це приміщення, що є частиною внутрішнього об`єму будівлі. Згідно із пунктом 14.1.1291 статті\~14 Податкового кодексу України\~об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема, гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки. Отже, законодавством, що регулює діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку напряму не визначено ні статусу паркомісць, ні статусу їх власників, ні порядку участі власників машиномісць у прийнятті рішень під час проведення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Проте не зважаючи на таку невизначеність статусу паркомісця, паркомісця мають власників що безпосередньо відображається у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З огляду на вказане, паркувальне місце №82, загальною площею 13,1 кв.м в будівлі паркінгу літ. Б-1 на 1-му рівні, за адресою: [ADDRESS] , на підставі права власності належить [PERSON] . Відповідач не заперечує факт користування паркувальним місцем, а також не заперечує щодо існування витрат на дане паркомісце, про що свідчить часткова сплата відповідачкою заборгованості за утримання паркомісця. Завданням та предметом діяльності Об`єднання, відповідно до його Статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово - комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, здійснення некомерційної господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Відповідно до абз.5 і 6 ч.2 Розділу IV Статуту ОСББ визначено, що витрати на утримання та благоустрій спільного майна повинні розподілятись переважно обсягу сплачених коштів співвласниками відповідних секцій. Кошти, отримані на утримання та обслуговування паркінгу, не можуть використовуватися на потреби житлового комплексу, та навпаки. З урахуванням Статуту ОСББ затвердженого протоколом №10 від 01 березня 2020 року), кошти, які надходять на утримання і обслуговування та утримання паркінгу від власників паркувальних місць витрачаються ОСББ виключно на його утримання і обслуговування. Основними твердженнями відповідача, які виступають проти задоволення позовних вимог є те, що відповідач має сплачувати кошти на утримання паркомісця, проте не може бути присутнім та приймати участі у голосуванні на зборах щодо вирішення питань про утримання та забезпечення паркінгу, а також що з боку позивача відсутні пояснення щодо розміру внесків, з огляду на вказане, суд вважає за можливе зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України встановлюють загальне правило щодо утримання власниками належного їм майна, зокрема: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв Ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про законодавства, y строки, житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013р., споживачі зобов`язані оплатити житлово комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними і відсутність договору про надання житлово комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі. В силу зазначених вимог закону відповідач як власник паркомісця в паркінгу зобов`язаний утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. А оскільки, паркінг знаходиться на балансі ОСББ і воно здійснює його утримання і обслуговування, то відповідач, як власник паркомісця даному паркінгу, зобов`язаний відшкодовувати ОСББ понесені витрати на його утримання. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто зі сказаного слідує, що відсутність у відповідача статусу співвласника та обмеження його у праві голосу, не позбавляє його обов`язку по сплаті комунальних витрат пов`язаних із фактичним утриманням паркомісця. Крім того суд зазначає, що всі власники паркомісць незалежно від свого статусу (співвласника чи ні) несуть однакові (солідарні) витрати на утримання паркінгу, про що свідчить пропорційність розрахунку таких витрат. Позивачем не оскаржується дійсність рішень ОСББ та дійсність договорів укладених ОСББ з надавачами послуг (охорони, електропостачання тощо), крім того в матеріалах справи наявні численні квитанції та розрахунки що підтверджують реальне понесення позивачем витрат на утримання саме приміщення паркінгу, не згода відповідача на сплату таких витрат свідчить лише про бажання їх уникнути або зменшити. Доводи щодо відсутності підстав для покладення на відповідача зобов`язання з утримання спільного майна ОСББ є необґрунтованими оскільки предметом розгляду є стягнення витрат по утримуванню паркінгу, яке перебуває на балансі ОСББ, де відповідач мав на праві власності парко місце, а не щодо утримання майна співвласників ОСББ. Також суд звертає увагу, що позивачем надано розрахунок витрат за спірний період з 2020 року травень 2021 року, відповідно до якого витрати за паркінг становлять 764\~952,14 грн. частка витрат на одне паркомісце становить 1/194, відповідно до математичних розрахунків 1/194 від 764\~952,14 = 3943,05 грн., дане відповідає розрахунку. Суд не бере до уваги, аргументи відповідача стосовно невірного розрахунку заборгованості, адже контр-розрахунку надано не було. Верховним Судом у вказаній постанові наголошено, що «незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі». Вказана позиція суду узгоджується також з висновками Верховного Суду у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 755/7704/15-ц (провадження № 61-283св18), від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18), від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19. З огляду на вказане, зважаючи на обґрунтованість та підтвердженість доказів наявних в матеріалах справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення коштів на утримання паркувального місця у розмірі 2\~166,34 грн. Щодо твердження відповідача про застосування строків позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст. 267 ЦК України). Поряд з цим,\~постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2»\~з 12 березня 2020 по усій території України було встановлено карантин, дія якого неодноразово продовжувалась. Законом України\~Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)\~№540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, доповнено\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтями\~257,\~258\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином, трирічний строк позовної давності за пред`явленими у даній справі вимогами про стягнення\~заборгованості з утримання та обслуговування паркінгу за період з січня 2020 року по травень 2021 року\~є продовженим на період карантину, який\~постановою КМУ від 27.06.2023 року №651\~був відмінений з 30.06.2023 року. Крім того, продовження строку позовної давності передбачено п. 19\~Перехідних положень ЦК України\~відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. З огляду на зазначене, судом не вбачається порушення строків позовної давності. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних необхідно зазначити наступне. ОСББ не виступає учасником у сфері житлово-комунальних послуг, а здійснює діяльність, передбачену\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Платежі, які є предметом розгляду у даній справі не є житлово-комунальними послугами у розумінні\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, відповідач, яка є власником парко місця на паркінгу, яке перебуває на балансі ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на його утримання. Відповідач в порушення оплати таких витрат є такою, що прострочила виконання зобов`язання. Таким чином, позивачем правомірно було нараховано інфляційні втрати та 3% річних, які передбачені чинним законодавством. Однак, суд застосував норми\~постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану"\~визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Разом з тим, у відповідності до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено частиною 2\~статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми, так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1\~ст. 526 ЦК України»). Статтею 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові Наявність боргу не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином. Отже, законодавець розділяє поняття неустойки (штрафів, пені) та індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, розділяє визначення, правову природу та характер нарахування. Інфляційні нарахування на суму боргу та 3 відсотки річних не є штрафною санкцією. Відтак, застосування в даному випадку норм\~постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану"\~є помилковим. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 975,20 грн та 3% річних у розмірі 206,22 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved