Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2017 року у розмірі 14\~917, 88 грн. станом на 08.11.2024 року. В позовній заяві зазначено, що 25.07.2017 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг банку з отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та одержання платіжної картки. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка станом на 08.11.2024 року має заборгованість у розмірі 14\~917, 88 грн., яка складається з 8\~442, 49 грн. заборгованість за кредитом, 6475, 39 грн. заборгованість за відсотками, яку представник позивача просить стягнути в судовому порядку. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачка своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася. Від сторін не надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 10.04.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2017 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг банку з отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та одержання платіжної картки. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.07.2017 року, укладеного між АТ «А-Банк» та відповідачкою, станом на 08.11.2024 року відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала, утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 8\~442, 49 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 6\~475, 39 грн. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки, відповідачка умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № б/н від 25.07.2017 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8\~442, 49 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6\~475, 39 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved