overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

12.02.2025 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 р. про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №91 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2023р. про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , визначено строк дії вищезазначеного рішення на два роки. В обгрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2023р. [PERSON] визнано недієздатним та над ним встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . Рішення набрало законної сили 21.04.2023р. Строк дії рішення встановлено в два роки. На даний час [PERSON] продовжує страждати на хронічний нервово-психічний розлад, стан їїо здоров`я не покращився. Згідно довідки МСЕК від 14.01.2025р. [PERSON] є особою з інвалідністю І-А групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Просить продовжити строк дії рішення суду від 21.03.2023р. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2023 р. визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Строк дії судового рішення два роки. Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно довідки МСЕК від 14.01.2025р. [PERSON] є особою з інвалідністю І-А групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №228. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу не мають неповнолітніх дітей . З січня 2022 року фактично шлюбні відносини між ними були припинені у зв`язку з несумісністю характерів, звичок та поведінки, відсутністю дружніх стосунків, довіри та почуття любові, взаємоповаги та поваги до переконань один одного. Розірвання шлюбу відповідає спільним інтересам, оскільки розірвавши шлюб, кожен із сторін отримає змогу реалізувати своє право на щасливе життя. Ухвалою від 18 березня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

28 лютого 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.2013 року відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 289. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Також на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час, спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 17 березня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у відсутності позивача та її представника та вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з урахуванням складності справи, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на строк не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома серія [NUMBER] від 14 липня 1983 року, в якому її дошлюбне прізвище зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Обґрунтована заява тим, що досягла пенсійного віку та набула право звернення із заявою про призначення їй пенсії за віком. Для підтвердження її стажу роботи, до якого входить також період навчання в училищі, необхідно встановити факт належності їй зазначеного диплома, в якому допущено помилку в написанні прізвища. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, зазначила в заяві про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду письмові пояснення, в яких зазначило, що вважає за необхідне встановлення відповідного юридичного факту. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з копією паспорта громадянина України [NUMBER] особу, якій він виданий, зазначено як « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області. Копією свідоцтва про укладення шлюбу від 31 жовтня 1991 року підтверджується, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було « [PERSON] ». Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого повторно 20 жовтня 2020 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією трудової книжки, заповненої російською мовою 28 липня 1983 року, особу, якій вона видана, зазначено як « [PERSON] », дата її народження [INFO] . В трудовій книжці міститься запис про навчання в Львівському технічному училищі № 53 та відомості про диплом - [NUMBER] . Відповідно до копії диплому [NUMBER] , виданого 14 липня 1983 року технічним училищем № 53 м. Львова, заповненого російською та українською мовами, особу, якій він виданий, зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». В сукупності\~досліджені докази\~дають підстави\~суду для\~висновку,\~що в написанні прізвища заявниці (до його зміни) українською мовою в дипломі допущено помилку прізвище написано з буквою «и» замість букви «і», тому суд встановлює факт, що диплом належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

25.11.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2023 у розмірі 74404.68 грн. станом на 27.09.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 20.08.2023 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.09.2024 становить 74404.68 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 64202.67 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10202.01 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 13.02.2025, 08.04.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09 серпня 1990 року між сторонами зареєстровано шлюб. На час подання позову неповнолітніх дітей у сторін немає. Як стверджує позивач, відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що унеможливлює спільне проживання сторін. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу, на переконання позивача, неможливе. Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Також просив залишити судові витрати за позивачем. Відповідач до суду не з`явилася. Подала заяву про визнання позову. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 09 серпня 1990 року Лозівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 7. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На час звернення позивача до суду з даним позовом шлюбні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що підтверджується матеріалами справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2011 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 41.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 лютого 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, у позовній заяві позивачка не ставить вимоги про стягнення судового збору з відповідача, а просить їх залишити за собою. Відтак, ухвалюючи рішення, суд залишає за позивачкою витрати понесені нею при сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

06 березня 2025 року позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Куляс О.Ф. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №824. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на обов`язки з ведення спільного господарства. На даний момент відсутні порозуміння, любов та повага, сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинились, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. При цьому сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 12 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. 08 квітня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про задоволенні позову та розірванні шлюбу. Справу просить розглянути за його відсутності. 08 квітня 2025 року позивачка [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі і задоволення позову. Просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №824, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1077), а 02 вересня 2014 року [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №913). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, порозуміння і повага. Спору щодо місця проживання дітей з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, тому судом не вирішується. Відповідно до ст. 113 СК України, оскільки позивачкою подана заява про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу її прізвище підлягає зміні на « [PERSON] ». На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved