Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Мих В.О. звернулась в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №7187590 від 01.12.2023, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 15 000 грн. Просить стягнути з [PERSON] 39 095 грн. 39 коп. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 01.12.2023 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7187590, відповідно до умов якого їй було надано кредит в розмірі 15 000 грн. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернула в повному обсязі кредитні кошти ТзОВ «Мілоан». 26.04.2024 ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТзОВ «Мілоан», тобто [PERSON] . Загальний розмір заборгованості відповідачки за даним кредитним договором складає 39 095 грн. 39 коп., з яких: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 650 грн., -прострочена заборгованість за сумою відсотків 26\~945 грн. 39 коп., -прострочена заборгованість за комісією 1500 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за кредитним договором № 7187590 від 01.12.2023 в сумі 39 095 грн. 39 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки. Ухвалою судді від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», позовні вимоги підтримує (а.с.12). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подала, відзиву на позовну заяву від неї не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. За таких обставинах суд визнає неявку відповідачки неповажною та розглядає справу за її відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 01.12.2023 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №7187590, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 15 000 грн. ТзОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. 26.04.2024 ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №105-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка складає 39 095 грн. 39 коп., з яких: -прострочена заборгованість за сумою кредиту 10 650 грн., -прострочена заборгованість за сумою відсотків 26\~945 грн. 39 коп., -прострочена заборгованість за комісією 1500 грн. Відповідачка не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за кредитним договором № 7187590 від 01.12.2023 в сумі 39 095 грн. 39 коп. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачкою суду не надано. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту в сумі 39 095 грн. 39 коп., підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141\~ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача 2 422 грн. 40 коп. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved