Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко А.І. На підставі розпорядження № 01-08-291 від 26.02.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/3928/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного 31.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва Державним центром розвитку сім`ї та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршились понад два роки тому, і з того часу не відновилися. Протягом понад двох років подружжя намагалося зберегти шлюб, однак усі спроби виявилися марними. Відсутність компромісів та постійні конфлікти призвели до остаточного розриву відносин. Між подружжям зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові, характери сторін не зійшлися у веденні спільного побуту, також виникли розбіжності цінностей та життєвих цілей. Позивач та Відповідач спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами Позивача, що вони з Відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносин немає. В судове засідання, позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу, просив проводити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 31.08.1995 року, вбачається, що з 31.08.1995 року [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбних відносинах, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва Державним центром розвитку сім`ї, складено актовий запис №1725. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов, підлягає задоволенню.

Outcome: approved