Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29858,75 грн. Позов обґрунтовано тим, що 06.05.2022 у м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській, поблизу будинку №17, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Fiat Uno», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2022 у справі №296/2284/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до: договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001427/4100/0000056 від 20.11.2020; переліку транспортних засобів згідно з договором добровільного комплексного страхування на транспорті №001427/4100/0000056 від 20.11.2020; додаткової угоди №1 від 20.11.2020 до договору №001427/4100/0000056 від 20.11.2020; додаткової угоди №23 від 22.11.2021 до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001427/4100/0000056 від 20.11.2020; додатку №1 до додаткової угоди №23 до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001427/4100/0000056 від 20.11.2020. Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00511597 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором КАСКО №001427/4100/0000056/23. Дану заяву було розглянуто, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу №00511597 від 29.08.2022, ремонтної калькуляції №СК-000071 від 08.08.2022, рахунку №СТ-0000126 від 08.08.2022, страхового акту №00511597. ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 102858,75 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У досудовому порядку відповідач сплатив частину боргу у розмірі 73000,00 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника позивача Сечка С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначено, що позивач позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з`являвся, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що винесено відповідну протокольну ухвалу суду. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 20.11.2020 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Сингента» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №001427/4100/0000056 від 20.11.2020, додаткову угоду №1 від 20.11.2020 до договору №001427/4100/0000056 від 20.11.2020, додаткову угоду №23 від 22.11.2021 до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001427/4100/0000056 від 20.11.2020 (а.с. 5-24) Відповідно до додатку №1 до додаткової угоди №23 до договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001427/4100/0000056\~від 20.11.2020\~-\~перелік транспортних\~засобів,\~згідно з\~договором добровільного\~комплексного страхування\~на транспорті\~№001427/4100/0000056\~від 20.11.2020були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем «Skoda Kodiaq», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 20-24). Постановою Корольовського\~районного суду\~м.Житомира\~від 07.06.2022\~у справі\~№296/2284/22\~встановлено,\~що [PERSON] 06.05.2022 о 15:19 год, в м. Житомирі по вул.Великій Бердичівській, поблизу будинку №17, керуючи автомобілем FIAT UNO номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda, номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (а.с. 4). Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу з реєстраційним номером [NUMBER] на момент ДТП застрахована не була (а.с. 25). 06.05.2022 представник ТОВ «Сингента» Зробок О.М. звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором №001427/4100/0000056/23 (а.с. 27). У відповідності до ремонтної калькуляції №СК-000071 від 08.08.2022 та страхового акту №00511597, сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхової події, яка сталась 06.05.2022, відповідно до договору страхування №001427/4100/0000056/23 від 22.11.2021 щодо об`єкту страхування - автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак [NUMBER] , нараховано страхове відшкодування у сумі 102858,75 грн (а.с. 29-31, 33). 09.08.2022 ПАТ «Страхова компанія «Уніка» було перераховане страхове відшкодування у сумі 102858,75 грн відповідно до договору №001427/4100/0000056/23 від 22.11.2021, що підтверджується копією платіжного доручення №037727 від 09.08.2022 (а.с. 34). У період з 31.10.2022 по 09.02.2023 [PERSON] відшкодував ПАТ «Страхова компанія «Уніка» завдану шкоду на загальну суму 73000,00 грн, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень (а.с. 35-38). Залишок невідшкодованої суми становить 29585,75 грн. У позові зазначено, що в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому позивач стверджує, у нього виникло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду. У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми завданих збитків. Частиною першою статті 15\~Цивільного\~кодексу\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~Цивільного\~кодексу\~України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). \~За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу\~(далі -\~ЦК) України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша\~статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої\~статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша\~статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону\~\~ України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2\~Правил дорожнього руху\~України). Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак [NUMBER] , в порядку суброгації. Згідно зі\~статтею 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. На підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Корольовського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 і вказана обставина в порядку\~статті 82 ЦПК України\~не підлягає доказуванню. Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц зазначив, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Згідно з приписами статей 12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до відповідача, розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, доведено належними та допустимими доказами, тому позов є обґрунтованим підлягає задоволенню. З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved