Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Бахір Р.Д., звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що її син [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи довічно. У зв`язку з хворобою та інвалідністю [PERSON] потребує постійного стороннього\~догляду,\~турботи та\~опіки,\~оскільки внаслідок\~наявного в\~нього психічного\~захворювання він\~не здатний\~самостійно себе\~обслуговувати,\~приготувати для\~себе їжу,\~займатись іншими\~домашніми справами.\~Син заявниці\~не орієнтується\~у простих\~життєвих ситуаціях,\~а тому\~може поставити\~себе у\~скрутне становище\~або стати\~жертвою не\~добросовісних осіб.Заявниця вказує, що постійно проживає разом з сином та здійснює його догляд. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката\~через Західний\~міжрегіональний центр\~з надання\~безоплатної вторинної\~правничої допомоги\~для участі\~у даній\~цивільній справі\~з метою\~представництва інтересів[PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали суду від 19 листопада 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 19 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської \~філії судово-психіатричних\~експертиз \~Державної \~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України» № 156 від 25 лютого 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 20 березня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 03 квітня 2025 року представник заявниці - адвокат Бахір Р.Д. подав до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявниці - адвокат Бахір Р.Д. у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просить суд її задовольнити. Також просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник [PERSON] \~адвокат Сверлик\~О.В. у судовому засіданні зазначила, що заява підлягає до задоволення та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 квітня 2013 року, виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації Тернопільської області. Як слідує із відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 2003 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: с. Бобулинці Чортківського району Тернопільської області. Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади Бучацької територіальної громади № 2024/011354479, сформованого 19 вересня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 22 лютого 1984 року. Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 листопада 1987 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: с. Бобулинці Чортківського району Тернопільської області. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 26 січня 2004 року УПФ Бучацького району, [PERSON] , 1987 року народження, призначена пенсія, його опікуном є [PERSON] , 1963 року народження. Згідно довідки до акта огляду МСЕ серії ТЕР № 062892 [PERSON] , 1987 року народження, є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 2015 року УПФ України, [PERSON] , [INFO] , є особою пенсійного віку. Як слідує з довідок поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради № 79 від 02 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, та у психіатра не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~ експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~ України» № 156 від 25 лютого 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи страждає на вроджену патологію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області 09 жовтня 2024 року прийняв рішення № 406 «Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] », яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає на вроджену патологію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном матір [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо клопотання представника заявника, адвоката Бахіра Р.Д. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,42 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявницею [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.98482951.1 від 25 лютого 2025 року, виданою АТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника, адвоката Бахіра Р.Д. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 25 лютого 2025 року судово-психіатричної експертизи № 156. На підставі викладеного,

Outcome: approved