Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-03 00:00:00

Адвокат Хасін Ігор Борисович в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. В своїй заяві просить суд повернути йому надмірно сплачений судовий збір. Заява обґрунтована тим, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у максимальному розмірі 3028*5 = 15140,00 грн. Однак, при подачі позову через «Електронний суд» помилково не було застосовано передбачений ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» коефіціент 0,8 та позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив при винесенні рішення у справі вирішити питання про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору в сумі 15140,00 - 12112,00 = 3 028,00 грн. Однак при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору. Просить подану заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025 в задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості із заробітної плати було відмовлено. Судові витрати залишено за [PERSON] по фактично понесеним. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду шляхом подання позовної заяви через електронний суд. Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача середній заробіток у розмірі 1588564,28 грн, тобто позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить (15140,00 грн). Згідно квитанції про сплату № YRS7-348R-87ZE від 09.08.2024, [PERSON] при зверненні до суду було сплачено 15140,00 гривень через АТ «Перший український міжнародний банк» . Отже, з урахуванням вимог вищевказаного закону, позивач при зверненні до суду з позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12112,00 грн, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звертався до суду з письмовою заявою, в якій просив при винесенні рішення у справі вирішити питання про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн (15140,00 - 12112,00). Разом з тим, як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2025, судом не було вирішено питання про судові витрати. З урахуванням наведеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved