Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-02 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.03.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. За останній час перебування у шлюбі стосунки між ними не склались, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, частими стали сварки. Сумісний побут вести не виходить, виникають суперечки, в результаті чого в сім`ї панує напружена атмосфера, яка негативним чином впливає на кожного. Між ними не існує почуттів любові. На даний час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На сьогоднішній день у них відсутнє сімейне життя, шлюбних стосунків вони не підтримують та й не ведуть спільне господарство. Чоловік системно та на постійній основі спілкувався, заводив стосунки з іншими жінками, перебуваючи у шлюбі, що свідчить про подружні зради, відсутність кохання та взаємоповаги зі сторони відповідача. Примирення з чоловіком не можливе. На даний час шлюб фактично припинив існування та носить формальний характер, подальше життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам,\~у зв`язкуіз\~чим наполягає на його розірванні. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього понесені судові витрати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява від представника (ЕС № 1909/25-Вх від 28.03.2025 року) в якій просив слухати справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,призначену на 03.04.2025 без участі позивачки та її представника. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задовольнити, винести судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 06.03.2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 311. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (Вх № 1860/25-Вх від 27.03.2025 року) у якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до\~положень ст.ст.\~111-112\~СК України,\~суд з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~беручи до\~уваги наявність\~неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивача клопотань щодо зміни прізвища на дошлюбне на надходило, тому суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 гривень 60 копійок. Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір сумі 605 гривень 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved