Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-14 00:00:00

У лютому 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.03.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/3651/82/1035996. 24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 98\~217,96 грн, з яких: 98\~217,96 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. На підставі викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 98\~217,96 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення суми боргу та просила розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до статті 247 частини 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/3651/82/1035996 (далі Договір), за умовами якого, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надало [PERSON] платіжну картку із встановленим на час відкриття рахунку кредитного ліміту у розмірі 51\~900,00 грн. [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» 18.03.2021. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, [PERSON] строк кредитування становить 48 міс/24міс, сума кредитування від 1\~000 до 250\~000 грн. реальна річна процента ставка, відсотків річних 19,3% (а.с. 4-6) 24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до якого Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників до Договору відступлення права вимоги. (а.с. 10-13) Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 від 24.07.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором до [PERSON] в загальній сумі 98\~217,96 грн, з яких: 98\~217,96 грн заборгованість по основному боргу. (а.с. 13) Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №010/3651/82/1035996 від 18.03.2021 року за період з 26.07.2024-31.12.2024 роки, станом на 31.12.2024 року залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором становить 98\~217,96 грн. (а.с. 9) Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором №010/3651/82/1035996 від 18.03.2021 року, укладеного між первісним кредитором Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вказаним вище Кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинна сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/3651/82/1035996 від 18.03.2021 року, наданим суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 9) Так, станом на 31.12.2024 року загальний залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором склав 98\~217,96 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором №010/3651/82/1035996 від 18.03.2021 року позивачем не здійснювалось нарахування відсотків, що підтверджується Розрахунком заборгованості. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості вищевказаним Кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/3651/82/1035996 від 18.03.2021 року у загальному розмірі 98\~217,96 грн, з яких: 98\~217,96 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. Що стосується клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців суд доходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved