Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.05.2006 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 191. Позов обґрунтовано тим, що 19.05.2006 сторони уклали шлюб, який вони зареєстрували Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають трьох спільних повнолітніх дітей, а саме [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Останні три\~роки сімейне\~життя між\~сторонами поступово\~погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Кожен має\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб,\~сім`ю.\~Відповідач постійно\~нехтує сімейними\~цінностями,\~такими як\~повага до\~чоловіка,\~піклування про\~створення в\~сім`ї доброзичливої,\~сприятливої,\~морально \~психологічної атмосфери.\~Відповідач не\~розуміє та\~не хоче\~розуміти сутності\~проблем,\~які виникають\~в їх\~сім`ї,\~не може\~підтримувати нормальну\~моральну атмосферу\~в сім`ї,\~піклуватися про\~побудову сімейних\~відносин між\~собою та\~іншими членами\~сім`ї на\~почуттях взаємної\~любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги,\~як передбачено\~вимогами ст.\~55\~СК України.\~На даний\~момент ведення\~між сторонами\~спільного господарства\~остаточно припинено.Позивач зазначає, що за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки, як у позивача, так і відповідача на ґрунті сімейно побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулись неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. В даній ухвалі зазначено сторонам строк протягом якого вони мають право подати відповідні процесуальні документи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача, адвокатом Більдою В.В. подано до суду клопотання в якому останній просив розгляд даної цивільної справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечували проти прийняття заочного рішення суду в разі неявки відповідача. Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. Заяви та клопотання до суду не надходили від останньої. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подала відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, атому шлюб між ними має бути розірваний. 19.05.2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 191, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видане 19.05.2006 року. Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON] , [INFO] (підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 24.05.2006); - [PERSON] , [INFO] , (підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 24.05.2006); - [PERSON] , [INFO] (підтверджується копією свідоцтва про народження з відміткою «ПОВТОРНО» серії [NUMBER] видане 18.04.2006). Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved