Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-31 00:00:00

[PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач), зазначивши третьою особою Службу у справах дітей Макарівської селищної ради, в якому вказала, що з 2009 року по 2012 рік вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишились проживати з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач, самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини: жодної участі у вихованні не бере, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з донькою, не цікавився і не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома чи школі, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, він не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2024 року у розмірі 385601,88 грн. Враховуючи викладене, позивачка просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17.07.2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2024 року, яке неодноразово відкладалось. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третьою особою (а.с.30). Також даною ухвалою суду від 17.07.2024 року зобов`язано Службу у справах дітей Макарівської селищної ради у порядку ч. 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, який надійшов до суду 09.12.2024 року та приєднаний до матеріалів справи (а.с.44-46). Судову повістку, копію ухвали суду від 17.07.2024 року та позовну заяву з додатками, які були надіслані відповідачу на адресу реєстрації (а.с.32, 28-29), [PERSON] не отримав, поштове відправлення №0610200694140-0690265341825 (а.с.38), повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, тобто 01.11.2024 року. У встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Ухвалою суду від 13.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.03.2025 року (а.с.55), яке було відкладене на 01.04.2025 року (а.с.64). В судове засідання 01.04.2025 року учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно поданої письмової заяви, позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.70). Згідно поданого клопотання, представник третьої особи просив слухати справу за їх відсутності (а.с.61). Судова повістка, надіслана відповідачу за його адресою реєстрації, повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», поштове відправлення №0610239680014-0690296847280 (а.с.68-69). Окрім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про розгляд справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.67), повідомлення розміщене на сайті 11.03.2025 року, а тому з цієї дати особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.11.2012 року, яке набрало законної сили 27.11.2012 року, у справі №1016/2482/12 шлюб, укладений 17.01.2009 року між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований відділом РАЦС Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий \~запис № 2 розірвано (а.с.11). За час перебування сторін у шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.2010 року (а.с.8). Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2011 року, яке набрало законної сили 11.02.2011 року, у справі №2-611/11 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.11.2010 року (а.с.9-10). 15.10.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2013 року (а.с.12), та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеної Макарівським ВДВС ЦМРУМЮ (м. Київ), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.05.2024 року складає 385601,88 грн (а.с.13-21). Відповідно до витягу №1019, виданої 04.06.2024 року Макарівською селищною радою, за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, пров. Київський, 14, зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.25). З 22.02.2024 року [PERSON] займає посаду оператора лінії у виробництві харчової продукції (перероблення фруктів, овочів, олієнасіння та горіхів) (ІІ) в ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ ЮА»; дохід за період з 22.02.2024 року по 30.04.2024 року склав 43\~291,40, що підтверджується довідкою №00000000014 від 17.05.2024 року з місця роботи (а.с.23). Згідно із характеристикою, виданою директором ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ ЮА», [PERSON] , зарекомендувала себе як відповідальний та дисциплінований працівник, який сумлінно виконує свої посадові обов`язки та демонструє високі результати; проактивна, не порушує правил внутрішнього трудового розпорядку, у керівництва компанії користується довірою, працює старанно та продуктивно (а.с.24). Згідно із характеристикою, наданою Макарівським ліцеєм №1 Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, [PERSON] навчається у 8-Г класі, за час навчання зарекомендувала себе ввічливою, товариською, спостережливою ученицею. Володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівні. Матір дитини систематично цікавиться успіхами доньки в навчанні, відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класним керівником (а.с.22). Згідно висновку органу опіки та піклування Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету №1346 від 05.12.2024 року, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.46). Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, суд керується наступним. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Підставою позбавлення батьківських прав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення батьками дитини від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так в ході розгляду справи судом було беззаперечно встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , зокрема, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчанням, здоров`ям, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, та не спростовано відповідачем, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с.1), слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved