Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач\~\~ звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі частин усіх доходів до досягнення останньою 23 років. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час їх дочка навчається на денній формі за контрактом в [PERSON] у м. Варшава, Польща з 01.10.2024 року, вартість навчання складає 8\~000 євро. Також, зазначила, що донька мешкає в гуртожитку, вартість одного місяця проживання складає 1396,12 злотих. Позивач зазначає, що доньку виховує одна, батько матеріальної допомоги не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із цим позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року витребувано докази по справі. 17.01.2025 року на підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1/12 частин його доходів. Свою позицію обґрунтовує тим, що з 2021 року змінився його сімейний стан та матеріальне становище, оскільки з 2015 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , а з 08.03.2018 року в нього народився син, який перебуває на його утриманні. Крім того, зазначив, що проживає у гуртожитку та має на утриманні батьків пенсіонерів. Зазначив, що згоду на влаштування дитини у такий високооплачуваний заклад навчання не надавав. 02.04.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача в яких остання не погоджується з частковим визнанням позовних вимог відповідачем та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначила, що із квитанцій долучених до матеріалів справи як на підтвердження того, що відповідач надає фінансову допомогу батькам, не зазначено призначення платежу, а отже неможливо встановити з якою метою відповідач надсилав кошти. До того ж, окрім відповідача у його батьків є донька і племінник які проживають разом з батьками відповідача, які мають змогу надавати їм матеріальну допомогу. Також, зазначила, що відповідачем не доведено, що його батьки потребують матеріальної допомоги. Відповідач є здоровою людиною з достатнім фінансовим забезпеченням, а отже має змогу сплачувати аліменти у розмірі заявленому у позовній заяві. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у їх задоволенні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься заява останньої про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Даний факт не оспорюється сторонами, а також підтверджується рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 року №766/22653/17. Вказаним рішенням також було встановлено, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , мешкає з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. [PERSON] є студентом денної форми навчання за контрактом в [PERSON] у м. Варшава, Польща з 01.10.2024 року, про що свідчить довідка про зарахування іноземця на навчання від 10.06.2024 року та довідка від 14.08.2024 року щодо її проживання у гуртожитку, вартість проживання становить 1145 злотих, що не включає плату за комунальні послуги. Згідно довідки від 20.01.2025 року №1108/2024/2025/ [PERSON] підтверджує, що [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання, сплатила за поточний семестр навчання у розмірі 17\~200 злотих. Плата за навчання на осінній семестр 2024/2025 становить 17\~200 злотих, на весняний семестр 2024/2025 становить 17\~200 злотих. Згідно відповіді в.о. начальника Державної податкової служби України ГУ ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі С.Олефіренко, вбачається, що [PERSON] за 2024 рік отримувала дохід від КНП ОТЦЕМД та МК ХОР 660917,39 грн, з Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації 4000 грн, з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги 15823,72 грн, ТОВ «Новапей» - 845,46 грн та аліменти сплачені відповідачем на користь позивача - 183241,63 грн. З довідки Херсонської обласної прокуратури від 10.01.2025 року вбачається, що [PERSON] працює в Херсонській обласній прокуратурі та його заробіток за\~період з\~січня 2024\~року по\~грудень 2024 року склав 1521304,44 грн з яких утримано податків та інших обов`язкових платежів 311051,74 грн, на користь [PERSON] 183241,63 грн. Матеріали справи не місять будь-яких відомостей щодо стану здоров`я та матеріального становища [PERSON] . З матеріалів\~справи вбачається, та\~було встановлено\~ рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 року №766/22653/17, що відповідач має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження №178, складеного 16.03.2018 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Разом з цим, з пенсійних посвідчень [PERSON] та [PERSON] , які є батьками відповідача, вбачається, що останні є пенсіонерами за віком. Проте, відповідачем не надано доказів того, що вони перебувають на його утриманні. З квитанцій долучених відповідачем до матеріалів справи, достеменно неможливо встановити факт перебування батьків на його утриманні. Квитанції долучені відповідачем до матеріалів справи, як зазначено ним на підтвердження понесення витрат на дружину та дитину, є знеособленими та не містять в собі відомостей, що вказані кошти були направлені саме на утримання неповнолітньої\~дитини. Відповідно до\~ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до вимог ст.ст.182,\~200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч.2 ст.200 СК України\~встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків. У п.20 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 310/1881/20 (провадження № 61-11448св21) 06.10.2021 року. Визначаючи розмір аліментів судом враховується рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище дитини, яка на час розгляду справи досягла 18 років і навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, що передбачає додаткові витрати на проживання, проїзд та харчування під час занять, виходячи з принципу розумності та справедливості, також приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, те, що він має постійну роботу, має на утриманні малолітню дитину в зв`язку з чим його можливість надавати допомогу зменшується, стан його здоров`я, а також беручи до уваги матеріальний стан позивача, суд вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку таким чином задовольняючи позовні вимоги частково. Згідно з ч. 1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому у порядку ст.\~141\~ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial