Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] у якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на транспортні засоби: автомобіль Cevrolet Corvette, сірого кольору, легковий купе, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; автомобіль Land Rover Range Rover Evoque, білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; мотоцикл Harley FLHTCUUL, VIN - код [NUMBER] ; мотоцикл Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa LX 150,2015 року випуску, р.н. [NUMBER] . Крім цього, просить стягнути з [PERSON] на користь позивачки 1889403 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вказане майно є спільним майном подружжя, набуте під час шлюбу та підлягає поділу між сторонами. Просила позов задовольнити. Ухвалою Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова від\~09.07.2021\~року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно шляхом заборони [PERSON] вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна: трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2016 року; автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque, 2018 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 1053 530 грн, який належить на праві власності [PERSON] ; автомобіль марки Chevrolet Corvette, 2018 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 1053 530 грн., який належить на праві власності [PERSON] ; мотоцикл марки Harley-Davidson XL 1200, 2018 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 383\~573 грн, який належить на праві власності [PERSON] ; мопед марки Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 131\~520 грн, який належить на праві власності [PERSON] ; мотоцикл марки Vespa LX 150, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 131\~520 грн, який належить на праві власності [PERSON] . Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.07.2021 року за правилами загального позовного провадження. 26.07.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] ; на побутову техніку : холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, газову поверхню Siemens EG6B5HO90R, Електричну духовку Sіmеns, витяжку вбудовану Franke, витяжку вбудовану, посудомийну машину Bosch SMV4HCX40E, кондиціонер LG A09FT, пральну машину Bosch WAV28M80UA, сушильну машину Miele TDB220WP, пилосос PHILIPS PowerPro Expert FC9745/09, дизайнерський креденс сірого кольору, ліжко дитяче Чілек суперкар Deko, матрас на дитяче ліжко. Просить визнати за [PERSON] , право власності на транспортні засоби: автомобіль Land Rover Range Rover Evoque, білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску ,VIN [NUMBER] ; автомобіль Cevrolet Corvette, сірого кольору, легковий купе, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; Harley Davidson XL 1200, 2018 року випуску, р.н. [NUMBER] ,Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa LX 150,2015 року випуску, р.н. [NUMBER] ., систему відео нагляду та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT, телевізор Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, телевізор LG 49NANO866NA. Ухвалою Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова від\~27.07.2021\~року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно шляхом заборони [PERSON] вчиняти будь-які дії щодо майна: холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, вартістю 26000 грн., кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, вартістю 24000 грн., газова поверхня Siemens EG6B5HO90R, вартістю 8000 грн., електрична духовка Bosch HBJ558YS0Q, вартістю 10700 грн., витяжка вбудована Siemens LB55565, вартістю 11000 грн., посудомийна машина Bosch SMV4HCX40E, вартістю 12900 грн., кондиціонер LG A09FT, вартістю 42000 грн., система відеонагляду (монітор Asus MB168B, вартістю 4500 грн. та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT 27000 грн.) вартістю 31500 грн.,телевізор Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, вартістю 105000 грн., телевізор LG 49NANO866NA, вартістю 24000 грн., пральна машина Bosch WAV28M80UA, вартістю 26000 грн., сушильна машина Miele TDB 220WP, вартістю 28000 грн., дизайнерський креденс сірого кольору, вартістю 70000грн., пилосос PHILIPS Power Pro Expert FC9745/09, вартістю 7400 грн., ліжко дитяче Чілек суперкар -Deko, вартістю 10300 грн., матрац на титяче ліжко, вартістю 8000 грн. 02.08.2021 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить призначити у справі автотоварознавчу та оціночну будівельну експертизи, виконання якої доручити експертам ЛНДІ судових експертиз. Вказав, що за час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем дійсно набуто у спільну власність наступне майно: квартиру [ADDRESS] , автомобіль Land Rover Range Rover Evoque, білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] , автомобіль марки\~Chevrolet\~Corvette,\~2018\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~вартістю 1053\~530\~грн.,\~який належить\~на праві\~власності [PERSON] ; Harley Davidson XL 1200, 2018 року випуску, р.н. [NUMBER] ,Vespa Primavera 50, 2017 року випуску,р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa LX 150,2015 року випуску, р.н. [NUMBER] . Для встановлення дійсної вартості вказаного майна просив призначити вищевказані експертизи. 10.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить: визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , право власності на побутову техніку : холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, газову поверхню Siemens EG6B5HO90R, Електричну духовку Sіmеns, витяжку вбудовану Franke, витяжку вбудовану, посудомийну машину Bosch SMV4HCX40E, кондиціонер LG A09FT, пральну машину Bosch WAV28M80UA, сушильну машину Miele TDB220WP, пилосос PHILIPS PowerPro Expert FC9745/09, дизайнерський креденс сірого кольору, ліжко дитяче Чілек суперкар Deko, матрас на дитяче ліжко. Просить визнати за [PERSON] право власності на транспортні засоби : автомобіль Land Rover Range Rover Evoque, білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; автомобіль Cevrolet Corvette, сірого кольору, легковий купе, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; Harley Davidson XL 1200, 2018 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa LX 150,2015 року випуску, р.н. [NUMBER] , систему відео нагляду та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT, телевізор Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, телевізор LG 49NANO866NA. Крім цього, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] у ТзОВ «ДОК АВТО ПРОФІ» автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску, білий, кузов № [NUMBER] , який був перереєстрований у ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області 19 травня 2021 року. Крім цього, просить визнати за позивачем право власності на автомобіль LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску та стягнути з відповідача на користь позивача 1681600 грн. 10.08.2021 року представник позивача долучила до матеріалів справи висновок експерта №5-21 від 03.08.2021 року про проведення оціночно-будівельної експертизи з якого вбачається, що вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становить 2015158 грн. 03.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 27.07.2021 року. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2021 року роз`яснено ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 27 липня 2021 року по справі № 464/4992/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме її резолютивну частину, в частині того, що вказаною ухвалою в порядку забезпечення позову шляхом складення опису спірного майна за адресою: [ADDRESS] накладено арешт на майно шляхом передання такого на зберігання відповідачу, заборонивши [PERSON] [INFO] вчиняти будь-які дії щодо майна: холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, вартістю 26000 грн., кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, вартістю 24000 грн., газова поверхня Siemens EG6B5HO90R, вартістю 8000 грн., електрична духовка Bosch HBJ558YS0Q, вартістю 10700 грн., витяжка вбудована Siemens LB55565, вартістю 11000 грн., посудомийна машина Bosch SMV4HCX40E, вартістю 12900 грн., кондиціонер LG A09FT, вартістю 42000 грн., система відеонагляду (монітор Asus MB168B, вартістю 4500 грн. та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT 27000 грн.) вартістю 31500 грн., телевізор Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, вартістю 105000 грн., телевізор LG 49NANO866NA, вартістю 24000 грн., пральна машина Bosch WAV28M80UA, вартістю 26000 грн., сушильна машина Miele TDB 220WP, вартістю 28000 грн., дизайнерський креденс сірого кольору, вартістю 70000грн., пилосос PHILIPS Power Pro Expert FC9745/09, вартістю 7400 грн., ліжко дитяче Чілек суперкар -Deko, вартістю 10300 грн., матрац на титяче ліжко, вартістю 8000 грн. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Lexus LX 570 5663, (2013), білого кольору та заборонено вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна. 23.09.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , право власності на автомобіль Cevrolet Corvette, сірого кольору, легковий купе, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; автомобіль Land Rover Range Rover Evoque , білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску ,VIN [NUMBER] ; автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску , білий, кузов № [NUMBER] , мотоцикл Harley FLHTCUUL, право влансості на побутову техніку : холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, газову поверхню Siemens EG6B5HO90R, електричну духовку Sіmеns, витяжку вбудовану Franke, витяжку вбудовану, посудомийну машину Bosch SMV4HCX40E, кондиціонер LG A09FT, пральну машину Bosch WAV28M80UA, сушильну машину Miele TDB220WP, пилосос PHILIPS PowerPro Expert FC9745/09, дизайнерський креденс сірого кольору, ліжко дитяче Чілек суперкар Deko, матрас на дитяче ліжко. Також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] у ТзОВ «ДОК АВТО ПРОФІ» автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску, білий, кузов № [NUMBER] , який був перереєстрований у ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області 19 травня 2021 року; визнати за [PERSON] право власності на вартості транспортних засобів: Tesla model X, Honda GL 1800, Land Rover Range Rover, Jeep Cherokee, систему відео нагляду та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT, телевізор Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, телевізор LG 49NANO866NA; визнати за відповідачем право власності на транспортні засоби Harley Davidson XL 1200, 2018 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa LX 150, 2015 року випуску, р.н. [NUMBER] . 21.10.2021\~року позивачем\~подано до\~суду заяву\~про роз`яснення\~ухвали суду\~від 20.08.2021\~року.\~Ухвалою Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова від\~04.10.2021\~року роз`яснено ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року по справі № 464/4992/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме її резолютивну частину, в частині того, що вказаною ухвалою в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Lexus LX 570 (2013), білого кольору номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] та заборонено вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна. 07.12.2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги в частині визнання спільним майном подружжя та визнання за позивачем права вланості на мотоцикл Harley FHTCUUL. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2021 року Позов [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ треті\~особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про поділ\~спільного майна\~подружжя в\~часттні вимог\~щодо [PERSON] про визнання за [PERSON] , право власності на транспортний засіб мотоцикл Harley FLHTCUUL, VIN - код [NUMBER] залишено без розгляду; виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 08.06.2022 року позивачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] 28.06.2022 року третя особа [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву у якому вказав, що позов у частині автомобіля Lexus LX570 визнає. 11.07.2022 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , право власності на автомобіль Cevrolet Corvette, сірого кольору, легковий купе, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; автомобіль Land Rover Range Rover Evoque , білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску, білий, кузов № [NUMBER] , автомобіль SWIFT CORNICHE, номерний знак [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , автомобіль Volkswagen Beetle н.з. [NUMBER] , автомобіль Mercedes-Benz S350 н.з. [NUMBER] ; визнати за нею право власності на побутову техніку: Холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, газову поверхню Siemens EG6B5HO90R, електричну духовку Sіmеns, витяжку вбудовану Franke, витяжку вбудовану, посудомийну машину Bosch SMV4HCX40E, кондиціонер LG A09FT, пральну машину Bosch WAV28M80UA, сушильну машину Miele TDB220WP, пилосос PHILIPS PowerPro Expert FC9745/09, дизайнерський креденс сірого кольору, ліжко дитяче Чілек суперкар Deko, матрас на дитяче ліжко; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] у ТзОВ «ДОК АВТО ПРОФІ» автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску, білий, кузов № [NUMBER] , який був перереєстрований у ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області 19 травня 2021 року. Крім цього, просить визнати за [PERSON] , право власності на вартості транспортні засоби: Tesla model X, Honda GL 1800, Land Rover Range Rover, Jeep Cherokee, систему відео нагляду та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT, телевізор Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, телевізор LG 49NANO866NA; визнати за відповідачем право власності на транспортні засоби Harley Davidson XL 1200, 2018 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa LX 150,2015 року випуску, р.н. [NUMBER] . Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.07.2022 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб SWIFT CORNICHE, номерний знак [NUMBER] , шасі № [NUMBER] та заборонено вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна. В іншій частині заяви відмовлено. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. 07.12.2022 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог у якій просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , право власності на автомобіль Cevrolet Corvette, сірого кольору, легковий купе, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; автомобіль Land Rover Range Rover Evoque , білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] ; автомобіль Volkswagen Beetle н.з. [NUMBER] , автомобіль Mercedes-Benz S350 н.з. [NUMBER] ,\~SWIFT\~CORNICHE,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~шасі № [NUMBER] ; визнати за нею право власності на побутову техніку: холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, газову поверхню Siemens EG6B5HO90R, електричну духовку Sіmеns, витяжку вбудовану Franke, витяжку вбудовану, посудомийну машину Bosch SMV4HCX40E, кондиціонер LG A09FT, пральну машину Bosch WAV28M80UA, сушильну машину Miele TDB220WP, пилосос PHILIPS PowerPro Expert FC9745/09, дизайнерський креденс сірого кольору, ліжко дитяче Чілек суперкар Deko, матрас на дитяче ліжко. Крім цього, просить визнати за [PERSON] , право власності на вартості транспортних засобів: Land Rover Range Rover, Jeep Cherokee, Honda GL 1800; системи відео нагляду та комплекту відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT; телевізора Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, телевізора LG 49NANO866NA. Також просить визнати за відповідачем право влансності на транспортні засоби Harley Davidson XL 1200, 2018 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикл Vespa LX 150,2015 року випуску, р.н. [NUMBER] . Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2022 року у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог відмовлено. 01.02.2023 року позивач подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] у ТзОВ «ДОК АВТО ПРОФІ» щодо автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску, білий, кузов № [NUMBER] , який був перереєстрований у ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області 19 травня 2021 року та позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на автомобіль LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску, білий, кузов № [NUMBER] . Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року прийнято відмову позивача [PERSON] від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійцних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійцних вимог на предмет спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог: про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON] у ТзОВ «ДОК АВТО ПРОФІ» автомобіля LEXUS LX 5705663, 2013 року випуску, який був зареєстрований у ТСУ №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області 19.05.2021 року; про визнання права власності на транспортний засіб LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску. Виключено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з числа третіх осіб у даній цивільній справі. 21.02.2023 року третя особа [PERSON] подала до суду заяву про скасування арешту на автомобіль LEXUS LX 5705663, 2013 року випуску. Ухвалою Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова від\~27.02.2023\~року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року по цивільній справі № 464/4992/21, а саме знято арешт з транспортного засобу Lexus LX 570 5663 (2013), білого кольору, номерний знак [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . 19.05.2023 року позивач подала до суду клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2023 року призначено у справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ "Гал-Світ" щодо дійсної ринкової вартості квартири за адресою: [ADDRESS] . 01.09.2023 року до суду надійшло клопотання експерта ТзОВ "Гал-Світ" О.І. Грінько про представлення додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2023 року уточнено питання експерта для проведення судової оціночно - будівельної експертизи. 27.02.2024 року до суду надійшов висновок експерта №004/24 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи з якого вбачається, що дійсна ринкова вартість квартири за адресою: [ADDRESS] в стані пошкодження, які відображені в матеріалах справи становить 4773000грн. Дійсна ринкова вартість квартири станом на день її огляду експертом становить 4773000грн. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 року поновлено провадження у справі. 08.04.2024 року позивачем долучено до матеріалів справи такі висновки судового експерта Галамая Б.І. за результатами судових автотоварознавчих експертиз спірних автомобілів Tesla Model X P90D 5dr AT р.н. [NUMBER] , Land\~Rover\~Range\~Rover\~3,0\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~Jeep\~Cherokee\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~Honda\~GL\~1800\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~середня ринкова\~вартість яких\~на момент\~дослідження 10.10.2023\~року відповідно\~становить 1791830 грн, 2012047,10 грн, 603760 грн, 1097359,31 грн. 10.04.2024 року позивач подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та просить суд визнати за [PERSON] , право власності на квартиру [ADDRESS] . Крім цього, визнати за [PERSON] право власності на вартості транспортних засобів : Land Rover Range Rover, Jeep Cherokee, Honda GL 1800, Tesla model X. Стягнути з [PERSON] на користь позивача компенсацію в розмірі частки відчуженого спільного майна в сумі 1681600 грн. Ухвалою Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова від\~11.07.2024\~року прийнято відмову позивача [PERSON] від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо визнання за [PERSON] права власності на транспортні засоби: автомобіль марки Cevrolet Corvette, сірого кольору, легкове купе, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] , автомобіль Land Rover Evoque, білого кольору, легковий універсал, 2018 року випуску, VIN [NUMBER] , Volkswagen Beetle н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , Mercedes-Benz S350, н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , Swift Corniche н.з. [NUMBER] ; щодо визнання за [PERSON] права власності на транспортні засоби: Harley Davidson XL 1200, 2018 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикла Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотоцикла Vespa LX 150, 2015 року випуску р.н. [NUMBER] ; щодо визнання за [PERSON] права власності на побутову техніку: холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, кавового апарату Philips 5400 Series EP5447/90, газової поверхні Siemens EG6B5HO90R, електричної духовки Simens, витяжки вбудованої Franke, посудомойної машини Bosch SMV4HCX40E, кондиціонера LG A09FT, пральної машини Bosch WAV28M80UA, сушильної машини Miele TDB220WP, пилосос Рhilips Power Expert FC9745/09, дизайнерський креденс сірого кольору, ліжко дитяче Чілек суперкар - Deko, матрас на дитяче ліжко; щодо визнання за відповідачем права власності на побутову техніку: систему відеонагляду та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro КІТ, телевізор Samsung (65), телевізор LG. 17.03.2025 року позивачем подано до суду розрахунок позовних вимог та розміру компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача. 19.03.2025 року позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог у якій просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; припинити право власності на частку у квартирі відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача 1161498,15 грн.; визнати за відповідачем право власності на 1/2 вартості спірних транспортних засобів на суму 2752498, 15 грн. У судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити. У судовому засіданні відповідач та його представник заперечення позовних вимог обгрунтовують тим, що спірна квартира придбана під час шлюбу сторін, а відтак є спільною сумісною власністю подружжя. Під час розгляду справи з метою мирового вирішення спору відповідач мав намір зменшити свою частку на користь дитини до 1/3, однак зважаючи на те, що примирення не досягнуто, наполягає на поділі спірної квартири по 1/2 кожному. Крім цього, заперечують вартість транспорних засобів, визначену за результатами проведення судових автотоварознавчих експертиз судовим експертом Галамаєм Б.І., оскільки в матеріалах справи наявні договори, які підтверджують фактичну вартість реалізації вказаних транспортних засобів. Заслухавши позивача та її представника, відповідача та його представника, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2014 по 02.06.2021 року. Під час перебування у шлюбі сторони набули майно, яке є предметом спору, а саме: квартира за адресою: [ADDRESS] , транспортні засоби: Honda GL 1800, Tesla model X, Land Rover Range Rover, Jeep Cherokee. Під час розгляду цивільної справи № 204/5407/17 (постанова від 10.02.2021) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду нагадав, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто, статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб; у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. В силу вимог частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно висновку\~експерта №004/24 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи з якого вбачається, що дійсна ринкова вартість квартири за адресою: [ADDRESS] в стані пошкодження, які відображені в матеріалах справи, та дійсна ринкова вартість квартири, станом на день її огляду експертом, становить 4773000грн. Згідно висновку судового експерта Галамай Б.І. №121 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 17.10.2023 року вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля Tesla Model X P90D 5dr AT р.н. [NUMBER] на момент дослідження 10.10.2023 становить 1791830 грн. Знідно висновку судового експерта Галамай Б.І. №122 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 17.10.2023 року вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля Land\~Rover\~ Range\~Rover\~3,0\~р.н.\~ [NUMBER] на момент дослідження 10.10.2023 становить 2012047, 10 грн. Згідно висновку судового експерта Галамай Б.І. №123 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 17.10.2023 року вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля Jeep\~Cherokee\~р.н.\~ [NUMBER] на момент дослідження 10.10.2023 становить 603760 грн. Знідно висновку судового експерта Галамая Б.І. №124 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 17.10.2023 року вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля Honda\~GL\~1800\~р.н.\~ [NUMBER] на момент дослідження 10.10.2023 становить 1097359, 31 грн. Отже, суд виходить з положень закону про рівність часток подружжя у спільному майні, набутому ними у шлюбних відносинах і вважає, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому позивач має право на 1/2 частину вищевказаного майна. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі №522/17831/20 від 17.01.2024 року та постанов Великої Палати ВС від 08.02.2022 року у справі №209/3085/20 та від 22.09.2020 року у справі №910/3009/18 "спосіб захисту права має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду". Відтак, враховуючи те, що згідно експертної оцінки дійсна ринкова\~вартість квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] становить 4773000,00 грн, а транспортних засобів разом - 5504996,41 грн., тому таке майно слід визнати спільним майном подружжя та в порядку поділу майна визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в цілому, із зарахуванням вартості належної позивачу частки у вартості спірних транспортних засобів - як компенсацію відповідачу за визначену йому частку квартири, яка становить 2386500,00 грн (4773000,00?2). Після зарахування відповідачу компенсації його частки (1/2) у спільній квартирі, право власності відповідача на дану частку в квартирі припиняється. Крім цього, 1/2 частки у власності на транспортні засоби кожного з подружжя становить 2752498,20 грн (5504996,41?2). Відтак, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя слід стягнути компенсацію вартості частини автомобілів в розмірі 365998,20 грн (2752498,20 - 2386500 = 365998,20). Відповідно до п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням проведених під час судового розгляду експертиз ціна позову визначається як сума вартостей спірного майна та становить 10 277 996,41 грн (4773000,00+5504996,41). Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 27.04.2021 року за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, судовий збір за розгляд даної справи в суді повинен становити 11 895 грн. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 810 грн. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 862,50 грн на користь позивача та 5 947,50 грн в Державний бюджет України. На підставі ст.ст. 60, 69-71 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial