Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

14.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3094256 від 09.08.2022 року в розмірі 23536,80 грн. та понесені судові витрати по справі. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Шаповал Т.В. 15.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 27.02.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Тетяни Хмелюк №01-24/202, здійснено повторний автоматизований розподіл справ між суддями. За результатами якого справу передано на розгляд судді Турченко Т.В. Ухвалою суду від 28.02.2025 року прийнято справу до провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали суду клопотання, в якому просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.08.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3094256, відповідно до умов я кого ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача. Проте, всупереч умов кредитного договору [PERSON] тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 14.01.2025 рік утворилася заборгованість, яка становить 23536,80 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками в розмірі 20536,80 грн. Також судом встановлено, що 10.08.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА» включно і до [PERSON] за кредитним договором №3094256 від 09.08.2022 року. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №3094256 від 09.08.2022 року укладеним між ТОВ «ЛІНЕУР УКРАЇНА та [PERSON] , перейшло до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі Договору відступлення права вимоги. Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу [PERSON] направлялася письмова претензія про погашення кредитної заборгованості, проте відповідачем не було жодним чином відредаговано на вказану претензію. Згідно із ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення відповідачем [PERSON] кредитного договору №7291886 від 04.04.2023 року, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт неповернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у розмірі та в строки встановлені договором, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким договором, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по договору про споживчий кредит №3094256 від 09.08.2022 року у розмірі 23536,80 грн. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved