overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (далі - відповідач) звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.01.2015. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерного товариства Комерційного банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.\~259,\~268 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У березні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам сторін. Позивачка вказує на відсутність у сторін спільних дітей. Також вказала на стягнення судових витрат з відповідача. 13.03.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання; повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі ним отримано (а.с. 15). Відзиву на позов не складав. Суд встановив, що 30.12.2016 між сторонами зареєстровано шлюб Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного\~територіального управління юстиції у Полтавської області, актовий запис №\~45, серія [NUMBER] . Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища чи бажання зберегти набуте у шлюбі прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1211,20 грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 лютого 2021 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 67. В обґрунтування позову покликається на те, що 27 лютого 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 67. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає, оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В поданій суду заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій суду заяві просить справу розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 27 лютого 2021 року року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим 12 вересня 2024 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

17.03.2025 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.07.2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано у Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донецької області (м. Харків), актовий запис №69. Позивач та відповідач проживали спільно однією сім`єю до 01.10.2023 року. Фактичні сімейні відносини припинені з початку жовтня 2023 року. З цього часу спільне сімейне життя припинилось і вони не проживають однією сім`єю, а проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Враховуючи вище наведені обставини, подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 05.07.2022 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донецької області (м. Харків) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №69. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажала залишити собі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вона є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [INFO] батька [PERSON] . Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено в оформлені спадщини за померлим батьком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 18 травня 2012 року. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні відносини у сторін не склалися, постійні непорозуміння, та\~ різні життєві пріорітети сторін, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове\~ засідання повторно не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 12.06.2006 року. Позивач вказує, що за час шлюбу у стрін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , а інша дитина на даний час\~ повнолітня. Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння та повага, розходження поглядів на життя, призвело до того, що шлюб існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, живуть окремо. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились.\~ Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

17.02.2025 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором №640210 від 27.02.2023 в сумі 31367,96 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.02.2023 між [PERSON] та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №640210 відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості.01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулась до суду, через систему "Електронний суд" з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] , місце смерті - м.Макіївка, Донецька область, Україна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що [INFO] в м. Донецьку померла її мати - [PERSON] . Виходячи з того, що смерть її матері настала на тимчасово окупованій території, отримати свідоцтво про її смерть встановленого зразка не вбачається за можливе, оскільки неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне їй для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. (а.с. 17-18). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.04.2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 19). Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати заяву без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 21). Заінтересована особа Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свого представника до суду не направили, повідомлені належним чином (а.с. 20). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-13 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved