Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-07 00:00:00

Представник позивачки адвокат Кузь Ю.С., який діє в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, укладеного 26.10.2023 року і зареєстрованого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №693. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Представник позивачки зазначає, що шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 16.01.2025. 16.01.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання, сторони та їх представники не з`явились, надали письмові заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Також встановлено, що сторони від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спір щодо спільного майна подружжя також в даний час відсутній. Як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. При цьому, заходи для примирення подружжя, які вживались судом у відповідності до вимог ст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, виявились безрезультативними. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона і надалі може іменутись цим прізвищем. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved