Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-09 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до Акціонерного товариства «МЕГА-ГАРАНТ», [PERSON] , в якій позивач просить стягнути на його користь з Акціонерного товариства « Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» невиплачене страхове відшкодування в розмірі 42 307 гривень 16 копійок, з [PERSON] майнову шкоду у розмірі 25 486 гривень 41 копійка та моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень 00 копійок, також просить стягнути з [PERSON] судові витрати, зокрема витрати у розмірі 1 211 грн. 20 коп. судового збору, 12000 грн. 00 коп. витрат на отримання професійної правничої допомоги. Ухвалою суду від 05липня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року по справі призначено транспортно-товарознавчу\~експертизу, на період проведення експертизи провадження по справі зупинено. 08 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 12676. Ухвалою суду від 09 січня 2025 року по справі поновлено, призначено судове\~засідання. 03\~лютого 2025\~року \~до суду\~надійшла спільна\~заява сторін представника позивача адвоката Конюшка Д.Б. та представника відповідача адвоката Пелиха О.В. підписана КЕП про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення майнової шкоди у розмірі 25 486 гривень 41 копійка, моральної шкоди у розмірі 15 000 гривень 00 копійок, судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. та витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 12 000 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року у справі № 953/5360/24 затверджено мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] на вище вказаних умовах. Провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування заподіяної внаслідок ДТП, продовжено. В обґрунтування\~позовних вимог\~ до\~відповідача АТ\~«СК «МЕГА-ГАРАНТ»\~представник позивач\~зазначив,\~що 27\~березня 2023\~року у\~м.\~Одесса,\~по вул.\~От.\~Головатого,\~89, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Premium 420 державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом Stas S343A6A державний номерний знак [NUMBER] , перед початком руху не переконався в тому що він буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.п. 10.1, 2.3б ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій транспортного засобу Renault Premium 420 державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом Stas S343A6A державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] є власником страхового полісу № 209147611 АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», дійсного на мосмент ДТП. Автомобілю Toyota Corolla державний номерний знак [NUMBER] заподіяно механічні пошкодження. Відповідно до висновку № 188/03-23 від 30.03.2023 року вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Toyota Corolla державний номерний знак [NUMBER] становить 42307 (сорок дві тисячі триста сім) гривень 16 коп. Постановою Суворівського\~районного суду\~м.\~Одесси від 10\~травня 2023\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення\~за ст.\~124\~КУПАП,\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в розмірі\~850\~грн.,\~цивільно-правова\~відповідальність якого\~застрахована відповідно\~до полісу\~обов`язкового страхування\~№ 209147611\~АТ «СК\~«МЕГА-ГАРАНТ». Страхове відшкодування не виплачено. На підставі викладеного, позивач вимушений звернутись до суду за захистом його порушених прав. Представник позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем знаходження, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у його відсутність та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 27\~березня 2023\~року у м.\~Одесса,\~по вул.\~От.\~Головатого,\~89,\~сталось ДТП\~за участю\~транспортного Renault\~Premium\~420\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з напівпричепом\~Stas\~S343A6A\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який є\~власником страхового\~полісу №\~209147611\~АТ «СК\~«МЕГА-ГАРАНТ»,\~який рухаючись\~у м.\~Одесса,\~по вул.\~От.\~Головатого,\~89 перед початком руху не переконався в тому що він буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.п. 10.1, 2.3б ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворівського районного суду м. Одесси від 10 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУПАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до полісу обов`язкового страхування № 209147611 АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Renault Premium 420 державний номерний знак [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач [PERSON] є власником автомобіля Toyota Corolla державний номерний знак [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідач [PERSON] є власником автомобіля Renault Premium 420 державний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Premium 420 державний номерний знак [NUMBER] , застрахована в AT "Страхова компанія «Мега-Гарант» за полісом обов`язкового страхування №209147611 цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на час розгляду справи суду не надано доказів виплати позивачу страхового відшкодування. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом Закон №1961-IV) та Цивільним кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частин першої, третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187,1188 ЦК України. Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно п. 34.3 ст. 34 Закону №1961-IV, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями статті 29 Закону №1961-IV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону №1961-IV передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved